公司法專題研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司法專題研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司法專題研究范文

[關(guān)鍵詞] 比亞迪公司 IPC分析 專利

一、比亞迪公司汽車專利技術(shù)發(fā)展趨勢分析

通過廣東省汽車行業(yè)專利數(shù)據(jù)庫,我們從中檢索出比亞迪公司的專利申請狀況。比亞迪股份有限公司從1999年開始開始提交汽車相關(guān)專利申請,在1999年到2002年之間,比亞迪股份有限公司汽車相關(guān)專利申請變化幅度不大,保持平穩(wěn)增長,共申請42件專利,平均每年10件左右,該階段是比亞迪公司的起步期。自2002年以后,比亞迪公司汽車相關(guān)專利申請逐年成倍增長。2003年到2008年共申請3467件汽車相關(guān)專利,平均每年申請578件專利,是前階段的57.8倍,這是比亞迪公司汽車專利申請的發(fā)展期。

由于專利申請遲延公開的原因,2008年的專利申請數(shù)據(jù)還有部分沒有公開,沒有收入廣東省汽車行業(yè)數(shù)據(jù)庫,所以,到2008年,比亞迪公司汽車專利申請量呈大幅下降趨勢。

二、比亞迪公司重點汽車技術(shù)IPC分析

1.比亞迪公司重點汽車技術(shù)IPC小類分析

我們對比亞迪公司汽車專利進行一個IPC小類分析,發(fā)現(xiàn)所涉及的IPC小類共219種,其中排名前十位的小類申請量占總量的46%,它們分別是:H01M、G02F、G01R、H05K、G01M、B21D、G01N、B29C、B60K和B60R,如表1所示:

其他209個IPC小類申請量之和占54%。這說明比亞迪公司重點汽車專利技術(shù)是汽車能源技術(shù)和汽車部件技術(shù)等,而對于汽車的核心技術(shù),如發(fā)動機以及底盤相關(guān)技術(shù)的專利申請涉及不多。這與比亞迪公司之前的業(yè)務(wù)范圍主要是電池能源密切相關(guān)。

2.比亞迪公司重點汽車技術(shù)IPC大組分析

對比亞迪公司所提交的汽車相關(guān)專利申請進行按照IPC大組進行統(tǒng)計,可以看出比亞迪公司汽車相關(guān)專利申請所涉及的IPC大組多達728種,其中排名前十位的大組申請量占總量的32%,它們分別是H01M4、H01M10、H01M2、G02F1、G01R31、H04M1、H05K3、H05K1、H01M8、B21D37,如表2所示:

其他718個IPC大組申請量之和占68%。這表明比亞迪公司在汽車重點技術(shù)方面的專利申請?zhí)攸c是以汽車的能源技術(shù),如蓄電池技術(shù),汽車電極技術(shù)等為主,研發(fā)投入圍繞這汽車能源,主要是電池技術(shù)進行。這與比亞迪公司的技術(shù)發(fā)展路線是一致的。

同時我們對比亞迪公司專利申請?zhí)攸c進行分析后發(fā)現(xiàn),自2003年之后,比亞迪公司在G02F1和H01M2這些領(lǐng)域的申請量急劇增長,這反映出該公司在汽車領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)重點已經(jīng)從初期的電極電池技術(shù),轉(zhuǎn)向了控制來自獨立光源的光的強度、顏色、相位、偏振或方向的器件或裝置和非活性部件的結(jié)構(gòu)零件或制造方法技術(shù)。同時,這一變化也意味著比亞迪公司的汽車技術(shù)已經(jīng)趨于成熟,向著大規(guī)模商業(yè)化使用的方向發(fā)展。

三、結(jié)語

專利與企業(yè)競爭力密切相關(guān),加強對專利競爭情報的分析,對企業(yè)了解相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專利活動和主要競爭者的專利動態(tài),及時調(diào)整本企業(yè)的專利戰(zhàn)略,有十分重要的意義。通過前文對比亞迪公司汽車專利申請總體態(tài)勢和重點技術(shù)IPC研究,可以指導(dǎo)該企業(yè)確定未來研發(fā)方向,通過新技術(shù)、新產(chǎn)品維護市場地位,也是相關(guān)政府部門全面了解廣東省汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展階段,統(tǒng)一規(guī)劃廣東省汽車產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略,促進廣東省汽車專利產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的依據(jù)。

參考文獻:

第2篇：公司法專題研究范文

隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，商法的重要性也進一步加強，商法產(chǎn)生于市場經(jīng)濟并且直接服務(wù)于市場經(jīng)濟。貫穿市場經(jīng)濟的價值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律在商法的效益、公平自由和秩序價值上都得以體現(xiàn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，商法和經(jīng)濟法都是市場經(jīng)濟條件下的重要法律，但市場經(jīng)濟因商法而活躍，因經(jīng)濟法而完善。

關(guān)鍵詞:

市場經(jīng)濟;商法;競爭;價值

一、市場經(jīng)濟解析

所謂市場經(jīng)濟，是指以市場機制調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行和資源配置為主要的經(jīng)濟形式或經(jīng)濟體制。①從市場經(jīng)濟的概念可以看出，市場經(jīng)濟首要的特征就是市場化，而所有的市場主體所進行的經(jīng)濟活動都是通過市場發(fā)生的，并通過市場機制使得資源得到優(yōu)化配置，這與計劃經(jīng)濟通過政府計劃調(diào)配是不同的。關(guān)于市場的概念，很難有一個精確的含義，但我們可以通過總結(jié)出市場的幾個要素來理解市場，主要包括市場主體、市場客體、市場行為和市場秩序。對于市場經(jīng)濟活動中的參與者(即市場主體，就是那些擁有商品或貨幣，獨立自主地從事商品交易活動以實現(xiàn)自己利益的當(dāng)事人)，他們所進行的經(jīng)濟活動都是自由的，但是，如果市場主體濫用這種自由，當(dāng)它超過一定的限度，以犧牲別人的利益來獲取更大的利益，就會造成市場經(jīng)濟活動的秩序混亂，這樣，就要依靠法律來解決，也就是說要使市場經(jīng)濟有序的運行，就需要完備的法律作為基礎(chǔ)，即市場經(jīng)濟需要法治來約束市場主體的經(jīng)濟行為，這就是為什么“市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟”的原因。對于市場客體，即在市場經(jīng)濟活動中以滿足人們的需求為交易對象的各種商品、技術(shù)和服務(wù)。他們的作用在政治經(jīng)濟學(xué)上，稱之為使用價值。對于市場行為，即市場主體以其擁有的市場客體與其他市場主體在市場上交易(包括購買行為和出售行為)。對于市場秩序，它是保證市場行為規(guī)范化的條件，也就是要保證市場參與者在正常的市場交易中平等競爭。由此我們就可以看出，要使市場經(jīng)濟活動正常的運轉(zhuǎn)，就必須有市場主體、交易的對象、交易的行為以及良好的市場秩序。這樣才能形成一個完整的市場，它們是形成一個市場所必不可少的因素。

二、商法的價值與市場經(jīng)濟

商法是市場運行法，它是調(diào)整市場經(jīng)濟中商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。我們知道，要使市場正常運行，就需要依靠市場機制來調(diào)節(jié)。而貫穿市場經(jīng)濟的價值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律與商法的效益、公平自由和秩序價值密切相關(guān)。

(一)效益價值

效益是商法價值的核心，商法對效益的最大追求就是為了使商事主體獲得最大的經(jīng)濟利益。對價值規(guī)律來說，商品的價值量取決于社會必要勞動時間。因此，要獲得更大的利潤，唯一的辦法是減少社會必要勞動時間，這樣才能提高生產(chǎn)和交易效率。而且在供需平衡時，市場主體依自己的意愿自由的進行交易，并且在交易的過程中，他們?yōu)榱双@勝，采用先進的技術(shù)，這樣他們在競爭的過程中提高了經(jīng)營效率，同時也使自已的效益最大化。不難看出，價值規(guī)律自發(fā)的刺激生產(chǎn)者改進技術(shù)，推動生產(chǎn)力發(fā)展的作用說到底就是提高了效率。②由此我們可以看出，市場經(jīng)濟的調(diào)解機制都體現(xiàn)出了商法的效率價值。

(二)公平和自由價值

市場主體的交易是自由的，而基于效益價值，商事行為具有很強的競爭性，為了防止惡性競爭，在自由交易的過程中，公平就存在著關(guān)鍵作用。對供求規(guī)律來說，如果市場主體的交易不自由，那么就會導(dǎo)致供求的不平衡，在商品稀缺的時候就不能自主決定商品價格的上調(diào)，在商品過剩的時候就不能決定商品的下降，而市場主體又是受供求規(guī)律的制約。所以，商法反映了市場經(jīng)濟供求規(guī)律所要求的自由。價值規(guī)律要求商品必須按照價值量進行等價交換，進行等價交換的前提是市場主體之間必須是平等的。這就使商法的公平價值在價值規(guī)律中得以體現(xiàn)。

(三)秩序價值

秩序價值是現(xiàn)代商法的一個創(chuàng)新，也是市場經(jīng)濟條件下不可缺少的一部分。商事交易與人們的生活息息相關(guān)，為了保證市場主體自由、公平的交易，這就需要一個良好的市場秩序來保障。從供求規(guī)律上來看，如果市場的供需關(guān)系不平衡，那么就會影響市場經(jīng)濟秩序。從競爭規(guī)律上看，面對千變?nèi)f化的競爭方式和手段，市場經(jīng)濟秩序不可能把其全部納入到規(guī)范約束中。

三、商法是市場經(jīng)濟的基本法

(一)市場經(jīng)濟的內(nèi)容由商法規(guī)范

一個良好的市場經(jīng)濟秩序是保證商事主體進行營利性活動的前提。而進行營利的市場主體都是商法所規(guī)范的，包括生產(chǎn)者和銷售者，都在我國法律體系中有所規(guī)定，例如目前我國頒布的《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》、《中外合資企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》、《保險法》等法律。這些法律規(guī)范著市場經(jīng)濟中市場的交易內(nèi)容和方式，使得市場主體通過市場合理配置自己的資源，并以市場的調(diào)節(jié)機制來提高自己的經(jīng)營效率。例如，《公司法》中規(guī)定:“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)?！雹鄱袌鲋械慕灰祝径际琴I賣行為的演變，所以，對于不同市場行為，在我國的商法體系中都有不同的商法規(guī)范對其加以調(diào)整，例如，以《合同法》為基礎(chǔ)調(diào)整普通的市場行為，《證券法》調(diào)整證券交易行為，《保險法》調(diào)整保險交易行為等等。

(二)商法是調(diào)整市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性法律

之所以說是基礎(chǔ)性法律，是因為商法產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是市場經(jīng)濟。如果說商法規(guī)范的市場主體通過市場進行資源配置，是社會主義市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，那么商事交易主體所形成的商事關(guān)系，則是市場經(jīng)濟法律關(guān)系的基礎(chǔ)，從這個意義上也可以說“商法是調(diào)整市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性法律”。我們知道，商法和經(jīng)濟法都是為了滿足市場經(jīng)濟發(fā)展需要的法律，但他們也是不同的，競爭是市場經(jīng)濟的主要特征，自由作為商法的基本理念，是市場競爭的前提，也就是說，自由和競爭在市場交易中應(yīng)同時存在，沒有了交易自由，市場也就沒有競爭可言。我們不可否認，通過競爭的優(yōu)勝劣汰，可以使市場上的資源得到優(yōu)化配置，商法就是通過保護商事主體在商事交易過程中的商事行為，來豐富市場投資等交易活動，從而使市場經(jīng)濟處于一種正常市場交易狀態(tài)，但是市場經(jīng)濟中的競爭，并不一定都是自由正常的競爭，當(dāng)市場發(fā)展到一定階段，就會產(chǎn)生壟斷，從自由競爭走向壟斷，就會出現(xiàn)所謂的市場失靈現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟正常狀態(tài)的商法無法解決的，這就需要政府的介入，因此，就出現(xiàn)經(jīng)濟法。它主要通過《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》等法律來處理市場失靈問題。由此我們可以看出，同樣作為調(diào)整市場經(jīng)濟的重要法律，經(jīng)濟法是在商法無法解決出現(xiàn)的問題時才對市場經(jīng)濟加以干預(yù)，也就是對商法空白的一種填補。一方面，市場經(jīng)濟的各個要素都被包含在商法調(diào)整的內(nèi)容中;另一方面，商法在調(diào)整市場經(jīng)濟的法律體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。所以說，商法是維護良好的市場經(jīng)濟秩序的基礎(chǔ)性法律。

［參考文獻］

［1］顧功耘，沈貴明．商法專題研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

［2］徐學(xué)鹿．商法的軌跡(從傳統(tǒng)到現(xiàn)代)［M］．北京:法律出版社，2013．

［3］趙旭東．商法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2011．

［4］李成勛．現(xiàn)代市場經(jīng)濟導(dǎo)論［M］．北京:中央民族大學(xué)出版社，1995．

［5］劉道遠．再論商法在市場經(jīng)濟建設(shè)中的地位———給予中國特色社會主義法律體系形成后商法地位之思考［J］．政法論叢，2011，8(4)．

［6］李長兵．商法理念在商事司法中的應(yīng)用與實現(xiàn)［J］．法制與社會，2015(6)．

第3篇：公司法專題研究范文

關(guān)鍵詞：集體土地；農(nóng)民集體；法人內(nèi)部關(guān)系；法人外部關(guān)系

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：1003―0751(2012)03―0090―04

目前許多學(xué)者在主張農(nóng)民集體法人具有集體土地所有權(quán)主體地位的同時，又認為對農(nóng)民集體法人應(yīng)當(dāng)適用股份合作社或股份公司的法人制度，因而最終脫離了集體所有制的公有制范疇。筆者認為，對集體所有權(quán)的認識不能僅僅從“集體”二字出發(fā)來“望文生義”地解釋集體的范圍及其含義，集體所有制是部分勞動者共同占有生產(chǎn)資料的公有制形式之一，集體所有權(quán)中的“集體”并不是人的簡單集合體。集體土地所有權(quán)主體為什么應(yīng)該采法人形式？農(nóng)民集體法人與集體成員之間存在什么樣的內(nèi)部關(guān)系，其與其他法人之間的外部關(guān)系又如何？要回答這些基本問題，必須立足于農(nóng)村土地集體所有制的公有制性質(zhì)進行探討。

一、集體土地所有權(quán)主體法人地位的確立1.農(nóng)民集體非法人團體說與集體所有制存在根本沖突

關(guān)于集體土地所有權(quán)主體的法律地位，目前理論界有兩種基本觀點即非法人團體說和法人說，其中非法人團體說又有集合共有說、合有說和新型總有說三種觀點。集合共有強調(diào)數(shù)人平等、永不分割地對財產(chǎn)整體享有所有權(quán)①；合有是指數(shù)人平等、永不分割地對不動產(chǎn)整體享有所有權(quán)，若某合有人死亡，其權(quán)利便自然地添加于其他合有人。②集合共有與合有都有團體成員個人對團體財產(chǎn)整體享有所有權(quán)之意，都屬于對所有權(quán)的量的分割。傳統(tǒng)總有導(dǎo)源于日耳曼法，其將所有權(quán)之內(nèi)容加以分割，屬于典型的質(zhì)的分割所有。③我國公有制下的集體所有是一種新型總有制度，依此，集體成員對集體財產(chǎn)的使用、收益行使他物權(quán)層次上的權(quán)利，作為總有主體的一分子對集體財產(chǎn)享有受益權(quán)，其對總有財產(chǎn)的應(yīng)有份額并不作具體劃分而永遠屬于潛在份額。④顯然，這種新型總有已經(jīng)由傳統(tǒng)總有對所有權(quán)的質(zhì)的分割演化為對所有權(quán)的量的分割。有學(xué)者認為我國農(nóng)村土地集體所有制與集合共有、合有、傳統(tǒng)總有或者新型總有存在某些方面的相似性，因而主張對之進行改造，主張將農(nóng)民集體塑造為相應(yīng)的非法人團體，這在根本上是違背集體所有制的公有制性質(zhì)的。所有制是通過所有權(quán)實現(xiàn)的，集體土地所有權(quán)作為集體所有制的實現(xiàn)形式是與個人所有權(quán)相對應(yīng)的法律范疇，其主要特點是土地在集體成員內(nèi)部的不可分性，違背這一點就不符合公有制的應(yīng)有之意。

2.賦予農(nóng)民集體法人地位體現(xiàn)了公有制的內(nèi)在要求

集體土地所有權(quán)主體應(yīng)該具有法人主體地位，這主要源于我國《憲法》的規(guī)定。我國《憲法》第六條規(guī)定集體所有制是社會主義公有制的重要方面，第10條規(guī)定了集體所有土地的范圍。由于公有意味著集體財產(chǎn)的不可分性，所以集體土地所有權(quán)只能是單獨的所有權(quán)，其權(quán)利主體必須具有法律上的人格，否則就無所謂公有。權(quán)利能力是由法律確認的享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格，是參加法律關(guān)系必須具備的前提條件。法人如同自然人一樣，需要具有權(quán)利能力來發(fā)揮社會作用，故應(yīng)賦予其權(quán)利能力。⑤法人者乃非自然人而得為權(quán)利義務(wù)之主體者也⑥，從本質(zhì)上講，只有法人才能真正擁有自己單獨的財產(chǎn)所有權(quán)，非法人團體沒有這種資格。行為能力是法律認可的、 法律關(guān)系主體通過自己的行為行使權(quán)利和履行義務(wù)的能力， 其基礎(chǔ)是行為人對自己的行為及后果具有識別能力，也就是具有法律所認可的意思能力。就農(nóng)民集體的意思能力而言，農(nóng)民集體無論是法人還是非法人團體，似乎都可以產(chǎn)生所謂的集體意思，但其間存在質(zhì)的差別。農(nóng)民集體如果是法人，其所生意思就表現(xiàn)為法人組織的整體意思；如果是非法人團體，其所生意思則表現(xiàn)為團體成員個人意思的集合。非法人團體是沒有自己的獨立意思的，如此就無法擁有自己獨立的人格，也無法擁有自己獨立的權(quán)利，其所涉及的財產(chǎn)所有權(quán)就只能屬于實質(zhì)上的團體成員個人所有權(quán)，而不是集體公有權(quán)。只有法人才能真正擁有自己獨立的權(quán)利，并通過自己的行為去行使權(quán)利、積極維護自己的利益。集體土地所有權(quán)實踐與集體土地所有權(quán)主體法人地位的理論要求也是一致的。在我國目前的法律政策框架下，農(nóng)民集體對其財產(chǎn)的擁有是具有獨立性的，司法實踐中農(nóng)民集體以集體財產(chǎn)對外獨立承擔(dān)責(zé)任，這些符合法人的基本制度。由于非法人團體不能真正擁有財產(chǎn)權(quán)，沒有自己獨立的意思，也沒有自己獨立的行為，所以其就不能承擔(dān)獨立的責(zé)任，而只能由團體成員個人對外承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

根據(jù)我國《物權(quán)法》第60條、《土地管理法》第10條和《土地承包法》第12條的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民集體土地由農(nóng)民集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，但農(nóng)民集體經(jīng)濟組織又由農(nóng)地所有權(quán)主體――農(nóng)民集體的成員所構(gòu)成，并且實踐中農(nóng)民集體經(jīng)濟組織不僅“代表”農(nóng)民集體行使了土地所有權(quán)等全部財產(chǎn)權(quán)利，也“代表”其承擔(dān)了全部集體義務(wù)。權(quán)利為主觀化的法律，法律為客觀化的權(quán)利。⑦根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的基本法律原則，法律上的農(nóng)民集體只能是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織，不應(yīng)該人為地將二者區(qū)分為不同的主體。我國《民法通則》第73條規(guī)定“國家財產(chǎn)屬于全民所有”，對此應(yīng)理解為：國家財產(chǎn)的所有權(quán)主體在法律上講并不是“全民”（從所有制關(guān)系上講是的），國家代表全民成為國家（全民）財產(chǎn)的所有權(quán)主體。⑧簡言之，全民所有即國家法人所有。同理，對于我國法律規(guī)定的農(nóng)民集體土地由農(nóng)民集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，應(yīng)理解為農(nóng)民集體所有即農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人所有。

3.對確立農(nóng)民集體法人地位存在疑問完全多余

有學(xué)者認為，確立集體土地所有權(quán)主體的法人地位，容易發(fā)生法人試圖擺脫創(chuàng)設(shè)它的自然人的制約的法人專橫現(xiàn)象；在市場經(jīng)濟條件下，如果出現(xiàn)資不抵債的情況而導(dǎo)致農(nóng)民集體法人破產(chǎn)，還會導(dǎo)致農(nóng)村社會動蕩。⑨事實上，不僅法人有可能專橫，非法人團體同樣存在團體代表人專橫的可能性，盡管由于欠缺法律上的獨立人格，非法人團體自身在客觀上難以專橫。法人專橫問題可以通過健全法人內(nèi)部民主監(jiān)督制度得到解決。以法人專橫為由來否定集體土地所有權(quán)主體的法人地位，這在理論上難以成立。關(guān)于農(nóng)民集體法人的任意處分權(quán)會導(dǎo)致農(nóng)民集體法人破產(chǎn)或者導(dǎo)致集體土地大量流失的問題，客觀地講，法人制度本身是難以避免這種可能性發(fā)生的。集體土地的公有制性質(zhì)決定了集體土地在集體成員之間的不可分性，這種不可分性是一種內(nèi)部不可分性，而不是外部不可分性。在市場經(jīng)濟條件下，基于發(fā)展集體經(jīng)濟的需要，公有制本身并不否認集體土地可以對外流轉(zhuǎn)，但對于由此產(chǎn)生的集體所有權(quán)制度的外部性問題，集體土地所有權(quán)主體法人制度是無法克服的，須通過國家干預(yù)得到解決。事實上，我國有關(guān)法律制度對此已作了規(guī)定，如《憲法》第10條規(guī)定任何組織或個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地；《土地管理法》第43條規(guī)定，任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地。值得進一步指出的是，以非法人團體改造集體土地所有權(quán)主體，不僅違背了集體所有制的公有制性質(zhì)，而且由于非法人團體的成員在制度上對團體財產(chǎn)所有權(quán)享有應(yīng)有份額（包括潛在的應(yīng)有份額），使得團體的整體利益不僅容易受到來自團體代表人的侵蝕，也容易受到來自團體一般成員的侵蝕。目前非法人團體――第三主體法律制度在理論和實踐兩方面都遠未成熟。一些立法雖然承認非法人團體的主體資格如民事訴訟法上的當(dāng)事人資格，但有學(xué)者認為，承認非法人團體之形式上的“主體”地位，不等于承認其獨立人格，不等于承認其權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力。⑩

二、農(nóng)民集體與集體成員之間的法人內(nèi)部關(guān)系

1.股份制是對集體土地所有制性質(zhì)的根本否定

理論界關(guān)于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究還很薄弱，關(guān)于農(nóng)民集體與集體成員的關(guān)系，股份制或者股份合作關(guān)系是目前的主要觀點。有學(xué)者認為，一種比較理想的方案是，將集體與其成員之間的關(guān)系股份化，使成員對集體享有真正的民法上的權(quán)利、履行相應(yīng)的義務(wù)，而集體真正享有法律上的所有權(quán)。有學(xué)者主張將農(nóng)民集體改造為集體土地股份合作社法人，以法律的形式明確規(guī)定集體土地股份合作社制度，將農(nóng)民享有的成員權(quán)的具體內(nèi)容予以明晰和固定化。有學(xué)者認為，合作社與我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的性質(zhì)是一致的，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)以合作社法人為基本發(fā)展模式，要明確農(nóng)民的出資人（股東）地位。筆者認為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，所有制性質(zhì)決定其法律實現(xiàn)形式，集體土地所有制的公有制性質(zhì)決定了集體土地在農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部的不可分性。由于股東可以憑借土地股份權(quán)分取紅利，而土地股份權(quán)在本質(zhì)上屬于財產(chǎn)收益權(quán)，所以如果將農(nóng)民集體改造為股份合作社或者股份公司法人，實質(zhì)上就是對集體土地在集體成員之間作量的分割，這從根本上違背了土地集體所有制的公有制性質(zhì)的要求，是對集體土地所有制性質(zhì)的根本否定。而且，按照股份合作社或者股份公司制度的一般規(guī)定，股份具有極大的市場流動性，股份合作社或者股份公司法人可以基于股東合意而終止并產(chǎn)生相應(yīng)的“分家析產(chǎn)”，這些都是與土地集體所有制不相容的。

也有學(xué)者認為，土地股份合作制作為一種新的制度安排，其產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新體現(xiàn)在多方面，總的來說其與沿海發(fā)達地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平是相適應(yīng)的，較好地解決了這些地區(qū)農(nóng)村發(fā)展中的一系列矛盾和問題，促進了農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)馬克思關(guān)于實行土地集體所有制的論述，凡是農(nóng)民已經(jīng)消失（像19世紀中期英國農(nóng)民為雇傭工人所取代）的地方，應(yīng)該實行土地國有或者全民所有；凡是農(nóng)民作為土地私有者大量存在（像19世紀中期法國等西歐大陸國家農(nóng)民甚至多少還占居多數(shù)）的地方，既不能實行土地國有，也不能鞏固小塊土地所有制，而應(yīng)當(dāng)促進土地私有制向集體所有制過渡，然后再逐步向國家所有制或者全民所有制過渡。土地集體所有權(quán)制度的基本功能包括兩個方面：一是組織能夠滿足基本需要的規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)；二是實現(xiàn)低水平的社會保障，穩(wěn)定社會經(jīng)濟發(fā)展。從目前我國的具體情況來看，這兩個基本功能與我國生產(chǎn)力的整體發(fā)展狀況是基本適應(yīng)的，但不符合一些沿海地區(qū)的情況。在我國一些沿海地區(qū)，原來的農(nóng)民很少或者根本不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們大多已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人而對土地的依賴微乎其微。因此，筆者認為，基于發(fā)展社會主義公有制經(jīng)濟的需要，根據(jù)馬克思關(guān)于實行土地集體所有制的基本理論，在我國沿海一些地方，完全可以對農(nóng)村土地集體所有權(quán)制度進行突破，實行土地國有化基礎(chǔ)上的土地使用權(quán)股份合作社制度。但是毫無疑問，就全國整體而言，建立和完善土地集體所有權(quán)制度仍然是目前我國農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)實選擇。

2.土地承包經(jīng)營權(quán)是集體成員對集體的基本權(quán)利

根據(jù)集體所有制的公有制性質(zhì)，農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員對集體土地不能享有任何意義上的份額權(quán)，但其顯然應(yīng)該擁有某種利益或權(quán)利。如前所述，土地集體所有權(quán)制度具有兩項基本功能，其中組織一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化的要求，而對集體成員具有直接經(jīng)濟意義的是集體土地的社會保障功能。對集體成員而言，從集體組織獲得必要的社會保障是他們的基本權(quán)利，但這一權(quán)利只是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的一般表現(xiàn)形式，其在不同歷史時期的具體表現(xiàn)形式可以有所不同。在對集體土地實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包之前，對有勞動能力的集體成員而言，社會保障權(quán)表現(xiàn)為有權(quán)參加集體勞動并依按勞分配原則獲取經(jīng)濟利益；對無勞動能力的集體成員而言，社會保障權(quán)表現(xiàn)為有權(quán)依成員身份獲取基本的生活需要。實行集體土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包制之后，集體成員無論有無勞動能力，都可以平等地獲得集體土地承包經(jīng)營權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)成為集體成員社會保障權(quán)的具體體現(xiàn)。

實踐中農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的內(nèi)容十分豐富，可以概括為四個方面：土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、監(jiān)督管理權(quán)和分取收益權(quán)。土地是農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的主要生產(chǎn)資料，在土地集體所有制條件下，集體成員對集體土地?zé)o應(yīng)有的份額權(quán)利，承包經(jīng)營權(quán)是集體成員對集體土地的最高權(quán)利形式，監(jiān)督管理權(quán)、分取收益權(quán)只是土地承包經(jīng)營權(quán)這個基本成員權(quán)的派生權(quán)利。關(guān)于宅基地使用權(quán)，根據(jù)現(xiàn)行法律政策，擁有土地承包經(jīng)營權(quán)、成為農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的成員，當(dāng)然就應(yīng)該享有宅基地使用權(quán)；不擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的非農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員按照有關(guān)規(guī)定也可以有條件地享有宅基地使用權(quán)，但其不能因此成為農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的成員，即從因果關(guān)系角度看，宅基地使用權(quán)具有顯著的派生性，不具有對集體成員身份的決定作用。目前，在農(nóng)村土地已經(jīng)承包到位的情況下，對農(nóng)民集體及其成員雙方而言，最具經(jīng)濟意義的是土地承包經(jīng)營權(quán)。承包經(jīng)營權(quán)所對應(yīng)的土地面積遠遠多于宅基地的面積，宅基地使用權(quán)只能是承包經(jīng)營權(quán)的派生權(quán)利?？隙ㄍ恋爻邪?jīng)營權(quán)的基本成員權(quán)地位是實現(xiàn)我國農(nóng)村社會從身份社會到契約社會的必然選擇。

三、農(nóng)民集體與其他法人之間的法人外部關(guān)系

法人形式眾多，農(nóng)民集體經(jīng)濟組織處于什么樣的法人主體地位，理論界對此有農(nóng)村社區(qū)法人制、自治法人制和農(nóng)業(yè)合作社法人制三種代表性觀點。毋庸諱言，我國農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的運行具有較高的自治性，其成員構(gòu)成在目前也具有嚴格的區(qū)域特定性。盡管集體所有制經(jīng)濟與合作社經(jīng)濟有所區(qū)別，但由于我國集體所有制經(jīng)濟來源于合作社經(jīng)濟，所以其中不可避免地還帶有許多合作社經(jīng)濟的痕跡。但是毫無疑問，認為農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人與有關(guān)類型化法人之間存在某些方面的相似性，在某些方面存在共同的制度需要，因而把它歸類為某類型化法人的觀點，是不切實際的。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人具有與有關(guān)類型化法人的相似之處，但其擁有更多的個性。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人是內(nèi)含公有制經(jīng)濟的法人，不是現(xiàn)有某一類型化法人能夠完全替代或概括的。為了建立和完善我國農(nóng)村土地集體所有權(quán)法律制度，在構(gòu)建農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人制度的同時，必須始終注意正確理解并堅持農(nóng)村土地集體所有制的公有制性質(zhì)。

目前，在我國理論界存在公眾所有制企業(yè)的提法，該觀點具有很大的迷惑性。對公眾所有制企業(yè)法人與農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人之間的關(guān)系，有必要從法律角度予以理清。公眾所有制企業(yè)法人主要是指公眾持股的股份制或者股份合作制企業(yè)法人。有學(xué)者認為，所有制最核心的內(nèi)容是所有者能處分、轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)，而在計劃經(jīng)濟體制下根本實現(xiàn)不了這一點，所以計劃經(jīng)濟條件下的集體所有制只是徒有“集體”之名；從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟體制后，隨著集體財產(chǎn)的股份化、證券化，我國有了真正的集體所有制，但人們已經(jīng)不把它稱作集體所有制，而稱之為公眾持股的股份制、股份合作制、合作制，公眾所有制企業(yè)又被稱為新公有制企業(yè)。從法學(xué)角度看，盡管土地集體所有制的實現(xiàn)形式應(yīng)該采法人財產(chǎn)所有權(quán)形式，但法人既可以為公有制經(jīng)濟服務(wù)，也可以為私有制經(jīng)濟服務(wù)，實踐中甚至存在不同所有制經(jīng)濟體共同投資設(shè)立混合所有制企業(yè)法人的情形。法人財產(chǎn)所有權(quán)只是所有制的一種實現(xiàn)形式，其所代表的并不都是集體所有制。公眾所有制企業(yè)的法人財產(chǎn)所有權(quán)雖然具有股東“集體”所有的外觀，似乎是一種集體所有權(quán)，但從公有制的主要特點是集體財產(chǎn)在集體成員內(nèi)部的不可分性來看，這種實為股份權(quán)的“集體”所有權(quán)在根本上是違背集體所有制的公有制性質(zhì)的。公眾所有制企業(yè)的提法不僅給人以其與前述農(nóng)民集體股份制的觀點遙相呼應(yīng)的錯覺，而且因為公眾所有制企業(yè)和農(nóng)民集體經(jīng)濟組織都是法人，所以會使人錯誤地認為對公眾所有制企業(yè)公有制性質(zhì)的否定，就是在淡化農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人所體現(xiàn)的公有制性質(zhì)。因此，對農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法律主體地位的改造，必須立足于正確認識集體所有權(quán)的公有制內(nèi)涵，否則將使人誤認為集體土地歸農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人所有了，農(nóng)民集體就不存在了。

農(nóng)民集體經(jīng)濟組織和公眾所有制企業(yè)都是法人，具有法人的一般特點，但由于各自所內(nèi)含的所有制性質(zhì)不同，二者在許多方面表現(xiàn)出差異。從法人主體的設(shè)立過程來看，農(nóng)民集體經(jīng)濟組織與公眾所有制企業(yè)的區(qū)別主要有：第一，設(shè)立宗旨不同。設(shè)立農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人的宗旨是通過法律制度為實現(xiàn)農(nóng)村土地集體所有制提供保障，在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、組織化的基礎(chǔ)上促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為集體成員提供社會保障，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展。設(shè)立公眾所有制企業(yè)法人的宗旨就是為了營利，是為了促進股東個人資產(chǎn)效益最大化。第二，設(shè)立條件不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人的設(shè)立不僅要滿足設(shè)立公眾所有制企業(yè)法人所需要的一般條件，而且由于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營范圍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以其設(shè)立還必須有一定規(guī)模的成片農(nóng)用地，并且該特定區(qū)域要有一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)人口。第三，設(shè)立方式不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人的設(shè)立涉及農(nóng)村社會的穩(wěn)定，體現(xiàn)的主要是國家政策需要，而不完全是組織成員的意思自治，因此其設(shè)立采特許主義，必須經(jīng)法律或者行政部門的特別許可；而公眾所有制企業(yè)法人的設(shè)立一般采準則主義或準則主義與核準主義相結(jié)合。從法人主體的構(gòu)成來看，農(nóng)民集體經(jīng)濟組織與公眾所有制企業(yè)的區(qū)別主要有：第一，成員構(gòu)成不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員都是特定區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民，數(shù)量上因自然人的生老病死等而具有不確定性。公眾所有制企業(yè)的成員或股東可以是自然人，也可以是有關(guān)組織，甚至可以是國家；除上市公司外，公眾所有制企業(yè)的股東數(shù)量相對穩(wěn)定。第二，組織與成員的關(guān)系不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織對集體土地擁有所有權(quán)，集體成員的成員權(quán)表現(xiàn)為承包經(jīng)營權(quán)、本質(zhì)上屬于社會保障權(quán)。公眾所有制企業(yè)對企業(yè)財產(chǎn)擁有經(jīng)營管理權(quán)和必要的處分權(quán)，企業(yè)股東對企業(yè)財產(chǎn)擁有的股權(quán)本質(zhì)上屬于資產(chǎn)收益權(quán)。第三，成員權(quán)的平等性不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員的成員權(quán)具有平等性，集體成員無論有無勞動能力，都可以通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包而平等地獲得集體土地承包經(jīng)營權(quán)。公眾所有制企業(yè)的成員或股東的權(quán)利不同，盡管每一股份權(quán)本身是平等的，但由于不同股東的股份數(shù)量不同，所以股東權(quán)一般是不同的。第四，經(jīng)營方式不同。農(nóng)民集體經(jīng)濟組織的經(jīng)營者是集體成員，他們在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實行之前集體勞動、共同經(jīng)營，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實行之后以家庭為單位聯(lián)產(chǎn)承包、分散經(jīng)營。在農(nóng)民集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，只有勞動收益，沒有資產(chǎn)收益。公眾所有制企業(yè)實行的是所有者與經(jīng)營者相分離的制度，經(jīng)營者可以不是企業(yè)的所有者（股東），而是大量的雇傭勞動者。基于以上區(qū)別，集體土地所有權(quán)應(yīng)該采法人所有權(quán)制度，農(nóng)民集體應(yīng)具有獨立的法人主體地位。

四、結(jié)語

集體所有制、私有制、全民（國家）所有制是相并列的三大所有制形式，與所有制形式相對應(yīng)，所有權(quán)可以分為三大類，即國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和公民個人所有權(quán)。國家所有權(quán)主體和個人所有權(quán)主體都具有獨立法律人格，集體所有權(quán)的權(quán)利主體――農(nóng)民集體顯然也應(yīng)該具有獨立法律主體資格。集體所有制在性質(zhì)上屬于公有制的低級形態(tài)，這一所有制形式在我國農(nóng)村得到了實踐。實行集體土地所有權(quán)即農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法人所有權(quán)制度是對我國民法所有權(quán)制度內(nèi)容的豐富，是建設(shè)中國特色社會主義法律制度的一個重要體現(xiàn)。有觀點認為農(nóng)民集體相當(dāng)于“實在綜合人”，土地集體所有是一種不折不扣的總有，無須加以改造。但是，針對現(xiàn)行集體土地所有權(quán)制度殘缺不全的現(xiàn)狀，“實在綜合人”應(yīng)為“法人”所取代，應(yīng)根據(jù)基本法關(guān)于集體土地所有權(quán)制度的規(guī)定，抓緊制定一部《中華人民共和國農(nóng)民集體經(jīng)濟組織法》，以實現(xiàn)對集體土地所有權(quán)所涉社會關(guān)系的具體規(guī)范。