財務(wù)報表審計的重點精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)報表審計的重點主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)報表審計的重點范文

審計整合模式對傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計有著巨大的影響，其對使用企業(yè)財務(wù)信息的各方以及注冊會計師等個方面都有著重要的意義，具體如下： 

（一）轉(zhuǎn)變企業(yè)管理理念，建設(shè)內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合在給企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也產(chǎn)生了積極的意義，加強了企業(yè)的內(nèi)部管理控制，推進了企業(yè)管理的發(fā)展，具體有以下幾個方面：①降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險：在內(nèi)部控制過程中會涉及到許多的審批制度以及業(yè)務(wù)流程，兩種類型的審計整合加強了企業(yè)的內(nèi)部控制，使得管理層更加了解企業(yè)具體的經(jīng)營發(fā)展情況，減少了內(nèi)部舞弊現(xiàn)象，從而降低了企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險;②內(nèi)部控制能夠讓企業(yè)內(nèi)部之間既保持聯(lián)系又相互制約，促進了企業(yè)日常業(yè)務(wù)開展的規(guī)范性。 

（二）促進會計師的發(fā)展。內(nèi)部控制審計的提出能夠拓展會計師的業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)前內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合雖然還沒有明確的規(guī)定，但眾多企業(yè)及公司已經(jīng)著手加強二者的整合，可見兩種審計類型的整合是未來企業(yè)審計的重要趨勢，整合審計也在為越來越多的會計師事務(wù)所接受，這就給會計師行業(yè)帶來了新的動力，為促進會計師的發(fā)展起著重要的推動作用，但需要明確的是，在提供發(fā)展機遇的同時，注冊會計師在審計經(jīng)驗、專業(yè)人員等方面也面臨著重要的挑戰(zhàn)。 

（三）提升審計效率。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的性質(zhì)不同，但二者存在著一定的共性和聯(lián)系，這就使得二者的審計結(jié)果可以相互利用、相互提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這就大大降低了審計的成本，從而提升了審計效率。具體來說，兩種審計方式都需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估測試，以此來確定審計方向，而二者獲得的審計資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享，減少了審計資源及信息的人力、物力及時間，而如果由一家會計師事務(wù)所進行審計整合，還減少了兩種審計關(guān)于資料的溝通成本，這些都會提升審計效率。 

（四）降低審計風(fēng)險。單一的財務(wù)報表審計需要對企業(yè)的內(nèi)部情況進行評估分析，并作出內(nèi)部控制評價，這種分析和評價并沒有內(nèi)部控制審計準(zhǔn)確，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合能夠提供正確的內(nèi)部控制信息，從而為降低財務(wù)報表風(fēng)險提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果在財務(wù)報表審計中出現(xiàn)錯誤，也可以通過內(nèi)部控制審計進行正確性驗證，這就大大降低了審計風(fēng)險，提升了審計質(zhì)量。 

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的可行性分析 

（一）二者終極目標(biāo)一致。內(nèi)部控制審計的主要目標(biāo)有：保證財務(wù)信息的真實可靠、保證資產(chǎn)的完整和安全、合理的利用資源、提升企業(yè)經(jīng)營效率等等，從內(nèi)部控制審計目標(biāo)中可以看出，其主要是為了提升財務(wù)報告的質(zhì)量。財務(wù)報表審計要符合會計準(zhǔn)則以及相關(guān)會計制度，反映出企業(yè)的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果，以此可以看出財務(wù)報表審計的主要目標(biāo)是為了讓企業(yè)的管理層以及相關(guān)信息的使用者得到真實的財務(wù)信息。 

綜上所述，雖然財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計在審計流程等方面有所不同，但其有著共同的提升財務(wù)報告真實度和質(zhì)量的目標(biāo)。由此可見，將這兩種類型的審計整合是可行的。 

（二）二者審計模式相同。財務(wù)報表審計采用的是以現(xiàn)代風(fēng)險為導(dǎo)向的自上而下的審計模式，主要以企業(yè)的風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，并對影響風(fēng)險的因素進行分析，最后確定審計范圍及重點，實施審計程序。內(nèi)部控制審計中主要通過對財務(wù)報告內(nèi)部控制整體風(fēng)險的了解，來得出測試控制的思路，之后在進行相關(guān)審計流程。由此可見，從審計模式上來說，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都是自上而下的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的審計模式，因此，二者的整合是可行的。 

（三）二者審計程序相關(guān)。財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的結(jié)果能夠被相互利用，在財務(wù)報表審計中能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制形成初步了解，這就給內(nèi)部控制審計提供了幫助，同時注冊會計師能夠通過審計程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的重大錯誤，這就能夠?qū)⑾鄳?yīng)控制點的控制缺陷體現(xiàn)出來，從而對內(nèi)部控制審計確定方向和范圍。注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制點的審查，同樣能夠指出相應(yīng)的賬戶是否存在問題，從而為財務(wù)報表審計提供幫助。 

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的策略研究 

（一）同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)。首先要對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行分析測試，以此來獲取充分的證據(jù)，證明內(nèi)部控制審計能夠?qū)?nèi)部控制有效性提供意見。同時，通過內(nèi)部控制審計能夠幫助財務(wù)報表審計在實現(xiàn)更加合理的內(nèi)部風(fēng)險控制。 

兩種審計類型雖然有著一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，但具體的審計范圍以及樣本量還存在著明顯的區(qū)別，因此，要想實現(xiàn)兩類審計的目標(biāo)，就需要對財務(wù)報表審計策略進行相應(yīng)的改進，使之能夠適應(yīng)內(nèi)部控制審計，以此來同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)。同時，為了加強二者的整合，還可以適當(dāng)?shù)耐ㄟ^財務(wù)報表審計中的測試成本節(jié)約來抵消內(nèi)部控制審計中所增加的成本。只有實現(xiàn)以上幾個方面的綜合性整合方案，才能夠同時實現(xiàn)兩類審計目標(biāo)，才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合。 

（二）審計結(jié)果的相互利用。①內(nèi)部控制審計中，注冊會計師在形成內(nèi)部控制有效性結(jié)論的同時要考慮到財務(wù)報表審計對于控制運行的有效性測試;在財務(wù)報表審計中，在評估風(fēng)險時要考慮到內(nèi)部控制審計中對控制和運行的測試結(jié)果。如果在任何一個審計流程中發(fā)現(xiàn)控制錯誤，要及時對該項錯誤造成的財務(wù)報表審計在實踐、范圍、性質(zhì)等方面的影響進行分析;②會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)財務(wù)報表審計結(jié)果來進行內(nèi)部控制審計有效性的評價和分析，例如相關(guān)程序的風(fēng)險評估、舞弊相關(guān)風(fēng)險評估，違規(guī)操作和行為問題以及實質(zhì)性程序中的問題等。 

（三）統(tǒng)一審計隊伍。我國對財務(wù)報告進行內(nèi)部控制審計的公司中，會計師事務(wù)所通常會安排兩個審計小組分別負責(zé)財務(wù)報告內(nèi)部審計工作和財務(wù)報表審計工作。 

第2篇：財務(wù)報表審計的重點范文

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的經(jīng)濟學(xué)分析審計報告是一種特殊的公共產(chǎn)品，報告使用者不需要付出任何代價就可以使用，因此不便采用供需模型進行分析，基于此我們僅分析注冊會計師與被審計單位之間的關(guān)系（假設(shè)審計市場是自由競爭市場，被審計單位均有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)）。注冊會計師靠提供審計服務(wù)來獲得收入，為市場上該業(yè)務(wù)的供給方，被審計單位通過聘請注冊會計師進行審計而獲得最終產(chǎn)品審計報告，支付審計費用，為市場上該業(yè)務(wù)的需求方。假設(shè)不存在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計而只有財務(wù)報表審計時的供需《內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定，被審計單位在接受財務(wù)報表審計的同時可以接受財務(wù)報表內(nèi)部控制審計，由于由同一家事務(wù)所進行兩種審計的成本必然小于兩家事務(wù)所分別審計的情況，所以整合審計是必然趨勢。整合審計時，注冊會計師在財務(wù)報表審計報告之外需要增加一份關(guān)于財務(wù)報告內(nèi)部控制的審計報告，付出了更多的成本，承擔(dān)了更大的風(fēng)險，必然要提高審計費用。由于審計成本增大，同樣的審計費用，在整合審計時，注冊會計師將提供更少的審計報告，所以供給曲線向左較小范圍的移動。與此同時，由于注冊會計師提供了更多的服務(wù)，從源頭到最終產(chǎn)品都合理保證了財務(wù)報告信息質(zhì)量，因此被審計單位披露財務(wù)報表審計報告的同時披露財務(wù)報告內(nèi)部控制審計報告就向投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者傳遞了其經(jīng)營管理有效、公司發(fā)展前景較好等消息，所以被審計單位更愿意接受注冊會計師的審計，此時需求曲線應(yīng)向右進行較大范圍的移動。同時提供兩種審計報告市場的審計費用和審計報告的供需曲線的交點為A′，A′B′C′的面積為審計報告市場的總剩余，所以整合審計增加了審計市場的總剩余。點A′在點A的右邊，說明審計報告的供需量增加了。

二、整合財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計可行性分析

注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的過程中必須保持超然的獨立，客觀公正地對審計對象發(fā)表意見。財務(wù)報表審計是最常見的審計業(yè)務(wù)，財務(wù)報表審計從兩權(quán)分離開始發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)趨于成熟。而財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是近期才興起的業(yè)務(wù)，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定日期企業(yè)與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。雖然二者在范圍、方法、程序等多個方面是有所區(qū)別的，但財務(wù)報告內(nèi)部控制審計實質(zhì)上是“脫胎”于財務(wù)報表審計的，二者在諸多方面是有共同之處的，因此財務(wù)報表審計的工作經(jīng)驗可以用于執(zhí)行內(nèi)部控制審計過程中。這樣才能解決目前內(nèi)部控制審計執(zhí)行過程中的成本過高的問題。但是目前對整合審計的具體操作方法準(zhǔn)則并沒有明確規(guī)定，只是原則性的指導(dǎo)。二者的相通之處，正是整合的關(guān)鍵之處，全面深入了解這些聯(lián)系，才能最大限度發(fā)揮整合審計的作用。

三、整合財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計實施

困境財務(wù)報告內(nèi)部控制審計在職業(yè)判斷力和專業(yè)勝任能力等各方面對注冊會計師都有更高的要求。財務(wù)報告內(nèi)部控制在表現(xiàn)形式上并非單純的財務(wù)數(shù)據(jù)，而是具體的業(yè)務(wù)活動，是多個動態(tài)過程的集合。因此要對該過程予以審計，并實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)是有相當(dāng)難度的。在財務(wù)報告內(nèi)控審計中，會限制一些被強制執(zhí)行的實質(zhì)性程序，其原本在財務(wù)報表審計中對于應(yīng)對重大錯報風(fēng)險起到實質(zhì)作用的。在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中可以執(zhí)行的程序種類比較有限，所以對注冊會計師的職業(yè)判斷要求很高。例如，在編制審計計劃時，由于公司財務(wù)報告內(nèi)部控制與公司的具體經(jīng)營性質(zhì)、規(guī)模等方面都有極大的關(guān)系，格式化的審計計劃在該業(yè)務(wù)上是行不通的，需要高度的具體問題具體分析，只能這樣才有可能識別出財務(wù)報告內(nèi)控中的重大缺陷。并且此后每次審計，注冊會計師一般都要編制新的計劃，因為內(nèi)部控制或者內(nèi)控的環(huán)境在這個過程中可能發(fā)生了變化。此外，依據(jù)《審計指引》規(guī)定，注冊會計師需要對內(nèi)部控制以及公司管理層編制的內(nèi)控自評報告提供雙保險的鑒證意見。雖然指引只要求注冊會計師對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行情況進行審計，但是對那些可能存在重大缺陷的非財務(wù)報告內(nèi)部控制，也要保持關(guān)注。對于相當(dāng)領(lǐng)域的內(nèi)部控制，如生產(chǎn)安全的內(nèi)控、產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)控等方面，多數(shù)情況下是在注冊會計師知識、技能以及工作經(jīng)驗之外的，此時其他相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业呐浜翔b證就是必不可少。另外，有的控制從表面看來與財務(wù)報告無關(guān)，但細入分析，這些控制之間都有千絲萬縷的聯(lián)系。因此，指引的意見實質(zhì)上加大了注冊會計師的責(zé)任，要求其能夠合理保證企業(yè)所有的內(nèi)部控制的有效性。

四、整合財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計推進策略

（一）將財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的計劃整合

對于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計，準(zhǔn)則允許分而審之，也可以由一家會計師事務(wù)所審計。但是，《審計指引》建議將二者整合進行。從成本效益的原則，本文也建議應(yīng)該由同一家事務(wù)所同時進行。因此，項目組成員在進行財務(wù)報表審計的同時，可以對財務(wù)報告內(nèi)部控制予以并行審計。財務(wù)報表審計安排方面可細分為總體審計策略與具體審計計劃的制定。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，根據(jù)對企業(yè)基本環(huán)境和情況的了解，制定審計計劃，確定工作范圍、審計的責(zé)任和資源的分配。對于上述兩者，審計計劃的制定都是首要的。同時在過程中，都被著重要求了對于被審計單位的行業(yè)狀況、以及相關(guān)內(nèi)控等重大事項的了解。在制定整合審計計劃初期，注冊會計師應(yīng)就某些事項在內(nèi)部控制與財務(wù)報表方面有無重大影響以及會以何種方式影響審計工作做出判斷和評估。同時，在進行內(nèi)部控制審計工作時，注冊會計師還應(yīng)重點識別、評估財務(wù)報表審計中的舞弊風(fēng)險。因為被審計單位舞弊風(fēng)險比較高的話，那么內(nèi)部控制極有可能被舞弊所規(guī)避，而沒有得到有效執(zhí)行，這樣可能導(dǎo)致內(nèi)部控制的重大缺陷。風(fēng)險導(dǎo)向的審計思想貫穿在審計計劃之中。財務(wù)報表審計中，審計計劃是一個貫穿審計過程始終的指導(dǎo)性思想，會隨著注冊會計師對被審計單位的了解而不斷得到修正，如果項目組成員實施審計的過程中發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮其對內(nèi)部控制的影響，決定是否需要修改審計計劃。

（二）將財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的過程

整合對于具體的風(fēng)險評估程序，財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計在被審計單位內(nèi)部控制的了解與評價方面是有明顯差異的。注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮在評估有可能引發(fā)財務(wù)報表錯報風(fēng)險時，深入了解企業(yè)內(nèi)控整體風(fēng)險，確認業(yè)務(wù)層面有關(guān)的流程和控制。并在此時對企業(yè)層面內(nèi)控予以評價。與財務(wù)報表審計相同，在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計過程的始終都應(yīng)當(dāng)貫穿風(fēng)險評估的理念及思路。在風(fēng)險評估程序完成之后，財務(wù)報表審計要求注冊會計師就被審計單位的內(nèi)部控制予以初步評價。如果預(yù)期內(nèi)控是有效的或者僅靠實質(zhì)性程序不能獲取認定層次充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，那么注冊會計師需進一步對其實施控制測試。財務(wù)報表審計過程中獲取的有關(guān)控制執(zhí)行狀況的證據(jù)可以在內(nèi)控審計方面予以進一步利用，但要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行合理保證需要更加充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，因而單憑財務(wù)報表審計過程中控制測試期間所取得的證據(jù)是絕對不夠的。注冊會計師對內(nèi)部控制進行進一步的審計也是非常必須的，進一步審計的過程可以在實質(zhì)性程序之后實施。

（三）將財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的結(jié)果

第3篇：財務(wù)報表審計的重點范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計 內(nèi)部控制評價 內(nèi)部控制評審

內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真，預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是，任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用，才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師，對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計，出具合理保證的審計報告，已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案（《薩班斯—奧克斯利法案》）的頒布，絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月，上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中，應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系，又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系，對于充分認識內(nèi)部控制審計的獨特作用，切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展，具有重要意義。

內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門，圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價，并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷，形成內(nèi)部控制自我評價報告。

企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負責(zé)，內(nèi)部控制自我評估報告的真實性，是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性；內(nèi)部控制自我評估報告的合法性，是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求（吳秋生，2010）。

（一）內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍，直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任，決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生，為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息，促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是，以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍，既不明確，也不好把握，容易產(chǎn)生審計風(fēng)險，審計的可行性會有問題。所以，目前內(nèi)部控制審計只能突出重點，重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題，內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制（楊瑞平，2010）。

按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，建立內(nèi)部控制評價的核心指標(biāo)體系，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計，是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計，是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價，通常情況，授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價，是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標(biāo)是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見，為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價，一方面，在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況，進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益；另一方面，投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平，評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力，從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制，評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求，在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的，而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成，兩者之間不能夠相互替代和免除（金靈，2011）。

5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價，而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。

（二）內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價，只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，所以往往也依賴同樣的證據(jù)，遵循類似的測試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè)，按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求，企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計，內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此，內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評估，判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度，相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

綜上所述，內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是，注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論，但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕（王曉麗，2011）。

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審，是指為編制審計計劃能夠準(zhǔn)確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù)，進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì)，注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制，且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試：

在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制的運行是有效的；僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（一）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求，從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價，以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標(biāo)的實現(xiàn)，表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要，評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制，判斷其可依賴程度，從而合理確定審計程序，保證審計質(zhì)量，提高審計效率。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分，一個重要的環(huán)節(jié)，而非單獨的一項業(yè)務(wù)。

（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查，審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性，執(zhí)行的有效性。

2.審計方法相似。針對相同的審計對象，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似，都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

正因為兩者的相似點，現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計，即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，整合有利于注冊會計師之間的溝通，方便協(xié)調(diào)各自的工作進度，互相借助對方的工作成果，可以大大加速審計時間，節(jié)約審計費用，降低審計成本，有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中，應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標(biāo)：獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見；獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

一方面，注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估，最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中，注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的，因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

另一方面，注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時，應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果，若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認定中存在重大錯報，而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論，再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍，以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。

結(jié)論

綜上所述，無論是內(nèi)部控制審計還是內(nèi)部控制評價及財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審，均是針對企業(yè)內(nèi)部控制所做的評價。按照評價主體的不同，可以分為外部評價和內(nèi)部評價。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審是外部審計，通常由企業(yè)以外的注冊會計師完成；內(nèi)部控制評價是是典型的內(nèi)部審計，一般由企業(yè)內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制做具體評價，管理層審批生成內(nèi)部控制自我評估。雖然不同主體對內(nèi)部控制的評價在目標(biāo)、范圍、內(nèi)容和程序等方面存在差異，但是他們有一個共同性，評價對象是企業(yè)的內(nèi)部控制。

由此看來，內(nèi)部控制對于企業(yè)而言是非常重要的，它直接影響企業(yè)生存的質(zhì)量、長久生存的耐力及擴張力，合理設(shè)計并有效運行內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的生存之道。由此，自然滋生出對內(nèi)部控制設(shè)計是否合理、有無執(zhí)行及執(zhí)行是否有效內(nèi)部控制評價系統(tǒng)。其中內(nèi)部控制審計作為外部監(jiān)督系統(tǒng)，對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的合法性和有效性發(fā)表審計意見，提供合理的鑒證，對于企業(yè)外部信息使用者作出合理的判斷和決策起到了非常重要的作用。

參考文獻：

1.謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009(9)

2.楊志國.關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題[J].財務(wù)與會計，2010(10)

3.吳葳.內(nèi)部控制審計研究[D].南京大學(xué)，2011

4.李錦.財務(wù)報告內(nèi)部控制審計[D].浙江工商大學(xué)，2010

5.蘆雅婷.財務(wù)報告內(nèi)部控制審計研究[D].石家莊經(jīng)濟學(xué)院，2010

6.陳燕.薩班斯法案、內(nèi)部控制與公司治理效率-基于中國赴美上市公司的實證檢驗報價[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2010

第4篇：財務(wù)報表審計的重點范文

關(guān)鍵詞：A集團 報表審計差異 分析

A集團是某地市直屬國有集團，由市國資委全額出資設(shè)立，集團總部的下屬子公司數(shù)量較多，行業(yè)跨度較大，包括工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、準(zhǔn)金融企業(yè)（典當(dāng)、融資租賃）、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)類企業(yè)等。當(dāng)?shù)厥袊Y委對市屬集團采用年度考核與任期考核相結(jié)合的方式對集團管理層進行經(jīng)營業(yè)績考核，考核的指標(biāo)包括經(jīng)濟效益指標(biāo)及任務(wù)完成指標(biāo)，年度經(jīng)濟效益指標(biāo)包括利潤總額指標(biāo)、收入指標(biāo)，任期經(jīng)濟效益指標(biāo)主要是指國有資產(chǎn)保值增值率。

B會計師事務(wù)所從2010年開始承擔(dān)A集團年度財務(wù)報表審計，對A集團及其環(huán)境較為了解，包括其現(xiàn)有的經(jīng)營活動、所有權(quán)狀況和集團的治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和籌資方式等，以及所處行業(yè)、法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境。對A集團實施2015年度財務(wù)報表審計的項目組（以下簡稱集團項目組）重點關(guān)注的是A集團新增的重要經(jīng)營業(yè)務(wù)、合并范圍的變化、集團內(nèi)利息收支等重要財務(wù)信息，運用了詢問、檢查及重新計算等審計程序，以識別和應(yīng)對其中存在的重大錯報風(fēng)險。

一、對集團新增經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險的識別和評估實例分析

在對A集團2014年的審計中，集團項目組負責(zé)人了解到，A集團在2014年制定的未來五年戰(zhàn)略規(guī)劃中增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)板塊，由下屬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)C公司運營，計劃種植有機蔬菜，消費對象定位為中高端消費人群。按集團戰(zhàn)略規(guī)劃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)板塊將是集團戰(zhàn)略中的一個重要組成部分。總投資分兩期，計劃總投資超過2億元，對集團未來利潤將產(chǎn)生重要影響。一期投資預(yù)算為1億元，包括辦公樓房及部分生產(chǎn)基地的建設(shè)，已于2014年6月開始動工，計劃在2015年一季度投入運營。在2014年度財務(wù)報表審計中，審計人員發(fā)現(xiàn)辦公樓房及生產(chǎn)基地按項目預(yù)算正常投入，尚未完工。在2015年度務(wù)報表審計中，集團項目組認為，該項目將是2015年度集團財務(wù)報表的重要組成部分，項目組負責(zé)人將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)板塊作為重點審計事項，采用詢問集團管理層及集團內(nèi)部投資發(fā)展部門人員的風(fēng)險評估程序，從集團層面了解該項目的進展。經(jīng)了解，該項目已于2016年5月投入運營，投入蔬菜大棚500個，從5月開始主要是做市場推廣，包括生產(chǎn)基地產(chǎn)品展示及免費品嘗、免費配送，銷售情況目前暫未達到預(yù)期。審計集團的注冊會計師將了解到的情況及時與審計C公司的注冊會計師進行通報，確定將該項目作為集團財務(wù)報表的重要組成部分，計劃與審計C公司的注冊會計師一同對上述了解到的信息向C公司管理層進行驗證，包括實地查看大棚運營情況、詢問管理層大棚投入的時間、業(yè)務(wù)的運營情況，對涉及到的財務(wù)報表項目做重點檢查以識別和評估重大錯報風(fēng)險，主要包括固定資產(chǎn)、在建工程、存貨、主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)成本、銷售費用。經(jīng)實地查看、詢問相關(guān)人員、檢查工程項目合同及賬戶入賬情況，發(fā)現(xiàn)C公司迫于虧損壓力未將5月已投入使用的辦公樓房及大棚（成本預(yù)估在10 000萬元）結(jié)轉(zhuǎn)到固定資產(chǎn)并計提相應(yīng)折舊，免費配送及基地有機蔬菜品嘗體驗發(fā)生的市場推廣費700萬元掛賬長期待攤費用未計入銷售費用，導(dǎo)致財務(wù)報表項目存在重大錯報，經(jīng)與C公司溝通后進行審計調(diào)整，按預(yù)估價補轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)10 000萬元、并補提折舊415萬元，掛賬長期待攤費用700萬元結(jié)轉(zhuǎn)為銷售費用，合計減少利潤總額1 115萬元。

對納入集團戰(zhàn)略規(guī)劃但由子公司負責(zé)運營的新增經(jīng)營業(yè)務(wù)，由于其投資總額大且新業(yè)務(wù)的經(jīng)營風(fēng)險較大，集團項目組在評估重大錯報風(fēng)險時應(yīng)將此類業(yè)務(wù)作為關(guān)注重點，在從集團層面總體了解新增經(jīng)營業(yè)務(wù)的投資實施情況的基礎(chǔ)上，關(guān)注對子公司個別財務(wù)報表相關(guān)業(yè)務(wù)核算的審查，將了解到的信息及時向組成部分注冊會計師通報，并針對與可能導(dǎo)致集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的特別風(fēng)險相關(guān)的一個或多個賬戶余額、一類或多類交易或披露事項實施審計。

二、集團財務(wù)報表合并范圍的界定實例分析

A集團于2015年初受市政府指定，承擔(dān)舊城區(qū)部分拆遷改造任務(wù)，市政府要求A集團投資設(shè)立房屋征遷服務(wù)中心（以下簡稱征遷中心）負責(zé)拆遷改造的管理，征遷中心經(jīng)市政府核準(zhǔn)采用事業(yè)單位編制，由A集團負責(zé)管理，拆遷改造的資金向A集團籌借，拆遷改造完成后與市財政局進行清算，并由市財政局根據(jù)拆遷改造完成情況給予一定比例的管理費補償。在集團財務(wù)報表合并過程中，集團層面以該征遷中心采用事業(yè)單位編制，其報表按事業(yè)單位會計準(zhǔn)則編制為依據(jù)，未將征遷中心納入合并報表范圍。由于征遷中心未納入合并，A集團財務(wù)報表只將籌借給征遷中心的資金做應(yīng)收款項反映，征遷中心的拆遷改造支出未包括在集團財務(wù)報表中，A集團與征遷中心之間的債權(quán)債務(wù)、以現(xiàn)金結(jié)算債權(quán)與債務(wù)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量未做抵銷處理。

按照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1401號――對集團財務(wù)報表審計的特殊考慮》第四十六條規(guī)定，集團項目組應(yīng)當(dāng)針對合并過程設(shè)計和實施進一步審計程序，以應(yīng)對評估的、由合并過程導(dǎo)致的集團財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險。設(shè)計和實施的進一步審計程序應(yīng)當(dāng)包括評價所有組成部分是否均已包括在集團財務(wù)報表中。項目組經(jīng)討論認為，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》第七條規(guī)定，合并財務(wù)報表的合并范圍應(yīng)當(dāng)以控制為基礎(chǔ)予以確定?？刂?，是指投資方擁有對被投資方的權(quán)力，通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變現(xiàn)回報，并且有能力運用對被投資方的權(quán)力影響其回報金額。是否應(yīng)納入合并財務(wù)報表范圍的判斷標(biāo)準(zhǔn)是被投資方是否由投資方控制。被投資單位征遷中心由A集團全資投資設(shè)立，日常運營由A集團負責(zé)管理，其拆遷改造的完成情況決定了將來的回報，因此其實際是由A集團控制，應(yīng)納入合并財務(wù)報表。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》第二十七條規(guī)定，母公司應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一子公司所采用的會計政策，使子公司采用的會計政策與母公司保持一致。子公司所采用的會計政策與母公司不一致的，應(yīng)當(dāng)按照母公司的會計政策對子公司財務(wù)報表進行必要的調(diào)整；或者要求子公司按照母公司的會計政策另行編報財務(wù)報表。經(jīng)與A集團合并報表管理層溝通，由于征遷中心的財務(wù)報表采用事業(yè)單位會計準(zhǔn)則編制，因此，A集團在合并過程中，應(yīng)對征遷中心財務(wù)報表按企業(yè)會計準(zhǔn)則及A集團母公司會計政策進行調(diào)整后再進行合并。在A集團合并財務(wù)報表調(diào)整后，根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1401號――對集團財務(wù)報表審計的特殊考慮》第五十條的規(guī)定，即“如果集團財務(wù)報表包括的組成部分財務(wù)報表的報告期末不同于集團財務(wù)報表，集團項目組應(yīng)當(dāng)評價是否已按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)對這些財務(wù)報表作出恰當(dāng)調(diào)整”，集團項目組應(yīng)對調(diào)整后的征遷中心財務(wù)報表的編制基礎(chǔ)、適用的會計政策進行評價，看其是否滿足合并要求。

三、集團合并利潤表之利息收支計算及抵銷實例分析

A集團總部作為集團融資中心，負責(zé)集團借款的統(tǒng)借統(tǒng)還，根據(jù)下屬各子公司資金使用計劃轉(zhuǎn)借資金，部分子公司借入資金作為流動資金用于日常經(jīng)營，部分子公司借入資金用于資產(chǎn)購建，利息根據(jù)集團總部提供的占用資金利息月結(jié)單結(jié)算，子公司將支付的利息計入財務(wù)費用下的利息支出，或?qū)M足資本化條件的計入相關(guān)資產(chǎn)成本，集團總部將支付借款利息計入財務(wù)費用下的利息支出，將收到子公司支付的利息計入財務(wù)費用下的利息收入。A集團在編制集團財務(wù)報表時對集團總部與子公司相互之間的占用資金產(chǎn)生的債權(quán)與債務(wù)項目，占用資金產(chǎn)生的利息收入與利息支出做相互抵銷。

由于A集團總部融資工具多（包括企業(yè)債、中期票據(jù)、銀行借款）、融資金額大、利率差異大，且內(nèi)部資金拆借頻繁，利息收支結(jié)算出現(xiàn)錯報的可能性較大，集團項目組將集團總部利息收入作為重要財務(wù)信息實施審計。集團項目組通過檢查各種融資工具合同中的利率條款，集團內(nèi)部資金借出、歸還日期，重新對A集團總部利息收入的計算過程進行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)A集團總部對企業(yè)債、中期票據(jù)轉(zhuǎn)借資金的利息收入存在超收，原因是一方面對此類轉(zhuǎn)借資金的應(yīng)收回的利息按照銀行借款結(jié)息的方式按月計算結(jié)息，而集團總部應(yīng)付此類資金的利息為按年計算結(jié)息，這一部分造成的超收金額較小；另一方面，對占用此類資金的子公司按月計算應(yīng)收未收到的利息，次月轉(zhuǎn)為占用借款資金計算利息，這一部分造成的超收金額較大。集團項目組繼續(xù)對A集團編制合并利潤表時總部與子公司之間的利息收入、利息支出合并抵銷過程實施檢查程序，l現(xiàn)A集團只對計入子公司財務(wù)費用中的利息支出與計入總部財務(wù)費用中的利息收入部分予以抵銷，而對子公司購建資產(chǎn)資本化的利息支出與計入總部財務(wù)費用中的利息收入部分未予抵銷，理由為資本化的利息支出無需抵銷。對于集團總部的利息超收，又因利息資本化計入相關(guān)資產(chǎn)成本，無需抵銷資本化利息，導(dǎo)致相關(guān)資產(chǎn)成本、合并利潤的虛增錯報。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》第二十六條規(guī)定，母公司編制合并財務(wù)報表，應(yīng)當(dāng)將整個企業(yè)集團視為一個會計主體，依據(jù)相關(guān)企業(yè)會計準(zhǔn)則的確認、計量和列報要求，按照統(tǒng)一的會計政策，反映企業(yè)集團整體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。從A集團整體角度分析，子公司占用集團總部轉(zhuǎn)借資金用于購建固定資產(chǎn)發(fā)生的利息，其資金來源仍為外部借款，發(fā)生的借款費用符合資本化條件的應(yīng)計入相關(guān)資產(chǎn)成本，合并時無需抵銷，但因總部與子公司資金往來導(dǎo)致對合并利潤表的影響應(yīng)當(dāng)?shù)咒N，即應(yīng)按計入相關(guān)資產(chǎn)成本的資本化利息金額抵銷在合并利潤表中財務(wù)費用項目下的利息收入與利息支出，附注中的財務(wù)費用計算下的利息收入、利息支出金額應(yīng)按抵銷后的金額列報。集團項目組先對A集團總部應(yīng)收的利息收入按企業(yè)債、中期票據(jù)的付息方式重新計算確定應(yīng)收金額后調(diào)整A集團總部及子公司的單戶財務(wù)報表，然后對合并利潤表及附注中的財務(wù)費用項目下的利息收入、利息支出做抵銷處理。

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》及應(yīng)用指南對銷售商品所產(chǎn)生的營業(yè)收入和營業(yè)成本的抵銷、銷售商品形成的固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)所包含的未實現(xiàn)內(nèi)部銷售損益的抵銷做了較為詳細的規(guī)定及介紹，集團合并財務(wù)報表編制人員在編制合并利潤表時對上述兩類內(nèi)部交易抵銷一般會做重點關(guān)注，對集團內(nèi)部資金拆借利息收入、利息收支之間的交易抵銷往往容易忽視。而在目前的融資品種中，集團融資金額大，內(nèi)部資金拆借頻繁，利息收支的相關(guān)賬戶發(fā)生錯報的風(fēng)險較大，因此集團項目組應(yīng)將集團內(nèi)部利息收支的計算及抵銷作為重要的財務(wù)信息執(zhí)行審計。

與單戶財務(wù)報表審計相比，集團財務(wù)報表審計更為復(fù)雜，集團項目組應(yīng)當(dāng)了解集團及其環(huán)境、集團組成部分及其環(huán)境，以識別可能的重要組成部分，并且針對合并過程設(shè)計和實施進一步審計程序，應(yīng)對重大錯報風(fēng)險。

綜上所述，在集團財務(wù)報表審計實踐中，首先，應(yīng)當(dāng)重視對母公司和子公司的個別財務(wù)報表審計，審計人員應(yīng)該從個別財務(wù)報表的編制是否符合公認的會計原則、財務(wù)報表在所有重大方面是否公允地反映了資產(chǎn)負債表日的財務(wù)狀況和審查期間的經(jīng)營成果，現(xiàn)金流量狀況以及會計處理方法的選用是否符合一貫性原則等方面進行審查評價，尤其應(yīng)該關(guān)注對由子公司營運管理的集團新增經(jīng)營業(yè)務(wù)風(fēng)險的識別和評估，避免由于忽視個別財務(wù)會計報告的審計和單純搞集團財務(wù)報表審計導(dǎo)致低估集團財務(wù)會計報表重大錯報風(fēng)險。其次，審計人員應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定，審計集團內(nèi)公司間的股權(quán)關(guān)系，審查合并主體范圍的正確性，審查有無將納入合并范圍的子公司摒棄在外，將不應(yīng)該納入合并范圍的子公司包含在內(nèi)。最后，審計的難點主要集中在內(nèi)部業(yè)務(wù)的抵銷審核上，因而審計常常會利用合并會計報表與母公司會計報表、各子公司會計報表之間的特殊必然聯(lián)系，對合并會計報表的主要項目進行復(fù)核，來確定合并會計報表數(shù)據(jù)的正確性，但是容易忽視對集團內(nèi)部資金拆借形成的利息收入、利息收支之間的交易抵銷，因此在審查集團合并工作底稿和抵銷分錄的工作中，對內(nèi)部交易合并抵銷的核算和抵銷分錄的編制的審計應(yīng)該包括集團內(nèi)部利息收支的計算及抵銷。

第5篇：財務(wù)報表審計的重點范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計 結(jié)合

中圖分類號：F239

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）03-130-02

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別主要表現(xiàn)在：審計對象、審計目標(biāo)、鑒證業(yè)務(wù)類型及標(biāo)準(zhǔn)、審計師的職業(yè)責(zé)任和審計報告類型等方面內(nèi)容不同；在審計程序、審計取證方法和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟钌嫌窒嗷リP(guān)聯(lián)?；诙咧g的密切聯(lián)系，將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合，對于降低審計成本、提高審計效率和質(zhì)量具有重要意義。

在實踐中，內(nèi)控審計與財務(wù)報表審計結(jié)合起來應(yīng)用會取得相互促進、相得益彰的效果。但如何在實務(wù)中將內(nèi)部控制審計與傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計盡可能融合，提高審計工作的效率，是本文試圖解決的問題。

一、內(nèi)部控制審計和財務(wù)報告審計存在著多方面聯(lián)系

（一）兩者的最終目的一致

雖然內(nèi)控審計與財報審計二者各有側(cè)重，但最終目的均為提高財務(wù)信息質(zhì)量，提高財務(wù)報告的可靠性，為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的信息。

（二）兩者都采取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?/p>

注冊會計師首先實施風(fēng)險評估程序，識別和評估重大缺陷（或錯報）存在的風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上，有針對性地采取應(yīng)對措施，實施相應(yīng)的審計程序。

（三）兩者都要了解和測試內(nèi)部控制

根據(jù)對內(nèi)部控制有效性的定義和評價方法相同，都可能用到詢問、檢查、觀察、穿行測試、重新執(zhí)行等方法和程序。

（四）兩者均要識別重點賬戶、重要交易類別等重點審計領(lǐng)域

注冊會計師在財務(wù)報告審計中，需要評價這些重點賬戶和重要交易類別是否存在重大錯報；在內(nèi)部控制審計中，需要評價這些賬戶和交易是否被內(nèi)部控制所覆蓋。

（五）兩者確定的重要性水平相同

注冊會計師在財務(wù)報告審計中確定重要性水平，旨在檢查財務(wù)報告中是否存在重大錯報；在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中確定重要性水平，旨在檢查財務(wù)報告內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。由于審計對象、判斷標(biāo)準(zhǔn)相同，因此二者在審計中確定的重要性水平亦相同。

二、內(nèi)控審計與財報審計結(jié)合的優(yōu)點

內(nèi)控審計與財報審計兩者結(jié)合可降低審計成本。2008年，財政部、證監(jiān)會等五部委聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。2010年，五部委再次聯(lián)合了《內(nèi)部控制配套指引》并對我國企業(yè)提出具體要求：自2011年開始，上市公司需要逐步M行內(nèi)控審計，注冊會計師可以進行獨立的內(nèi)控審計，也可以將內(nèi)控審計與財報審計相結(jié)合。

財報審計在我國發(fā)展時間較長，體系已經(jīng)比較成熟，而內(nèi)控審計出現(xiàn)較晚，還處于剛剛起步階段。

雖然從審計范圍、使用方法和審計流程上來看，財報審計和內(nèi)控審計存在很大的不同，但從注冊會計師為兩種審計所提供的審計服務(wù)來看，內(nèi)控審計和財報審計的目標(biāo)都是保證鑒證業(yè)務(wù)的合理性，確保財務(wù)報表具有參考價值。因此，兩種審計具有很大的相似之處，可以互相借鑒，進行有效結(jié)合。

將內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合，可以更加有效地完成審計工作，降低成本，提高效率，提升審計結(jié)果的準(zhǔn)確性。

三、內(nèi)控審計與財報審計在不同階段的“結(jié)合”

內(nèi)控審計與財報審計一樣，都包括計劃階段、測試階段、發(fā)現(xiàn)缺陷階段和報告階段。在不同的階段，內(nèi)控審計與財報審計相結(jié)合的側(cè)重點也有所不同。

（一）計劃階段

內(nèi)控審計工作主要涉及企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險管理、企業(yè)審計工作所需時間等，財報審計工作主要包括制定詳細的企業(yè)總體審計策劃等。對企業(yè)而言，內(nèi)控是否存在巨大風(fēng)險或者漏洞，是以會計報告是否發(fā)生重大錯報為依據(jù)的。因此，在內(nèi)控審計過程中需要對財報審計予以高度重視，并對財報審計工作進行詳細了解。而如果注冊會計師可以通過內(nèi)控審計發(fā)現(xiàn)財報方面存在的重大問題，將利于財報審計的下一步進行。在審計計劃的初期采取內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合的方式，可降低審計成本，增強審計的準(zhǔn)確性。

對審計進行測試是財報審計和內(nèi)控審計的關(guān)鍵步驟。財報審計大多采用實質(zhì)性測試的方法，內(nèi)控審計大多使用控制測試的方法。實質(zhì)性測試可以對審計結(jié)果進行一定的支持。但是，當(dāng)財報審計認為財報內(nèi)容可能具有重大風(fēng)險而財報審計過程中存在程序缺失時，就需要內(nèi)控審計控制測試的配合。

進行內(nèi)控審計控制測試的主要目的是獲取更加充足的證據(jù)，以對內(nèi)控審計有效性和財報審計風(fēng)險分析結(jié)果提出佐證。因此，只有內(nèi)控審計和財報審計的測試有效進行，才能保證內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合的有效性，確保審計結(jié)果的合理性。任何制度都存在一定的缺陷，內(nèi)控制度也不例外。

內(nèi)控缺陷可以劃分為設(shè)計上的缺陷和因為運行不暢造成的缺陷，而缺陷的嚴重程度也會對內(nèi)控產(chǎn)生重要影響。有些內(nèi)控制度的缺陷會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生嚴重的影響，而某些缺陷可能對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營只產(chǎn)生很小的影響。

因此，評估內(nèi)控缺陷對于審計報告的出具具有重要意義。注冊會計師在進行審計時需要了解內(nèi)控缺陷的嚴重性，并確定缺陷到底會對內(nèi)控產(chǎn)生什么影響。內(nèi)控缺陷影響程度可以通過相關(guān)性分析等方式來確定。

（二）報告階段

注冊會計師需要綜合分析證據(jù)價值，對控制的測試結(jié)果、財報中的風(fēng)險等問題，不可隨意了事。而根據(jù)我國內(nèi)控審計的相關(guān)規(guī)定，將內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合的審計，需要同時出具兩份審計報告。在出具內(nèi)控審計報告和財報審計報告時，需要注明該注冊會計師同時進行了內(nèi)控審計和財報審計，并說明審計意見類型。

四、內(nèi)控審計與財報審計結(jié)合的“關(guān)鍵點”

為了將內(nèi)控審計與財報審計進行“完美結(jié)合”，注冊會計師在審計過程中應(yīng)注意如下幾點：

（一）注重劃分審計界限

雖然相關(guān)規(guī)定明確可以同時進行內(nèi)控審計和財報審計，但是內(nèi)控審計和財報審計仍然存在著較為明顯的不同。因此，需要明確劃分內(nèi)控審計和財報審計的審計界限，以防內(nèi)控審計和財報審計獨立性的缺失，影響審計報告結(jié)果的準(zhǔn)確性。注冊會計師在進行內(nèi)控審計時不可直接使用財報審計的結(jié)論數(shù)據(jù)，同樣在進行財報審計時也不可以直接引用內(nèi)控審計的結(jié)果數(shù)據(jù)。

（二）從財報審計中查找內(nèi)控審計的突破口

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》明確指出，注冊會計師需要使用自上而下的審計手段進行內(nèi)控審計。這種審計手段最先出現(xiàn)在財報審計領(lǐng)域。注冊會計師要先對財報的風(fēng)險進行整體評估，之后再逐步深入，把握重要項目的重點問題。而由于財務(wù)報表是注冊會計師可以較快獲得的一手資料，因此注冊會計師需要快速找到財報審計的關(guān)鍵點。財報反映出的問題，在某些時候也是內(nèi)部控制失效所致。因此，通過財報中反映出的問題還可以尋找到內(nèi)控審計的突破口。

（三）注重財報細節(jié)把控，查找內(nèi)部控制缺陷

在進行財報審計分析時，注冊會計師一般會關(guān)注財務(wù)報表的各項內(nèi)容，并對其中的重點項目進行重點分析。只有對財務(wù)報表中某些關(guān)鍵細節(jié)進行把握，才能更好地將內(nèi)控審計與財報審計相結(jié)合，減少審計工作量。同時，在識別財務(wù)報表的重要項目后，注冊會計師還需要清楚確定財務(wù)報表中存在風(fēng)險的這些項目的可能來源及發(fā)生原因。對財務(wù)報表尋根究底的分析態(tài)度，有助于注冊會計師快速發(fā)現(xiàn)財報中隱含的風(fēng)險，找到企業(yè)內(nèi)控存在的問題，做出正確的財報審計和內(nèi)控審計判斷。

每個公司的瓤刂貧榷疾皇鞘全十美的，或多或少都存在著一定的缺陷，某些重大的內(nèi)控缺陷將導(dǎo)致企業(yè)面臨極大的經(jīng)營風(fēng)險。在進行內(nèi)控審計時，一旦發(fā)現(xiàn)了內(nèi)控制度的缺陷，注冊會計師就要準(zhǔn)確判斷，要通過綜合測評等方式全面了解內(nèi)控缺陷的嚴重性，并確定該內(nèi)控缺陷對企業(yè)進行內(nèi)控造成了哪些方面的影響。

（四）把握企業(yè)整體風(fēng)險，尋找有效的審計方式

內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合的方式，可以促進注冊會計師更快速、更準(zhǔn)確地把握企業(yè)整體風(fēng)險，尋找更加有效的審計方式。同時，有效的審計手段將會減少注冊會計師的審計工作量，減少注冊會計師審計“繞彎”情況的出現(xiàn)。另外，對企業(yè)整體風(fēng)險的把握有利于審計的順利進行。只有整體把握風(fēng)險，才能集中力量尋找審計工作中的關(guān)鍵問題，最終出具合理有效的審計報告。

（五）加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)，合理配置審計小組成員

內(nèi)控審計在我國起步較晚，審計模式并沒有完全成熟。這對于很多注冊會計師而言也是一個全新的領(lǐng)域，需要對這方面的審計流程進行重新學(xué)習(xí)。而將內(nèi)控審計和財報審計相結(jié)合，對注冊會計師提出了更高的要求。如果沒有把握內(nèi)控審計或財報審計中的任何一個方面，將會造成整體審計分析結(jié)果存在偏差，為注冊會計師行業(yè)帶來較大風(fēng)險。同時，審計小組的人員配置將直接影響審計結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，會計師事務(wù)所需要合理挑選審計小組成員，并進行相應(yīng)的培訓(xùn)，降低注冊會計師的從業(yè)風(fēng)險，提高審計報告質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 陳昭新.淺談?wù)蠈徲嫷膶崉?wù)操作.現(xiàn)代商業(yè)，2012（10）

[2] 韓傳兵.內(nèi)部控制審計相關(guān)問題淺析.北方經(jīng)貿(mào)，2012（4）

[3] 徐寶勤，原和平.審計基礎(chǔ)理論與實務(wù).北京理工大學(xué)出版社

第6篇：財務(wù)報表審計的重點范文

一、《審計》教材的主要變化

2008年教材與2007年教材相比沒有本質(zhì)的變化，但對個別章節(jié)進行了增減和修改。主要變化如下：(1)在第5章注冊會計師的法律責(zé)任中，增加了2007年6月頒布的《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》的內(nèi)容。(2)將第6章第六節(jié)“審計業(yè)務(wù)約定書”的內(nèi)容調(diào)整到第8章“計劃審計工作”的第一節(jié)初步業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容中。(3)對第7章第二節(jié)“審計工作底稿”的內(nèi)容重新進行了梳理。(4)對第12章“審計抽樣”的內(nèi)容進行了重新編寫。(5)第13章至第17章中個別實質(zhì)性程序有所修改。

二、《審計》章節(jié)重點、難點分析

根據(jù)2007年考試情況及考試大綱的要求，2008年審計考試仍應(yīng)注重審計理論結(jié)合實務(wù)，以實務(wù)為主的考查方式。為此，建議考生關(guān)注以下重點內(nèi)容。

(一)注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范職業(yè)道德的是經(jīng)?？疾楹喆痤}的內(nèi)容。2007年的考試中職業(yè)道德的內(nèi)容僅在業(yè)務(wù)質(zhì)量控制的簡答題中有所涉及，并沒有直接命題。因此，在2008年的考試中考生對中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容既要把握好客觀題，也要掌握好簡答題。應(yīng)做到根據(jù)題目所描述的具體情況，分析判斷會計師事務(wù)所和注冊會計師是否違反職業(yè)道德。對職業(yè)道德規(guī)范的掌握，應(yīng)特別關(guān)注獨立性、收費與傭金、與執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)不相容的工作和接任前任注冊會計師的審計業(yè)務(wù)等具體內(nèi)容。

(二)會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制業(yè)務(wù)質(zhì)量控制準(zhǔn)則是中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系中的管理標(biāo)準(zhǔn)，是會計師事務(wù)所為了保證相關(guān)人員在執(zhí)業(yè)過程中遵守相關(guān)技術(shù)準(zhǔn)則(審計準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則、其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和相關(guān)服務(wù)準(zhǔn)則)和職業(yè)道德規(guī)范，所制定的控制政策和程序。盡管在2007年的考試中，對該內(nèi)容考查了簡答題。但對于業(yè)務(wù)質(zhì)量控制要素及其內(nèi)容考生仍應(yīng)掌握；特別是職業(yè)道德規(guī)范、客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受和保持、業(yè)務(wù)執(zhí)行和監(jiān)控等內(nèi)容。

(三)財務(wù)報表審計的責(zé)任劃分及注冊會計師的法律責(zé)任2008年的審計考試大綱中要求考生明確注冊會計師的審計責(zé)任。由于注冊會計師執(zhí)行的會計報表審計最終是對被審計單位的會計報表發(fā)表意見，這也就注定了區(qū)分管理層、治理層對財務(wù)報表的責(zé)任和注冊會計師對財務(wù)報表審計的責(zé)任的重要性。應(yīng)該說，注冊會計師只是被審計單位會計報表的鑒證人，并不是保證人，被審計單位管理層才是會計報表的保證人?？忌鷳?yīng)特別注意將財務(wù)報表審計的責(zé)任劃分與具體審計案例結(jié)合進行分析，并能夠正確運用相關(guān)的司法解釋。在這里考生應(yīng)明確：第一，注冊會計師只有按照審計準(zhǔn)則的要求實施審計，保持合理的懷疑，才能履行好審計責(zé)任；第二，注冊會計師無論怎樣努力也難以做到絕對保證，只能做到合理保證。

(四)審計具體目標(biāo)一是管理層對會計報表的認定。財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)屬于基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)，管理層批準(zhǔn)報出財務(wù)報表，就意味著對財務(wù)報表作出了認定。認定包括對交易和事項的認定；對期末賬戶余額的認定和對列報的認定。這部分內(nèi)容屬于重要的審計理論?？荚囶}型也多樣化，既可以考查客觀題，也可以考查簡答題甚至綜合題。但近年的考試中，單獨考理論的內(nèi)容比較少，對這部分知識的考查主要是理論結(jié)合實務(wù)，也就是要求考生應(yīng)做到將認定目標(biāo)理論與重要項目的實質(zhì)性測試程序相結(jié)合，融會貫通。近年考查的簡答題經(jīng)常針對所列示的各項認定，要求列示出注冊會計師為實現(xiàn)各認定的審計目標(biāo)應(yīng)實施的最常用的實質(zhì)性程序。二是審計具體目標(biāo)。對認定、目標(biāo)和審計程序的三者的關(guān)系可簡單描述如下：

轉(zhuǎn)貼于

審計目標(biāo)是基于審計總目標(biāo)和管理當(dāng)局的認定推論得出的。要實現(xiàn)審計目標(biāo)，必須實施具體的審計程序，最終才能對會計報表發(fā)表審計意見。考生應(yīng)將審計目標(biāo)理論與財務(wù)報表各業(yè)務(wù)循環(huán)的具體審計實務(wù)(13-17章)相結(jié)合，融會貫通。這部分知識可以考查各種題型。如在近幾年的客觀題中經(jīng)常針對注冊會計師要實現(xiàn)的審計目標(biāo)，列示若干審計程序，要求考生指出其中恰當(dāng)或不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦虻取?/p>

(五)審計重要性審計重要性，屬于審計理論中的重點、難點和考點，各種題型均可能涉及?？忌鷳?yīng)掌握：第一，審計重要性的含義；第二，審計重要性的運用。對于重要性的運用應(yīng)重點把握兩個方面，首先，在計劃審計工作時在財務(wù)報表層重要性水平和賬戶交易認定層確定重要性水平；其次，在評價錯報影響時，如何考慮重要性。

(六)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕舅悸犯鶕?jù)有關(guān)風(fēng)險導(dǎo)向的審計準(zhǔn)，可以將風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕舅悸窔w納如下：第一，注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境，以足夠識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，而該過程中注冊會計師通過實施的詢問、分析程序以及觀察和檢查程序來識別和評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險就是風(fēng)險評估程序。第二，注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施進一步審計程序，以將審計風(fēng)險降至可接受的低水平b(這里的進一步審計程序包括控制測試和實質(zhì)性程序)

(七)財務(wù)報表審計中了解和測試被審計單位的內(nèi)部控制內(nèi)部控制理論知識屬于重要的知識?？忌鷳?yīng)將內(nèi)部控制理論與各業(yè)務(wù)循環(huán)內(nèi)部控制的實務(wù)結(jié)合起來，融會貫通?？忌€應(yīng)把握好對內(nèi)部控制的了解和測試。例如2005年的第二個綜合題，資料中描述了注冊會計師所了解的被審計單位的內(nèi)部控制情況，要求考生能夠指出其是否存在重大缺陷，提出改進意見，進而確定控制測試程序，指出涉及的相關(guān)認定等。被審計單位內(nèi)部控制設(shè)計有重大缺陷和執(zhí)行失效的地方，就是會計報表存在或很可能存在重大錯報漏報的領(lǐng)域。

注冊會計師在財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估程序中應(yīng)當(dāng)了解被審計單位的內(nèi)部控制，以評價其設(shè)計的合理性及是否得到執(zhí)行，最終確定是否準(zhǔn)備信賴被審計單位的內(nèi)部控制(確定是否實施控制測試程序以確定控制運行的有效性)?？刂茰y試是注冊會計師在設(shè)計實施進一步程序可以執(zhí)行的程序。通過控制測試以確定注冊會計師預(yù)期信賴的內(nèi)部控制是否得到有效的運行，最終確定通過實質(zhì)性程序應(yīng)獲取的保證程度。

(八)審計抽樣2008年考試大綱要求考生掌握審計抽樣。而且在近幾年的考試中客觀題和綜合題均涉及了審計抽樣的知識?？忌鷳?yīng)在掌握好審計抽樣基本概念的前提下，掌握注冊會計師如何在控制測試和實質(zhì)性測試中設(shè)計樣本，選取樣本，以及對樣本結(jié)果的評價。

(九)各業(yè)務(wù)循環(huán)主要賬戶的重要實質(zhì)性測試屬于重點、難點和考點，各種題型均可能涉及，近幾年所占分數(shù)較多，充分體現(xiàn)了突出實務(wù)的命題原則?？忌鷳?yīng)注意：第一，將主要賬戶的認定目標(biāo)理論與實質(zhì)性測試程序結(jié)合；第二，掌握好函證、監(jiān)盤、截止測試、分析程序等；第三，還要特別注意掌握好有關(guān)的會計知識。

(十)完成審計工作這部分內(nèi)容主要體現(xiàn)在今年教材的第18章，屬于非常重要的內(nèi)容，不僅涉及審計準(zhǔn)則，還涉及到一些會計準(zhǔn)則，在考試中，各種題型均可涉及?？忌鷳?yīng)從以下方面掌握完成審計工作的內(nèi)容：(1)期初余額。注冊會計師首次接受委托的情況下，由于期初已存在的余額是財務(wù)報表的組成部分，而且可能對本期報表具有重大影響，因此，注冊會計師應(yīng)關(guān)注期初余額，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信其不存在對本期財務(wù)報表產(chǎn)生重大影響的錯報。為此，考生應(yīng)明確期初余額的性質(zhì)、審計程序及其對審計報告的影響。(2)期后事項。注冊會計師在對財務(wù)報表進行審計時，不僅要審會計年度內(nèi)的交易事項，還要考慮所審會計年度之后發(fā)生和發(fā)現(xiàn)的對財務(wù)報表和審計報告產(chǎn)生影響的事項，即期后事項?？忌鷳?yīng)明確期后事項的含義和種類；各時段期后事項注冊會計師的責(zé)任及其所采取的措施。(3)差異調(diào)整表和試算平衡表的編制?？忌鷳?yīng)掌握好調(diào)整分錄的編制。

第7篇：財務(wù)報表審計的重點范文

內(nèi)容摘要：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕笞詴嫀煱扬L(fēng)險意識貫穿于審計全過程。了解被審計單位及其環(huán)境，識別可能存在使財務(wù)報表層次和認定層次產(chǎn)生重大錯報風(fēng)險并進行評估，針對評估的重大錯報風(fēng)險，實施進一步的審計程序，包括進行控制測試和實質(zhì)性測試，在審計臨近結(jié)束之前進行總體復(fù)核財務(wù)報表是否有未被發(fā)現(xiàn)重大錯報風(fēng)險。在審計的三個階段，分析程序的正確運用能夠提高審計效率，降低審計風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：分析程序 注冊會計師 審計

分析程序概念及作用

（一）分析程序概念

分析程序是指注冊會計師在財務(wù)報表審計時通過研究不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間，以及財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系對有關(guān)財務(wù)信息作出評價，包括調(diào)查識別出的財務(wù)信息與其他相關(guān)信息不一致或與預(yù)期數(shù)據(jù)嚴重偏離的波動和關(guān)系。

理解分析程序的含義時，要把握三點：一是分析程序的對象。分析程序涉及不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間，財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)的內(nèi)在關(guān)系，數(shù)據(jù)之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，是不適宜使用分析程序的。二是要對數(shù)據(jù)進行分析。這是使用分析程序重點，通過計算一定的比率或趨勢分析，識別異常的“不一致”或“重大波動”。例如，在經(jīng)營環(huán)境和產(chǎn)銷規(guī)模等情況穩(wěn)定的情況下，通過將本年銷售收入與去年銷售收入的比較來分析銷售收入的變動是否正常，比較前后各期以及本年度各個月份存貨的余額及其構(gòu)成，以確定期末存貨余額及其構(gòu)成異常。三是分析的目的。對財務(wù)報表揭示的財務(wù)信息是否真實、可靠、公允作出評價。正確使用分析程序能夠提高審計效率，降低審計風(fēng)險。

（二）分析程序在財務(wù)報表審計中的作用

1.用作風(fēng)險評估程序，以了解被審計單位及其環(huán)境。注冊會計師實施風(fēng)險評估程序的目的在于了解被審計單位及其環(huán)境，并評估財務(wù)報表層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險。在風(fēng)險評估過程中使用分析程序可以幫助注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的異常變化，識別存在潛在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域。分析程序還可以幫助注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)狀況或盈利能力發(fā)生變化的信息和征兆，識別那些表明被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力問題的事項。

2.當(dāng)使用分析程序比細節(jié)測試能更有效地將認定層次的檢查風(fēng)險降至可接受的水平時，分析程序可以用作實質(zhì)性程序。在針對評估的重大錯報風(fēng)險實施進一步審計程序時，注冊會計師可以將分析程序作為實質(zhì)性程序的一種，單獨或結(jié)合其他細節(jié)測試，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。此時運用分析程序可以減少細節(jié)測試的工作量，節(jié)約審計成本，降低審計風(fēng)險，使審計工作更有效率和效果。

3.在審計結(jié)束或臨近結(jié)束時對財務(wù)報表進行總體復(fù)核。在審計結(jié)束或臨近結(jié)束時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用分析程序，在已收集的審計證據(jù)的基礎(chǔ)上，對財務(wù)報表整體的合理性作最終把握，評價報表仍然存在重大錯報風(fēng)險而未被發(fā)現(xiàn)的可能性，考慮是否需要追加審計程序，以便為發(fā)表審計意見提供合理基礎(chǔ)。

分析程序在財務(wù)報表審計中的應(yīng)用

分析程序運用的不同目的，決定了分析程序運用的具體方法和特點簡介：

（一）風(fēng)險評估過程中分析程序的應(yīng)用

注冊會計師在實施風(fēng)險評估程序時，應(yīng)當(dāng)運用分析程序，以了解被審計單位及其環(huán)境。實施風(fēng)險評估程序時，運用分析程序了解被審計單位及其環(huán)境并注冊會計師可以發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的異常變化，識別存在潛在重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域。通過對被審計單位重大錯報風(fēng)險的評估，幫助注冊會計師設(shè)計審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，以提高審計效率和效果。在這個階段運用分析程序是強制要求。

1.在風(fēng)險評估程序中的具體運用。注冊會計師在將分析程序用作風(fēng)險評估程序時，應(yīng)當(dāng)遵守《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號―了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》有關(guān)規(guī)定。注冊會計師可以將分析程序與詢問、檢查和觀察程序結(jié)合運用，以獲取對被審計單位及其環(huán)境的了解，識別和評估財務(wù)報表層次及具體認定層次的重大錯報風(fēng)險。

在運用分析程序時，注冊會計師應(yīng)重點關(guān)注關(guān)鍵的賬戶余額及變化趨勢和財務(wù)比率關(guān)系等方面，對其形成一個合理的預(yù)期，并與被審計單位記錄的金額、依據(jù)記錄金額計算的比率或趨勢相比較。如果分析程序的結(jié)果顯示的比率、比例或趨勢與注冊會計師對被審計單位及其環(huán)境的了解不一致，并且被審計單位管理層無法提出合理的解釋，或者無法取得相關(guān)的支持性證據(jù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮其是否表明被審計單位的財務(wù)報表存在重大錯報風(fēng)險。

例如，注冊會計師根據(jù)對被審計單位及其環(huán)境的了解，得知本期在生產(chǎn)成本中占較大比重的原材料成本大幅上升。因此，注冊會計師預(yù)期在銷售收入未有較大變化的情況下，由于銷售成本的上升，毛利率應(yīng)相應(yīng)下降。但是，注冊會計師通過分析程序發(fā)現(xiàn)，本期與上期的毛利率變化不大。注冊會計師可能據(jù)此認為銷售成本存在重大錯報風(fēng)險，應(yīng)對其給予足夠的關(guān)注。

再如，如果被審計單位主營業(yè)務(wù)是制造業(yè)，但其利潤卻總依賴證券收益或其他投資收益，這說明其持續(xù)經(jīng)營能力存在問題，且將投資收益成為重點審計領(lǐng)域。

注冊會計師應(yīng)重點關(guān)注被審計單位主觀認定的會計事項（如固定資產(chǎn)折舊計價方法的選擇），有異常變動的會計報表項目，內(nèi)部控制薄弱的會計報表項目（如遞延資產(chǎn)的確認與攤銷），產(chǎn)生重大影響的會計報表項目，會計報表截止日前發(fā)生的大額或異常經(jīng)濟業(yè)務(wù)（如年末大量銷售），長期掛賬項目（如逾期應(yīng)收賬款、呆滯存貨等）以及與關(guān)聯(lián)者的業(yè)務(wù)往來等特別風(fēng)險。

2.風(fēng)險評估過程中運用分析程序的特點。風(fēng)險評估程序中運用分析程序主要目的在于識別那些可能表明財務(wù)報表存在重大錯報風(fēng)險的異常變化。因此，所使用的數(shù)據(jù)匯總性比較強，其對象主要是財務(wù)報表涉及相關(guān)賬戶余額及其相互之間的關(guān)系；所使用的分析程序通常包括對賬戶余額變化的分析，并輔之以趨勢分析和比率分析。

（二）分析程序在實質(zhì)性程序中的運用

注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的認定層次重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施實質(zhì)性程序。實質(zhì)性程序包括對各類交易、賬戶余額、列報（包括披露，下同）的細節(jié)測試以及實質(zhì)性分析程序。

1.實質(zhì)性分析程序的適用范圍。實質(zhì)性分析程序是指用作實質(zhì)性程序的分析程序，它與細節(jié)測試都可用于收集審計證據(jù)，以識別財務(wù)報表認定層次的重大錯報風(fēng)險。當(dāng)使用分析程序比細節(jié)測試能更有效地將認定層次的檢查風(fēng)險降至可接受的水平時，注冊會計師可以考慮單獨或結(jié)合細節(jié)測試，運用實質(zhì)性分析程序。實質(zhì)性分析程序不僅僅是細節(jié)測試的一種補充，在某些審計領(lǐng)域，如果重大錯報風(fēng)險較低且數(shù)據(jù)之間具有穩(wěn)定的預(yù)期關(guān)系，注冊會計師可以單獨使用實質(zhì)性分析程序獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

2.實質(zhì)性分析程序的運用步驟。識別需要運用分析程序的賬戶余額或交易；確定期望值；確定可接受的差異額；識別需要進一步調(diào)查的差異；調(diào)查異常數(shù)據(jù)關(guān)系；評估分析程序的結(jié)果。這六個步驟需要注冊會計師職業(yè)判斷。

3.實質(zhì)性分析程序的常用方法。財務(wù)報表審計目標(biāo)是注冊會計師對被審計單位財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表意見。但被審計單位財務(wù)報表發(fā)生舞弊，可能產(chǎn)生更為特別的重大錯報風(fēng)險（特別風(fēng)險）。針對財務(wù)報表舞弊使用以下分析方法可能更為有效。

比率分析法。比率分析經(jīng)常用于對毛利率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等的分析。由于同行業(yè)中毛利率具有平均化的趨勢，如果被審計單位的主營業(yè)務(wù)毛利率與行業(yè)平均水平相差太大，就可能在造假。如果其毛利率大大高于行業(yè)數(shù)，則意味著其收入是虛假的，反之，收入可能被隱瞞。另外，比如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨虛構(gòu)收入和利潤，同時又未等額增加收入和成本，進而導(dǎo)致應(yīng)收賬款和存貨的急劇增加所致。同理，根據(jù)相關(guān)財務(wù)指標(biāo)的計算，比較可以給審計人員類似的啟示。注冊會計師還可以選用收入增長率、銷售利潤率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)進行分析，并將本公司與同行業(yè)其他公司的資料進行橫向比較，來發(fā)現(xiàn)被審計單位的異常情況。

不良資產(chǎn)分析法。不良資產(chǎn)是指除待攤費用、待處理流動資產(chǎn)凈損失、待處理固定資產(chǎn)凈損失、開辦費、長期待攤費用等虛擬資產(chǎn)項目，不良資產(chǎn)分析法是將不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)比較，如果不良資產(chǎn)總額接近或超過凈資產(chǎn)，既說明企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力有問題，也可能表明企業(yè)在過去幾年因人為夸大利潤而形成“資產(chǎn)泡沫”；或者將不良資產(chǎn)的增加額與當(dāng)期利潤總額的增加額比較，如果不良資產(chǎn)的增加額超過利潤總額的增加額，則說明企業(yè)當(dāng)期的利潤有“水分”。

異常利潤分析法。是將其他業(yè)務(wù)利潤、投資收益、補貼收入、營業(yè)外收入從企業(yè)利潤中剔除，以分析和評價企業(yè)利潤來源的穩(wěn)定性。由于企業(yè)利用資產(chǎn)重組調(diào)節(jié)產(chǎn)生的利潤要通過這些項目體現(xiàn)出來，此時采用異常利潤分析法識別會計報表粉飾將特別有效。

現(xiàn)金流量分析法。流量分析法是指將經(jīng)營活動、投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量及總體現(xiàn)金凈流量分別與主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和企業(yè)凈利潤進行比較，以判斷企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤、投資收益和凈利潤的質(zhì)量。一般而言，沒有相應(yīng)現(xiàn)金流量的利潤，將意味著與之對應(yīng)的資產(chǎn)可能屬于不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流量的虛擬資產(chǎn)，表明企業(yè)可能存在粉飾會計報表的現(xiàn)象。

表外籌資監(jiān)管分析法。表外籌資是企業(yè)在資產(chǎn)負債表中未予以反映的籌資行為，它通過租賃產(chǎn)品籌資協(xié)議、出售有追索權(quán)的應(yīng)收賬款、代銷商品，來料加工、應(yīng)收票據(jù)貼現(xiàn)等方式籌集資金，而無須反映在資產(chǎn)負債表中，從而使企業(yè)在獲得借入資金的同時，不改變資產(chǎn)、負債現(xiàn)狀，它可以保持會計法規(guī)要求的資產(chǎn)負債率。由于表外籌資的隱蔽性和風(fēng)險性使報表的信息缺乏完整性和真實性，對信息使用者構(gòu)成潛在的風(fēng)險，因此注冊會計師必須認真分析表外籌資，實行有效監(jiān)督，以維護企業(yè)外部關(guān)系人的利益。

分析性程序?qū)︿N售收入舞弊、存貨舞弊、費用舞弊等都是有效的審計程序。

（三）分析程序用于總體復(fù)核

在審計結(jié)束或臨近結(jié)束時，注冊會計師運用分析程序的目的是確定財務(wù)報表整體是否與其對被審計單位的了解一致，注冊會計師應(yīng)當(dāng)圍繞這一目的運用分析程序。這時運用分析程序是強制要求。

1.總體復(fù)核階段分析程序的特點。在總體復(fù)核階段執(zhí)行分析程序，所進行的比較和使用的手段與風(fēng)險評估程序中使用的分析程序基本相同，但兩者的目的不同。在總體復(fù)核階段實施的分析程序主要在于強調(diào)并解釋財務(wù)報表項目自上個會計期間以來發(fā)生的重大變化，以證實財務(wù)報表中列報的所有信息與注冊會計師對被審計單位及其環(huán)境的了解一致、與注冊會計師取得的審計證據(jù)一致。因此，兩者的主要差別在于實施分析程序的時間和重點不同，以及所取得的數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量不同。另外，因為在總體復(fù)核階段實施的分析程序并非為了對特定賬戶余額和披露提供實質(zhì)性的保證水平，因此，并不如實質(zhì)性分析程序那樣詳細和具體，而往往集中在財務(wù)報表層次。

2.分析程序在總體復(fù)核階段的具體運用。在審計要結(jié)束或接近完成時，注冊會計師需要通過執(zhí)行分析程序?qū)ω攧?wù)報表進行整體復(fù)核，以確定審計結(jié)論的恰當(dāng)性和財務(wù)報表整體的公允性。

比較規(guī)范的會計師事務(wù)所執(zhí)行審計完成階段的分析程序主要是執(zhí)行三級復(fù)核，第一級是由另一注冊會計師復(fù)核，第二級項目組負責(zé)人復(fù)核，最后合伙人或主任會計師把關(guān)。

在執(zhí)行分析程序時，合伙人（主任會計師）一般會閱讀財務(wù)報表（包括附注），并確定注冊會計師是否已經(jīng)搜集到了關(guān)于異常的賬戶余額（或比率關(guān)系）的充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。例如，在財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)中，公司的存貨、應(yīng)收賬款等資產(chǎn)出現(xiàn)大幅度增加，貨幣資金出現(xiàn)大幅度下降，合伙人（或主任會計師）需要確定負責(zé)該公司審計的注冊會計師已搜集了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)來說明這些數(shù)據(jù)的異常變動是真實、合理的，是由于行業(yè)不景氣或者產(chǎn)品結(jié)構(gòu)老化等原因造成上述財務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)異常變動，從而確定追加審計程序的廣度。

應(yīng)用分析程序應(yīng)注意的問題

注冊會計師在財務(wù)報表審計中運用分析程序能夠提高審計效率，保證審計質(zhì)量，但是在運用分析程序獲取審計證據(jù)時，還應(yīng)與詢問、檢查、實地查看等審計程序相結(jié)合。

對于重要的項目，準(zhǔn)確性較低或重大錯報風(fēng)險高的項目不應(yīng)過多的依賴分析程序的結(jié)果。如果某項認定的可接受檢查風(fēng)險水平要求較低，而相關(guān)內(nèi)部控制又很薄弱，注冊會計師過分使用分析程序的結(jié)果，會導(dǎo)致錯誤的審計結(jié)論。因此，注冊會計師這時可直接使用交易和賬戶余額細節(jié)測試獲取相關(guān)審計證據(jù)。

運用分析程序?qū)ω攧?wù)報表認定只能提供間接證據(jù)。這是因為分析程序只能對財務(wù)報表認定提供審計的線索和指明審計的合理方向。證明力強的直接證據(jù)還得依靠交易或賬戶余額的細節(jié)測試來獲取。運用分析程序時存在分析程序結(jié)果顯示的數(shù)據(jù)之間存在預(yù)期關(guān)系而實際上卻存在重大錯報的風(fēng)險，注冊會計師在實質(zhì)性測試中未使用分析程序，并不構(gòu)成審計程序有缺陷；相對于細節(jié)測試而言，實質(zhì)性分析程序能夠達到的精確度可能受到種種限制，所提供的證據(jù)在很大程度上是間接證據(jù)，證明力相對較弱。從審計過程整體來看，注冊會計師不能僅依賴實質(zhì)性分析程序而忽略對細節(jié)測試的運用。

運用分析程序要求注冊會計師具備相當(dāng)?shù)姆治黾寄?。而我國注冊會計師運用分析程序的經(jīng)驗還不足，這可能導(dǎo)致注冊會計師放棄使用分析程序而直接使用細節(jié)測試程序獲取有關(guān)認定的證據(jù)，從而降低審計效率。

分析程序僅適用于數(shù)據(jù)之間存在某種預(yù)期關(guān)系的狀況。如果分析程序數(shù)據(jù)之間尚不存在預(yù)期關(guān)系或不可比，就不能運用分析程序。即使存在數(shù)據(jù)間的預(yù)期關(guān)系，采用分析程序也可能產(chǎn)生重大漏洞，因為這些數(shù)據(jù)不可靠，對于設(shè)計完好的、虛假的數(shù)據(jù)關(guān)系，分析程序就難以發(fā)現(xiàn)其異常情況。這就需與細節(jié)測試相結(jié)合。

運用分析程序需要一定的比較基準(zhǔn)，才能夠評價相關(guān)的財務(wù)信息。但對于一些行業(yè)不存在可供比較的行業(yè)數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)，如一些新發(fā)展起來的行業(yè)，沒有比較的前提，可能導(dǎo)致運用分析程序沒有效率和效果。建立有關(guān)行業(yè)的數(shù)據(jù)庫及時而有必要。

分析程序不能被濫用。并非所有認定都適合使用實質(zhì)性分析程序。研究不同財務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財務(wù)數(shù)據(jù)與非財務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系是運用分析程序的基礎(chǔ)，如果數(shù)據(jù)之間不存在穩(wěn)定的可預(yù)期關(guān)系，注冊會計師將無法運用實質(zhì)性分析程序，而只能考慮利用檢查、函證等其他審計程序收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，作為發(fā)表審計意見的合理基礎(chǔ)。在了解內(nèi)部控制和對內(nèi)部控制進行測試一般不需使用分析程序，關(guān)于所有權(quán)的認定也不能使用分析程序。因此這就是分析程序有適用性的問題。

結(jié)論

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕笞詴嫀熽P(guān)注被審計企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，過高經(jīng)營風(fēng)險往往導(dǎo)致財務(wù)舞弊的發(fā)生，也帶來了審計風(fēng)險。因此，注冊會計師在財務(wù)報表審計中應(yīng)該把風(fēng)險意識貫穿于審計工作的全過程，包括了解被審計單位及其環(huán)境，識別可能存在使財務(wù)報表層次和認定層次產(chǎn)生重大錯報風(fēng)險并進行評估，針對評估的重大錯報風(fēng)險實施進一步的審計程序，包括進行控制測試和實質(zhì)性測試， 在審計臨近結(jié)束之前進行檢測總體復(fù)核財務(wù)報表是否有未被發(fā)現(xiàn)重大錯報風(fēng)險。在審計的三個階段，分析程序的正確運用能夠提高審計效率，降低審計風(fēng)險。

在審計實務(wù)中運用分析程序往往起到其他審計程序所不能替代的效果，事實證明，從已經(jīng)披露的我國上市公司財務(wù)報表舞弊案看，根據(jù)被審計單位披露的財務(wù)信息，和其他非財務(wù)信息，大多能通過分析程序發(fā)現(xiàn)相關(guān)項目的異常變動。分析程序雖然能夠提高審計的效率和效果，但是也有本身的局限性，分析程序只有與詢問、檢查、實地查看等審計程序相結(jié)合，與相關(guān)交易、賬戶余額的細節(jié)測試相結(jié)合，才能確保降低審計風(fēng)險提高審計質(zhì)量。

參考文獻：

1.中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1313號―分析程序[S].財政部，2006年2月15日修訂

2.中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號―了解被審計單位及環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險[S].財政部，2006年2月15日頒布

3.中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號―財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮[S].財政部，2006年2月15日頒布

第8篇：財務(wù)報表審計的重點范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；制度

從世界范圍來看，美國是內(nèi)部控制審計發(fā)展最悠久、最具代表性的國家。隨著制度基礎(chǔ)審計的產(chǎn)生，剛開始只是在財務(wù)報表審計中關(guān)注內(nèi)部控制，此時的內(nèi)部控制評價只是個輔業(yè)務(wù)；隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，內(nèi)部控制日益受到重視，內(nèi)部控制評價也從是財務(wù)報表審計的輔業(yè)務(wù)演變?yōu)橐豁梿为毜臉I(yè)務(wù)，亦即內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)；安然事件的發(fā)生，SOX法案的頒布，標(biāo)志著真正意義上的內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的產(chǎn)生。

一、美國內(nèi)部控制審計制度

美國的內(nèi)部控制審計制度體系包括三個層次：聯(lián)邦層次的法律、行政法層次的規(guī)范以及行業(yè)組織層次的制度。

受2001年安然、世通等事件的影響，美國國會于2002年7月25日頒布了SOX法案。作為聯(lián)邦層次法律的SOX法案是美國政府機構(gòu)制定的最具影響力、涉及范圍最廣的法律。其中404條款（b）規(guī)定，會計師事務(wù)所必須對管理層內(nèi)部控制的自我評估報告進行審計。這標(biāo)志著由內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)演變?yōu)閮?nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，是內(nèi)部控制審計發(fā)展的一個里程碑。

為了保證SOX法案的有效實施，在SOX法案之后，美國政府監(jiān)管機構(gòu)又出臺了相關(guān)的行政法層次的規(guī)范。2003年11月SEC《最終規(guī)則》，要求所有公司（投資公司除外）都需要在年度報告中披露會計師事務(wù)所對公司管理層的財務(wù)報告內(nèi)部控制評估報告出具的鑒證報告。

為了貫徹SOX法案404條款和SEC的要求，AICPA于2003年3月了財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則（征求意見稿）。在此基礎(chǔ)上，PCAOB于2004年了AS2準(zhǔn)則，用以詳盡、具體地指導(dǎo)審計師對公司管理層出具的內(nèi)部控制評價報告實施的審計。

自SOX法案和AS2實施以來，PCAOB一直密切關(guān)注公司和會計事務(wù)所執(zhí)行各項制度的有關(guān)情況。結(jié)果顯示，AS2的部分條款與SOX法案和SEC《最終規(guī)則》的要求有差別，且高額的實施成本引發(fā)了很大的爭議。因此，2007年P(guān)CAOB又了AS5準(zhǔn)則，以取代2004年的AS2準(zhǔn)則。AS5準(zhǔn)則相對于AS2準(zhǔn)則進行的改進主要體現(xiàn)以下幾方面：（1）要求外部審計師采用自上而下的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹?，并將審計資源重點集中于高風(fēng)險領(lǐng)域，以提高審計效率；（2）取消了對管理層內(nèi)部控制自我評估報告進行評價的要求；（3）鼓勵但不強制要求穿行測試在每個重要的流程中必須執(zhí)行，指出應(yīng)重視的是穿行測試的目標(biāo)而不是其程序本身；（4）指出財務(wù)報告內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)與財務(wù)報表審計相結(jié)合，即整合審計；（5）允許審計師根據(jù)公司的規(guī)模和復(fù)雜性來制定適合的審計程序。

綜上可以看出：

第一，美國內(nèi)部控制審計制度的建立主要源于監(jiān)管需求，旨在保護社會公眾利益和維護證券市場秩序，無論是SOX法案對管理層內(nèi)部控制自我評價的審計要求，還是SEC對財務(wù)報告內(nèi)部控制評估報告出具鑒證報告的規(guī)定，都圍繞不斷增強財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實可靠性展開?？梢?，美國內(nèi)部控制審計的對象主要是狹義的內(nèi)部控制方面。

第二，AS2準(zhǔn)則和AS5準(zhǔn)則是為貫徹SOX法案404條款和SEC的要求，規(guī)范注冊會計師開展內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，規(guī)避審計風(fēng)險做出的制度安排。美國注冊會計師主要關(guān)注的是財務(wù)報告內(nèi)部控制，而不是整個內(nèi)部控制，這在一定程度上減輕了注冊會計師的審計風(fēng)險。

第三，整合審計是一項強制性要求。整合審計是指由公司聘請同一家會計師事務(wù)所進行內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計。AS5準(zhǔn)則規(guī)定財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計必須整合進行?，F(xiàn)代審計也因此進入了一個財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計平行的整合審計的全新時代。

美國的證券市場起步早、發(fā)展成熟，內(nèi)部控制審計的相關(guān)制度也較豐富和完善，相關(guān)制度基本協(xié)調(diào)一致、相互配合，從而引領(lǐng)了內(nèi)部控制審計的發(fā)展方向，被其他國家借鑒和效仿。

二、日本的內(nèi)部控制審計制度

2004年爆發(fā)了西武鐵路等財務(wù)舞弊事件，為保護投資者利益、強化對企業(yè)管理者受托責(zé)任的監(jiān)督，日本開始強調(diào)對內(nèi)部控制的重視。2005年日本頒布了《公司法》，強制要求企業(yè)必須設(shè)計和實施內(nèi)部控制。2006年日本了《金融商品法》，被喻為“日本SOX法案”，規(guī)定注冊會計師對管理層對內(nèi)部控制的評價發(fā)表意見并出具報告。

繼美國AS2準(zhǔn)則出臺后，2005年1月隸屬于日本金融廳的企業(yè)會計審計會成立了內(nèi)部控制專業(yè)委員會（以下簡稱委員會），決定對制定管理層對財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性進行評價的標(biāo)準(zhǔn)及注冊會計師審計標(biāo)準(zhǔn)開始進行審議。同年2月委員會在研究各國內(nèi)部控制準(zhǔn)則的同時，對即在國際上通行又符合日本實際情況且具有有效性的準(zhǔn)則進行了審議。

在此基礎(chǔ)上，2005年7月委員會公布了財務(wù)報告內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則的公開征求意見稿，通過對收到的意見進行歸納整理，于12月8日對外公布了《財務(wù)報告內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則（案）》（以下簡稱準(zhǔn)則（案））。在整理這一準(zhǔn)則（案）時，由于很多意見要求擬定這一準(zhǔn)則（案）的實施細則和指南。因此，委員會下屬的工作小組開始研討實務(wù)方面的具體操作問題，接著對實施準(zhǔn)則（案）進行了研究。2006年11月委員會公布了實施準(zhǔn)則（案）征求意見稿，為實務(wù)操作提供了應(yīng)用指南。又經(jīng)過了幾個月的廣泛討論和修訂工作，委員會在2007年2月15日審議了《意見書》。與此同時，為了配合2006年《金融商品交易法》中關(guān)于內(nèi)部控制報告制度的實施，委員會還公布了《財務(wù)報告內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則》和《財務(wù)報告內(nèi)部控制評價與審計實施準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則和實施準(zhǔn)則》）。《準(zhǔn)則和實施準(zhǔn)則》，與根據(jù)《金融商品交易法》所引進的內(nèi)部控制報告制度的施行時間相配合，適用于自2008年4月1日以后開始的會計年度的財務(wù)報告內(nèi)部控制的評價與審計。

《準(zhǔn)則和實施準(zhǔn)則》中所述的內(nèi)部控制審計，應(yīng)與財務(wù)報表審計作為一個整體進行，原則上由同一事務(wù)所的同一審計員實施。其中還明確規(guī)定：內(nèi)部控制審計的審計計劃應(yīng)與財務(wù)報表審計的審計計劃作為一個整體擬定，并且在各自審計過程中所取得的審計證據(jù)可以相互利用。

三、我國的內(nèi)部控制審計制度

我國企業(yè)內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)最早出現(xiàn)在金融類上市公司，目前針對擬公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險公司和證券公司等金融類上市公司的內(nèi)部控制審計的規(guī)定已經(jīng)比較成熟和完善。美國SOX法案等制度的出臺直接促使我國制定內(nèi)部控制強制性制度，也促進了內(nèi)部控制審計制度的出臺。

（一）注冊會計師協(xié)會的設(shè)計

美國SOX法案出臺以前，中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）從行業(yè)自律視角于2002年2月15日了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》（以下簡稱《審核指導(dǎo)意見》）。其中第二條對內(nèi)部控制審核進行了概念界定，規(guī)定注冊會計師應(yīng)對管理層對特定日期與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見。第二十九條規(guī)定，注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審核證據(jù)形成意見，出具審核報告。這是我國內(nèi)部控制審計制度的雛形，對規(guī)范注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)，明確工作要求，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。此時的審核工作范圍僅限于與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制，與美國內(nèi)部控制審計工作范圍不謀而合，這大大降低了注冊會計師的審核風(fēng)險，增加了審核的可操作性。

2008年6月為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），旨在為注冊會計師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)引導(dǎo)服務(wù)。第二條規(guī)定，會計師事務(wù)所應(yīng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行鑒證，發(fā)表鑒證意見。此征求意見稿雖未能正式出臺，但對內(nèi)部控制審計制度建設(shè)所起的推動作用毋庸置疑。

（二）證券交易所的助推

美國SOX法案出臺后，內(nèi)部控制自我評價和注冊會計師內(nèi)部控制審計評價及評價結(jié)果的披露成為強制性規(guī)則，這直接催生了我國上交所和深交所“中國版SOX法案”的出臺。

2006年6月5日，上交所了在本年7月1日開始執(zhí)行的《上交所內(nèi)控指引》。第三十二條規(guī)定，公司在年度報告中應(yīng)會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。同年，深交所也于9月28日了《深交所內(nèi)控指引》），于2007年7月1日執(zhí)行。其中，第六十三條規(guī)定，注冊會計師應(yīng)對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制情況進行審計并出具評價意見。

前者的規(guī)定是針對廣義的內(nèi)部控制，包括財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制，而后者只要求注冊會計師針對財務(wù)報告內(nèi)部控制情況出具評價意見，即狹義的內(nèi)控制。

（三）政府部門的制度安排

美國內(nèi)部控制審計制度的建立主要源于政府部門監(jiān)管視角的考慮。而我國最早關(guān)注并積極推動內(nèi)部控制審計的部門是注冊會計師協(xié)會和證券交易所，政府部門的制度則相對滯后。

為了加強和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，維護市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益，五部委于2006年7月15日聯(lián)合發(fā)起成立了內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會，但是直到2008年6月28日五部委才正式《基本規(guī)范》。其中第十條規(guī)定，受聘的會計師事務(wù)所應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，發(fā)表審計意見并出具報告。

2010年4月26日，六部委又了《配套指引》。其中《審計指引》是注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。該指引第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。內(nèi)部控制有效性是指企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制能夠為控制目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理的保證。注冊會計師需在企業(yè)自我評價的基礎(chǔ)上開展內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，發(fā)表意見出具審計報告，并公開披露。

《審計指引》的頒布標(biāo)志著企業(yè)內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)由原來的非常規(guī)性業(yè)務(wù)或面向少數(shù)企業(yè)的業(yè)務(wù)，變成了與傳統(tǒng)財務(wù)報表審計一樣的常規(guī)性業(yè)務(wù)，每年需執(zhí)行一次。綜上所述，我國并沒有完全照搬美國的做法，而是充分借鑒了其成熟的經(jīng)驗，并充分考慮了我國的國情，最終形成了適應(yīng)我國實際情況的內(nèi)部控制審計制度體系。

四、小結(jié)

綜上所述，美國內(nèi)部控制審計的相關(guān)制度較豐富和完善，相關(guān)制度基本協(xié)調(diào)一致、相互配合，建立了由SOX法案、SEC最終規(guī)則和PCAOB審計準(zhǔn)則構(gòu)成的內(nèi)部控制審計體系。日本也了《金融商品交易法》、《意見書》及其《準(zhǔn)則和實施準(zhǔn)則》，相關(guān)內(nèi)部控制審計制度也相對完善。我國內(nèi)部控制審計制度的發(fā)展是充分借鑒了國外成熟的經(jīng)驗，并充分考慮了我國的國情，最終形成具備我國特色的內(nèi)部控制審計制度體系。我國現(xiàn)行的內(nèi)部控制審計制度規(guī)范有注冊會計師頒布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》，《上交所內(nèi)控指引》和《深交所內(nèi)內(nèi)控指引》，政府部門出臺的《基本規(guī)范》和《審計指引》。我國現(xiàn)行沒有法律層次的內(nèi)部控制審計制度安排，不具備足夠強大的威懾力和影響力，現(xiàn)行制度安排中原則性意見和指導(dǎo)性規(guī)則較多，但可操作性不強。不同的部門出臺了內(nèi)部控制審計的相關(guān)制度，制度政出多門，雖然各制度都對內(nèi)部控制及其審計做出了相關(guān)說明，但其側(cè)重點不同，所界定的概念及其業(yè)務(wù)準(zhǔn)則都有所差異。

參考文獻：

[1]曉芳，張軍.美國內(nèi)部控制評價制度體系的研究及啟示[J].未來與發(fā)展，2010（3）：78-82.

[2]張龍平，陳作習(xí).美國內(nèi)部控制審計制度的理論分析及啟示[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009（1）：89-94.

[3]張龍平，陳作習(xí)，宋浩.美國內(nèi)部控制審計的制度變遷及啟示[J].會計研究，2009（2）：75-80.

[4]日本企業(yè)會計審議會.日本內(nèi)部控制評價與審計準(zhǔn)則[M].李玉環(huán)譯.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2007.

第9篇：財務(wù)報表審計的重點范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；財務(wù)報告內(nèi)部控制

中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2014年12月23日

安然事件和世通事件爆發(fā)后，美國于2002年7月頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案的第404節(jié)以及美國證券交易委員會（SEC）的相應(yīng)實施標(biāo)準(zhǔn)，要求上市公司管理層評估和報告公司最近年度財務(wù)報告的內(nèi)部控制的有效性，第404節(jié)還要求上市公司聘請外部審計師對管理層的內(nèi)部控制評估意見出具“證明”。自此拉開了內(nèi)部控制鑒證的帷幕。隨后，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）分別于2004年3月和2007年6月了其第2號審計準(zhǔn)則《與財務(wù)報表審計相關(guān)的針對財務(wù)報告內(nèi)部控制的審計》和第5號審計準(zhǔn)則《與財務(wù)報表審計相結(jié)合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》，這兩個準(zhǔn)則主要對內(nèi)部控制審計進行了更為具體的要求，并闡述了內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)系。在我國，中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會于2010年制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號――組織架構(gòu)》等18項應(yīng)用指引及配套指引，配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》明確要求執(zhí)行該指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應(yīng)當(dāng)聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告。由此可見，內(nèi)部控制的審計工作及其規(guī)范問題已經(jīng)引起了我國監(jiān)管部門及學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。但是，目前依然有一些問題存在爭議，這些問題關(guān)系到內(nèi)部控制審計這種制度能否達到預(yù)期的效率和效果。本文擬對我國內(nèi)部控制審計中存在的幾個問題進行初步的探討。

一、內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的性質(zhì)

根據(jù)提出意見的對象不同，審計業(yè)務(wù)可以分為基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。因此，內(nèi)部控制審計有兩種選擇：一是針對被審計單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評價報告提出結(jié)論，屬于基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)；二是針對被審計單位的內(nèi)部控制有效性提出結(jié)論，屬于直接報告業(yè)務(wù)。由于這兩種業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，導(dǎo)致注冊會計師與管理層的責(zé)任劃分、審計程序、發(fā)表審計意見的依據(jù)、審計報告的內(nèi)容和格式都會有所不同。在基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)中，注冊會計師的責(zé)任是對被審計單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評價的再評價，審計對象是內(nèi)部控制自我評價報告，審計的重點是管理層的自我評價報告是否真實、公允地反映了被審計單位內(nèi)部控制的情況，而不是內(nèi)部控制的有效性，盡管內(nèi)部控制的有效性是注冊會計師做出判斷的基礎(chǔ)。在審計報告中應(yīng)明確提及管理層的內(nèi)部控制自我評價報告，如果被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，但是管理層已經(jīng)在自我評價報告中進行了充分的披露，那么注冊會計師依然應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留意見的審計報告。只有當(dāng)被審計單位的內(nèi)部控制存在重大缺陷，而管理層未在自我評價報告中進行披露，或未進行充分披露時，注冊會計師才發(fā)表非無保留意見的審計報告。而在直接報告業(yè)務(wù)中，注冊會計師直接對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，責(zé)任是對內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，重點在于評價內(nèi)部控制的有效性，在審計報告中無需提及管理層做出的自我評價報告，審計報告的意見類型由內(nèi)部控制是否有效來決定，而與管理層的自我評價報告的意見類型無關(guān)。

在中注協(xié)于2002年的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》中指出“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對特定日期與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見?！庇纱丝梢姡吨笇?dǎo)意見》將內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)劃歸為基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)，即對管理層認定的再認定。上海證券交易所（以下簡稱上交所）2006年6月的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》也采用的是基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)觀，其第三十二條指出，“公司董事會應(yīng)在年度報告披露的同時，披露年度內(nèi)部控制自我評估報告，并披露會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見?！倍钲谧C券交易所（以下簡稱深交所）則認為內(nèi)部控制審計屬于直接報告業(yè)務(wù)，在其分別于2006年9月和2007年12月的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》中都指出上市公司在聘請注冊會計師對公司進行年度審計的同時，應(yīng)對公司內(nèi)部控制的有效性出具鑒證報告。中注協(xié)于2008年7月的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》以及財政部等五部委于2010年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》均采用的是直接報告業(yè)務(wù)觀。由此可見，目前我國對于內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)性質(zhì)的界定存在著不同的意見，不同部門制定的規(guī)章制度之間存在著矛盾。

筆者認為，無論采用基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)觀還是直接報告業(yè)務(wù)觀，其根本目的是相同的，即促進企業(yè)建立健全內(nèi)部控制，合理保證企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。但將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務(wù)更為合理，原因有以下幾點：

首先，從審計成本看，無論是將內(nèi)部控制審計界定為基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)還是直接報告業(yè)務(wù)，均需要注冊會計師對被審計單位內(nèi)部控制的有效性進行測試，而注冊會計師若要對被審計單位管理層的內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表意見，還要測試自我評價報告與內(nèi)部控制情況是否相符，審計成本大大增加。

其次，從預(yù)期使用者的角度看，無論是獲取內(nèi)部控制自我評價報告還是內(nèi)部控制審計報告，預(yù)期使用者的目的都是了解內(nèi)部控制的有效性，進而對被審計單位的運營情況作出判斷。因此，直接對內(nèi)部控制的有效性提供保證更符合預(yù)期使用者的需要。

最后，從注冊會計師的責(zé)任上看，管理層出具的內(nèi)部控制自我評價報告是針對被審計單位所有的內(nèi)部控制，而注冊會計師進行內(nèi)部控制審計則側(cè)重于對于財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見。若要求注冊會計師對內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表審計意見，則需要注冊會計師了解和測試所有的內(nèi)部控制，從而大大增加了注冊會計師承擔(dān)的審計責(zé)任。

因此，將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務(wù)是合適的，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條中也明確指出“本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，并發(fā)表審計意見?！焙苊黠@，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》已經(jīng)將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的范圍

美國COSO委員會于1992年9月的《內(nèi)部控制整合框架》（以下簡稱COSO報告）已經(jīng)成為美國普遍接受的內(nèi)部控制規(guī)范，其他各國的內(nèi)部控制規(guī)范也大都參考了COSO報告中對內(nèi)部控制的界定。COSO報告指出，內(nèi)部控制有三大目標(biāo)，即財務(wù)報告目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)。為了實現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，管理層制定的內(nèi)部控制活動中有一部分并不直接與財務(wù)報告相關(guān)，例如人力資源控制、經(jīng)營業(yè)績分析、組織結(jié)構(gòu)控制等。注冊會計師在對內(nèi)部控制進行審計時，是對內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，還是僅對與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見呢？

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中要求對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，并沒有明確指出是內(nèi)部控制整體還是僅針對與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制。《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中要求會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制自我評估報告發(fā)表意見，管理層做出的內(nèi)部控制自我評價是針對內(nèi)部控制整體的評價，因此我們可以將該指引理解為要對內(nèi)部控制整體進行審計。而在《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》以及《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》中則明確界定了審計對象是與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制。

筆者認為，對內(nèi)部控制整體進行審計和對與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制審計各有利弊，可從以下幾個方面進行分析：

首先，從預(yù)期使用者的角度看，預(yù)期使用者通過獲取財務(wù)報表審計報告和內(nèi)部控制鑒證報告來增強或降低其對財務(wù)報告的信賴程度，從而影響其做出的經(jīng)濟決策。因此，預(yù)期使用者主要關(guān)注的是上市公司財務(wù)報告的可靠性，其對內(nèi)部控制審計的訴求也主要針對與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制。

其次，從管理層的角度看，管理層設(shè)計和實施內(nèi)部控制，除了合理保證財務(wù)報告的可靠性之外，還有經(jīng)營目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)。因此，管理層更加希望注冊會計師對內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，這相當(dāng)于對上市公司提供了高質(zhì)量的管理咨詢。

最后，從審計成本和注冊會計師的責(zé)任上看，對內(nèi)部控制整體進行審計審計成本大大增加，并且注冊會計師要合理保證內(nèi)部控制整體運行的有效性，其承擔(dān)的法律責(zé)任也大大增加。

因此，我們認為將審計對象界定為與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制是合理的，但同時也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)目紤]到與經(jīng)營目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)相關(guān)的內(nèi)部控制。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條指出“本指引中內(nèi)部控制審計的范圍，主要是企業(yè)為了合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整、資產(chǎn)安全而設(shè)計和執(zhí)行的內(nèi)部控制。用以合理保證資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制，可能涉及合理保證經(jīng)營效率和效果、經(jīng)營管理合法合規(guī)的內(nèi)部控制?！?/p>

三、內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的主體

內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)和財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)是否可以由同一家會計師事務(wù)所來承接呢？

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》均沒有明確說明內(nèi)部控制審計應(yīng)單獨作為一項審計業(yè)務(wù)與財務(wù)報表審計分開承接?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也僅要求“為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)?！?/p>

有學(xué)者認為，兩種審計業(yè)務(wù)的目標(biāo)不同、審計對象不同、發(fā)表審計意見的方式不同，將兩種業(yè)務(wù)整合在一起，難以保證審計質(zhì)量，也無益于審計效率的提高。并且，一個會計師事務(wù)所同時承接這兩項審計業(yè)務(wù)會提高服務(wù)費用，增加事務(wù)所對某一客戶的依賴程度，從而影響注冊會計師的獨立性，因此應(yīng)將內(nèi)部控制審計作為單獨一項業(yè)務(wù)由其他事務(wù)所承接。

筆者認為，了解被審計單位的內(nèi)部控制并對其進行控制測試本身就是財務(wù)報表審計過程中很重要的一項工作，同時這也是內(nèi)部控制審計的核心工作。注冊會計師在對內(nèi)部控制進行審計的過程中重點關(guān)注的是與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制，如果沒有審計財務(wù)報表，就無法對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見。因此，把兩種審計業(yè)務(wù)整合起來，有利于注冊會計師對被審計的單位的內(nèi)部控制進行全面的了解和測試，從而降低審計成本，提高審計質(zhì)量。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第六條中也規(guī)定了“注冊會計師應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行?！?/p>

我國內(nèi)部控制審計制度起步較晚，很多問題依然存在爭議，實施過程中也存在一些問題。只有立足國情，借鑒國際慣例，不斷探索，才能做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

主要參考文獻：

[1]闞京華.我國內(nèi)部控制發(fā)展的制度性缺陷與完善[J].審計與經(jīng)濟研究，2006.3.