民事法律行為分類精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事法律行為分類主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事法律行為分類范文

考察民事法律行為概念的歷史沿革，可以知道，民事法律行為原稱為法律行為，起源于德國(guó)法學(xué)家賀古所著的《日耳曼普通法》一書中。法律行為原有意義含有合法性。既為合法表意行為，這在邏輯上顯然存在著矛盾，于是引起了民事法律行為是否以合法性為要件的爭(zhēng)論，學(xué)說理論莫衷一是。為了解決這一矛盾，《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）在立法上，一方面肯定了民事法律行為專指合法行為，一方面特創(chuàng)“民事行為”這一新概念，從而結(jié)束了爭(zhēng)論。《民法通則》的這些規(guī)定，雖然從一定程度上解決了理論上的矛盾，但從另外的角度，又制造了新的矛盾和混亂，使民法學(xué)理論處于潛在的困境之中。

第一，在理論上，引起理論的沖突和認(rèn)識(shí)的混亂，導(dǎo)致民法學(xué)理論整體上的不協(xié)調(diào)

首先，我國(guó)《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為，這一規(guī)定與具體民事法律行為制度理論產(chǎn)生了沖突。例如：合同是一種雙方民事法律行為，而無效合同也是合同，也應(yīng)是民事法律行為，但無效合同卻是不合法的法律行為。同樣在婚姻關(guān)系中存在“無效婚姻”，在繼承關(guān)系中存在“無效遺囑”等不合法的民事法律行為。本來法律行為是從合同、遺囑、婚姻等行為中抽象出來的概念，理應(yīng)反映它們的共同特征和一般本質(zhì)，從邏輯學(xué)上講，其外延應(yīng)比合同等下位概念要大，所以僅將民事法律行為界定為合法行為，違反了一般與個(gè)別的辯證關(guān)系。其次，將民事法律行為界定為合法行為，與法理學(xué)關(guān)于法律行為的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重分歧。法理學(xué)認(rèn)為法律行為是指具有法律意義的行為或能夠產(chǎn)生法律后果的行為，包括合法行為和違法行為，并不僅指合法行為。因而，將民事法律行為界定為合法行為，在整個(gè)法學(xué)系統(tǒng)中也存在不協(xié)調(diào)、不一致的問題。再次，民事行為的獨(dú)創(chuàng)，由于《民法通則》未作明文規(guī)定，使得人們?cè)趯?duì)其含義的理解上莫衷一是：有人認(rèn)為，民事行為是民事法律行為、無效民事行為和可變更、可撤銷民事行為的屬概念；有人認(rèn)為，民事行為是能夠產(chǎn)生民事法律后果的行為或具有民事法律意義的行為；甚至有人認(rèn)為，民事行為是“統(tǒng)率民法上所有行為的總概念”，從而造成對(duì)民事法律事實(shí)理論內(nèi)部結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的混亂。

以上看法實(shí)際上也恰恰反映了立法者內(nèi)心的矛盾心態(tài)：一方面引進(jìn)了“民事行為”概念，概括一切合法、不合法的民事法律行為，以解決民事法律行為的“合法卻無效”的矛盾；另一方面又不舍得放棄民事法律行為的統(tǒng)率性，因?yàn)樗哂泻茇S富的歷史傳統(tǒng)和對(duì)所有意思自治領(lǐng)域民事活動(dòng)強(qiáng)大的示范力量。同時(shí)這也向我們的民法學(xué)研究工作提出了一個(gè)問題，即今后對(duì)于民事主體意思表示行為的一般模式研究，是從民事法律行為的角度出發(fā)，還是從民事行為的角度出發(fā)？

第二，在立法價(jià)值上，沒有必要獨(dú)創(chuàng)一個(gè)民事行為

首先，分析《民法通則》中民事行為和民事法律行為的關(guān)系，我們可以知道，民事法律行為只是一種合法有效的民事行為，那么我們完全可以用合法有效的民事行為作為民事行為的一個(gè)分類概念來取代民事法律行為。正如人可以分為正常人和病人，卻沒有必要將正常人用一個(gè)莫名其妙的概念，來代替“正常人”概念，然而用取消民事法律行為概念的代價(jià)來解決“合法卻無效”的矛盾卻也并非我們的本意。

第2篇：民事法律行為分類范文

【論文關(guān)鍵詞】法律行為；民事法律行為；必要性；構(gòu)建

一、“法律行為”概念的來源殛在我國(guó)的發(fā)展

法律行為是從民事法律行為制度(主要是合同制度和遺囑制度)抽象出來的，在羅馬法中，即有了法律行為制度的萌芽。羅馬法中的“契約構(gòu)成要件”的概念以及“適法行為”的抽象概念。已有現(xiàn)代的法律行為理論色彩?，F(xiàn)代意義上的完備的法律行為概念由德國(guó)法學(xué)家創(chuàng)造，在德國(guó)民法典中第一次使用。中文有“法律行為”一詞始于日本學(xué)者，日本學(xué)者借用漢字中的“法律”和“行為”兩個(gè)詞把德語中Reehtsgesehaft(由“Rechts”和“C．eschaft”組成)譯為法律行為。由于德語中Rechts兼有“公平”、“合法”等意思，所以法律行為的原初語義是合法的表意行為。

法律行為理論現(xiàn)已為大陸法系各國(guó)仿效，在英美法系國(guó)家中，也產(chǎn)生了一定的影響?！胺尚袨椤币辉~引入我國(guó)以后，學(xué)者們?cè)趪?guó)外已有的研究成果基礎(chǔ)之上。結(jié)合建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法學(xué)理論實(shí)際進(jìn)行研究探討，使得該理論得到進(jìn)一步充實(shí)完普。主要表現(xiàn)在：

1．對(duì)法律行為內(nèi)涵的表速更加詳盡

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于法律行為概念的內(nèi)涵主要有以下幾種：意思表示要素說。民事法律行為，又稱法律行為，系法律事實(shí)的一種，指民事主體以設(shè)立、變更或中止民事權(quán)利義務(wù)為目的。以意思表示為要素．旨在產(chǎn)生民事效果的行為。法律行為是民事主體旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以意思表示為要素的行為。二是合法行為說。民事法律行為是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。三是私法效果與意思表示綜合說。梁惠星教授指出，所謂民事法律行為，是指以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素的法律事實(shí)。從各種學(xué)說中可以看出，學(xué)者們或針對(duì)意思表示或針對(duì)私法效果或針對(duì)行為合法性進(jìn)行了更深入地研究，更大地豐富詳盡了法律行為概念的內(nèi)涵。

2．?dāng)U大了法律行為概念的范圍

主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先，就法律行為的原初意義而肓，法學(xué)界不再把法律行為局限于合法行為。也對(duì)違法行為、無效行為和可撤銷的行為是不是法律行為進(jìn)行了深入探討。并且取得了一定的成果。法律行為應(yīng)該包括違法行為，這一點(diǎn)學(xué)者們的觀點(diǎn)基本上是一致的。至于無效行為和可撤消的行為是不是法律行為，一直存在著爭(zhēng)議，尚未定論。其次，法律行為不再限于民事法律行為，已被法理學(xué)和其它部門法學(xué)如行政法學(xué)等廣泛使用。在一般的法學(xué)理論論著中，法律行為是一個(gè)涵括一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念和統(tǒng)語。是指法律規(guī)范規(guī)定的，以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、和消滅的作為和不作為。在行政法學(xué)理論中，行政法律行為是指當(dāng)事人有意識(shí)進(jìn)行的能夠引起行政法律關(guān)系的行為。

二、構(gòu)建法律行為理論體系的必要性

前文所述的關(guān)于法律行為的各種學(xué)說中，一些民法學(xué)專家認(rèn)為民事法律行為就是指法律行為，即民事法律行為和法律行為是一個(gè)概念。從法律行為一詞的原初意義及民法作為法律之本體對(duì)法律整體的影響來看，法律行為脫胎于民事法律行為并主要表現(xiàn)為民事法律行為，學(xué)者們認(rèn)為民事法律行為即法律行為的觀點(diǎn)是有道理的。在這一點(diǎn)上學(xué)者們的觀點(diǎn)也是一致的，關(guān)于民事法律行為內(nèi)涵的各種不同表述基因于學(xué)者們研究的側(cè)重點(diǎn)不同而已。法理學(xué)學(xué)者則認(rèn)為法律行為是一個(gè)涵括一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念和統(tǒng)語，而不僅指民事法律行為。法理學(xué)研究者顯然擴(kuò)大了法律行為的原初語義，恩格斯曾經(jīng)指出，一門科學(xué)提出的每一種新見解，都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命。從這層意義上講，法律行為從民事法律行為發(fā)展為法學(xué)整體之基本理論，應(yīng)該是這個(gè)術(shù)語的一場(chǎng)革命。學(xué)者們關(guān)于法律行為研究的側(cè)重點(diǎn)的不同不僅體現(xiàn)在發(fā)表的論著中，還體現(xiàn)在高校法學(xué)教材的編輯上，同是一門學(xué)科，不同高校的教材在編排法律行為內(nèi)容時(shí)，卻存在不同。有的教材把法律行為作為法學(xué)基礎(chǔ)理論編輯在法理學(xué)教材中，作為專門一章進(jìn)行講解，如張文顯主編《法理學(xué)》1997年10月第一版第九章；有的并沒有把法律行為作為法理學(xué)的一個(gè)專門知識(shí)點(diǎn)，而是在講述法律事實(shí)時(shí)，作一簡(jiǎn)單表述。如盧云主編《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，孫國(guó)華、朱景文主編《法理學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版；而更多的是把法律行為理論編輯于民法學(xué)教材中，和民事法律行為作為一個(gè)概念進(jìn)行講解。這種編排固然是法學(xué)家們研究的側(cè)重點(diǎn)不同的結(jié)果，但是，它的負(fù)面影響是顯而易見的，這種現(xiàn)象給法學(xué)教學(xué)和法律實(shí)踐中關(guān)于法律行為概念的理解帶來了一定的難度，使初學(xué)者在學(xué)習(xí)過程中很難形成一個(gè)完整的、前后連貫的法學(xué)理論體系。基于此，筆者認(rèn)為在高校法學(xué)教學(xué)中有必要構(gòu)建一套完整的、系統(tǒng)的法律行為理論體系。

三、關(guān)于法律行為理論的幾個(gè)問題

1．怎樣認(rèn)識(shí)法律行為與民事法律行為的關(guān)系

按照法學(xué)基本理論關(guān)于法律行為的定義，法律行為是指法律規(guī)范規(guī)定的，以當(dāng)事人意志為轉(zhuǎn)移的，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的作為和不作為。由于法律關(guān)系不僅指民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還包括刑事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、訴訟法律關(guān)系等，所以主體之間的行為亦不限于民事法律行為。而許多民法學(xué)教材把民事法律行為和法律行為作為同一個(gè)概念進(jìn)行講解，這樣容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)過程中把其他部門法調(diào)整的行為排除于法律行為之外，人為地縮小法律行為的范圍，基于這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為有必要確認(rèn)一下法律行為與民事法律行為的關(guān)系問題，從而能夠更好地理解法律行為概念。筆者認(rèn)為法律行為與民事法律行為的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：民事法律行為是民法學(xué)基礎(chǔ)理論之一，法律行為來源于民事法律行為并被發(fā)展為法學(xué)整體之基本理論，從法學(xué)理論整體來講，法律行為與民事法律行為應(yīng)該是包含和被包含關(guān)系，而不是等同關(guān)系。筆者這種觀點(diǎn)并不是反對(duì)民法學(xué)專家關(guān)于民事法律行為就是法律行為的論斷，民法學(xué)專家們的論斷是針對(duì)民法學(xué)這個(gè)部門法學(xué)而言的，之所以采用傳統(tǒng)民法中法律行為的定義，只是為了區(qū)分其他法律領(lǐng)域中法律行為的概念¨引。單從民法學(xué)角度出發(fā)，民事法律行為即法律行為是不無道理的。筆者只是認(rèn)為從整個(gè)法學(xué)理論體系講，把法律行為與民事法律行為等同起來，是不科學(xué)的。這是因?yàn)椋瑥恼麄€(gè)法律行為理論體系講，如果把法律行為與民事法律行為等同起來，初學(xué)者就容易把犯罪行為、行政法律行為、訴訟行為等其他部門法的法律行為排除在法律行為之外，不利于從宏觀上把握法律行為的內(nèi)涵與外延。如果只在法理學(xué)中以抽象的理論來講解法律行為而不與民事法律行為結(jié)合起來，理解法律行為概念時(shí)就會(huì)有空中樓閣之感。這是因?yàn)槊袷路尚袨槭欠尚袨榈膩碓?，是法律行為最重要的組成部分。所以，在構(gòu)建法律行為理論體系過程中，應(yīng)該明確法律行為與民事法律行為的關(guān)系問題，使二者相互照應(yīng)、相得益彰。

2．如何理解法律行為的特點(diǎn)

理解法律行為特點(diǎn)應(yīng)該從法律行為概念的定義人手，既要從宏觀上理解，又應(yīng)該從微觀上把握。綜合關(guān)于法律行為的各種學(xué)說，從建立系統(tǒng)的法律行為理論體系的目的出發(fā)，法律行為是指法律規(guī)范規(guī)定的、與當(dāng)事人意志有關(guān)的，能夠引起法律關(guān)系形成、變更、消滅的法律事實(shí)。

宏觀方面法律行為是從一般行為中分化出來的特殊行為，作為一個(gè)組合概念，“法律”是對(duì)“行為”的名定，馬克思說：“人的活動(dòng)和享受，就其內(nèi)容和就其存在方式來說，都是社會(huì)的，是社會(huì)的活動(dòng)和享受。因此，作為一般行為的特點(diǎn)“社會(huì)性”、“意志性”亦是法律行為的特點(diǎn)。主要有以下幾個(gè)含義，第一，法律行為是人的行為，而不是動(dòng)物的“動(dòng)作”或自然運(yùn)行規(guī)律，如日出日落、刮風(fēng)下雨等。按照是否直接由人實(shí)施，可以分為直接行為和間接行為。直接行為是指由人直接實(shí)施并承擔(dān)后果的行為，如訂立合同、繼承財(cái)產(chǎn)、盜竊、詐騙等行為。間接行為是指不是由人直接實(shí)施，而后果卻由人承擔(dān)的行為，如劉大的狗咬死了王二的羊，張三的牛吃了李四的莊稼，雖然產(chǎn)生的損害賠償關(guān)系是由動(dòng)物的“動(dòng)作”引起的。但這種賠償關(guān)系的產(chǎn)生是由人的意志決定的，“動(dòng)作”最終轉(zhuǎn)化為人的意志行為。從而與純粹的動(dòng)物的“動(dòng)作”如：野獸咬傷了牲畜、野豬破壞了莊稼等區(qū)別開來，故本文把這種行為稱為間接行為。第二，法律行為作為社會(huì)行為是互動(dòng)的，即必然引起他人行為的行為。不管行為者主觀意圖如何，行使權(quán)利、履行義務(wù)或違反義務(wù)的行為，必然伴隨著他人相應(yīng)的行為，或者是為了達(dá)到某種共同的目的而互相配合、彼此協(xié)助，或者為了某一利益而競(jìng)爭(zhēng)、沖突、斗爭(zhēng)。正是因?yàn)榉尚袨榈纳鐣?huì)互動(dòng)性，使其成為引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的法律事實(shí)。第三．法律行為是可以控制的行為，法律行為是受人的意志所支配，有意識(shí)、有目的地作出的，具有一定的規(guī)律性。有關(guān)的法律常識(shí)告訴我們：人類制定法律，是因?yàn)槿藗兿嘈鸥鶕?jù)理智的判斷，法律應(yīng)該是這樣或者那樣的，并且相信通過法律可以達(dá)到某種立法者所期待的目的；同樣在法律實(shí)施的領(lǐng)域，當(dāng)一個(gè)神智健全的人決定去法院起訴的時(shí)候，他一定是經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，確信這次起訴對(duì)自己有某種“好處”之后，才會(huì)采取這樣的行動(dòng)。同理，一個(gè)神智正常的人在作一些行為時(shí)，不管是合法行為還是違法行為，在行為之前往往根據(jù)法律可以預(yù)告估計(jì)的將怎樣行為以及行為的后果等來對(duì)行為做出自己認(rèn)為合理的安排。所以法律行為既可以受到個(gè)人的自我控制，又能夠受到法律的控制，使行為人自己“志其所志，行其所志”。

微觀方面，法律行為是具有法律屬性的行為，可以作如下三個(gè)方面的理解。

第一，法律行為是法律規(guī)范規(guī)定的行為，某個(gè)行為之所以成為法律行為。正因?yàn)樗怯煞梢?guī)定的行為。換言之，一個(gè)行為也只能夠在法律規(guī)范所決定的范圍內(nèi)，才得以成為法律行為，法律規(guī)定性是法律行為的前提條件。法律規(guī)范規(guī)定的行為既包括受到國(guó)家承認(rèn)、保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)的行為(合法行為)，亦包括受到國(guó)家否定、禁止、懲罰的行為(違法行為)，對(duì)于國(guó)家不管不問如吃飯、穿衣等日常生活行為，則不屬于法律行為之列。

第二，法律行為是能夠引起法律關(guān)系發(fā)生變化(包括法律關(guān)系形成、變更、消滅)的行為。法律關(guān)系是指由于法律規(guī)范規(guī)定的法律事實(shí)的出現(xiàn)，而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律關(guān)系的變化必須符合兩個(gè)條件，第一個(gè)條件是法律規(guī)范的存在，這是法律關(guān)系發(fā)生變化的前提和依據(jù)。第二個(gè)條件是法律事實(shí)的存在，這是法律關(guān)系發(fā)生變化的具體條件。法律事實(shí)是指由法律規(guī)定的，能夠引起法律關(guān)系形成、變更或消滅的各種事實(shí)的總稱，按照法律事實(shí)是否與當(dāng)事人的意志有關(guān)，可以把法律事實(shí)分為法律事件和法律行為，法律事件是指與當(dāng)事人意志無關(guān)的法律事實(shí)．法律行為是指與當(dāng)事人意志有關(guān)的法律事實(shí)。所以引起法律關(guān)系發(fā)生變化的具體原因是法律事件或法律行為。(注：有的論著中稱法律關(guān)系是指法律在調(diào)整人們行為的過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種說法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，它排除了法律事件也是法律關(guān)系發(fā)生變化的原因。

第三，法律行為是發(fā)生法律效果的行為。無論行為者的動(dòng)機(jī)如何，法律行為是必然發(fā)生法律效果的行為，既可以是以產(chǎn)生某種后果為目的的行為，如簽訂合同，參加選舉等，也可以是無產(chǎn)生某種后果的愿望卻產(chǎn)生了某種后果的行為．如過失犯罪行為、交通肇事等。還可以是法律后果不確定的行為，如法院的審判行為，其判決結(jié)果是不確定的，檢察機(jī)關(guān)的檢察行為、公安機(jī)關(guān)的偵查行為，其結(jié)果也是不確定的。這些都屬于法律行為。 轉(zhuǎn)貼于

宏觀和微觀兩方面綜合起來，法律行為的外延就是指那些既具有法律屬性又具有一般行為屬性的行為。

3．無效行為和可撤消的行為是不是法律行為

違法行為、無效行為能否成為法律行為的問題一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休，懸而不決的問題，其基因于法律行為創(chuàng)始人之間的不同觀點(diǎn)。啟蒙創(chuàng)始人胡果(Hugo)把法律行為僅局限于適法行為，而科學(xué)內(nèi)涵首創(chuàng)者海瑟爾(Heiae)與理論集大成者薩維尼不受此限，但既未反駁前者的觀點(diǎn)，亦未斷言違法、無效行為可成為法律行為。此為嗣后學(xué)者的無休止的爭(zhēng)論埋下了伏筆¨。在我國(guó)，違法行為屬于法律行為已被多數(shù)學(xué)者所接受，筆者亦持肯定意見。而無效行為和可撤銷的行為是不是法律行為還是個(gè)存在爭(zhēng)議的問題，本文之所以再一次提到這個(gè)問題，是因?yàn)闊o效行為和可撤銷行為是否歸于法律行為，涉及到法律行為外延范圍的界定，從構(gòu)建法律行為理論體系講。這也是需要明確的問題。民法通則第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效，…無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。第五十九條規(guī)定：“下列民事行為，～方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：…被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！睆奈迨?、五十九條規(guī)定的行為的社會(huì)屬性和意志屬性看，無效行為和可撤銷的行為都屬于社會(huì)行為和意志行為。符合法律行為的特征，從行為的法律屬性看，無效行為和可撤銷的行為都是法律規(guī)定的行為，如民法通則第五十八條、五十九條的規(guī)定。那么，無效行為和可撤銷的行為是不是能夠引起法律關(guān)系變化、發(fā)生法律效果的行為呢?民法通則第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或者返還第三人從規(guī)定看，無效行為和可撤銷的行為都是發(fā)生法律效果的行為。通則六十一條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)返還關(guān)系、損害賠償關(guān)系是不是無效行為和可撤銷行為直接引起的法律關(guān)系呢?綜合通則五十八條至六十一條來看。這些關(guān)系應(yīng)該是無效行為被確認(rèn)無效后和可撤銷行為被撤銷后所引起的，也就是說行為本身并不必然引起法律關(guān)系的變化，而是行為的結(jié)果導(dǎo)致的法律關(guān)系的發(fā)生。所以筆者這里贊同無效行為和可撤銷行為不是法律行為的說法。當(dāng)然，無效行為和可撤銷的行為是不是法律行為，國(guó)內(nèi)外學(xué)者尚未形成一致意見，關(guān)于此問題有許多論著，本文不再作深入討論，這里作簡(jiǎn)要論述，主要表明筆者觀點(diǎn)而已。

4．關(guān)于法律行為的分類

綜合現(xiàn)行法學(xué)教材，關(guān)于法律行為的分類主要有：根據(jù)法律行為主體的不同分為個(gè)人行為、集體行為、國(guó)家行為；根據(jù)行為是否出自和符合特定法律角色分為角色行為和非角色行為；根據(jù)意思表示由幾方做出分為單方法律行為、雙方法律行為和多方法律行為；根據(jù)行為的派生關(guān)系可分為主行為與從行為；根據(jù)行為是否需要一定形式或一定要件可分為要式行為與非要式行為：根據(jù)是否符合法律規(guī)定分為合法行為與違法行為。此外還有自為行為與行為、有償行為與無償行為、有因行為與無因行為、實(shí)踐行為與諾成行為、抽象行為與具體行為等等，這里不再一一列舉。

學(xué)者們對(duì)法律行為的各種分類其目的都是為了使人們?cè)趯W(xué)習(xí)和實(shí)踐中更具體地認(rèn)識(shí)法律行為，更準(zhǔn)確地把握法律行為的內(nèi)涵與外延，不論是分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)還是對(duì)分類所進(jìn)行的解釋，都盲簡(jiǎn)意賅，值得肯定。這里再次談到法律行為的分類問題，也是從構(gòu)建法律行為理論體系的角度而言的。前文已經(jīng)提到，構(gòu)建法律行為理論體系，應(yīng)該把法律行為納入法學(xué)理論整體這個(gè)大前提下來考慮。所以從構(gòu)建法律行為理論體系講，筆者認(rèn)為有必要把法律行為納入當(dāng)代中國(guó)的法律體系這個(gè)大環(huán)境中考慮其分類問題當(dāng)代中國(guó)的法律體系主要由以下法律部門組成：即憲法法律部門、行政法法律部門、民商法法律部門、經(jīng)濟(jì)法法律部門、勞動(dòng)法法律部門、自然資源和環(huán)境法法律部門、刑法法律部門、訴訟法法律部門、軍事法法律部門、國(guó)際法法律部門，按照法律行為基本理論我們可以認(rèn)定各個(gè)部門法法律規(guī)范規(guī)定的、與當(dāng)事人意志有關(guān)的，能夠引起法律關(guān)系形成、變更、消滅的法律事實(shí)都應(yīng)該是法律行為。依此，可以把法律行為分為民事法律行為、刑事法律行為、行政法律行為、訴訟法律行為等等。這樣，有利于從宏觀上把握法律行為的概念，更全面更具體地理船法律行為的內(nèi)涵與外延。

四、法律行為理論在教學(xué)中的系統(tǒng)化

筆者認(rèn)為既然法律行為已不再限于民事法律行為而是一個(gè)涵括一切有法律意義和屬性的行為的廣義概念和統(tǒng)語已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那么在全面具體地理解法律行為概念的思路上也應(yīng)該做一下調(diào)整，應(yīng)當(dāng)從法之整體出發(fā)，拓寬思路，構(gòu)建法律行為理論體系。本文提出以下兩種構(gòu)建思路：

第3篇：民事法律行為分類范文

關(guān)鍵詞意思表示 民事法律行為 重大誤解 可撤銷

中圖分類號(hào)：D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Shallow Analyse on the Effectiveness of the Meaning

――On Misrepresentations Case

YE Huihua

(Nanhai Campus of South China Normal University, Foshan, Guangdong 528225)

AbstractCivil juristic act is core as meaning, is a behaviour that for the purpose of producing, alterating and destroying the civil legal relationship. Mean expression is the key point of if the judgment has an effect. In reality, people usually be leaded to that his behavior is not his real effect meaning due to the subjective understanding mistakes, the directly egal consequence is that the people 's civil behavior can be revoked.

Key wordsmean expression; civil law action; misrepresentations; be revoked

案例：某酒店客房?jī)?nèi)備有零食、酒水供房客選用，價(jià)格明顯高于市場(chǎng)同類商品，房客關(guān)某缺乏住店經(jīng)驗(yàn)，又未留意標(biāo)價(jià)單，誤以為是酒店免費(fèi)提供而飲用了一瓶洋酒，結(jié)賬時(shí)酒店按洋酒上面的標(biāo)價(jià)收費(fèi)而遭到關(guān)某的拒付。

分析這個(gè)消費(fèi)合同糾紛：某酒店在客房?jī)?nèi)備有零食和酒水，這是一個(gè)對(duì)房客所作出的要約，當(dāng)房客關(guān)某飲用該洋酒時(shí)，就是對(duì)酒店所作出的承諾，至此，酒店和關(guān)某之間就成立合同關(guān)系，至于合同是否有效，則取決于關(guān)某在飲用該瓶洋酒時(shí)的意思表示是否真實(shí)，即關(guān)某所作出的承諾（行為）是否有效，關(guān)某的意思表示真實(shí)與否對(duì)整個(gè)合同行為的效力起著決定性的影響。如果關(guān)某的意思表示是真實(shí)的，當(dāng)然這個(gè)合同有效，但如果這個(gè)意思表示不是真實(shí)的，那么這個(gè)合同是否有效，關(guān)某是否還要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢？本文接下來將詳細(xì)闡述關(guān)于意思表示的效力問題。

1 意思表示與民事法律行為的關(guān)系

1.1 意思表示的概念

意思表示作為一個(gè)法律術(shù)語，是18世紀(jì)沃爾夫在《自然法》一書中所創(chuàng)，①包括《德國(guó)民法典》在內(nèi)的很多大陸法系國(guó)家并沒有對(duì)“意思表示”作出明確的定義。我國(guó)有學(xué)者一般將之解釋為：向外表明意欲發(fā)生一定私法上效果之意思的行為，②是欲達(dá)到某種特定法律效果意思的表達(dá)。通說認(rèn)為，意思表示是指行為人把進(jìn)行某一民事法律行為的內(nèi)心效果，以一定的方式表達(dá)于外部的行為。③

1.2 意思表示的構(gòu)成要件

對(duì)意思表示的構(gòu)成要件，國(guó)內(nèi)主要有兩種不同學(xué)說觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是以梁慧星先生為代表的“三要素”學(xué)說，該說認(rèn)為，意思表示的構(gòu)成要件有：效果意思、表示意思和表示行為。④王利明教授也贊同此觀點(diǎn)，他把目的意思和效果意思?xì)w為主觀要件，而表示行為則屬于客觀要件。⑤另一種觀點(diǎn)是“四要素”說，該說認(rèn)為意思表示除“三要素”所包括的三個(gè)要件外，在效果意思和表示行為之間還存在一個(gè)行為意思，即行為人決定發(fā)表效果意思的意思，李開國(guó)先生贊同此觀點(diǎn)，⑥但依照國(guó)內(nèi)通說觀點(diǎn)一般都認(rèn)為，意思表示應(yīng)由目的意思、效果意思兩個(gè)主觀要素和表示行為這一客觀要素構(gòu)成。⑦因此，本文采“三要素”說，即意思表示由效果意思、表示意思和表示行為三者構(gòu)成，目的意思是指明民事法律行為具體內(nèi)容的意思要素，它是意思表示據(jù)以成立的基礎(chǔ)，效果意思是指意思表示人使其表示內(nèi)容一起法律上效果的意思要素，具有設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系的意圖，表示行為是行為人將內(nèi)心意思以一定方式表現(xiàn)欲外部，并足以為外界客觀理解的行為要素。⑧

1.3 意思表示與民事法律行為的關(guān)系

我國(guó)對(duì)民事法律行為的概念界定為生效的民事行為，⑨即民事法律行為在效力上是有效的，無效的民事行為不屬于民事法律行為?，F(xiàn)代民法理論認(rèn)為意思表示是民事行為的核心，民事法律行為是以意思表示為核心的行為，沒有意思表示就沒有民事法律行為，或者說意思表示無效也當(dāng)然不產(chǎn)生民事法律行為，只有意思表示有效才會(huì)產(chǎn)生民事法律行為，龍衛(wèi)球教授認(rèn)為意思表示是法律行為制度的精華。⑩判斷民事法律行為成立的標(biāo)準(zhǔn)，通常是看“表示”，也應(yīng)該考慮內(nèi)心的“意思”。意思表示概念出現(xiàn)較晚，直到18世紀(jì)才出現(xiàn)“法律行為”和“意思表示”的概念。人們經(jīng)常將二者作為同義詞來加以使用。法律行為必須以意思表示為要素，如果某一民事行為不以意思表示為要素，就不能認(rèn)為是法律行為。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，意思表示與法律行為的關(guān)系很難區(qū)分。有不少學(xué)者甚至認(rèn)為，法律行為與意思表示是不能分開的，意思表示就是法律行為。但王利明教授顯然不同意這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為二者還是有所區(qū)別的：第一，意思表示只能是一方的意思表示，法律行為則可能包括一個(gè)或者多個(gè)意思表示；第二，法律行為與意思表示的成立要件不同；第三，法律行為與意思表示的成立時(shí)間不同；第四，法律行為與意思表示的效力不同；第五，法律行為的解釋與意思表示的解釋也不同。民事行為是民法領(lǐng)域的法律行為，而生效的民事行為則成立民事法律行為，概言之，意思表示是民事法律行為的基礎(chǔ)和核心，意思表示的效力直接決定民事法律行為。

2 意思表示的效力

意思表示要發(fā)生效力，條件就是行為人主觀意思和客觀表示行為要一致，傳統(tǒng)民法理論將意思表示發(fā)生效力的條件歸納為以下幾個(gè)方面：第一，意思表示主體的有效要件，即主體應(yīng)有權(quán)利能力、行為能力和處分能力；第二，意思表示方法的有效要件，欠缺法定方式的意思表示則無效；第三，意思表示的內(nèi)心效力意思的有效條件，即意思和表示要一致；第四，意思決定的有效要件，即意思決定自由；第五，相對(duì)人的有效條件。意思表示的效力在正面意義上被概括為“意思表示真實(shí)自愿”，是法律行為有效要件之一，在反面意義上則將不符合內(nèi)在品質(zhì)要求的意思表示稱為“意思的瑕疵”。

意思表示生效要求行為人主觀意思和客觀表示行為要一致，即“意思”和“表示”二者之間要相互一致。如果二者之間不相一致，則認(rèn)為是意思表示存在瑕疵，即意思表示不真實(shí)。那么，該意思表示的效力將如何？歷史上有過三種學(xué)說：意思主義、表示主義和折中主義。意思主義認(rèn)為，法律對(duì)于意思表示給予法律效力，是基于當(dāng)事人的意思，表示不過是為了知道其意思的方法而已，因此，非基于內(nèi)心效果意思的表示是無效的；表示主義認(rèn)為，表意人主觀的意思很難被得知，只有通過表示行為才能為外部人所知，因此，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)作出的表示為標(biāo)準(zhǔn)來判斷其法律效力；折中主義認(rèn)為，該主張從利益平衡的角度出發(fā)來考慮保護(hù)表意人和相對(duì)人的利益，以確定意思表示的內(nèi)容和效力。通說認(rèn)為，在發(fā)生意思表示不真實(shí)的情況下，該意思表示不發(fā)生效力。意思表示不真實(shí)的情況包括意思和表示不一致和意思與表示不自由兩種。

2.1 意思與表示不一致

意思與表示不一致是指表意人的內(nèi)心意思和外在表示不一致。主要包括幾種情況：（1）真意保留。即表意人把真實(shí)意思保留在心中。所作出的表示行為并沒有反映真實(shí)意思，是一種自知并非真實(shí)的意思表示。通說認(rèn)為，虛假人應(yīng)受該表示的約束，但相對(duì)人明知表意人的表示與意思不一致，該表示行為無效。（2）虛偽行為。即表意人與相對(duì)人通謀而為無真意的意思表示，傳統(tǒng)民法對(duì)虛偽行為的效力有兩項(xiàng)原則性規(guī)定，第一，虛偽表示在當(dāng)事人間無效；第二，虛偽表示之無效，不能對(duì)抗第三人。（3）隱藏行為。即表意人為虛假的意思表示，但其真意為發(fā)生另外法律效果的意思表示。關(guān)于此行為的效力，通說認(rèn)為，隱藏行為中的虛假意思表示無效，隱藏的真實(shí)意思表示是否有效，應(yīng)該依該真實(shí)意思得的相關(guān)法律確定。（4）錯(cuò)誤。即因認(rèn)識(shí)不正確或者欠缺認(rèn)識(shí)，以致內(nèi)心的真實(shí)意思與外部的表現(xiàn)行為不一致。（5）誤傳。即由于傳達(dá)人或傳遞機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤而使表意人的意思表示發(fā)生錯(cuò)誤，在性質(zhì)上視為表意人的錯(cuò)誤。

2.2意思與表示不自由

意思表示不自由是指由于他人的不當(dāng)干涉，使意思表示存在瑕疵。依照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，意思與表示不自由主要有欺詐、脅迫和乘人之危這三種情況。（1）欺詐，就是指一方故意編造虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而違背自己真實(shí)意思表示的行為。（2）脅迫，就是指行為人一方以未來的不法損害相恐嚇，使對(duì)方陷入恐懼或者以現(xiàn)時(shí)的身體強(qiáng)制，使對(duì)方處于無法反抗的境地而作出有違自己真實(shí)意思的表示。（3）乘人之危，就是指行為人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或?yàn)殡y處境，迫使其作出違背本意而接受于其非常不利的條件的意思表示。

3 重大誤解的意思表示分析

重大誤解，多基于對(duì)民事行為的重大誤解而作出的效果意思錯(cuò)誤的意思表示，通說認(rèn)為，意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤或表意人若知其實(shí)情即不為意思表示，表意人可將其意思表示撤銷。法院在司法實(shí)踐中如何來認(rèn)定重大誤解？立法上只有抽象的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第71條作出了相關(guān)規(guī)定：“行為人因行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！边@里，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使“行為的后果與自己的意思相?！?，是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)；“造成較大損失”是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該《意見》規(guī)定，一般可以把下列錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作為構(gòu)成民事行為可撤銷原因的重大誤解：第一，對(duì)行為性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；第二，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的根本錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；第三，對(duì)標(biāo)的物的根本錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

因重大誤解而實(shí)施的民事法律行為是可以撤銷的，誤解一方享有撤銷權(quán)。如果給善意相對(duì)人造成了損失，誤解人對(duì)善意的相對(duì)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第61條規(guī)定：“有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失”，這個(gè)應(yīng)該看作是誤解人對(duì)善意人有賠償責(zé)任。在本文開頭所舉的案例中，關(guān)某是誤解方，酒店是善意相對(duì)方，關(guān)某可以向法院請(qǐng)求撤銷這個(gè)消費(fèi)合同，但應(yīng)該對(duì)酒店的損失負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

意思表示作為民事法律行為的核心要素，在民事法律行為成立的判定上占據(jù)重要地位。一個(gè)民事法律行為的成立，須以意思表示為基礎(chǔ)，但現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，意思與表示不一致或者不自由的情形大量存在，尤其是行為人主觀上發(fā)生重大誤解的情形。在實(shí)踐中，發(fā)生重大誤解的原因有多種，本文主要從重大誤解方面來闡述意思表示的效力問題，以期達(dá)到以管窺豹之效果。

注釋

①王利明.民法總則研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:511.轉(zhuǎn)引沈達(dá)明,梁仁杰.德意志法上的法律行為.對(duì)外貿(mào)易教育出版社,1992:49.

②梁慧星.民法總論.法律出版社,2001:190.

③魏振瀛.民法.高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000:142.

④梁慧星.民法總論.法律出版社,2001:189.

⑤王利明.我國(guó)民法典重大疑難問題之研究.法律出版社,2006:108-109.

⑥李開國(guó).民法總則研究》，法律出版社2003年版，第229.

⑦⑧魏振瀛.民法.高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000:142-143.

⑨魏振瀛.民法.高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000:152.

⑩龍衛(wèi)球.民法總則.中國(guó)法制出版社,2001:503.

王利明.我國(guó)民法典重大疑難問題之研究.法律出版社,2006:105.

王利明.我國(guó)民法典重大疑難問題之研究.法律出版社,2006:110-111.

魏振瀛.民法.高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000:145.

魏振瀛.民法.高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000:147.

第4篇：民事法律行為分類范文

關(guān)鍵字： 經(jīng)濟(jì)法律行為 市場(chǎng)主體行為 實(shí)質(zhì)公平 政府經(jīng)濟(jì)行為

法律行為作為在社會(huì)生活中引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的最經(jīng)常的事實(shí)，受到了法理學(xué)及其他各部門法學(xué)的普遍重視。然而，在進(jìn)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律行為的研究不夠，諸多經(jīng)濟(jì)法論著中幾乎沒有經(jīng)濟(jì)法律行為研究的內(nèi)容。這種只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象不僅直接影響到經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入，而且與現(xiàn)代法學(xué)向行為重心發(fā)展的方向相左。本文試圖探索一種從經(jīng)濟(jì)法律行為入手來解釋經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的新方法，以拓展經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究領(lǐng)域。

一、研究經(jīng)濟(jì)法律行為的意義

法律行為是指“能發(fā)生法律上的效力的人們的意志行為，即根據(jù)當(dāng)事人的個(gè)人意愿形成的一種有意識(shí)活動(dòng)。它是在社會(huì)生活中引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的最經(jīng)常的事實(shí)?！盵1]關(guān)于法律行為的研究起始于民商法學(xué)。

由于法律行為被認(rèn)為是連結(jié)主體制度與其他制度的紐帶，是“主體和權(quán)利之間的橋梁、媒介”[2]，是客觀權(quán)利義務(wù)向主觀權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化的路徑，是法制度向法現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的接口。因而被作為法學(xué)的指導(dǎo)性概念，受到了法學(xué)理論的普遍重視并成為了各部門法學(xué)共同關(guān)心的一個(gè)基本論題，民商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué)等學(xué)科在這一領(lǐng)域均取得了相當(dāng)?shù)难芯砍晒?。但由于各學(xué)科研究對(duì)象的性質(zhì)不同以及價(jià)值目標(biāo)的不同，它們研究法律行為的重點(diǎn)、角度和具體目的都是各不相同的。在民商法學(xué)中，研究的重點(diǎn)是民事法律行為或民事行為，將其看作是聯(lián)結(jié)權(quán)利主體制度、物權(quán)制度、債權(quán)制度三大民法理論的紐帶，是實(shí)現(xiàn)民法基本精神的前提“[3]民商法學(xué)研究民事法律行為的主要目的是為了分清行為的法律效果，分清有效行為、無效行為、可撤銷的行為和侵權(quán)、違約行為。刑法學(xué)上主要是研究犯罪行為，將其看作”不僅是連接犯罪構(gòu)成諸要件的紐帶，而且是刑事責(zé)任理論賴以建立的支柱“，并形成了”無行為則無犯罪亦無刑罰“的格言；[4]刑法學(xué)研究犯罪行為的目的是為了分清罪與非罪的界限。在行政法學(xué)中，則將行政行為和相對(duì)人的法律行為看是一對(duì)最基本的概念，其研究行政法律行為的目的主要是解決依法行政問題。[5]，法理學(xué)作為對(duì)一般法律現(xiàn)象進(jìn)行理論概括的學(xué)科，則在總結(jié)部門法學(xué)關(guān)于法律行為研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步抽象，將其上升為一般理論，其研究法律行為的目的在于歸納法律行為的性質(zhì)、特征，各種法律行為的一般規(guī)律及基本模式，為有效地對(duì)人們的行為實(shí)行法律調(diào)整提供必要的理論；為各部門研究具體法律領(lǐng)域的行為提供一般原理。那么，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下重要法律部門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要研究法律行為？其研究的重點(diǎn)是什么？研究的目的又是什么？

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要研究法律行為的問題，答案是肯定無疑的。

（一）經(jīng)濟(jì)法作為體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的規(guī)范體系，其調(diào)整對(duì)象實(shí)質(zhì)上是人們的行為。

按一般法學(xué)理論，法律是調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的規(guī)范體系，經(jīng)濟(jì)法也不例外。而社會(huì)關(guān)系不過是人與人之間的交互行為，它依賴于人們的交互行為而產(chǎn)生，又由于行為的作用而充滿生機(jī)與活力。因此，法律只有通過影響人們的行為才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。法律作為為人而設(shè)計(jì)的規(guī)范，其直接目的在于影響人的行為或行為傾向，使人們的行為達(dá)到法律規(guī)則和原則所設(shè)計(jì)、所表達(dá)的行為模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家以社會(huì)整體利益為目的而進(jìn)行的干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其調(diào)整對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制定的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則和行為模式，亦為市場(chǎng)的基本主體而設(shè)計(jì)，它必須通過對(duì)各主體經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)解決個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性、效率與公平的矛盾，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性運(yùn)行的目標(biāo)。

既然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象實(shí)質(zhì)上是人們的經(jīng)濟(jì)行為，那么，要有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)整機(jī)能，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)范，當(dāng)然首先要深入研究經(jīng)濟(jì)行為。

（二）經(jīng)濟(jì)法律制度是模式化的行為體系，而法律行為體系是動(dòng)態(tài)的法律現(xiàn)實(shí)。

經(jīng)濟(jì)法研究的一個(gè)重要對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法律制度，而經(jīng)濟(jì)法律制度則是由權(quán)利和義務(wù)組成的規(guī)范體系，因此，經(jīng)濟(jì)法的最基本和最核心的要素仍然是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)。所謂經(jīng)濟(jì)權(quán)利，不過是主體可以主動(dòng)地做出一定經(jīng)濟(jì)行為，或者要求權(quán)利相對(duì)人做或不做一定經(jīng)濟(jì)行為；經(jīng)濟(jì)義務(wù)則是主體應(yīng)當(dāng)、必須作出一定行為或不得作出一定行為。在此意義上，經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)就是行為，由經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)組成的經(jīng)濟(jì)法律制度實(shí)際上是模式化的行為體系。法定的權(quán)利義務(wù)向行為體系的轉(zhuǎn)化，即通過人們有意識(shí)的活動(dòng)形成具體的權(quán)利義務(wù)，法律才能成為社會(huì)生活事實(shí)。法律系統(tǒng)并非僅指規(guī)則及其結(jié)構(gòu)?！霸谌魏畏上到y(tǒng)中，決定性的因素是行為，即人們實(shí)際上做些什么。如果沒有人們的行為，規(guī)則不過是一堆詞句，結(jié)構(gòu)也不過是被遺忘的缺乏生命的空架子。”“‘因此，無論是要研究經(jīng)濟(jì)法律制度，還是全面深刻地理解經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象，都必須深入地研究構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律行為。

（三）經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平的價(jià)值目標(biāo)必須借助于經(jīng)濟(jì)法律主體的經(jīng)濟(jì)法律行為才能實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和協(xié)調(diào)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的體現(xiàn)，作為法律文件的各種經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)不過是立法者主觀設(shè)定的國(guó)家意志和目標(biāo)，這種意志和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要有代表國(guó)家的政府及其工作人員的各種經(jīng)濟(jì)行為和其他市場(chǎng)主體的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。離開了經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)法律的國(guó)家意志和價(jià)值目標(biāo)都只是一紙空文。

經(jīng)濟(jì)法所體現(xiàn)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志和經(jīng)濟(jì)公平與社會(huì)公平的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于經(jīng)濟(jì)法律秩序的建立，經(jīng)濟(jì)法律秩序作為存在于法律社會(huì)中的人、機(jī)構(gòu)、關(guān)系、原則和規(guī)則的總體，是以由主體的權(quán)利義務(wù)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系為核心的。而經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系也主要是通過法律行為而創(chuàng)設(shè)或變更的，法律行為的最基本涵義就是“能引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的人的活動(dòng)”[7]經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體在從事法律活動(dòng)中，在自己與他人和社會(huì)之間建立起了權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系，才形成經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)法律秩序。

經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范能否真正地得到實(shí)施以及取得實(shí)施的效果也是需要法律行為來檢驗(yàn)的，行為的規(guī)范化程度是檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的效力和實(shí)效的主要標(biāo)準(zhǔn)，法律行為使法律中的主體、客體、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等諸要素相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，在此意義上可以認(rèn)為；經(jīng)濟(jì)法的效力和實(shí)效存在于經(jīng)濟(jì)法律行為之中，要真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)，建立正常的經(jīng)濟(jì)法律秩序，就必須為人們的行為注入合理的法律動(dòng)機(jī)，而研究經(jīng)濟(jì)法律行為也正是實(shí)施經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之所必須。

（四）經(jīng)濟(jì)法律行為的本體屬性與作用已構(gòu)成了研究經(jīng)濟(jì)法律行為的充分理由。

這里值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)范運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論體系，其行為科學(xué)的性質(zhì)要求我們必須研究經(jīng)濟(jì)法律行為。經(jīng)濟(jì)法規(guī)范實(shí)質(zhì)上是關(guān)于人們經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，自利動(dòng)機(jī)形形，法需要日見其多，法資源合理配置日趨突出，法行為選擇模式日益重要，各種法律問題層出不窮，這一切都為加強(qiáng)法制建設(shè)提供了客觀依據(jù)，也為法學(xué)

研究拓展了廣闊領(lǐng)域?！盵8]現(xiàn)代法學(xué)的焦點(diǎn)正是由規(guī)范重心向行為重心轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)法既然是一門新興的法律科學(xué)，就應(yīng)充分適應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的要求。況且，自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來，法學(xué)家們?cè)谶\(yùn)用傳統(tǒng)規(guī)則或規(guī)范研究方法解釋經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象時(shí)又的確遇到了諸多無法解決的難題。在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中，探索新的研究思路，借鑒國(guó)外法學(xué)和相關(guān)學(xué)科的研究成果就顯得更為必要。

如果說經(jīng)濟(jì)法律行為本體性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)法律行為研究的必要性，那么，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、空前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系和正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)立法則為經(jīng)濟(jì)法律行為研究提供了可能性，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究成果和法理學(xué)、各部門法學(xué)的理論成果為經(jīng)濟(jì)法律行為研究提供了必要的必要的條件。我們認(rèn)為，研究經(jīng)濟(jì)法律行為，就是要在法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，借鑒相關(guān)學(xué)科的研究成果，弄清經(jīng)濟(jì)法律行為的內(nèi)涵，建立相對(duì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法律行為理論。其研究目的在于：第一，研究經(jīng)濟(jì)法律行為的性質(zhì)、特征，確立其作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇和指導(dǎo)性概念的地位；第二，研究經(jīng)濟(jì)法律行為的過程與結(jié)構(gòu)，弄清其一般規(guī)律及基本模式，解決國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的度與量的問題。

二、經(jīng)濟(jì)法律行為的概念

（一）相關(guān)概念的比較

法律行為理論起源于民商法學(xué)，現(xiàn)代民商法中的法律行為概念和系統(tǒng)的法律行為理論均始自德國(guó)，民事法律行為制度在德國(guó)民商法總則中首先被確立，統(tǒng)轄著合同法、遺囑法和婚姻法等具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，形成民商法中不同于法定主義體系的獨(dú)特法律調(diào)整制度；作為抽象觀念，它又以系統(tǒng)完備的理論形態(tài)概括了民商法學(xué)中一系列精致的概念和原理，形成學(xué)說中令人矚目的獨(dú)立領(lǐng)域。[9]以后，這一概念為各法律學(xué)科所普遍關(guān)注，在法理學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)中形成相應(yīng)的概念。但是，我們?cè)趯?duì)各學(xué)科關(guān)于法律行為研究成果的比較中不難發(fā)現(xiàn)，法律行為的內(nèi)涵在各法律學(xué)科中是有差別的。在法理學(xué)上，“法律行為是一個(gè)涵括一切有法律意義和屬性的廣義概念和術(shù)語”，它具有社會(huì)性、法律性、可控性、價(jià)值性的特征。[10]而在民商法學(xué)上，民事法律行為“是權(quán)利主體所從事的，旨在規(guī)定、變更和廢止民事法律關(guān)系的行為。[11]而民事法律行為作為一項(xiàng)民事法律制度，是一種調(diào)整方式，它與法定主義調(diào)整方式相對(duì)應(yīng)，它僅適用于法定主義不能發(fā)揮作用的范圍。”民事法律行為制度“既”具有法定主義方式所不可取代的法律調(diào)整功能“，”又具有其發(fā)揮作用的必要范圍，無限夸大其作用或者試圖以之根本取代法定主義調(diào)整方式，顯然也是不適當(dāng)?shù)??！癧9]（55-56）而在行政法上，行政法律行為包括行政行為和相對(duì)人行為這一對(duì)概念，”行政法律行為是指行政主體主動(dòng)地對(duì)國(guó)家事務(wù)和行政相對(duì)人進(jìn)行管理，并發(fā)生法律效力的行為?！??！薄霸撔袨榫哂写_定力、拘束力和執(zhí)行力。刑法學(xué)上的法律行為則是指犯罪行為，這是一種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的違法行為。而在民商法中，有學(xué)者將違法行為歸入事實(shí)行為，即并不認(rèn)為其是法律行為。自此可以看出，在各學(xué)科對(duì)法律行為的研究中，不僅存在認(rèn)識(shí)上的差別，而且其成果直接反應(yīng)到立法中，也形成了法律制度的不同。民商法作為傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域，法律行為制度的建立直接以意思自治為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了其私法自治、契約自由的理念。而行政法作為公法領(lǐng)域，法律行為制度的建立則以權(quán)力為基礎(chǔ)，特別強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的意識(shí)先定理念。法理學(xué)作為各部門法學(xué)理論的系統(tǒng)抽象與概括，其對(duì)法律行為的研究建立在部門法學(xué)的基礎(chǔ)上，因而得出了既能適用于公法領(lǐng)域、又能適用于私法領(lǐng)域的法律行為的概念。但法律行為研究的這種現(xiàn)狀卻給經(jīng)濟(jì)法研究提出如下問題：

（1）經(jīng)濟(jì)法作為體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)意志的法律部門，是適用公法手段調(diào)整私法領(lǐng)域的規(guī)范體系，這樣一個(gè)法律部門的法律行為應(yīng)是怎樣的法律涵義？

（2）如何建立經(jīng)濟(jì)法律行為制度？其建立的基礎(chǔ)是什么？它所適用的范圍又是什么？

（二）經(jīng)濟(jì)法律行為的界定

經(jīng)濟(jì)法律行為是指能夠發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的人們發(fā)自意思所表現(xiàn)出來的一種法律事實(shí)。這一定義包括如下函義：

第一，經(jīng)濟(jì)法律行為是能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)的一種。它是能夠引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況，是人的有意識(shí)活動(dòng)。無意識(shí)的活動(dòng)，如人在昏迷或熟睡狀態(tài)中的動(dòng)作、以及受他人暴力所強(qiáng)迫所為的動(dòng)作，不是行為。無行為能力的未成年人和精神病人，因其無意識(shí)能力，所為的動(dòng)作也不得稱之為行為，并不是一切行為都可以成為法律事實(shí)，但人的行為大部分為法律事實(shí)，并且是最重要的法律事實(shí)。在人的行為中，由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的，是經(jīng)濟(jì)法上的行為。

第二，經(jīng)濟(jì)法律行為是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范規(guī)定和調(diào)整的行為。這是經(jīng)濟(jì)法律行為同其他法律上行為的重要區(qū)別。其他法律行為如行政法律行為是由行政法律規(guī)范規(guī)定的行為，民事法律行為是民事法律規(guī)范規(guī)定的行為，犯罪則是刑法規(guī)定的行為。

第三，經(jīng)濟(jì)法律行為是發(fā)生經(jīng)濟(jì)法上效果的法律事實(shí)。這里所謂經(jīng)濟(jì)法上的效果，指經(jīng)濟(jì)法上權(quán)利的變動(dòng)，也就是發(fā)生、變更、終止經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法律行為的概念，是以政府對(duì)市場(chǎng)其他主體的行為調(diào)控為中心的概念，是以限制市場(chǎng)主體的意思自治為其本質(zhì)要素的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的變動(dòng)事由，它由政府經(jīng)濟(jì)行為和市場(chǎng)其他主體的行為的一對(duì)概念構(gòu)成。

值得注意的是，由于經(jīng)濟(jì)法是從公法角度對(duì)民商法的私法缺陷的彌補(bǔ)，同時(shí)也是在公法領(lǐng)域中對(duì)行政法的補(bǔ)充，因此，經(jīng)濟(jì)法律行為在作用對(duì)象和行為方式等方面與民事法律行為和行政法律行為有密切聯(lián)系。并且經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的調(diào)控要以充分利用市場(chǎng)機(jī)制和維護(hù)社會(huì)公共利益為前提，因此，經(jīng)濟(jì)法律行為在一定程度和范圍上要遵循民商法、行政法的原則。建立經(jīng)濟(jì)法律行為的概念，應(yīng)當(dāng)充分注意這些聯(lián)系，同時(shí)從理論上劃清它們之間的范圍，只有這樣，才能正確地認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)法律行為的特征。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法律行為作為法律行為的一種，首先應(yīng)具備一般法律行為的共同特征：[10]

1、社會(huì)性。法律行為作為人的活動(dòng)，當(dāng)然具有社會(huì)性。這種社會(huì)性可以理解為：第一，人的行為是社會(huì)的產(chǎn)物，受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的制約。第二，行為是社會(huì)關(guān)系的創(chuàng)造者，人的法律行為總是直接地或間接地與社會(huì)發(fā)生利害關(guān)系，其中包括利

益的沖突與一致。第三，人的行為是社會(huì)互動(dòng)行為，即引起他人行為的行為。這種互動(dòng)性是法律行為成為法律事實(shí)的動(dòng)因。第四，法律行為是其他社會(huì)行為的形式或一個(gè)方面，它往往與其他社會(huì)行為交織在一起，并作為其他社會(huì)行為的形式或一個(gè)方面而存在。第五，受社會(huì)法律規(guī)范的制約。

2、法律性。這是法律行為區(qū)別于一般社會(huì)行為的根本特征。這一特征是指：第一，法律行為是由法律規(guī)定的行為，即是由法律規(guī)范所決定的范圍內(nèi)的行為，這種行為既包括國(guó)家希望發(fā)生的行為，也包括國(guó)家不希望發(fā)生的行為。第二，法律行為是發(fā)生法律效果的行為。即首先，它能夠引起人們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅；其次它是受到國(guó)家承認(rèn)、保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)或是受到國(guó)家否定、取締、懲罰的行為。第三，法律行為是法律現(xiàn)象的組成部分。

3、可控性。法律行為都是可以控制的行為，既可以受到法律的控制，又能受到個(gè)人的自我控制。這種可控性是由于法律行為的規(guī)律性和意志性所決定的。

4、價(jià)值性。法律行為的價(jià)值性在于：第一，法律行為是基于行為人對(duì)該行為的意義的評(píng)價(jià)而作出的。第二，法律行為是以需要為機(jī)制的，由行為人的需要所推動(dòng)或引發(fā)。第三，法律行為是一種對(duì)象實(shí)踐活動(dòng)，體現(xiàn)了主體與客觀的關(guān)系

。第四，法律行為是一定社會(huì)價(jià)值的載體，人們可以用善惡、好壞、利害等范疇進(jìn)行評(píng)價(jià)。

經(jīng)濟(jì)法律行為除具有法律行為的一般特征之外，與民事法律行為、行政法律行為比較，它還具有自身具體的特征。

1、目的的實(shí)質(zhì)公平性。經(jīng)濟(jì)法律行為的目的在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)或一國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行戰(zhàn)略，為此，它必須限制市場(chǎng)主體的權(quán)利自治和意思自由，解決效率與公平、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和穩(wěn)定運(yùn)行創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)秩序。這一行為目的顯然既不同于以謀求自身利益為目的的民事法律行為，也不同于以維護(hù)公共安全，保障意思自治、契約自由、企業(yè)自治的自由競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟康牡男姓āｋm然從一定意義上講，行政法的目的也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。但是行政法對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)以現(xiàn)有秩序?yàn)榍疤幔韵麡O限制為手段，以市場(chǎng)主體的權(quán)利為范圍，一般不參與或不介入市場(chǎng)主體相互的法律關(guān)系，其價(jià)值判斷仍以形式意義上的公平為標(biāo)準(zhǔn)。而經(jīng)濟(jì)法的目的是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，它以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平為動(dòng)機(jī)、以積極引導(dǎo)促進(jìn)為手段、以市場(chǎng)無功能為作用范圍，是對(duì)市場(chǎng)主體間法律關(guān)系的直接介入，其價(jià)值判斷以結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)意義的公平為標(biāo)準(zhǔn)。因而，從目的的性質(zhì)和內(nèi)容上看，經(jīng)濟(jì)法律行為與行政法律行為是當(dāng)然存在差別的。

2、主體的法定性。經(jīng)濟(jì)法律行為以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平為價(jià)值目標(biāo)，其行為表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法律行為主體較之于民事法律行為主體和行政法律行為主體具有自己的特性。其一，經(jīng)濟(jì)法律行為主體一方恒定為代表國(guó)家權(quán)力的政府及其法律授權(quán)的部門或團(tuán)體，另一方為一般的市場(chǎng)主體，主體雙方的地位不平等，不同于民事法律行為中的平等主體。其二，經(jīng)濟(jì)法律行為中的管理主體經(jīng)法律授權(quán)而取得權(quán)利能力，不一定必須是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，也不要求其享有完全的行政權(quán)力，因而不同于行政法上的行政主體。在經(jīng)濟(jì)法律行為中，除依法享有經(jīng)濟(jì)管理職能的政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)外，經(jīng)由法律授權(quán)的企事業(yè)單位、社會(huì)組織都可以成為經(jīng)濟(jì)法律行為中管理行為的主體。如 （食品衛(wèi)生法）規(guī)定的衛(wèi)生防疫站和儀器衛(wèi)生檢驗(yàn)所可以行使一定范圍的檢查權(quán)等。

3、手段的多樣性。經(jīng)濟(jì)法律行為為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)而使用各種手段，這些手段的權(quán)力手段與非權(quán)力手段的綜合使用為形式，呈現(xiàn)出多樣性的特征。經(jīng)濟(jì)法律行為表現(xiàn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中干預(yù)，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)政策目的而積極地干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些活動(dòng)從形式到內(nèi)容與民事法律行為都有重大區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法律行為中的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的干預(yù)具體表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)主體行為的規(guī)制和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控兩方面，這兩類行為較之于行政法律行為也是存在區(qū)別的：第一，在市場(chǎng)規(guī)制行為中，政府經(jīng)濟(jì)管理部門雖然也是運(yùn)用行政權(quán)力規(guī)制市場(chǎng)主體的行為，但政府經(jīng)濟(jì)管理行為存在廣泛的裁量權(quán)，經(jīng)濟(jì)法律行為的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜過程，預(yù)測(cè)其變化十分困難，因此，在為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)而進(jìn)行的規(guī)制市場(chǎng)和調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中，不得不容許經(jīng)濟(jì)管理部門享有廣泛的判斷自由。因此，較之于行政法律行為，經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)管理部門的裁量權(quán)規(guī)定得相當(dāng)?shù)貙捤伞５诙?，在?jīng)濟(jì)法律行為中，經(jīng)濟(jì)管理部門的行為手段較之行政法律行為也有明顯區(qū)別。例如，在警察行政方面，當(dāng)公民的生活行動(dòng)要引發(fā)社會(huì)性的危險(xiǎn)或威脅到他人的生活和權(quán)利時(shí)，才對(duì)它加以限制，或者以行政強(qiáng)制力為后盾，通過命令、禁止或許可制約公民的個(gè)人生活，除此而外，不再介入公民相互間的法律關(guān)系。與此相反，經(jīng)濟(jì)法律行為為實(shí)現(xiàn)政策目的而積極地干預(yù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，除了命令、禁止、許可等手段外，對(duì)市場(chǎng)主體間的交易行為，其法律行為的有效性方面通過認(rèn)可的形式加以限制，對(duì)于特殊的公共企業(yè)，通過特別許可加以監(jiān)督和限制，如此等等，都呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法律行為的手段的多樣性。第三，大量非權(quán)力手段在經(jīng)濟(jì)法律行為中被運(yùn)用，并且在現(xiàn)代以宏觀調(diào)控為經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)的時(shí)代，非權(quán)力誘導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)法律行為中的比重和作用都日益增大，國(guó)家指導(dǎo)、合同、規(guī)劃、預(yù)測(cè)等手段的意義重大。而這些行為由于是經(jīng)濟(jì)法所特有的行為，尚未得到深入的研究。

4、實(shí)現(xiàn)目的方式的靈活性。在經(jīng)濟(jì)法律行為中，主體雙方居于不同的法律地位，但行為目標(biāo)是一致的。并且經(jīng)濟(jì)法律行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還取決于市場(chǎng)主體即經(jīng)濟(jì)法律行為一方當(dāng)事人自由意志的實(shí)現(xiàn)程度，也就是說市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有著直接影響，這就要求經(jīng)濟(jì)法律行為在實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)時(shí)必須把握直接干預(yù)的程序和范圍的以不破壞市場(chǎng)機(jī)制的有效作用為界限，因此，在經(jīng)濟(jì)法律行為中，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用于的領(lǐng)域或活動(dòng)，必須采取靈活的方式，一方面要避免過多的直接行政強(qiáng)制帶來的市場(chǎng)機(jī)制的效率損失，采取誘導(dǎo)、激勵(lì)、促進(jìn)等方式，建立審議會(huì)，聽證會(huì)等使市場(chǎng)主體參與政府經(jīng)濟(jì)決策或與其進(jìn)行協(xié)議；另一方面也要對(duì)政府非權(quán)力手段的效力加以確定，明確主體雙方的權(quán)利義務(wù)，以保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的健康、穩(wěn)定與協(xié)調(diào)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法律行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的諸多方式既不是平等主體間的協(xié)商，又不是完全基于行政主體的單方意志，因而，它既不同于民事法律行為，又不同于行政法律行為。

我們這里所列舉的經(jīng)濟(jì)法律行為的特征僅是探索性的，應(yīng)該還可以從不同的層面和視角揭示經(jīng)濟(jì)法律行為的性質(zhì)和特征。只有把握了經(jīng)濟(jì)法律行為的特征，才能深入地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的概念、特征、宗旨及其體系等基本問題，因此，在此進(jìn)行的探討應(yīng)是有益于整個(gè)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究。

三、經(jīng)濟(jì)法律行為的基本分類

經(jīng)濟(jì)法律行為根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府干預(yù)活動(dòng)的多樣性而極其多樣，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以有多種的分類方法。此外，由于經(jīng)濟(jì)法律行為與民事法律行為、行政法律行為有著密切聯(lián)系，它們的分類理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為分類也會(huì)產(chǎn)生直接影響。在這里，僅對(duì)其作出基本的分類：

（一）政府行為與市場(chǎng)主體行為

經(jīng)濟(jì)法律行為可以根據(jù)其行為主體的不同，分為政府行為和市場(chǎng)主體行為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下三大行為主體，政府、企業(yè)、消費(fèi)者，不同主體的行為受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范，將產(chǎn)生不同的法律效果。

（二）宏觀調(diào)控行為與市場(chǎng)規(guī)制行為

經(jīng)濟(jì)法律行為可以根據(jù)政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)和作用不同，分為宏觀調(diào)控行為與市場(chǎng)規(guī)制行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的不足而介入市場(chǎng)，為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)而發(fā)揮作用。一方面它要運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)杠桿從宏觀上調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)總量和結(jié)構(gòu)的平衡與合理化，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，以減少內(nèi)部或外部的不經(jīng)濟(jì)，協(xié)調(diào)個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序地發(fā)展。為了保障宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作，降低交易成本，防止市場(chǎng)失靈，還必須對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的規(guī)制以保護(hù)公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者利益。與政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的兩方面基本任務(wù)相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法律行為也分別地表現(xiàn)為宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為。若從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其它主體的角度看，相應(yīng)地也可分為接受宏觀調(diào)控行為與接受市場(chǎng)規(guī)制行為。區(qū)別宏觀調(diào)控行為與市場(chǎng)規(guī)制行為的意義在于政府作用手段和方式的不同而將對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不同的影響。一般而言，宏觀調(diào)控行為注重采用間接調(diào)控手段對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行積極引導(dǎo)和激勵(lì)；而市場(chǎng)規(guī)制行為則注重對(duì)市場(chǎng)主體的消極限制或禁止。

（三）規(guī)制行為與受制行為

經(jīng)濟(jì)法律行為可以根據(jù)其行為主體的法律地位不同，可分為規(guī)制行為與受制行為

。經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家運(yùn)用公法手段調(diào)整私法關(guān)系的法律部門，政府在經(jīng)濟(jì)法上處于中心地位，其行為對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場(chǎng)主體的影響是顯而易見的，它與企業(yè)和消費(fèi)者的行為在經(jīng)濟(jì)法上無同日而語之可能。直言之，規(guī)制行為是指宏觀調(diào)控機(jī)關(guān)和市場(chǎng)規(guī)制機(jī)關(guān)的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為；而受制行為則是指市場(chǎng)主體的接受調(diào)控和規(guī)則的行為。區(qū)別這兩種行為的意義在于規(guī)范規(guī)制主體的行為，以保證受制主體的合法權(quán)益不受侵犯。換言之，研究規(guī)制主體的行為制度，以充分利用市場(chǎng)機(jī)制的作用為界定范圍。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法律行為進(jìn)行分類的的目的在于針對(duì)不同的法律行為，制定相應(yīng)的制度或規(guī)則體系。因此，分類僅僅是經(jīng)濟(jì)法律行為研究的起點(diǎn)，在這一基礎(chǔ)上，可以展開關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律行為的更為深入和廣泛的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)大百科全書，法學(xué)卷[Z]，北京：中國(guó)大百科全書出版社，102。

[2]江平，主體、行為、權(quán)利[N]，北京日?qǐng)?bào)，1986—6—20。

[3]申衛(wèi)星，對(duì)民事法律行為的重新思考[J]，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（社科），1995（6）。

[4]馬克昌、鮑遂獻(xiàn)，略論我國(guó)刑法上行為的概念[J]，法學(xué)研究，1991（2）。

[5]王清云、遲玉收，行政法律行為[M]，北京：群眾出版社，1992，1—9。

[6]弗里德曼，美國(guó)法概念[M]，美國(guó)斯坦福大學(xué)出版社，1984，199。

[7]鄒瑜，顧明，法學(xué)大辭典[Z]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1044。

[8]黎國(guó)智、馬寶善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行為法學(xué)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[9]董安生，民事法律行為[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994，1。

第5篇：民事法律行為分類范文

內(nèi)容提要: 合同是按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。不發(fā)生法律效力的協(xié)議，發(fā)生不符合締約人意志的法律效力的協(xié)議，均非合同。無需相對(duì)方接受的表示，或有法律效力，如設(shè)定無對(duì)價(jià)債權(quán)，即時(shí)設(shè)定用益物權(quán)，即時(shí)設(shè)定抵押權(quán)；或不應(yīng)有法律效力，如允諾設(shè)定擔(dān)保物權(quán)；此類表示如為相對(duì)方“接受”，形成偽協(xié)議。嚴(yán)格區(qū)分合同與非合同協(xié)議、偽協(xié)議，是正確理解合同的前提。通說主張合同成立可不生效，保證關(guān)系、抵押關(guān)系是合同關(guān)系，債務(wù)轉(zhuǎn)讓“合同”須債權(quán)人同意生效，均無法理根據(jù)。

 

 

    一、合同的概念

    （一）協(xié)議的概念

    合同是協(xié)議，理解合同，必須先理解協(xié)議。

    所謂協(xié)議，又稱合意，指各行為人的表示一致，可分兩類：1．契合關(guān)系：表示人只有雙方，互為表示對(duì)象，表示的內(nèi)容契合，即須相對(duì)方以特定行為配合方能實(shí)現(xiàn)，雙方均接受相對(duì)方的表示，允諾以特定行為配合相對(duì)方實(shí)現(xiàn)其目的。2.平行關(guān)系：表示人為多方（含雙方），組成特定團(tuán)體，表示內(nèi)容相同，形成決議、章程。

    無需相對(duì)方接受的表示，相對(duì)方如表示“接受”，形成的不是協(xié)議，而是偽協(xié)議。偽協(xié)議不是合同，協(xié)議也未必是合同。合同、非合同協(xié)議、偽協(xié)議有什么區(qū)別，學(xué)界不見討論，實(shí)際上未真正區(qū)分，導(dǎo)致一些誤解，如：主張合同成立可不生效；保證關(guān)系、抵押關(guān)系是合同關(guān)系；債務(wù)轉(zhuǎn)讓“合同”經(jīng)債權(quán)人同意生效等等。嚴(yán)格區(qū)分合同與非合同協(xié)議、偽協(xié)議，是正確理解合同的前提。

    合同類型甚多，為表述方便，有必要先區(qū)分狹義合同與廣義合同，對(duì)立性合同與平行性合同，諾成合同與非諾成合同。

    （二）狹義合同與廣義合同

    合同通常發(fā)生債權(quán)（含身份性債權(quán)，變更債權(quán)可視為發(fā)生債權(quán)的特殊形式），但也可以發(fā)生其他效力：1．終止雙方合同債權(quán)，如終止合同之合同，單方之債務(wù)免除不在其列。2.發(fā)生其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，包括物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：前者為物權(quán)合同，如擬制交付合同發(fā)生物權(quán)；后者為準(zhǔn)物權(quán)合同，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)。發(fā)生債權(quán)以外財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同，也可發(fā)生債權(quán)，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同（非動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押允諾協(xié)議）：質(zhì)權(quán)人取得質(zhì)權(quán)，也發(fā)生保管質(zhì)物，以及債權(quán)消滅后返還質(zhì)物的債務(wù)。發(fā)生債權(quán)的合同為狹義合同。終止雙方合同債權(quán)的合同，或發(fā)生其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同，為廣義合同。狹義合同存在履行問題。廣義合同如不同時(shí)發(fā)生債權(quán)，不存在履行問題。

    如果合同內(nèi)容是終止原合同雙方之合同債權(quán)，合同成立后，雙方合同債權(quán)消滅，締約人之間不再是特定人之間的關(guān)系，而成為互以相對(duì)方為不特定人的關(guān)系，締約人的合同義務(wù)成為不特定人的義務(wù)，即不作為。民法之義務(wù)指法律確認(rèn)的行為強(qiáng)制資格，特定人義務(wù)稱債務(wù)。合同義務(wù)是特定人義務(wù)，表現(xiàn)為特定行為，通常是作為，也可以是不作為。但合同義務(wù)之不作為是不為指定行為，而不特定人義務(wù)之不作為是不為妨礙行為。前者屬債務(wù)，后者非債務(wù)。需要指出，終止合同之合同成立后，合同之不作為義務(wù)名義上是合同義務(wù)，實(shí)際上并非不為指定行為，而是不為妨礙行為，即并非特定人義務(wù)，而是不特定人義務(wù)。在法理上，此處之合同義務(wù)就是維持締約人之間的非合同狀態(tài)，任何一方不得請(qǐng)求相對(duì)方履行原合同義務(wù)。此類合同以終止原合同關(guān)系為合同效力，以履行不特定人義務(wù)為合同的履行內(nèi)容，因此是一種表面上必須履行而實(shí)質(zhì)上無須履行的合同。在邏輯上，終止原合同的合同成立后，只要不撤銷，效力將持續(xù)（當(dāng)然并非永久）存在。但實(shí)際上，合同所生效力正是終止合同的效力，合同的成立就是合同的終止，合同的生效就是合同的消滅。此類合同是一種瞬時(shí)合同。

    絕對(duì)權(quán)義務(wù)人是不特定人。廣義合同如僅發(fā)生其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利而不發(fā)生債權(quán)，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利之義務(wù)人是不特定人，發(fā)生不作為義務(wù)，但不發(fā)生合同義務(wù)，即特定行為義務(wù)。如買賣過程中標(biāo)的物之交付為物權(quán)合同，價(jià)款之交付亦為物權(quán)合同，均屬?gòu)V義合同。我國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣合同是移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同，買賣過程中的交付非物權(quán)合同，理由是交付不含效果意思，非法律行為。實(shí)際上，買賣合同并非移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同，而是保證移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的合同；如無相反表示，應(yīng)推定交付含即時(shí)移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的效果意思。民法之法律行為是有民事效力，含效果意思之行為。[1]合同行為包括訂約行為和履約行為，前者包括要約和承諾，后者包括給付和受領(lǐng)。要約、承諾、給付、受領(lǐng)，均具備法律行為要件，均為法律行為。通說視要約和承諾為一個(gè)行為，給付和受領(lǐng)為一個(gè)行為，否認(rèn)要約、承諾、給付、受領(lǐng)為法律行為，不符合事實(shí)，也不能正確認(rèn)識(shí)行為效力。據(jù)此，買賣過程中之交付是法律行為組合，既構(gòu)成履約過程，也構(gòu)成物權(quán)合同。標(biāo)的物所有權(quán)依約移轉(zhuǎn)后，出賣人與買受人就標(biāo)的物歸屬發(fā)生絕對(duì)關(guān)系，出賣人對(duì)標(biāo)的物發(fā)生不特定人義務(wù)，無合同義務(wù)。價(jià)款所有權(quán)依約移轉(zhuǎn)后，出賣人與買受人就價(jià)款歸屬亦發(fā)生絕對(duì)關(guān)系，買受人對(duì)價(jià)款發(fā)生不特定人義務(wù)，無合同義務(wù)。此類廣義合同無須履行，也是瞬時(shí)合同。民法學(xué)有所謂后合同，即擔(dān)保已完成之給付符合本合同允諾而發(fā)生之合同。后合同義務(wù)通常表現(xiàn)為允諾之售后服務(wù)，如無償或有償之維修、保養(yǎng)。后合同非本合同之組成部分，只是與本合同寫在同一份合同書上，或者說，雙方同時(shí)達(dá)成本合同與后合同。

    廣義合同如既發(fā)生其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也發(fā)生債權(quán)，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利之相對(duì)人發(fā)生不特定人義務(wù)，債權(quán)之相對(duì)人發(fā)生特定人義務(wù)，即合同義務(wù)。如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，質(zhì)押人就質(zhì)權(quán)為質(zhì)權(quán)人之不特定人；質(zhì)權(quán)人就質(zhì)押人之債權(quán)為質(zhì)押人之特定人。此類合同中，不特定人義務(wù)不存在履行問題，特定人義務(wù)存在履行問題。此類合同非瞬時(shí)合同。

    （三）對(duì)立性合同與平行性合同

    狹義合同可分兩類：1．對(duì)立性合同，締約人只有雙方，意思表示契合，雙方權(quán)利義務(wù)互相對(duì)立，一方權(quán)利即相對(duì)方義務(wù)，如買賣合同、租賃合同、承攬合同。此為狹義合同的一般形式。

    對(duì)立性合同通常是兩個(gè)互為對(duì)價(jià)之債的組合，每個(gè)債都是一個(gè)民事關(guān)系，但通說視對(duì)立性合同為一個(gè)民事關(guān)系?！逗贤ā芬?guī)定的合同效力不區(qū)分要約效力與承諾效力，實(shí)際上也視對(duì)立性合同為單數(shù)民事關(guān)系。這是混淆合同與協(xié)議的一個(gè)重要原因。

    對(duì)立性合同當(dāng)事人只有雙方，不存在三方以上主體之對(duì)立性合同。合同書可有三方署名，如債權(quán)人、債務(wù)人、保證人，但并非三方主體共同訂立一個(gè)合同，實(shí)際上包含兩組民事關(guān)系：債權(quán)人與債務(wù)人的借貸關(guān)系，債權(quán)人與保證人的保證關(guān)系，只是寫在同一份合同書上。又如，倉單質(zhì)押監(jiān)管合同通常由存貨人、保管人、銀行三方署名，通說認(rèn)為由三方共同訂立，其實(shí)也是兩個(gè)民事關(guān)系：1．存貨人與銀行的質(zhì)押關(guān)系。2.存貨人與保管人的保管關(guān)系。兩個(gè)關(guān)系寫在同一份合同書上。對(duì)立性合同締約人一方可為復(fù)數(shù)，但一方之復(fù)數(shù)主體與相對(duì)方不發(fā)生平行性合同關(guān)系。

    2.平行性合同，締約人為多方（含雙方），意思表示相同，形成決議、章程，享有同向權(quán)利，承擔(dān)同向義務(wù)，如合伙合同、股東決議、小區(qū)物業(yè)業(yè)主公約。此為狹義合同的特殊形式。但平行性合同任一締約人對(duì)其他締約人或其人享有相關(guān)事項(xiàng)告知請(qǐng)求權(quán)，其他締約人或其人承擔(dān)告知義務(wù)。因此平行性合同任一締約人與其他締約人亦可分別視為合同一方，構(gòu)成對(duì)立性合同。如平行性合同締約人為雙方，這一性質(zhì)尤為明顯。在這一意義上，平行性合同蘊(yùn)含對(duì)立性合同。因此，協(xié)議亦可界定為：互相契合之各方表示，包括：（1）各方表示僅契合而不同，可稱狹義契合關(guān)系。（2）各方表示不僅契合，而且相同，此即平行關(guān)系，可稱廣義契合關(guān)系。傳統(tǒng)民法中，對(duì)立性合同稱契約，平行性合同稱合同?，F(xiàn)代民法中，契約與合同已無區(qū)別，對(duì)立性合同稱雙方民事關(guān)系，平行性合同稱多方民事關(guān)系，但兩個(gè)主體也可發(fā)生平行性合同關(guān)系。

    合同之意思表示無論契合還是相同，均反映締約人的共同選擇，表現(xiàn)為締約人的協(xié)議。協(xié)議性是合同最明顯的特征，合同的本質(zhì)屬性，無協(xié)議即無合同。

    （四）諾成合同與非諾成合同

    從是否以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為合同成立要件的角度，民法合同理論將合同分為諾成合同和要物合同：前者不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有即可成立；后者不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有不能成立，又稱實(shí)踐合同。

    所謂諾成合同以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為合同成立要件，只是一種現(xiàn)象，或者說表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)在于此類合同經(jīng)要約和承諾而成立（含交叉要約和同時(shí)表示，下同）。

    從合同的不同成立程序的角度，合同可分諾成合同和非諾成合同：經(jīng)要約和承諾而成立的合同為諾成合同，包括狹義合同中無須交付標(biāo)的物即可成立之合同，以及廣義合同中終止雙方合同債權(quán)的合同；不經(jīng)要約和承諾而成立的合同為非諾成合同，包括狹義合同之要物合同，即不交付標(biāo)的物不能成立的合同，以及廣義合同之物權(quán)合同和準(zhǔn)物權(quán)合同。在法理上，諾成合同的相對(duì)概念不是要物合同，而是非諾成合同，要物合同只是非諾成合同的一種類型。因此，以是否移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有為合同成立要件之分類標(biāo)準(zhǔn)，只適用狹義合同，不適用廣義合同。傳統(tǒng)的合同成立理論實(shí)際上建立在諾成合同的基礎(chǔ)上，以要約和承諾為合同成立之必要程序，不能適用廣義合同。

    民事關(guān)系當(dāng)事人法律地位平等，民事主體可以為自己設(shè)定義務(wù)，不能為自己設(shè)定權(quán)利。民事主體為自己設(shè)定債務(wù)，即允諾為特定行為。此債務(wù)如不為交換，無須相對(duì)方配合，雙方不發(fā)生契合關(guān)系。如為交換，必須相對(duì)方配合，發(fā)生契合關(guān)系。合同雙方終止各自合同債權(quán)，其實(shí)是雙方交換免除債務(wù)之允諾，發(fā)生契合關(guān)系。

    民法之要約是請(qǐng)求與相對(duì)方發(fā)生合同關(guān)系的意思表示。此處之合同關(guān)系即契合關(guān)系。所謂要約，其實(shí)就是旨在交換之允諾。民法之承諾是接受要約之意思表示，也是旨在交換之允諾。合同雙方之交換代價(jià)稱對(duì)價(jià)。對(duì)價(jià)不等于等價(jià)，不為可為之事，為可不為之事，即對(duì)自己自由之任何自主限制，均可構(gòu)成對(duì)價(jià)。

    在法理上，有息借貸關(guān)系屬有償使用出借人財(cái)產(chǎn)之法律關(guān)系，在這一意義上具有租賃性質(zhì)。但有息借貸使用貨幣，貨幣是一般等價(jià)物，交付后屬借用人財(cái)產(chǎn)，故有息借貸關(guān)系非租賃關(guān)系。租賃合同屬諾成合同，傳統(tǒng)的有息借貸合同屬要物合同，但信貸合同屬諾成合同，此類區(qū)別反映了立法者的價(jià)值觀念。除傳統(tǒng)有息借貸合同外，對(duì)價(jià)關(guān)系必須經(jīng)要約和承諾而成立。因此，合同成立可不以要約和承諾為必要程序，但發(fā)生債權(quán)，或終止雙方債權(quán)的合同，必須經(jīng)要約和承諾而成立。此類合同有重大意義，須單獨(dú)命名，民法學(xué)所謂諾成合同，實(shí)即此類合同。

    通說稱諾成合同為“一諾即成”的合同，[2]此說需要澄清。此處之“諾”，只能理解為允諾，即承諾為特定行為。允諾可發(fā)生法律效力，也可不發(fā)生法律效力；可包含對(duì)價(jià)，也可不包含對(duì)價(jià)。作為諾成合同組成部分之允諾，必須發(fā)生法律效力，并包含對(duì)價(jià)。當(dāng)事人雙方均為允諾，但均無法律效力，不發(fā)生合同關(guān)系，如下文例1至例5。一方允諾有法律效力，相對(duì)方無表示—如保證允諾關(guān)系；或雖有表示，不構(gòu)成允諾—如履行承擔(dān)“協(xié)議”；或雖構(gòu)成允諾，無法律效力—如債務(wù)轉(zhuǎn)讓“協(xié)議”；或雖有法律效力，不構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系—如反要約；均不發(fā)生合同關(guān)系。

    根據(jù)私法意思自治原則，只要不違反法律，對(duì)價(jià)交換關(guān)系均受保護(hù)，發(fā)生合同關(guān)系。因此，構(gòu)成合法對(duì)價(jià)關(guān)系之兩個(gè)允諾即為要約和承諾。可以推論，無對(duì)價(jià)之允諾不構(gòu)成要約或承諾。諾成合同其實(shí)是兩個(gè)合法允諾的交換協(xié)議。除諾成合同，以及傳統(tǒng)有息借貸合同，其余合同均不發(fā)生對(duì)價(jià)關(guān)系。因此，諾成合同即對(duì)價(jià)合同，或者說為交換而成立之合同，例外是傳統(tǒng)的有息借貸合同。

    （五）如何理解《合同法》之合同

    《合同法》第2條第1款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！钡?款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！薄逗贤ā返?3條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！睂?duì)此需要說明：

    1．前文指出，諾成合同經(jīng)要約和承諾而成立，其他合同之成立無要約和承諾過程。因此，《合同法》規(guī)定之合同，實(shí)際上僅為諾成合同。

    有學(xué)者認(rèn)為：“在我國(guó)法律中非發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意，如結(jié)婚和兩愿離婚（婚姻法第20條）、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議（繼承法第31條）等均不稱為合同……因此，我國(guó)民法所謂合同，僅指?jìng)鶛?quán)合同，屬于狹義概念?！盵3]誠(chéng)然，婚姻、收養(yǎng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)等協(xié)議，《合同法》未作規(guī)定，通稱協(xié)議而不稱合同，原因在于此類協(xié)議有人身屬性，并非此類協(xié)議不能成為合同。

    2.合同是協(xié)議，意味著締約人各方在協(xié)議關(guān)系內(nèi)意思表示資格平等，這是協(xié)議的本質(zhì)屬性。特定人之間如意思表示資格不平等，構(gòu)成服從關(guān)系，不存在協(xié)議問題。因此，合同關(guān)系必然是平等關(guān)系。此處之平等關(guān)系指各締約人在合同關(guān)系中的法律地位，與各締約人在合同關(guān)系外的法律地位無必然聯(lián)系。也就是說，締約人在合同關(guān)系外的法律地位可能不平等，但在合同關(guān)系內(nèi)法律地位平等。因此，合同締約人不限于私法主體。國(guó)家是公法主體，與公民、法人法律地位不平等。但國(guó)家可為民事行為，如發(fā)行國(guó)債，此時(shí)與相對(duì)人法律地位平等，發(fā)生合同關(guān)系?？梢酝普?，所謂行政合同概念不能成立。

    3．合同關(guān)系是民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是民事法律關(guān)系，也就是民事關(guān)系，即平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。民法之調(diào)整是重申民法規(guī)定之稀缺資源歸屬，確認(rèn)當(dāng)事人之民事權(quán)利義務(wù)。因此，民事關(guān)系既是民法的調(diào)整對(duì)象，也是民法的調(diào)整結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，民事關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整成為民事法律關(guān)系，不能成立。[4]合同反映締約人意志。所謂合同設(shè)立民事關(guān)系，就是締約人追求發(fā)生新民事關(guān)系。所謂合同變更民事關(guān)系，可視為締約人設(shè)立變更后的民事關(guān)系。所謂合同終止民事關(guān)系，可視為締約人設(shè)立終止后的民事關(guān)系，即互為不特定人的關(guān)系。因此，合同其實(shí)就是追求發(fā)生新民事關(guān)系的協(xié)議。

    4.此處之“設(shè)立新民事關(guān)系”，是“旨在設(shè)立新民事關(guān)系”，還是“設(shè)立了新民事關(guān)系”？答案應(yīng)是后者。各方達(dá)成“旨在設(shè)立新民事關(guān)系”的協(xié)議，而實(shí)際上未發(fā)生新的民事關(guān)系，無法律意義，無須法律另行規(guī)定。因此，合同就是協(xié)議各方追求發(fā)生新的民事關(guān)系，并發(fā)生了所追求的民事關(guān)系的協(xié)議。

    根據(jù)以上分析，可以得出結(jié)論：合同是平等主體的協(xié)議，這一協(xié)議導(dǎo)致締約人之間發(fā)生新的民事關(guān)系，新的民事關(guān)系是締約人的共同追求。因此，合同的要件可概括為：1．當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議；2.發(fā)生法律效力；3．其效力反映當(dāng)事人法律上的追求。至于協(xié)議是否經(jīng)要約和承諾而成立，是否發(fā)生權(quán)利，是否發(fā)生債權(quán)，是否構(gòu)成對(duì)價(jià)，是否只有雙方，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對(duì)立，并無必然要求。合同可界定為：按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。在文字意義上，此界定符合《合同法》第2條第1款規(guī)定?！逗贤ā返?3條與第2條第1款沖突。偽協(xié)議不是協(xié)議，當(dāng)然不是合同；不按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議，無論不發(fā)生法律效力的協(xié)議，還是發(fā)生不符合締約人意志的法律效力的協(xié)議，僅是協(xié)議，不是合同。

    可見，合同僅是某一類協(xié)議。民事生活中，按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議是私法自治的基本形式，也是交易的基本形式，具有特別重要的意義，在各類協(xié)議中處于特別重要的地位。民法需要合同或者契約概念，正是為了表示此類協(xié)議，以區(qū)別其它協(xié)議。

需要指出，在法理上，合同、契約只存在于民事領(lǐng)域。傳統(tǒng)法學(xué)有所謂“公法上的契約”、“社會(huì)契約”、“政治契約”等概念，其實(shí)均非契約，而是政治領(lǐng)域之協(xié)議。傳統(tǒng)理論不注意區(qū)分協(xié)議與契約，如西方法學(xué)著作中：contractus（拉丁文）、contrat（法文）、contractto（意大利文）、contract（英文）、vertrag（德文），既表示協(xié)議，又表示契約。盧梭所著《le contrat social》，中文譯為《社會(huì)契約論》，其實(shí)此處之contrat，并非契約，而是協(xié)議，似可譯為《社會(huì)協(xié)議論》。契約是法律確認(rèn)之協(xié)議，違反契約可訴諸法律。而政治協(xié)議是各派政治勢(shì)力妥協(xié)的產(chǎn)物，通常即表現(xiàn)為法律。違反政治協(xié)議無法訴諸法律，如不能重新達(dá)成協(xié)議，只能訴諸實(shí)力。因此，民事契約與政治協(xié)議之根本區(qū)別不在于適用領(lǐng)域不同，而在于兩者與法律的關(guān)系不同。用不同概念區(qū)分可訴諸法律的協(xié)議與作為法律形式的協(xié)議，有助于正確理解合同概念。

 

     二、合同之成立與生效

    （一）合同成立與生效關(guān)系之誤解

    1．我國(guó)相關(guān)立法與通說

    本文之合同定義——按締約人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議，與通說直接沖突。

    《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效?！薄睹穹ㄍ▌t司法解釋》第76條規(guī)定：“附期限的民事法律行為，在所附期限到來時(shí)生效或者解除?！盵5]

    《合同法》第45條規(guī)定：“附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！钡?6條規(guī)定：“附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆至?xí)r失效?！?/p>

    根據(jù)以上規(guī)定，通說認(rèn)為：附生效條件或期限的合同，條件成就或期限屆至前，合同成立，但不生效。

    2.大陸法系相關(guān)規(guī)定

    《德國(guó)民法典》第158條第1款規(guī)定：“附停止條件的法律行為，其系于條件的效力，于條件成就時(shí)生效?！钡?60條第1款規(guī)定：“附有停止條件的權(quán)利人，在條件成否未定的期間，如因相對(duì)人的過失致使附有條件的權(quán)利失效或受損害，在條件成就時(shí)，得向相對(duì)人要求賠償損害?！钡?61條第1款規(guī)定：“1.處分附有停止條件的標(biāo)的物的人，在條件成否未定期間，對(duì)此標(biāo)的物所為的其他處分，以致在條件成就時(shí)，使系于條件的效果成為無效或受損害者，其他處分為無效。2.在條件成否未定期間，依靠強(qiáng)制執(zhí)行或假扣押的方法或由破產(chǎn)管理人所為的處分，亦同?！钡?63條規(guī)定：“在為法律行為時(shí)，對(duì)法律行為的效力附以始期或終期者，在附有始期的情形，準(zhǔn)用第158條、第160條、第161條關(guān)于停止條件的規(guī)定

    根據(jù)《德國(guó)民法典》上述規(guī)定，附停止條件和始期的法律行為，在條件成就或始期屆至前，不發(fā)生“系于條件（或期限）的效力”，但發(fā)生了其他效力。薩維尼等學(xué)者認(rèn)為，此效力非停止法律行為效力之發(fā)生，乃停止法律行為之履行。[6]當(dāng)代德國(guó)著名民法學(xué)家卡爾·拉倫茨稱其為“即時(shí)效力”。[7]

    《法國(guó)民法典》第1181條規(guī)定：“附停止條件之債，或者以將來未定的事件為條件，或者實(shí)際上雖已發(fā)生但尚未為當(dāng)事人所知的事件為條件。在第一種情形，債務(wù)非于事件發(fā)生后，不得履行之。……”第1185條規(guī)定：“期限不同于條件，并不停止債的效力，而只延遲債的履行期?！睋?jù)此，附停止條件或始期的法律行為，在條件成就或始期屆至前，均已發(fā)生債的關(guān)系，即已生效，只是不得請(qǐng)求履行。

    《日本民法典》第127條第1款規(guī)定：“附停止條件的法律行為，自條件成就時(shí)起，發(fā)生效力。”第135條第1款規(guī)定：“法律行為附始期間，不得于期限屆至前，請(qǐng)求履行該法律行為。”所謂“不得于期限屆止前請(qǐng)求履行”，以存在債的關(guān)系為前提。據(jù)此，附停止條件的法律行為，條件成就前不生效。而附始期的法律行為，始期屆至前已生效。

    各國(guó)對(duì)附款法律行為的規(guī)定雖然存在區(qū)別，但在各國(guó)的規(guī)定中，所謂附款法律行為，均指附款要約行為與承諾行為的組合。所謂附款法律行為效力，均包含附款要約行為和承諾行為的效力。

    3．民法之“生效”概念

    需要指出，民法之“生效”，并非發(fā)生法律效力之簡(jiǎn)稱，而是表示行為人實(shí)現(xiàn)效果意思。因此，只有法律行為（以及準(zhǔn)法律行為）才有生效與不生效之區(qū)別。合同是一類民事關(guān)系，本來不存在生效問題。所謂合同生效，其實(shí)是合同行為生效。合同包括狹義合同和廣義合同。所謂狹義合同生效，其實(shí)指訂立合同的行為生效。所謂廣義合同生效，其實(shí)指處分行為生效。諾成合同經(jīng)要約和承諾而成立。要約生效，承諾未必生效；承諾生效，要約必然生效。因此，諾成合同生效實(shí)為承諾生效。

    4.負(fù)擔(dān)行為之效果意思與法律效力

    民法之法律行為指有民事效力，含效果意思的行為。[8]所謂效果意思，就是追求實(shí)現(xiàn)私法效果—變動(dòng)民事關(guān)系的意思。法律行為只有兩個(gè)要件：1．有民事效力；2.含效果意思。前文指出，民事主體可以為自己設(shè)定義務(wù)，不能為自己設(shè)定權(quán)利。法律行為可分為處分行為與負(fù)擔(dān)行為：處分行為的效果意思是變動(dòng)行為對(duì)象上之權(quán)利；負(fù)擔(dān)行為的效果意思是為他人設(shè)定權(quán)利，而不是為行為人設(shè)定權(quán)利—后一法律后果不是該法律行為之效力，而是相對(duì)人行為之效力，但通常誤解為行為人行為之效力，以為附款實(shí)現(xiàn)--包括條件成就或始期屆至，附款法律行為人可請(qǐng)求相對(duì)人履行。

    負(fù)擔(dān)法律行為人實(shí)現(xiàn)之效果意思包括：1．給付期未到來，變更民事關(guān)系，相對(duì)人可請(qǐng)求維持變更后之民事關(guān)系，為維持請(qǐng)求效力，簡(jiǎn)稱維持效力；2．給付期到來，相對(duì)人可請(qǐng)求行為人依約給付，為給付請(qǐng)求效力，簡(jiǎn)稱給付效力。標(biāo)的合法、可能之要約到達(dá)相對(duì)人前，法律許可行為人追求實(shí)現(xiàn)效果意思，稱行為有效；但不變更現(xiàn)有民事關(guān)系，即行為不生效；到達(dá)相對(duì)人后，變更現(xiàn)有民事關(guān)系，即行為生效，受約人可請(qǐng)求要約人不得撤銷要約，如撤銷須補(bǔ)償受約人為承諾所作支出；合同成立后給付期到來，發(fā)生給付效力，承諾人可請(qǐng)求要約人依約給付。如標(biāo)的不法、不能，法律禁止行為人追求實(shí)現(xiàn)效果意思，稱行為無效。附款要約并不例外，只是附款要約所允諾行為的效力受附款限制。當(dāng)然，承諾給付期到來，要約人也可請(qǐng)求承諾人依約給付，但這是承諾效力，非要約效力。

    因此，如行為合法，附款法律行為在相對(duì)人知悉或應(yīng)該知悉后，生效條件成就或始期屆至前，發(fā)生維持效力（即拉倫茨所謂“即時(shí)效力”），具體表現(xiàn)為：在條件成就或始期屆至前，行為人非依法律規(guī)定或雙方約定，不得變更或撤銷行為；不得惡意促使或阻撓條件成就或始期屆至。這一效力之發(fā)生是確定的，《合同法教程》和《民法總論》稱效力發(fā)生與否尚不確定（見前引文），不能成立。附款法律行為如附條件，條件成就發(fā)生給付確認(rèn)效力（即《德國(guó)民法典》所謂“系于條件之效力”），表現(xiàn)為確認(rèn)當(dāng)事人雙方的給付關(guān)系：如條件成就與給付期到來同時(shí)，發(fā)生給付效力，相對(duì)人可請(qǐng)求行為人依約給付；如條件成就與給付期到來不同時(shí)，尚不發(fā)生給付效力，相對(duì)人須在給付期到來后方可請(qǐng)求行為人依約給付。附款法律行為如附始期，始期屆至即發(fā)生給付效力，相對(duì)人可請(qǐng)求行為人依約給付。在某種意義上，給付確認(rèn)效力亦屬維持效力。給付關(guān)系確認(rèn)前之效力是給付可能關(guān)系之維持效力，可稱給付可能效力；給付關(guān)系確認(rèn)后之效力是給付必然關(guān)系之維持效力，可稱給付確認(rèn)效力。因此，無論是否附款，法律行為生效后，給付期前發(fā)生維持效力，給付期后發(fā)生給付效力；如附條件，條件成就前維持給付可能關(guān)系；條件成就后維持給付必然關(guān)系。給付可能效力、給付確認(rèn)效力、給付請(qǐng)求效力，三者雖有區(qū)別，但都變更了現(xiàn)有民事關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了法律行為的效果意思。附款法律行為發(fā)生給付確認(rèn)效力或給付請(qǐng)求效力固然是生效，發(fā)生給付可能效力也是生效。法律行為附款對(duì)法律行為人所允諾之特定行為效力的限制，僅適用于法律行為的給付確認(rèn)效力和給付請(qǐng)求效力，不適用于法律行為的給付可能效力。

    5．區(qū)分不同之“生效”

    不難發(fā)現(xiàn)，所謂合同“生效條件”之“生效”，是要約發(fā)生給付確認(rèn)效力；如以條件成就為給付期限，同時(shí)發(fā)生給付請(qǐng)求效力。所謂合同“生效期限”之“生效”，是要約發(fā)生給付請(qǐng)求效力。兩種“生效”均不表示合同開始發(fā)生效力—合同早已發(fā)生效力。而所謂合同生效，是承諾發(fā)生效力，也就是合同發(fā)生效力。因此，合同“生效條件”之“生效”，“生效期限”之“生效”，與合同生效之“生效”，含義不同，應(yīng)作區(qū)別。為避免混淆，合同之“生效條件”宜稱“停止條件”，“生效期限”宜稱“始期”。在文字意義上，《合同法》第45、46條與第2、8條沖突。

    6.合同自生效起成立

    在法理上，所謂合同成立，不能理解為締約人雙方達(dá)成協(xié)議，而應(yīng)理解為協(xié)議具有合同性質(zhì)。而所謂合同性質(zhì)，就是協(xié)議內(nèi)容為法律所確認(rèn)，按締約人意志發(fā)生法律效力。因此，在實(shí)質(zhì)上，合同成立與合同生效是一個(gè)意思，只是前者偏從過程的角度表述，后者偏從結(jié)果的角度表述。如果說，《民法通則》中的“民事法律行為”尚有成立而未生效的類型，如遺囑行為，那么，合同成立就表示合同生效，甚至可以說，合同生效是合同成立的唯一標(biāo)志。因此，合同并非成立后生效，而是自生效起成立—當(dāng)然，確切地說，應(yīng)該是協(xié)議生效后成為合同。這意味著合同并非先成立后生效，而是先生效后成立。附停止條件或始期之合同于承諾生效時(shí)生效，并非于要約所附停止條件成就或所附始期屆至生效?？梢缘贸雒鞔_的結(jié)論：合同有現(xiàn)實(shí)的法律效力。

    7.《合同法》相關(guān)規(guī)定之沖突

    《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。”該條無例外規(guī)定。

    《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”前引《合同法》第45條：“附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效?！钡?6條規(guī)定：“附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆至?xí)r失效。”顯然，第45條，第46條，均是第44條第1款的例外規(guī)定。

    據(jù)此，合同成立即發(fā)生法律約束力無例外，合同成立即生效有例外。結(jié)論只能是：合同發(fā)生法律約束力與合同生效是不同概念。這是重大誤解，也是割裂合同成立與合同生效的重要原因。法律是以全部國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的強(qiáng)制性行為規(guī)范，法律效力就是法律約束力。行為發(fā)生法律效力未必就是行為生效，如事實(shí)行為均發(fā)生法律效力，但不存在生效問題。協(xié)議發(fā)生法律效力也未必就是協(xié)議生效，如違法協(xié)議均發(fā)生法律效力，但不能生效。而合同發(fā)生法律效力就是合同行為生效，合同生效，沒有例外。

    《合同法》第25條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立。”這意味著《合同法》以合同行為之效力作為判斷協(xié)議是否具有合同性質(zhì)之根據(jù)，符合法理。實(shí)際上，諾成合同是要約和承諾的行為組合，合同關(guān)系中不存在要約和承諾以外的第三種行為。所謂合同效力無非要約效力和承諾效力。所謂合同生效無非要約生效和承諾生效。要約與承諾均生效而合同不生效，實(shí)難理解。承諾生效以要約生效為前提，因此承諾生效就是合同生效，結(jié)論只能是合同自生效起成立。前引《合同法》第44條第1款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！焙贤前淳喖s人意志發(fā)生法律效力的協(xié)議。合同成立，即協(xié)議按締約人意志發(fā)生法律效力。所謂合同自成立生效，意味著協(xié)議按締約人意志發(fā)生法律效力起發(fā)生法律效力，不僅文義重復(fù)，而且因果倒置。《合同法》第25條與第44條第1款沖突。第44條第1款似可表述為：“依法成立的合同，自達(dá)成協(xié)議時(shí)生效，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

    就效力問題可對(duì)法律行為與合同作一比較：法律行為是含效果意思的行為，存在效力問題，即可否實(shí)現(xiàn)效果意思，是否實(shí)現(xiàn)效果意思，可作有效、無效、生效、不生效、效力待定等評(píng)價(jià)。合同是按締約人意志發(fā)生法律效力之協(xié)議，以生效即實(shí)現(xiàn)效果意思（不能等同于合同目的）為前提，對(duì)合同作無效、不生效、效力待定等評(píng)價(jià)均違反邏輯。通說所謂“合同無效”，“合同不生效”，“合同效力待定”，實(shí)為協(xié)議無效，協(xié)議不生效，協(xié)議效力待定。當(dāng)然，合同也存在效力問題，但不是可否或是否實(shí)現(xiàn)效果意思，而是實(shí)現(xiàn)什么效果意思；或者說，不是效力的有無問題，而是效力的內(nèi)容問題；即：履行期未到，合同發(fā)生維持請(qǐng)求效力；履行期已到，合同發(fā)生給付請(qǐng)求效力。附停止條件合同效力包括給付可能效力（給付可能關(guān)系維持效力），給付確認(rèn)效力（給付必然關(guān)系維持效力），給付請(qǐng)求效力。可見，雖然法律行為與合同均存在效力問題，但性質(zhì)完全不同。

    （二）特殊合同之生效時(shí)間

    1．約定生效時(shí)間之合同

    合同可約定生效時(shí)間。通說認(rèn)為，約定生效時(shí)間的合同，生效時(shí)間到來前合同成立但不生效。這是誤解。

    合同如約定生效時(shí)間，合同條款實(shí)際上分成兩部分：（1）合同具體內(nèi)容條款；（2）生效時(shí)間條款。兩部分條款生效時(shí)間不同：合同具體內(nèi)容條款自生效時(shí)間到來生效。生效時(shí)間條款自雙方簽字生效。如：協(xié)議約定，本協(xié)議自雙方簽字后10日生效。協(xié)議內(nèi)容應(yīng)于簽字后10日生效，但“本協(xié)議自雙方簽字后10日生效”這一條款，自雙方簽字生效。這意味著，所謂合同約定之生效時(shí)間，其實(shí)是合同具體內(nèi)容之生效時(shí)間，并非合同簽字之生效時(shí)間。因此，合同文本應(yīng)自雙方簽字生效。

    2.經(jīng)法定程序生效之合同

    《合同法》第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！睋?jù)此，經(jīng)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，批準(zhǔn)、登記前，似應(yīng)理解為雖成立而不生效。其實(shí)，此類“合同”批準(zhǔn)、登記前，“合同”具體內(nèi)容并不生效，當(dāng)事人希望訂立之“合同”也不成立；但當(dāng)事人雙方如有請(qǐng)求批準(zhǔn)或辦理登記的合意，可能發(fā)生法律約束力。在法理上，發(fā)生所追求法律約束力之合意即為合同。不過此類關(guān)系中批準(zhǔn)、登記前之約束力是承擔(dān)請(qǐng)求批準(zhǔn)或請(qǐng)求辦理登記之義務(wù)，并非待批準(zhǔn)或登記之內(nèi)容。此類協(xié)議簽字后，一方如無正當(dāng)理由拒絕請(qǐng)求批準(zhǔn)或登記，視為違約。

    3．婚前和離婚財(cái)產(chǎn)合同

    通說認(rèn)為，婚姻雙方婚前之財(cái)產(chǎn)協(xié)議，結(jié)婚前成立，結(jié)婚后生效，結(jié)婚是婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效之停止條件；協(xié)議離婚之財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚前成立，離婚后生效，離婚是協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效之停止條件。據(jù)此，附停止條件之合同，條件成就生效。通說似是而非。

    婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議當(dāng)事人的真實(shí)意思是：如相對(duì)方與自己結(jié)婚，按協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)。婚姻行為具有強(qiáng)烈的人身屬性，不得強(qiáng)制?；榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議成立后，當(dāng)事人一方拒絕與另一方結(jié)婚，不是違約，當(dāng)然也不能請(qǐng)求其履行婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。但婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議任何一方當(dāng)事人不得單方變更婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議；任何一方與相對(duì)方結(jié)婚，相對(duì)方均可請(qǐng)求其履行婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。此即婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議之法律效力，發(fā)生于雙方合意時(shí)，屬維持效力。

協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議當(dāng)事人的真實(shí)意思是：如雙方協(xié)議離婚，相對(duì)方可按協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議成立后，當(dāng)事人一方如拒絕辦理離婚登記，不是違約，當(dāng)然也不能請(qǐng)求其履行協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。另一方提起訴訟離婚，如判決離婚，也不能請(qǐng)求其履行協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。但任何一方與相對(duì)方協(xié)議離婚，相對(duì)方均可請(qǐng)求其履行協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。此即協(xié)議離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議之法律效力，發(fā)生于雙方合意時(shí)，亦屬維持效力。

 

 

 

注釋:

[1]《民法通則》的“民事法律行為”表示合法法律行為，非民法中的法律行為。

[2]韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2008年版，第48頁。

[3]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)•民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第262頁。

[4]參見金平主編：《民法學(xué)教程》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社1987年版，第45-46頁；江平主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版．第73-74頁。

[5]此處法律行為之“解除”似應(yīng)理解為撤銷，“解除”的對(duì)象是關(guān)系，非行為。

[6]：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第291頁。

第6篇：民事法律行為分類范文

[關(guān)鍵詞]合同 管理 淺談

中圖分類號(hào)：D922.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2015）46-0093-01

一、合同管理的目的就在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標(biāo)

合同管理的根本目的不在于確保企業(yè)的合同權(quán)利最大、義務(wù)責(zé)任最小，也不在于確保不存在任何法律風(fēng)險(xiǎn)，而在于通過合同行為確保企業(yè)發(fā)展目標(biāo)（戰(zhàn)略目標(biāo)及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)）的有效實(shí)現(xiàn)。

二、合同的概念和特征

合同在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，是調(diào)整和規(guī)范市場(chǎng)交易行為的重手段。

合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同具有的法律特征如下：

1、合同當(dāng)事人的法律地位平等

合同當(dāng)事人民事法律地位平等正是民法的平等原則的具體體現(xiàn)。

2、合同是在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的民事法律行為

合同是一種合意行為，是在自愿的基礎(chǔ)上平等協(xié)商的結(jié)果。

3、合同是雙方或多方的民事法律行為

合同是一種協(xié)議，因此任何合同都是雙方或多方的民事法律行為，這是合同區(qū)別于單方法律行為的顯著特征，它表明合同的當(dāng)事人一定是兩個(gè)或兩個(gè)以上的主體參加的。

4、合同是關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議

當(dāng)事人通過合同的設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、合同文本

書面合同是指當(dāng)事人以合同書或者電報(bào)、電傳、電子郵件等數(shù)據(jù)電文形式等各種可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式所訂立的合同，包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式。

書面合同所載明合同內(nèi)容的語言文字及其結(jié)構(gòu)體系就構(gòu)成了合同文本。

1、合同文本的價(jià)值

（1）固化約定內(nèi)容

具有固化雙方約定的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容、彌補(bǔ)記憶力不足的功能。

（2）保留交易證據(jù)

“口說無憑，立此證據(jù)”，合同文本便于保存證據(jù)、便于舉證，也易于鑒別真?zhèn)?。合同文本的書面形式為雙方所確定的權(quán)利義務(wù)留下證據(jù)，能夠證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在及各方責(zé)任。

（3）具備形式要件

一般情況下，合同的成立是以接受的生效為條件的。但在有些情況下，簽訂書面合同卻成為合同生效的條件。我國(guó)《合同法》第10條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！比缃ㄖこ毯贤?、技術(shù)開發(fā)合同及法人之間的借款合同等。

（4）固化權(quán)益平衡

固化雙方在交易中的權(quán)利義務(wù)平衡，一邊通過合同的履行來實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期利益。

（5）增強(qiáng)可預(yù)見性

通過書面形式才能詳細(xì)、明確地鎖定雙方所達(dá)成的一致，便于通過合同的依約履行而實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期目的，包括對(duì)未來爭(zhēng)議處理的可預(yù)見性，便于建立穩(wěn)定的交易秩序，增強(qiáng)可預(yù)見性。

（六）確保交易安全

正是基于書面形式對(duì)合同內(nèi)容，特別是交易保障措施的固化作用和證據(jù)作用，有利于確保交易安全。

四、合同的編碼模式

1、年度號(hào)：年度號(hào)由四位阿拉伯?dāng)?shù)字組成，指文件材料形成的年度。

2、分類號(hào)：分類號(hào)是檔案號(hào)的主體，分別依照合同類別按阿拉伯?dāng)?shù)字給予識(shí)別代碼。其中：01買賣合同、02建設(shè)施工合同、03承攬合同 、04修理修繕合同、05土地塌陷賠償合同 、06技術(shù)開發(fā)合同、07技術(shù)服務(wù)合同、08技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、09技術(shù)咨詢合同、10租賃合同、11委托合同、12運(yùn)輸合同、13借款合同、14供熱合同、15融資租賃合同、16居間合同、 17行紀(jì)合同 、18贈(zèng)與合同、19保管合同、20倉儲(chǔ)合同。

3、順序號(hào)：順序號(hào)3位，用阿拉伯?dāng)?shù)字表示。001、002、003、……，以此類推。

五、合同的統(tǒng)計(jì)

企業(yè)應(yīng)每半年對(duì)合同的類別、數(shù)量、履約情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)合同的閉環(huán)管理。合同簽訂履行情況統(tǒng)計(jì)表見表1。

參考文獻(xiàn)

[1] 合同法律適用全書（第四版）.北京：中國(guó)法制出版社，2012

[2] 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)知識(shí).北京：中國(guó)人事出版社、中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011

第7篇：民事法律行為分類范文

內(nèi)容提要: 我國(guó)民法撤銷權(quán)的對(duì)象，從形式、歸屬、效力、數(shù)量等方面作了規(guī)定。這些規(guī)定，欠缺統(tǒng)一的法理根據(jù)。民法的撤銷應(yīng)屬對(duì)生效法律行為的重新評(píng)價(jià)，使其自始不生效，必須有法定事由。撤銷的對(duì)象只能是法律行為、自己行為、生效行為。撤銷權(quán)可單方實(shí)現(xiàn)效果意思，變動(dòng)雙方關(guān)系，須規(guī)定存續(xù)期間，其發(fā)生根據(jù)應(yīng)由法院認(rèn)定。

一、民法現(xiàn)有的撤銷對(duì)象

民法有撤銷權(quán)。

從形式而言，撤銷權(quán)的對(duì)象包括四類。(1)我國(guó)《民法通則》中的“民事行為”?！睹穹ㄍ▌t》第59條規(guī)定:“下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷: (一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的; (二)顯失公平的。被撤銷的行為從行為開始起無效。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?2)要約?！逗贤ā返?8條規(guī)定:“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人?！?3)遺囑?！独^承法》第20條第1款規(guī)定:“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑?！?4)合同?！逗贤ā返?4條規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷: (一)因重大誤解訂立的; (二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！薄逗贤ā返?5條規(guī)定:“有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅: (一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán); (二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。”

從法律歸屬而言，撤銷權(quán)的對(duì)象包括三類。(1)行為人自己的行為。(2)他人的行為，如《合同法》第74條規(guī)定:“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！薄逗贤ā返?5條規(guī)定:“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅?！薄逗贤ā返?93條規(guī)定:“因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使?！?3)行為人和他人的行為組合———合同。

從行為效力而言，撤銷權(quán)的對(duì)象包括兩類。(1)無民事效力的行為?！逗贤ā返?86條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”可任意撤銷之行為，應(yīng)無民事效力。(2)有民事效力的行為，又可細(xì)分為兩類。①未生效行為。如《民法通則》第59條規(guī)定的因意思表示不真實(shí)而欠缺生效要件的“民事行為”;效力待定行為之善意相對(duì)人的行為。②生效行為。如到達(dá)相對(duì)人之要約;完成給付之贈(zèng)與行為，如《合同法》第192條規(guī)定:“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與: (一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬; (二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行; (三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使?！?/p>

從數(shù)量而言，撤銷權(quán)的對(duì)象包括: (1)單數(shù)行為; (2)復(fù)數(shù)行為———合同。

從生效時(shí)間而言，撤銷權(quán)的對(duì)象包括: (1)生前行為; (2)死因行為———遺囑。

綜上所述，民法撤銷權(quán)的對(duì)象包括:《民法通則》中的“民事行為”、要約、遺囑、自己行為、他人行為、自己和他人的行為組合、無民事效力的行為、有民事效力的行為、生效行為、未生效行為、單數(shù)行為、復(fù)數(shù)行為、生前行為、死因行為，等等。這樣就產(chǎn)生了問題:究竟應(yīng)該如何定義可撤銷行為?這一問題其實(shí)是:什么是民法的撤銷?民法撤銷的對(duì)象存在什么共性?民法的撤銷權(quán)是否應(yīng)該有統(tǒng)一的法理根據(jù)?

二、民法法理上的撤銷對(duì)象

《合同法》區(qū)分了要約的撤回和撤銷?！逗贤ā返?7條規(guī)定:“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人?！薄逗贤ā返?8條規(guī)定:“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。”《合同法》第16條第1款規(guī)定:“要約到達(dá)受要約人時(shí)生效?！?/p>

法律是行為規(guī)范，也就是行為評(píng)價(jià)。法律是通過規(guī)定行為之效力評(píng)價(jià)行為的。無論撤回還是撤銷，目的均是決定行為效力。民法撤回是通過否定尚未生效之行為而使其不生效。民法撤銷是通過否定生效行為而否定其法律效力。撤回否定的對(duì)象是行為，撤回?zé)o須否定行為效力。撤銷否定的對(duì)象也是行為，但目的是否定行為效力?？沙蜂N行為是生效行為，未生效行為不存在撤銷的問題。

在存在法律的社會(huì)，任何行為完成后，均發(fā)生兩種意義上的后果:一種是行為完成后的事實(shí)狀態(tài)，即事實(shí)后果;一種是法律對(duì)該行為———其實(shí)就是對(duì)該行為的事實(shí)后果———的評(píng)價(jià)，即法律后果。

行為的事實(shí)后果可以理解為行為的事實(shí)效力。行為的法律后果可以理解為行為的法律效力。法律社會(huì)中的任何行為均有此類事實(shí)效力和法律效力。在這一意義上，行為是否存在效力不成為問題，法學(xué)無須討論行為有無效力、是否生效。法學(xué)中的所謂行為效力問題，實(shí)際上不是對(duì)行為后果的評(píng)價(jià)問題，而是對(duì)行為人的追求與行為后果之間關(guān)系的評(píng)價(jià)問題。這一評(píng)價(jià)的前提是可明確判斷行為人的追求。任何行為均有行為效力，包括事實(shí)效力和法律效力，但只有可明確判斷行為人追求的行為，才有行為效力問題。民法中的行為效力問題，實(shí)際上不是對(duì)民事領(lǐng)域中行為后果的評(píng)價(jià)問題，而是對(duì)民事行為人的追求與民事后果之間的關(guān)系的評(píng)價(jià)問題。

發(fā)生民事效果的行為(應(yīng)稱民事行為)，如含行為人效果意思，當(dāng)可明確判斷行為人的追求內(nèi)容，存在效力問題，稱法律行為;如不含效果意思，則不能明確判斷行為人的追求內(nèi)容，不存在效力問題，稱事實(shí)行為;例外是，如含行為人通知意思，雖屬事實(shí)行為，亦可明確判斷行為人的追求內(nèi)容，存在效力問題，稱準(zhǔn)法律行為。

因此，無民事效力的行為、事實(shí)行為，均不存在撤銷問題。撤銷權(quán)的對(duì)象只能是法律行為，以及準(zhǔn)法律行為。

《民法通則》以“民事行為”概念代替法律行為概念，另創(chuàng)造了“民事法律行為”概念，表示合法法律行為，理論上造成了很大的混亂。[1]《民法通則》中之“民事行為”撤銷權(quán)，實(shí)為法律行為撤銷權(quán)。

通說根據(jù)單方完成還是雙方完成，將法律行為分為單方行為和雙方行為，并因此否認(rèn)要約和承諾是法律行為。然而，通說是對(duì)單數(shù)法律行為的分類，合同則是當(dāng)事人雙方的行為組合，非單數(shù)行為，分類根據(jù)不一。法律行為只有兩個(gè)要件:有民事效力，含效果意思。要約和承諾均符合法律行為的要求，應(yīng)屬法律行為。要約撤銷權(quán)，法理上屬于法律行為撤銷權(quán)。

通說不區(qū)分法律行為的有效和生效。在法理上，法律行為有效表示法律許可行為人追求實(shí)現(xiàn)效果意思，法律行為生效表示行為人實(shí)現(xiàn)效果意思。據(jù)此，民法中的撤回可定義為:非即時(shí)生效法律行為之行為人停止追求實(shí)現(xiàn)效果意思;民法中的撤銷可定義為:使生效法律行為自行為完成時(shí)起不生效。

這一定義是否適用民法的其他撤銷權(quán)呢?

三、現(xiàn)有撤銷權(quán)之分析

第一，關(guān)于表意不真法律行為撤銷權(quán)?！逗贤ā返?4條區(qū)分了法律行為的兩種表意不真的情形: (1)重大誤解、顯失公平; (2)欺詐、脅迫。前者當(dāng)事人雙方均可撤銷，后者僅受害方可撤銷。據(jù)此，前者撤銷權(quán)人未必表意不真，后者必須表意不真，撤銷根據(jù)不一。

《合同法》第54條之“撤銷”，其實(shí)是撤銷人單方?jīng)Q定當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系，將自己的意志強(qiáng)加于相對(duì)人，應(yīng)以表意不真為法定事由。規(guī)定重大誤解、顯失公平之法律行為當(dāng)事人均可撤銷，意味著表意真實(shí)者也可撤銷自己的行為，相對(duì)人必須接受撤銷之后果，違背民法的意思自治原則。

需要指出的是，意思表示真實(shí)是法律行為的生效要件。意思表示不真實(shí)，法律行為不生效。可以推論: (1)除斥期間未屆滿，表意不真法律行為不生效; (2)表意不真并非撤銷生效法律行為之法定事由。表意不真法律行為之效力為:不“撤銷”視為表意真實(shí)，行為生效;“撤銷”后自始不生效。因此，表意不真法律行為其實(shí)是效力待定行為，非“可撤銷”行為。撤銷是對(duì)生效法律行為之重新評(píng)價(jià)，前提是被評(píng)價(jià)行為效力確定。而效力待定行為效力尚未確定，不存在重新評(píng)價(jià)的問題。

通說所謂效力待定行為，其實(shí)是越權(quán)法律行為，侵害了私權(quán)利，其效力應(yīng)由受害人決定:受害人拒絕侵害，行為不生效;接受侵害，行為生效。如:限制行為能力人超越其行為能力之行為，侵害監(jiān)護(hù)人之監(jiān)護(hù)權(quán);無權(quán)行為，侵害本人之姓名權(quán);無權(quán)處分行為，侵害標(biāo)的物所有人之處分權(quán);均應(yīng)由受害人決定效力。

第8篇：民事法律行為分類范文

一、事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)：以涵攝民事生活事實(shí)為基礎(chǔ)法律的發(fā)展總是滯后于社會(huì)發(fā)展的需要?，F(xiàn)代化的法律制度不能滿足于自身邏輯的自足性而無視社會(huì)發(fā)展的需要，固守僵化的模式和體系，必須及時(shí)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而作出前瞻性回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)法律、科技與社會(huì)的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)人的自由與全面發(fā)展。

民法是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的每一次進(jìn)步發(fā)展必然帶來民法的更新和完善。

羅馬法是奴隸制社會(huì)的“簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者的第一個(gè)世界性法律”，《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》是工業(yè)文明的產(chǎn)物，分別反映了自由資本主義和壟斷資本主義發(fā)展的需要，高科技將人類由以土地、勞動(dòng)力和資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代推進(jìn)以知識(shí)、技術(shù)和信息等新型生產(chǎn)要素為主的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。高科技及其產(chǎn)業(yè)化必然帶來法律制度的變革，特別是引發(fā)民法制度的現(xiàn)代化，民事主體制度、民事權(quán)利制度和民事法律行為制度應(yīng)及時(shí)涵攝知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的民事生活事實(shí)。

克隆人不可避免的出現(xiàn)，非法人團(tuán)體、基金會(huì)、合作社、村等組織的客觀存在，都需要民事主體制度適時(shí)規(guī)范。自然人主體范圍應(yīng)擴(kuò)及克隆人。盡管世界各國(guó)均反對(duì)和禁止利用克隆技術(shù)產(chǎn)生人的行為，但正如對(duì)刑事犯罪予以刑罰處罰的刑法不能完全防止刑事犯罪行為的發(fā)生一樣，利用非法手段產(chǎn)生的克隆人也遲早會(huì)成為可能。作為克隆人，其出生是無辜的，法律對(duì)此無法回避，必須及時(shí)作出回應(yīng)。利用克隆技術(shù)產(chǎn)生的人，具備人之生物性與社會(huì)性特征．應(yīng)視為民事主體：參照非婚生子女享有與婚生子女地位相同地位的做法，賦予其與已出生自然人相同的民事主體地位；至于克隆人與其它自然人之間的身份關(guān)系，則屬進(jìn)一步的立法價(jià)值選擇問題。與其成員不完全脫離、承擔(dān)相對(duì)獨(dú)立的民事責(zé)任是非法人團(tuán)體區(qū)別于自然人、法人的根本特征。非法人團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的雙重屬性決定了其責(zé)任能力的相對(duì)獨(dú)立性，即其財(cái)產(chǎn)的不完全獨(dú)立性決定了其具有不完整的責(zé)任能力．其財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性又決定了其之所以成為經(jīng)濟(jì)實(shí)體并具有一定的責(zé)任能力。第二次世界大戰(zhàn)以后，許多國(guó)家的民法承認(rèn)非法人團(tuán)體具有權(quán)利能力，具有相對(duì)獨(dú)立的民事主體地位。我國(guó)存在大量的非法人團(tuán)體，我國(guó)民法大多賦予其民事主體地位，并對(duì)合伙地位的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了1986年《民法通則》沒有明確其獨(dú)立民事主體地位到1997年《合伙企業(yè)法》承認(rèn)其獨(dú)立民事主體地位的發(fā)展過程．而我國(guó)《公司法》及相關(guān)法律雖然允許設(shè)立中公司從事一定范圍的行為(《公司法》第25條等)．但未明確其民事主體地位，沒有對(duì)設(shè)立中公司的權(quán)利能力和行為能力作出較為詳細(xì)的規(guī)定。其實(shí)，如若不賦予設(shè)立中的法人籌備組織以民事主體資格，不便于其開展以公司設(shè)立和開業(yè)準(zhǔn)備為目的所必需的活動(dòng)?？上驳氖牵吨袊?guó)民法典草案建議稿①將非法人團(tuán)體主體化，并在第89條、第9O條、第94條分別規(guī)定了非法人團(tuán)體的定義、條件及民事責(zé)任。法人分類結(jié)構(gòu)應(yīng)開放化。我國(guó)現(xiàn)行民法的企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人之法人分類星封閉性，基金會(huì)、合作杜和村無法歸人其中，而采開放性的營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人之法人分類結(jié)構(gòu)，將其歸人非營(yíng)利法人之中，則可解決這一問題。

信息技術(shù)和生物技術(shù)給我國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的沖擊是全方位的。首先，對(duì)生命遺傳物質(zhì)如受精卵、胚胎等)和人體組成部分(如人體器官、臍帶血、尸體等)的支配權(quán)，具有與自物權(quán)相同的本質(zhì)，但其不是所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)的客體物本質(zhì)上是無生命的，故自物權(quán)的類型需要擴(kuò)展。其次，作為一種復(fù)合性權(quán)利的建筑物區(qū)分所有權(quán)本身就是對(duì)所有權(quán)類型的擴(kuò)充．主要包括專有部分所有權(quán)和共用部分所有權(quán)兩部分，并且該權(quán)利的絕對(duì)性不像一般所有權(quán)那樣典型，權(quán)利人的處分也不像一般所有權(quán)那樣由權(quán)利人任意，以致于“有人對(duì)該權(quán)利是否為真正的所有權(quán)抱有懷疑”了。②其三，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和基因技術(shù)不僅逐步擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范圍，如將數(shù)字化作品、多媒體作品、數(shù)據(jù)庫作品、計(jì)算機(jī)軟件等作品納入了著作權(quán)保護(hù)范圍，基因技術(shù)的開發(fā)利用將擴(kuò)張發(fā)現(xiàn)權(quán)、專利權(quán)的客體范圍，而且衍生了許多新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如植物新品種專有權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、域名權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等。

電子商務(wù)的無國(guó)界性、虛擬性、無紙化，要求規(guī)范網(wǎng)絡(luò)民事法律行為制度。

首先，電子合同的虛擬性和瞬間性使要約和承諾的可信賴性、義務(wù)的履行、民事責(zé)任的承擔(dān)等涉及交易安全的問題成為這一新的交易形式前途和命運(yùn)的關(guān)鍵之所在，而確認(rèn)電子交易主體是前提。電子交易主體的確認(rèn)，則需要構(gòu)建配套的保障電子商務(wù)安全的電子簽名和電子認(rèn)證兩種制度：前者是對(duì)電子合同當(dāng)事人的確認(rèn)，是對(duì)合同內(nèi)容的認(rèn)可，是一種技術(shù)上的、工具性的保障，后者是對(duì)電子商務(wù)的一種組織上的保障；前者著重保護(hù)數(shù)據(jù)電訊的安全，不使其被仿冒、篡改或被否認(rèn)，后者主要確認(rèn)交易者的身份，使交易中實(shí)際上的數(shù)據(jù)電訊發(fā)、收者相一致；封閉型交易網(wǎng)絡(luò)只須前者即可，開放性網(wǎng)絡(luò)中的交易則須二者并用才行。

其次，電子合同所使用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，改變了傳統(tǒng)交易中的時(shí)間和地點(diǎn)觀念，使得要約和承諾制度必須體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交易特點(diǎn)。其三，訂立電子合同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的機(jī)能障礙所導(dǎo)致的要約或承諾表示錯(cuò)誤，不可能象在傳統(tǒng)方式下要約或承諾表示中的錯(cuò)誤可以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并得到糾正，往往要到合同被自動(dòng)執(zhí)行后才能被發(fā)現(xiàn)。此時(shí)，該合同能否被認(rèn)定無效或予以撤銷呢由此造成的損失又由誰來承擔(dān)呢?這些都是需要民事法律行為制度解決的問題。

二、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：以人類利益中心主義為旨趣人格平等、意思自治、權(quán)利神圣、誠(chéng)實(shí)信用、權(quán)利禁止濫用、公序良俗等六項(xiàng)現(xiàn)代化民法基本原則，反映了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，契合了以人為本的人文主義精神，滿足了人之基本價(jià)值選擇，是民法制度現(xiàn)代化的指南針。從哲學(xué)上講，這些現(xiàn)代民法價(jià)值選擇是建立于人與自然之間主客二分的人類中心主義思想之上的。但是，20世紀(jì)人類因技術(shù)理性的自負(fù)給人類自身所帶來的能源危機(jī)、資源枯竭、環(huán)境污染、人炸、糧食短缺等全球性問題使人類中心主義之價(jià)值觀不斷遭到環(huán)境法學(xué)者的詰問。有的主張“生態(tài)利益主義”、“生態(tài)本位”或“生態(tài)利益中心主義”、“人類和生態(tài)共同利益主義”取代人類中心主義價(jià)值觀，要求承認(rèn)自然、非人類生命物種種群和尚未出生的后代人的權(quán)利；有的采用主、客一體化的研究范式，主張人與自然的和諧共處，生命和自然也是價(jià)值主體；有的主張后代人的保護(hù)應(yīng)該被接納下來，動(dòng)物可以在有限的程度上成為法律上的主體，自然作為整體上升為法律主體還不成熟。毋庸質(zhì)疑，上述非人類中心主義生態(tài)倫理觀會(huì)顛覆民法的民事主體制度、民事權(quán)利制度、民事法律行為制度。因此，要正本清源，必須從價(jià)值論角度對(duì)環(huán)境法的現(xiàn)代倫理價(jià)值觀予以審視。

在價(jià)值論意義上，人類中心主義的核心觀念是：人的利益是道德原則的唯一相關(guān)因素；人是唯一的道德人，也是唯一的道德顧客，只有人才有資格獲得道德關(guān)懷；人是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，其他存在物都只具有工具價(jià)值，大自然的價(jià)值只是人的情感投射的產(chǎn)物。①由此推論，人只對(duì)人負(fù)有直接的道德義務(wù)，人對(duì)其他存在物所負(fù)有的義務(wù)只是對(duì)人的一種間接義務(wù)。此即非人類中心主義與人類中心主義的分歧所在。非人類中心主義論者認(rèn)為，人固然對(duì)人負(fù)有直接的道德義務(wù)，但人對(duì)自然存在物也負(fù)有直接的道德義務(wù)，后一種義務(wù)不能化約或還原為前一種義務(wù)。

從哲學(xué)上講，非人類中心主義的倫理觀完全拋開人類生存利益的尺度，把保持自然生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和美麗作為人類行為的終極目的和人對(duì)自然的道德行為的終極尺度，必然面臨著難以解決的理論困境，因?yàn)槠淞⒄摶A(chǔ)在于消除存在論之“是”與價(jià)值論之“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別，從“是”中直接推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”：

其一，非人類中心主義把生態(tài)自然規(guī)律(“是”)作為人類保護(hù)自然的道德行為(“應(yīng)當(dāng)”)的終極根據(jù)，違背了哲學(xué)價(jià)值論原理，系脫離溝通事實(shí)與價(jià)值的實(shí)踐這一環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)單消除“是”與“應(yīng)當(dāng)”的差別，用“是”解釋“應(yīng)當(dāng)”。“是”是一個(gè)存在論的概念，指事物存在的“事實(shí)”、事實(shí)固有的客觀屬性和客觀規(guī)律性，而“應(yīng)當(dāng)”則是一個(gè)價(jià)值論的、目的論的、倫理的概念，表示的是倫理的規(guī)范和人的實(shí)踐行為的選擇。事物的存在屬性只是一個(gè)“中立”的事實(shí)，它就自身的關(guān)系來說無所謂好與壞，因而不能充當(dāng)行為的理由，而“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”的道德選擇直接依賴的正是價(jià)值判斷而非事實(shí)判斷。如果缺乏價(jià)值論的工具，單從存在論中是找不到道德原則的根據(jù)的，即從邏輯上講，事實(shí)(“是”)要能夠有效地充當(dāng)行為的理由，就必須以某種價(jià)值判斷為前提。一些環(huán)境倫理學(xué)者和環(huán)境法學(xué)者主張的非人類中心主義“生態(tài)價(jià)值觀雖肯定了自然的價(jià)值，卻有意無意地把自然理解成脫離人的評(píng)價(jià)的東西，忘記了這種‘自然價(jià)值’仍然是被(人)‘授權(quán)’的價(jià)值，沒有人的活動(dòng)介人，自然也就談不上什么價(jià)值與否?！雹僖_認(rèn)某個(gè)存在物及其固有的存在屬性是有價(jià)值的，就必須以某種主體的選擇與評(píng)價(jià)為前提，否則它就始終只是一個(gè)存在論的事實(shí)而非價(jià)值。“自然生物的存在及其對(duì)人來說的有用性也不是自然權(quán)利的根據(jù)，人類不是因?yàn)樽匀挥猩娴臋?quán)利而去保護(hù)自然，而是人類必須通過保護(hù)自然才能使自己生存。”②其二，非人類中心主義關(guān)于自然和非人類生命物種種群享有權(quán)利乃至作為權(quán)利主體及主客體一體化的主張，違背了哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論。在認(rèn)識(shí)論中，主體和客體是表示活動(dòng)者和活動(dòng)對(duì)象之間特定關(guān)系的一對(duì)哲學(xué)范疇。在整個(gè)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人始終是主體。人類通過與自然打交道，不斷展現(xiàn)自己的本質(zhì)力量，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，其在與自然的關(guān)系中是無可辯駁的主體，一切非人的東西只能屬于對(duì)象。主體必須有意志、有自我意識(shí)，而作為客體的自然物則不具備這一條件，根本談不上作為主體。實(shí)踐不僅是把主體與客體分離開來的環(huán)節(jié)，而且是把主體與客體聯(lián)系起來的橋梁。主體與客體在實(shí)踐中對(duì)立與統(tǒng)一起來了，如果只講二者的統(tǒng)一，不講二者的對(duì)立，哪來實(shí)踐的對(duì)象，又哪有實(shí)踐活動(dòng)?人類還能生存嗎?主．客一體化的觀點(diǎn)正是模糊了主體與客體之間的差別，過分強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一而忽視了對(duì)立，將主體范圍泛化并擴(kuò)至本來意義上的客體(自然和非人類生物種群)。

非人類中心主義缺乏哲學(xué)上的根據(jù)，建基在非人類中心主義基礎(chǔ)之上的動(dòng)物權(quán)利論自然不攻自破。而從法律邏輯上分析，動(dòng)物作為法律主體是行不通的：

首先，從權(quán)利進(jìn)化史來看，法律權(quán)利主體雖然是在不斷擴(kuò)大，但奴隸、婦女、胎兒、殘疾人、植物人，歸根到底沒有超越“人”的范疇，與動(dòng)物有著本質(zhì)的區(qū)別。嬰兒只是暫時(shí)不具意志行為，植物人即便永遠(yuǎn)不會(huì)恢復(fù)意志行為，但仍具有一定的身份關(guān)系，與其他社會(huì)成員之間存在社會(huì)關(guān)系。民事主體是有意識(shí)的生命物，而人以外的不具有精神、意識(shí)的生物歸屬于物，當(dāng)然無法作為權(quán)利主體來對(duì)待。

其次，將動(dòng)物作為權(quán)利主體，借助于、監(jiān)護(hù)制度來解決其行為能力問題，這正如德國(guó)民法學(xué)家迪特爾·梅迪庫斯所言，“將動(dòng)物當(dāng)作權(quán)利主體來對(duì)待，這種看法本身是荒謬的”③，自然是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。法的意志無法加諸于自然這一客觀物質(zhì)世界之上。如果承認(rèn)動(dòng)物為權(quán)利主體，則需要徹底打破大陸法系這種概念化、體系化非常強(qiáng)的法律體系。而這幾乎是不可能的，相反，客體的泛主體化會(huì)引起不必要的混亂及制度設(shè)置上不必要的困惑，如動(dòng)物意思表示如何理解?如何承擔(dān)責(zé)任?人又如何了解動(dòng)物的“真實(shí)”意思表示呢?監(jiān)護(hù)制度該如何設(shè)計(jì)，是為每一個(gè)動(dòng)物設(shè)立一個(gè)監(jiān)護(hù)人，還是為一個(gè)種類的動(dòng)物設(shè)立一個(gè)監(jiān)護(hù)人?怎樣才能使監(jiān)護(hù)人的行為符合動(dòng)物的利益?等等。其實(shí)如強(qiáng)調(diào)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和物的生態(tài)價(jià)值的保護(hù)等，完全可以通過民法的外接條款來附加在民事主體身上這種立法技術(shù)來解決，大可不必賦予動(dòng)物和其它生物的主體地位。

其三，以所謂的立法及司法例為據(jù)，亦是經(jīng)不起推敲的。例如，《德國(guó)民法典》第90條關(guān)于動(dòng)物的規(guī)定有3款，第1款規(guī)定“動(dòng)物不是物”，第2款規(guī)定“動(dòng)物受特別法調(diào)整”，第款規(guī)定“如果特別法沒有規(guī)定，則準(zhǔn)用有關(guān)物的規(guī)定?！比欢?，第3款規(guī)定只是一個(gè)技術(shù)規(guī)定，并未明確動(dòng)物的主體地位，因?yàn)樘貏e法也未規(guī)定動(dòng)物為主體。而第251條為保護(hù)動(dòng)物的條款，并不意味著已賦予其主體地位。誠(chéng)然，人類有愛護(hù)動(dòng)物、保護(hù)動(dòng)物的義務(wù)，但并不意味著動(dòng)物由人類保護(hù)的對(duì)象就變成了主體。如同人類有愛護(hù)公物的義務(wù)一樣，公物是愛護(hù)的對(duì)象，并不是主體，只不過動(dòng)物有生命、感覺，使得我們愛護(hù)動(dòng)物有了另一層道德的意義。其實(shí)，國(guó)內(nèi)已有動(dòng)物保護(hù)主義的學(xué)者意識(shí)到動(dòng)物權(quán)利與動(dòng)物福利之間的區(qū)別，呼吁我國(guó)加強(qiáng)反虐待動(dòng)物法等動(dòng)物福利立法，而不是主張強(qiáng)化動(dòng)物權(quán)利的立法。

“盡管當(dāng)代全球性問題的產(chǎn)生與人們對(duì)人類中心論的曲解密切相關(guān)，但是全球性問題的解決不可能離開人類這個(gè)特殊的中心，因此，必須合理重構(gòu)人類中心論?！匀说睦鏋楹诵?，主張人類的一切活動(dòng)都是以人的利益為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)人類利益的共同性與利益分配的社會(huì)公正性，保護(hù)地球環(huán)境是人類最基本的利益之所在?！雹僖虼?，中國(guó)民法制度現(xiàn)代化的價(jià)值基礎(chǔ)必須仍以人類利益中心主義為根基，只不過要在其中負(fù)載可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀。

三、邏輯標(biāo)準(zhǔn)：以概念規(guī)范化與內(nèi)容體系化為依歸法治對(duì)法律的要求是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變動(dòng)不居，民法制度的實(shí)質(zhì)正義往往借助于民法基本原則和一般條款來體現(xiàn)，而民法制度形式的現(xiàn)代化以成文法的體系化為根本指針，形式化的體系又是以概念規(guī)范化和內(nèi)容體系化為前提基礎(chǔ)的。

因此，中國(guó)民法制度現(xiàn)代化的邏輯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以民法概念規(guī)范化和內(nèi)容體系化為依歸。

首先，民法概念須規(guī)范化。概念是法律制度的靈魂。任何法律概念，除了非常技術(shù)性的之外，都負(fù)荷著價(jià)值，兩者共同構(gòu)成一個(gè)以價(jià)值為內(nèi)容，以概念為形式的完美體系。一旦概念的賦予和法律規(guī)定不符合現(xiàn)實(shí)的要求，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值體系的不正義和邏輯體系的不可實(shí)現(xiàn)，最終使整個(gè)法律體系均歸于失敗。白20世紀(jì)初中國(guó)民法繼受大陸法系傳統(tǒng)后，大陸民法學(xué)者一直未有一段從容的時(shí)間對(duì)大陸法系民法基本概念進(jìn)行透徹的反思和深人的分析，因而，“我國(guó)法學(xué)、法律制度以及法律職業(yè)共同體非經(jīng)概念整理、規(guī)則分析階段不可成熟，法學(xué)批判只有在由概念法學(xué)和分析法學(xué)支持的實(shí)證法發(fā)達(dá)之后才有實(shí)際意義?！雹诋?dāng)代中國(guó)民法的缺陷之一就是概念內(nèi)涵的含混，如法人所有權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)，股權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)，物權(quán)行為性質(zhì)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上卻多是概念的語義之爭(zhēng)?！睹穹ㄍ▌t》使用的許多概念也往往缺乏精確的法律內(nèi)涵，如聯(lián)營(yíng)和集體所有制等概念，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”和“與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。因之，民法概念規(guī)范化是民法制度現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。民法概念的規(guī)范化體現(xiàn)在：1．外延的開放性。所創(chuàng)設(shè)的概念的外延必須呈開放性，盡量把已經(jīng)出現(xiàn)或?qū)⒁l(fā)生的民事生活事實(shí)納入其中，關(guān)注信息社會(huì)帶來的民法問題、體現(xiàn)我國(guó)本土特色的民法問題(如國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)、典權(quán)等)、兩大法系融合問題(如信托財(cái)產(chǎn)權(quán)等)，適度超前規(guī)范將來可能發(fā)生的事實(shí)，使概念的外延具有一定的前瞻性。2．內(nèi)涵的精確性。民法概念必須具有確定的內(nèi)涵，否則民事主體無法合理地預(yù)測(cè)和規(guī)劃自身的行為。概念內(nèi)涵是對(duì)可欲定義的對(duì)象的抽象和歸納，要反映其本質(zhì)屬性，否則，概念的外延范圍會(huì)被不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大或縮小。3．邏輯的位階性。

第9篇：民事法律行為分類范文

甲擔(dān)保公司通過乙銀行向丙公司放貸500萬元，并簽訂了三方協(xié)議，即委托貸款合同。甲擔(dān)保公司是委托人，乙銀行是貸款人，丙公司是借款人。因丙公司名下無房產(chǎn)，所以丙公司拿丁公司房產(chǎn)抵押，提供了抵押合同。抵押合同上抵押人是丁公司，抵押權(quán)人是甲公司。大家的分歧是：抵押權(quán)人是甲公司還是乙銀行，是否還需要其他材料。

首先，談?wù)剬?duì)委托貸款的認(rèn)識(shí)。根據(jù)96版《貸款通則》中的定義：“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)”。委托貸款作為一種融資方式，曾盛行于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)很多大型國(guó)有企業(yè)將其富余自有資金通過金融機(jī)構(gòu)借給需要資金的各類中小規(guī)模的企業(yè)，既避免了企業(yè)之間因非法拆借而擾亂了金融秩序，又使得委托人（出資人）的資產(chǎn)得以升值，同時(shí)也解決了借款人（用資人）的資金困難，金融機(jī)構(gòu)因受托進(jìn)行貸款管理而從中收取費(fèi)用，是一件多全其美的好事。它和我們常見的自營(yíng)貸款有很大的不同：第一，貸款對(duì)象由委托人確定，無需經(jīng)過像自營(yíng)貸款那樣對(duì)貸款對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格審查；第二，貸款的用途、金額期限、利率由貸款人確定，在合法的前提下不受央行的利率限制；第三，委托貸款的全部收益歸委托人所有，銀行只收取手續(xù)費(fèi)。為什么會(huì)出現(xiàn)委托貸款這種形式呢？因?yàn)樵谖覈?guó)，根據(jù)《貸款通則》第61條規(guī)定：“各級(jí)行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)”。企業(yè)之間不得互相借貸，但是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要民間資本補(bǔ)充銀行的不足。為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為了有效地對(duì)民間資金進(jìn)行監(jiān)管，國(guó)家允許企業(yè)通過委托貸款的方式進(jìn)行相互借貸。

其次，談?wù)勎匈J款合同。委托貸款合同是指委托人與受托人、受托人與借款人之間形成的，由受托人根據(jù)委托人的委托要求，對(duì)其提供的資金以受托人自己的名義向借款人發(fā)放、監(jiān)督使用并收回貸款的協(xié)議。按照在簽訂委托貸款合同時(shí)合同中出現(xiàn)的合同當(dāng)事方人數(shù)進(jìn)行分類，可分為雙方協(xié)議的委托貸款和三方協(xié)議的委托貸款，案例中是典型的三方協(xié)議。委托貸款的法律關(guān)系下面幾點(diǎn)是可以確定的：第一，委托貸款行為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，委托人與貸款人（受托人）之間是平等的民事主體關(guān)系，因此，他們之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于民事法律關(guān)系；第二，貸款人以自己的名義向借款人發(fā)放貸款，在他們之間形成的法律關(guān)系屬于資金借貸法律關(guān)系；第三，委托人與借款人之間是不存在直接的法律關(guān)系的，因?yàn)槿绻J(rèn)為他們之間存在直接的法律關(guān)系，則必然導(dǎo)致委托貸款合同因?yàn)檫`反法律規(guī)定而無效。委托貸款在實(shí)質(zhì)上就是一種“間接關(guān)系”。間接的“法律效果首先對(duì)間接人發(fā)生，然后依間接人與本人之內(nèi)部關(guān)系，而轉(zhuǎn)移于本人”。綜上所述，對(duì)照委托貸款的主要法律特征，委托貸款行為在本質(zhì)上應(yīng)是一種間接行為，是委托人的委托行為與受托人（貸款人）的放貸行為兩個(gè)法律行為的有機(jī)結(jié)合。委托貸款主要涉及兩方面的法律關(guān)系：其一是委托人與受托人（貸款人）之間的委托合同關(guān)系，其二是受托人（貸款人）與借款人之間的借貸合同關(guān)系。

委托貸款合同的復(fù)雜特點(diǎn)讓很多人都混淆其中的含義。許多人認(rèn)為，從合同上看，實(shí)際出錢的是委托人，當(dāng)然委托人可以直接向借款人要錢。如果借款人違約，委托人可以直接借款人。其實(shí)，這是把委托貸款行為和一般委托行為相混淆?！睹穹ㄍ▌t》第63條規(guī)定：公民、法人可以通過人實(shí)施民事法律行為。人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)槭且员蝗嗣x實(shí)施的，所以被人和民事法律行為相對(duì)人之間的關(guān)系是直接的。被人可以直接相對(duì)人。但是在委托貸款合同中，受托人（銀行）是以自己的名義對(duì)外實(shí)施貸款行為的。所以委托方不是直接和借款方發(fā)生法律關(guān)系，不能直接借款方。最高人民法院在《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格》的批復(fù)（法復(fù)[1996]6號(hào)）中指出：在履行委托貸款協(xié)議過程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人（受托人）可以借款合同糾紛為由向人民法院提訟；貸款人堅(jiān)持不的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告、以借款人為第三人向人民法院提訟。