行政處罰問題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰問題范文

關(guān)鍵詞：行政處罰；刑事處罰；銜接；一事不再罰

行政處罰和刑事處罰都是行為人對(duì)自己實(shí)施的受法律否定評(píng)價(jià)的行為所承擔(dān)的一種法律負(fù)擔(dān)，是一種不利的法律后果。兩種處罰國(guó)家都是以強(qiáng)制力保證實(shí)施的，二者雖有相似之處，然而，法律追求的公平正義價(jià)值對(duì)行政處罰和刑罰做出不同要求，二者在適用上又有一定的界限和先后順序。例如，行為人2年內(nèi)連續(xù)實(shí)施2次盜竊行為，兩次行為均為普通盜竊行為，且數(shù)額未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，故分別作了行政處罰，當(dāng)行為人在2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，依據(jù)《刑法修正案（八）》規(guī)定，行為人2年內(nèi)3次實(shí)施盜竊行為可認(rèn)定為多次盜竊，構(gòu)成盜竊罪，那么，行為人前2次盜竊行為所受行政處罰是否在盜竊罪所承擔(dān)的刑罰中折抵，這就涉及行政處罰二者如何銜接的問題。①

在我國(guó)，對(duì)于違法犯罪行為采取了行政處罰和刑事制裁相結(jié)合的二元懲罰機(jī)制，對(duì)于情節(jié)較輕、未達(dá)法定數(shù)額、未達(dá)到法定次數(shù)的行為人處以行政處罰，對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為用刑罰手段來(lái)規(guī)制。由此我們可以看出，我國(guó)刑法對(duì)危害社會(huì)的行為采取既定性又定量的方式，并通過“情節(jié)”、“后果”、“次數(shù)”、“數(shù)額”將行政處罰與刑事處罰銜接起來(lái)，且二者可以轉(zhuǎn)化，即有行政處罰轉(zhuǎn)為刑事處罰。②

在盜竊的司法認(rèn)定中，因盜竊財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而被行政處罰后再次實(shí)施盜竊行為的，2年內(nèi)再次實(shí)施盜竊行為，后因多次盜竊而被追究刑事責(zé)任的，行為人所受行政拘留、罰款等處罰是否應(yīng)該在刑事處罰中判處的徒刑或者財(cái)產(chǎn)刑折抵問題。

在特殊盜竊行為認(rèn)定上，扒竊與多次盜竊認(rèn)定中可能存在行為竊取財(cái)物價(jià)值較少不構(gòu)成犯罪而對(duì)行為人做出行政處罰情形，進(jìn)而存在行政處罰與刑事處罰銜接問題；然而，入戶盜竊和攜帶兇器盜竊行為完成即已構(gòu)成犯罪，行為人取得財(cái)物價(jià)值大小為量刑情節(jié)，不影響行為的定性，故不存在因同一事實(shí)先被行政處罰后被刑事處罰的情形。為了能說(shuō)明這一問題，首先看一個(gè)案例，張某整日無(wú)所事事，2011年8月10日，其見路邊停放一輛未上鎖的自行車，見四下無(wú)人，隨將該車騎到附近一廢品回收站變賣，獲得贓款180元，所得錢款進(jìn)行揮霍，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)張某行政拘留10日。后，張某再次以同樣方式竊取他人財(cái)物，獲得贓款200元，公安機(jī)關(guān)仍對(duì)其做出行政拘留15日的處罰決定。2013年7月30日，張某在一小區(qū)的椅子上看見一快遞包裹，見周圍沒人，順手提走，后被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)鑒定，包裹內(nèi)的衣物價(jià)值450元。偵查部門以盜竊罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查。本案中，犯罪嫌疑人張某先后實(shí)施三次盜竊行為，其構(gòu)成盜竊罪是無(wú)可爭(zhēng)議的，但是，張某前兩次行政處罰是否折抵盜竊罪的刑罰存在爭(zhēng)論。

筆者認(rèn)為，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于張某前兩次所受行政處罰和后面刑罰是否折抵涉及刑法中“一事不再罰”原則的理解和適用問題。那么，何為“一事不再罰”，一事不再罰最早起源于美國(guó)，具體指任何人不能因?yàn)橐淮涡袨槭艿絻纱我陨闲淌绿幜P。后來(lái)，“一事不再罰”原則逐漸發(fā)展到行政法領(lǐng)域，成為保障和維護(hù)公民基本人權(quán)的制度。③依據(jù)“行為不能重復(fù)評(píng)價(jià)理論、一事不再理原則”，張某前兩次盜竊行為已先后被行政處罰10天和15天，法院以該已受處罰盜竊事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行判處有期徒刑。筆者認(rèn)為，張某因多次盜竊被判處有期徒刑，在原行政處罰中已受到行政拘留，兩種處罰行政相同，都具有公法性以及都是限制行為人的人身自由，應(yīng)當(dāng)在張某有期徒刑中將拘留處罰的天數(shù)折抵刑期，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

此外，在司法實(shí)踐中，將扒竊價(jià)值較小財(cái)物不認(rèn)定為盜竊罪，但因該行為具有一定的社會(huì)危害性，不予以處罰，可能放縱違法行為，因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于這類行為一般進(jìn)行行政拘留或者罰款。2005 年的《治安管理處罰法》第49條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！贝艘?guī)定的“盜竊”當(dāng)然包括“扒竊”的特殊盜竊類型，而且實(shí)踐中相當(dāng)部分“扒竊”行為也是當(dāng)作治安案件處理的。那么，行為兩次扒竊被行政處罰后，再次實(shí)施盜竊行為，也產(chǎn)生“扒竊”行為刑事處罰與行政處罰如何合理銜接的問題，依據(jù)上述解決原則。

刑法具有謙抑性和我國(guó)司法資源匱乏的現(xiàn)實(shí)狀況，決定當(dāng)前我國(guó)刑法必須施行行政處罰和刑事制裁對(duì)違法犯罪二元懲罰機(jī)制，刑法第13條也規(guī)定了但書條款，扒竊行為存在出罪，對(duì)于情節(jié)輕微，竊取財(cái)物價(jià)值較小的，不作為盜竊罪處理。也就是說(shuō)，扒竊行為不一定完全入罪，④對(duì)于兩次扒竊較小財(cái)物不構(gòu)成扒竊犯罪而進(jìn)行行政處罰行為人，第三次實(shí)施盜竊的，應(yīng)以多次盜竊追究其盜竊罪的刑事責(zé)任。⑤根據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，判處刑罰與已受行政處罰實(shí)質(zhì)類容相同的，應(yīng)在刑罰中折抵，以實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障和罪責(zé)刑原則。

行政處罰和刑事處罰銜接問題，從根本上講，涉及的是司法權(quán)和行政權(quán)的協(xié)調(diào)問題，⑥在具體適用上，我們應(yīng)該明白兩種責(zé)任部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，如罰款和罰金、行政拘留與有期徒刑和沒收違法所得與沒收財(cái)產(chǎn)，都具有公法性質(zhì)等相似之處，二者在一定條件下可以折抵。當(dāng)然，在現(xiàn)有的司法體制和行政體制下，行政處罰和刑事處罰的銜接還存在立法上的細(xì)化、司法實(shí)踐行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送等一系列問題，仍然需要立法的進(jìn)步和各部門分工合作、相互配合來(lái)完成。⑦

【注釋】

①陳曉宇，《行政處罰與刑事處罰的銜接適用》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第8期，第40頁(yè)。

②王楚，《行政處罰與刑罰的競(jìng)合與銜接》，載《行政與法》2012年，第81頁(yè)。

③陳建旭，《同一行為重復(fù)處罰的禁止》，載《北方論叢》2011年第4期，第148頁(yè)。

④薛進(jìn)展、蔡正華，《扒竊型盜竊罪研究-以相關(guān)規(guī)定為背景》，載《天津法學(xué)》2012年第3期，第6、7頁(yè)。

⑤許光，《試析”扒竊”入罪的條件與司法認(rèn)定》，載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年12月第6期，第39頁(yè)。

⑥王楚，《行政處罰與刑罰的競(jìng)合與銜接》，載《行政與法》2012年，第85頁(yè)。

第2篇：行政處罰問題范文

關(guān)鍵詞：行政處罰法 簡(jiǎn)易程序 若干問題

一、行政處罰程序的有關(guān)規(guī)定

行政處罰程序，是指行政處罰實(shí)施主體在作出處罰決定和執(zhí)行處罰決定過程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執(zhí)行程序。行政處罰程序是國(guó)家行政處罰機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，給行政相對(duì)人提供發(fā)表意見和提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對(duì)特定處罰事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國(guó)是改革開放的產(chǎn)物，是尊重和保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。

1990年以來(lái)，我國(guó)行政執(zhí)法工作得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在法律、法規(guī)的制定或修訂時(shí)越來(lái)越多的注意到了行政執(zhí)法程序方面的規(guī)范與完善。1996年3月17日，八屆人大四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》），是我國(guó)行政法制建設(shè)中的一件大事，該法的實(shí)施與深入必將推動(dòng)我國(guó)行政法制現(xiàn)代化的進(jìn)程，也使我國(guó)行政處罰領(lǐng)域有了明確的法律依據(jù)，特別是在行政處罰程序方面實(shí)現(xiàn)了有法可依?？梢钥隙?，如果《行政處罰法》能夠得到嚴(yán)格實(shí)施，行政程序違法，至少是行政處罰中的程序違法現(xiàn)象將會(huì)大大減少，依法行政的水平將會(huì)因此而大大提高。

《行政處罰法》在第五章中分別規(guī)定了“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽證程序”?！缎姓幜P法》第三十三條至第三十五條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，第三十六條至第四十一條規(guī)定了一般程序，第四十二條至第四十三條規(guī)定了聽證程序。該法用專條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序適用的法定條件：即（1）違法事實(shí)確鑿。（2）有明確的法定依據(jù)。（3）符合《行政處罰法》規(guī)定的處罰種類和幅度。其處罰的種類有兩種：即警告和罰款。其罰款的幅度為：對(duì)公民處以五十元以下，對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下外，同時(shí)還明確規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”在一般程序中，具體規(guī)定行使行政處罰權(quán)主要有以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：表明身份、調(diào)查取證、聽取申辯、作出行政處罰決定、送達(dá)行政處罰決定書。其中也明確規(guī)定“……行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄”。

“缺少程序的執(zhí)法是不公正的執(zhí)法?！薄缎姓幜P法》中處罰程序的制定，即“簡(jiǎn)易程序”、“一般程序”和“聽證程序”，一改以往重實(shí)體輕程序的做法，在程序上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了程序性法律制度的重要性，是我國(guó)行政法律制度的進(jìn)步，其實(shí)質(zhì)是尊重行政相對(duì)人的意見。特別是有關(guān)表明身份、說(shuō)明理由、告知權(quán)利、聽證、回避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機(jī)關(guān)在作出行政決定前，有義務(wù)告知行政相對(duì)人作出行政處罰決定的事實(shí)和理由，行政相對(duì)人有權(quán)就處罰的事實(shí)和適用法律表達(dá)意見、提供反駁證據(jù)。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取和采納合理的意見，使行政機(jī)關(guān)通過公開、民主的方式達(dá)到依法行政的目的。

但是，任何法律都是滯后于時(shí)代需求的，不可能窮盡一切。在制定之時(shí)不可能對(duì)以后可能出現(xiàn)的問題都設(shè)想到，將法律制定的很完善周全?！缎姓幜P法》中的“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”雖對(duì)當(dāng)時(shí)行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法中存在的問題進(jìn)行了規(guī)范，但隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，上述行政處罰程序中存在的問題也就顯現(xiàn)出來(lái)了，為此，本文擬針對(duì)“簡(jiǎn)易程序”和“一般程序”在實(shí)踐中存在的缺陷進(jìn)行討論。

二、《行政處罰法》中簡(jiǎn)易程序存在的有關(guān)問題

（一）警告問題。

警告，作為《行政處罰法》規(guī)定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對(duì)當(dāng)事人（行政相對(duì)人）幾乎沒有造成任何（直接）影響，其實(shí)，作為一種無(wú)形的、潛在的（潛移默化式）、長(zhǎng)期性的東西，它的潛力是無(wú)限的，能量是無(wú)窮的，且又是無(wú)處不在。也就是說(shuō)，它起到的是后發(fā)、柔性、軟式的作用，而非即時(shí)、剛性、硬式的影響。

不過，我們也應(yīng)清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人素質(zhì)等等幾方面。

一是社會(huì)因素。信用程度不夠。在當(dāng)今社會(huì)的公信力低下，信用體系破壞嚴(yán)重的情況下，企圖通過警告這種效果，達(dá)到社會(huì)規(guī)范化的理想境界，是異想天開的，不現(xiàn)實(shí)的，無(wú)疑是機(jī)械的教條主義和形式的經(jīng)驗(yàn)主義的復(fù)辟。特別是對(duì)于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛怎樣警告都可以”的“寒號(hào)鳥式”得過且過的人來(lái)說(shuō)，警告所起的作用簡(jiǎn)直等于零。所以說(shuō)，警告要想樹立足夠的威信，起到其應(yīng)有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺悟的提高是很困難的。說(shuō)實(shí)在的，沒有政府堅(jiān)定不移的支持、社會(huì)的全員參與，警告要想起到其應(yīng)有的作用，真的是“難以上青天”。

二是執(zhí)行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無(wú)關(guān)痛癢。然一旦執(zhí)行起來(lái)，警告這種最低處罰，往往會(huì)受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級(jí)的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請(qǐng)托、兄弟單位的幫忙等等。誠(chéng)然，世俗的習(xí)慣往往會(huì)扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個(gè)人執(zhí)行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。

三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無(wú)法起到應(yīng)有的威懾力，不為人所重視的關(guān)鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執(zhí)行程序，所以一旦處罰決定書送達(dá)后，案件即告終結(jié)。這樣的處理結(jié)果，對(duì)于一個(gè)尚未具備基本公民道德的人來(lái)說(shuō)，是無(wú)關(guān)緊要的。同樣，對(duì)于一個(gè)剛剛進(jìn)入調(diào)整期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現(xiàn)實(shí)中警告這類案件，多不勝數(shù)，卻又被人們熟視無(wú)睹，也就不難理解了。

（二）執(zhí)法人員人數(shù)問題。

開展調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)，究竟需要幾個(gè)執(zhí)法人員參加的問題。是所有執(zhí)法人員人人皆知的常識(shí)性問題，按理，無(wú)須多談。可是，當(dāng)我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個(gè)想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭(zhēng)取通過某些技術(shù)性的處理，確實(shí)改正條款中的錯(cuò)誤，最終達(dá)到“知”與“行”的完美統(tǒng)一。

第一，必須弄清條款中的內(nèi)容。根據(jù)簡(jiǎn)易程序條款內(nèi)容（即第三十三條至第三十五條之規(guī)定內(nèi)容），我們不難發(fā)現(xiàn)，所有條款內(nèi)容似乎都在刻意回避執(zhí)法人員人數(shù)這個(gè)問題，如果非得“霸王硬上弓”說(shuō)有的話，即“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”，也是非?；\統(tǒng)含糊，那里是法律行事的風(fēng)格。

第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、層次是明晰的，特別是在表述或詮釋同一種或相似類型的行為或規(guī)范時(shí)，順序的排列相當(dāng)重要。也就是說(shuō)，在簡(jiǎn)易程序中，就應(yīng)把執(zhí)法人員人數(shù)明確下來(lái)，否則，也不應(yīng)在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會(huì)產(chǎn)生歧義，避免引起誤會(huì)；二是主次要分明，便以執(zhí)行；三是樹立法律公正權(quán)威。

所以說(shuō)，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會(huì)招來(lái)一場(chǎng)不必要的麻煩。這個(gè)道理，常人都懂，專門從事法律的工作者更不用說(shuō)了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發(fā)生了這么一個(gè)不應(yīng)有的疏第三，執(zhí)法人員人數(shù)問題直接決定著程序規(guī)范與否。這里想強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，還是一般程序的規(guī)定，在執(zhí)法人員人數(shù)上的表述必須都是一致、統(tǒng)一，否則，必將給執(zhí)法帶來(lái)很大的不便，更可怕的是，為“釣魚執(zhí)法”或其他變相執(zhí)法披上一件美麗的合法外衣。

現(xiàn)實(shí)中，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序中的一人執(zhí)法，雖有利有弊，但總的說(shuō)來(lái)，弊大于利。單就其缺乏有效監(jiān)督，容易產(chǎn)生變相執(zhí)法、濫用處罰權(quán)的行為，以致滋生腐敗，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性的后果看，一人執(zhí)法顯然是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐格格不入的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一人執(zhí)法，在實(shí)踐操作中，簡(jiǎn)易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開執(zhí)法埋下了隱患，因此，有必要加以補(bǔ)充、修正完善。

（三）出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)問題。

關(guān)于出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)？在簡(jiǎn)易程序中，出示執(zhí)法證件是在作出行政處罰決定時(shí)。即根據(jù)《行政處罰法》第三十四條之規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號(hào)碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人。”對(duì)此，是否可以這樣來(lái)理解“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定之后；一種是指執(zhí)法人員在作出處罰決定時(shí)（也即“雙同時(shí)”，一邊作出行政處罰決定書，一邊出示執(zhí)法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執(zhí)法證件（根據(jù)法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡(jiǎn)易程序中涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間問題產(chǎn)生的類似情況必須引起我們高度重視，加以修正。

一般程序呢？出示執(zhí)法證件，是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。按照《行政處罰法》第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄?！睆囊陨弦?guī)定來(lái)看，執(zhí)法人員出示證件的時(shí)間應(yīng)該是在調(diào)查或進(jìn)行檢查時(shí)。

通過對(duì)以上簡(jiǎn)易程序和一般程序的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)兩者之間在涉及“出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)”問題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過，在這里，我們還必須厘清一個(gè)事相，也就是，簡(jiǎn)易程序的“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”同一行政執(zhí)法范疇。注意：第一、簡(jiǎn)易程序中提到“執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經(jīng)過調(diào)查或者檢查、判斷過程。簡(jiǎn)易程序雖然可以不經(jīng)立案等一般程序而當(dāng)場(chǎng)作出處罰決定。然而這個(gè)行政處罰的過程盡管簡(jiǎn)單，但仍有過程。（既然如此，就必須嚴(yán)格遵守應(yīng)有的操作規(guī)則。）第二、如果認(rèn)定簡(jiǎn)易程序中“執(zhí)法人員（能夠）當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)”是同一范疇的話，那么出示行政執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)，就應(yīng)該相同。也即“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，……應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件?！倍鴽Q不能在“作出行政處罰時(shí)”才出示行政執(zhí)法證件。所以，我們必須在涉及出示執(zhí)法證件的時(shí)間點(diǎn)上，嚴(yán)格遵守一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)，做到前后、左右、上下一致。

三、建議與思考

建議一，針對(duì)警告中存在的約束力問題，警告應(yīng)有追溯力或約束力。比如，規(guī)定連續(xù)幾次以上或累積幾次以上及性質(zhì)（程度）達(dá)到何級(jí)以上，便可進(jìn)行處罰；或者禁止違者若干活動(dòng)（若干年內(nèi)禁止再申辦、取消優(yōu)惠服務(wù)或免檢要求、作為重點(diǎn)的檢查對(duì)象）；或者在大眾媒體或報(bào)刊雜志公布，以起勸戒、引導(dǎo)作用。

建議二，簡(jiǎn)易程序中的執(zhí)法人員人數(shù)的規(guī)定問題，一是在條款明確規(guī)定“除簡(jiǎn)易程序另有規(guī)定外，執(zhí)法人員不得少于兩人?！倍墙梃b《民事訴訟法》中簡(jiǎn)易程序的處理方式進(jìn)行，即不能“自審自記”的規(guī)定，在《行政處罰法》中，我們也應(yīng)明確不能一人“自查自罰”。三是直接在處罰程序中把“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人?！泵鞔_規(guī)定下來(lái)，簡(jiǎn)易程序及一般程序就可不必再重復(fù)，以免引起分岐、爭(zhēng)議。

第3篇：行政處罰問題范文

關(guān)鍵詞：氣象；行政處罰；文書；留置送達(dá)

中圖分類號(hào)：P49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2013）01-0180-02

在氣象行政處罰過程中，行政處罰告知書、行政處罰決定書等許多重要的法律文書都必須經(jīng)過送達(dá)程序告知當(dāng)事人后才能生效。送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)按照法定形式，將法律文書交付給應(yīng)收文書的當(dāng)事人的行為。送達(dá)作為行政處罰程序的基礎(chǔ)性工作，它貫穿于整個(gè)處罰流程，是處罰決定發(fā)生法律效力的關(guān)鍵要件，是保障當(dāng)事人知情權(quán)的重要環(huán)節(jié)，又是監(jiān)督行政處罰必不可少的程序。在我國(guó)的法律法規(guī)中，關(guān)于送達(dá)的最基本的規(guī)定是由《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）作出的，從《民事訴訟法》第七章第二節(jié)中可以歸納出送達(dá)的方式共有六種：直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)、郵寄送達(dá)和公告送達(dá)。筆者根據(jù)《民事訴訟法》、《氣象行政處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合氣象行政執(zhí)法工作的具體實(shí)踐，談?wù)剼庀笮姓幜P文書的送達(dá)方式和應(yīng)當(dāng)注意的

問題。

一、氣象行政處罰文書的送達(dá)

氣象主管機(jī)構(gòu)依照法定的程序和方式，將行政處罰文書送交當(dāng)事人的行為，稱為氣象行政處罰文書的送達(dá)。行政處罰文書的送達(dá)是行政處罰過程中不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，處罰文書一經(jīng)送達(dá)，便產(chǎn)生法律效力。在氣象行政處罰方面的法律法規(guī)中，《氣象行政處罰辦法》關(guān)于文書送達(dá)有部分規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人?！币虼耍睹袷略V訟法》中規(guī)定的六種送達(dá)方式符合氣象行政處罰工作實(shí)際。

二、送達(dá)方式和應(yīng)注意的問題

（一）直接送達(dá)

行政執(zhí)法人員將行政處罰文書直接交給當(dāng)事人的送達(dá)方式為直接送達(dá)。直接送達(dá)是一種最普遍、最重要的送達(dá)方式?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》中規(guī)定的當(dāng)場(chǎng)交付行政處罰決定書即為直接送達(dá)。根據(jù)《氣象行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰決定書、行政處罰告知書、行政處罰聽證告知書等氣象處罰文書的送達(dá)應(yīng)以直接送達(dá)為原則，只有在無(wú)法直接送達(dá)的情況下，氣象主管機(jī)構(gòu)才能采取其他方式送達(dá)文書。這樣既體現(xiàn)出行政處罰的嚴(yán)肅性，又保障了當(dāng)事人依法享有的知情權(quán)，有利于當(dāng)事人充分行使陳述、申辯權(quán)以及其他法律救濟(jì)權(quán)。氣象行政處罰文書的送法一般優(yōu)先采用直接送達(dá)的方式，但在氣象行政處罰過程中，當(dāng)事人往往拒絕簽收，造成無(wú)法完成直

接送達(dá)。

（二）留置送達(dá)（公證送達(dá)）

留置送達(dá)是指當(dāng)事人拒絕簽收?qǐng)?zhí)法文書時(shí)，由行政執(zhí)法人員邀請(qǐng)基層組織或當(dāng)事人所在單位代表予以證實(shí)、簽章，并將行政執(zhí)法文書留在當(dāng)事人住所的一種方式?！稓庀笮姓幜P辦法》規(guī)定：“受送達(dá)人拒絕簽收的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者受送達(dá)人所在單位人員到場(chǎng)見證，說(shuō)明情況，并在送達(dá)回執(zhí)上記明拒收理由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把處罰決定書留置受送達(dá)人處，即視為送達(dá)。受送達(dá)人不在，可由其所在單位的領(lǐng)導(dǎo)或者成年家屬代為簽收?！睔庀笾鞴軝C(jī)構(gòu)在送達(dá)文書時(shí)常會(huì)遇到受送達(dá)人故意不配合、逃避簽收等情況，此時(shí)送達(dá)人可以將有關(guān)文書留置在受送達(dá)人的住所，并邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)見證。但在實(shí)踐中，邀請(qǐng)受送達(dá)人的有關(guān)基層組織或者所在單位的代表見證，其配合協(xié)作程度完全取決于對(duì)方自由，對(duì)拒不配合的，送達(dá)人無(wú)權(quán)干涉，即使到場(chǎng)見證，也無(wú)法法定義務(wù)簽名或者蓋章，因此，留置送達(dá)也困難重重。

公證送達(dá)作為留置送達(dá)的一種，因其法律效力強(qiáng)，證明作用高而被各級(jí)氣象主管機(jī)構(gòu)采用。送達(dá)人在公證人員的陪同下，將整個(gè)送達(dá)過程及需送達(dá)的文書一并進(jìn)行公證，并形成公證書。一旦產(chǎn)生復(fù)議或訴訟時(shí)，公證書就可以作為一項(xiàng)具有較強(qiáng)證明力的證據(jù)而被復(fù)議機(jī)關(guān)或法院采納。但在實(shí)踐中，一個(gè)案件從立案到執(zhí)行，往往需要多次請(qǐng)公證人員陪同送達(dá)，就會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用。

2013年1月1日起，《關(guān)于修改的決定》將實(shí)施，對(duì)于留置送法有了新的規(guī)定：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)?！?/p>

（三）委托送達(dá)和郵寄送達(dá)

委托送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)直接送達(dá)執(zhí)法文書有困難，委托有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)代為交給受送達(dá)人的送達(dá)方式。委托其他執(zhí)法機(jī)關(guān)代為送達(dá)的，委托單位應(yīng)當(dāng)出具委托函，并附需要送達(dá)的執(zhí)法文書和送達(dá)回證，以受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期。

郵寄送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)直接送達(dá)執(zhí)法文書有困難，通過郵局將執(zhí)法文書用掛號(hào)郵寄給受送達(dá)人的送達(dá)方式。郵寄送達(dá)應(yīng)當(dāng)附有送達(dá)回證。掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期與送達(dá)回證注明的收件日期不一致的，或者送達(dá)回證沒有寄回的，以掛號(hào)信回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。

適用郵寄送達(dá)時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

1.收件人姓名最好寫負(fù)責(zé)人收。在實(shí)際工作中，有些單位郵寄文書寫法定代表人收，認(rèn)為這樣更可靠，但由于有時(shí)法人外出，單位收發(fā)人員簽收文書后不能及時(shí)給當(dāng)事人，造成雙方對(duì)文書送達(dá)時(shí)間的爭(zhēng)執(zhí)。

2.內(nèi)件品名要寫清楚是什么文書。如聽證告知書、行政處罰決定書等，按照最高人民法院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》的有關(guān)司法解釋，如果郵寄時(shí)寫明了文書名稱、當(dāng)事人拒絕簽收、郵件退回日期，即視為送

達(dá)日。

（四）公告送達(dá)

公告送達(dá)是指行政機(jī)關(guān)公告，要求當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)受領(lǐng)有關(guān)文書?！稓庀笮姓幜P辦法》對(duì)氣象主管機(jī)構(gòu)采用這種間接方式送達(dá)文書作出了嚴(yán)格限制，規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無(wú)法送達(dá)的，可以公告送達(dá)?！?/p>

在實(shí)踐中，如果當(dāng)事人下落不明，氣象主管機(jī)構(gòu)一般采取公告方式送達(dá)有關(guān)文書。在公告送達(dá)過程中，如果受送達(dá)人自公告發(fā)出之日起經(jīng)過60日未受領(lǐng)文書，即視為送達(dá)。公告送達(dá)是行政機(jī)關(guān)迫不得已采用的一種送達(dá)方式。

三、總結(jié)

氣象處罰文書的送達(dá)應(yīng)以堅(jiān)持以直接送達(dá)為原則，只有在無(wú)法直接送達(dá)的情況下，氣象主管機(jī)構(gòu)才能采取其他方式送達(dá)文書。但實(shí)踐證明，留置送達(dá)是氣象行政處罰時(shí)最常適用的送達(dá)方式，且公證送達(dá)做為留置送達(dá)的一種，又具有實(shí)用、有效且容易實(shí)施的特點(diǎn)，因此，被氣象行政執(zhí)法人員經(jīng)常使用。新修訂的《民事訴訟法》規(guī)定：“文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)?！边@種方法，更容易操作，但應(yīng)當(dāng)保證拍照和錄像資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可使用性。在符合特定形勢(shì)的情況下，謹(jǐn)慎使用郵寄送法方式，確保氣象行政處罰文書送達(dá)的真實(shí)、可靠。氣象行政處罰，應(yīng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，依法規(guī)范社會(huì)秩序，保障氣象事業(yè)科學(xué)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國(guó)行政處罰法[S].

[2] 關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定（主席令第五十九號(hào)）[S].

第4篇：行政處罰問題范文

1、工商行政管理處罰裁量權(quán)使用上隨意

工商行政機(jī)關(guān)行使處罰權(quán)的主要表現(xiàn)就是對(duì)違法的當(dāng)事人是否實(shí)施處罰，處罰與否既關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也關(guān)系到法律的權(quán)威性和工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象。所謂隨意就是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以工商行政管理執(zhí)法人員的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，決定對(duì)一些違法行為處罰與否。例如，工商執(zhí)法人員在日常巡查中，針對(duì)一些無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，按照法律應(yīng)立案查處，但有些時(shí)候執(zhí)法人員為了省卻麻煩，往往將這類問題歸為認(rèn)為“小案件”，不值得大動(dòng)干戈，就簡(jiǎn)而化之，采取口頭責(zé)令改正，不啟動(dòng)立案處罰程序。在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)某些違法行為處罰與否的裁量存在過于隨意的現(xiàn)象題，主要體現(xiàn)在立案環(huán)節(jié)的裁量問題，工商機(jī)關(guān)對(duì)于是否立案擁有裁量權(quán)，對(duì)是否啟動(dòng)行政處罰程序以追究當(dāng)事人的行政責(zé)任往往取決于工商機(jī)關(guān)。

2、處罰時(shí)同案不同罰的現(xiàn)象嚴(yán)重

從工商行政處罰復(fù)議訴訟案件及相關(guān)舉報(bào)等情況看，針對(duì)同案不同罰的問題比較集中，就是相同的案件，相同的環(huán)境，相同的執(zhí)法者，在案件處理上，主要是違法處罰力度上存在較大的差異，罰幅差距懸殊。于此同時(shí)，這種同案不同罰的問題也成為工商行政管理處罰裁量權(quán)被濫用的集中表現(xiàn)。但是，如果把一段時(shí)期內(nèi)的數(shù)個(gè)同類案件放在一起比較，就會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)處罰裁量權(quán)運(yùn)用的隨意性和不合理性。

3、實(shí)施處罰裁量權(quán)時(shí)脫離法律依據(jù)

工商行政執(zhí)法人員對(duì)處罰裁量權(quán)的理解有偏差，將處罰裁量權(quán)視為法律授予其個(gè)人的專屬權(quán)力，可以任其隨意行使。具體在執(zhí)法實(shí)踐中表現(xiàn)為處罰恣意裁量，不列明裁量理由、不追求裁量依據(jù)、不尋找裁量證據(jù)，從而出現(xiàn)重罪輕罰和輕罪重罰的現(xiàn)象，對(duì)于一些社會(huì)危害性明顯不大，可以適用處罰較輕的法律調(diào)整的案件，卻偏偏選擇貌似合法，實(shí)際明顯偏重的法律條款進(jìn)行處罰；對(duì)有的處罰案件，卻又沒有任何法定理由地從輕、減輕，甚至法律規(guī)定應(yīng)予并處的卻不予并處。

4、處罰裁量中考慮不相關(guān)因素

所謂“不相關(guān)因素”是指該因素與工商機(jī)關(guān)依法作出行政處理決定的各項(xiàng)法定要件，或有關(guān)各環(huán)節(jié)之間不存在任何合理的關(guān)聯(lián)性，只要具有一般理智的人在處于公平公正的立場(chǎng)時(shí)都不會(huì)認(rèn)為該因素是可以被納入考慮范圍的。在行使處罰裁量權(quán)時(shí)本應(yīng)綜合考慮案件的主體、客體、主觀方面、客觀方面及社會(huì)危害性等與案件定性處理相關(guān)的裁量因素。但在實(shí)際執(zhí)法中，有的辦案單位或執(zhí)法人員經(jīng)常出于種種原因，在行使處罰裁量權(quán)時(shí)考慮了不相關(guān)因素。工商機(jī)關(guān)或其執(zhí)法人員在行使處罰裁量權(quán)時(shí)，如將不相關(guān)因素作為裁量考慮的因素，則該處罰裁量行為本身就失去了最起碼的合理性。

二、對(duì)工商行政管理處罰裁量權(quán)管理的思考

1、規(guī)定處罰裁量權(quán)行使的基本原則

對(duì)行政裁量權(quán)處理的使用原則不一樣，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法的過程中存在問題。所以在處罰裁量權(quán)使用時(shí)必須結(jié)合工商執(zhí)法實(shí)際，處罰裁量的基本原則至少要有：公平公正原則、過罰相當(dāng)原則、處罰與教育相結(jié)合原則、程序正當(dāng)原則、綜合裁量原則。只有明確規(guī)定了相關(guān)原則，并且讓執(zhí)法人員掌握這些原則，正確的理解這些原則，處罰裁量權(quán)才能更好的發(fā)揮作用，才能更好地體現(xiàn)以人為本，為人民服務(wù)的宗旨?！败浄ā边@種法律原則在規(guī)范和控制行政裁量權(quán)時(shí)往往比“硬法”具有無(wú)可取代的功能。

2、處罰裁量權(quán)行使要有完整的程序

我國(guó)還沒有統(tǒng)一的《行政程序法》，客觀上為處罰裁量權(quán)的濫用或不當(dāng)行使提供了可能性。因此更要制定處罰裁量權(quán)行使的程序規(guī)則。處罰裁量權(quán)行使的程序規(guī)則為工商機(jī)關(guān)處罰裁量權(quán)運(yùn)行提供的一種安全裝置，對(duì)于規(guī)范處罰裁量權(quán)的合理運(yùn)用有著極為重要的意義。處罰裁量程序的基本功能就是要限制行政主體選擇行為步驟、方式和時(shí)限的自由，將處罰裁量權(quán)的運(yùn)行始終限制在一條規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的軌道上，從而保證其正確行使。處罰裁量權(quán)的程序控制主要是指通過制定嚴(yán)密、科學(xué)的行政程序，對(duì)執(zhí)法人員處罰裁量權(quán)的行使步驟、方式、時(shí)限、過程等環(huán)節(jié)予以規(guī)制，從而控制其合理適用，減少處罰裁量權(quán)的濫用。

3、完善處罰案件的核審、復(fù)核程序

執(zhí)法實(shí)踐中，核審機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)在案件核審、復(fù)核中往往只關(guān)注行政處罰決定的合法性要求，但是對(duì)于處罰裁量的合理性問題重視不夠。需要對(duì)核審、復(fù)核程序進(jìn)一步進(jìn)行完善，明確規(guī)定核審機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在核審、復(fù)核程序中審查辦案機(jī)構(gòu)擬不予處罰、減輕處罰、從輕處罰或從重處罰的裁量理由、裁量依據(jù)和相應(yīng)的裁量證據(jù)。對(duì)未說(shuō)明裁量理由、依據(jù)或裁量證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)正、修改、或者建議辦案機(jī)構(gòu)改變處罰建議。辦案機(jī)構(gòu)不予補(bǔ)正或者不改變處罰建議的，核審機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不同意辦案機(jī)構(gòu)的處罰建議。

4、用行政復(fù)議機(jī)制對(duì)處罰裁量權(quán)行使的監(jiān)督功能

行政復(fù)議作為解決工商執(zhí)法行政爭(zhēng)議的重要渠道，其相對(duì)于行政訴訟機(jī)制具有方便群眾、便捷高效、方式靈活、救濟(jì)成本低的特點(diǎn)，在執(zhí)法實(shí)踐中是當(dāng)事人比較愿意選擇的機(jī)制之一。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政復(fù)議機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，通過行政復(fù)議不斷加強(qiáng)對(duì)一線工商執(zhí)法單位行使處罰裁量，一是要改革現(xiàn)行的行政復(fù)議案件審查模式；二是試行復(fù)議案件合議審查制，提高復(fù)議案件辦理質(zhì)量；三是要以處罰裁量權(quán)適用規(guī)則及相關(guān)處罰裁量基準(zhǔn)作為審查處罰行為合理性的標(biāo)準(zhǔn)；四是要加強(qiáng)復(fù)議情況的通報(bào)。

第5篇：行政處罰問題范文

一、三種訴訟方式的弊端

“平行訴訟”的弊端。以行政訴訟附屬民事問題中較典型的房屋登記侵權(quán)之訴為例：取得房屋所有權(quán)證之外的第三人，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的房屋登記行為侵害了自己的合法權(quán)益，向法院提起行政訴訟，要求撤銷該行政登記行為并重新作出登記，但對(duì)涉及的房屋權(quán)屬之爭(zhēng)，當(dāng)事人須提起民事訴訟。由于行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系法律規(guī)定分屬兩個(gè)不同的審判組織審查，且審查的重點(diǎn)有別，方式各異，因而出現(xiàn)不同的結(jié)論抑或互相對(duì)立的判決也就不足為怪了。即便兩類訴訟最終結(jié)果一致，原告的主張得到支持，在民事訴訟中，法院也只有對(duì)其所有權(quán)予以確認(rèn)的權(quán)力；在行政訴訟中，法院也只能按照行政訴訟法的規(guī)定判決撤銷該行政登記行為并責(zé)令重新作出。如果行政機(jī)關(guān)遲遲不履行或無(wú)視行政訴訟法的規(guī)定，又以同一事實(shí)和理由作出與原具體行政行為相同或基本相同的行政行為，當(dāng)事人只得再次提起行政訴訟，法院只能再次予以撤銷。這樣，撤了又作，作了又訴，訴了又撤，循環(huán)往復(fù)，出現(xiàn)了“法律真空”。這樣不僅使權(quán)利人陷入一場(chǎng)曠日持久的累訴，其合法權(quán)益得不到及時(shí)有效地保護(hù)，而且嚴(yán)重?fù)p害了法律和人民法院的權(quán)威與尊嚴(yán)。這種當(dāng)事人無(wú)奈，人民法院無(wú)能為力的兩難局面，有違行政訴訟的立法本意。

“附帶訴訟”的弊端。持此種觀點(diǎn)的法律依據(jù)是最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第61條“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理”的規(guī)定。但該規(guī)定也只是“可以”一并審理，而不是“必須”或“應(yīng)當(dāng)”。且這一規(guī)定也只是針對(duì)“行政裁決”的特例，除此以外的其他具體行政行為則不能適用。同時(shí)，對(duì)如何一并審理，未作具體說(shuō)明，實(shí)踐中很難操作。是否是以附帶訴訟的形式一并審理，目前還不得而知。因而這一訴訟方式長(zhǎng)期被束之高閣也就不難理解了。即便予以一并審理，也確認(rèn)了行政機(jī)關(guān)所認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，法院也只能判決撤銷該具體行政行為并責(zé)令重新作出。如果行政機(jī)關(guān)拒不履行或又重復(fù)作出相同的具體行政行為，則與“平行訴訟”的最終結(jié)果一樣，又回到了“撤了又作，作了又訴，訴了又撤”的惡性循環(huán)老路上，當(dāng)事人的合法權(quán)益仍無(wú)法得到法律及時(shí)、有效的保護(hù)。

“單一民事訴訟”的弊端。“不告不理”是民事、行政訴訟所應(yīng)遵循的原則。當(dāng)事人在提起行政訴訟后，人民法院既不能動(dòng)員其撤訴，又不能動(dòng)員其提起民事訴訟。若其既不起訴又不撤訴，法院將陷入被動(dòng)的兩難境地。即使提起民事訴訟，由于行政訴訟法明確規(guī)定行政訴訟案件由人民法院行政審判庭審理，這就排除了除行政審判組織以外的其他審判組織也能審查具體行政行為合法性的可能。由于該民事問題是行政訴訟中的附屬問題，因而民事訴訟只是行政訴訟這一“主訴”中的“從訴”。拋開行政訴訟而搞所謂的單一民事訴訟，顯然是舍本逐末，具體行政行為是被維持還是撤銷仍是民事訴訟無(wú)法逾越的一道門檻。因此，欲以民事訴訟取代行政訴訟的做法直接挑戰(zhàn)了我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，理論上是行不通的。

二、適用司法變更權(quán)的必要性

從以上分析不難看出，三種訴訟方式均存在著其自身無(wú)法克服的弊端。雖然在三種訴訟方式中，法院不遺余力地履行其職責(zé)并消耗了大量的司法資源，但具有國(guó)家強(qiáng)制力的法院判決面對(duì)行政機(jī)關(guān)公然對(duì)法律的褻瀆時(shí)卻無(wú)可奈何，無(wú)異于一紙空文。此舉不僅不能徹底解決紛爭(zhēng)，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且使人民法院陷入兩難境地，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)。人民法院在行政訴訟中只對(duì)行政處罰顯失公正才享有司法變更權(quán)，這一針對(duì)特定的具體行政行為出現(xiàn)的特定情形而賦予人民法院的唯一一項(xiàng)司法變更權(quán)，適用范圍和條件是極其有限和嚴(yán)格的，除此之外的其他不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，人民法院只能予以撤銷或一并責(zé)令重新作出、限期履行，而無(wú)權(quán)變更。這種有限的司法變更權(quán)無(wú)法解決行政訴訟中的諸多問題，實(shí)踐證明已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，由此產(chǎn)生的法律真空也是行政訴訟立法時(shí)所始料不及的。因此，擴(kuò)大變更判決的適用范圍，賦予人民法院對(duì)此類案件的司法變更權(quán)就顯得尤為緊迫和必要。在行政訴訟中，人民法院通過對(duì)涉訴的附屬民事爭(zhēng)議一并審查后，逕行適用變更判決的形式，對(duì)不當(dāng)具體行政行為予以變更，可從根本上擺脫行政機(jī)關(guān)拒不履行或重復(fù)作出相同具體行政行為而法院對(duì)此卻無(wú)可奈何的窘境，才能節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和法院的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)行政訴訟的目的。

三、適用司法變更權(quán)的可行性（理論依據(jù)）

（一）司法的最終裁判權(quán)所決定

“司法是社會(huì)正義的最后一道防線”，這是由司法的本身性質(zhì)所決定的。人民法院代表國(guó)家行使審判權(quán)，享有處理社會(huì)各種糾紛的最終裁判權(quán)。行政訴訟是行政權(quán)的司法途徑的救濟(jì)，是人民法院對(duì)已生效的具體行政行為實(shí)施的法律監(jiān)督，它是在行政機(jī)關(guān)充分行使行政職權(quán)后，對(duì)不正確或錯(cuò)誤的行政行為的一種補(bǔ)救，是事后救濟(jì)。既然是司法救濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)有司法救濟(jì)的特殊手段；既然是司法最終裁判，就應(yīng)有與之相對(duì)應(yīng)的權(quán)力。實(shí)踐表明，司法變更權(quán)是司法救濟(jì)的有效手段，是司法最終裁判權(quán)的充分體現(xiàn)。這種權(quán)力也只是司法的判斷權(quán)，是法院以其判斷來(lái)糾正行政機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤判斷，而絕非是代替行政機(jī)關(guān)行政。對(duì)此，美國(guó)著名的法學(xué)家龐德曾指出：“司法判斷最完全地按照法律來(lái)實(shí)現(xiàn)正義，它比任何其他裁判形式更好地把確定性和靈活性兩者所具有的各種可能性結(jié)合起來(lái)”。不賦予人民法院在審理該類案件中的司法變更權(quán)，紛爭(zhēng)將得不到最終徹底地解決，司法最終裁判權(quán)將無(wú)從體現(xiàn)，司法救濟(jì)將成為空談，無(wú)異于畫餅充饑。正如貝勒斯所說(shuō)“倘若人們求助于法律程序來(lái)解決爭(zhēng)議，那么爭(zhēng)議須在某一階段上最終解決，否則求助法律程序就毫無(wú)意義”。

（二）案件的特殊內(nèi)容所決定

行政訴訟中的附屬民事問題，在行政訴訟法實(shí)施前均是由人民法院按民事、經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)處理，由人民法院作出確認(rèn)。行政訴訟附屬民事問題是基于當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的民事爭(zhēng)議事實(shí)所作的確認(rèn)或處理不服而引發(fā)的，如果人民法院無(wú)權(quán)變更行政機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤事實(shí)的認(rèn)定，實(shí)際上是漠視行政機(jī)關(guān)可對(duì)民事法律關(guān)系作出任意判斷，從而承認(rèn)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)的終局性及其享有的不受法律約束的權(quán)利，顯然違反了憲法第5條“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)、事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的規(guī)定，有?！八痉ㄗ罱K”原則，司法救濟(jì)與司法監(jiān)督也就無(wú)從談起，人們通過行政訴訟來(lái)維護(hù)自己合法權(quán)益的期待只能是望梅止渴。

（三）行政訴訟的本身要求

人民法院的審判權(quán)是完整的，既包括法律審，也包括事實(shí)審。對(duì)具體行政行為合法性審查，是建立在事實(shí)真實(shí)的基礎(chǔ)上的審查。如果事實(shí)不清，合法性也就失去了存在的基礎(chǔ)。因此對(duì)不真實(shí)的事實(shí)，如果人民法院只能予以撤銷而不能變更，必然導(dǎo)致人民法院審判權(quán)的殘缺而難以實(shí)現(xiàn)行政訴訟維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的。同時(shí)，由于我國(guó)不存在行政法院和普通法院的審判系統(tǒng)之分，只是按案件類別不同劃分歸屬同一法院哪一審判組織審理，因此，對(duì)于行政訴訟中的附屬民事問題，直接在行政訴訟中以變更判決解決，既符合行政訴訟的要求 ，也體現(xiàn)了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，不存在任何法律上的障礙。

（四）公正和效率的必然要求

第6篇：行政處罰問題范文

關(guān)鍵詞：高校；行政管理；行政機(jī)構(gòu)；服務(wù)觀念；；素質(zhì)

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）43-0016-02

高等學(xué)府是人才的培育中心，是政府發(fā)展的源泉所在，是祖國(guó)建設(shè)的根據(jù)地。做好高校行政管理工作，為學(xué)校的日常事務(wù)服務(wù)，解決好學(xué)校的教學(xué)問題，促進(jìn)教師的教學(xué)質(zhì)量，為學(xué)生的學(xué)習(xí)創(chuàng)造良好的條件，這是行政管理工作人員的天職。在行政管理工作中，存在著各種各樣的問題，困擾著管理工作的進(jìn)行與完善，急需解決。下面逐做舉例。

一、行政機(jī)構(gòu)設(shè)置問題

高校，顧名思義，是進(jìn)行傳道授業(yè)解惑的高等校府，高校重要的人員組成是教師隊(duì)伍。但是，在一些高校，行政管理人員比比皆是，人浮于事，機(jī)構(gòu)臃腫。行政管理人員過剩，增加了高校的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)了高校管理中的人力資源成本消耗，使得很多資金緊張的高校，用于教學(xué)和科研的資金更加捉襟見肘。行政管理人員的龐大，給高校造成了一定的負(fù)擔(dān)，這與研究人員的缺少形成了鮮明的對(duì)比，造成了喧賓奪主的現(xiàn)象，細(xì)加分析，高校行政管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置有以下幾方面內(nèi)容需要商榷。

1.行政機(jī)構(gòu)的人員龐雜。有的學(xué)校行政機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，機(jī)構(gòu)臃腫，行政管理人員過多。長(zhǎng)久以來(lái)，某些高校行政管理人員眾多，不符合現(xiàn)代化的管理要求，從現(xiàn)代組織的高效運(yùn)行的角度來(lái)看，完全不需要這么多數(shù)量的人員配置。高等學(xué)校，教書育人是其最高目標(biāo)，如果說(shuō)，高等學(xué)校中，教師的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上行政管理人員的數(shù)量，實(shí)在是失之偏頗，與高校持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略背道而馳。高校的經(jīng)費(fèi)本來(lái)就緊張，行政管理人員的增多，開支增大，養(yǎng)老保險(xiǎn)等問題不勝枚舉，讓高校如老牛負(fù)軛，步履艱難。從人力資源的合理調(diào)配的角度分析，行政管理人員必須進(jìn)行大刀闊斧的剪裁，以符合實(shí)際需要，以促進(jìn)高校的發(fā)展。行政管理部門必須打破多人一職的現(xiàn)象，必須徹底取消多余的管理崗位，力求一人多崗，哪怕是開始之初一人一崗，增加管理的科學(xué)性，節(jié)約成本，增加效率。

2.行政機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)量超大。行政機(jī)構(gòu)設(shè)置過多，數(shù)量超大，難以管理，有一點(diǎn)事情，都要上傳下達(dá)，因循守舊，故步自封，蕭規(guī)曹隨，蹈常襲故、膠柱鼓瑟，工作效率低下，淤積壅堵，行事緩慢，運(yùn)行不良；在高校行政管理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，必須革故鼎新，最大力地將機(jī)構(gòu)壓縮，爭(zhēng)取能將機(jī)構(gòu)設(shè)置由傳統(tǒng)的金字塔型機(jī)構(gòu)向現(xiàn)代科學(xué)的扁平型組織轉(zhuǎn)變。

3.行政管理缺少高校的特色。高校行政管理，就要有高校的特點(diǎn)，高等學(xué)府是給社會(huì)輸送人才的基地，如果管理系統(tǒng)設(shè)置得不合理，就難于發(fā)揮高校行政管理的作用。高校為社會(huì)提供人才而存在，一旦行政管理機(jī)關(guān)化，就和初衷南轅北轍。這讓高校的教育職能大打折扣，失去其本真，高校行政管理應(yīng)符合高校實(shí)際。

二、行政人員管理問題

機(jī)構(gòu)設(shè)置存在問題，其他問題水漲船高。一直以來(lái)，某些行政管理人員夜郎自大，態(tài)度傲慢，素質(zhì)低下，使得行政管理工作障礙重重，分析之，某些行政人員具有如下問題：

1.服務(wù)觀念落后?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展一日千里，物質(zhì)生活有了很大的轉(zhuǎn)變，但是有些人的思想?yún)s退后了很多，某些行政人員的服務(wù)意識(shí)嚴(yán)重缺乏。行政管理人員，其職責(zé)是為教學(xué)科研工作而服務(wù)，輔助于教學(xué)；但是某些行政人員卻心高氣傲，剛愎自用，自以為是，沒有認(rèn)識(shí)到自己為教學(xué)服務(wù)的職責(zé)，做不到黽勉惕厲，一心營(yíng)職，更談不上竭盡微忱，恪盡職守。有些行政管理人員缺乏為學(xué)校、為教師、為學(xué)生服務(wù)的動(dòng)力，不具備辛勤服務(wù)的優(yōu)良素質(zhì)和道德情操。

2.某些高校行政管理中的嚴(yán)重。在某些高校中，作風(fēng)嚴(yán)重。翻看歷史，我們看到，以前的唐太宗李世民，當(dāng)時(shí)天氣大旱，幾個(gè)月不下雨，李世民憂心忡忡，后來(lái)終于下雨，舉國(guó)歡慶，李世民依然在夜間伏案構(gòu)思治國(guó)良策，廢寢忘食。有人進(jìn)諫，勸其進(jìn)餐。李世民說(shuō)：“朕何人也？當(dāng)先天下而憂而憂，后天下而樂而樂也?！边@是什么樣的一種精神？可是我們某些行政管理人員，不了解、考慮學(xué)校的經(jīng)濟(jì)情況，不了解教師和學(xué)生的需要，不考慮學(xué)校的困難，遇到問題首先想到的是推卸責(zé)任，有了難題就會(huì)一籌莫展，在機(jī)會(huì)面前就會(huì)患得患失、瞻前顧后，缺乏眼光，生搬硬套，食而不化。思想僵化缺乏生機(jī)，跟不上時(shí)代的步伐，產(chǎn)生不了效益，缺乏生機(jī)活力與銳氣。高校要想發(fā)展，需要高校教學(xué)人員和行政人員共同努力，如果某些行政人員不履行自己的職責(zé)，這如何促進(jìn)高校的發(fā)展？

3.某些行政管理人員素質(zhì)不高。人才有多么的重要？美國(guó)鋼鐵之父卡耐基說(shuō)：“拿走我的全部財(cái)產(chǎn)，把人才留給我，幾年后，我又是一個(gè)鋼鐵大王?！笨墒怯捎谀承└咝Ｐ姓芾砣藛T的素質(zhì)不高的原因，我們的行政人員的素質(zhì)良莠不齊，行政隊(duì)伍人才匱乏。一些行政人員素質(zhì)偏低，專業(yè)知識(shí)落后，管理水平缺少，思想素質(zhì)不高，這樣帶來(lái)的不良后果可想而知，高校談何發(fā)展？民族怎樣振興？基于此，提高行政人員整體素質(zhì)勢(shì)在必行。

三、行政管理工作問題

1.打破工作效率低下的局面。針對(duì)某些方面出現(xiàn)的工作效率低下，進(jìn)展緩慢，各部門相互掣肘，行政管理人員缺乏激勵(lì)機(jī)制，缺乏動(dòng)力，消極慢工，工作怠懈，風(fēng)氣散漫等現(xiàn)象，要加快傳達(dá)上級(jí)指示，快速領(lǐng)會(huì)上級(jí)精神，迅速處理事務(wù)。

2.貫徹以人為本的理念。行政管理工作人員，必須充分地認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)清自己的崗位責(zé)任，正確地處理自己和單位的關(guān)系，要全心全意地為學(xué)校和學(xué)生服務(wù)，貫徹以人為本的理念，履職盡責(zé)，兢兢業(yè)業(yè)，真正地把行政工作放在服務(wù)于教育、服務(wù)于學(xué)生和服務(wù)于社會(huì)上面，了無(wú)私心雜念，全心全意，一心營(yíng)職，愛崗敬業(yè)。

3.適當(dāng)放開高校行政管理的工作權(quán)利。適當(dāng)放開高校行政管理的工作權(quán)利，使之不至于過于集中，這樣的好處是避免高校的行政管理產(chǎn)生集權(quán)的現(xiàn)象，而且還能夠提高工作的實(shí)效，最關(guān)鍵的是，能避免行政管理方面的腐敗，讓高校行政管理工作趨于完善。

綜上所述，高校行政管理機(jī)構(gòu)是學(xué)校的后勤部門，需要良好的整頓和全新的改革，作為行政管理人員，需要全面地提高整體素質(zhì)，改正以往的不足，再接再厲，為高校傾注身心，為管理工作貢獻(xiàn)自己的全部光熱。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?jiān)?高校的行政管理工作研究[M].中國(guó)郵政出版社，2012.

第7篇：行政處罰問題范文

首先，“特權(quán)”的運(yùn)用必須以公共利益為目的。洛克在《政府論》中寫道：“這種并無(wú)法律規(guī)定、有時(shí)甚至違反法律而依照自由裁處來(lái)為公眾謀福利的行動(dòng)的權(quán)力，就被稱為特權(quán)?！笨梢姡挥袨楣娭\福利的權(quán)力運(yùn)用，才能被恰當(dāng)?shù)胤Q之為“特權(quán)”。這種“特權(quán)”的運(yùn)用，是權(quán)責(zé)統(tǒng)一的體現(xiàn)，它是必要的，也是無(wú)可厚非的，必須給予充分的理解和尊重。“特權(quán)”如有其它含義的運(yùn)用，縱使我們有千萬(wàn)個(gè)理由，都將代表著權(quán)力的腐敗，非正義的行為。突發(fā)事件的處理，其目的是為了控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重社會(huì)危害，進(jìn)而保護(hù)人民生命的財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全、環(huán)境安全和社會(huì)秩序。顯而易見，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化是其最終的依歸。任何“特權(quán)”都必須以公共利益而非有限的特殊利益（包括集團(tuán)和個(gè)人）作為基礎(chǔ)，必須以是否為了促進(jìn)社會(huì)的公共利益作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量突發(fā)事件處理正當(dāng)性的唯一依據(jù)。用盧梭的話來(lái)講，“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)以公共利益為依歸?！?/p>

其次，保障公民的生命權(quán)是實(shí)施“特權(quán)”的優(yōu)先選擇。許多突發(fā)事件的處理都是與人的生命緊密聯(lián)系在一起的。在“特權(quán)”的運(yùn)用上，保障人的生命權(quán)必須處于首要和緊急的地位。第一，因?yàn)樯且粋€(gè)人享有其他一切權(quán)利的前提，人的任何其他權(quán)利均須附有生命才能存在，這是一個(gè)重要的前提條件，換句話說(shuō)，一個(gè)人生命權(quán)的消失，其所擁有的其它一切權(quán)利或利益將隨之而消失，所以生命權(quán)的損害是無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量的，生命權(quán)價(jià)值的不可評(píng)估性是其重要的特征，生命權(quán)優(yōu)先于其他權(quán)利在邏輯上不證自明。第二，保護(hù)公民的生命權(quán)是目的而不是手段。“人是目的”，任何一種將人作為手段的企圖都是一種不道德的行為，這是一種康德式的道德律―“絕對(duì)命令”，不能為處理事件而不擇手段，生命權(quán)無(wú)條件的終極“目的”其價(jià)值地位之優(yōu)越性不言而喻。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明確宣稱生命權(quán)是“每一個(gè)人固有的人權(quán)”、為“最高權(quán)利”，即便“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命的時(shí)候”，生命權(quán)也屬不得加以克減的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》規(guī)定：“有關(guān)人民政府及其部門為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，可以征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。被征用的財(cái)產(chǎn)在使用完畢或者突發(fā)事件應(yīng)急處置工作結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！钡?，人的生命權(quán)一旦消失，后續(xù)的國(guó)家和社會(huì)所給予的損失和應(yīng)得的救濟(jì)都將沒有任何的實(shí)際意義。第三，人的生命價(jià)值不存在質(zhì)的差別和量的比較。從質(zhì)上來(lái)看，不能利用“特權(quán)”為保全自身生命權(quán)而侵害他人的生命權(quán)，即便在緊急狀態(tài)下也不例外。這種行為不具備免責(zé)效力，也不合乎法律要求。從量上來(lái)看，不能說(shuō)為了挽救多數(shù)人的生命，少數(shù)人負(fù)有犧牲生命的義務(wù)。即不得根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)人生命的數(shù)量進(jìn)行權(quán)衡。即便當(dāng)數(shù)人共同陷入生命危險(xiǎn)中，客觀上已無(wú)法確保全體的共同生存，而任何一位或數(shù)位的犧牲都可能導(dǎo)致其他人的存活。此時(shí)，也無(wú)理性的標(biāo)準(zhǔn)確定危險(xiǎn)共同體中的某人存在犧牲的義務(wù)。

第三，“特權(quán)”的運(yùn)用應(yīng)遵循比例的原則。在處理突發(fā)事件時(shí)，“特權(quán)”的運(yùn)用盡管有“特”的一面，仍是一種權(quán)力的實(shí)施，孟德斯鳩認(rèn)為，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！比绾畏乐箼?quán)力的濫用？比例原則就是對(duì)其限制的方法之一。比例原則即指在處理突發(fā)事件時(shí)，“特權(quán)”手段的實(shí)施與達(dá)到的目的之間應(yīng)保持某種適當(dāng)比例，或稱客觀的對(duì)稱性，否則會(huì)產(chǎn)生合法而不合理的結(jié)果。如在處理某種突發(fā)事件時(shí)，有可能對(duì)他人的權(quán)益造成某種不利影響時(shí)，應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度，保持二者的適度比例。我國(guó)的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法也指出，“有關(guān)人民政府及其部門采取的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會(huì)危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益的措施?！北壤瓌t是處理突發(fā)事件時(shí)領(lǐng)導(dǎo)“特權(quán)”運(yùn)用的一個(gè)重要法則。在現(xiàn)有的條件下，它是在突發(fā)事件中對(duì)公共利益和公民私權(quán)最大限度的保護(hù)，以防止“特權(quán)”的濫用。如果在現(xiàn)場(chǎng)處置中一項(xiàng)最不經(jīng)濟(jì)和效率低下的措施得以實(shí)施，并能“成功”化解沖突，我們也不認(rèn)為這是一項(xiàng)“好的”或“善的”措施。

第8篇：行政處罰問題范文

>> 無(wú)證行醫(yī)行政處罰自由裁量風(fēng)險(xiǎn)控制 論行政處罰的自由裁量權(quán) 淺談“一事不再罰”原則在煙草專賣行政處罰中的應(yīng)用 煙草專賣行政處罰案卷制作問題淺析 銀行業(yè)監(jiān)管執(zhí)法中的行政處罰自由裁量權(quán)控制 淺談消防行政處罰自由裁量權(quán)的現(xiàn)狀與控制 工商行政處罰自由裁量權(quán)行使的法律思考 規(guī)范人民銀行行政處罰自由裁量權(quán)的思考 消防行政處罰自由裁量權(quán)適用中的幾點(diǎn)思考 對(duì)檔案行政處罰自由裁量權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí) 規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)研究 行政處罰自由裁量權(quán) 淺談規(guī)范內(nèi)河海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序控制 淺談環(huán)境行政處罰中自由裁量權(quán)及其控制 淺談海事行政處罰自由裁量權(quán)程序控制 行政處罰自由裁量合理性之?dāng)?shù)學(xué)思考 檔案行政處罰自由裁量權(quán)核心要素的構(gòu)建 檔案行政處罰中自由裁量權(quán)的應(yīng)用及規(guī)范 淺議交通行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)行原則 交通行政處罰自由裁量權(quán)存在的原因 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：

②《浙江省煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施規(guī)定》， 時(shí)間：2013-04-25

③《長(zhǎng)沙市煙草專賣局煙草專賣行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)（試行） 》，，時(shí)間：2010-07-16

參考文獻(xiàn)：

[1]《煙草專賣管理師（2-5級(jí)）專業(yè)知識(shí)》，全國(guó)煙草行業(yè)職業(yè)技能鑒定培訓(xùn)教材，71-102頁(yè)

第9篇：行政處罰問題范文

    應(yīng)當(dāng)特別注意的是行政處罰機(jī)關(guān)作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，符合聽證條件的還要舉行聽證，這是我國(guó)行政處罰法確定的一項(xiàng)全新的處罰制度。我國(guó)行政處罰法第31條、第32條、第42條對(duì)這方面作了明確、詳細(xì)的規(guī)定。

    行政處罰機(jī)關(guān)的告知義務(wù)有兩層含義：一、告知的內(nèi)容是作出行政處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)；二、告知的時(shí)間必須是在作出行政處罰決定之前。

    陳述和申辯是當(dāng)事人的法定權(quán)利，當(dāng)事人在被告知受行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)后，有權(quán)就有關(guān)的事實(shí)問題、適用法律問題進(jìn)行陳述或辯解；行政處罰機(jī)關(guān)有義務(wù)聽取當(dāng)事人的陳述或辯解，并且要對(duì)當(dāng)事人的意見進(jìn)行復(fù)核，對(duì)于合理的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)采納，不得因被處罰人的辯解或陳述理由而加重處罰，即行政處罰機(jī)關(guān)不能把被處罰人行使陳述和申辯權(quán)視為態(tài)度不好，不老實(shí)而給予不應(yīng)當(dāng)給予的處罰。

    行政處罰法對(duì)聽證的適用規(guī)定比較明確、具體，只適用于三種行政處罰：⑴責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。⑵吊銷許可證或執(zhí)照。⑶較大數(shù)額的罰款。同時(shí)，聽證的舉行應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)。當(dāng)事人要求舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政處罰機(jī)關(guān)告知后的3日內(nèi)提出。當(dāng)事人不承擔(dān)行政處罰機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用。