財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，對(duì)于加強(qiáng)干部監(jiān)督和管理，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行職責(zé)，增強(qiáng)干部廉潔整潔勤政意識(shí)都發(fā)揮了一定的作用。但是在當(dāng)前的審計(jì)工作中，存在著財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相互重合，容易造成重復(fù)審計(jì)的問(wèn)題。雖然各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)工作中都不同程度地注重了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的結(jié)合，但多數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)在進(jìn)行財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過(guò)程中，沒(méi)能考慮到按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和要求來(lái)收集、保存相關(guān)資料，浪費(fèi)了審計(jì)資源。另外還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)相對(duì)集中與年度計(jì)劃發(fā)生矛盾、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作量大與年度任務(wù)發(fā)生矛盾等方面。

審計(jì)機(jī)關(guān)只有從財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的統(tǒng)籌安排、財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)過(guò)程中對(duì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)資料的收集、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果的利用等方面入手，才能真正做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的有機(jī)結(jié)合。同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還應(yīng)注意參考內(nèi)部審計(jì)的成果和利用內(nèi)部審計(jì)人員資源。要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，具體應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要納入年度審計(jì)計(jì)劃中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能單獨(dú)理解為領(lǐng)導(dǎo)干部離任一次性審計(jì)，應(yīng)在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間定期進(jìn)行審計(jì)，各部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)任職二至三年即審計(jì)一次，等調(diào)動(dòng)、離任時(shí)再審計(jì)一次，這樣做，組織部門(mén)就可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職時(shí)間的長(zhǎng)短有計(jì)劃的提出年度委托審計(jì)計(jì)劃，每年末審計(jì)機(jī)關(guān)與組織部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，確定下一年度的審計(jì)對(duì)象，對(duì)象確定后組織部門(mén)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出一份委托審計(jì)名單，并且這個(gè)名單中列出了哪些審計(jì)對(duì)象為本年度優(yōu)先安排對(duì)象，哪些可以以后安排。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)這個(gè)名單結(jié)合制定全年審計(jì)工作計(jì)劃時(shí)予以參考，凡是上級(jí)指令性計(jì)劃涉及的單位及其他常規(guī)審計(jì)涉及到的單位可以與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)統(tǒng)一安排在年度計(jì)劃中，任務(wù)安排通常是屬于哪個(gè)部門(mén)的審計(jì)范圍，由哪個(gè)部門(mén)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要與財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)相結(jié)合。在沒(méi)有開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，應(yīng)注意在財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)中結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和范圍作好審計(jì)工作底稿等必要的記錄，建立年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容臺(tái)帳，不斷積累每年審計(jì)資料，以避免重復(fù)審計(jì)，節(jié)省時(shí)間，提高工作效率：同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中根據(jù)具體情況再突出重點(diǎn)，有針對(duì)性地開(kāi)展對(duì)以前年度常規(guī)審計(jì)中所忽視或遺漏的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或群眾新反映的問(wèn)題的審計(jì)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與常規(guī)審計(jì)相互促進(jìn)，相互檢驗(yàn)，盡量避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的情況下，具體做法是：一是兩項(xiàng)審計(jì)同時(shí)實(shí)施。為理順審計(jì)行政關(guān)系，避免審計(jì)處理的主體錯(cuò)位，例如實(shí)施市長(zhǎng)（縣長(zhǎng)）任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，在向市、縣政府送達(dá)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通知書(shū)的同時(shí)，還應(yīng)分別向財(cái)政和地稅部門(mén)送達(dá)了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)通知書(shū)，以確保兩項(xiàng)審計(jì)同時(shí)開(kāi)展，減少重復(fù)審計(jì)。在審計(jì)實(shí)施階段，將兩項(xiàng)審計(jì)結(jié)合起來(lái)，同時(shí)進(jìn)點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)行，相互銜接，具體做法是：按照兩項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)的不同目的，不同側(cè)重點(diǎn)，作出兩個(gè)實(shí)施方案。在實(shí)施審計(jì)時(shí)，對(duì)問(wèn)題的查處是相同的，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求以責(zé)任的評(píng)價(jià)、界定為主，其他事項(xiàng)的審計(jì)以項(xiàng)目的要求為主。審計(jì)結(jié)束后，要按照各自的要求寫(xiě)出審計(jì)意見(jiàn)書(shū)或?qū)徲?jì)結(jié)果報(bào)告。這樣對(duì)一個(gè)單位的審計(jì)就可以完成兩項(xiàng)任務(wù)，出具兩套審計(jì)文書(shū)，起到事半功倍的效果，既完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，又完成了其他審計(jì)事項(xiàng)，既避免了重復(fù)審計(jì)，又減少了審計(jì)成本。二是在預(yù)算執(zhí)行和決算審計(jì)、專項(xiàng)資金等常規(guī)審計(jì)中，努力深化財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)內(nèi)容，全面體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求，在重點(diǎn)對(duì)事關(guān)全局的財(cái)政財(cái)務(wù)收支工作目標(biāo)的總體完成情況進(jìn)行核實(shí)的同時(shí)，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題的責(zé)任主體進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證，并建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積累和提供必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。三是加強(qiáng)上下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的支持和配合，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)應(yīng)積極利用以往的審計(jì)成果，下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)配合并提供相關(guān)的審計(jì)資料。

三、要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。為了更好的開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，做到心中有數(shù)，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案。對(duì)每一名領(lǐng)導(dǎo)干部建立一套審計(jì)資料檔案，通常用兩種辦法來(lái)進(jìn)行，一是對(duì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)時(shí)，要求各個(gè)審計(jì)組把查出違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，分清責(zé)任，記在該單位領(lǐng)導(dǎo)的名下，審計(jì)機(jī)關(guān)建立臺(tái)帳，計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存。二是每年在對(duì)各項(xiàng)專項(xiàng)資金跟蹤審計(jì)時(shí)，也對(duì)其專項(xiàng)資金發(fā)放、使用的主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)注意收集資料、這樣審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)各主辦局、鎮(zhèn)、街道主要領(lǐng)導(dǎo)干部哪年任職、哪年在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的有什么問(wèn)題，原因是什么，領(lǐng)導(dǎo)干部本人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任都記錄在案，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案，當(dāng)組織部門(mén)委托對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，就可以借用以前年度的審計(jì)成果，節(jié)省了審計(jì)時(shí)間，特別是對(duì)任職時(shí)間較長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，已把在職期間尚未審計(jì)的這段時(shí)間再審計(jì)一遍，解決了任務(wù)量大的矛盾。（作者單位：江西省審計(jì)廳）

第2篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

    一、降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本的必要性

    (一)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本是合理利用審計(jì)資源的有效保證從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,資源是有限的、稀缺的。目前,審計(jì)工作中最大的問(wèn)題就是審計(jì)任務(wù)繁重和審計(jì)資源不足之間的矛盾。據(jù)統(tǒng)計(jì),大部分省市審計(jì)機(jī)關(guān)在安排完成好同級(jí)財(cái)政審計(jì)及署定、自定項(xiàng)目后,已沒(méi)有更多的人員及時(shí)間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。所以,降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本,有利于審計(jì)機(jī)關(guān)合理安排人力、物力和財(cái)力,從而有效利用審計(jì)資源。

    (二)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本是政府改革的要求新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起,表明傳統(tǒng)的政府治理方式已不能適應(yīng)時(shí)展的需要。龐大的公共開(kāi)支導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)是一種普遍的行政現(xiàn)象,同時(shí)效率低下、成本過(guò)高以及腐敗的滋生又引發(fā)公眾對(duì)政府的信任危機(jī),因此尋找高效率、低成本的政府運(yùn)行模式已成為政府改革的目標(biāo)。審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府組成部門(mén)應(yīng)順應(yīng)政府改革的需要,在提升管理水平,特別是在降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本上要多下工夫。

    (三)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本有利于成本意識(shí)的強(qiáng)化按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,如果一個(gè)項(xiàng)目的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其產(chǎn)出,那么該項(xiàng)目就是不經(jīng)濟(jì)的,不值得做,審計(jì)也是如此。然而,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中,成本意識(shí)非常淡薄,這不利于審計(jì)經(jīng)費(fèi)的合理使用。如果要在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)上樹(shù)立成本意識(shí),就需要在降低其審計(jì)成本方面多做努力。

    二、降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本的有效途徑

    (一)正確運(yùn)用財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)資料從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的含義來(lái)看,其主要內(nèi)容及目標(biāo)之一就是要審查責(zé)任人任職期間所在部門(mén)、單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性和效益性;從審計(jì)界對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的定義和內(nèi)容看,財(cái)政審計(jì)是對(duì)本級(jí)與下級(jí)政府財(cái)政預(yù)算的執(zhí)行情況和決算,以及預(yù)算外資金的管理和使用的真實(shí)性、合法性進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督。財(cái)務(wù)審計(jì)是對(duì)各級(jí)政府部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和目標(biāo)涵蓋了財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的全部?jī)?nèi)容和目標(biāo),它首先從財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)人手,運(yùn)用財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)資料,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí),根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的要求,搜集整理相關(guān)資料,形成全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告。這樣不但可以直接找到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的切入點(diǎn),確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)質(zhì)量,同時(shí)也可充分利用財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)的成果資料,避免重復(fù)審計(jì),減少審計(jì)工作量,緩解審計(jì)人員不足與審計(jì)任務(wù)繁重的矛盾,從而達(dá)到降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本的目的。

    (二)合理利用社會(huì)審計(jì)已完成的工作成果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要根據(jù)本級(jí)人民政府的指令、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的授權(quán)或同級(jí)組織人事部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行立項(xiàng);在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí),作為被審計(jì)單位的國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)都經(jīng)過(guò)了社會(huì)審計(jì)組織的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì),且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和年度報(bào)表社會(huì)審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、程序、方法等方面有很多共同點(diǎn)。鑒于此,國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行責(zé)任審計(jì)時(shí)應(yīng)充分利用社會(huì)審計(jì)已完成的工作成果,資源、成果共用,減少重復(fù),避免浪費(fèi),降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成本。

    (三)充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的力量任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是干部管理制度改革和強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的結(jié)合點(diǎn),其中內(nèi)部審計(jì)所處的地位尤其重要。第一,部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù),審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接進(jìn)行審計(jì),或由社會(huì)審計(jì)組織或上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。如果國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)將部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)交給單位內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu),必然能節(jié)約國(guó)家審計(jì)資源,節(jié)約審計(jì)成本。第二,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為外部審計(jì),合理利用內(nèi)部審計(jì)工作成果,也可以提高審計(jì)工作效率,降低審計(jì)成本。

第3篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞　內(nèi)部　經(jīng)濟(jì)責(zé)任　審計(jì)　內(nèi)涵　問(wèn)題　對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)涵

1、內(nèi)部審計(jì)是指部門(mén)或單位內(nèi)部獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，依照國(guó)家或部門(mén)、單位指定的法律、政策、制度等標(biāo)準(zhǔn)，采用專門(mén)的程序和方法，對(duì)本部門(mén)、本單位的財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審核，查明其合法性、合規(guī)性和效益性，并提出建議和意見(jiàn)，以加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。

2、加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)制度建設(shè)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)行為、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作科學(xué)發(fā)展，對(duì)于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識(shí)、完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督機(jī)制、促進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)具有重要意義。

二、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問(wèn)題

（一）審計(jì)時(shí)間問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來(lái)的實(shí)際操作中，大部分項(xiàng)目是先離任后審計(jì)。這種先離任后審計(jì)，審計(jì)監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。

（二）審計(jì)對(duì)象問(wèn)題。

當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，多數(shù)都是經(jīng)過(guò)組織嚴(yán)格考核，公示通過(guò)后任命的。這樣，也往往使審計(jì)人員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作雖然很重要，但也只是走過(guò)場(chǎng)而已，而大部分員工對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)贊揚(yáng)的多，而客觀批評(píng)的卻很少或不敢，使審計(jì)人員有時(shí)難以掌握真實(shí)情況，使很多領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“審計(jì)走過(guò)場(chǎng)”的心理定勢(shì)，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的權(quán)威性，更難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

（三）審計(jì)項(xiàng)目問(wèn)題。

看重財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；看重問(wèn)題明細(xì)，忽視任期效益，看重問(wèn)題羅列，忽視責(zé)任劃分。財(cái)務(wù)審計(jì)內(nèi)容重點(diǎn)不突出，審計(jì)質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)雷同于常規(guī)審計(jì)，影響了審計(jì)效果。

（四）審計(jì)方法標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

目前主要采取了查閱、設(shè)舉報(bào)箱、公告審計(jì)、座談等方法。賬外審計(jì)方法上下功夫不夠，使審計(jì)的問(wèn)題難以查深查透，審計(jì)質(zhì)量無(wú)法提高。不同單位、不同行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分時(shí)特別的個(gè)人責(zé)任劃分時(shí)審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)者往往存在分歧。

三、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的建議與對(duì)策

（一）先審后離。

針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)監(jiān)督滯后、審計(jì)結(jié)果難以有效運(yùn)用以及審計(jì)任務(wù)相對(duì)集中等問(wèn)題，今后應(yīng)認(rèn)真貫徹“先審后離”制度，積極推行任中審計(jì)。開(kāi)展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的主動(dòng)性。開(kāi)展任中審計(jì)后，可以科學(xué)確定年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)哪些部門(mén)（單位），審計(jì)哪些內(nèi)容，審計(jì)哪些重點(diǎn)事先都可以做到心中有數(shù)，改變了離任審計(jì)被動(dòng)、盲目的弊端。而且，按照年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃，將預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)、審計(jì)調(diào)查等與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)合起來(lái)，避免了重復(fù)審計(jì)，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)成果互用和資料共享節(jié)約了審計(jì)成本，提高了審計(jì)效率。

（二）定期審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作政策性強(qiáng)、涉及面廣、時(shí)間跨度長(zhǎng)、情況復(fù)雜、要求很高，內(nèi)審部門(mén)不可能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)一個(gè)部門(mén)的全部重要指標(biāo)進(jìn)行審核和作出評(píng)價(jià)。因此，必須突出重點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行定期審計(jì)。有重點(diǎn)地對(duì)重點(diǎn)部門(mén)（單位）進(jìn)行定期審計(jì)。對(duì)財(cái)政財(cái)務(wù)收支數(shù)額和政資金分配權(quán)較大的、群眾反映問(wèn)題較多的部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部定期安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，掌握基本情況。并通過(guò)定期審計(jì)，將這些部門(mén)的基本情況、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有關(guān)的財(cái)政、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分類匯總，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)實(shí)施監(jiān)控，使審計(jì)人員能夠全面、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握被審計(jì)單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對(duì)照檢查其內(nèi)控制度、行業(yè)政策和發(fā)展?fàn)顩r、執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律等情況，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)動(dòng)態(tài)管理。

（三）確定審計(jì)重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容不但包括財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，還包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具體完成情況、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益情況的審計(jì)。在內(nèi)容上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，主要包括：第一，財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況，重點(diǎn)審計(jì)合法性和真實(shí)性；第二，審計(jì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設(shè)情況等，重點(diǎn)審計(jì)效益性。

（四）開(kāi)展有效審計(jì)方法。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)除使用審計(jì)的一般方法外，還可以運(yùn)用一些特殊的方法：一是“看”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過(guò)觀察、分析產(chǎn)生審計(jì)疑問(wèn)，從而確定審計(jì)重點(diǎn)；二是“問(wèn)”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開(kāi)座談會(huì)，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。

（五）發(fā)揮審計(jì)成果。

第4篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

一、全面把脈，厘清重點(diǎn)

（一）有效的審前調(diào)查

1.被審計(jì)單位提供的資料。對(duì)被審計(jì)單位提供資料的查看往往是審計(jì)人員最不會(huì)忘，但卻是最容易忽視的。最不會(huì)忘是因?yàn)橐话愣紩?huì)看，從而對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行概況性了解；最容易忽視的是在其中尋找有效的審計(jì)線索。不應(yīng)停留在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的知悉，而且應(yīng)關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)的異常變化，繼而追溯數(shù)據(jù)產(chǎn)生變化的根源。

2.其他審計(jì)項(xiàng)目的信息。對(duì)其他審計(jì)項(xiàng)目信息的把握是關(guān)鍵，一是關(guān)注審計(jì)整改報(bào)告的內(nèi)容，尤其那些落實(shí)情況描述模糊或者未得到徹底整改的項(xiàng)目；二是關(guān)注那些特別重大事項(xiàng)的整改；三是關(guān)注那些屢改屢犯的項(xiàng)目。

3.審計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。審計(jì)調(diào)查問(wèn)卷是獲取審計(jì)線索的有效手段，但很多時(shí)候調(diào)查問(wèn)卷并未取得預(yù)期的效果，固然有被調(diào)查人員不愿正面提及一些事項(xiàng)，但也有調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容設(shè)計(jì)未有針對(duì)性、忽視對(duì)方感受等原因。調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)該是在對(duì)被審計(jì)單位了解的基礎(chǔ)上，有重點(diǎn)地設(shè)計(jì)相關(guān)內(nèi)容，尤其是可能與審計(jì)線索相關(guān)的內(nèi)容，如果只是泛泛談一些單位發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)廉潔等問(wèn)題往往就會(huì)形同虛設(shè)。

（二）審計(jì)過(guò)程中信息的溝通

1.重要業(yè)務(wù)信息的溝通。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)人員經(jīng)常接觸的就是財(cái)務(wù)資料，即使其他資料也是圍繞著財(cái)務(wù)資料來(lái)延伸開(kāi)的，卻容易忽視了一些重要業(yè)務(wù)信息，特別是一些可能影響期末數(shù)據(jù)的或有事項(xiàng)信息，而這些被審計(jì)單位一般不在財(cái)務(wù)報(bào)告中予以披露，如未決訴訟事項(xiàng)等，而這會(huì)對(duì)期末數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大影響。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中不僅落腳點(diǎn)在財(cái)務(wù)資料上，對(duì)單位經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響的業(yè)務(wù)信息也不能忽視。

2.審計(jì)人員之間的溝通。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)人員習(xí)慣于從自身負(fù)責(zé)的內(nèi)容去審視問(wèn)題，與其他審計(jì)人員在審計(jì)信息上的溝通較少，但往往很多問(wèn)題必須結(jié)合起來(lái)才能發(fā)現(xiàn)。因此，審計(jì)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員之間的信息溝通，尤其是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的信息溝通。

3.與被審計(jì)單位溝通。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員與被審計(jì)單位溝通往往局限于對(duì)于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的意見(jiàn)交換，而忽視了傾聽(tīng)對(duì)方對(duì)于單位存在問(wèn)題的看法，由于內(nèi)部審計(jì)的最終目標(biāo)與被審計(jì)單位是一致的，隨著大家對(duì)審計(jì)認(rèn)識(shí)的加深，一些被審計(jì)單位也愿意通過(guò)審計(jì)暴露出自身的問(wèn)題，促進(jìn)問(wèn)題的整改。但是對(duì)于被審計(jì)單位提出的審計(jì)線索，審計(jì)組還是應(yīng)進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)，不能不加復(fù)核直接采信，另外還需權(quán)衡被審計(jì)單位提供的審計(jì)線索與審計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，避免偏離審計(jì)目標(biāo)。

二、針對(duì)理絡(luò)，捋順?biāo)悸?/p>

審計(jì)內(nèi)容的實(shí)施一般按照事先制訂的審計(jì)方案進(jìn)行，但關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)偏離審計(jì)報(bào)告披露的熱藎筆者從七個(gè)方面對(duì)審計(jì)內(nèi)容的脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

（一）主要財(cái)務(wù)指標(biāo)情況

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中主要財(cái)務(wù)指標(biāo)情況是對(duì)期末資產(chǎn)負(fù)債狀況及任期內(nèi)損益情況進(jìn)行審計(jì)確認(rèn)，但審計(jì)的落腳點(diǎn)不能僅僅停留在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的列示上，而是應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化進(jìn)行分析，尤其是對(duì)收入、利潤(rùn)的分析應(yīng)結(jié)合被審計(jì)單位具體業(yè)務(wù)，只有這樣才能分析出數(shù)據(jù)變化的真正原因，為報(bào)告的使用者提供有價(jià)值的信息。

（二）國(guó)有資本保值增值情況

國(guó)有資本保值增值情況是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，其數(shù)據(jù)是被審計(jì)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最直接的體現(xiàn)。由于財(cái)務(wù)決算報(bào)表中均含有國(guó)有資本保值增值情況表，被審計(jì)單位往往按決算報(bào)表向?qū)徲?jì)組提供，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)國(guó)有資本保值增值客觀因素的剔除與財(cái)務(wù)決算報(bào)表不完全一致，因此不能直接采用決算報(bào)表數(shù)據(jù)。在客觀因素剔除項(xiàng)中除應(yīng)考慮常規(guī)的資本投入、評(píng)估增值、技改增加、分紅轉(zhuǎn)回等因素，還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其他可能影響權(quán)益的非經(jīng)營(yíng)積累增加因素。

（三）對(duì)外投資情況

對(duì)外投資作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重中之重，不僅是因?yàn)閷?duì)外投資是決策的重要內(nèi)容，而且對(duì)外投資也與經(jīng)營(yíng)結(jié)果密切相關(guān)。近年來(lái)，很多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題都是與對(duì)外投資相關(guān)的。找出每一項(xiàng)投資相應(yīng)的決策依據(jù)，關(guān)注決策權(quán)限；再次，應(yīng)關(guān)注控制權(quán)的實(shí)質(zhì)，很多時(shí)候?qū)徲?jì)人員容易依賴持股比例來(lái)判斷絕對(duì)控股和相對(duì)控股，是否應(yīng)納入合并，但卻忽視了實(shí)質(zhì)控制的本質(zhì)。

（四）主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況是對(duì)考核指標(biāo)和上繳利潤(rùn)指標(biāo)的完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)對(duì)完成情況的認(rèn)定不應(yīng)依賴計(jì)劃部門(mén)的年度考核文件和財(cái)務(wù)部門(mén)上報(bào)的決算報(bào)表數(shù)據(jù)，而是應(yīng)該根據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行客觀反映。

（五）綜合績(jī)效評(píng)價(jià)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中綜合績(jī)效評(píng)價(jià)可以分為兩個(gè)方面：一是橫向評(píng)價(jià)，即拿被審計(jì)單位期末指標(biāo)與標(biāo)桿指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比反映被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)狀況，此部分應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)桿指標(biāo)選擇的可比性，二是縱向評(píng)價(jià)，即對(duì)被審計(jì)單位任期內(nèi)指標(biāo)與任期前指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，此部分往往是審計(jì)的難點(diǎn)，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候指標(biāo)的變化并非所有的都是直線上升或下降，而是呈現(xiàn)波動(dòng)，需要對(duì)波動(dòng)的原因進(jìn)行說(shuō)明；另外在同一能力下的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有的上升、有的下降，這也需要審計(jì)人員對(duì)指標(biāo)的構(gòu)成進(jìn)行詳細(xì)分析，進(jìn)而找出變化的具體原因。

（六）內(nèi)控制度建設(shè)及決策程序履行情況

內(nèi)部制度建設(shè)情況很多時(shí)候在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中被忽視，其原因是未將其內(nèi)容與審計(jì)內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，成為為了審計(jì)形式而走的過(guò)場(chǎng)。內(nèi)控制度建設(shè)審計(jì)，并非簡(jiǎn)單地抽取一些制度去檢查，而是應(yīng)結(jié)合審計(jì)的具體內(nèi)容檢查制度建設(shè)情況和執(zhí)行情況，不應(yīng)僅就事論事而是應(yīng)從內(nèi)控上尋找問(wèn)題發(fā)生的原因，從根源上進(jìn)行整改，只有這樣才能促進(jìn)內(nèi)部控制的提升。

（七）年薪情況

第5篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

一、目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題

1.認(rèn)識(shí)不到位，使審計(jì)成效受到影響

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，由于被審計(jì)單位缺乏必要的認(rèn)識(shí)，覺(jué)得只有在領(lǐng)導(dǎo)離任后才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，這樣就導(dǎo)致審計(jì)部門(mén)在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中缺乏有效的配合，往往導(dǎo)致在審計(jì)過(guò)程中，部分審計(jì)程序存在簡(jiǎn)化及被迫取消的情況。同時(shí)審計(jì)人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中需要收集資料及對(duì)查處的問(wèn)題進(jìn)行定性時(shí)也會(huì)存在較多的麻煩，使審計(jì)判斷受到較大的影響，不利于審計(jì)人員工作積極性的提升。另外在審計(jì)結(jié)果落實(shí)上也存在較大的難度，各單位對(duì)審計(jì)結(jié)果缺乏重視，不能積極對(duì)領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)遺留的歷史問(wèn)題進(jìn)行有效的整改，很大一部分繼任者都不愿意承擔(dān)提糾錯(cuò)改錯(cuò)的責(zé)任，這樣就導(dǎo)致處理處罰落不到實(shí)處，使一些應(yīng)該處理的問(wèn)題得不到有效的處理，嚴(yán)重制約了審計(jì)監(jiān)督的效果。

2.審計(jì)的方法、手段單一

近年來(lái)，各行各業(yè)都取得了較快的發(fā)展，但當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)其還是采用就賬查賬的手段進(jìn)行，這已越來(lái)越無(wú)法滿足當(dāng)前各行業(yè)對(duì)審計(jì)質(zhì)量和深度的需要。這種審計(jì)方法和手段由于缺少量化的對(duì)比分析，審計(jì)結(jié)論內(nèi)容也缺乏具體性，審計(jì)方法和手段較為單一，缺乏綜合性的分析評(píng)論，往往只對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支基本情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，在其他方法的評(píng)價(jià)上不僅缺乏量化對(duì)比分析，而且在評(píng)價(jià)上也不夠全面和具體，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量很難得到提高。

3.審計(jì)評(píng)價(jià)不規(guī)范

通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，根據(jù)審計(jì)所到的具體報(bào)告來(lái)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，但在具體實(shí)際工作中，由于審計(jì)評(píng)價(jià)普通存在不規(guī)范的地方，不僅審計(jì)人員不能對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序和方法進(jìn)行深入的了解，而且自身業(yè)務(wù)水平也不高，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本程序、審計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)及報(bào)告披露的主要內(nèi)容不能有效的掌握，從而無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的質(zhì)量。

二、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體對(duì)策

1.抓住領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，需要抓住經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)。針對(duì)被審計(jì)人任職期間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性、做出的重要經(jīng)濟(jì)決策及單位內(nèi)部控制制度的建立健全情況等進(jìn)行重點(diǎn)的審計(jì)。這就需要審計(jì)人員需要對(duì)與財(cái)務(wù)收支有效的經(jīng)營(yíng)決策、管理情況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行審查，從而將領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)的完成情況及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面的反映。對(duì)國(guó)有資產(chǎn)存量的真實(shí)性、增減變動(dòng)及資金結(jié)構(gòu)的合理性進(jìn)行著重審查，有效的保證國(guó)有資產(chǎn)的安全性和完整性。對(duì)被審查者任職期間內(nèi)投資決策的科學(xué)性和收益水平進(jìn)行審查，看其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策是否達(dá)到了預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益。通過(guò)對(duì)任職期間所在單位內(nèi)部的財(cái)務(wù)核算、成本管理及財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)等情況進(jìn)行審查，看其是否達(dá)到預(yù)期的效果，從而對(duì)被審查者的管理水平和管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.客觀公正，把握好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)

在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，需要做到實(shí)事求是和依法依規(guī)進(jìn)行審計(jì)。做到客觀公正進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績(jī)和責(zé)任進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，全面看待問(wèn)題，在評(píng)價(jià)過(guò)程中需要充分的考慮到客觀環(huán)境及基礎(chǔ)條件所帶來(lái)的影響作用。在進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中，需要以財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性為基礎(chǔ)，采用定性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，在對(duì)財(cái)務(wù)收支進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，需要依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)其進(jìn)行定性分析，明確審計(jì)范圍，只對(duì)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得到核實(shí)的事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.建立健全和不斷完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度

通過(guò)制度來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，解決授權(quán)和立項(xiàng)不規(guī)范、審計(jì)內(nèi)容不明確、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)程序不統(tǒng)一等問(wèn)題，以做到問(wèn)題查清、責(zé)任到人、評(píng)價(jià)客觀、結(jié)論準(zhǔn)確。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)綜合審計(jì)，涉及相關(guān)部門(mén)多，單靠審計(jì)部門(mén)難以獨(dú)立完成。為此，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)部門(mén)配合、協(xié)調(diào)規(guī)定是搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要條件。在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，發(fā)揮紀(jì)檢、組織人事部門(mén)的職能優(yōu)勢(shì)，做到集中優(yōu)勢(shì)，整合力量，一起開(kāi)展好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。

4.尋求適應(yīng)新形勢(shì)、新特點(diǎn)的審計(jì)方法

審計(jì)人員對(duì)任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)施全面審計(jì)重點(diǎn)，但對(duì)部分重大事項(xiàng)，要結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部任期履行職責(zé)情況，適當(dāng)?shù)赜羞x擇地向以往若干年份進(jìn)行期外延伸審計(jì)。而把期中審計(jì)的責(zé)任評(píng)價(jià)放在動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中來(lái)考察，通過(guò)縱向比較可以全面客觀反映期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全貌，從而使審計(jì)人員能夠準(zhǔn)確地對(duì)被審對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況的考察，必須依據(jù)審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)所需掌握的賬據(jù)數(shù)表等原始憑證進(jìn)行全面核查，從中掌握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)資料。

三、結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)前新形勢(shì)下，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部反腐工作的力度不斷加強(qiáng)，在這種情況下，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以有效的加強(qiáng)對(duì)干部的監(jiān)督，完善領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，有利于我國(guó)反腐斗爭(zhēng)的不斷深入。所以作為審計(jì)機(jī)關(guān)，需要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)行精神，依法履行審計(jì)職能，在工作中增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，不斷的克服各種困難和阻力，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作作為當(dāng)前我國(guó)一項(xiàng)重要的任務(wù)來(lái)抓，為我國(guó)反腐工作的順利開(kāi)展奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

依據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容包括了：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)和管理責(zé)任審計(jì)三大部分。對(duì)于醫(yī)院院長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而言其涵蓋了以下幾方面的具體內(nèi)容：醫(yī)院主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況；醫(yī)院資產(chǎn)、權(quán)益增減的核實(shí)和資產(chǎn)保值、增值情況；醫(yī)院對(duì)外投資、長(zhǎng)期投資和重大項(xiàng)目投資的實(shí)施及投資收益回報(bào)情況；醫(yī)院管理制度的制定及執(zhí)行情況；財(cái)政財(cái)務(wù)收支情況；重大經(jīng)濟(jì)決策情況；貫徹執(zhí)行國(guó)家政策情況；醫(yī)院環(huán)境效益情況；醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)管理情況。相對(duì)于一般的行政事業(yè)單位，醫(yī)院主要具有以下特點(diǎn)：第一，人員眾多，多數(shù)三級(jí)甲等醫(yī)院的人員數(shù)量已是幾千號(hào)人；人員身份復(fù)雜，既有正式人員又有聘用人員等。第二，資產(chǎn)龐大，大多數(shù)三甲醫(yī)院的資產(chǎn)已有幾個(gè)億甚至幾十億；資金量大，每月的資金往來(lái)都是在幾千萬(wàn)元以上。資金來(lái)源復(fù)雜，除本醫(yī)院正常的醫(yī)療收入外，還有上級(jí)單位及財(cái)政撥款收入，如醫(yī)院存在教學(xué)科研任務(wù)的則還有教學(xué)科研收入。第三，公益性強(qiáng)，醫(yī)院是以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨的，所以都有減免醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)療公共突發(fā)事件的各項(xiàng)支出等。第四，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，現(xiàn)階段醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)務(wù)管理稍有不到位就可能存在著醫(yī)療安全隱患，或引起法律訴訟。第五，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)多，包括了藥品比例、每床日費(fèi)用、每門(mén)診、住院人次費(fèi)用、門(mén)急診人次，住院人次、床位使用率、出院病人平均床日、平均住院日、立項(xiàng)的市級(jí)以上的課題數(shù)、安全隱患發(fā)生率、醫(yī)療事故發(fā)生率等醫(yī)療行業(yè)特有的經(jīng)濟(jì)及管理考核指標(biāo)。第六，政策廣，涉及了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)衛(wèi)生政策；《會(huì)計(jì)法》、《預(yù)算法》、《審計(jì)法》、《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》、《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》、《醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格管理》；《采購(gòu)法》、《招標(biāo)法》、政府采購(gòu)的相關(guān)規(guī)定及執(zhí)行藥品、高值耗材集中采購(gòu)制度和相關(guān)的價(jià)格政策。第七，系統(tǒng)數(shù)據(jù)龐大且各系統(tǒng)不兼容，醫(yī)院的醫(yī)療數(shù)據(jù)涉及了醫(yī)院管理的各個(gè)方面，所以數(shù)據(jù)量極大，且醫(yī)院的HIS系統(tǒng)未能與財(cái)務(wù)軟件相兼容，造成了各方面數(shù)據(jù)的匹配具有一定的難度。因以上的情況造成了醫(yī)院院長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的周期長(zhǎng)，程序繁復(fù)，審計(jì)內(nèi)容是量多面廣難度高。

二、在醫(yī)院院長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問(wèn)題

1.審計(jì)力量的不足及專業(yè)性不強(qiáng)在審計(jì)實(shí)踐中，因醫(yī)院院長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)多處在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆時(shí)期臨時(shí)集中交辦，易造成審計(jì)人員準(zhǔn)備不充分倉(cāng)促進(jìn)點(diǎn)，影響了審計(jì)的廣度及深度；由于醫(yī)院是一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的行政事業(yè)單位，這就要求審計(jì)人員不僅具備查帳能力，還需要具有對(duì)醫(yī)院行業(yè)的綜合判斷分析能力，但現(xiàn)階段這方面的專業(yè)人員嚴(yán)重不足。這些都是制約和影響著審計(jì)工作的質(zhì)量。2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高醫(yī)院院長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)效益、管理審計(jì)不能畫(huà)上等號(hào)，因?yàn)楹笳邔儆趯?duì)事不對(duì)人的審計(jì)方式，而醫(yī)院院長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不僅要有這些一般財(cái)務(wù)審計(jì)的特點(diǎn)，還要與業(yè)績(jī)掛鉤、明確責(zé)任。只有既審人又審事，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，具體化造成問(wèn)題的責(zé)任。在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作中，如被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息失真和不全面、及不配合審計(jì)等都會(huì)造成評(píng)價(jià)不當(dāng)，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高。

三、引入內(nèi)部審計(jì)的方式及其優(yōu)越性

一個(gè)組織結(jié)構(gòu)合理，管理基礎(chǔ)較為健全，內(nèi)部控制制度較為完善，經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況良好的醫(yī)院，其內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性和工作的有效性也相應(yīng)地得到較為充分的保障?；诖嗽卺t(yī)院經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引入內(nèi)部審計(jì)具有以下幾點(diǎn)優(yōu)越性：一、可提供本醫(yī)院的基本情況，為審計(jì)人員制訂更合理更全面的審計(jì)計(jì)劃。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作前，與被審單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)接觸，被審醫(yī)院的內(nèi)部審計(jì)人員能夠提供本單位的醫(yī)療經(jīng)營(yíng)、組織架構(gòu)、運(yùn)作程序等相關(guān)信息。這將有助于審計(jì)人員制訂恰當(dāng)?shù)?、有效的?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)程序。二、可利用內(nèi)部審計(jì)人員取證。因相關(guān)責(zé)任人對(duì)此項(xiàng)工作存疑慮，有時(shí)不積極配合，不利因素的干預(yù)及限制導(dǎo)致難以取證，如由內(nèi)部審計(jì)參與取證工作，則相對(duì)較為容易溝通解釋，便于取得相關(guān)的審計(jì)證據(jù)。三、可利用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本醫(yī)院內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)及測(cè)試程序時(shí)已獲得的審計(jì)證據(jù)，以減少本次審計(jì)一些相關(guān)的次要測(cè)試及檢測(cè)數(shù)量。如對(duì)資產(chǎn)的抽查盤(pán)點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)人員已按相關(guān)制度的要求按期進(jìn)行了資產(chǎn)及庫(kù)存的清查和盤(pán)點(diǎn)，則此次審計(jì)人員可只關(guān)注其中一部分資產(chǎn)及存貨，只需對(duì)其進(jìn)行抽查盤(pán)點(diǎn)，加快了審計(jì)速度。

四、結(jié)束語(yǔ)

第7篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)責(zé)任； 社會(huì)責(zé)任信息； 非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息； 社會(huì)責(zé)任審計(jì)； 非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)

【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）24-0121-07

一、引言

任何一個(gè)組織都有其目標(biāo)，必須圍繞其組織目標(biāo)來(lái)開(kāi)展各種活動(dòng)，一般意義上的委托關(guān)系就是為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而建立的。然而，任何一個(gè)組織都應(yīng)該以有利于社會(huì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)，從而應(yīng)該承擔(dān)高于其組織目標(biāo)的社會(huì)義務(wù)，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，這就產(chǎn)生了組織的社會(huì)責(zé)任，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)組織都應(yīng)該是社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者。隨著環(huán)境惡化、資源枯竭以及勞工保護(hù)等問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，社會(huì)責(zé)任已成為備受社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。

組織作為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，在許多情形下，需要披露其社會(huì)責(zé)任履行情況，這其中就包括非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息。由于自利及有限理性，社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者披露的社會(huì)責(zé)任信息可能失真，為了治理這些信息失真，需要建立治理機(jī)制，包括非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)是其中之一①。關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)有很多的研究，然而，關(guān)于非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題缺乏系統(tǒng)性的理論框架，本文擬提出這個(gè)理論框架。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于社會(huì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)有不少的研究[1-3]。與本文主題直接相關(guān)的研究文獻(xiàn)是社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題研究，國(guó)內(nèi)外有不少的文獻(xiàn)涉及這些問(wèn)題。

一些實(shí)證研究文獻(xiàn)涉及到社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的動(dòng)機(jī)和后果。關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證動(dòng)機(jī)，一些文獻(xiàn)借鑒財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)動(dòng)機(jī)理論，從理論、信號(hào)傳遞理論的角度，檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證動(dòng)機(jī)，在驗(yàn)證這些理論的同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了一些影響社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的權(quán)變因素，當(dāng)然，這些權(quán)變因素也可能是影響成本和信號(hào)傳遞的潛在因素[4-8]。關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的后果，一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這種鑒證能提升使用者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的信任度[9]，還有一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見(jiàn)具有正向的市場(chǎng)反應(yīng)[10-11]，然而，也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，不同的鑒證水平或鑒證提供者并不會(huì)顯著影響使用者對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的信任程度[12]。

一些規(guī)范性研究文獻(xiàn)涉及到社會(huì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)、目標(biāo)、主體、內(nèi)容等。關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)，日本審計(jì)學(xué)家三澤一認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任審計(jì)是一種檢查企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的審計(jì)；桑托基（J?Santockj）認(rèn)為，社會(huì)審計(jì)是對(duì)產(chǎn)生社會(huì)影響的企業(yè)活動(dòng)的某些有意義的和可確定的領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和報(bào)告。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任審計(jì)是審計(jì)人員運(yùn)用一定的方法對(duì)政府和企業(yè)所應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行審查、分析和評(píng)價(jià)的過(guò)程[13-14]；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)公司的道德、社會(huì)和環(huán)境影響進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化程序[15]。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)，一些文獻(xiàn)認(rèn)為，審計(jì)目標(biāo)是提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性和可靠性，或者是監(jiān)督、鑒證和評(píng)價(jià)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性[16-18]；一些文獻(xiàn)認(rèn)為，審計(jì)的最終目標(biāo)是督促企業(yè)更好地履行其社會(huì)責(zé)任[19]。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體，多數(shù)文獻(xiàn)主張各種審計(jì)主體都可以參與，不少文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了政府審計(jì)的重要地位，一些文獻(xiàn)還研究了審計(jì)主體選擇的影響因素及后果[13-14，19-23]。

關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容，有兩種分類方法，一是從責(zé)任對(duì)象分類，區(qū)分為對(duì)股東責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者責(zé)任、對(duì)員工責(zé)任、對(duì)政府責(zé)任、對(duì)一般公眾責(zé)任等；二是從責(zé)任維度分類，區(qū)分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿捐贈(zèng)責(zé)任等[13-14，20-21，24-25]。

此外，還有一些文獻(xiàn)涉及到社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的現(xiàn)狀及審計(jì)程序，在審計(jì)一般程序的基礎(chǔ)上，分析了社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的特殊程序[26-27]。

上述文獻(xiàn)顯示，關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的大多數(shù)基礎(chǔ)性問(wèn)題都有一定的研究，然而，這些研究是“碎片化”的，并且還有一些基礎(chǔ)性問(wèn)題沒(méi)有文獻(xiàn)涉及，同時(shí)，并沒(méi)有專門(mén)針對(duì)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的相關(guān)研究。本文在梳理上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，聚焦非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)，對(duì)其基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的理論邏輯分析，提出非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)基本理論框架。

三、基本理論框架

本文探究非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，這些問(wèn)題包括：為什么會(huì)有非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)――審計(jì)需求？什么是非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)――審計(jì)本質(zhì)？希望非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)干什么――審計(jì)目標(biāo)？非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是對(duì)誰(shuí)審計(jì)――審計(jì)客體？非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容是什么――審計(jì)內(nèi)容？非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是誰(shuí)來(lái)審計(jì)――審計(jì)主體？非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)如何審計(jì)――審計(jì)方法？非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)與審計(jì)環(huán)境是什么關(guān)系――審計(jì)環(huán)境？通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題的探究，形成非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)基本理論框架。

（一）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)需求

審計(jì)需求關(guān)注為什么會(huì)有審計(jì)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)需求也不例外。外部性是客觀存在的，任何組織的活動(dòng)都會(huì)對(duì)利益相關(guān)者產(chǎn)生非契約性影響，從某種意義來(lái)說(shuō)，組織與利益相關(guān)者之間形成了委托關(guān)系，利益相關(guān)者是委托人，而組織是利益相關(guān)者利益的人，是社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者。組織行為可能產(chǎn)生兩類外部性，一是正外部性（Positive Externality），二是負(fù)外部性（Negative Externality），前者是組織的活動(dòng)使利益相關(guān)者受益，而受益者無(wú)須付出代價(jià)，后者是組織的活動(dòng)使利益相關(guān)者受損，而造成負(fù)外部性的組織卻沒(méi)有為此承擔(dān)成本。組織如果只是關(guān)注其組織目標(biāo)，則有激勵(lì)減少正外部性，而增加負(fù)外部性。但是，如果組織作為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，承擔(dān)高于其組織目標(biāo)的社會(huì)義務(wù)，則應(yīng)該增加能產(chǎn)生外部性的活動(dòng)，并且控制能產(chǎn)生負(fù)外部性的活動(dòng)。

組織作為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，要向社會(huì)特別是利益相關(guān)者報(bào)告其對(duì)利益相關(guān)者的非契約性影響，也就是社會(huì)責(zé)任履行情況，這就產(chǎn)生了社會(huì)責(zé)任報(bào)告。那么，這種社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否需要審計(jì)呢？本文前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些文獻(xiàn)基于理論和信號(hào)傳遞理論對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)動(dòng)因進(jìn)行了檢驗(yàn)[4-7，10]，這里再做些解釋。在理論看來(lái)，組織在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)，由于自利，再加上激勵(lì)不相容和信息不對(duì)稱，完全有可能操縱或粉飾社會(huì)責(zé)任信息，從而出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任信息失真，利益相關(guān)者作為理性人當(dāng)然會(huì)預(yù)期到這種失真的可能性，所以，會(huì)質(zhì)疑社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性和可信度[28]，由此產(chǎn)生了社會(huì)責(zé)任信息成本。這種成本有時(shí)可能非常高，使得社會(huì)責(zé)任報(bào)告完全沒(méi)有價(jià)值。為了降低社會(huì)責(zé)任信息成本，需要一個(gè)獨(dú)立的第三方對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證，這就是社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是其中的組成部分。以上是從理論視角來(lái)解釋審計(jì)需求，信號(hào)傳遞理論也能解釋非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)。在許多情況下，組織披露其社會(huì)責(zé)任信息是向外界傳遞某種信號(hào)，為了增加這種信號(hào)的可信度，由審計(jì)師對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行審計(jì)，這種情形下的審計(jì)是社會(huì)責(zé)任信息可依賴的信號(hào)。

當(dāng)然，組織降低社會(huì)責(zé)任成本的機(jī)制有多種選擇，社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)只是其中之一；組織向外部傳遞其履行社會(huì)責(zé)任的信號(hào)也有多種方式，社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)只是其中之一。在較多的選擇機(jī)制或方式中，組織會(huì)基于不同機(jī)制或方式的成本效益來(lái)做出選擇。所以，組織對(duì)社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的需求具有一定的權(quán)變性，而不是必然性。

（二）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)本質(zhì)

審計(jì)本質(zhì)關(guān)注什么是審計(jì)，探討審計(jì)本質(zhì)有兩個(gè)維度，一是概念，二是功能，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)本質(zhì)也不例外。

關(guān)于審計(jì)概念，本文前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些文獻(xiàn)研究了社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)[13-15]。筆者認(rèn)為，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)本質(zhì)離不開(kāi)社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)，而社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)離不開(kāi)審計(jì)一般本質(zhì)。

一般認(rèn)為，審計(jì)是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個(gè)角度獨(dú)立鑒證經(jīng)管責(zé)任中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排[29]。根據(jù)這個(gè)審計(jì)本質(zhì)，社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)可以表述如下：社會(huì)責(zé)任審計(jì)是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個(gè)角度獨(dú)立鑒證社會(huì)責(zé)任履行中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。這里強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)責(zé)任履行，而不是一般意義上的經(jīng)管責(zé)任。社會(huì)責(zé)任履行中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題包括多種類型，一般分為財(cái)務(wù)信息、非財(cái)務(wù)信息、行為、制度，相應(yīng)的，社會(huì)責(zé)任審計(jì)也包括上述四類。非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息就是以其中的非財(cái)務(wù)信息作為審計(jì)主題的審計(jì)類型，其本質(zhì)是在社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，將其內(nèi)涵限定到非財(cái)務(wù)計(jì)量的社會(huì)責(zé)任信息，可以表述如下：非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是以系統(tǒng)方法獨(dú)立鑒證社會(huì)責(zé)任履行相關(guān)非財(cái)務(wù)計(jì)量信息中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。這里強(qiáng)調(diào)的是非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題，也就是非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息的錯(cuò)誤和舞弊，這種審計(jì)的主要功能是判斷非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息是否存在失真。

審計(jì)本質(zhì)的另一個(gè)維度是審計(jì)功能。一般認(rèn)為，審計(jì)具有鑒證、評(píng)價(jià)和監(jiān)督三大功能。筆者認(rèn)為，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)也可以具有上述三大功能。就鑒證功能來(lái)說(shuō)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)就是要判斷非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息是否存在失真，鑒證是這個(gè)概念中的應(yīng)有之義，所以，鑒證是非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的基本功能。就評(píng)價(jià)功能來(lái)說(shuō)，在許多情況下，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息表征責(zé)任方（也就是社會(huì)責(zé)任信息披露者或社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，下同）的社會(huì)責(zé)任績(jī)效，審計(jì)師完全可以將鑒證后的非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息與一定的標(biāo)桿進(jìn)行對(duì)照，以判斷責(zé)任方社會(huì)責(zé)任績(jī)效所處的水準(zhǔn)，所以，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)可以具有評(píng)價(jià)功能。監(jiān)督功能強(qiáng)調(diào)的是處理處罰，在社會(huì)責(zé)任信息自愿披露的情形下，可能難以對(duì)責(zé)任方進(jìn)行處理處罰，在社會(huì)責(zé)任信息強(qiáng)制披露的情形下，審計(jì)委托人可以授權(quán)審計(jì)師對(duì)操縱非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息的責(zé)任方進(jìn)行處理處罰，從理論上來(lái)說(shuō)，不排除非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)具有監(jiān)督功能。

（三）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)是希望審計(jì)干什么，也就是人們希望通過(guò)審計(jì)得到什么結(jié)果，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)目標(biāo)也不例外。這里的人們可能有四種，利益相關(guān)者、審計(jì)委托人、責(zé)任方、審計(jì)師。這四者統(tǒng)稱為非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)關(guān)系人，上述四者中，審計(jì)委托人一般區(qū)分兩種情形，一是代表利益相關(guān)者，此時(shí)，其目標(biāo)與利益相關(guān)者重合；二是代表責(zé)任方，此時(shí)，其目標(biāo)與責(zé)任方重合。所以，審計(jì)目標(biāo)有差別的是利益相關(guān)者、責(zé)任方和審計(jì)師。

從利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)然希望通過(guò)責(zé)任方的外部性獲得好處，這類審計(jì)關(guān)系人希望通過(guò)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)來(lái)抑制責(zé)任方的非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息失真，進(jìn)而促進(jìn)責(zé)任方更好地履行其社會(huì)責(zé)任[19]。

就責(zé)任方來(lái)說(shuō)，在不同的動(dòng)機(jī)下，其審計(jì)目標(biāo)有區(qū)別。在理論下，責(zé)任方希望通過(guò)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)來(lái)降低非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息相關(guān)的成本；在信號(hào)傳遞理論下，責(zé)任方希望通過(guò)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)來(lái)傳遞其“好信息”，讓利益相關(guān)者對(duì)其更有信心。無(wú)論是降低非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息成本，還是讓利益相關(guān)者對(duì)其更有信心，都希望優(yōu)化責(zé)任方的生存環(huán)境，利益相關(guān)者采取更加合作的態(tài)度，有益于組織長(zhǎng)期目標(biāo)之達(dá)成。一般文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)，組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與長(zhǎng)期績(jī)效有正向相關(guān)性[30]。

從審計(jì)師來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)當(dāng)然是生產(chǎn)審計(jì)委托人滿意的審計(jì)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括鑒證產(chǎn)品、評(píng)價(jià)產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。鑒證產(chǎn)品的主要內(nèi)容是判斷非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息是否真實(shí)，通常以審計(jì)報(bào)告的形式出現(xiàn)；評(píng)價(jià)產(chǎn)品的主要內(nèi)容是將表征社會(huì)責(zé)任績(jī)效的非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息與一定的標(biāo)桿進(jìn)行對(duì)照，以判斷責(zé)任方社會(huì)責(zé)任績(jī)效的水準(zhǔn)，通常以審計(jì)評(píng)價(jià)報(bào)告的形式出現(xiàn)；監(jiān)督產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對(duì)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息中的違規(guī)行為進(jìn)行處理處罰，通常以審計(jì)決定的形式出現(xiàn)。當(dāng)然，上述審計(jì)產(chǎn)品不一定單獨(dú)出現(xiàn)，也可能與其他類型審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)產(chǎn)品融于一體。

（四）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體

審計(jì)客體關(guān)注對(duì)誰(shuí)審計(jì)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體也不例外?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，在組織目標(biāo)的追求過(guò)程中，任何組織的行為都可能產(chǎn)生外部性，從而都應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從邏輯上來(lái)說(shuō)，任何組織甚至個(gè)人都是社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，從而都是審計(jì)客體。然而，審計(jì)是一種有實(shí)施成本的制度安排，要考慮這種制度的成本效益。通常是具有一定規(guī)模并且披露社會(huì)責(zé)任信息的組織才存在真實(shí)的有效審計(jì)需求，這些組織才能真正成為非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體。一般來(lái)說(shuō)，包括以下兩類組織，一是具有一定規(guī)模的企業(yè)，企業(yè)除了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)外，還要承擔(dān)社會(huì)貢獻(xiàn)、產(chǎn)品安全與服務(wù)、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會(huì)責(zé)任，當(dāng)企業(yè)需要報(bào)告上述社會(huì)責(zé)任履行信息時(shí)，就成為非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體。二是具有一定規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及非政府組織（NGO），這些非企業(yè)組織除了履行其公共責(zé)任，也要承擔(dān)社會(huì)貢獻(xiàn)、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會(huì)責(zé)任，當(dāng)這些非企業(yè)組織需要報(bào)告上述社會(huì)責(zé)任履行信息時(shí)，也就成為非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體。從深層意義來(lái)說(shuō)，由于政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及NGO這些非企業(yè)組織履行的是公共責(zé)任，其全部職責(zé)都可以理解為社會(huì)責(zé)任，這些非企業(yè)組織的全部績(jī)效信息都可以理解為社會(huì)責(zé)任信息。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，這些非企業(yè)組織是當(dāng)然的非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)客體。

（五）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)內(nèi)容

審計(jì)內(nèi)容關(guān)注審計(jì)什么，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)內(nèi)容也不例外。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，有不同的研究視角。一種觀點(diǎn)從責(zé)任對(duì)象的角度來(lái)研究社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，一般認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任應(yīng)包括對(duì)股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)、一般公眾等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[30]。我國(guó)學(xué)者李正和向銳[31]將社會(huì)責(zé)任信息分為六類：環(huán)境問(wèn)題類、員工問(wèn)題類、社區(qū)問(wèn)題類、一般社會(huì)問(wèn)題類、消費(fèi)者類、其他類。另一種觀點(diǎn)從責(zé)任維度的角度來(lái)研究社會(huì)內(nèi)容，美國(guó)全國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)[33]在1974年發(fā)表的研究報(bào)告中，將社會(huì)責(zé)任信息分為四類：社區(qū)參與、人力資源、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品與服務(wù)。Carroll[23]認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿捐贈(zèng)責(zé)任。作為企業(yè)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是創(chuàng)造價(jià)值以回報(bào)股東；法律責(zé)任就是要奉公守法，遵章納稅；倫理責(zé)任就是企業(yè)要有良知；自愿捐贈(zèng)責(zé)任也就是慈善責(zé)任，是企業(yè)最高的境界，感恩社會(huì)、感恩國(guó)家。Trotman&Bradley[33]將社會(huì)責(zé)任信息分為六類：環(huán)境、能源、人力資源、產(chǎn)品、社區(qū)參與、其他。

筆者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容需要同時(shí)從上述兩個(gè)視角來(lái)揭示，責(zé)任對(duì)象揭示了對(duì)誰(shuí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而責(zé)任維度揭示了究竟承擔(dān)什么責(zé)任。由于與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者較多，并且企業(yè)對(duì)于不同的利益相關(guān)者可能有不同的社會(huì)責(zé)任，所以，需要針對(duì)不同的責(zé)任對(duì)象來(lái)披露其社會(huì)責(zé)任履行情況。將上述責(zé)任對(duì)象和責(zé)任維度結(jié)合起來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容框架如表1所示，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息是其中的主要內(nèi)容。

以上討論的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的內(nèi)容。對(duì)于政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和NGO這些非企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，其責(zé)任對(duì)象和責(zé)任維度可能都不同于企業(yè)，就責(zé)任對(duì)象來(lái)說(shuō)，一般可以區(qū)分為服務(wù)對(duì)象、職工、供應(yīng)商、社區(qū)、一般公眾、資源環(huán)境、債權(quán)人、其他等，與企業(yè)相比，責(zé)任對(duì)象中沒(méi)有股東，并且將客戶和消費(fèi)者改為服務(wù)對(duì)象；就責(zé)任維度來(lái)說(shuō)，一般可以區(qū)分為公共服務(wù)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿捐贈(zèng)責(zé)任，與企業(yè)相比，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任改為公共服務(wù)責(zé)任。根據(jù)上述兩個(gè)方面，也能構(gòu)成類似于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容框架的非企業(yè)組織社會(huì)責(zé)任信息內(nèi)容框架，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息同樣是其中的主要內(nèi)容。

（六）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)主體

審計(jì)主體關(guān)注誰(shuí)來(lái)審計(jì)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)主體也不例外。目前，只有法國(guó)、瑞典、丹麥等少數(shù)國(guó)家對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)行強(qiáng)制審計(jì)[35]，大多數(shù)國(guó)家對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告實(shí)行自愿審計(jì)。由于這個(gè)原因，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體較為復(fù)雜，政府審計(jì)機(jī)關(guān)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)都在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)[5，27]。

從專業(yè)勝任能力來(lái)說(shuō)，上述機(jī)構(gòu)應(yīng)該都沒(méi)有問(wèn)題。但是，審計(jì)主體的關(guān)鍵問(wèn)題是獨(dú)立性，只有能保持獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)才能作為社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體。

如果是一個(gè)大型組織的內(nèi)部單位向其上級(jí)組織提交的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則該大型組織自己建立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部單位當(dāng)然具有獨(dú)立性，可以作為內(nèi)部社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)主體。但是，如果是該大型組織自身的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則該內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就失去獨(dú)立性，只能由外部機(jī)構(gòu)來(lái)審計(jì)。

當(dāng)企業(yè)或非企業(yè)組織需要對(duì)外披露其社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，外部機(jī)構(gòu)對(duì)這些報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，這些外部機(jī)構(gòu)能否保持獨(dú)立性有兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是由誰(shuí)來(lái)選聘外部機(jī)構(gòu)，二是外部機(jī)構(gòu)本身是否對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。由于社會(huì)責(zé)任的責(zé)任對(duì)象較為廣泛，具體的責(zé)任對(duì)象與企業(yè)或非企業(yè)組織之間并無(wú)清晰的合約，所以，社會(huì)責(zé)任委托關(guān)系是多委托人，在這種情形下，社會(huì)責(zé)任關(guān)系的委托人本身并不具備委托審計(jì)師的能力，所以，社會(huì)責(zé)任關(guān)系的委托人一般不能成為審計(jì)關(guān)系的委托人。在這種情形下，一般是由需要披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)或非企業(yè)組織自行選聘外部機(jī)構(gòu)對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)委托人和被審計(jì)單位合二為一，從某種意義上有些管理層“自我審計(jì)”的意味，很類似于股權(quán)高度分散的上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)。如何破解這種“自我審計(jì)”的困局呢？上市公司的做法是由董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)審計(jì)師聘請(qǐng)事宜，而審計(jì)委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，這個(gè)委員會(huì)相對(duì)獨(dú)立于管理層，所以，這種制度安排為審計(jì)師能保持獨(dú)立性奠定了一定的基礎(chǔ)。同此類似，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的審計(jì)師選聘也由具有獨(dú)立于管理層的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)，從而為審計(jì)師能保持獨(dú)立性奠定一定的基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，一些企業(yè)或非企業(yè)組織成立了社會(huì)責(zé)任委員會(huì)[36]，如果這個(gè)委員會(huì)主要由外部人士組成，并且由這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)選聘社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)師，則一定程度上為審計(jì)師的獨(dú)立性奠定了基礎(chǔ)。

要保持獨(dú)立性，由誰(shuí)來(lái)選聘審計(jì)師是一個(gè)方面。另一個(gè)方面是審計(jì)師能否對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)來(lái)說(shuō)，即使由獨(dú)立于管理層的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)來(lái)選聘審計(jì)師，而這個(gè)委員會(huì)在很大程度上可能是企業(yè)或非企業(yè)組織的管理層建立起來(lái)的，其本身的獨(dú)立性就有缺陷。所以，不能完全指望這個(gè)委員會(huì)來(lái)保障審計(jì)師的獨(dú)立性。這些需要審計(jì)師自身重視獨(dú)立性。怎么才能做到呢？可行的辦法是讓審計(jì)師對(duì)其審計(jì)意見(jiàn)承擔(dān)法律責(zé)任，如果審計(jì)意見(jiàn)錯(cuò)誤，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這種制度安排下，審計(jì)師就能較大程度上保持客觀公正，抵制管理層的壓力。而審計(jì)師要承擔(dān)法律責(zé)任，需要對(duì)其組織形式和資本投入有一定的要求，凡是不符合這些要求的，都不能成為社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審計(jì)師。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)協(xié)會(huì)和一些科研機(jī)構(gòu)可能就無(wú)法承擔(dān)法律責(zé)任，從而不宜作為審計(jì)師。

（七）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)方法

審計(jì)方法關(guān)注怎么審計(jì)，在審計(jì)基礎(chǔ)理論層面，主要關(guān)注審計(jì)取證模式，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)方法也不例外。

目前，關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)準(zhǔn)則不少，國(guó)外有國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）的ISAE 3 000、英國(guó)社會(huì)和倫理責(zé)任研究組織（Institute for Social and Ethical Accountability）頒布的AA1 000、全球報(bào)告者的G4標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)有CAS3101（中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101：歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)），國(guó)內(nèi)一些行業(yè)協(xié)會(huì)還頒布了鑒證準(zhǔn)則，例如，《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》[35]。這些準(zhǔn)則的主體內(nèi)容是對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證程序的規(guī)定，其中包括對(duì)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息鑒證程序的規(guī)定?？v觀這些鑒證準(zhǔn)則，對(duì)于非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息鑒證，其體現(xiàn)的取證模式主要是命題論證模式，一定程度上也體現(xiàn)了審計(jì)取證的其他三類模式：數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測(cè)量模式[37]。

命題論證模式的基本邏輯是信息跟蹤，從上一層級(jí)的信息跟蹤到下一層級(jí)的信息，通過(guò)層層跟蹤，驗(yàn)證最高層級(jí)信息的真實(shí)性，這種跟蹤過(guò)程，類似于將大命題分解為小命題進(jìn)行證明。這種層層跟蹤的核心是，對(duì)于支持社會(huì)責(zé)任報(bào)告的原始信息也要跟蹤其支持信息，而不只是直接相信原始信息。例如，人力資源審計(jì)中，對(duì)員工的勞動(dòng)時(shí)間，可以從社會(huì)責(zé)任報(bào)告跟蹤到考勤記錄，進(jìn)而跟蹤到薪酬支付，在此基礎(chǔ)上，可以抽樣跟蹤到員工個(gè)人，通過(guò)這些跟蹤，就能驗(yàn)證員工的勞動(dòng)時(shí)間?，F(xiàn)行實(shí)務(wù)中，一些鑒證機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的鑒證，只是將報(bào)告中的數(shù)據(jù)與企業(yè)相關(guān)原始文件進(jìn)行對(duì)比，并沒(méi)有對(duì)原始文件數(shù)據(jù)本身的可靠性進(jìn)行鑒證，這種鑒證方法雖然可以歸納為命題論證模式，但是對(duì)相關(guān)原始文件中的數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，鑒證風(fēng)險(xiǎn)很大[27]。

數(shù)據(jù)流程模式的基本邏輯是，如果數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程值得依賴，則這些數(shù)據(jù)本身也就值得依賴。對(duì)于有些社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)本身難以驗(yàn)證或雖然能驗(yàn)證但不符合成本效益原則，但是其生產(chǎn)流程具有較高的可靠性，對(duì)于這類數(shù)據(jù)首先對(duì)數(shù)據(jù)流程進(jìn)行評(píng)估，如果數(shù)據(jù)流程值得依賴，就直接判斷數(shù)據(jù)本身也值得依賴。例如，有些環(huán)境數(shù)據(jù)是由第三方提供的，在這種情形下，審計(jì)師評(píng)估第三方獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力，如果評(píng)估結(jié)果是第三方的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力都是值得依賴，則可以推斷其提供的環(huán)境數(shù)據(jù)值得依賴。

數(shù)據(jù)分析模式的基本邏輯是通過(guò)數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系來(lái)判斷數(shù)據(jù)是否值得依賴，如果預(yù)期的數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系不存在，則認(rèn)定數(shù)據(jù)疑點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證數(shù)據(jù)的可靠性。社會(huì)責(zé)任信息特別是非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息，許多都存在數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系，通過(guò)驗(yàn)證這些邏輯關(guān)系，能找出數(shù)據(jù)疑點(diǎn)，對(duì)于這些疑點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的跟蹤，可以驗(yàn)證數(shù)據(jù)的可靠性。例如，通過(guò)機(jī)器生產(chǎn)能力與產(chǎn)量之間的關(guān)系，能一定程度上驗(yàn)證生產(chǎn)時(shí)間，從而驗(yàn)證員工作業(yè)時(shí)間；通過(guò)機(jī)器單位能耗與用電量的關(guān)系也能驗(yàn)證機(jī)器的開(kāi)工時(shí)間，從而驗(yàn)證員工的作業(yè)時(shí)間。

專業(yè)測(cè)量模式的基本邏輯是現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量以獲取數(shù)據(jù)，將這種數(shù)據(jù)與責(zé)任方提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，判斷責(zé)任方提供數(shù)據(jù)的可靠性。一些資源環(huán)境數(shù)據(jù)可以采用這種取證模式。

（八）非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)環(huán)境

審計(jì)環(huán)境理論關(guān)注審計(jì)與環(huán)境之間的關(guān)系，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的審計(jì)環(huán)境理念也不例外。一方面，審計(jì)環(huán)境通過(guò)一些路徑影響非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)，例如，審計(jì)環(huán)境會(huì)影響人們對(duì)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響審計(jì)需求及審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)環(huán)境還會(huì)影響非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)的具體技術(shù)手段等。另一方面，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)通過(guò)其審計(jì)產(chǎn)品的使用，也會(huì)對(duì)審計(jì)環(huán)境產(chǎn)生影響。畢竟人們不是為審計(jì)而審計(jì)，審計(jì)的最終目的是通過(guò)審計(jì)產(chǎn)品來(lái)影響人們的行為，而人們的行為一旦因?qū)徲?jì)而發(fā)生改變，審計(jì)對(duì)其環(huán)境的影響也就發(fā)生了。

四、結(jié)論和啟示

非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是治理社會(huì)責(zé)任信息失真的機(jī)制之一，本文從理論上分析其基礎(chǔ)性問(wèn)題，提出非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)基本理論框架。

關(guān)于審計(jì)需求，組織作為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者，為降低其社會(huì)責(zé)任成本或向外部傳遞其履行社會(huì)責(zé)任的信號(hào)，建立了多種機(jī)制，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是其中之一。

關(guān)于審計(jì)本質(zhì)，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)是以系統(tǒng)方法獨(dú)立鑒證社會(huì)責(zé)任履行相關(guān)非財(cái)務(wù)計(jì)量信息中的問(wèn)題和次優(yōu)問(wèn)題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排，可以具有鑒證、評(píng)價(jià)和監(jiān)督三大功能。

關(guān)于審計(jì)目標(biāo)，利益相關(guān)者希望通過(guò)非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)來(lái)抑制責(zé)任方的非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息失真，責(zé)任方希望非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)傳遞“好信息”，審計(jì)師的目標(biāo)是生產(chǎn)審計(jì)委托人滿意的審計(jì)產(chǎn)品，包括鑒證產(chǎn)品、評(píng)價(jià)產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。

關(guān)于審計(jì)客體，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告者都是可能的審計(jì)客體，包括具有一定的規(guī)模的企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和NGO。

關(guān)于審計(jì)內(nèi)容，需要將社會(huì)責(zé)任對(duì)象和責(zé)任維度結(jié)合起來(lái)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任信息框架，這種框架中包括非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)內(nèi)容，不同的責(zé)任對(duì)象、不同的責(zé)任維度，責(zé)任數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容不同。

關(guān)于審計(jì)主體，許多機(jī)構(gòu)具有專業(yè)勝任能力，其中，能保持獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)可以成為非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)主體，由于社會(huì)責(zé)任關(guān)系中缺乏可確指的責(zé)任對(duì)象來(lái)充當(dāng)審計(jì)委托人，審計(jì)主體的獨(dú)立性主要依賴于審計(jì)主體的選聘機(jī)制及審計(jì)主體自身對(duì)其審計(jì)意見(jiàn)具有承擔(dān)法律責(zé)任的能力。

關(guān)于審計(jì)方法，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息鑒證的主流模式是命題論證模式，數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測(cè)量模式也有用武之地。

關(guān)于審計(jì)環(huán)境與審計(jì)的關(guān)系，一方面，審計(jì)環(huán)境通過(guò)審計(jì)需求、審計(jì)技術(shù)方法等路徑影響非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)；另一方面，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)通過(guò)其審計(jì)產(chǎn)品的使用來(lái)改變?nèi)藗兊男袨?，進(jìn)而影響審計(jì)環(huán)境。

本文的研究啟示我們，非財(cái)務(wù)計(jì)量社會(huì)責(zé)任信息審計(jì)本身是一個(gè)系統(tǒng)，要想這種審計(jì)制度得以有效運(yùn)行，必須協(xié)調(diào)考慮其相關(guān)各要素，片面關(guān)注其中的某些要素，這個(gè)審計(jì)制度的功能可能難以有效地發(fā)揮。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會(huì)契約的理解[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（12）：85-92.

[2] 沈洪濤，宋獻(xiàn)中，許潔瑩.我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究：回顧與展望[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010（4）：102-108.

[3] 姜虹.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示[J].審計(jì)研究，2009（3）：33-37.

[4] JEEHYE P，et al. Experiences of and views on third party assurance of corporate environmental and sustainability reports[J]. Journal of Cleaner Production，2005，13（10/11）：1095-1106.

[5] ROGER S，et al.Assurance on sustainability reports： an international comparison[J]. The Accounting Review，2009，84（3）：937-967.

[6] 沈洪濤，王立彥，萬(wàn)拓.社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號(hào)？――基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計(jì)研究，2011（4）：87-93.

[7] 戴慧婷，秦信任.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2012（9）：17-21.

[8] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究――來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2013（3）：102-112.

[9] HODGE K，et al. Assurance of sustainability reports： impact on report users’ confidence and perceptions of information credibility[J]. Australian Accounting Review，2009，19（3）：178-194.

[10] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見(jiàn)是否具有信息含量――來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2012（1）：78-86.

[11] 陽(yáng)秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的市場(chǎng)反應(yīng)研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2013（3）：70-73.

[12] 陸建橋.關(guān)于建立我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的探討[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，1993（12）：49-52.

[13] 余玉苗.論西方國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1996（1）：13-15.

[14] JOHNSON H H. Corporate social audits―this time around[J].Business Horizons，2001，44（3）：29-36.

[15] 袁廣達(dá).企業(yè)環(huán)境信息審計(jì)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）：7-10.

[16] ADAMS C A，et al. Accountability， Completeness， Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004，14（6）：97-115.

[17] 張慶龍，陳凌云.上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論建構(gòu)與實(shí)踐問(wèn)題探索[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：60-68.

[18] 周曉惠，許永池.構(gòu)建我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的雙主體聯(lián)合審計(jì)模式[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（5）：65-66.

[19] 陽(yáng)秋林，李冬生.建立中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的構(gòu)想[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：11-13.

[20] 陽(yáng)秋林.論我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)[J].財(cái)會(huì)通訊，2005（2）：90-92.

[21] 黃溶冰，王躍堂.和諧社會(huì)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)治理與實(shí)現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（11）：20-23.

[22] 方 .關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].審計(jì)研究，2009（3）：38-40.

[23] CARROLL，A.B，A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[24] 曹樹(shù)青.特定社會(huì)責(zé)任――企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容[J].前沿，2006（12）：169-171.

[25] 葉陳剛，武劍鋒，盧虹.中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)機(jī)制研究[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2013（9）：36-41.

[26] 何麗梅，張海燕，張苗.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證內(nèi)容及方式研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014（12）：63-67.

[27] DWYER O B. The case of sustainability assurance： constructing a new assurance service[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28（4）：1230-1266.

[28] 鄭石橋.審計(jì)理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[29] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：74-78.

[30] FREEMAN R E，REED D L.Stockholders and stakeholders：A new perspective on corporate governance[J].California Management Review，1983，25（3）：88-106.

[31] 李正，向銳.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（7）：3-11.

[32] NAA. Committee on accounting for corporate social performance[J].Management Accounting，1974，56（3）：59-60.

[33] TROTMAN K T， BRADLEY G W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J]. Accounting， Organizations and Society，1981，6（4）：355-362.

[34] 陽(yáng)秋林，郭丹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)鑒證文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（11）：61-64.

第8篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計(jì) 績(jī)效審計(jì) 比較研究

研究國(guó)內(nèi)相關(guān)理論和實(shí)務(wù)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績(jī)效兩種審計(jì)間存在緊密性的聯(lián)系，特別是政府領(lǐng)域內(nèi)的審計(jì)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)很多學(xué)者不斷學(xué)習(xí)且研究著國(guó)外的績(jī)效審計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在該過(guò)程中極易發(fā)現(xiàn)二者有混同不良現(xiàn)象，認(rèn)為績(jī)效、經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩種審計(jì)具有雷同性，故極易混淆其審事、評(píng)人，直接影響了社會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)正確認(rèn)知以及落實(shí)，制約了績(jī)效審計(jì)當(dāng)前在國(guó)內(nèi)各領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展。為了令績(jī)效審計(jì)在國(guó)內(nèi)得到高效的發(fā)展，要求社會(huì)或工作者能夠正確認(rèn)知兩者間的聯(lián)系和本質(zhì)性區(qū)別。因此，從各視角、各層面研究和比較兩種審計(jì)間的區(qū)別，令其在各領(lǐng)域中更好地發(fā)揮自身職能作用。

一、研究概念間的對(duì)比

從概念上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是審計(jì)者需從被審計(jì)的所在單位開(kāi)展財(cái)務(wù)相關(guān)活動(dòng)，安排會(huì)計(jì)記錄相關(guān)信息（資產(chǎn)和負(fù)債），確保信息具有真實(shí)性、合理性，對(duì)資產(chǎn)增值的部分予以全方位審計(jì)工作，堅(jiān)持實(shí)事求是的工作原則，理清審計(jì)單位工作者在本次活動(dòng)中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而績(jī)效審計(jì)在概念上到現(xiàn)在尚未有系統(tǒng)性觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)審計(jì)者借鑒了一些國(guó)外與績(jī)效審計(jì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并有效結(jié)合了國(guó)內(nèi)的國(guó)情，重新界定了績(jī)效審計(jì)概念。在定義上它主要是由獨(dú)立性審計(jì)部門(mén)或機(jī)構(gòu)及其工作者對(duì)政府開(kāi)展經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動(dòng)展開(kāi)審查，在分析和評(píng)價(jià)中確保公共資源利用有效效益能夠和預(yù)期效果保持一致，從而改善其在經(jīng)濟(jì)管理方面的工作，提升政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在績(jī)效上的監(jiān)督力度。

在基本的定義方面，其績(jī)效審計(jì)在原理上和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)相一致，皆搜集與被審計(jì)相關(guān)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)實(shí)際收支等重要信息或數(shù)據(jù)。比較其既定標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)價(jià)上能夠與規(guī)定相符，且把審計(jì)最終結(jié)果傳回給相應(yīng)被審計(jì)的單位系統(tǒng)之中。但是存在區(qū)別的就是績(jī)效審計(jì)更加傾向于對(duì)項(xiàng)目自身經(jīng)濟(jì)性能、整體效率以及最終效果等作出評(píng)價(jià)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則傾向于對(duì)被審計(jì)的單位責(zé)任者在任期之內(nèi)經(jīng)濟(jì)職責(zé)進(jìn)行劃分。兩種審計(jì)皆是構(gòu)建在其財(cái)務(wù)審計(jì)之上，由于僅能在合法且真實(shí)原則上對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)作出評(píng)價(jià)，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)要有客觀性、公平性、精準(zhǔn)性，在該過(guò)程中兩者實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。一方面，其績(jī)效審計(jì)很好地指出了被審計(jì)機(jī)構(gòu)在工作或相關(guān)活動(dòng)中存在的一些問(wèn)題，主要是借助經(jīng)營(yíng)管理分析問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)，同時(shí)為其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有效劃分瀝青相關(guān)部分設(shè)計(jì)者的職責(zé)，并為審計(jì)提供確鑿證據(jù)。但是在另一方面，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)把審計(jì)結(jié)果以報(bào)告形式提交給被審計(jì)的機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人，有力督促了該機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)整改目標(biāo)，不僅加強(qiáng)了管理力度，還提升了此機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益，不斷推動(dòng)著績(jī)效審計(jì)提升發(fā)展的層次以及高度。

二、研究基本要素間的對(duì)比

（一）審計(jì)職能

從職能上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要包含傳統(tǒng)財(cái)務(wù)的審計(jì)職能，審查財(cái)務(wù)部門(mén)收支合理性與真實(shí)性，確保國(guó)家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)的完整和安全，職能重點(diǎn)在于監(jiān)督經(jīng)濟(jì)。其次是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，它重點(diǎn)在于審查并評(píng)價(jià)被審單位相關(guān)負(fù)責(zé)人自身在任職時(shí)間內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)?？?jī)效審計(jì)在職能上傾向于評(píng)價(jià)以及鑒定，其職能實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)審核被審計(jì)的機(jī)構(gòu)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，考核其是否具有合理性和環(huán)保性，令此機(jī)構(gòu)整合與優(yōu)化自身資源的有效配置，提升其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益。在鑒證職能上延伸了評(píng)價(jià)重要職能，運(yùn)用法律效力進(jìn)行證明，進(jìn)而為各機(jī)構(gòu)或是相關(guān)法人提供精準(zhǔn)的決策依據(jù)。兩者皆有著評(píng)價(jià)的職能，區(qū)別在于對(duì)各自職責(zé)評(píng)價(jià)不同，績(jī)效審計(jì)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)審計(jì)整體效率和經(jīng)濟(jì)性以及最終效果。但是評(píng)價(jià)與審計(jì)息息相關(guān)，評(píng)價(jià)在內(nèi)容上局限于部分或是所有事項(xiàng)的決策參與者，其績(jī)效審計(jì)在評(píng)價(jià)內(nèi)容上主要包含了經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)整個(gè)過(guò)程。然而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在職能上傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，延伸了財(cái)務(wù)審計(jì)在監(jiān)督方面的職能，其績(jī)效審計(jì)在鑒證職能上延伸了評(píng)價(jià)職能。從其職能上來(lái)看，二者存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系，主要表現(xiàn)在審計(jì)作用方面。

（二）審計(jì)方式

在審計(jì)方式上有著明顯的區(qū)別，首先是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)會(huì)隨時(shí)、全方位對(duì)專項(xiàng)活動(dòng)展開(kāi)審計(jì)，分為現(xiàn)場(chǎng)、送達(dá)等多種方式。通常情況下，其績(jī)效審計(jì)經(jīng)常以調(diào)查方式開(kāi)展審計(jì)工作，較少進(jìn)行全面性的審計(jì)。另外，在時(shí)間上會(huì)隨時(shí)不定期對(duì)多個(gè)項(xiàng)目展開(kāi)審查與分析，在地點(diǎn)上對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施檢查和取證以及分析，較少運(yùn)用電子數(shù)據(jù)或是書(shū)面資料完成送達(dá)；其次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任多數(shù)審計(jì)相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部會(huì)計(jì)資料，具有較強(qiáng)的微觀性，相關(guān)事項(xiàng)存在較少宏觀性建議或是結(jié)論。由于績(jī)效審計(jì)不僅在微觀上展開(kāi)審計(jì)，還對(duì)各類問(wèn)題展開(kāi)大范圍性審計(jì)；而后經(jīng)濟(jì)責(zé)任重點(diǎn)對(duì)事后展開(kāi)審計(jì)，還對(duì)事前和事中以及后續(xù)等展開(kāi)諸多審計(jì)。經(jīng)過(guò)對(duì)審計(jì)方式的比較，其績(jī)效審計(jì)具有靈活多樣的特征，針對(duì)于自身有著廣闊的領(lǐng)域，較寬的界面和復(fù)雜且多變的內(nèi)容，審計(jì)者可自由、靈活的進(jìn)行選擇，相較之下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有很單一的審計(jì)方式。書(shū)面審計(jì)方式可以與電子審計(jì)方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，減少審計(jì)過(guò)程中的數(shù)據(jù)誤差、數(shù)據(jù)篡改等問(wèn)題，績(jī)效設(shè)計(jì)亦可以其多樣性和靈活性的審計(jì)方式補(bǔ)充責(zé)任審計(jì)的單一審計(jì)方式。

三、總結(jié)

通過(guò)對(duì)兩種審計(jì)概念、基本要素間的比較，其績(jī)效審計(jì)比經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有更為廣泛的內(nèi)容，方式也比較靈活，以及較為明顯的審計(jì)成效。它在未來(lái)審計(jì)發(fā)展中勢(shì)必會(huì)成為主流，但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)又由于滋生對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)監(jiān)督的復(fù)雜性，故在審計(jì)中充當(dāng)著重要角色。雖然績(jī)效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都存在著不同的傾向點(diǎn)，但其之間卻存在著互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)?？?jī)效審計(jì)傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的宏觀性審計(jì)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更加傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀審計(jì)，經(jīng)兩者結(jié)合應(yīng)用在審計(jì)中，對(duì)政府機(jī)構(gòu)充發(fā)揮出監(jiān)督和評(píng)價(jià)以及鑒定等重要職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李利華.論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與績(jī)效審計(jì)之比較[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（3）.

第9篇：財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容范文

一、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題是評(píng)價(jià)依據(jù)不充分，評(píng)價(jià)內(nèi)容籠統(tǒng)，過(guò)于格式化。無(wú)論是《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》以及國(guó)家審計(jì)署、國(guó)家各部委辦和各省審計(jì)廳所發(fā)的文件等對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容都是從幾個(gè)大的方面做了規(guī)定，具體評(píng)價(jià)的內(nèi)容沒(méi)有細(xì)化，沒(méi)有評(píng)價(jià)的量化指標(biāo)，也沒(méi)有評(píng)價(jià)的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)評(píng)價(jià)缺少充足的依據(jù)。如：對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評(píng)價(jià)那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評(píng)價(jià)“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒(méi)有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒(méi)有評(píng)價(jià)的具體框架，審計(jì)評(píng)價(jià)難度增加，多數(shù)情況只能由審計(jì)人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。這樣作出的審計(jì)評(píng)價(jià)常出現(xiàn)如下情況：一是評(píng)價(jià)超出審計(jì)范圍。對(duì)一些與審計(jì)事項(xiàng)無(wú)關(guān)的業(yè)績(jī)加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評(píng)價(jià)主觀性太強(qiáng)，語(yǔ)言絕對(duì)化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評(píng)價(jià)變成了鑒定式，又無(wú)具體事實(shí)證明材料支撐，大大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是審計(jì)評(píng)價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只對(duì)單位不直接對(duì)責(zé)任人，而且評(píng)價(jià)內(nèi)容過(guò)多，造成評(píng)價(jià)目的不明確。上述問(wèn)題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量，削弱了審計(jì)的作用，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系的意義

由于我國(guó)目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，各地審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一，這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢(shì)下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個(gè)科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補(bǔ)充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的需要。對(duì)此，結(jié)合實(shí)際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的原則

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)總的原則是客觀公正、實(shí)事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅(jiān)持以下原則：

一是堅(jiān)持法制性原則。審計(jì)評(píng)價(jià)要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實(shí)的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語(yǔ)評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。

二是堅(jiān)持客觀公正原則。以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實(shí)的本來(lái)面貌作出客觀公正的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)過(guò)程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計(jì)調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計(jì)算、比較和分析，力求真實(shí)可信。

三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則。審計(jì)評(píng)價(jià)不能違背客觀事實(shí)，籠統(tǒng)地進(jìn)行評(píng)價(jià)。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不屬于審計(jì)職責(zé)范圍的不評(píng)價(jià)，與審計(jì)無(wú)關(guān)或未涉及事項(xiàng)不評(píng)價(jià)，以防止帶來(lái)不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，評(píng)價(jià)要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績(jī)，客觀真實(shí)、實(shí)事求是地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績(jī)歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)來(lái)評(píng)價(jià)，或把單位存在的所有問(wèn)題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)被審計(jì)單位在財(cái)政財(cái)務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的一些突出問(wèn)題，評(píng)價(jià)中必須鮮明地分清責(zé)任，既要?jiǎng)澢逯苯迂?zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

四是堅(jiān)持謹(jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)，不該評(píng)價(jià)的不評(píng)價(jià)。對(duì)審計(jì)未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項(xiàng)不予評(píng)價(jià)。對(duì)應(yīng)該評(píng)價(jià)的事項(xiàng)，還要充分聽(tīng)取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時(shí)還要注意用語(yǔ)的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，不可言過(guò)其實(shí)作出過(guò)高或過(guò)低的評(píng)價(jià)，在把握事實(shí)的基礎(chǔ)上，作出準(zhǔn)確的判斷，作出符合實(shí)際的結(jié)論。對(duì)一時(shí)搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)難以下定性結(jié)論的問(wèn)題，要以寫(xiě)實(shí)為主，對(duì)事項(xiàng)發(fā)生的原因、過(guò)程、后果給以客觀的說(shuō)明，以保證審計(jì)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容是：

1、財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計(jì)者對(duì)有關(guān)問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實(shí)性評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位賬表反映的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計(jì)機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度和國(guó)家財(cái)政、財(cái)務(wù)收支規(guī)定進(jìn)行審計(jì)認(rèn)定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會(huì)計(jì)資料真實(shí)、基本真實(shí)、不能真實(shí)反映年度財(cái)政、財(cái)務(wù)收支情況的評(píng)價(jià)。二是合法性評(píng)價(jià)。根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，作出對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支符合、基本符合、違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評(píng)價(jià)。三是效益性評(píng)價(jià)。在財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性審計(jì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)效益實(shí)績(jī)與相關(guān)的目標(biāo)、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的比較，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益作出客觀公正的評(píng)價(jià)。四是內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)。通過(guò)被審計(jì)單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評(píng)價(jià)；通過(guò)對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測(cè)，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無(wú)效的評(píng)價(jià)。在對(duì)被審計(jì)單位作出上述評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計(jì)查實(shí)的事實(shí)，作出被審計(jì)者對(duì)有關(guān)問(wèn)題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評(píng)價(jià)。

2、執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況。被審計(jì)者作為一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺(jué)遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認(rèn)真貫徹執(zhí)行財(cái)經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過(guò)審計(jì)，應(yīng)對(duì)被審計(jì)者作出貫徹執(zhí)行國(guó)家財(cái)經(jīng)政策和遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況好、較好、差的評(píng)價(jià)。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)被審計(jì)者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟(jì)舉措作出評(píng)價(jià)。

3、經(jīng)濟(jì)管理實(shí)施情況。一個(gè)單位管理的好壞，經(jīng)營(yíng)水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強(qiáng)弱、努力程度的高低。要針對(duì)資產(chǎn)管理、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理等情況，對(duì)被審計(jì)者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評(píng)價(jià)。

4、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分為量的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)，量的目標(biāo)包括各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所要完成或達(dá)到的數(shù)值，質(zhì)的目標(biāo)包括單位經(jīng)濟(jì)管理能力、經(jīng)營(yíng)水平等內(nèi)容。通過(guò)對(duì)被審計(jì)者任期內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)的計(jì)算、比較，對(duì)各項(xiàng)質(zhì)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的檢測(cè)，憑借審計(jì)查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績(jī)與成效，指出差距與問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)被審計(jì)者所起作用程度作出評(píng)價(jià)。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中既要注重綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，也要注重量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，企業(yè)綜合績(jī)效，財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)合法效益性，重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策的規(guī)范性和有效性，履行國(guó)有資產(chǎn)管理職能，福利費(fèi)和招待費(fèi)的控制率，落實(shí)審計(jì)決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標(biāo)下設(shè)置考評(píng)分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項(xiàng)得分，一般分三個(gè)等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，財(cái)政一般預(yù)算收入增長(zhǎng)率，稅收增長(zhǎng)率/GDP增長(zhǎng)率，出口總值增長(zhǎng)額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長(zhǎng)率，科技、教育、計(jì)生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況等。在量化指標(biāo)下設(shè)置考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如：“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率”大于本地平均水平就可評(píng)價(jià)“好”，等于本地平均水平就可評(píng)價(jià)“較好”，小于本地平均水平就可評(píng)價(jià)“一般”。

六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國(guó)家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)際，提出以下標(biāo)準(zhǔn)：

一是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益的真實(shí)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。分為真實(shí)、基本真實(shí)、不真實(shí)。真實(shí)性評(píng)價(jià)運(yùn)用調(diào)整比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實(shí)等次的標(biāo)準(zhǔn)為會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度≤3%；基本真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會(huì)計(jì)資料基本真實(shí)、完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)為會(huì)計(jì)資料不真實(shí)、不完整，審計(jì)調(diào)整幅度＞6%.

二是財(cái)政財(cái)務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益合法性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評(píng)價(jià)運(yùn)用違規(guī)比率與審計(jì)專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值≤5%；不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計(jì)金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重的。性質(zhì)嚴(yán)重是指：私設(shè)“小金庫(kù)”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會(huì)公共利益、群眾切身利益的社會(huì)保障資金、救濟(jì)資金、社會(huì)捐贈(zèng)資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。

三是重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟(jì)決策制度健全，有可行性研究報(bào)告和專家論證意見(jiàn)；決策時(shí)履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟(jì)決策制度，決策的內(nèi)容符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)，但個(gè)別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟(jì)決策制度，沒(méi)有履行可行性研究、專家論證、聽(tīng)取集體意見(jiàn)等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策和財(cái)經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。分為有效、基本有效、無(wú)效。有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，全面實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，基本實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)；無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒(méi)有被全面執(zhí)行，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。

五是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人廉政情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有違反廉政規(guī)定問(wèn)題，則不予評(píng)價(jià)，可以在審計(jì)結(jié)果報(bào)告、移送處理書(shū)中反映。對(duì)未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，一般應(yīng)表述為：經(jīng)過(guò)對(duì)被審計(jì)單位所提供的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個(gè)人在費(fèi)用報(bào)銷、資金使用、領(lǐng)取報(bào)酬等方面有違反廉政規(guī)定問(wèn)題。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部住房、汽車配備情況，采取寫(xiě)實(shí)的辦法，不作評(píng)價(jià)。