國(guó)有資本與民營(yíng)資本精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)有資本與民營(yíng)資本主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

關(guān)鍵詞：國(guó)有資本 地方政府 民營(yíng)資本

0 引言

90年代的國(guó)有企業(yè)改革為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力，一方面國(guó)有資本拋下了繁重的負(fù)擔(dān)，提高了使用效率，另一方面民營(yíng)企業(yè)如雨后春筍般蓬勃發(fā)展，成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉。但是，隨著后金融危機(jī)時(shí)代各國(guó)政府出臺(tái)刺激經(jīng)濟(jì)的政策，中央政府也進(jìn)行了大規(guī)模的投資來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在4萬(wàn)億投資中，國(guó)有企業(yè)獲得了相當(dāng)大的份額，承擔(dān)了大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目。與此同時(shí)，有關(guān)國(guó)有資本不斷擴(kuò)張出現(xiàn)“與民爭(zhēng)利”的討論越來(lái)越激烈。一方面，類似山西煤炭業(yè)重組和山東鋼鐵收購(gòu)日照鋼鐵等國(guó)有企業(yè)兼并的案例層出不窮，另一方面，國(guó)資背景的企業(yè)不斷在各地投標(biāo)土地以及《郵政法》中有關(guān)郵政專營(yíng)條款的規(guī)定表明國(guó)有資本正在民營(yíng)資本經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域擴(kuò)張，進(jìn)行跨產(chǎn)業(yè)的滲透。這種擴(kuò)張現(xiàn)象引起了極大的爭(zhēng)論，很多學(xué)者擔(dān)心國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程出現(xiàn)了倒退。從另一個(gè)角度來(lái)看，進(jìn)行兼并重組這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都出現(xiàn)了不同程度的問(wèn)題。比如煤炭鋼鐵行業(yè)的確存在企業(yè)規(guī)模參差不齊、行業(yè)集中度不夠、規(guī)模經(jīng)濟(jì)不能實(shí)現(xiàn)以及事故頻發(fā)難以監(jiān)督管理等問(wèn)題。但是，為什么在行業(yè)重組中多數(shù)由國(guó)有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)，而不是相反的現(xiàn)象，這引起和很多思考。本文認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)利益最大化的動(dòng)力驅(qū)使下，必然會(huì)采取兼并和進(jìn)入高利潤(rùn)行業(yè)的手段來(lái)提高收益。而地方政府一方面是產(chǎn)業(yè)投資過(guò)度地制造者，另一方面在重組過(guò)程中又扮演了國(guó)有企業(yè)收購(gòu)的“推手”角色。

1 國(guó)有企業(yè)的擴(kuò)張動(dòng)力

有關(guān)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題討論由來(lái)已久，從是否應(yīng)該存在國(guó)有企業(yè)到國(guó)有企業(yè)應(yīng)該扮演何種角色，這些都說(shuō)明國(guó)有企業(yè)問(wèn)題依舊是改革問(wèn)題的關(guān)鍵。雖然隨著改革開(kāi)放的深入，民營(yíng)資本的發(fā)展壯大，使得國(guó)有資本的比重不斷下降。但是從幾年前關(guān)于“國(guó)退民進(jìn)”的大討論，再到現(xiàn)在國(guó)有資本擴(kuò)張的問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題無(wú)論是從理論上還是從實(shí)踐上都仍然沒(méi)有得到徹底的解決。

國(guó)有企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策個(gè)體，其行為是由決策者的目標(biāo)函數(shù)來(lái)決定的。從經(jīng)濟(jì)的角度分析，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)差異在于，民營(yíng)企業(yè)以本企業(yè)的利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而國(guó)有企業(yè)以社會(huì)福利最大化，并因此來(lái)獲得政府的支援（平新喬，2000）。這樣，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了很大的社會(huì)責(zé)任，包括基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，最大化就業(yè)等等。理想狀態(tài)下，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)在決策時(shí)會(huì)涉足一些民營(yíng)企業(yè)難以進(jìn)入的高成本領(lǐng)域，這種資源配置會(huì)保證我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也會(huì)彌補(bǔ)私有化的不足。但是，由于國(guó)有資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題始終不能徹底解決，企業(yè)的決策往往會(huì)受到各種政治因素和利益集團(tuán)的干擾，因此國(guó)有企業(yè)的低效率是本身生產(chǎn)性質(zhì)和政策性負(fù)擔(dān)共同決定，這就導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行的成本不僅高于民營(yíng)資本，也高于完全信息市場(chǎng)下的自身應(yīng)該承擔(dān)的成本。同樣，作為部分追求利潤(rùn)最大化的組織，國(guó)有企業(yè)的管理層為了保證個(gè)人晉升和經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)有追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。在企業(yè)本身所從事的生產(chǎn)工作面臨高成本和低利潤(rùn)的同時(shí)，向民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張，涉足高利潤(rùn)行業(yè)來(lái)平衡總的利潤(rùn)，已達(dá)到國(guó)有資本“保值增值”的目的，就成了管理層決策的動(dòng)機(jī)。

總體來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)就包括兩個(gè)部分，一個(gè)是完成包括政策性負(fù)擔(dān)的高成本的自身產(chǎn)出，另一個(gè)就是在完成所必須的生產(chǎn)之后利用剩余資源進(jìn)行投資獲得更多的利潤(rùn)。從邏輯上看，國(guó)有企業(yè)管理人員在必須實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)的前提想要實(shí)現(xiàn)第二個(gè)目標(biāo)，必須獲得額外的資金支持。在完全信息的狀態(tài)下，國(guó)有資本所有權(quán)執(zhí)行部門(mén)了解國(guó)有企業(yè)實(shí)際的成本函數(shù)，只要根據(jù)生產(chǎn)所需來(lái)提供資源即可。但是，正是由于信息不對(duì)稱和國(guó)有資本的所有權(quán)缺位，使國(guó)有企業(yè)管理人員事先從事高利潤(rùn)的生產(chǎn)，然后將成本計(jì)入到其承擔(dān)的自身生產(chǎn)中，以期獲得額外的補(bǔ)貼，這就形成了國(guó)有企業(yè)的軟預(yù)算約束問(wèn)題。特別是由于產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展不平衡而產(chǎn)生高成本，或出現(xiàn)外力如金融危機(jī)和貿(mào)易環(huán)境下降而導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高時(shí)，國(guó)有企業(yè)往往更具有動(dòng)機(jī)去追求高利潤(rùn)。但是，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程不斷加快，企業(yè)的擴(kuò)張行為受到市場(chǎng)規(guī)則的限制，使得國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張需要一個(gè)必要的條件，就是國(guó)有企業(yè)必須通過(guò)正常的經(jīng)濟(jì)手段來(lái)和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，或者通過(guò)更好的價(jià)格獲得資源和市場(chǎng)，或者用足夠的資金來(lái)收購(gòu)民營(yíng)企業(yè)。這就涉及到兩各方面的問(wèn)題，一個(gè)是在擴(kuò)張行為之前產(chǎn)業(yè)有足夠的理由進(jìn)行整合，或者民營(yíng)企業(yè)同樣面臨較高的成本，另一個(gè)就是在擴(kuò)張過(guò)程中需要足夠的第三方支持來(lái)降低擴(kuò)張的成本。下面我們將看到，創(chuàng)造這兩個(gè)條件都與地方政府有著密切的關(guān)聯(lián)。

2 地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響

地方政府在投資建設(shè)中關(guān)于行業(yè)和企業(yè)的問(wèn)題一般要行使兩個(gè)只能，一個(gè)是進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立和運(yùn)行，另一個(gè)就是向承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的國(guó)有企業(yè)提供相應(yīng)的支持。為了激勵(lì)地方政府保護(hù)市場(chǎng)，建立有利于投資的制度環(huán)境，我國(guó)對(duì)地方財(cái)政進(jìn)行了一些列改革，最終通過(guò)財(cái)政分權(quán)來(lái)鞭策地方政府深化改革。一方面，這種制度的確使地方政府更加關(guān)注本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，爭(zhēng)相進(jìn)行市場(chǎng)化改革來(lái)獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益，并逐步剝離國(guó)有企業(yè)的政策負(fù)擔(dān)，但是另一方面，單一的對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的考察使地方政府一味追求本地市場(chǎng)的擴(kuò)大，實(shí)行地方保護(hù)主義，甚至創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，以擴(kuò)大投資規(guī)模。

對(duì)于社會(huì)總福利來(lái)說(shuō)，建設(shè)良好的基礎(chǔ)設(shè)施以支持民營(yíng)資本的發(fā)展與適當(dāng)?shù)闹С謬?guó)有企業(yè)應(yīng)該保持一個(gè)最優(yōu)的比例。但是，為了短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)更大規(guī)模的投資收益，并且獲得更明顯的政績(jī)，地方政府往往更傾向于直接投資于生產(chǎn)性領(lǐng)域。一方面由于政治利益與大的國(guó)有企業(yè)特別是央企有很大關(guān)聯(lián)，地方政府給打的國(guó)企更多的優(yōu)惠政策，比如更低的土地使用權(quán)租金，另一方面隨著地方需求的不斷擴(kuò)大地方政府也會(huì)投資創(chuàng)辦或補(bǔ)貼地方的國(guó)有企業(yè)，涉足各種各樣能夠活的利潤(rùn)的行業(yè)。這就對(duì)各產(chǎn)業(yè)中民營(yíng)資本產(chǎn)生了兩個(gè)影響:第一，地方政府將資金政策投向國(guó)有企業(yè)會(huì)導(dǎo)致應(yīng)該投向民營(yíng)企業(yè)的資源直接減少，表現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施的不足，投資環(huán)境差，缺乏鼓勵(lì)民營(yíng)資本的優(yōu)惠政策甚至由于監(jiān)管不利時(shí)民營(yíng)企業(yè)面臨很高的地方行政成本。不難發(fā)現(xiàn)，越是國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高，改革進(jìn)度緩慢的地區(qū)，外來(lái)資本和民營(yíng)資本的投入越少，尋租行為越嚴(yán)重。第二，隨著國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)資本的產(chǎn)業(yè)，加上基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境建設(shè)不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)整體的生產(chǎn)性投資過(guò)度且社會(huì)成本增加，國(guó)有企業(yè)在于民營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪利潤(rùn)的同時(shí)導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)資源浪費(fèi)嚴(yán)重，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 并產(chǎn)生了大量的社會(huì)問(wèn)題。

綜合以上的分析，地方政府為了追求政績(jī)和私人利益的行為產(chǎn)生的根本性影響就是產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)性投入和非生產(chǎn)性投入比例嚴(yán)重失調(diào)。這就使產(chǎn)業(yè)的整體生產(chǎn)成本包括社會(huì)成本提高，這就使民營(yíng)資本相對(duì)國(guó)有資本的成本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)消失，如果再面臨當(dāng)?shù)卣穆訆Z，它們甚至經(jīng)營(yíng)狀況要比國(guó)有企業(yè)還差。這就可以解釋為什么類似煤炭行業(yè)無(wú)論是國(guó)有礦還是民營(yíng)礦都會(huì)礦難頻發(fā)，而且產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)分散、混亂，技術(shù)進(jìn)步程度緩慢。因此我們可以說(shuō)，地方政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)和投資過(guò)度導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平的地下，使其重新整合和升級(jí)的需要增強(qiáng)，而民營(yíng)企業(yè)同樣擔(dān)負(fù)了過(guò)高的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本，為國(guó)有企業(yè)兼并擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會(huì)。

3 地方政府在兼并過(guò)程中的角色

即使地方政府偏離社會(huì)最優(yōu)投資配置的行為造成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)成本的上升，由于國(guó)有企業(yè)本身存在所有權(quán)缺位和政策性負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，民營(yíng)資本在大多數(shù)領(lǐng)域中更具有效率的本質(zhì)不會(huì)改變。那么為什么在產(chǎn)業(yè)升級(jí)整合過(guò)程中是國(guó)企兼并民企而不是反其道而行之，則是我們下面要思考的問(wèn)題。從地方政府的角度出發(fā)，我們可以將國(guó)企分為大型央企和本地國(guó)企，而其他地方的國(guó)企如果具有很強(qiáng)的勢(shì)力則屬于央企范疇，否則對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)與外來(lái)民營(yíng)企業(yè)無(wú)異。

首先來(lái)看央企與地方政府的關(guān)系。由于地方政府本身基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的缺乏，以及刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的契機(jī)，國(guó)家投入大量的項(xiàng)目資金來(lái)促成大型央企支援地方的建設(shè)。從中央政府本身的動(dòng)機(jī)來(lái)看，這一方面能夠緩解金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)萎縮，另一方面可以趁機(jī)糾正地方政府以往的建設(shè)偏離。但是，大型央企本身就有著最大化利潤(rùn)的追求動(dòng)機(jī)，并且有強(qiáng)大軟預(yù)算約束資金支持。因此，它們有可能為了增加利潤(rùn)使國(guó)有資本“保值增值”而攫取地方資源，進(jìn)行計(jì)劃外的投資。地方政府由于之前的投資偏離而吸引力下降，本身具有很大的投資需求，而不佳的財(cái)政狀況也會(huì)使它們?cè)谶M(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)捉襟見(jiàn)肘，因此爭(zhēng)相依附于這些大型央企。

其次來(lái)看地方國(guó)有企業(yè)與地方政府之間的關(guān)系。地方政府和本地國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系十分復(fù)雜，一方面，地方國(guó)有企業(yè)企業(yè)要承擔(dān)一定的政策性負(fù)擔(dān)，兼顧就業(yè)率等非生產(chǎn)性的指標(biāo)，而效益較好的國(guó)有企業(yè)往往還會(huì)受到各個(gè)利益部門(mén)的掠奪，績(jī)效反而會(huì)下降，另一方面，地方國(guó)有企業(yè)也是地方財(cái)政和爭(zhēng)取中央政府和銀行支持的重要來(lái)源，因此會(huì)受到地方政府的保護(hù)。在產(chǎn)業(yè)整合兼并的問(wèn)題上，如果地方國(guó)有企業(yè)與地方政府的關(guān)聯(lián)非常密切，無(wú)論是能夠創(chuàng)造收入還是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，地方政府都會(huì)幫助他們擺脫困境得以保留。如果企業(yè)的低效率需要以兼并的手段來(lái)進(jìn)行，地方政府就會(huì)幫他們“牽線搭橋”，尋找適合的民營(yíng)企業(yè)。因此，地方政府是國(guó)有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)的重要推動(dòng)力。

最后我們分析地方政府與民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。在先前的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入生產(chǎn)的過(guò)程中，由于地方政府掌握著很多資源使用的決定權(quán)和地方政策的分配權(quán)，因此地方政府具有絕對(duì)的談判力。在低效生產(chǎn)產(chǎn)生社會(huì)成本的情況下，民營(yíng)企業(yè)為了獲得利潤(rùn)進(jìn)行某些違規(guī)操作或躲避規(guī)制部門(mén)的監(jiān)督，也需要地方政府的合謀。因此，在需要產(chǎn)業(yè)重組時(shí)，民營(yíng)企業(yè)大多數(shù)缺乏這正的討價(jià)還價(jià)的能力。但是應(yīng)該注意到，并非所有的民營(yíng)企業(yè)都會(huì)受到排擠，如果民營(yíng)企業(yè)本身規(guī)模夠大，或者能夠分擔(dān)地方政府的社會(huì)責(zé)任，以及與地方官員的利益高度相關(guān)，那么它們將獲得地方政府的支持。

總之，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)浪潮的過(guò)程中，企業(yè)是否幸存和資本的所有權(quán)性質(zhì)并沒(méi)有必然的聯(lián)系。最重要的是它們是否關(guān)系到地方政府切身的利益，以及在于地方政府談判時(shí)是否具有足夠的談判力。只是從總體上來(lái)說(shuō)，國(guó)資背景的企業(yè)與地方政府利益的關(guān)聯(lián)度更高，因此地方政府傾向協(xié)助國(guó)有資本吞并民營(yíng)資本。

4 結(jié)論與政策建議

地方政府的投資建設(shè)行為扭曲以及外來(lái)經(jīng)濟(jì)因素造成許多產(chǎn)業(yè)整體效率低下已是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行升級(jí)和整合，改變不合理的資源配置是大勢(shì)所趨。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，國(guó)家通過(guò)大規(guī)模投資刺激經(jīng)濟(jì)并幫助地方政府建設(shè)的設(shè)想也是正確的。但是，如果不能理清相關(guān)各方的利益關(guān)系，規(guī)范其操作過(guò)程中的權(quán)力范圍，則很可能造成不良的后果。特別是在國(guó)有企業(yè)獲得大量投資項(xiàng)目的情況下，如何保證這些資源正確使用的問(wèn)題迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)

[1]李軍杰.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的地方政府經(jīng)濟(jì)行為變異分析.[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2005（1）.39-46.

[2]王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失.[J].經(jīng)濟(jì)研究.2007（1）.4-16.

第2篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

民營(yíng)資本是否應(yīng)該進(jìn)入金融業(yè)

我國(guó)金融業(yè)是否已出現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)飽和目前,很多人認(rèn)為國(guó)內(nèi)金融業(yè)尤其是銀行業(yè)已經(jīng)達(dá)到飽和狀態(tài),因此不能輕易放開(kāi)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入。對(duì)此,我們需要從兩方面來(lái)分析。一是從金融需求的角度看,當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)中還存在眾多金融供給短缺的領(lǐng)域,如農(nóng)村、中小企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保等,原因之一就是缺乏有效的金融機(jī)構(gòu),來(lái)促使金融資源流向這些領(lǐng)域。這就說(shuō)明我國(guó)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)體系仍然有較大的發(fā)展空間,并未達(dá)到供求平衡下的“飽和”。二是自從金融業(yè)實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放以來(lái),外資在我國(guó)設(shè)立銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的速度不斷加快,客觀上說(shuō)明了金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)低于實(shí)體行業(yè),近期國(guó)內(nèi)大型央企紛紛加速布局“產(chǎn)融結(jié)合”,也說(shuō)明了金融業(yè)仍有較大盈利空間,因此,以市場(chǎng)飽和為理由來(lái)限制民營(yíng)資本的進(jìn)入,也是沒(méi)有根據(jù)的。

民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)帶來(lái)更大風(fēng)險(xiǎn)還是收益應(yīng)該承認(rèn),在各國(guó)銀行業(yè)民營(yíng)化發(fā)展的初期,都會(huì)受到一些民營(yíng)銀行內(nèi)在弊端與缺陷的影響。例如,民營(yíng)銀行的信用層次低、可能出現(xiàn)關(guān)聯(lián)貸款、人才儲(chǔ)備不足等問(wèn)題,是各國(guó)銀行發(fā)展中所面臨的共同難題,但這并不能作為拒絕銀行業(yè)對(duì)內(nèi)開(kāi)放的理由。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,民營(yíng)銀行的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)卻是國(guó)有銀行所不能比擬的,如在市場(chǎng)效率、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)安排、交易成本、創(chuàng)新能力等方面都有一定的比較優(yōu)勢(shì)。從宏觀角度看,加快民營(yíng)資本對(duì)金融業(yè)的進(jìn)入,是全面提高金融體系服務(wù)質(zhì)量的需要,也是促使國(guó)有控股金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)改革的需要,還是增強(qiáng)內(nèi)資金融業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的需要,更是解決小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村的金融困境的需要。

民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的核心,就是發(fā)展民營(yíng)銀行。雖然民營(yíng)銀行會(huì)帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn),但只要制度設(shè)計(jì)合理,其風(fēng)險(xiǎn)可以被控制在一定范圍內(nèi),而不會(huì)積累成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此,要避免因噎廢食,盡快順應(yīng)現(xiàn)代金融體系發(fā)展的規(guī)律,加快促進(jìn)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。在完善制度環(huán)境和監(jiān)管體系的背景下,加快民營(yíng)資本對(duì)金融業(yè)的準(zhǔn)入,才符合國(guó)家和公眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

什么是民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)

如何理解民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的真實(shí)內(nèi)涵?當(dāng)談到這一問(wèn)題時(shí),人們往往考慮的是不同角度的問(wèn)題,因此容易出現(xiàn)理解偏差。我們認(rèn)為,所謂支持民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè),有三方面的內(nèi)涵:一是促進(jìn)民營(yíng)資本對(duì)金融業(yè)的資本準(zhǔn)入。雖然近年來(lái),民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的速度突飛猛進(jìn),但相對(duì)于國(guó)家股、國(guó)有控股企業(yè)法人股、外資股來(lái)說(shuō),所占比重仍然偏低。二是促進(jìn)民營(yíng)資本對(duì)金融業(yè)的機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入。例如,按照“民有民營(yíng)”的原則來(lái)判斷,目前我國(guó)真正的民營(yíng)銀行數(shù)目還非常有限。在經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)化改革,民生銀行已經(jīng)具有了民營(yíng)銀行的基本特征。另外,只有極少數(shù)的城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行在實(shí)現(xiàn)民營(yíng)控股的同時(shí),也基本上脫離了地方政府的行政干預(yù),可以被稱為民營(yíng)銀行。三是促進(jìn)民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè),應(yīng)該是著眼于與大型金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng),彌補(bǔ)現(xiàn)有金融供給的不足。例如,政府應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)引導(dǎo),使民營(yíng)資本更多地進(jìn)入中小金融機(jī)構(gòu)、零售金融機(jī)構(gòu)、社區(qū)金融機(jī)構(gòu)等,并且能夠更好地服務(wù)于民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)和農(nóng)村等金融資源供給不足的領(lǐng)域。

我國(guó)金融業(yè)的現(xiàn)有民營(yíng)化程度如何

為了更好地理解問(wèn)題,首先要回答的是,我國(guó)金融業(yè)的民營(yíng)化程度與國(guó)際水平相比如何?應(yīng)該說(shuō),民營(yíng)控股和民營(yíng)化一直是現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的主流。雖然由于應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的需要,歐美國(guó)家去年以來(lái)曾出現(xiàn)一些銀行的“國(guó)有化現(xiàn)象”,但是各國(guó)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都表示民營(yíng)銀行仍然是最有效率的模式。而且,從歐美銀行業(yè)的總量來(lái)看,本次危機(jī)中也只有少數(shù)銀行被“國(guó)有化”,無(wú)論就國(guó)有資本占銀行業(yè)總資本的比重,還是國(guó)有銀行在所有銀行中的比重來(lái)說(shuō),長(zhǎng)期以來(lái)在歐美銀行業(yè)中都是微不足道的。尤其是去年6月份,美國(guó)財(cái)政部批準(zhǔn)了十家問(wèn)題資產(chǎn)援助基金(TARP)的資助銀行贖回逾680億美元的政府優(yōu)先股,意味去年10月受美國(guó)政府注資支持的美國(guó)大銀行,逐漸走上了“反國(guó)有化”道路,更證明了所謂的歐美銀行“國(guó)有化”趨勢(shì)已經(jīng)落幕。此外,證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等在國(guó)外的民營(yíng)程度更高,而在我國(guó)的民營(yíng)化則受到更多限制。事實(shí)上,次貸危機(jī)中歐美銀行的表現(xiàn),恰好說(shuō)明了“國(guó)有化”或者“民營(yíng)化”達(dá)到極致,都會(huì)產(chǎn)生“過(guò)猶不及”的風(fēng)險(xiǎn)。就我們國(guó)家金融業(yè)來(lái)說(shuō),則是民營(yíng)化不足的問(wèn)題,體現(xiàn)為以金融抑制控制風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也喪失了應(yīng)有的金融效率。

民營(yíng)資本為什么難以進(jìn)入金融業(yè)

目前,民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)還有許多有形和無(wú)形的障礙。一方面,現(xiàn)在對(duì)于民營(yíng)資本還缺乏明確的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的規(guī)定,也沒(méi)有針對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的支持和保障措施,而各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明,這些都是民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展初期所必需的。另一方面,正是由于缺乏明確的規(guī)則,民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)常常遭遇無(wú)形的阻礙,各種隱性管制依然存在。例如,民營(yíng)資本想要在金融機(jī)構(gòu)獲得控股地位,實(shí)際上是非常難以獲得批準(zhǔn)的;另外,在金融機(jī)構(gòu)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時(shí),通常引入國(guó)有資本時(shí)更容易獲批,而引入民營(yíng)資本則會(huì)遇到監(jiān)管層更多的疑慮。當(dāng)然,世界各國(guó)對(duì)于金融業(yè)的資本和機(jī)構(gòu)進(jìn)入都有嚴(yán)格的規(guī)則,我們強(qiáng)調(diào)弱化金融業(yè)對(duì)民營(yíng)資本的制度障礙,并非是說(shuō)放松合理監(jiān)管,而是希望給予民營(yíng)資本更多“國(guó)民待遇”的同時(shí),減少對(duì)民營(yíng)資本的過(guò)度管制或制度歧視。

怎么使民營(yíng)資本逐漸進(jìn)入金融業(yè)

對(duì)于民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)的改革應(yīng)選擇的模式,需要在政府政策導(dǎo)向與民營(yíng)資本意向之間達(dá)到平衡,在此以銀行業(yè)為例。

民營(yíng)銀行的發(fā)展,必須堅(jiān)持幾個(gè)原則所有權(quán)方面,必須由民間資本(非國(guó)有資本)真正占據(jù)銀行的控股地位;在經(jīng)營(yíng)權(quán)方面,必須獨(dú)立自主架設(shè)公司內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu),自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。換句話說(shuō),只有“民有民營(yíng)”的銀行,才是我們所討論的真正的民營(yíng)銀行。業(yè)務(wù)重點(diǎn)方面,民營(yíng)銀行雖然與其他銀行一樣可以自由選擇資產(chǎn)配置,但政府應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)引導(dǎo),使其更著眼于民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)或農(nóng)村等金融資源供給不足的領(lǐng)域。之所以進(jìn)行這樣的限定,首先是因?yàn)楫?dāng)前對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本的限制和約束仍然太多,呈現(xiàn)出金融開(kāi)放的內(nèi)外不平等性,不利于金融市場(chǎng)的公平。不打破國(guó)有資本主導(dǎo)的現(xiàn)有銀行體制,既不適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的要求,也不符合現(xiàn)代銀行業(yè)發(fā)展的一般規(guī)律。

具有市場(chǎng)化的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)模式,是民營(yíng)銀行的必要條件現(xiàn)實(shí)中,雖然有的金融機(jī)構(gòu)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上已經(jīng)有了民間資本主導(dǎo)的特征,但是在許多方面仍然保留了“國(guó)營(yíng)”色彩,如主要管理人員仍由政府任命、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)受到政府較大干預(yù)等,這樣的銀行同樣不能稱之為真正的民營(yíng)銀行。

作為自主經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu),民營(yíng)銀行可以自由決定業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)配置。但是,近期發(fā)展民營(yíng)銀行的最大意義,在于能夠解決當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融資源供求的失衡。因?yàn)?如果民營(yíng)銀行的發(fā)展目標(biāo),只是服務(wù)于大城市、大企業(yè)等對(duì)象,政府雖然不應(yīng)刻意加以限制,但也不應(yīng)納入促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的政策支持范疇。

民營(yíng)銀行改革可以采取改造和新設(shè)機(jī)構(gòu)并重的思路

一方面,可將現(xiàn)有的銀行通過(guò)各種途徑轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I(yíng)銀行。我們認(rèn)為,現(xiàn)存的股份制銀行與我們所倡導(dǎo)的民營(yíng)銀行最為接近,改造的基礎(chǔ)最好,難度最小,因此,應(yīng)該將其作為我國(guó)改造全國(guó)性民營(yíng)銀行的突破口。另外,一部分城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社也可以通過(guò)重組改造成地方性民營(yíng)銀行,它們的數(shù)量多、規(guī)模小,業(yè)務(wù)上有明顯的區(qū)域特征,與地方經(jīng)濟(jì)結(jié)合非常緊密,為地方企業(yè)服務(wù),完全可以進(jìn)行民營(yíng)化改造。民營(yíng)資本可以采取收購(gòu)、兼并等方式,直接參股甚至控股城市商業(yè)銀行或農(nóng)村信用社。

第3篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

關(guān)鍵詞：國(guó)進(jìn)民退； 定義把握； 產(chǎn)生問(wèn)題； 改進(jìn)方方向

一、對(duì)“進(jìn)退”定義的把握：

1、兩種聲音：

2009年11月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在一次演講中指出，“2005到2008年，國(guó)有企業(yè)在數(shù)量、總產(chǎn)值、資本、利潤(rùn)總額、稅金總額幾大指標(biāo)上都逐年下降，而私營(yíng)及非公有制經(jīng)濟(jì)的份額在節(jié)節(jié)攀升。因此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持國(guó)進(jìn)民退趨勢(shì)?！?/p>

但在民營(yíng)企業(yè)圈中，卻又有著截然不同的聲音。

民營(yíng)企業(yè)家馮侖說(shuō)：“民營(yíng)資本從來(lái)都是國(guó)有資本的附屬或補(bǔ)充，面對(duì)國(guó)有此本，民營(yíng)資本只有始終持合作而不競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)充而不替代的立場(chǎng)，才能進(jìn)退裕如，持續(xù)發(fā)展。

2、定義把握:

我認(rèn)為，單從宏觀數(shù)據(jù)和微觀個(gè)體中都不能全面反映是否存在“國(guó)退民進(jìn)”現(xiàn)象，衡量的標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)該關(guān)注總量之比，更應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、進(jìn)入壁壘進(jìn)行分析。

數(shù)據(jù)顯示，國(guó)有資本在能源性、壟斷性領(lǐng)域中躍進(jìn)的現(xiàn)象是明顯的。在鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源性領(lǐng)域中，出現(xiàn)了對(duì)民營(yíng)資本的“擠出現(xiàn)象”；在四萬(wàn)億振興計(jì)劃中，國(guó)有資本幾乎得到了所有的重要政府訂單。在當(dāng)今中國(guó)的產(chǎn)業(yè)界，似乎已經(jīng)出現(xiàn)了“楚河漢界”的景象，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)聚集在少數(shù)上游產(chǎn)業(yè)，并逐漸形成了寡頭壟斷的地位，其數(shù)量在逐漸減少，但是盈利能力則迅猛增加，而大量的民營(yíng)資本被限定在下游行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)。

二、國(guó)進(jìn)民退的利弊分析：

時(shí)至今日，始于改革開(kāi)放的國(guó)企改革，顯然是起到了極其卓越的成就，我們的國(guó)有企業(yè)在增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、保障國(guó)家核心產(chǎn)業(yè)安全、推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略、資本整合、提高科研技術(shù)等方面起著舉足輕重而且無(wú)可替代的作用。但由于篇幅原因，本文主要從可能產(chǎn)生的問(wèn)題、如何解決的角度來(lái)思考。

1、拉大收入差距：

國(guó)企壟斷的資源比如土地、礦產(chǎn)、資源照理應(yīng)是全民所有的，但是國(guó)企通過(guò)市場(chǎng)壟斷和政策扶持，獲取的高額利潤(rùn)只在小部分利益集團(tuán)中進(jìn)行分配，大部分民眾沒(méi)有因此受益。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“十一五”期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均增速達(dá)到11.4%，但與之形成鮮明對(duì)比的是，居民收入的增長(zhǎng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。人們突然發(fā)現(xiàn)，大家的繁榮似乎跟小家的繁榮似乎沒(méi)有太大的相關(guān)性，大多數(shù)人創(chuàng)造的改革成果并沒(méi)有被大多數(shù)享受。

2、不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)：

在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，政府在經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該扮演“監(jiān)管者+服務(wù)者”的角色。即引入嚴(yán)格的監(jiān)管來(lái)保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)；在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下，盡力為企業(yè)提供好公共服務(wù)，由此培植經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，增加就業(yè)，提升人民生活水平。但在現(xiàn)行背景下，可能產(chǎn)生如下兩方面問(wèn)題：

一是政府職能、目標(biāo)與企業(yè)職能、目標(biāo)之間的矛盾。政府是社會(huì)管理機(jī)關(guān)，追求的最終目標(biāo)是社會(huì)利益的最大化；而企業(yè)的目標(biāo)則是追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化?，F(xiàn)在將追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的企業(yè)交予政府管理，會(huì)導(dǎo)致政府在這兩種對(duì)立的利益取向之間形成進(jìn)退兩難的局面。二是由于政府職能的雙重性，也難以避免對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“偏護(hù)”，破壞政府公開(kāi)、公平、公正的管理原則。這種以非市場(chǎng)的方式贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3、民間資本何處去：

由于國(guó)企壟斷了上游行業(yè)，大部分民營(yíng)資本盤(pán)踞在下游競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的行業(yè)中，這種狀況將降低民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率，而且由于上游基礎(chǔ)材料、能源的壟斷，導(dǎo)致行業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)性急劇下降。進(jìn)而引發(fā)民間資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)，這種“熱錢(qián)”的進(jìn)出，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定會(huì)產(chǎn)生不良影響。

在房地產(chǎn)市場(chǎng)，炒樓大軍不斷推高著樓價(jià)，造成樓價(jià)虛高目前，已演變成全國(guó)上下普遍詬病的問(wèn)題。在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，民間游資炒作大豆、大蒜、玉米等農(nóng)產(chǎn)品，對(duì)糧食穩(wěn)定起著消極作用，推高產(chǎn)品價(jià)格，繼而推高通貨膨脹，影響社會(huì)穩(wěn)定。在資本市場(chǎng)，就有企業(yè)家說(shuō)：“如今將錢(qián)投入實(shí)體行業(yè)，辛辛苦苦辦企業(yè)，還不如當(dāng)莊家炒股來(lái)錢(qián)來(lái)得快”，這種完全投機(jī)性質(zhì)的“熱錢(qián)”進(jìn)出，不利于資本市場(chǎng)健康、持續(xù)發(fā)展；更為重要的是，虛擬經(jīng)濟(jì)務(wù)必建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之上，“德隆”的案例正是實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能支撐虛擬經(jīng)濟(jì)而造成的。

三、下一步改革的思考：

1、重視人力資本和科學(xué)技術(shù)，引入、完善現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制：

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國(guó)有企業(yè)立足國(guó)內(nèi)，面向世界，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。通過(guò)市場(chǎng)化、規(guī)范化、科學(xué)化的方式完善國(guó)有企業(yè)治理制度。以股份制的方式建立完善公司治理體系，引入戰(zhàn)略投資者，同時(shí)，還要重視通過(guò)戰(zhàn)投、風(fēng)投的引入，將國(guó)外先進(jìn)的管理理念、技術(shù)輸入企業(yè)。勞動(dòng)生產(chǎn)的兩要素由資本和勞動(dòng)力構(gòu)成，資本要與能操控它的人結(jié)合在一起才能發(fā)揮其最大效用。所以，這就要求我們?cè)诿媾R國(guó)際化浪潮中必須更加注重對(duì)國(guó)際化、專業(yè)化人才的培養(yǎng)。

2、主動(dòng)融入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，尋求國(guó)際市場(chǎng)：

我國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)之一就是引入大量外資，通過(guò)用“市場(chǎng)換技術(shù)的方式”助推本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相應(yīng)的，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否也實(shí)施一次轉(zhuǎn)移，通過(guò)在海外投資的方式將一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到急需投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)與就業(yè)的發(fā)展中國(guó)家，這樣不僅可以充分發(fā)揮資本的效用，同時(shí)也通過(guò)企業(yè)外擴(kuò)，在外部經(jīng)濟(jì)尋求更廣闊市場(chǎng)。

3、提高國(guó)企社會(huì)責(zé)任意識(shí)：

雖然說(shuō)企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)的最大化，但作為國(guó)企來(lái)講，同時(shí)也是國(guó)家意志在經(jīng)濟(jì)、資本方面的體現(xiàn)，這一雙重身份決定了他還應(yīng)承擔(dān)維持國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，保障社會(huì)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展等方面的作用。涉足私人無(wú)法做或做不好的領(lǐng)域，發(fā)揮起彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要作用。比如，美國(guó)的國(guó)企主要分布在郵政、軍工、電力、鐵路客運(yùn)、空中管制、環(huán)境保護(hù)等不得不依靠政府出面的行業(yè)。也就是說(shuō)，美國(guó)的國(guó)企是專門(mén)用來(lái)啃硬骨頭的，而不是去和私企爭(zhēng)利。它們存在的核心意義，絕不是盈利，而是提供公共服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉波.《“國(guó)進(jìn)民退”的分界線》.FT中文網(wǎng).

第4篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

（1中南民族大學(xué)財(cái)務(wù)處 2中南民族大學(xué)管理學(xué)院 湖北 武漢 430074）

摘 要：在中國(guó)零售業(yè)經(jīng)過(guò)了飛速發(fā)展后，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，很多大型零售企業(yè)選擇通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行并購(gòu)整合，永輝超市增持對(duì)中百集團(tuán)的股份就是其中典型的例子。而此案例也是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的典型。通過(guò)分析永輝超市此次增持原因，和中百接受的原因，以期對(duì)正在進(jìn)行混合所有制改革企業(yè)有借鑒意義。

關(guān)鍵詞 ：永輝超市；中百集團(tuán)；混合所有制；國(guó)有企業(yè)改革

中圖分類號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．12．015

0 引言

2015年3月，兩大零售企業(yè)永輝與中百長(zhǎng)達(dá)一年之久的股權(quán)之爭(zhēng)畫(huà)上休止符，以永輝超市連續(xù)5次舉牌進(jìn)入中百集團(tuán)公司高層參與決策而告終，此案例引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

1 背景介紹

1．1 零售行業(yè)背景介紹

當(dāng)前，宏觀經(jīng)濟(jì)增速仍然較慢，消費(fèi)市場(chǎng)整體偏弱，在成本費(fèi)用上漲、電商沖擊以及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等多種影響下，傳統(tǒng)實(shí)體零售業(yè)客流難以增長(zhǎng)，銷售下滑明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)50家重點(diǎn)大型零售企業(yè)商品銷售額與上年的全年增速相比降低10．2％；同時(shí)，實(shí)體零售企業(yè)出現(xiàn)“關(guān)店潮”，2014年全國(guó)50家重點(diǎn)大型零售企業(yè)門(mén)店數(shù)相比上年減少了11．6％，降幅相比2013年擴(kuò)大了5．5個(gè)百分點(diǎn)。

1．2 永輝超市介紹

永輝超市（601933）是經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以特大賣場(chǎng)、集市和超級(jí)市場(chǎng)等零售業(yè)為主，2010年12月，永輝超市成功登陸上海證劵交易所公開(kāi)上市，通過(guò)上市的品牌效應(yīng)和資金效應(yīng)，籌集權(quán)益資本并利用資本市場(chǎng)進(jìn)行參股式擴(kuò)張。2015年3月12日，經(jīng)過(guò)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，永輝超市向牛奶國(guó)際有限公司定向發(fā)行股票8131 00468股，全部募股認(rèn)購(gòu)繳款共計(jì)人民幣56917 03276 元，牛奶有限公司一躍而成其第一大股東，持股比例為19．9％。原先的第一大股東張軒松和第二大股東張軒寧分別持股8033 14588股和 4958 74160股居第二和第三位，合計(jì)持股31．94％，作為公司控股股東及實(shí)際控制人的地位沒(méi)有改變。

1．3 中百集團(tuán)介紹

中百控股集團(tuán)股份有限公司（000759，簡(jiǎn)稱中百集團(tuán)）于1997年5月在深圳證券交易所上市。中百集團(tuán)積極學(xué)習(xí)國(guó)外商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)拓展連鎖經(jīng)營(yíng)模式樹(shù)立特色，建立了分布廣泛的便利店、超市、百貨商場(chǎng)等，主要經(jīng)營(yíng)食品、日用百貨、家用電器、文體用品、服裝鞋帽等商品，在華中地區(qū)占有巨大的市場(chǎng)份額。至2014年末，第一大股東武漢商聯(lián)（集團(tuán)）股份有限公司以1230 67656股占18．07％；第二大股東，武漢華漢投資管理有限公司持股數(shù)量4811 7077股，持股比例11．92％；第三大股東，重慶永輝超市有限公司持股數(shù)量6820 2800股，持股比例10．01％。

1．4 增持過(guò)程回顧

2013年11月5日，永輝超市通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)開(kāi)始增持中百股份。2013年11月22日，在永輝超市提示性公告中，揭開(kāi)了第一次增持中百股份的結(jié)果。11月5－22日期間，永輝超市及全資子公司重慶永輝超市分別買入中百集團(tuán)股份1 715萬(wàn)股、1 685萬(wàn)股，合計(jì)占中百集團(tuán)總股本4．99％。2014年2月28日，永輝超市再次公告稱又通過(guò)集中競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)買入中百集團(tuán)股份3 405．1083萬(wàn)股，占中百集團(tuán)總股本5．00％，此時(shí)該公司及全資子公司的累計(jì)持股比例增至10％；2014年4月19日，永輝超市公告稱：又一次買入中百集團(tuán)股份，結(jié)合前兩次收購(gòu)，此時(shí)共計(jì)持有1．02億股，占中百集團(tuán)總股本的15％。2014年12月18日，中百集團(tuán)公告稱永輝超市已累計(jì)買入中百股票1362 04315股，占中百集團(tuán)總股本的20．00％。此時(shí)永輝超市與中百集團(tuán)大股東武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人的持股比例相差9．99％，占據(jù)中百集團(tuán)第二大股東位置。2015年1月5日，在中百集團(tuán)2014年第四次臨時(shí)股東大會(huì)情況報(bào)告書(shū)中，董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，增添兩位代表永輝超市的成員身影。截止此時(shí)，兩者歷經(jīng)一年多的股權(quán)爭(zhēng)奪告一段落，連續(xù)5次舉牌的永輝超市順利進(jìn)入中百集團(tuán)公司決策層。

2 永輝超市增持原因

2．1 第一大股東牛奶國(guó)際的影響

2014年8月12日，永輝超市與牛奶國(guó)際股份有限公司達(dá)成協(xié)議，擬向牛奶有限公司定向發(fā)行A股8．13億股籌集資金。協(xié)議明確闡述了資金的用途是補(bǔ)充流動(dòng)資金，是永輝超市未來(lái)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提高區(qū)域市場(chǎng)占有率等戰(zhàn)略意圖實(shí)現(xiàn)的有力支持。2015年3月12日，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)，在本次非公開(kāi)發(fā)行后，牛奶有限公司以8131 00468股一躍而成第一大股東，也使得這兩個(gè)同樣具備擴(kuò)張并購(gòu)動(dòng)機(jī)的公司走到了一起。此外，這次牛奶國(guó)際的注資很大程度上充實(shí)了永輝超市日常營(yíng)運(yùn)資金規(guī)模，增強(qiáng)了融資能力，為公司總體戰(zhàn)略的成功實(shí)施保證了資金來(lái)源，向中百的收購(gòu)也因此注入了新鮮活力。同時(shí)，也為公司的下一步擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。

2．2 在華中市場(chǎng)擴(kuò)張的需要

從宏觀而言，永輝超市雖然只是福建地方企業(yè)，有成為全國(guó)性零售企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，但要進(jìn)入一個(gè)陌生的市場(chǎng)，建立自己的實(shí)體門(mén)店，資金投入大、成本高；而通過(guò)資本市場(chǎng)收購(gòu)當(dāng)?shù)亓闶燮髽I(yè)，則既可彌補(bǔ)市場(chǎng)空白，又能降低風(fēng)險(xiǎn)。另外，進(jìn)入湖北市場(chǎng)可以將永輝集團(tuán)已經(jīng)開(kāi)發(fā)的福建、重慶、江西和安徽等地區(qū)市場(chǎng)融為一體，降低物流等成本。從地區(qū)商業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，武漢當(dāng)?shù)氐牧闶蹣I(yè)經(jīng)營(yíng)不錯(cuò)。在網(wǎng)絡(luò)電商沖擊、經(jīng)營(yíng)成本增加、盈利能力連續(xù)削弱的今天，中百集團(tuán)業(yè)績(jī)依舊很好，說(shuō)明值得投資。

2．3 打造永輝集團(tuán)新的核心競(jìng)爭(zhēng)力

除立足于自身王牌——生鮮經(jīng)營(yíng)外，永輝超市也在通過(guò)供應(yīng)鏈建設(shè)打造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一方面，利用牛奶國(guó)際有限公司的全球供應(yīng)鏈系統(tǒng)，建立全球性的采購(gòu)和銷售渠道；另一方面，和中百的聯(lián)合采購(gòu)，不僅可以加大采購(gòu)量增強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商的議價(jià)能力，而且很大程度上能促進(jìn)資源共享和優(yōu)化配置。通過(guò)兩個(gè)企業(yè)采購(gòu)之間的對(duì)比，能夠識(shí)別哪些商品供應(yīng)價(jià)格不同，如何以更低的成本獲得優(yōu)質(zhì)的商品等。此外，生鮮經(jīng)營(yíng)要求時(shí)間短和速度快，今后在中部地區(qū)，中百物流配送系統(tǒng)的不斷完善能幫助永輝打通華中和西南市場(chǎng)之間的供應(yīng)鏈。永輝憑借中百可以縮短物流配送線路，提高送貨的效率，降低成本，使生鮮經(jīng)營(yíng)獲得質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，更有特色。

3 中百集團(tuán)接受永輝增持動(dòng)因

3．1 發(fā)揮資源協(xié)同效應(yīng)

幾年前，中百集團(tuán)進(jìn)軍重慶市場(chǎng)，但重慶消費(fèi)者對(duì)新進(jìn)入的中百接受度不高，加上沒(méi)有穩(wěn)定的供應(yīng)商，經(jīng)營(yíng)狀況并不理想。從中百集團(tuán)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告可以看到，2012年重慶地區(qū)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為4．53億元，占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)總收入比重為2．89％，主營(yíng)利潤(rùn)0．94億元；2013年，這三個(gè)指標(biāo)分別為4．96億元，2．96％，1．05億元；2014年，這三個(gè)指標(biāo)則是5億元， 2．96％，1．13億元。相比，在中百集團(tuán)之后進(jìn)入重慶市場(chǎng)的永輝超市，依靠在生鮮經(jīng)營(yíng)的特色和優(yōu)勢(shì)，在重慶發(fā)展很順利。中百集團(tuán)接受永輝超市不斷加大的股權(quán)收購(gòu)，并且在2014年10月，雙方簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，計(jì)劃在資源、網(wǎng)絡(luò)、信息、物流等進(jìn)行戰(zhàn)略合作，都揭示出中百希望與永輝形成穩(wěn)定的合作伙伴，落實(shí)框架協(xié)議，共同做大做強(qiáng)核心主業(yè)。重慶市場(chǎng)雙方具有互補(bǔ)的特點(diǎn)，中百集團(tuán)的多種經(jīng)營(yíng)形式和自身零售經(jīng)驗(yàn)和永輝的生鮮經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)雙方都具有借鑒意義。永輝的品牌效應(yīng)與中百的供應(yīng)物流可以成為雙方戰(zhàn)略合作的起點(diǎn)。

3．2 吸收民營(yíng)資本，“混改”注入活力

如今，面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)，很多國(guó)有企業(yè)的痼疾依然存在。而解決的根源在于改變企業(yè)所有制，通過(guò)“混改”引進(jìn)民營(yíng)資本，為國(guó)企注入活力。民營(yíng)企業(yè)雖然沒(méi)有國(guó)企資本雄厚，沒(méi)有國(guó)企特殊的性質(zhì)享受國(guó)家照顧，但是它具有敏銳的市場(chǎng)觀察力和反應(yīng)力，是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的佼佼者。中百集團(tuán)吸收永輝的股權(quán)投資，既保持國(guó)有企業(yè)的基本性質(zhì)不變，又可以吸收永輝獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方式，改善原先經(jīng)營(yíng)管理不足之處，使中百緊緊跟隨市場(chǎng)消費(fèi)者的動(dòng)向而經(jīng)營(yíng)。國(guó)有資本和民營(yíng)資本互相滲透，既激發(fā)兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)也創(chuàng)造雙方的合作機(jī)會(huì)，推動(dòng)雙方實(shí)現(xiàn)互惠共贏的目標(biāo)。混合所有制改革可以讓更多的人享受到企業(yè)利益，為國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本的發(fā)展壯大打開(kāi)新局面。

4 案例啟示與思考

黨的十八屆三中全會(huì)提出以混合所有制方式推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革，將國(guó)企改造為依照現(xiàn)代公司治理、具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新活力的經(jīng)濟(jì)體。2015年是深化改革的關(guān)鍵一年，隨著國(guó)家國(guó)企改革方案的推出，未來(lái)各地區(qū)的國(guó)企改革也將逐步落實(shí)。因此，永輝成功入股中百集團(tuán)，給國(guó)有法人企業(yè)的中百帶來(lái)民間資本的新鮮活力，是國(guó)有資本與民營(yíng)資本攜手共舞的一個(gè)典范。

4．1 國(guó)有資本仍基本保持其控制權(quán)

武漢市國(guó)資委旗下的武漢商聯(lián)（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱武商聯(lián)）從中百集團(tuán)上市起一直持有股份，盡管未達(dá)到50％的比例，但與其他股東相比，持股比例遙遙領(lǐng)先，國(guó)資委掌控董事會(huì)，因此中百集團(tuán)實(shí)際上仍然是國(guó)有制。當(dāng)永輝超市一路增持對(duì)中百集團(tuán)股份時(shí)，武漢國(guó)資委也相應(yīng)加大持股數(shù)量。2014年4月25日，中百公告稱武商聯(lián)持股數(shù)量為1230 67656股，占中百集團(tuán)總股本的18．07％；武商聯(lián)的關(guān)聯(lián)方——武漢華漢投資管理有限公司持股數(shù)量為4724 7877股，占中百集團(tuán)總股本的6．94％；兩者合計(jì)持有中百集團(tuán)股份共計(jì)1703 15533股，占中百集團(tuán)總股本的25．01％。2014年5月29日，中百再次公告稱武商聯(lián)及關(guān)聯(lián)方武漢華漢投資管理有限公司合計(jì)持有中百集團(tuán)股份共計(jì)2042 38430股，占中百集團(tuán)總股本的29．99％。武商聯(lián)擁有股票1230 67656股，占中百集團(tuán)總股本的18．071％；武漢華漢投資管理有限公司持股數(shù)量為8117 0774股，占中百集團(tuán)總股本的11．919％。武商聯(lián)和華漢投資均受武漢國(guó)資委控制，可見(jiàn)對(duì)于中百集團(tuán)，國(guó)資委與永輝超市進(jìn)行過(guò)激烈的控制權(quán)爭(zhēng)奪。表明武漢國(guó)資委對(duì)保持中百集團(tuán)控股權(quán)的堅(jiān)定意志。武漢國(guó)資委尚未完全放開(kāi)對(duì)中百集團(tuán)的獨(dú)攬控制，永輝超市作為民企，入股中百集團(tuán)不能以獲取對(duì)中百的控制權(quán)為目的，而是尋求雙方強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合；中百集團(tuán)吸收永輝超市的股權(quán)融資，可以借此加強(qiáng)與永輝超市的聯(lián)系，學(xué)習(xí)運(yùn)用其獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)方法，改變自身停滯緩慢的經(jīng)營(yíng)效率，從而以一種更加積極主動(dòng)的姿態(tài)面對(duì)零售業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。這既鞏固了作為主體的公有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)與國(guó)家推動(dòng)國(guó)企實(shí)施混改的最終目標(biāo)相一致。

4．2 開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待民營(yíng)資本

當(dāng)前，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)并不是地位平等的參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在融資進(jìn)入一些國(guó)企時(shí)，民營(yíng)企業(yè)常常經(jīng)歷很多約束和限制，加上國(guó)家相關(guān)政策缺失，一部分實(shí)力雄厚的民營(yíng)企業(yè)在挖掘新的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍方面難以踏進(jìn)國(guó)企為其打開(kāi)的融資大門(mén)。當(dāng)武商聯(lián)及關(guān)聯(lián)方持股比例至29．99％時(shí)，永輝超市若想再增持，一旦武商聯(lián)收購(gòu)0．01％以上股份，將觸及30％的要約收購(gòu)的門(mén)檻。因此，永輝超市改變策略，從強(qiáng)行收購(gòu)變身中百的長(zhǎng)期股權(quán)投資者，而武漢國(guó)資委也對(duì)此持接納與歡迎的態(tài)度。2014年12月18日，永輝超市進(jìn)行第四度增持，達(dá)到長(zhǎng)期股權(quán)投資所要求的20％的門(mén)檻，搭建了與中百集團(tuán)合作的平臺(tái)，意味著未來(lái)雙方將走向更開(kāi)放的空間，這既是同為零售企業(yè)之間的合作，又是資源的有效共享。

4．3 國(guó)有資本和民營(yíng)資本攜手互贏

對(duì)于中百與永輝，國(guó)企改制都是一個(gè)難得一遇的時(shí)機(jī)，若想通過(guò)民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)處彌補(bǔ)國(guó)企短板，需要通盤(pán)考慮規(guī)劃雙方未來(lái)合作藍(lán)圖。在永輝成為中百長(zhǎng)期投資者之前，兩者雖有合作卻浮于表面，此后兩個(gè)企業(yè)之間的人員互訪和學(xué)習(xí)，都將成為常態(tài)。關(guān)于湖北市場(chǎng)，由于其對(duì)中百集團(tuán)的重要戰(zhàn)略地位，永輝更希望雙方建立相互支持、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的格局，讓民營(yíng)資本和國(guó)營(yíng)資本相互融入，發(fā)揮一加一大于二的構(gòu)想。與此同時(shí)，占股20％對(duì)于永輝來(lái)說(shuō)也并不會(huì)影響中百的管理層，中百仍處于當(dāng)?shù)貒?guó)資委控制之下。從中百集團(tuán)角度，此次拉上永輝，既可以借鑒永輝先進(jìn)的管理激勵(lì)體制為自身所用，改善優(yōu)化中百經(jīng)營(yíng)體制和管理方式，以新面貌積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又可以在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)取長(zhǎng)補(bǔ)短，維護(hù)鞏固湖北市場(chǎng)的同時(shí)發(fā)展壯大重慶市場(chǎng)，穩(wěn)固中百集團(tuán)在零售行業(yè)中的形象和地位。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中百與永輝的合作可以算得上是國(guó)有資本和民營(yíng)資本攜手互贏的典范。為其他企業(yè)的混合所有制改革提供了經(jīng)驗(yàn)與借鑒。雖然，30多年的改革開(kāi)放，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式發(fā)生了巨大變化，不斷深化改革向建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度邁進(jìn)。但是，國(guó)企混合所有制改革的道路并不是一帆風(fēng)順，真正實(shí)現(xiàn)國(guó)企混合所有制改革需要改變的還有很多。一方面，國(guó)企需要優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，建立多種持股方式，改善公司治理結(jié)構(gòu)，減少行政干預(yù)；另一方面，吸收引進(jìn)民間投資者，保護(hù)民間資本的利益，這樣才會(huì)激發(fā)投資人積極性，避免資本外流?？傊?，只有國(guó)有企業(yè)混合所有制中的各類資本發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)共同協(xié)作，才能促進(jìn)資本要素優(yōu)化結(jié)合，激發(fā)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，增強(qiáng)國(guó)企的盈利能力與創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)

1 劉楚翹，朱麗，楊韜．國(guó)有上市公司混合所有制的進(jìn)程及阻力分析——基于中百集團(tuán)股東積極主義的案例［J］．管理縱橫，2014（10）

第5篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

為此，本刊編輯部邀請(qǐng)了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授，國(guó)企研究專家、博士生導(dǎo)師、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所文宗瑜教授，浙江溫州市中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文教授，共同探討這些問(wèn)題。

“國(guó)有”與“民營(yíng)”能否相互依存？

本刊記者：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，“國(guó)有”與“民營(yíng)”的關(guān)系是相互促進(jìn)、共同發(fā)展。那種將“國(guó)有”與“民營(yíng)”對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，是不符合客觀事實(shí)的。改革開(kāi)放的實(shí)踐證明，只有堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，正確把握公有制經(jīng)濟(jì)為主體與多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的關(guān)系。才能真正堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。

今年7月份，國(guó)資委提出加快央企產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，國(guó)務(wù)院又出臺(tái)了新《非公經(jīng)濟(jì)36條》42項(xiàng)細(xì)則。從貫穿兩者的中心內(nèi)容看，國(guó)有大型壟斷企業(yè)可能將拿出一部分資源讓利民企。我們姑且不論資源究竟能劃撥出多大，先問(wèn)國(guó)有大型壟斷企業(yè)與民企能和睦共處嗎？

文宗瑜：國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)不應(yīng)該是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是相互依存的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以，我認(rèn)為能做到和睦相處。

進(jìn)一步說(shuō)，在目前中國(guó)國(guó)有企業(yè)十分強(qiáng)大、民營(yíng)企業(yè)還相對(duì)比較弱小的條件下，國(guó)有企業(yè)不僅要與民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而且還要引導(dǎo)并支持民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)壯大。在某種意義上，國(guó)有企業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是跨國(guó)公司。國(guó)有企業(yè)應(yīng)站在國(guó)際市場(chǎng)的高度，把主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定位于跨國(guó)公司，與國(guó)內(nèi)的跨國(guó)公司充分競(jìng)爭(zhēng)，走出去與東道國(guó)的跨國(guó)公司充分競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于2006年以來(lái)的“國(guó)進(jìn)民退”，只能視為國(guó)有企業(yè)為擴(kuò)大規(guī)模而在同業(yè)中進(jìn)入“前三”的一種策略，如果所有國(guó)企尤其央企把“國(guó)進(jìn)民退”當(dāng)作戰(zhàn)略，那就偏離了國(guó)有資本的社會(huì)屬性。國(guó)有企業(yè)應(yīng)該從國(guó)家綜合國(guó)力提升、中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的目標(biāo)著眼，引導(dǎo)并支持民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)壯大。

中國(guó)國(guó)情的復(fù)雜性與特殊性決定了很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)要保持一定比例的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，“市場(chǎng)失靈”或“市場(chǎng)調(diào)控失效”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常見(jiàn)現(xiàn)象，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要帶有政府干預(yù)色彩的宏觀調(diào)控。從這個(gè)意義上講，保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)是有益的，可以使政府宏觀調(diào)控更有效。

央企作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的高端載體，其合并或新投資應(yīng)該更多地瞄準(zhǔn)那些無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以發(fā)展的領(lǐng)域，尤其是民營(yíng)資本不愿進(jìn)入或沒(méi)有能力進(jìn)入的領(lǐng)域，比如航天航空技術(shù)、青藏鐵路、三峽工程等。要高度警惕一些被調(diào)控的產(chǎn)業(yè)及企業(yè)，以地方國(guó)企劃轉(zhuǎn)給央企和以民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)要求央企兼并的形式而規(guī)避調(diào)控；如果央企可以成為調(diào)控政策的空白地帶，會(huì)無(wú)限加大“市場(chǎng)失靈”效應(yīng)。無(wú)論是國(guó)資管理部門(mén)，還是央企自身，應(yīng)關(guān)注如何通過(guò)資產(chǎn)重組整合來(lái)彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”或“市場(chǎng)調(diào)控失效”。

本刊記者：我們也基本同意您的看法。首先，從資源稟賦看，國(guó)有企業(yè)基本都是資本密集、技術(shù)密集的大型企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)多為勞動(dòng)密集、就業(yè)密集的中小企業(yè)，不同的資源配置角色之間不存在非此即彼的現(xiàn)實(shí)約束。從市場(chǎng)需求看，我國(guó)內(nèi)部需求持續(xù)旺盛，消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大，全球化也為“走出去”開(kāi)辟了更寬廣的發(fā)展舞臺(tái)，內(nèi)需外需共同拓展了可持續(xù)增長(zhǎng)的利潤(rùn)空間。

其次，從市場(chǎng)的互補(bǔ)角度來(lái)看，“國(guó)有”“民營(yíng)”雖各有分工，但各有優(yōu)勢(shì)，相輔相成。國(guó)有企業(yè)一方面為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提供保障條件，另一方面在大企業(yè)層面配置全球資源、提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。民營(yíng)企業(yè)則主要分布在服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，與大型國(guó)企之間并不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。即便處于同一行業(yè)的國(guó)企與民企，更多的是呈現(xiàn)出有機(jī)融合、彼此促進(jìn)的“雙贏”態(tài)勢(shì)。

再就是，從互利共贏的關(guān)系看，現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)表明，“國(guó)有”“民營(yíng)”在各自領(lǐng)域充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)發(fā)展，攜手共進(jìn)。從2002年到2011年，中央企業(yè)的資產(chǎn)總額從7.13萬(wàn)億元增至2875億元，營(yíng)業(yè)收入從3.36萬(wàn)億元增至20萬(wàn)億元，上繳稅金從2926億元增至1.7萬(wàn)億元，進(jìn)入“全球500強(qiáng)”的數(shù)量達(dá)到38家。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，從1998年到2010年，民營(yíng)企業(yè)的戶數(shù)從1.07萬(wàn)家增至27.23萬(wàn)家，就業(yè)人數(shù)從161萬(wàn)人增至3312萬(wàn)人，產(chǎn)值占比從3.1%增至30.5%，利潤(rùn)占比從4.6%增至28.5%。國(guó)企民企各有特色，共領(lǐng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，增強(qiáng)了綜合國(guó)力，提高了人民生活水平。

那么，周會(huì)長(zhǎng)，您的看法呢？您認(rèn)為國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)能不能和睦相處？

周德文：我先講兩個(gè)故事，再做定論。

第一個(gè)，2006年我?guī)ш?duì)30家溫州中小企業(yè)到北京與政府部門(mén)和北京產(chǎn)權(quán)交易所洽談，結(jié)果均不成功。原因是，國(guó)有大型壟斷企業(yè)希望民資進(jìn)入，但只給產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的邊緣化資源，參股份額十分有限，結(jié)果投資和經(jīng)濟(jì)成本極高不說(shuō)，價(jià)格民營(yíng)企業(yè)還說(shuō)了不算。民營(yíng)企業(yè)算了一筆賬，感覺(jué)勞民傷財(cái)不劃算。合作自然就不了了之。

第二個(gè)是今年柴油荒再次出現(xiàn)，在我國(guó)的南方越演越烈，民營(yíng)加油站全部停工倒閉。我國(guó)的成品油消費(fèi)量很大，2009年是2.21億噸，產(chǎn)量是2.27億噸，產(chǎn)能過(guò)剩600萬(wàn)噸。到2015年產(chǎn)能還會(huì)增加，包括進(jìn)口的石油遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們的需求。為什么還會(huì)出現(xiàn)南方的油荒，原因就是中石油、中石化完全壟斷了成品油市場(chǎng)，定價(jià)權(quán)全由兩大壟斷企業(yè)說(shuō)了算。攫取壟斷暴利，民營(yíng)企業(yè)是無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)的?？瓷先?guó)家得到了利益，實(shí)際上是損害了大眾利益。

由此，我的結(jié)論是，在目前的制度框架下，國(guó)有大型壟斷企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)是很難和睦共處的。

第6篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

但在實(shí)務(wù)層面，業(yè)界卻始終存有困惑，即：PPP的參與主體究竟為何？“社會(huì)資本”的范疇包括哪些內(nèi)涵？民間資本、混合所有制資本、純國(guó)有資本在PPP模式中的地位和作用應(yīng)如何確定？這些問(wèn)題都亟待進(jìn)一步明確。

主體之辨

從理論研究來(lái)看，對(duì)于PPP模式中參與主體，通常的說(shuō)法是“社會(huì)資本”，但至于何為“社會(huì)資本”，則缺乏進(jìn)一步界定。大多傾向于認(rèn)為，在我國(guó)，“Public”和“Private”的界定是看其目的是追求社會(huì)公益性還是追求經(jīng)濟(jì)效益，而不是根據(jù)所有制來(lái)判斷。他們認(rèn)為PPP合作模式中的公共部門(mén)一般指政府機(jī)構(gòu)和由政府相關(guān)部門(mén)控制的不具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有企業(yè)，而私營(yíng)部門(mén)不僅包括私有制企業(yè)和外資企業(yè)，也包括具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有企業(yè)。

目前PPP模式中存在的參與主體不清、“社會(huì)資本”內(nèi)涵外延不明，已成為影響PPP實(shí)務(wù)操作的重要問(wèn)題。譬如，除了民營(yíng)資本毋庸置疑應(yīng)視為社會(huì)資本外，對(duì)于混合所有制資本以及純國(guó)有資本，是否應(yīng)視為“社會(huì)資本”？這是直接決定PPP模式中能否將這兩種資本作為政府合作方的重要問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，新時(shí)期我國(guó)PPP模式的參與主體應(yīng)作如下界定。首先，民間資本應(yīng)是PPP模式的核心參與主體。從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，由民間資本參與PPP模式是最為成熟，也是最為成功的做法。鼓勵(lì)民間資本參與公共項(xiàng)目的建設(shè)和管理，既可以激發(fā)社會(huì)發(fā)展活力，也可以促進(jìn)民間資本和國(guó)有資本之間進(jìn)行高效競(jìng)爭(zhēng)，從而保證公共項(xiàng)目高效運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)政府和企業(yè)實(shí)現(xiàn)雙贏。從我國(guó)實(shí)際情況，公共項(xiàng)目民間投資不足是個(gè)老問(wèn)題，雖然國(guó)家層面屢有鼓勵(lì)支持的相關(guān)政策出臺(tái)，但實(shí)際效果并不理想。以2010年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“新36條”為例，雖然有關(guān)措施具有很強(qiáng)針對(duì)性，但由于一方面民營(yíng)經(jīng)濟(jì)受金融危機(jī)影響，資本實(shí)力大為削弱，另一方面，危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)實(shí)施了“四萬(wàn)億”的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，政府財(cái)政資金充裕，之前備受熱捧的PPP模式被地方政府“冷落”，有的甚至被半途叫停，改由政府全資建設(shè)，因此政策效果十分有限。

其次，混合所有制資本應(yīng)是我國(guó)PPP模式的重要參與主體。從PPP模式包含的政府與社會(huì)資本合作理念來(lái)看，筆者認(rèn)為，PPP模式其實(shí)就是混合所有制的實(shí)現(xiàn)形式之一，其蘊(yùn)涵的國(guó)有、民營(yíng)資本股權(quán)合作的架構(gòu)或可為混合所有制經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展帶來(lái)示范效應(yīng)。譬如，在BOT項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，就是民間資本通過(guò)一定合作機(jī)制與政府分擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)責(zé)投資并分享項(xiàng)目收益的過(guò)程。這其中，政府與民間資本充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)部分政府公共部門(mén)職能的同時(shí)，為非公經(jīng)濟(jì)帶來(lái)相應(yīng)收益。通過(guò)這種合作，不僅能夠在一定程度上滿足非公經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)，同時(shí)也為社會(huì)更有效地提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有限的資源發(fā)揮更大作用。而混合所有制經(jīng)濟(jì)其本意也是推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的融合，并通過(guò)二者的融合達(dá)到深化國(guó)企發(fā)展與促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)，其與PPP模式的目標(biāo)是高度一致的。因此，毫無(wú)疑問(wèn)，混合所有制資本應(yīng)當(dāng)是PPP模式的重要參與主體。

再次，純國(guó)有資本不應(yīng)成為現(xiàn)階段我國(guó)PPP模式的參與主體。純國(guó)有資本到底能否成為我國(guó)PPP模式的參與主體，這是困擾實(shí)務(wù)工作的重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。理由有三：其一，純國(guó)有資本參與難以體現(xiàn)PPP模式的本質(zhì)特征。以我國(guó)各地的政府全資城司為例，雖然其可作為獨(dú)立主體參與當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施的PPP項(xiàng)目，但在具體操作過(guò)程，大多數(shù)既無(wú)法與政府平等談判，也無(wú)法合理確定利益共享機(jī)制，即使出現(xiàn)了投資虧損，最終也是由地方政府來(lái)承擔(dān)，難以體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的特征。

其二，純國(guó)有資本參與難以體現(xiàn)我國(guó)倡導(dǎo)PPP模式的政策初衷。我國(guó)現(xiàn)有的政府與企業(yè)合作項(xiàng)目中，純國(guó)有資本或國(guó)有資本參與的比重不是過(guò)低，而是過(guò)高，由此也帶來(lái)了投資效率與資源浪費(fèi)的問(wèn)題。如果再以純國(guó)有資本作為參與主體，既不利于我國(guó)政府投資管理體制的改革，也可能對(duì)民間資本參與產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

其三，純國(guó)有資本已有參與政府公共項(xiàng)目的渠道。不把純國(guó)有資本作為我國(guó)PPP模式的參與主體，并不意味著其就不能參與地方政府的城市設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。事實(shí)上，我國(guó)大部分城市設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，目前其特許經(jīng)營(yíng)也都是由當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)在承擔(dān)。在一定范圍和程度上，這種參與方式可繼續(xù)保持。

全生命周期管理

由以上主體辨析可以看出，在PPP模式中，政府和以民間資本為代表的私營(yíng)部門(mén)將發(fā)揮同樣重要的作用，但其地位卻存在天然的不對(duì)等。因此，在項(xiàng)目合作中格外需要強(qiáng)調(diào)“合作精神”的培育。一方面，政府部門(mén)不能抱著“卸包袱”的思想向私營(yíng)部門(mén)推卸責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又不信任私營(yíng)部門(mén)；另一方面，私營(yíng)部門(mén)應(yīng)理解公用事業(yè)低風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)、長(zhǎng)周期的特點(diǎn)，不能盲目參與進(jìn)來(lái)。

事實(shí)上，筆者認(rèn)為，只有雙方明確自己在特定PPP項(xiàng)目中的“利益統(tǒng)一體”關(guān)系，合力對(duì)項(xiàng)目實(shí)行全生命周期動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理，才能更好地利用PPP模式為我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域服務(wù)。

“全生命周期管理”這一概念，此前多用于產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域，是指管理產(chǎn)品從需求、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、經(jīng)銷、運(yùn)行、使用、維修保養(yǎng)、直到回收再用處置的全生命周期中的信息與過(guò)程。它支持并行設(shè)計(jì)、敏捷制造、協(xié)同設(shè)計(jì)和制造，網(wǎng)絡(luò)化制造等先進(jìn)的設(shè)計(jì)制造技術(shù)。

我們把相應(yīng)概念“移植”進(jìn)PPP模式中，可以發(fā)現(xiàn)，這里也存在“機(jī)會(huì)判斷、合作方案策劃、談判、項(xiàng)目建設(shè)、經(jīng)營(yíng)”的“全生命周期”，在該生命周期的各個(gè)階段，合作各方所要解決的問(wèn)題是不相同的，但同樣都強(qiáng)調(diào)要有全局性的風(fēng)控視野。同時(shí)，由于私營(yíng)部門(mén)的逐利性和參與的階段性，各級(jí)財(cái)政部門(mén)更應(yīng)在PPP模式的全生命周期動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

在PPP模式中，地方各級(jí)財(cái)政部門(mén)要從項(xiàng)目遴選、設(shè)計(jì)、投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)這樣全生命周期來(lái)考慮財(cái)政的可持續(xù)性，根據(jù)中長(zhǎng)期的財(cái)政規(guī)劃和項(xiàng)目全生命周期內(nèi)的財(cái)政支出，對(duì)于項(xiàng)目進(jìn)行財(cái)政承受能力的論證來(lái)防控風(fēng)險(xiǎn)。這樣既解決了建設(shè)期資金籌措困難問(wèn)題，也控制了進(jìn)入運(yùn)營(yíng)期后建設(shè)資金還本付息以及運(yùn)營(yíng)資本的保障的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

PPP項(xiàng)目非常強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)合理分?jǐn)?，風(fēng)險(xiǎn)是追求整個(gè)項(xiàng)目整體風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)化，并不是把每一家的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)取絕對(duì)值簡(jiǎn)單相加，這是一個(gè)整合的過(guò)程，也需要相關(guān)各方的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人在中間做到很好的風(fēng)險(xiǎn)鑒定的功能，和中介機(jī)構(gòu)（如管理咨詢公司、律師事務(wù)所等）一起把這些風(fēng)險(xiǎn)落實(shí)到合同里體現(xiàn)出來(lái)。

在這個(gè)契約合作的過(guò)程中，為了達(dá)到多方共贏的目的，項(xiàng)目的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人要從PPP早期開(kāi)始通盤(pán)考慮整個(gè)資產(chǎn)回報(bào)，以及融資方面的架構(gòu)設(shè)計(jì)，創(chuàng)新金融工具的安排，從財(cái)務(wù)人員的角度需要從開(kāi)始想到全局的安排，協(xié)調(diào)各方達(dá)到合作。比方有些投資人可能需要的回報(bào)期限和回報(bào)率，可能和其他的投資人不同，這時(shí)候財(cái)務(wù)部門(mén)就需要在中間起一個(gè)溝通協(xié)調(diào)的作用。同時(shí)，財(cái)務(wù)部門(mén)所有計(jì)算出來(lái)的數(shù)據(jù)要通過(guò)合同落實(shí)到紙面上，形成一個(gè)有效的，有約束力的法律契約，明確各個(gè)主體的責(zé)任和義務(wù)。

第7篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

關(guān)鍵詞：公用事業(yè)改革市場(chǎng)化民營(yíng)化

公用事業(yè)改革問(wèn)題在近兩年多來(lái)討論的很多，有研究者認(rèn)為民營(yíng)化是公用事業(yè)變革的世界潮流，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)走這條路。筆者不能茍同。

公用事業(yè)改革的市場(chǎng)化依據(jù)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為類似公用事業(yè)等自然壟斷領(lǐng)域是需要政府控制而不能通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的。這些領(lǐng)域通常具有收益的非排斥性和邊際消費(fèi)成本為零的特點(diǎn)。非排斥性是指面對(duì)同一消費(fèi)品，一個(gè)人的享受不會(huì)影響也無(wú)法排斥另一個(gè)人享受；邊際消費(fèi)成本為零是指在一定界限內(nèi)，增加一定數(shù)量的消費(fèi)者享受公共產(chǎn)品的益處無(wú)需增加任何成本。非排斥性使得公共產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)等價(jià)交換機(jī)制在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起聯(lián)系；邊際消費(fèi)成本為零則使得，如果對(duì)公共品采取市場(chǎng)方式進(jìn)行供應(yīng)，就會(huì)限制產(chǎn)品效益的最大發(fā)揮，背離經(jīng)濟(jì)原則。

然而，上述情形中市場(chǎng)之所以無(wú)法發(fā)揮作用，只是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)無(wú)法界定或界定成本過(guò)高，凡是無(wú)法明確界定產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域都是無(wú)法或不宜引入市場(chǎng)機(jī)制的。市場(chǎng)機(jī)制的根本要求是等價(jià)交換，交換的內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)，交換價(jià)格是人們對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)，資源的有效配置也就是權(quán)力的最佳利用。因此，產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的基本前提，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)界定就無(wú)法進(jìn)行交換。自然壟斷性產(chǎn)品之所以無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行配置，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不明或產(chǎn)權(quán)不能確定使得價(jià)格機(jī)制失去了對(duì)交易產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)的作用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)等的權(quán)利交換。事實(shí)上這些行業(yè)并非完全無(wú)法界定產(chǎn)權(quán)，有的是可以界定產(chǎn)權(quán)的，問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)界定的成本可能太高，結(jié)果無(wú)論從社會(huì)還是從個(gè)人來(lái)看都不經(jīng)濟(jì)。一般說(shuō)的市場(chǎng)失靈，與其說(shuō)是市場(chǎng)缺陷還不如說(shuō)是市場(chǎng)運(yùn)行條件不成熟。也就是說(shuō)，只要能創(chuàng)作出界定產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)辦法，從理論上講所有事項(xiàng)都可以交給市場(chǎng)去完成。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)分工的擴(kuò)大和組織機(jī)構(gòu)的變化，一方面削弱了自然壟斷的程度和范圍，另一方面創(chuàng)造了新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，如路網(wǎng)的建造維護(hù)和運(yùn)輸服務(wù)的提供、電網(wǎng)建設(shè)和電力的生產(chǎn)、通信網(wǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)與信息服務(wù)提供商的服務(wù)等均可以分開(kāi)進(jìn)行，使這些以前具有自然壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有了競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和特點(diǎn)，為多元化的企業(yè)進(jìn)入提供了機(jī)會(huì)和條件。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也使原來(lái)的一些公共物品越來(lái)越多地成為準(zhǔn)公共物品，可以通過(guò)“產(chǎn)權(quán)界定”和價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其消費(fèi)的可分割性，排除不付費(fèi)者的“搭便車”現(xiàn)象。例如通訊技術(shù)的進(jìn)步，使電視收視付費(fèi)成為一件很容易的事情。因此，公用物品可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)責(zé)任者與生產(chǎn)者的分離，即政府有責(zé)任組織相關(guān)設(shè)施的生產(chǎn)，但不一定親自建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，可以交由市場(chǎng)完成。與此同時(shí)，技術(shù)發(fā)展也使公共物品的產(chǎn)權(quán)實(shí)施成本降低。所以，許多自然壟斷的公用事業(yè)，具有了某種程度市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件，且現(xiàn)有營(yíng)運(yùn)及管理模式日漸無(wú)法滿足新的社會(huì)需求，需要通過(guò)市場(chǎng)化改革提高效率。

市場(chǎng)化與民營(yíng)化的區(qū)別

“化”是指一種發(fā)展趨勢(shì)，一種由量變到質(zhì)變的過(guò)程。民營(yíng)化應(yīng)當(dāng)可以理解為在某個(gè)領(lǐng)域民營(yíng)資本逐步進(jìn)入并最終成為主體或占據(jù)支配地位。民營(yíng)化的支持者認(rèn)為，民營(yíng)化可以更好地引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高公用事業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)效率。筆者認(rèn)為，放開(kāi)大門(mén)允許民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營(yíng)和民營(yíng)化是有根本區(qū)別的，公用事業(yè)改革的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)化而非民營(yíng)化。造成誤區(qū)的原因，一方面是出于對(duì)市場(chǎng)化的認(rèn)識(shí)不足，另一方面有些確實(shí)是懂市場(chǎng)化，但是為了實(shí)現(xiàn)某種目的，有意對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行曲解。曲解跟誤解是不一樣的。

毫無(wú)疑問(wèn)，民營(yíng)資本參與公用事業(yè)建設(shè)會(huì)發(fā)揮積極的作用，一則大量民營(yíng)資本的進(jìn)入將會(huì)解決資金不足、產(chǎn)品或服務(wù)短缺問(wèn)題。二則有助于形成多元化的產(chǎn)權(quán)主體或競(jìng)爭(zhēng)主體，在一定程度上促進(jìn)該領(lǐng)域市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，提高效率，改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。然而，民營(yíng)資本進(jìn)入雖有助于市場(chǎng)化形成，但決不是唯一的路徑。

首先，市場(chǎng)化就是按照市場(chǎng)規(guī)則去運(yùn)行，不排除任何國(guó)有的成分，也不排除任何民營(yíng)或外資的成分，但是必須要有一個(gè)原則：一定要界定政府、投資人或者是運(yùn)營(yíng)者，或者是消費(fèi)者的責(zé)權(quán)和義務(wù)的關(guān)系，只要把權(quán)力和義務(wù)劃分清楚就是市場(chǎng)化。市場(chǎng)化一定要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)企業(yè)和政府的關(guān)系，有些人比成父子關(guān)系，就是沒(méi)有一個(gè)清楚的責(zé)任和權(quán)力，只要把父子關(guān)系改變成合同關(guān)系，實(shí)際上就是市場(chǎng)化的基本特征。

其次，一些學(xué)者主張借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展公用事業(yè)的模式，在我國(guó)實(shí)行公用事業(yè)民營(yíng)化。但他們忽略了西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢蛎駹I(yíng)化是在國(guó)有資本占有相當(dāng)比重的前提下進(jìn)行的。事實(shí)上，時(shí)至今日那些國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域國(guó)有資本仍占有很大比重，而相反現(xiàn)在我們的開(kāi)放程度超過(guò)了美國(guó)、德國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家。再次，目前公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低的原因是因襲了舊體制下政府直接管理和經(jīng)營(yíng)的模式，政企不分，沒(méi)有進(jìn)行真正意義的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)，而不是國(guó)有資本太多，也不意味著國(guó)有企業(yè)一定低效率。大量的事實(shí)表明，國(guó)有企業(yè)一旦完成制度更新、機(jī)制轉(zhuǎn)變，也將成為充滿活力、富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)改革提升其競(jìng)爭(zhēng)力，在公用事業(yè)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)也能做到。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化問(wèn)題，不在于有多少國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了私有化或民營(yíng)化程度有多高，而在于有多少企業(yè)真正建立了符合現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力制衡制度。

民營(yíng)化的消極影響

民營(yíng)化期望通過(guò)促進(jìn)個(gè)人利益最大化以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的邏輯并非十分可靠。因?yàn)楣檬聵I(yè)本身的自然壟斷性，民營(yíng)化往往只能改動(dòng)“經(jīng)營(yíng)”而無(wú)法改變“壟斷”這種經(jīng)營(yíng)方式——民營(yíng)化的結(jié)果只是將壟斷權(quán)由政府交給私人組織。如果缺乏健全的監(jiān)管體制，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制公共事業(yè)就極有可能造成對(duì)公共利益的危害。這種危害至少體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在爭(zhēng)奪政府授予特許權(quán)和簽訂承包合同階段的腐敗問(wèn)題；二是合同簽訂之后公共服務(wù)生產(chǎn)過(guò)程中的數(shù)量短缺、質(zhì)量低劣和價(jià)格不公平問(wèn)題；三是不履行普遍服務(wù)義務(wù)，或者提供歧視。由于諸如自來(lái)水、電力等公用事業(yè)產(chǎn)品的需求彈性很小，經(jīng)營(yíng)者完全可能通過(guò)任意提高價(jià)格以獲取壟斷利潤(rùn)。一旦政府介入實(shí)行價(jià)格監(jiān)管，有可能造成企業(yè)因不能滿足其利潤(rùn)目標(biāo)而選擇放棄或提供低質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

通過(guò)分析，筆者認(rèn)為不能過(guò)分相信政府對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管、引導(dǎo)的能力和有效性，這里有兩方面的原因，一是政府本身的缺陷，二是私人企業(yè)對(duì)政府調(diào)控做出反應(yīng)的積極性以及反應(yīng)能力。一個(gè)典型案例是，2005年5月，香港東區(qū)海底隧道(東隧)不顧香港特區(qū)政府和市民的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持自五月份開(kāi)始對(duì)公路隧道收費(fèi)大幅加價(jià)超過(guò)六成，由此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)香港過(guò)海隧道車流量將會(huì)更加分布不均的擔(dān)憂，以及公用事業(yè)民營(yíng)化模式利弊得失的重新思考。隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市人口的膨脹，許多城市近年來(lái)相繼有大量公用事業(yè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，采用所謂“民營(yíng)化”模式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。如采用BOT方式建設(shè)的深圳梧桐山隧道，專營(yíng)商對(duì)隧道的高額收費(fèi)早已成為阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。深圳市政府急于收回隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是專營(yíng)商卻拋出高價(jià)令政府難以接受，在多年談判未果的情況下，深圳市政府只得于2005年興建梧桐山新隧道解決交通瓶頸，但卻很可能面臨新舊隧道車流量不均、資源浪費(fèi)的新問(wèn)題。

第8篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

[關(guān)鍵詞]　國(guó)有書(shū)業(yè)　民營(yíng)書(shū)業(yè)　比較

[中圖分類號(hào)]G231　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1009-5853(2010)06-0043-05

所謂體制，是指結(jié)構(gòu)，亦或組織制度。書(shū)業(yè)體制即是書(shū)業(yè)組織形式、管理制度、運(yùn)營(yíng)方式等的總稱。國(guó)有書(shū)業(yè)體制與民營(yíng)書(shū)業(yè)體制的核心區(qū)別在于所有制形式的差異。也正因?yàn)檫@一核心區(qū)別使得國(guó)有書(shū)業(yè)和民營(yíng)書(shū)業(yè)在組織形式、管理制度和運(yùn)營(yíng)方式等方面表現(xiàn)出巨大差異。民營(yíng)書(shū)業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)成為我國(guó)圖書(shū)業(yè)的重要組成部分，積極探尋存在的合理性及必要性，并與國(guó)有書(shū)業(yè)進(jìn)行合理的比較研究，一定可以求得一些在新形勢(shì)下和諧共存的有益啟示。

本文比較的前提有二：一是因國(guó)有與民營(yíng)書(shū)業(yè)的主要差異集中在出版產(chǎn)業(yè)鏈上游(即出版環(huán)節(jié))，因此比較也以此為重點(diǎn)；二是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的民營(yíng)圖書(shū)公司才能與國(guó)有出版單位進(jìn)行“同質(zhì)”比較。因?yàn)槲覈?guó)國(guó)有書(shū)業(yè)是天然的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的狀態(tài)，而民營(yíng)書(shū)業(yè)基本上都是從一家一戶、一人一戶、幾人一戶的個(gè)人企業(yè)發(fā)展起來(lái)的，所有者也就是經(jīng)營(yíng)者，也即是“兩權(quán)合一”。規(guī)模的擴(kuò)張和管理的提升決定了有發(fā)展?jié)摿Φ拿駹I(yíng)書(shū)業(yè)的根本出路也是實(shí)行兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)制度。此時(shí)，國(guó)有書(shū)業(yè)與民營(yíng)書(shū)業(yè)才具備了可以比較的基礎(chǔ)，也只有這樣的比較研究在當(dāng)今的市場(chǎng)條件下才有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。

1　政策資源比較

國(guó)有出版單位的先天優(yōu)勢(shì)，一是來(lái)自于“審批制”的壟斷出版資源，另一個(gè)則是單一所有制之下積累起來(lái)的品牌優(yōu)勢(shì)、品種優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)等，這是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體無(wú)法比擬的。但與此同時(shí)，困擾著我國(guó)國(guó)有出版社發(fā)展的根本原因，也正是我們最引以為豪的“國(guó)有”身份：出資者單一，而且很多時(shí)候這個(gè)出資人處于一個(gè)“虛擬”狀態(tài)。對(duì)于管理團(tuán)隊(duì)而言，經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)是國(guó)有的，職位卻是被任命的(也即是不固定的)，缺少能夠代表出資人的監(jiān)管力量，也缺少相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制；對(duì)于員工而言，在“主人”不到位的前提下，則意味著自己就是“主人翁”，企業(yè)就是大鍋飯。由于所有者的缺位帶來(lái)的管理者壓力不夠或者說(shuō)責(zé)、權(quán)、利不明晰，在勞動(dòng)、人事、分配上缺少自，大多數(shù)出版社處于一種十分尷尬的局面，人浮于事，勞動(dòng)效率低下，矛盾重重，行為短視。即使一些已經(jīng)改制“完成”的出版單位，因?yàn)槌鲑Y人仍是原國(guó)有上級(jí)單位或上級(jí)單位的受托人，使得其事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的痕跡仍然十分明顯。因此我們看到，也只有一小部分真正利用好了先天優(yōu)勢(shì)，并積極創(chuàng)新體制機(jī)制的出版社能夠利用先機(jī)，成為行業(yè)翹楚，如機(jī)械工業(yè)出版社、化學(xué)工業(yè)出版社、外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社等。

民營(yíng)圖書(shū)公司，由于沒(méi)有先天的資源優(yōu)勢(shì)和合法的出版權(quán)，其競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)入門(mén)檻高了很多，而且事實(shí)上哪怕今天他們?nèi)耘f擔(dān)負(fù)著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。幸好我國(guó)關(guān)于“買賣書(shū)號(hào)”的定義與界定方式?jīng)]有形成法律規(guī)范，否則這些民營(yíng)公司將普遍面臨割頸之災(zāi)。然而，也許正是生存的困境才能鑄就超然的生存能力，尤其是上了規(guī)模的將經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離的民營(yíng)公司，從一開(kāi)始在體制上就克服了國(guó)有出版單位的弊端。他們產(chǎn)權(quán)十分明晰，要么是獨(dú)資，所有者要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，要實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值，原動(dòng)力可想而知；要么是合資，合伙人之間共同成立公司，或者是由民營(yíng)資本與法人單位合作，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。公司在公司法的約束下，在共同的利益支配下，在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的制約下，既賦予經(jīng)理人一定的經(jīng)營(yíng)自和收益權(quán)，又必須得到全體股東的認(rèn)可，公司健康發(fā)展的概率就提高了。他們已經(jīng)從過(guò)往散、亂、差的個(gè)體經(jīng)營(yíng)狀況中脫胎換骨了，如時(shí)代華語(yǔ)、湖南天舟、新東方大愚、盛大文學(xué)等，尤其是借助了科技和資本力量的民營(yíng)公司，甚至已經(jīng)在與國(guó)有出版單位的合作中取得了談判的主導(dǎo)權(quán)。

2　產(chǎn)權(quán)機(jī)制比較

產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等一系列權(quán)利的集合。產(chǎn)權(quán)的存在形式，總是通過(guò)一定制度規(guī)則來(lái)確定，從而形成產(chǎn)權(quán)制度。在產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中形成的企業(yè)各利益主體之間，責(zé)、權(quán)、利相互依賴、相互制約的機(jī)制稱為產(chǎn)權(quán)機(jī)制。它既是深層利益機(jī)制實(shí)現(xiàn)的依托，又是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的契機(jī)。

國(guó)有出版社的所有權(quán)是國(guó)家，經(jīng)營(yíng)層擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，盡管產(chǎn)權(quán)的取得不需要個(gè)人甚至企業(yè)的投入，卻因?yàn)椴粎⑴c企業(yè)資產(chǎn)的收益分配而容易動(dòng)力不足，盡管有國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)，實(shí)際上最多是完不成任務(wù)就換個(gè)崗位繼續(xù)干而已。而民營(yíng)書(shū)業(yè)的所有者，在企業(yè)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理負(fù)責(zé)任，說(shuō)到底，賺的是自己的，賠的還是自己的，因此，即使是雇用經(jīng)營(yíng)層來(lái)進(jìn)行日常運(yùn)營(yíng)，董事會(huì)還是會(huì)對(duì)企業(yè)的整體運(yùn)行狀況實(shí)質(zhì)性地參與和負(fù)責(zé)。當(dāng)然，民營(yíng)書(shū)業(yè)取得產(chǎn)權(quán)的成本相對(duì)就高很多了，如土地、書(shū)號(hào)資源等。也正因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)機(jī)制不同，形成了市場(chǎng)中兩類主體不同的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，也注定了兩種所有制的主體有著極強(qiáng)的互補(bǔ)性。

3　決策機(jī)制比較

決策是決定資源如何合理配置的過(guò)程。企業(yè)決策機(jī)制是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及決策體制、決策主體、決策方法等多方面因素，反映了企業(yè)的決策權(quán)限是如何劃分與配置的，被分散的決策權(quán)在運(yùn)用中是如何相互聯(lián)系以及如何統(tǒng)一于企業(yè)的多元化目標(biāo)的。

民營(yíng)圖書(shū)公司的決策依據(jù)是出資，資本占比較大的就有較大的決策權(quán)。這是比較合理的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，其決策結(jié)果也就能直接作用于更好經(jīng)營(yíng)結(jié)果的產(chǎn)生。而國(guó)有出版社的決策，是由只有經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)層來(lái)代替國(guó)家行使決策權(quán)，而決策過(guò)程又受舊的行政體系的種種束縛，決策方法多樣但效率較低。這也就是為什么從市場(chǎng)行為的反應(yīng)來(lái)看，民營(yíng)決策效率往往高于國(guó)有的原因。

然而另一方面，民營(yíng)由于是資本決定決策權(quán)，若資本的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，或企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生變化，都會(huì)導(dǎo)致決策方式、決策結(jié)果和經(jīng)營(yíng)方向的巨大調(diào)整。國(guó)有出版單位因?yàn)橛行姓Q策的屬性和國(guó)有單一出資方式的穩(wěn)定性，決定經(jīng)營(yíng)主業(yè)和經(jīng)營(yíng)方向的相對(duì)穩(wěn)定。同樣，從市場(chǎng)行為的表現(xiàn)來(lái)看，民營(yíng)雖然決策效率高，但也更不穩(wěn)定。

4　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制比較

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)主體之間對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和有利投資領(lǐng)域的爭(zhēng)奪即為競(jìng)爭(zhēng)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最顯著的特征。競(jìng)爭(zhēng)的作用，從微觀上講，能夠最大限度地調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的創(chuàng)造性和主動(dòng)性，激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生機(jī)和活力，從根本上提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；從宏觀上講，能夠優(yōu)化配置社會(huì)資源，使有限資源流向效益相對(duì)更好的領(lǐng)域，提高社會(huì)資源的效能，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化。因此，企業(yè)應(yīng)該建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

我國(guó)國(guó)有出版社領(lǐng)導(dǎo)由于要通過(guò)法定程序來(lái)任命、晉升或免職，也需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和人事考核來(lái)決定去留，往往在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中顧慮重重，難以施展；而民

營(yíng)書(shū)業(yè)的股東往往是一股獨(dú)大，企業(yè)的主要股東根本不需要行政機(jī)關(guān)或企業(yè)員工來(lái)考評(píng)，其市場(chǎng)反應(yīng)速度和效率就高了很多，這就使得民營(yíng)書(shū)業(yè)在獲取信息、開(kāi)辟稿源、維護(hù)優(yōu)質(zhì)作者、靈活使用各種經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)手段等方面占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，在政策資源方面處于劣勢(shì)的民營(yíng)書(shū)業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)反而更加突出。

5　動(dòng)力機(jī)制比較

動(dòng)力機(jī)制由激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制兩個(gè)部分組成。動(dòng)力機(jī)制處于企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的核心，對(duì)調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者和員工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性起著關(guān)鍵性作用。

一方面，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的激勵(lì)與約束呈現(xiàn)出完全不同的特征。對(duì)國(guó)有出版社，政府始終掌握著它的最終所有權(quán)，政府與出版社之間存在著千絲萬(wàn)縷的行政聯(lián)系，它受到了來(lái)自多維權(quán)力束的行政約束。而且政府的多元目標(biāo)要求也體現(xiàn)在國(guó)有出版社的目標(biāo)中，使國(guó)有出版單位承擔(dān)了本不應(yīng)由經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)的社會(huì)成本，成了制約其經(jīng)濟(jì)效益提高的原因之一。而在激勵(lì)方面，政府通過(guò)出臺(tái)各種方針政策，指引和掌控著國(guó)有企業(yè)的每一步改革。而且國(guó)有出版單位的激勵(lì)機(jī)制中，精神鼓勵(lì)占了相當(dāng)大的比重。與國(guó)有企業(yè)不同，民營(yíng)企業(yè)與政府關(guān)系簡(jiǎn)單，在沒(méi)有政府任何直接控制的背景下，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放和法律法規(guī)的健全而產(chǎn)生、發(fā)展并壯大。政府只能通過(guò)法律、法規(guī)和政策對(duì)其進(jìn)行約束，而不存在像國(guó)有企業(yè)那樣，靠企業(yè)外部組織機(jī)構(gòu)來(lái)激勵(lì)和約束企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的情形。

另一方面，國(guó)有書(shū)業(yè)和民營(yíng)書(shū)業(yè)與市場(chǎng)之間的動(dòng)力機(jī)制存在明顯的差異。市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的動(dòng)力機(jī)制主要體現(xiàn)在公平競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換、降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)率和價(jià)格等方面。但由于國(guó)有書(shū)業(yè)與民營(yíng)書(shū)業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的差異，使得在同樣的市場(chǎng)上，兩者可能出現(xiàn)不同的動(dòng)力效應(yīng)。可以說(shuō)，國(guó)有書(shū)業(yè)面臨的是一個(gè)尚未形成或很不成熟的要素市場(chǎng)，對(duì)自身?yè)碛械纳a(chǎn)因素(如土地等，很多是通過(guò)劃撥取得)沒(méi)有處置權(quán)，對(duì)企業(yè)需求的主要經(jīng)理人不能按市場(chǎng)法則取舍。這方面民營(yíng)書(shū)業(yè)比國(guó)有書(shū)業(yè)發(fā)展得更好一些。民營(yíng)企業(yè)面臨的是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分的要素市場(chǎng)，它對(duì)要素的獲取、處置和對(duì)要素的安排都受到市場(chǎng)規(guī)律的激勵(lì)和約束。當(dāng)然，民營(yíng)書(shū)業(yè)往往取得這些生產(chǎn)要素的成本就高得多。

6　風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制比較

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于“不確定性”和“復(fù)雜性”的存在，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都面臨著盈利、虧損，甚至破產(chǎn)的可能性，都必須承擔(dān)相應(yīng)的利益風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)有書(shū)業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：產(chǎn)權(quán)不明晰帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如國(guó)有出版社不能大膽對(duì)外投融資等；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的任免機(jī)制帶來(lái)的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，如很多中央部委下屬的出版社之所以發(fā)展不好，主要原因就是領(lǐng)導(dǎo)“走馬燈”般的頻繁更換，使得業(yè)務(wù)沒(méi)有延續(xù)性；國(guó)有資產(chǎn)的授權(quán)關(guān)系帶來(lái)的效率風(fēng)險(xiǎn)，正是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，國(guó)有出版社的領(lǐng)導(dǎo)是以授權(quán)的方式經(jīng)營(yíng)出版社，也就形成了層層監(jiān)管和層層審批的制度，這必然降低運(yùn)營(yíng)效率；以及承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和行政責(zé)任帶來(lái)的成本風(fēng)險(xiǎn)，這決定了考核出版社業(yè)績(jī)的指標(biāo)并不是單一的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)，而非經(jīng)濟(jì)的考核指標(biāo)就直接增加了出版運(yùn)營(yíng)的整體成本。

民營(yíng)書(shū)業(yè)的主要風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為：生產(chǎn)要素獲取的成本風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，民營(yíng)書(shū)業(yè)沒(méi)有劃撥取得的土地或樓房，也沒(méi)有書(shū)號(hào)資源，也享受不了教材出版退稅、行政專項(xiàng)資金扶持等政策優(yōu)惠，經(jīng)營(yíng)成本就相對(duì)較高。而且因?yàn)榻槿氤霭娴男袨橛肋h(yuǎn)擺脫不了買賣書(shū)號(hào)的陰影，也就為企業(yè)的運(yùn)營(yíng)永遠(yuǎn)背負(fù)上法律的風(fēng)險(xiǎn)；激勵(lì)約束機(jī)制單一帶來(lái)的團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，物質(zhì)激勵(lì)固然能直接刺激員工的主觀能動(dòng)性，但也會(huì)因?yàn)閬?lái)自企業(yè)外部的物質(zhì)的刺激導(dǎo)致員工或經(jīng)營(yíng)層的流失；決策約束機(jī)制單一帶來(lái)的決策風(fēng)險(xiǎn)，大股東是企業(yè)的決策者，沒(méi)有相應(yīng)的約束和監(jiān)督機(jī)制，犯決策錯(cuò)誤的可能性就很大；以及與政府信息不對(duì)稱帶來(lái)的運(yùn)營(yíng)成本風(fēng)險(xiǎn)，例如，國(guó)家“一費(fèi)制”和“學(xué)生減負(fù)”的政策出臺(tái)后，最先受致命打擊的就是那一批早期從事中小學(xué)教輔出版發(fā)行的民營(yíng)書(shū)商。

7　人事分配機(jī)制比較

出版社的負(fù)責(zé)人都有相應(yīng)的行政級(jí)別，如廳(局)級(jí)、縣(處)級(jí)，個(gè)別的還是省(部)級(jí)。這些干部的選拔與任命，基本上參照公務(wù)員的選拔程序。這些同志有些是在出版單位成長(zhǎng)起來(lái)的，比較熟悉業(yè)務(wù)，但相對(duì)缺少管理經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)；還有一部分是從黨政機(jī)關(guān)派下來(lái)的，熟悉業(yè)務(wù)往往需要一個(gè)過(guò)程。在民營(yíng)圖書(shū)公司中，經(jīng)理人一部分是在市場(chǎng)中摸爬滾打出來(lái)的，一部分是過(guò)去從國(guó)有單位“突圍”出來(lái)的。

在國(guó)有出版單位中，除了經(jīng)理人選之外，副職的選拔也是由上級(jí)來(lái)決定的，這就從制度上造成副職只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而不需要完全對(duì)主要負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)。這些副職如果不全心全意地投入工作，主要負(fù)責(zé)人一般情況下沒(méi)有辦法撤換副職，反而要和副職搞好關(guān)系，否則上級(jí)會(huì)認(rèn)為他搞不好班子團(tuán)結(jié)，甚至在年終評(píng)議時(shí)可以作為考核主要領(lǐng)導(dǎo)去留的依據(jù)。而在民營(yíng)圖書(shū)公司里，無(wú)論是個(gè)人資本還是合資公司，總經(jīng)理絕不會(huì)挑選一個(gè)與自己配合不好的副職，也不會(huì)為照顧副職的情緒而影響工作。在國(guó)有企業(yè)中，副職的選拔著重考慮資歷、年齡，綜合各方面的因素，但在非國(guó)有的出版企業(yè)中，這些因素會(huì)放在比較次要的地位，副職是否有能力是關(guān)鍵。

在國(guó)有出版單位中，特別是成立時(shí)間比較長(zhǎng)的出版社，離退休職工多，輔助部門(mén)員工與業(yè)務(wù)部門(mén)員工比例不協(xié)調(diào)，干部年齡老化，出版社因此缺少競(jìng)爭(zhēng)活力。為了改變這一局面，出版系統(tǒng)曾經(jīng)強(qiáng)力推行過(guò)“三項(xiàng)制度改革”，指在勞動(dòng)人事、分配制度、干部任用上，實(shí)行“人員能進(jìn)能出，收入能多能少，干部能上能下”，但在推行中，阻力很大。在民營(yíng)公司或者股份制公司中，這種困擾經(jīng)理人的事情基本不存在。他們有條件用很簡(jiǎn)單的方法來(lái)處理被國(guó)有企業(yè)認(rèn)為是十分復(fù)雜的干部人事與分配問(wèn)題。機(jī)構(gòu)可以設(shè)立也可以撤并，干部可以上也可以下，員工的流動(dòng)相對(duì)比較寬松。

在分配方面，在上面的動(dòng)力機(jī)制中也提到了，國(guó)有出版單位的激勵(lì)約束機(jī)制比較多元，甚至比較重視精神激勵(lì)。這一方面體現(xiàn)為報(bào)酬與勞動(dòng)不直接成正比，會(huì)使物質(zhì)激勵(lì)的力度不足；但另一方面也因?yàn)橛辛苏紊?、榮譽(yù)上和社會(huì)價(jià)值上的認(rèn)可，反而會(huì)因?yàn)闈M足了更高層次的需求而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。民營(yíng)書(shū)業(yè)往往得直接將收入與業(yè)績(jī)掛鉤，這樣直接的物質(zhì)激勵(lì)力度的確非常大，但也因?yàn)閱我坏奈镔|(zhì)激勵(lì)方式，卻降低了企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)者和員工的忠誠(chéng)度，他們隨時(shí)會(huì)因?yàn)槭杖朐蛱刍螂x職?？上驳氖?，我們已經(jīng)看到了激勵(lì)分配方式的變革，在國(guó)有出版社中也出現(xiàn)了績(jī)效獎(jiǎng)金、年薪制、期權(quán)、員工和管理層持股等長(zhǎng)效物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制；在民營(yíng)書(shū)業(yè)中也開(kāi)始進(jìn)行職業(yè)經(jīng)理人評(píng)比、信用等級(jí)等。尤其是出版社紛紛在體制機(jī)制創(chuàng)新的過(guò)程中，相互參與和相互融合的程度越來(lái)越高，激勵(lì)約束機(jī)制日臻完善。

8　國(guó)有書(shū)業(yè)與民營(yíng)書(shū)業(yè)體制比較的啟示

國(guó)有書(shū)業(yè)和民營(yíng)書(shū)業(yè)因各自所有制形式的差異，在上述多方面呈現(xiàn)出不同的優(yōu)勢(shì)和不足，這也證明國(guó)有書(shū)業(yè)和民營(yíng)書(shū)業(yè)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文化體制改

革的大背景下有著極好的合作機(jī)遇。九久讀書(shū)人文化有限公司、機(jī)械工業(yè)出版社的華章文化有限公司、湖北長(zhǎng)江新世紀(jì)文化有限公司、湖北海豚傳媒文化有限公司等都屬于國(guó)有資本與民營(yíng)資本成功合作的典型代表。

通過(guò)上文的比較，至少我們可以得出如下啟示。

第一，“審批制”和“社會(huì)效益優(yōu)先”的原則決定了我國(guó)書(shū)業(yè)的主體是國(guó)有書(shū)業(yè)，堅(jiān)持國(guó)有書(shū)業(yè)為主體的原則是文化體制改革成功和多種經(jīng)濟(jì)形式合作成功的基本保證?？梢钥隙ǎ朴谠谂c國(guó)有書(shū)業(yè)合作過(guò)程中充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)書(shū)業(yè)，必定最有可能成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)的企業(yè)。國(guó)有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、書(shū)號(hào)資源、國(guó)家政策資源等，是保證我國(guó)新時(shí)期文化企業(yè)做大做強(qiáng)的基石。隨著并購(gòu)重組和上市融資等體制障礙逐步掃除，散、亂、差的小型文化企業(yè)，無(wú)論民營(yíng)或國(guó)有，都將逐漸失去生存的條件。擁有資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)書(shū)業(yè)，如新東方和盛大文學(xué)等，盡管在局部獲得了談判的主導(dǎo)權(quán)，但仍沒(méi)有改變?cè)诔霭鏄I(yè)務(wù)方面對(duì)國(guó)有出版業(yè)的依賴。

第二，國(guó)有資本“部分民營(yíng)化”是增強(qiáng)國(guó)有出版社活力、提高運(yùn)營(yíng)效率的有效方式。盡管“民營(yíng)化”一詞是i979年英國(guó)撒切爾政府推行國(guó)有企業(yè)非國(guó)有化之后才逐漸廣為流行，但第一次大規(guī)模民營(yíng)化可以追溯到1961年。當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦德國(guó)政府曾于1961年及1965年兩次出售大眾汽車(Volkswagen)的國(guó)有股權(quán)，并使股東人數(shù)由50萬(wàn)人增加至300萬(wàn)人。英國(guó)的民營(yíng)化逐步為西歐其他國(guó)家認(rèn)同和仿效，亞非拉發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)隨后跟進(jìn)。上世紀(jì)80年代轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌也大規(guī)模推行民營(yíng)化政策。股票發(fā)行、證券交換、發(fā)行新股、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和員工認(rèn)購(gòu)股份五種形式是被采用得比較多的民營(yíng)化形式，出版社也可以充分借鑒。例如，引入民營(yíng)資本或公開(kāi)募集資金改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推行核心管理層持股穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)并吸引優(yōu)秀人才、拿出部分與內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不直接相關(guān)的業(yè)態(tài)(如印刷、發(fā)行、物流等)與第三方進(jìn)行資本合作并在保證專業(yè)化運(yùn)營(yíng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)控等。

第9篇：國(guó)有資本與民營(yíng)資本范文

一、技術(shù)背后，還有更深刻的原因

和發(fā)達(dá)國(guó)家成熟、完善的傳媒產(chǎn)業(yè)體系不同的是，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成熟，無(wú)論傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，其實(shí)都有著巨大的上升空間。理想的情況是，在中國(guó)傳媒市場(chǎng)上，應(yīng)該是傳統(tǒng)媒體和新媒體的齊頭并進(jìn)，而不是目前傳統(tǒng)媒體表現(xiàn)出來(lái)的暮氣沉沉。

2005年應(yīng)該是中國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展中值得記住的一年，不僅僅是因?yàn)樾旅襟w的輝煌，更因?yàn)檫@一年中國(guó)報(bào)業(yè)的廣告增長(zhǎng)幅度首度低于GDP的增長(zhǎng)幅度。按照傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般結(jié)論，傳媒廣告和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)狀況的起伏呈強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，廣告能夠放大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的效應(yīng)。①按照這一結(jié)論，即使是報(bào)業(yè)沒(méi)有什么創(chuàng)新之處，廣告僅僅是水漲船高式的增長(zhǎng)，也應(yīng)該和GDP的增長(zhǎng)保持同步，甚至更高的增長(zhǎng)。相對(duì)于廣告統(tǒng)計(jì)而言，我們更相信GDP統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)肅性和客觀性，即便如此，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理方式自行申報(bào)而來(lái)的廣告額依然低于GDP的增長(zhǎng)幅度。這表明，中國(guó)傳媒業(yè)的確遇到了前所未有的困難，以至于分享GDP快速增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有抓住。另一方面，在納斯達(dá)克上市的中國(guó)新媒體公司，在經(jīng)歷了嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)、保證股民不被欺詐的監(jiān)管體制下，財(cái)務(wù)公報(bào)顯示，廣告依然保持了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增幅的成長(zhǎng)速度，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中獲取了應(yīng)有的份額。是什么原因?qū)е聢?bào)業(yè)，乃至傳統(tǒng)媒體行業(yè)未能從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng)中繼續(xù)分一杯羹呢？

如果這一案例還不能提供分析問(wèn)題的線索，那么我們可以再看看北青網(wǎng)的例子。當(dāng)初，北京地區(qū)媒體合力辦起了千龍網(wǎng)，為此，在此之前就已經(jīng)存在的北青網(wǎng)就面臨兩個(gè)選擇，一個(gè)是停辦，一個(gè)是脫離北京青年報(bào)的投資體系，自行尋找資金，自謀生路。北青網(wǎng)最后選擇了后者，成為北青制度中網(wǎng)開(kāi)一面的非國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理模式的踐行者。2005年，北青網(wǎng)成為和新浪網(wǎng)新聞?lì)l道地位接近的新聞網(wǎng)站，和人民網(wǎng)、新華網(wǎng)這些國(guó)家級(jí)資源投入的新聞網(wǎng)站實(shí)力接近，并收購(gòu)了千龍網(wǎng)。當(dāng)年的棄兒成了今天的盟主，真是始料未及的事情。和北青網(wǎng)形成鮮明對(duì)比的是其他大多數(shù)的中國(guó)傳統(tǒng)媒體所辦的網(wǎng)站，處境艱難，往往是集團(tuán)的虧損大戶。同是新媒體，為何命運(yùn)有如此大的差異呢？

或者，我們也可以這樣提出問(wèn)題。從2001年到2006年6月30日，中國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量從2600萬(wàn)激增到了1.23億，按照使用―滿足理論的解釋，新媒體是在不斷滿足網(wǎng)民需要的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，并以年均近2000萬(wàn)的速度提升網(wǎng)民群體的規(guī)模。那么，是什么因素使得受眾需求在新媒體這里得到最快最及時(shí)的滿足呢？是什么力量促使新技術(shù)沿著網(wǎng)民偏好的方向不斷地突飛猛進(jìn)呢？這表明，在新媒體所代表的傳播新技術(shù)背后，還存在更為深刻的因素，制約著新媒體的發(fā)展與命運(yùn)。如要深入考察這一因素為何物，必須放到中國(guó)傳媒改革的大背景下，否則，也就只能得出“技術(shù)決定”這樣的結(jié)論，而忽視了可謂波瀾壯闊的中國(guó)傳媒改革現(xiàn)實(shí)演進(jìn)的格局變化。

二、民營(yíng)資本進(jìn)入新媒體帶來(lái)制度變革

中國(guó)的新聞改革可以分為增量改革和存量改革兩種方式。其中，增量改革即改革以不觸動(dòng)現(xiàn)存利益格局、功能角色等為前提，通過(guò)新的增量來(lái)改善傳媒業(yè)現(xiàn)狀；存量改革則是指對(duì)現(xiàn)存利益格局、核心問(wèn)題等的解決來(lái)改善傳媒業(yè)現(xiàn)狀。中國(guó)新聞改革明顯表現(xiàn)出“邊緣突破、以經(jīng)營(yíng)方式的變革為驅(qū)動(dòng)”②的特征，增量改革作為一種帶有妥協(xié)性質(zhì)的改革方式，當(dāng)然也是一種最容易獲取成效的方式③，并因此大行其道。新媒體、數(shù)字化的新市場(chǎng)空間的形成，相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，無(wú)疑是最好的增量空間。當(dāng)傳統(tǒng)媒體集中于傳統(tǒng)領(lǐng)域的市場(chǎng)壟斷和空間開(kāi)拓的時(shí)候，由于中國(guó)傳媒業(yè)進(jìn)入資格的限制，一直徘徊于傳媒產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)邊緣的民營(yíng)資本④（非國(guó)有和官有的資本）終于能夠借助新傳播技術(shù)帶來(lái)的增量空間，搭上飛速增長(zhǎng)的傳媒業(yè)快車。當(dāng)民營(yíng)資本進(jìn)入傳媒經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之后，帶來(lái)的不僅是資金量的增長(zhǎng)，更帶來(lái)了制度上的變革。

制度本身不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但它可以通過(guò)為創(chuàng)新提供空間和秩序而決定創(chuàng)新的績(jī)效和價(jià)值偏好（生產(chǎn)性創(chuàng)新，抑或非生產(chǎn)性創(chuàng)新即尋租）。作為傳媒業(yè)制度變遷的重要力量，借助新媒體進(jìn)入傳媒業(yè)的民營(yíng)資本，實(shí)際上充當(dāng)著“創(chuàng)新集團(tuán)”⑤的角色，即當(dāng)傳媒制度處于僵持狀態(tài)的時(shí)候，需要?jiǎng)?chuàng)新集團(tuán)的出現(xiàn)，以打破僵局，推動(dòng)制度變遷，建構(gòu)起“制度-創(chuàng)新”之間的新式關(guān)系，為創(chuàng)新提供激勵(lì)與活動(dòng)空間。作為創(chuàng)新集團(tuán)，新媒體的意義在于在傳統(tǒng)媒體的組織方式之外形成新的效率生成體系，為我們計(jì)算傳統(tǒng)媒體效率形成所附加的機(jī)會(huì)成本提供了新的參照，而這一接近貼身肉搏的效率競(jìng)爭(zhēng)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于和境外國(guó)際傳媒集團(tuán)間隔岸觀火式的比照，為傳媒業(yè)的制度變遷演練了操作路線圖。

傳統(tǒng)媒體的紛紛觸網(wǎng)是新媒體的第一輪效率沖擊波的直接效果，對(duì)新媒體創(chuàng)新榜樣的學(xué)習(xí)和模仿是相對(duì)膚淺的，象征意義大于實(shí)踐意義。2003年，文化體制改革試點(diǎn)工程開(kāi)始啟動(dòng)，明確提出針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)要貫徹分類改革的指導(dǎo)原則，將傳媒改革由增量改革為主導(dǎo)推向了以存量改革為主導(dǎo)，制度變遷的方式也由邊緣突破轉(zhuǎn)向中心的主動(dòng)出擊。在這一過(guò)程中，作為民營(yíng)資本傳媒主陣地的新媒體的效率示范與創(chuàng)新榜樣作用起到十分重要的推動(dòng)作用，同時(shí)，也以咄咄逼人的發(fā)展態(tài)勢(shì)迫使以傳統(tǒng)媒體為主陣地的國(guó)有資本加快體制改革，為傳統(tǒng)媒體從快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)中分享利益提供更為有力的動(dòng)力和鼓勵(lì)。

為方便理解，這里需要對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的情況作一簡(jiǎn)單介紹。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演著重要的角色。一直以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力量，并提供了關(guān)于效率的樣本。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的特征是“產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自主管理的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)成的一種經(jīng)濟(jì)體系”⑥。如按每年對(duì)新增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的貢獻(xiàn)比例來(lái)計(jì)算，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率一般不到30%,而由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的部分達(dá)70%以上。⑦這充分說(shuō)明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中雖然仍發(fā)揮著主導(dǎo)作用,但增長(zhǎng)的主力軍已經(jīng)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)在傳媒業(yè)中表現(xiàn)也基本一致，從傳媒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量的絕對(duì)值來(lái)看，傳統(tǒng)媒體還占有一定的優(yōu)勢(shì)；而就年增長(zhǎng)速度來(lái)看，新媒體明顯處于優(yōu)勢(shì)地位。因此，要保持我國(guó)傳媒經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，就必須加快傳媒業(yè)中民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因素的發(fā)展。

但是，按照布坎南的說(shuō)法,政府是理性經(jīng)濟(jì)人，有自己的利益偏好，它既執(zhí)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的一般職能,又有著自己獨(dú)特的利益要求。⑧作為傳媒制度的主要供給來(lái)源，政府在制度設(shè)計(jì)上明顯偏向于國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)區(qū)域。政府這種扶持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生偏好決定了國(guó)有金融資源過(guò)多地注入了國(guó)有傳媒，同時(shí)，也導(dǎo)致了民間金融機(jī)構(gòu)的發(fā)育遲緩。盡管國(guó)有上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍低于未上市的民營(yíng)企業(yè)（表現(xiàn)在資本利潤(rùn)率、利潤(rùn)增長(zhǎng)率及凈資產(chǎn)收益率等指標(biāo)上），但目前國(guó)有上市公司卻占據(jù)了上市公司總數(shù)的95~97%，而民營(yíng)企業(yè)只占3~5%。⑨

正是由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生存環(huán)境的這一特點(diǎn)，又衍生出新媒體經(jīng)濟(jì)的另外一個(gè)特點(diǎn)，即從一開(kāi)始起，國(guó)際化就是新媒體經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃藍(lán)圖和奮斗目標(biāo)。一句“向美國(guó)納斯達(dá)克進(jìn)軍”，曾激勵(lì)了多少新媒體精英狂熱地投入到這個(gè)產(chǎn)業(yè)。建立新媒體網(wǎng)站-獲取國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)投資-納斯達(dá)克股市上市，成為新媒體奮斗的三部曲。這其中除了納斯達(dá)克的魅力，更多的是創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較高的新媒體面對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)傳媒資本生存環(huán)境的被迫選擇。這里也出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，就是大多數(shù)有點(diǎn)名堂的新媒體公司的注冊(cè)地都不在中國(guó)，而是在海外。例如，新浪和百度的注冊(cè)地在英屬開(kāi)曼群島。其背后的主要原因當(dāng)然在于避稅，并享受外資在華的優(yōu)惠待遇。但這些“洋旗”民營(yíng)資本的把戲，其實(shí)折射了當(dāng)前民營(yíng)資本在現(xiàn)有制度體系內(nèi)的邊緣位置，體制對(duì)利益保障的順序依次是國(guó)有資本、外資，最后才是民營(yíng)資本。由此而形成民營(yíng)資本的國(guó)際化應(yīng)該說(shuō)是無(wú)奈之舉，但由于先行一步，盡管艱難，也為傳統(tǒng)媒體獲取國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供了可以借鑒的范本。

在新媒體公司國(guó)際化的過(guò)程中，無(wú)論公司制度，還是產(chǎn)品研發(fā)，都以國(guó)際公司標(biāo)準(zhǔn)要求為基準(zhǔn)。同時(shí)，在獲得納斯達(dá)克上市之后，其財(cái)務(wù)報(bào)表不僅要定期公開(kāi)，而且還要接受普華永道等國(guó)際審計(jì)公司的嚴(yán)格審查。和國(guó)內(nèi)報(bào)刊業(yè)連基本的發(fā)行量數(shù)據(jù)都視作最高機(jī)密的市場(chǎng)化水平來(lái)看，新媒體能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際化并非偶然，而是制度國(guó)際化視野的必然結(jié)果。

三、新、舊的傳媒制度競(jìng)爭(zhēng)的積極意義

鑒于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的特點(diǎn)，關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力考核指標(biāo)體系中的制度創(chuàng)新水平，常常使用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額與政府財(cái)政支出占GDP的比重作為共同的參照。其假設(shè)是，非國(guó)有比重越高，表明市場(chǎng)化程度也越高，制度創(chuàng)新能力越強(qiáng)；政府財(cái)政支出占GDP比重越低，表明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)度越小，市場(chǎng)運(yùn)行越活躍，制度創(chuàng)新能力也就越強(qiáng)。⑩按照這一標(biāo)準(zhǔn)，新媒體作為民營(yíng)資本介入傳媒業(yè)，其成分所占比例越多，也就意味著傳媒業(yè)市場(chǎng)化程度也就越高；而相對(duì)應(yīng)的是政府對(duì)傳媒業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼支出日益減少，也是傳媒業(yè)制度創(chuàng)新水平不斷提高的重要表現(xiàn)。傳媒業(yè)的特殊性導(dǎo)致傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域，尤其是傳播平臺(tái)一直處于國(guó)有絕對(duì)壟斷地位，業(yè)外資本幾乎不能染指，因此，也一直缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展意義上的效率競(jìng)爭(zhēng)的壓迫，而應(yīng)對(duì)WTO的壓力也更多地寄希望于行政化壟斷，連最基本的自然壟斷所必需的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的培育成本也很少愿意支付。

新媒體的出現(xiàn)，等于為中國(guó)傳媒改革提供了一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)空間。伴隨這一空間的成長(zhǎng)，傳媒業(yè)也終于進(jìn)入了一個(gè)具有效率競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式階段。和早期民營(yíng)資本進(jìn)入傳統(tǒng)媒體的制作、廣告經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)不同的是，新媒體帶來(lái)的民營(yíng)資本對(duì)新媒體的各個(gè)環(huán)節(jié)都有著全面的控制權(quán)力，這形成一個(gè)完全嶄新的制度空間，國(guó)際通行的組織治理原則得到了徹底的貫徹，而國(guó)際股市是新媒體發(fā)展的階段性目標(biāo)。同時(shí)，在缺少了政府的直接資助后，新媒體所呈現(xiàn)出的高效率的發(fā)展與創(chuàng)新，以及高度國(guó)際化的運(yùn)作模式將成為轉(zhuǎn)制后的傳統(tǒng)媒體學(xué)習(xí)的樣本，從而帶來(lái)產(chǎn)業(yè)效率的整體性提升。產(chǎn)業(yè)效率包括技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率兩個(gè)層面,前者是一個(gè)純粹的物質(zhì)技術(shù)性的概念,僅說(shuō)明生產(chǎn)過(guò)程中所需要的生產(chǎn)要素的投入量與產(chǎn)出量的關(guān)系，如果所投入的生產(chǎn)要素中沒(méi)有出現(xiàn)浪費(fèi),那就是有技術(shù)效率的；后者則涉及技術(shù)選擇,為達(dá)到同一個(gè)生產(chǎn)目的,有許多辦法都可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率，所謂“經(jīng)濟(jì)效率”就是指在生產(chǎn)過(guò)程中選擇一種能使生產(chǎn)成本最低、產(chǎn)出最大或利潤(rùn)最高的“技術(shù)模式”。在經(jīng)濟(jì)效率的視角下,最適合的傳播技術(shù)將會(huì)比最高、最新的傳播技術(shù)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益。由此看來(lái)，傳統(tǒng)媒體所辦網(wǎng)站和民營(yíng)資本支持的網(wǎng)站盡管在技術(shù)上處于同一起跑線，甚至，國(guó)有網(wǎng)站往往會(huì)傾向于擁有更先進(jìn)的技術(shù)而不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；但由于制度差異所產(chǎn)生的效率的不同，最終表現(xiàn)出不同的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，在新媒體收益排行榜上，鮮見(jiàn)傳統(tǒng)媒體相關(guān)新媒體的身影。這也從另外的一個(gè)方面表明，新媒體出現(xiàn)的更為顯著的特征是一種新制度的出現(xiàn)，這種新制度帶來(lái)的效率競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新榜樣以及國(guó)際化示范都將進(jìn)一步促進(jìn)整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)效率的全面升級(jí)。

體制的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。這一悖論使體制成為經(jīng)濟(jì)研究的核心，而制度作為體制精神的主要呈現(xiàn)，也因此受到研究者的青睞。如果我們僅僅把新媒體的勝利看成是傳播技術(shù)的勝利，至少在中國(guó)，這場(chǎng)勝利帶給我們的財(cái)富還是沒(méi)有被挖掘出來(lái)。新媒體變革，為我們的這個(gè)時(shí)代，尤其是為中國(guó)傳媒業(yè)管理制度，提供了一個(gè)對(duì)照性的體制變革示范。源于兩種組織和產(chǎn)業(yè)制度的對(duì)照，我們才可以看到，適用于傳統(tǒng)有序的管理方式和適用于現(xiàn)代有序的管理方式的差異，以及在制度中為創(chuàng)新和創(chuàng)新者提供的空間和方向感。源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)事業(yè)單位管理模式的慣性，我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)傳媒業(yè)的管理仍然是作為一個(gè)行政的附屬體來(lái)進(jìn)行，而新媒體表現(xiàn)出來(lái)相對(duì)于行政管理網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性，一方面使它失去了從舊體制中獲取利益的機(jī)會(huì)，另一方面也促使新媒體作為與傳統(tǒng)媒體的對(duì)照物，必須建立起一套新的制度體系，獲取資源、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，保證股民的利益，在合法化的操作底線內(nèi)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任，顯示出了在市場(chǎng)爭(zhēng)勝空間內(nèi)的堅(jiān)定方向。而在新媒體置身于以納斯達(dá)克為目標(biāo)的夢(mèng)想時(shí)，傳統(tǒng)媒體還處于是事業(yè)還是產(chǎn)業(yè)的彷徨和猶豫當(dāng)中，在市場(chǎng)爭(zhēng)勝和市場(chǎng)失靈的兩個(gè)空間內(nèi)的不同使命，使得傳統(tǒng)媒體內(nèi)部面臨深刻的沖突。作為制度的示范者，新媒體為傳統(tǒng)媒體的“分類改革”，提供了關(guān)于如何在市場(chǎng)爭(zhēng)勝空間內(nèi)獲取高效率的制度范本，傳統(tǒng)媒體如果能夠在當(dāng)前的文化體制改革中，深刻領(lǐng)會(huì)這一時(shí)代精神，虛心學(xué)習(xí)新媒體制度的精髓，新媒體所蘊(yùn)含的時(shí)代價(jià)值才不至于被埋沒(méi)。

新媒體繁榮的起點(diǎn)，是傳播業(yè)新的增量空間的開(kāi)辟。但由于創(chuàng)新難度和風(fēng)險(xiǎn)的降低，以及良好的激勵(lì)制度，吸引了大量人才的進(jìn)入，從而對(duì)傳統(tǒng)媒體形成壓力與示范。技術(shù)的新，其實(shí)不是最重要的，重要的是新、舊的傳媒制度競(jìng)爭(zhēng)的積極意義。

麥克盧漢是研究傳播技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展影響的先賢，曾提出了“媒介即訊息”的論斷，開(kāi)啟了一代傳播學(xué)研究的新天地。就中國(guó)的傳播實(shí)踐而言，媒介即訊息更為集中地表現(xiàn)出制度的訊息。這里也拾一拾麥克盧漢前輩的牙慧，套用他的“媒介即訊息”，那么，新媒體經(jīng)濟(jì)向我們昭示的更為深層的意義可謂“媒介即制度”。

（作者系復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心研究員，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院副教授。本文系作者參與的復(fù)旦大學(xué)985“新聞與媒介化社會(huì)創(chuàng)新基地”重大項(xiàng)目“數(shù)字化傳播和新聞出版專業(yè)建設(shè)”（曹晉主持）的成果之一）

注釋：

①［英］吉莉安•道爾：《理解傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)》第34頁(yè)，清華大學(xué)出版社2004年版

②潘忠黨：《新聞改革與新聞體制的改造》，載《新聞與傳播研究》1997年第3期

③張?jiān)Ａ粒骸洞箨憟?bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度改革―制度變遷理論的觀點(diǎn)》，臺(tái)灣《中國(guó)大陸研究》2002年第45卷第6期

④我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的范圍界定主要有三種觀點(diǎn)。一是廣義的民營(yíng)經(jīng)濟(jì),認(rèn)為除了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)都是民營(yíng)經(jīng)濟(jì);二是狹義的民營(yíng)經(jīng)濟(jì),專指?jìng)€(gè)體經(jīng)濟(jì)與私營(yíng)經(jīng)濟(jì);三是將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)定義為非政府或“非官營(yíng)”的國(guó)內(nèi)民間經(jīng)濟(jì)（參見(jiàn)周天、楊宏偉：《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用》，《經(jīng)濟(jì)論壇》2006年第2期）。本文采用上述的第三種定義來(lái)界定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

⑤“創(chuàng)新集團(tuán)”的概念，見(jiàn)程虹、竇梅：《制度變遷階段的周期理論》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年1月。作者在文中提出,制度變遷是一個(gè)由制度僵滯、制度創(chuàng)新和制度均衡三個(gè)階段所組成的周期。制度變遷的三個(gè)不同階段,都是由不同的利益集團(tuán)所主導(dǎo),在制度僵滯階段是獨(dú)占型利益集團(tuán)主導(dǎo),在制度創(chuàng)新階段是創(chuàng)新型利益集團(tuán)主導(dǎo),在制度均衡階段是分享型利益集團(tuán)主導(dǎo)。

⑥⑦李研：《從經(jīng)濟(jì)史角度看我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展》，載《求索》2006年第2期

⑧轉(zhuǎn)引自李繼紅等：《制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第5期