分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

[關(guān)鍵詞]混業(yè)經(jīng)營(yíng)；分業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融監(jiān)管；監(jiān)管模式

一、引言

上世紀(jì)70年來(lái)以來(lái)。隨著自由化風(fēng)潮的重新興起，全球一體化和金融自由化趨勢(shì)逐步加強(qiáng)。全球范圍內(nèi)的金融創(chuàng)新和一體化浪潮，促進(jìn)了金融業(yè)的快速發(fā)展。以西方國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家為代表，各國(guó)通過(guò)減少利率管制和金融限制，使得金融市場(chǎng)煥發(fā)了活力，并進(jìn)一步引發(fā)了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)。不過(guò)，雖然混業(yè)經(jīng)營(yíng)及金融自由化促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的繁榮，激發(fā)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力，也給金融監(jiān)管帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。東南亞金融危機(jī)、美國(guó)次貸危機(jī)等很大程度上就來(lái)源于混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融監(jiān)管的不力。由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)往往帶來(lái)更大的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管的也必須相應(yīng)加強(qiáng)。

當(dāng)前，我國(guó)金融業(yè)處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡時(shí)期，隨著我國(guó)金融體制改革的深入發(fā)展，金融混業(yè)現(xiàn)象逐步出現(xiàn)，突破了以往分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。入世以來(lái)，隨著我國(guó)國(guó)際承諾的逐步兌現(xiàn)，金融業(yè)務(wù)的滲透和開(kāi)放趨勢(shì)加強(qiáng)。通過(guò)資源整合，促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是未來(lái)的重要趨勢(shì)。不過(guò)，金融監(jiān)管制度的完善是推進(jìn)我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的前提，我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)管模式對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)及多重風(fēng)險(xiǎn)金融工具卻缺少應(yīng)對(duì)，未來(lái)我國(guó)金融監(jiān)管亟需進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。鑒于國(guó)外有長(zhǎng)期的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，本文將借鑒西方的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的原則和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情和混業(yè)經(jīng)營(yíng)階段，探討建立相關(guān)的監(jiān)管體制和模式。以期為我國(guó)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管向混業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管模式過(guò)渡提供思路借鑒。

二、當(dāng)前我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及趨勢(shì)

金融分業(yè)指的是銀行基本業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)、證券等其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)必須分離經(jīng)營(yíng)，銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也要相分離。西方國(guó)家比如美國(guó)，當(dāng)前已經(jīng)完全打破了銀行進(jìn)行其他金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的限制，但從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控出發(fā)，金融機(jī)構(gòu)的各種業(yè)務(wù)必須設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)，銀行至今不得經(jīng)營(yíng)工商業(yè)。就我國(guó)而言，金融分業(yè)則主要指銀行業(yè)與證券、保險(xiǎn)和信托等業(yè)務(wù)分開(kāi)經(jīng)營(yíng)和管理。金融混業(yè)則是指銀行與證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)進(jìn)行滲透和交叉，提高金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)效率，具體包括業(yè)務(wù)上的混業(yè)和金融控股權(quán)的分業(yè)。在具體模式上，混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以采取金融業(yè)務(wù)混業(yè)和控股權(quán)混合。這兩種經(jīng)營(yíng)模式都以銀行為核心，相互之間的絕對(duì)差異已經(jīng)趨于縮小。

我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)體制經(jīng)歷了一個(gè)由合到分的過(guò)程，上世紀(jì)80年代，銀行業(yè)務(wù)雖然分工嚴(yán)格，但仍然可以進(jìn)行證券和信托業(yè)務(wù)，實(shí)際上是混業(yè)經(jīng)營(yíng)。不過(guò)，由于監(jiān)管法規(guī)的缺失，業(yè)務(wù)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)一度導(dǎo)致金融秩序的混亂，給金融安全帶來(lái)了較大影響。因此，從1993年開(kāi)始，我國(guó)金融體制改革和金融治理整頓逐步展開(kāi)，明確了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的原則。此后通過(guò)各種法律將這一原則確定下來(lái)，并相繼成立了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。不過(guò)，進(jìn)入21世紀(jì)，隨著國(guó)際環(huán)境的變化，我國(guó)進(jìn)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件發(fā)生變化，主要是金融監(jiān)管和法律逐步完善，市場(chǎng)化逐步推進(jìn)。因此，適度推進(jìn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，有利于促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展，以往的分業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡，克服以往強(qiáng)制分業(yè)經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致的市場(chǎng)割裂現(xiàn)象，也將有利于發(fā)掘金融創(chuàng)新能力。隨著我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件和技術(shù)走向完備，我國(guó)金融業(yè)將深入推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。從實(shí)踐看，我國(guó)的新的金融體制框架已經(jīng)放松了混業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，目標(biāo)就是大力促進(jìn)行業(yè)效率提高，并適當(dāng)防范金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，未來(lái)幾年如何構(gòu)建相應(yīng)的金融監(jiān)管制度，將是關(guān)鍵問(wèn)題之一。

三、金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不同監(jiān)管模式分析

金融監(jiān)管具體指的是政府監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)和金融市場(chǎng)實(shí)施的監(jiān)督和管理，當(dāng)前的監(jiān)管模式主要分為以下幾種：

一是統(tǒng)一監(jiān)管模式，又稱(chēng)綜合模式。具體而言就是指將各種金融業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)納入統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和框架下進(jìn)行監(jiān)管，代表性的國(guó)家是英國(guó)、荷蘭和日本等。其優(yōu)點(diǎn)在于，能夠節(jié)省監(jiān)管成本，獲取規(guī)模效益，并能改善監(jiān)管環(huán)境，缺點(diǎn)則在于潛在有價(jià)值的信息可能損失，潛在問(wèn)題也可能被忽視。

二是分業(yè)監(jiān)管模式，即分設(shè)專(zhuān)職機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，是當(dāng)前較為普遍和流行的監(jiān)管模式。其優(yōu)點(diǎn)在于，專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)能夠提高監(jiān)管效率，具有公平性。但缺點(diǎn)則在于多重監(jiān)管的協(xié)調(diào)性較差，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題也可能存在。

三是不完全統(tǒng)一模式。即專(zhuān)門(mén)針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)前述兩種監(jiān)管結(jié)合使用的方法，具體形式分為牽頭監(jiān)管和雙頭監(jiān)管，前者是多重監(jiān)管主體建立磋商機(jī)制。后者則是根據(jù)監(jiān)管的目標(biāo)設(shè)立兩種類(lèi)型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。這種模式降低了多重監(jiān)管缺少協(xié)調(diào)性的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于監(jiān)管真空現(xiàn)象的避免出現(xiàn)。

四、構(gòu)建我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管模式的思路

隨著金融改革的深入發(fā)展，我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)必須建立相應(yīng)的金融監(jiān)管制度。在借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，本文將提出相應(yīng)的構(gòu)建我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管模式的思路。

首先，從短期目標(biāo)看，基于我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)尚未完全放開(kāi)的情況，在監(jiān)管方面要維持現(xiàn)狀，適當(dāng)借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，要及時(shí)吸納相關(guān)思想，參與國(guó)際金融規(guī)制的制定，防范混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，要積極構(gòu)建統(tǒng)一的監(jiān)管模式，要考慮建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，降低監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。由于常設(shè)行政機(jī)構(gòu)在我國(guó)金融監(jiān)管中具有重要地位，通過(guò)設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，才能整體把握風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效，保持金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

總之，隨著金融自由化的發(fā)展，金融結(jié)構(gòu)將繼續(xù)發(fā)生變化，因此，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)將不可避免，但必須逐步推進(jìn)。與此同時(shí)，金融監(jiān)管也必須適時(shí)跟進(jìn)，要基于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，逐步推進(jìn)我國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管。

第2篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

［摘要］改變我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是抵御金融風(fēng)險(xiǎn)、提高金融效率的重要措施。我國(guó)金融監(jiān)管存在著監(jiān)管目標(biāo)模糊、措施不力、手段落后等問(wèn)題，這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因有監(jiān)管體制不順、監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性、對(duì)監(jiān)管的約束機(jī)制不完善等。本文對(duì)目前世界上流行的金融監(jiān)管模式和我國(guó)金融業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，論證了對(duì)我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的可行性和必要性，并提出金融監(jiān)管改革的方案設(shè)想。

［關(guān)鍵詞］金融監(jiān)管；分業(yè)監(jiān)管；混業(yè)監(jiān)管；不完全監(jiān)管

我國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)金融一體化浪潮中的一國(guó)，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，我國(guó)金融業(yè)要放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)說(shuō)到底是在安全與效率之間進(jìn)行一種選擇。因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)更注重整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定，相比之下混業(yè)經(jīng)營(yíng)更注重效率。特別是在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)能在很大程度上防范金融風(fēng)險(xiǎn)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的傳遞。但我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是已加入了世界貿(mào)易組織，金融市場(chǎng)將逐步對(duì)外開(kāi)放，金融業(yè)將面臨發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入的強(qiáng)烈沖擊，在這種情況下如果我國(guó)的金融業(yè)依然堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，不僅無(wú)法維護(hù)金融體系的安全，還將喪失金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中最為關(guān)鍵的要素——效率，因此不論從發(fā)展我國(guó)金融事業(yè)這個(gè)角度還是從抵御國(guó)外金融機(jī)構(gòu)沖擊的角度，我國(guó)都存在金融業(yè)要實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要，而由此便涉及到我國(guó)金融監(jiān)管模式如何選擇的問(wèn)題，是繼續(xù)實(shí)行目前的分業(yè)監(jiān)管，還是進(jìn)行其他方面的改革。

一、中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的混業(yè)化發(fā)展要求改變其監(jiān)管模式

在進(jìn)一步討論對(duì)中國(guó)金融業(yè)實(shí)行何種行之有效的監(jiān)管之前，應(yīng)先理性而正確地認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)存的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況。盡管我國(guó)目前從法律上規(guī)定金融業(yè)依然實(shí)行嚴(yán)格意義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但從金融機(jī)構(gòu)實(shí)際業(yè)務(wù)操作來(lái)看，它們不斷進(jìn)行著邊際業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，已出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的萌芽，這主要表現(xiàn)在我國(guó)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間業(yè)務(wù)的一種交叉，并實(shí)行部分資源共享，為客戶(hù)提供較為全面的服務(wù)，降低經(jīng)營(yíng)成本等方面。

例如我國(guó)目前出現(xiàn)的銀證轉(zhuǎn)賬、銀證通（存折炒股）和券商自營(yíng)股票質(zhì)押貸款等都是銀行和證券業(yè)務(wù)混合的一種表現(xiàn)，銀證轉(zhuǎn)賬和銀證通使證券投資者可以通過(guò)銀行的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)完成證券的投資和買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，極大地便利了上班族和社會(huì)其他人士的投資活動(dòng)。而券商準(zhǔn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)是商業(yè)銀行和證券公司合作的又一重要方式，它表明以銀行為主的貨幣市場(chǎng)資金和以證券公司為主的資本市場(chǎng)資金中間的高墻已被打破，資金的溝通在規(guī)范化的前提下已開(kāi)始進(jìn)行。

保險(xiǎn)公司目前也在和銀行盡可能進(jìn)行著各種合作，像中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司之間建立的售險(xiǎn)合作，保險(xiǎn)公司利用銀行豐富的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)資源來(lái)推銷(xiāo)保險(xiǎn)合約，這樣降低了保險(xiǎn)公司的推銷(xiāo)成本，提高了效率，而銀行在與保險(xiǎn)公司合作的同時(shí)提取了傭金，作為中間業(yè)務(wù)擴(kuò)大了可利用資金的規(guī)模。還有像大眾保險(xiǎn)公司推出的“券商責(zé)任保險(xiǎn)”以及國(guó)家允許20多家保險(xiǎn)公司可以通過(guò)證券投資基金進(jìn)入證券市場(chǎng)，這使得保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，并將成為一種發(fā)展趨勢(shì)。

特別是我國(guó)目前出現(xiàn)的金融控股公司更加說(shuō)明銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，比較典型的有光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等金融集團(tuán)公司。如光大集團(tuán)控股或參股的企業(yè)有光大銀行、申銀萬(wàn)國(guó)證券、光大證券、中加合資人壽保險(xiǎn)公司和光大國(guó)際信托公司。

相對(duì)于國(guó)際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流和向綜合化發(fā)展的事實(shí)以及我國(guó)金融業(yè)出現(xiàn)越來(lái)越大的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制已明顯滯后，中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)仍然各自為政，很多時(shí)候會(huì)形成監(jiān)管真空，既不能在監(jiān)管信息上形成溝通，也不能在監(jiān)管制度上達(dá)到有效配合。因此對(duì)我國(guó)的金融業(yè)監(jiān)管體制的改革是必須進(jìn)行的，當(dāng)前對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管更是不可忽視的。

二、各種金融監(jiān)管模式在中國(guó)適用性的比較分析

就目前世界上流行的金融監(jiān)管模式而言，主要分為分業(yè)監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管和不完全監(jiān)管三大類(lèi)。世界上每一個(gè)國(guó)家都會(huì)根據(jù)自己的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)來(lái)選擇適合于自身的監(jiān)管模式，如采用典型的分業(yè)監(jiān)管模式的國(guó)家有德國(guó)和波蘭等，而采用混業(yè)監(jiān)管的國(guó)家有瑞典、英國(guó)、日本等，巴西和澳大利亞則是采用較為典型的不完全監(jiān)管模式。當(dāng)然，不同的監(jiān)管模式有著各自不同的優(yōu)缺點(diǎn)，那么對(duì)于目前實(shí)行金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的中國(guó)而言，在金融業(yè)已出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)萌芽并且在不久的將來(lái)要全面實(shí)行時(shí)，分業(yè)監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管和不完全監(jiān)管，哪一個(gè)更適合于中國(guó)的金融業(yè)呢？我認(rèn)為比較分析而言，不完全監(jiān)管的監(jiān)管模式更符合中國(guó)金融現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。

首先來(lái)分析分業(yè)監(jiān)管模式（這也是我國(guó)目前采用的金融監(jiān)管模式）對(duì)我國(guó)金融業(yè)未來(lái)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的適用性問(wèn)題。目前我國(guó)將金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)按照銀行、證券、保險(xiǎn)劃分為三個(gè)領(lǐng)域，在每一個(gè)領(lǐng)域分別設(shè)立一個(gè)專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也就是中央銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各自領(lǐng)域的監(jiān)管活動(dòng)。這種監(jiān)管模式適合于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況，監(jiān)管專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)還是比較強(qiáng)的，因?yàn)槊總€(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)相關(guān)的監(jiān)管事務(wù)，有利于細(xì)分各項(xiàng)工作，有利于實(shí)現(xiàn)效率的最大化。但是分業(yè)監(jiān)管模式恰恰因?yàn)楸O(jiān)管的分業(yè)而帶來(lái)很多缺點(diǎn)，例如因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)各司其責(zé)，相互間的協(xié)調(diào)性比較差，所以常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶，達(dá)不到有效監(jiān)管，特別是有時(shí)三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為不統(tǒng)一而不可避免地產(chǎn)生摩擦。而且要單獨(dú)設(shè)立各自的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，會(huì)造成一定的機(jī)構(gòu)龐大現(xiàn)象，監(jiān)管成本會(huì)提高，被監(jiān)管者可能因?yàn)椴煌O(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管重復(fù)、分歧和信息要求的不一致性而降低其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的積極性。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)分業(yè)日益模糊，金融創(chuàng)新產(chǎn)品越來(lái)越多且歸屬越來(lái)越難以確定的情況下，這種監(jiān)管方式對(duì)于維護(hù)我國(guó)的金融體系的安全和提高金融系統(tǒng)的效率更加難以奏效。所以要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展?fàn)顩r，有效地提高中國(guó)金融監(jiān)管的效率，那么中國(guó)的金融監(jiān)管模式確實(shí)需要一定程度的改變。

現(xiàn)在再來(lái)分析另外一種監(jiān)管模式：混業(yè)監(jiān)管，也有人稱(chēng)它為統(tǒng)一監(jiān)管，也就是說(shuō)對(duì)不同的金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)均由一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，這個(gè)機(jī)構(gòu)可以是中央銀行也可以是其他機(jī)構(gòu)。統(tǒng)一監(jiān)管模式從節(jié)省成本的角度看要優(yōu)于分業(yè)監(jiān)管模式，因?yàn)榻y(tǒng)一監(jiān)管不僅節(jié)省人力、物力和技術(shù)投入，更重要的是它可以降低信息成本，改善信息質(zhì)量，獲得規(guī)模效益。統(tǒng)一監(jiān)管模式還有相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)就是它的適應(yīng)性是相當(dāng)強(qiáng)的，隨著技術(shù)進(jìn)步和人們對(duì)金融工具多樣化的要求不斷提高，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新日益加快，統(tǒng)一監(jiān)管是可以適應(yīng)這種發(fā)展需要的，它不會(huì)像分業(yè)監(jiān)管那樣出現(xiàn)監(jiān)管真空，進(jìn)而極大降低了金融創(chuàng)新而帶來(lái)的新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)避免出現(xiàn)多重監(jiān)管。

雖然混業(yè)監(jiān)管有相當(dāng)多的優(yōu)點(diǎn)，但是我認(rèn)為從中國(guó)目前的法律與金融環(huán)境看，不適于統(tǒng)一監(jiān)管。因?yàn)榻y(tǒng)一監(jiān)管意味著銀行監(jiān)管部門(mén)會(huì)從人民銀行分離出來(lái)，撤銷(xiāo)證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及國(guó)家外匯管理局，成立中國(guó)“金融監(jiān)管委員會(huì)”，同時(shí)將人民銀行的省級(jí)監(jiān)管部門(mén)和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管部門(mén)合并，成立金融監(jiān)管委員會(huì)的派出機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)階段的中國(guó)，實(shí)行這種大監(jiān)管并不一定會(huì)取得預(yù)期的滿(mǎn)意效果，反而可能出現(xiàn)監(jiān)管真空與監(jiān)管無(wú)序的局面。具體來(lái)說(shuō)主要原因在于我國(guó)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不健全，許多地方僅限于建立舉報(bào)制度和兼職金融監(jiān)管員制度，缺乏獨(dú)立公正的社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督，如信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，況且目前的金融監(jiān)管人員素質(zhì)和監(jiān)管手段都跟不上全面監(jiān)管的需要。特別是實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)影響到我國(guó)貨幣政策的制定、貫徹與實(shí)施。如果我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，銀行的監(jiān)管將從央行分離出去，那么央行與金融機(jī)構(gòu)的信息溝通渠道會(huì)受到影響，央行所獲信息的數(shù)量和質(zhì)量將下降，從而導(dǎo)致決策失靈，而我國(guó)的貨幣政策執(zhí)行對(duì)中央銀行監(jiān)管職能有很大的依賴(lài)性，因此若將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離出來(lái)，央行對(duì)商業(yè)銀行的影響力會(huì)降低，進(jìn)而影響到貨幣政策的貫徹執(zhí)行。所以在現(xiàn)階段我國(guó)是不適合采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的。

那么我國(guó)應(yīng)進(jìn)行何種選擇呢？基于對(duì)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)情的分析，我認(rèn)為采取不完全監(jiān)管的監(jiān)管模式是符合中國(guó)金融現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的理想選擇。不完全監(jiān)管模式是一種在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制發(fā)展下對(duì)混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的改進(jìn)性模式，具體有牽頭式和雙機(jī)構(gòu)制這兩種形式。牽頭式是在多重監(jiān)管主體之間建立及時(shí)磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制，指定一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作；雙機(jī)構(gòu)制是根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，一類(lèi)負(fù)責(zé)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，控制金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一類(lèi)機(jī)構(gòu)是對(duì)不同的金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。巴西是較典型的牽頭監(jiān)管?chē)?guó)模式，國(guó)家貨幣委員會(huì)是牽頭監(jiān)管者。澳大利亞是雙機(jī)構(gòu)監(jiān)管的典型，自1998年開(kāi)始不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式的改革。新成立的澳大利亞審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，證券投資委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)證券業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管。與統(tǒng)一監(jiān)管模式相比，不完全監(jiān)管一定程度上保持了監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)與制約作用，而且保持了監(jiān)管主體在其監(jiān)管領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)律的一致性，既可發(fā)揮各個(gè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，還可將多重機(jī)構(gòu)存在的不利影響最小化。與分業(yè)監(jiān)管相比，這種模式降低了多重機(jī)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)的成本和難度，對(duì)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管分開(kāi)進(jìn)行，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管，特別是雙機(jī)構(gòu)制具有分業(yè)監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)，最大優(yōu)勢(shì)是通過(guò)牽頭機(jī)構(gòu)的定期磋商協(xié)調(diào)，相互交換信息和密切配合，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。

三、金融監(jiān)管改革的方案設(shè)想

有效的金融監(jiān)管模式必須有具體的改革措施來(lái)推進(jìn)。我認(rèn)為首先應(yīng)建立更適合于不完全監(jiān)管的金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，然后還應(yīng)建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)人民銀行的銀行監(jiān)管部門(mén)和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的工作，并促使其監(jiān)管向功能型發(fā)展，具體建議如下：

1．我國(guó)應(yīng)由人民銀行成立一個(gè)“金融協(xié)調(diào)委員會(huì)”，其職責(zé)是協(xié)調(diào)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的工作，且通過(guò)立法使金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議法制化；金融協(xié)調(diào)委員會(huì)可以對(duì)三個(gè)原有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，重新調(diào)配資源。金融協(xié)調(diào)委員會(huì)的聯(lián)席會(huì)議的主要職責(zé)是研究銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管中的重大問(wèn)題，協(xié)調(diào)銀行、證券和保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與有關(guān)的監(jiān)管政策，對(duì)外開(kāi)放及有關(guān)規(guī)范管理等。通過(guò)定期磋商機(jī)制，可以及時(shí)交流有關(guān)監(jiān)管信息，界定業(yè)務(wù)交叉中的監(jiān)管責(zé)任，解決分業(yè)監(jiān)管中政策協(xié)調(diào)和配合問(wèn)題，提高混業(yè)監(jiān)管效率和整體水平。

2．從當(dāng)前金融環(huán)境看，我國(guó)應(yīng)逐步放松管制并加強(qiáng)與金融監(jiān)管的結(jié)合。放松金融管制是當(dāng)今國(guó)際金融發(fā)展的一大趨勢(shì)，只有放松管制，混業(yè)化經(jīng)營(yíng)才會(huì)逐步完成，放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管相結(jié)合，既能推動(dòng)金融創(chuàng)新也能使金融穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。例如，可以出臺(tái)放松管制的政策，增加經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的證券機(jī)構(gòu)進(jìn)入拆借市場(chǎng)的數(shù)量，完善對(duì)證券機(jī)構(gòu)以證券為抵押的貸款辦法。

健康的金融機(jī)構(gòu)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)脈，在及時(shí)構(gòu)建合理的政策法律框架與完善的監(jiān)管體系后，建立綜合性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，允許和鼓勵(lì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，必將大大提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為我國(guó)金融體系的健康、穩(wěn)定運(yùn)行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：［1］戴相龍．商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理［M］．北京：中國(guó)金融出版社，1998．

［2］蔡浩儀．抉擇：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管［M］．昆明：云南人民出版社，2000．

第3篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；分業(yè)監(jiān)管；混業(yè)監(jiān)管；不完全監(jiān)管

我國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)金融一體化浪潮中的一國(guó)，金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨，我國(guó)金融業(yè)要放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)說(shuō)到底是在安全與效率之間進(jìn)行一種選擇。因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)更注重整個(gè)金融體系的安全與穩(wěn)定，相比之下混業(yè)經(jīng)營(yíng)更注重效率。特別是在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)能在很大程度上防范金融風(fēng)險(xiǎn)在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間的傳遞。但我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是已加入了世界貿(mào)易組織，金融市場(chǎng)將逐步對(duì)外開(kāi)放，金融業(yè)將面臨發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入的強(qiáng)烈沖擊，在這種情況下如果我國(guó)的金融業(yè)依然堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)，不僅無(wú)法維護(hù)金融體系的安全，還將喪失金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中最為關(guān)鍵的要素——效率，因此不論從發(fā)展我國(guó)金融事業(yè)這個(gè)角度還是從抵御國(guó)外金融機(jī)構(gòu)沖擊的角度，我國(guó)都存在金融業(yè)要實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要，而由此便涉及到我國(guó)金融監(jiān)管模式如何選擇的問(wèn)題，是繼續(xù)實(shí)行目前的分業(yè)監(jiān)管，還是進(jìn)行其他方面的改革。

一、中國(guó)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的混業(yè)化發(fā)展要求改變其監(jiān)管模式

在進(jìn)一步討論對(duì)中國(guó)金融業(yè)實(shí)行何種行之有效的監(jiān)管之前，應(yīng)先理性而正確地認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)存的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況。盡管我國(guó)目前從法律上規(guī)定金融業(yè)依然實(shí)行嚴(yán)格意義上的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，但從金融機(jī)構(gòu)實(shí)際業(yè)務(wù)操作來(lái)看，它們不斷進(jìn)行著邊際業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，已出現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的萌芽，這主要表現(xiàn)在我國(guó)的銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)之間業(yè)務(wù)的一種交叉，并實(shí)行部分資源共享，為客戶(hù)提供較為全面的服務(wù)，降低經(jīng)營(yíng)成本等方面。

例如我國(guó)目前出現(xiàn)的銀證轉(zhuǎn)賬、銀證通（存折炒股）和券商自營(yíng)股票質(zhì)押貸款等都是銀行和證券業(yè)務(wù)混合的一種表現(xiàn)，銀證轉(zhuǎn)賬和銀證通使證券投資者可以通過(guò)銀行的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)完成證券的投資和買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，極大地便利了上班族和社會(huì)其他人士的投資活動(dòng)。而券商準(zhǔn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)是商業(yè)銀行和證券公司合作的又一重要方式，它表明以銀行為主的貨幣市場(chǎng)資金和以證券公司為主的資本市場(chǎng)資金中間的高墻已被打破，資金的溝通在規(guī)范化的前提下已開(kāi)始進(jìn)行。

保險(xiǎn)公司目前也在和銀行盡可能進(jìn)行著各種合作，像中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司之間建立的售險(xiǎn)合作，保險(xiǎn)公司利用銀行豐富的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)資源來(lái)推銷(xiāo)保險(xiǎn)合約，這樣降低了保險(xiǎn)公司的推銷(xiāo)成本，提高了效率，而銀行在與保險(xiǎn)公司合作的同時(shí)提取了傭金，作為中間業(yè)務(wù)擴(kuò)大了可利用資金的規(guī)模。還有像大眾保險(xiǎn)公司推出的“券商責(zé)任保險(xiǎn)”以及國(guó)家允許20多家保險(xiǎn)公司可以通過(guò)證券投資基金進(jìn)入證券市場(chǎng)，這使得保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，并將成為一種發(fā)展趨勢(shì)。

特別是我國(guó)目前出現(xiàn)的金融控股公司更加說(shuō)明銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，比較典型的有光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等金融集團(tuán)公司。如光大集團(tuán)控股或參股的企業(yè)有光大銀行、申銀萬(wàn)國(guó)證券、光大證券、中加合資人壽保險(xiǎn)公司和光大國(guó)際信托公司。

相對(duì)于國(guó)際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的潮流和向綜合化發(fā)展的事實(shí)以及我國(guó)金融業(yè)出現(xiàn)越來(lái)越大的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制已明顯滯后，中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)仍然各自為政，很多時(shí)候會(huì)形成監(jiān)管真空，既不能在監(jiān)管信息上形成溝通，也不能在監(jiān)管制度上達(dá)到有效配合。因此對(duì)我國(guó)的金融業(yè)監(jiān)管體制的改革是必須進(jìn)行的，當(dāng)前對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管更是不可忽視的。

二、各種金融監(jiān)管模式在中國(guó)適用性的比較分析

就目前世界上流行的金融監(jiān)管模式而言，主要分為分業(yè)監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管和不完全監(jiān)管三大類(lèi)。世界上每一個(gè)國(guó)家都會(huì)根據(jù)自己的金融業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)來(lái)選擇適合于自身的監(jiān)管模式，如采用典型的分業(yè)監(jiān)管模式的國(guó)家有德國(guó)和波蘭等，而采用混業(yè)監(jiān)管的國(guó)家有瑞典、英國(guó)、日本等，巴西和澳大利亞則是采用較為典型的不完全監(jiān)管模式。當(dāng)然，不同的監(jiān)管模式有著各自不同的優(yōu)缺點(diǎn)，那么對(duì)于目前實(shí)行金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管的中國(guó)而言，在金融業(yè)已出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)萌芽并且在不久的將來(lái)要全面實(shí)行時(shí)，分業(yè)監(jiān)管、混業(yè)監(jiān)管和不完全監(jiān)管，哪一個(gè)更適合于中國(guó)的金融業(yè)呢？我認(rèn)為比較分析而言，不完全監(jiān)管的監(jiān)管模式更符合中國(guó)金融現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)。

首先來(lái)分析分業(yè)監(jiān)管模式（這也是我國(guó)目前采用的金融監(jiān)管模式）對(duì)我國(guó)金融業(yè)未來(lái)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的適用性問(wèn)題。目前我國(guó)將金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)按照銀行、證券、保險(xiǎn)劃分為三個(gè)領(lǐng)域，在每一個(gè)領(lǐng)域分別設(shè)立一個(gè)專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也就是中央銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)各自領(lǐng)域的監(jiān)管活動(dòng)。這種監(jiān)管模式適合于金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況，監(jiān)管專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)還是比較強(qiáng)的，因?yàn)槊總€(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)相關(guān)的監(jiān)管事務(wù)，有利于細(xì)分各項(xiàng)工作，有利于實(shí)現(xiàn)效率的最大化。但是分業(yè)監(jiān)管模式恰恰因?yàn)楸O(jiān)管的分業(yè)而帶來(lái)很多缺點(diǎn)，例如因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)各司其責(zé)，相互間的協(xié)調(diào)性比較差，所以常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空地帶，達(dá)不到有效監(jiān)管，特別是有時(shí)三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為不統(tǒng)一而不可避免地產(chǎn)生摩擦。而且要單獨(dú)設(shè)立各自的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，會(huì)造成一定的機(jī)構(gòu)龐大現(xiàn)象，監(jiān)管成本會(huì)提高，被監(jiān)管者可能因?yàn)椴煌O(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管重復(fù)、分歧和信息要求的不一致性而降低其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的積極性。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)分業(yè)日益模糊，金融創(chuàng)新產(chǎn)品越來(lái)越多且歸屬越來(lái)越難以確定的情況下，這種監(jiān)管方式對(duì)于維護(hù)我國(guó)的金融體系的安全和提高金融系統(tǒng)的效率更加難以奏效。所以要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展?fàn)顩r，有效地提高中國(guó)金融監(jiān)管的效率，那么中國(guó)的金融監(jiān)管模式確實(shí)需要一定程度的改變。

現(xiàn)在再來(lái)分析另外一種監(jiān)管模式：混業(yè)監(jiān)管，也有人稱(chēng)它為統(tǒng)一監(jiān)管，也就是說(shuō)對(duì)不同的金融行業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)均由一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管，這個(gè)機(jī)構(gòu)可以是中央銀行也可以是其他機(jī)構(gòu)。統(tǒng)一監(jiān)管模式從節(jié)省成本的角度看要優(yōu)于分業(yè)監(jiān)管模式，因?yàn)榻y(tǒng)一監(jiān)管不僅節(jié)省人力、物力和技術(shù)投入，更重要的是它可以降低信息成本，改善信息質(zhì)量，獲得規(guī)模效益。統(tǒng)一監(jiān)管模式還有相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)就是它的適應(yīng)性是相當(dāng)強(qiáng)的，隨著技術(shù)進(jìn)步和人們對(duì)金融工具多樣化的要求不斷提高，金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新日益加快，統(tǒng)一監(jiān)管是可以適應(yīng)這種發(fā)展需要的，它不會(huì)像分業(yè)監(jiān)管那樣出現(xiàn)監(jiān)管真空，進(jìn)而極大降低了金融創(chuàng)新而帶來(lái)的新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)避免出現(xiàn)多重監(jiān)管。

雖然混業(yè)監(jiān)管有相當(dāng)多的優(yōu)點(diǎn)，但是我認(rèn)為從中國(guó)目前的法律與金融環(huán)境看，不適于統(tǒng)一監(jiān)管。因?yàn)榻y(tǒng)一監(jiān)管意味著銀行監(jiān)管部門(mén)會(huì)從人民銀行分離出來(lái)，撤銷(xiāo)證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及國(guó)家外匯管理局，成立中國(guó)“金融監(jiān)管委員會(huì)”，同時(shí)將人民銀行的省級(jí)監(jiān)管部門(mén)和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管部門(mén)合并，成立金融監(jiān)管委員會(huì)的派出機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)階段的中國(guó)，實(shí)行這種大監(jiān)管并不一定會(huì)取得預(yù)期的滿(mǎn)意效果，反而可能出現(xiàn)監(jiān)管真空與監(jiān)管無(wú)序的局面。具體來(lái)說(shuō)主要原因在于我國(guó)的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不健全，許多地方僅限于建立舉報(bào)制度和兼職金融監(jiān)管員制度，缺乏獨(dú)立公正的社會(huì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督，如信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，況且目前的金融監(jiān)管人員素質(zhì)和監(jiān)管手段都跟不上全面監(jiān)管的需要。特別是實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)影響到我國(guó)貨幣政策的制定、貫徹與實(shí)施。如果我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管，銀行的監(jiān)管將從央行分離出去，那么央行與金融機(jī)構(gòu)的信息溝通渠道會(huì)受到影響，央行所獲信息的數(shù)量和質(zhì)量將下降，從而導(dǎo)致決策失靈，而我國(guó)的貨幣政策執(zhí)行對(duì)中央銀行監(jiān)管職能有很大的依賴(lài)性，因此若將銀行監(jiān)管職能從中央銀行分離出來(lái)，央行對(duì)商業(yè)銀行的影響力會(huì)降低，進(jìn)而影響到貨幣政策的貫徹執(zhí)行。所以在現(xiàn)階段我國(guó)是不適合采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的。

那么我國(guó)應(yīng)進(jìn)行何種選擇呢？基于對(duì)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)情的分析，我認(rèn)為采取不完全監(jiān)管的監(jiān)管模式是符合中國(guó)金融現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)的理想選擇。不完全監(jiān)管模式是一種在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制發(fā)展下對(duì)混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的改進(jìn)性模式，具體有牽頭式和雙機(jī)構(gòu)制這兩種形式。牽頭式是在多重監(jiān)管主體之間建立及時(shí)磋商和協(xié)調(diào)機(jī)制，指定一個(gè)牽頭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)不同監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)工作；雙機(jī)構(gòu)制是根據(jù)監(jiān)管目標(biāo)設(shè)立兩類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，一類(lèi)負(fù)責(zé)對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，控制金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；另一類(lèi)機(jī)構(gòu)是對(duì)不同的金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管。巴西是較典型的牽頭監(jiān)管?chē)?guó)模式，國(guó)家貨幣委員會(huì)是牽頭監(jiān)管者。澳大利亞是雙機(jī)構(gòu)監(jiān)管的典型，自1998年開(kāi)始不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式的改革。新成立的澳大利亞審慎監(jiān)管局負(fù)責(zé)所有金融機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管，證券投資委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)證券業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管。

與統(tǒng)一監(jiān)管模式相比，不完全監(jiān)管一定程度上保持了監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)與制約作用，而且保持了監(jiān)管主體在其監(jiān)管領(lǐng)域的監(jiān)管規(guī)律的一致性，既可發(fā)揮各個(gè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，還可將多重機(jī)構(gòu)存在的不利影響最小化。與分業(yè)監(jiān)管相比，這種模式降低了多重機(jī)構(gòu)之間相互協(xié)調(diào)的成本和難度，對(duì)審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管分開(kāi)進(jìn)行，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管，特別是雙機(jī)構(gòu)制具有分業(yè)監(jiān)管模式的優(yōu)點(diǎn)，最大優(yōu)勢(shì)是通過(guò)牽頭機(jī)構(gòu)的定期磋商協(xié)調(diào)，相互交換信息和密切配合，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率。

三、金融監(jiān)管改革的方案設(shè)想

有效的金融監(jiān)管模式必須有具體的改革措施來(lái)推進(jìn)。我認(rèn)為首先應(yīng)建立更適合于不完全監(jiān)管的金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，然后還應(yīng)建立一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)人民銀行的銀行監(jiān)管部門(mén)和證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的工作，并促使其監(jiān)管向功能型發(fā)展，具體建議如下：

1．我國(guó)應(yīng)由人民銀行成立一個(gè)“金融協(xié)調(diào)委員會(huì)”，其職責(zé)是協(xié)調(diào)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)的工作，且通過(guò)立法使金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議法制化；金融協(xié)調(diào)委員會(huì)可以對(duì)三個(gè)原有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，重新調(diào)配資源。金融協(xié)調(diào)委員會(huì)的聯(lián)席會(huì)議的主要職責(zé)是研究銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管中的重大問(wèn)題，協(xié)調(diào)銀行、證券和保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與有關(guān)的監(jiān)管政策，對(duì)外開(kāi)放及有關(guān)規(guī)范管理等。通過(guò)定期磋商機(jī)制，可以及時(shí)交流有關(guān)監(jiān)管信息，界定業(yè)務(wù)交叉中的監(jiān)管責(zé)任，解決分業(yè)監(jiān)管中政策協(xié)調(diào)和配合問(wèn)題，提高混業(yè)監(jiān)管效率和整體水平。

2．從當(dāng)前金融環(huán)境看，我國(guó)應(yīng)逐步放松管制并加強(qiáng)與金融監(jiān)管的結(jié)合。放松金融管制是當(dāng)今國(guó)際金融發(fā)展的一大趨勢(shì)，只有放松管制，混業(yè)化經(jīng)營(yíng)才會(huì)逐步完成，放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管相結(jié)合，既能推動(dòng)金融創(chuàng)新也能使金融穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。例如，可以出臺(tái)放松管制的政策，增加經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的證券機(jī)構(gòu)進(jìn)入拆借市場(chǎng)的數(shù)量，完善對(duì)證券機(jī)構(gòu)以證券為抵押的貸款辦法。

健康的金融機(jī)構(gòu)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)脈，在及時(shí)構(gòu)建合理的政策法律框架與完善的監(jiān)管體系后，建立綜合性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，允許和鼓勵(lì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，必將大大提高國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為我國(guó)金融體系的健康、穩(wěn)定運(yùn)行打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］戴相龍．商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理［M］．北京：中國(guó)金融出版社，1998．

［2］蔡浩儀．抉擇：金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管［M］．昆明：云南人民出版社，2000．

第4篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

在金融經(jīng)營(yíng)體制設(shè)計(jì)的角度看來(lái),分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有利弊:分業(yè)經(jīng)營(yíng)具有穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)、同時(shí)混業(yè)經(jīng)營(yíng)具有效率優(yōu)勢(shì)。分業(yè)或混業(yè),其核心問(wèn)題還是效率與風(fēng)險(xiǎn)的基本矛盾。本文試圖從以下幾個(gè)視角對(duì)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)目前發(fā)展趨勢(shì)的動(dòng)因進(jìn)行較為全面的分析。

(一)內(nèi)在動(dòng)力――商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)

通過(guò)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以將各種金融業(yè)務(wù)進(jìn)行有效配置和組合,利用利潤(rùn)調(diào)節(jié)、客戶(hù)資源共享等自身優(yōu)勢(shì),有利于利用其多樣化經(jīng)營(yíng)所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的效益來(lái)降低成本,并優(yōu)化金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制下的利潤(rùn)最大化。進(jìn)一步分析可以看出,混業(yè)經(jīng)營(yíng)體現(xiàn)了整個(gè)金融市場(chǎng)內(nèi)部相互協(xié)調(diào)的基本要求。各金融業(yè)務(wù),包括銀行、證券、保險(xiǎn)其相互融合帶來(lái)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、連動(dòng)效應(yīng),通過(guò)業(yè)務(wù)交叉以及創(chuàng)新的中間業(yè)務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)多渠道獲利,并以此提高金融體系的整合度。再有,根據(jù)資產(chǎn)組合理論,通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)金融資產(chǎn)的多元化,有效地分散了風(fēng)險(xiǎn),為銀行和整個(gè)金融體系的穩(wěn)定帶來(lái)正面影響。

(二)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境――金融全球化與金融自由化的推動(dòng)

金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)與整合追求杠桿效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì),在全球競(jìng)爭(zhēng)中,各金融機(jī)構(gòu)在競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位決定于該金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍的大小等。同時(shí),金融行業(yè)具有極高風(fēng)險(xiǎn)這一特性,金融全球化的進(jìn)一步加強(qiáng),金融業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在世界范圍內(nèi)急劇加大,金融危機(jī)日趨頻繁,改善風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的要求,使得金融業(yè)機(jī)構(gòu)需要通過(guò)各種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式來(lái)分散各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn),以提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)對(duì)各種危機(jī)的能力。

(三)市場(chǎng)導(dǎo)向――客戶(hù)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化需求

同業(yè)金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng),更多地體現(xiàn)在其服務(wù)的便利、高效以及準(zhǔn)確方面,金融業(yè)的發(fā)展使得金融客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的需求也并非單一的模式,多樣化需求發(fā)展是必然的方向,金融機(jī)構(gòu)如不能滿(mǎn)足客戶(hù)日益多樣化的需求,就不具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下,由于金融機(jī)構(gòu)難于提供綜合化服務(wù),使得眾多客戶(hù)資源流失,從而形成不公平競(jìng)爭(zhēng),整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮其作用,因而分業(yè)經(jīng)營(yíng)造成社會(huì)效率極大損失?？蛻?hù)對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化需求,推動(dòng)了金融機(jī)構(gòu)改變?cè)械慕?jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)而實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),建立以客戶(hù)為需求導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)理念,對(duì)客戶(hù)信息進(jìn)行搜集并充分的數(shù)據(jù)挖掘、分析、調(diào)整和創(chuàng)新金融服務(wù)項(xiàng)目,開(kāi)發(fā)帶有較強(qiáng)個(gè)人特色的金融產(chǎn)品,用以滿(mǎn)足客戶(hù)多樣化的需求,提供系列化的金融服務(wù),通過(guò)與客戶(hù)建立的互惠互信的關(guān)系,開(kāi)發(fā)和獲得中長(zhǎng)期利益,且以此形成局部規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低各項(xiàng)業(yè)務(wù)平均交易成本。

(四)制度保證――金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制

制度的加強(qiáng)和金融監(jiān)管水平的提升,金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管水平的提升,為混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展提供了宏觀(guān)環(huán)境。一是金融監(jiān)管方式的現(xiàn)代化;二是金融監(jiān)管制度的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化;三是強(qiáng)調(diào)金融法規(guī)不斷健全,法制監(jiān)管與自律監(jiān)管并重;四是新形勢(shì)下金融監(jiān)管由外部管制轉(zhuǎn)向更加注重內(nèi)部控制;五是借助信用評(píng)級(jí)制加強(qiáng)監(jiān)管和透明度以強(qiáng)化市場(chǎng)約束。此外,建立存款保險(xiǎn)制度以及完善信息披露制度等措施,使從金融體系內(nèi)部產(chǎn)生金融危機(jī)的概率減少。我們認(rèn)為制度競(jìng)爭(zhēng)將使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)制度向最佳制度模式進(jìn)行收斂,從而形成制度的一體化。因此,一國(guó)金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制向混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的轉(zhuǎn)變是制度競(jìng)爭(zhēng)力量的推動(dòng)。

二、我國(guó)金融業(yè)應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的路徑選擇

與其他國(guó)家金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)相比,我國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)形成有其特殊的歷史背景。我國(guó)在上世紀(jì)80年代末和90年代初,出現(xiàn)了兩次較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。伴隨著金融秩序混亂,各家商業(yè)銀行利用其從事證券業(yè)務(wù)分支機(jī)構(gòu)將信貸資金、同業(yè)拆借資金挪用投機(jī),使得該時(shí)期銀行的信貸資金大量地流向股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)。在市場(chǎng)不規(guī)范,不健全的當(dāng)時(shí),基于風(fēng)險(xiǎn)控制、資金安全考慮,國(guó)家明確實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng),有效地節(jié)制了當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行亂拆借、亂集資等擾亂金融市場(chǎng)的不規(guī)范現(xiàn)象。除此之外,我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展處于較落后的狀態(tài)、金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平較之發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距、金融法律制度仍需不斷健全和完善,特殊的國(guó)情下我國(guó)實(shí)行銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理具有一定的合理性,特別是需要更多注重金融體系的安全穩(wěn)健以及風(fēng)險(xiǎn)的可控性。

此后,隨著我國(guó)加入WTO,按照協(xié)議我國(guó)將在5年后實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面開(kāi)放。為此順應(yīng)國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的需要,我國(guó)應(yīng)逐步進(jìn)行混業(yè)改革,與國(guó)際金融業(yè)接軌。根據(jù)我國(guó)金融基礎(chǔ)比較薄弱的現(xiàn)狀,實(shí)行“分步漸進(jìn)”的轉(zhuǎn)變模式在現(xiàn)階段看來(lái)更為合理。

首先,維持分業(yè)經(jīng)營(yíng)總體格局,逐步放開(kāi)行業(yè)門(mén)檻,允許銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)間一定程度的相互滲透和交叉經(jīng)營(yíng)。近幾年,我國(guó)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)在資金及業(yè)務(wù)上已開(kāi)始相互滲透,保險(xiǎn)基金通過(guò)投資證券、投資基金的方式間接進(jìn)入股市,“銀證轉(zhuǎn)賬”等與證券交易相關(guān)的業(yè)務(wù)也在銀行業(yè)和證券業(yè)間積極開(kāi)展,還有券商進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)、股票質(zhì)押貸款等等方式的滲透。這些淺層次的經(jīng)營(yíng)方式對(duì)目前的金融監(jiān)管體制不會(huì)形成大的沖擊。

其次,一邊規(guī)范一邊放松管制,鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。原有體制不夠規(guī)范與健全的情況下,必須進(jìn)一步加大規(guī)范經(jīng)營(yíng)的力度。同時(shí),適度放寬原先一些過(guò)窄的業(yè)務(wù)范圍;對(duì)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小、績(jī)效突出的業(yè)務(wù)要放松管制,積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),鼓勵(lì)金融創(chuàng)新,提供多樣性的金融產(chǎn)品和服務(wù)以增強(qiáng)銀行競(jìng)爭(zhēng)力。

最后,適度發(fā)展金融控股公司。依據(jù)我國(guó)基本國(guó)情,加以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),組建以大型商業(yè)銀行為主體的金融控股集團(tuán)公司,實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)。金融控股公司區(qū)別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),兼?zhèn)淞朔謽I(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn),母公司通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司以及非金融子公司的股權(quán)控制,協(xié)調(diào)各子公司間在資金、業(yè)務(wù)和技術(shù)上的需求和合作,最終達(dá)到資源的有效配置和利益共享,外部成本的內(nèi)部化,降低總成本,提高效率和整體競(jìng)爭(zhēng)力。目前而言,設(shè)立金融控股公司不失為我國(guó)過(guò)渡階段的一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。

第5篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行全能化趨勢(shì)逐漸加快，當(dāng)前國(guó)際金融業(yè)向著混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)發(fā)展，由此我國(guó)順應(yīng)國(guó)際潮流開(kāi)始構(gòu)建新的經(jīng)營(yíng)模式，基于現(xiàn)在的國(guó)情來(lái)看，由于國(guó)有企業(yè)改革的需要，實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于降低商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，提高金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)效率和服務(wù)水平，保持金融業(yè)的健康發(fā)展。如何進(jìn)行商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)及商業(yè)銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題將是我們研究的關(guān)鍵所在。

【關(guān)鍵詞】

商業(yè)銀行;混業(yè)經(jīng)營(yíng);分業(yè)經(jīng)營(yíng)

1999年11月4日，隨著美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》的通過(guò)，金融業(yè)又向混業(yè)經(jīng)營(yíng)邁出了新的一步。到現(xiàn)在為止，我國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題一直被反復(fù)討論，如今隨著我國(guó)國(guó)情的變化，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方式也逐漸向混業(yè)經(jīng)營(yíng)靠攏，而如何進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)將作為一個(gè)難點(diǎn)在本文中提出，擬從分析我國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的可行性出發(fā)，對(duì)我國(guó)目前的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行一個(gè)思考與了解，最后就我國(guó)金融業(yè)如何向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡及過(guò)渡中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，加速金融業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，提高金融市場(chǎng)的監(jiān)控能力，加強(qiáng)金融法規(guī)建設(shè)等方面進(jìn)行積極探索并提出自己的建議。

一、我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展與混業(yè)經(jīng)營(yíng)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了多次調(diào)整，可分為三個(gè)階段。我國(guó)金融業(yè)從改革開(kāi)放到1995年實(shí)行的一直是混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制。但是，由于二十世紀(jì)八十年代中期我國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展迅猛和二十世紀(jì)九十年代早期出現(xiàn)的泡沫經(jīng)濟(jì)使得混業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)和弊病漸漸顯露出來(lái)，金融市場(chǎng)的秩序陷入幾近失控的地步。于是我國(guó)在1993年7月開(kāi)始調(diào)整金融秩序，并且在兩年后召開(kāi)的全國(guó)金融工作會(huì)議上提出了我國(guó)金融業(yè)施行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則和精神。同時(shí)，《商業(yè)銀行法》在我國(guó)建立了銀行、證券、保險(xiǎn)的制度框架?，F(xiàn)如今，我國(guó)仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，但2015年，交行成為第一家獲得券商牌照的銀行，且同年中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開(kāi)新聞會(huì)向外界證實(shí)正在研究向銀行發(fā)放券商牌照，這就意味著我國(guó)正在從分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變。我國(guó)之前之所以沒(méi)有實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，也是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情。實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的前提條件是各種資產(chǎn)投資收益不能相差過(guò)于懸殊，但是在20世紀(jì)80年代中期，由于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展很不完善，投機(jī)盛行，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的實(shí)施使得大量資金進(jìn)入證券市場(chǎng)，原本存在的供不應(yīng)求的矛盾進(jìn)一步加劇，股票價(jià)格進(jìn)一步虛高，從而加劇金融風(fēng)險(xiǎn)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)要求國(guó)有商業(yè)銀行的決策行為更加謹(jǐn)慎，但我國(guó)金融體系改革明顯滯后，為獲得自身效益的最大化，其最優(yōu)選擇必然是不遵守國(guó)家法規(guī)，這樣混營(yíng)就變成了亂營(yíng)，因此，當(dāng)時(shí)我國(guó)不適合實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)。后來(lái)為了調(diào)整金融秩序，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)，這對(duì)我國(guó)金融業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了意想不到的作用?，F(xiàn)在隨著全球金融一體化和自由化浪潮的不斷高漲，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨向。這種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式又被稱(chēng)為“全能銀行制度”。在此種模式下，沒(méi)有銀行業(yè)務(wù)之間的界限劃分，每家銀行具體選擇何種業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)則由企業(yè)根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)，各種主客觀(guān)條件及發(fā)展目標(biāo)等自行考慮，國(guó)家對(duì)其不作過(guò)多干預(yù)，它的前提條件是各種資產(chǎn)投資收益不能相差過(guò)于懸殊。從目前的情況看，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的方向幾乎是普遍存在的，其中大型金融機(jī)構(gòu)最看重的是類(lèi)似于金融超市、金融百貨這種能促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的超級(jí)復(fù)合體，它們?cè)诮o消費(fèi)者帶來(lái)利益的同時(shí)能分散金融風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。金融專(zhuān)家認(rèn)為技術(shù)革命和金融市場(chǎng)的全球一體化促成和發(fā)展了這種金融混業(yè)形式。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的難點(diǎn)與突破

(一)金融領(lǐng)域自身存在諸多問(wèn)題。1．由于我國(guó)銀行落后的經(jīng)營(yíng)管理水平和不完善的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系和內(nèi)部控制制度，不能有效控制經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有商業(yè)銀行不完善的運(yùn)行機(jī)制，資金使用存在的風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)不成正比，商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)率和資本充足率遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到底線(xiàn)，基于國(guó)家信用，最終信貸資金在股票市場(chǎng)上的虧損由國(guó)家承擔(dān)一大半。所以，銀行若是一味追求利益最大化，忽視證券市場(chǎng)存在的風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)得此失彼加大信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)。2．由于不完善的上市公司制度，證券市場(chǎng)存在很大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樯鲜泄具^(guò)于密集的股權(quán)構(gòu)成，建立的公司治理結(jié)構(gòu)并不十分有效，國(guó)有股東本身產(chǎn)權(quán)主體不清，委托問(wèn)題也沒(méi)有從根本上被解決，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)權(quán)力責(zé)任形式化，內(nèi)部權(quán)力資源由少數(shù)的大股東控制和濫用，降低流通股比例，法人股和國(guó)家股大量失敗的交易，通過(guò)對(duì)上市公司的并購(gòu)，證券市場(chǎng)的機(jī)制也受到限制，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有改進(jìn)壓力。在此情況下，經(jīng)營(yíng)者會(huì)在對(duì)外虛假盈虧信息的同時(shí)侵吞國(guó)有資產(chǎn)，并與證券公司合力操作股價(jià)，直到企業(yè)破產(chǎn)。所以在實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之前先提高銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平，完善內(nèi)部控制機(jī)制，逐漸進(jìn)行模式的轉(zhuǎn)變，不能過(guò)于急迫，不然只會(huì)弄巧成拙。

(二)監(jiān)管體系的不合理與不協(xié)調(diào)。自我國(guó)成立以來(lái)，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)人民銀行承諾不只作為中央銀行，還承擔(dān)銀行監(jiān)管職能，也曾起到過(guò)商業(yè)銀行的作用。人民銀行真正在法律上具有央行的地位是在1995年《人行法》之后，2003年4月28日起中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)開(kāi)始履行職業(yè)責(zé)，治理銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的各種事項(xiàng)，從這一刻起，銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)成為了金融業(yè)最重要的三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但它依然要建立程序協(xié)調(diào)機(jī)制。銀監(jiān)會(huì)成立之后，按照新的職能分工，人民銀行為了保護(hù)金融穩(wěn)定要對(duì)銀監(jiān)會(huì)及銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)及證券類(lèi)金融機(jī)構(gòu)和保監(jiān)會(huì)及保險(xiǎn)類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施宏觀(guān)監(jiān)督管理，成為三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之上的“全能監(jiān)管機(jī)構(gòu)”。

三、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的意義

(一)有利于提高銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平和競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)下的業(yè)務(wù)和收入結(jié)構(gòu)比較多元化，所以銀行能在社會(huì)資金需求量比較小時(shí)，不用擔(dān)心過(guò)剩資金，并且提高經(jīng)濟(jì)效益。銀行可以在傳統(tǒng)的存款貸款業(yè)務(wù)上自我創(chuàng)新將其與其他的金融增值服務(wù)相互結(jié)合，從而增強(qiáng)業(yè)務(wù)和收入結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)之間的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。近幾年來(lái)，反映商業(yè)銀行多元化能力和水平的中間業(yè)務(wù)呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中中間業(yè)務(wù)僅以手續(xù)費(fèi)及傭金收入來(lái)衡量，以我國(guó)四大國(guó)有銀行為例，中間業(yè)務(wù)收入比重在逐年上升(參見(jiàn)表1)。另外，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的銀行能與外資銀行獲得一樣的法律政策環(huán)境，與外資銀行公平競(jìng)爭(zhēng)。

(二)有利于銀行提高收益，降低成本。從成本上來(lái)說(shuō)，由于金融技術(shù)的發(fā)展逐漸變復(fù)雜，技術(shù)研究和設(shè)備的成本也逐漸變高，小銀行在這方面很難繼續(xù)發(fā)展，大規(guī)模銀行卻不一樣，它一方面可以利用自身龐大的資金增加投資，另一方面可以用一個(gè)范圍廣泛的業(yè)務(wù)來(lái)分享高成本的金融技術(shù)。從收益上來(lái)說(shuō)，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理下，金融機(jī)構(gòu)能夠通過(guò)內(nèi)部機(jī)制的調(diào)整來(lái)優(yōu)化系統(tǒng)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，對(duì)金融市場(chǎng)作出快速反應(yīng)，更好地服務(wù)于客戶(hù)。金融業(yè)由于自身強(qiáng)關(guān)聯(lián)性和弱專(zhuān)用性的特性，使得混業(yè)經(jīng)營(yíng)更易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。比如說(shuō)開(kāi)放證券牌照試點(diǎn)，一旦發(fā)放證券牌照，銀行的利益會(huì)有效提高，據(jù)分析，2014年證券業(yè)取得2，602億元的收入，商業(yè)銀行在牌照完全放開(kāi)的情況下能有25%～30%的收入份額，按照40%的凈利潤(rùn)率，相當(dāng)于2014年銀行業(yè)凈利潤(rùn)的1%～2%。從銀監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)來(lái)看，2014年商業(yè)銀行的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了9．65%，為1．55萬(wàn)億元，而券商的凈利潤(rùn)將近千億。從中可以看出，銀行獲得的券商業(yè)務(wù)利潤(rùn)為312億元，相比于銀行萬(wàn)億的凈利潤(rùn)，只是九牛一毛。銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司的合并也有很多優(yōu)點(diǎn)，比如可以精簡(jiǎn)工作人員，共享客戶(hù)、人力和硬件等各種資源，撤消重復(fù)的網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)，通過(guò)金融服務(wù)業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效益，這大大減少了經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力，使得贏(yíng)利水平得到了質(zhì)的升華。

(三)有效分散金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)管理可以有效分散其慣有的高風(fēng)險(xiǎn)性。由于金融機(jī)構(gòu)在混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍非常廣，所以將資產(chǎn)、負(fù)債和抵押物等中間業(yè)務(wù)組合，從而減少風(fēng)險(xiǎn)的失敗。金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是有各種金融服務(wù)的，在把投資銀行，商業(yè)銀行和保險(xiǎn)產(chǎn)品交叉銷(xiāo)售和補(bǔ)貼的情況下，若業(yè)務(wù)之間相關(guān)性為負(fù)，則營(yíng)業(yè)收入的下降將抵消其他業(yè)務(wù)的收入。這樣既保障了其穩(wěn)定的收入，還有效地減少了操作風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)也在向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的時(shí)候做了一些嘗試，自2010年以來(lái)，越來(lái)越嚴(yán)格的銀行信貸政策成為了商業(yè)銀行難以滿(mǎn)足客戶(hù)需求的重要因素，此情況延續(xù)到2012年，中央行連續(xù)兩次宣布實(shí)質(zhì)性推進(jìn)利率市場(chǎng)化，由于商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的規(guī)模受到限制，大大降低了收益水平，但在當(dāng)時(shí)券商創(chuàng)新大會(huì)的召開(kāi)，使得銀證合作得到蓬勃發(fā)展。比如說(shuō)2014年的中信銀行與中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司簽署的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。

四、我國(guó)銀行實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)的對(duì)策建議

(一)以分業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，允許證券、銀行和保險(xiǎn)銀淺層次的交叉經(jīng)營(yíng)和相互滲透。通過(guò)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)就可以知道，將嚴(yán)格的分業(yè)管理制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛鞓I(yè)管理制度，其過(guò)程很難馬上就可以成功。如美國(guó)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)通過(guò)搞“特殊處理”和“個(gè)案處理”的方法來(lái)一步步推動(dòng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)管理試點(diǎn)。其近些年來(lái)，我國(guó)銀行、證券、保險(xiǎn)在資金和業(yè)務(wù)上相互滲透，保險(xiǎn)基金以證券投資基金的方式間接進(jìn)入股市，一方面銀行積極引進(jìn)“銀證通”、“銀證轉(zhuǎn)賬”等證券業(yè)務(wù)，另一方面券商緩慢進(jìn)入同業(yè)拆借市場(chǎng)、股票質(zhì)押貸款等，鼓勵(lì)層次比較淺的銀保合作，銀證合作。

(二)規(guī)范并放松管制的同時(shí)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新。由于我國(guó)金融體系比較薄弱，金融業(yè)也存在一些問(wèn)題，必須加強(qiáng)規(guī)范化管理力度。但要對(duì)業(yè)務(wù)范圍比較小的業(yè)務(wù)和績(jī)效比較明顯的業(yè)務(wù)適度放松管制，這樣風(fēng)險(xiǎn)也比較小，放松金融管制對(duì)金融創(chuàng)新和提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力也有很大好處。一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了金融創(chuàng)新放棄了分業(yè)經(jīng)營(yíng)，一些發(fā)展中國(guó)家為了讓本國(guó)的金融模式由分業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)，在開(kāi)放過(guò)程中引進(jìn)很多已經(jīng)存在于發(fā)達(dá)國(guó)家的金融產(chǎn)品。另外商業(yè)銀行在與資本市場(chǎng)有關(guān)的中間業(yè)務(wù)方面有很大的合作空間。如1999年我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行先后建立自己的金融資產(chǎn)管理公司，通過(guò)債轉(zhuǎn)股，股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式化解銀行不良資產(chǎn)，使銀行與證券存在間接的業(yè)務(wù)關(guān)系。所以說(shuō)在銀行、保險(xiǎn)相互滲透的情況下不得不要求其三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大監(jiān)管力度，為了促進(jìn)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展盡快制定出合適的規(guī)范性文件。

(三)適度發(fā)展金融控股集團(tuán)，間接進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮中國(guó)國(guó)情，建立以大銀行為主體的金融控股公司模式并逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榻鹑诳毓晒灸Ｊ阶畲蟮奶攸c(diǎn)是“集團(tuán)混業(yè)，經(jīng)營(yíng)分業(yè)”，具備了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)，它通過(guò)控制對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券和非金融子公司的股權(quán)，以保證各子公司間接在資金、技術(shù)和業(yè)務(wù)上的協(xié)調(diào)合作，從而實(shí)現(xiàn)有效的資源配置及效益共享，使得成本下降，提升了整體競(jìng)爭(zhēng)力，提高了工作效率，使得混業(yè)經(jīng)營(yíng)有了一個(gè)好的開(kāi)始。其中影響最大的屬花旗銀行和旅行者集團(tuán)的并購(gòu)案，它最先創(chuàng)立了美國(guó)全能化金融服務(wù)，從根本上動(dòng)搖了對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，20世紀(jì)80年代后期，美國(guó)銀行的工商信貸份額在1980年到1998年間，從46%下降到38%，銀行存款每年的增長(zhǎng)速度僅是3%，反觀(guān)同期共同基金每年的速度增長(zhǎng)為14%。當(dāng)時(shí)，英國(guó)和日本在1986年和1998年開(kāi)始實(shí)行全能銀行體制，美國(guó)因此在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸落后。此時(shí)正好花旗集團(tuán)開(kāi)展了與美國(guó)法律相抵觸的全能化金融服務(wù)，突破了傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，即使如此，美國(guó)政府迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力還是積極支持花旗集團(tuán)通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入世界大銀行行列。之后政府不斷放松金融管制，在1994年先取締了金融業(yè)跨州經(jīng)營(yíng)，之后在1999年取締了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，并在之后正式出臺(tái)了《金融現(xiàn)代化法案》，使得金融機(jī)構(gòu)合業(yè)經(jīng)營(yíng)變得簡(jiǎn)單易行。

(四)增強(qiáng)金融改革的力度并加大步伐，最后成功過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。建立混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度在提高我國(guó)金融業(yè)整體素質(zhì)的同時(shí)也加強(qiáng)了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)為了適應(yīng)全球金融的發(fā)展趨勢(shì)，整個(gè)金融結(jié)構(gòu)將被重新組合，新的跨行業(yè)股份制金融機(jī)構(gòu)將逐漸增多，這時(shí)需要重視金融改革的效率性，積極研究怎樣建立銀行、保險(xiǎn)和證券之間的資金通道;怎樣協(xié)調(diào)銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同建立的“防火墻”制度;怎樣建立起一系列符合我國(guó)國(guó)情及國(guó)際慣例的法律措施。最后過(guò)渡到混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式會(huì)隨著我國(guó)金融所需要的基礎(chǔ)環(huán)境的設(shè)立和逐步優(yōu)化而成為必然?？偟膩?lái)說(shuō)，商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)有很多益處，且逐漸成為各國(guó)商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下選擇的主要發(fā)展道路。其實(shí)我國(guó)商業(yè)銀行在多年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中為以后的混業(yè)經(jīng)營(yíng)累積了很多有利條件和準(zhǔn)備。盡管在未來(lái)的道路上還有很多艱巨的挑戰(zhàn)，但結(jié)果必定是光明的，我國(guó)應(yīng)該趨利避害，找準(zhǔn)時(shí)機(jī)穩(wěn)健適時(shí)地推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。

【參考文獻(xiàn)】

［1］陳雨露，馬勇．混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融體系穩(wěn)定性:基于銀行危機(jī)的全球?qū)嵗跩］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2008，3

［2］崔藝耀．金融危機(jī)背景下我國(guó)金融業(yè)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的思考［J］．海南金融，2009，1

［3］肖冠凡，廖宇航，李健．淺談我國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，1

［4］李揚(yáng)，余維彬．全球經(jīng)濟(jì)失衡及中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)［J］．國(guó)際金融研究，2006:2～18

［5］齊俊妍．全球經(jīng)濟(jì)失衡中的美國(guó)貿(mào)易逆差及其調(diào)整［J］．生產(chǎn)力研究，2007:92～94

［6］謝平，蔡浩儀．金融經(jīng)營(yíng)模式及監(jiān)管體制研究［M］．北京:中國(guó)金融出版社，2003

第6篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管;監(jiān)管體制;混業(yè)經(jīng)營(yíng)

一、我國(guó)金融監(jiān)管之視角

分業(yè)監(jiān)管是根據(jù)金融機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)范圍的劃分,有多家專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行監(jiān)管。目前分業(yè)監(jiān)管較為普遍,以加拿大為例,加拿大銀行,銀行總監(jiān)察局和加拿大存款保險(xiǎn)公司共同負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管。加拿大銀行主要從信用控制的角度進(jìn)行監(jiān)管,銀行總督察局則主要監(jiān)管銀行經(jīng)營(yíng)是否安全穩(wěn)妥和守法,加拿大存款保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)為銀行提供資金,管理方面放入援助,增強(qiáng)公民的信心。

贊成分業(yè)監(jiān)管者認(rèn)為即使金融業(yè)傳統(tǒng)的職能分工特征正在減弱,但是銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)仍存在重要區(qū)別;分業(yè)監(jiān)管的針對(duì)性和專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng),監(jiān)管目標(biāo)明確;單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系龐大,內(nèi)部協(xié)調(diào)和管理的成本將是不小的開(kāi)支,而且處于絕對(duì)的監(jiān)管壟斷地位,容易出現(xiàn)。

混業(yè)監(jiān)管是由一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé),將金融業(yè)作為一個(gè)互聯(lián)的整體統(tǒng)一的進(jìn)行監(jiān)管。隨著金融業(yè)的發(fā)展,很多國(guó)家轉(zhuǎn)型為混業(yè)監(jiān)管。以英國(guó)為例,90年代英國(guó)“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門(mén)、證券投資委員會(huì)和其他金融自律組織合并,成立了新的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)――“金融服務(wù)局(FSA)”,負(fù)責(zé)對(duì)銀行、住房信貸機(jī)構(gòu)、投資公司、保險(xiǎn)公司的審批和審慎監(jiān)管。

混業(yè)監(jiān)管的支持者認(rèn)為這種監(jiān)管體制有很多優(yōu)點(diǎn):首先,全面,廣泛,統(tǒng)一的監(jiān)管體制更適合金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì),能夠更為靈敏地發(fā)現(xiàn)多樣化經(jīng)營(yíng)的金融結(jié)構(gòu)不同業(yè)務(wù)部分存在的問(wèn)題。其次,集中監(jiān)管可實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),有利于節(jié)約行政成本。再次,混業(yè)監(jiān)管還可以減少被監(jiān)管者的奉行成本,因?yàn)楸槐O(jiān)管者只需要與一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)接觸。此外,混業(yè)監(jiān)管能夠提高效率,避免了過(guò)分的職責(zé)交叉,機(jī)構(gòu)重疊和互相掣肘,同時(shí)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資源共享,能夠?qū)ΡO(jiān)管對(duì)象進(jìn)行有效監(jiān)管。

二、我國(guó)金融監(jiān)管之現(xiàn)狀

1993年之前我國(guó)的金融市場(chǎng)范圍比較窄,實(shí)行的是由中央銀行全權(quán)負(fù)責(zé)的監(jiān)管,但是隨著金融業(yè)的擴(kuò)大,我國(guó)在1993年進(jìn)行了金融監(jiān)管體制改革,金融業(yè)開(kāi)始實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的制度。商業(yè)銀行主要從事信貸業(yè)務(wù)和其他服務(wù)性中間業(yè)務(wù),銀行提供的金融商品少,盈利渠道單一,不允許金融資本和產(chǎn)業(yè)資本相互直接投資,金融資本的規(guī)模擴(kuò)張被制約,也降低了資金配置效率。外資銀行大多實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)多元化和綜合化,往往集商業(yè)銀行、投資銀行以及證券、保險(xiǎn)于一身,可以為客戶(hù)提供更全面、優(yōu)質(zhì)的商業(yè)銀行服務(wù),以滿(mǎn)足客戶(hù)多層次、多樣化的業(yè)務(wù)需求,擴(kuò)大市場(chǎng)占有率,在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。雖然我國(guó)目前法律規(guī)定的仍是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式,但是隨著投融資體制改革的逐步深入和金融市場(chǎng)的逐步完善,我國(guó)目前己在政策上打破了銀行、證券、保險(xiǎn)和基金業(yè)四業(yè)之間的資金壁壘,銀行、證券、保險(xiǎn)、基金業(yè)之間的“合作”與業(yè)務(wù)交叉有了明顯進(jìn)展,為下一步的規(guī)范的“混業(yè)”經(jīng)營(yíng)莫定了基礎(chǔ)。

尤其是目前我國(guó)“一行三會(huì)”的監(jiān)管模式已跟不上金融創(chuàng)新的腳步,大量的金融衍生品如雨后春筍般涌入市場(chǎng),而央行與三會(huì)之間呈現(xiàn)出監(jiān)管真空的狀態(tài),大多數(shù)監(jiān)管還屬于一事一議,對(duì)個(gè)別機(jī)構(gòu)的臨時(shí)監(jiān)管等層面上,對(duì)于各種金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展對(duì)沖基金、私人股權(quán)基金業(yè)務(wù),而且以?xún)?nèi)部的基金或基金的基金等形式設(shè)立和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu),目前的監(jiān)管法規(guī)和手段都顯得力不從心。金融創(chuàng)新的初衷是規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn),而金融創(chuàng)新發(fā)展到現(xiàn)在,某種程度上說(shuō)它的卻規(guī)避了相當(dāng)一部分的金融風(fēng)險(xiǎn),同時(shí),由于缺乏對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管,它又帶來(lái)了新一輪的金融風(fēng)險(xiǎn)。例如,我國(guó)期貨市場(chǎng)近期推出期貨投資基金,目的在于使投資者減小風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)有高收益,將期貨市場(chǎng)中百分之九十以上的散戶(hù)資金集中投資,分散風(fēng)險(xiǎn),事實(shí)證明這類(lèi)產(chǎn)品是合理的滿(mǎn)足了市場(chǎng)的需求,但我們進(jìn)行投資的時(shí)候也應(yīng)注意到產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,包括操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)等,由此可見(jiàn),要想更好的對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,使產(chǎn)品不僅合理化,更要合法化,那么,金融監(jiān)管體制的改革與完善志在必行。

就我國(guó)當(dāng)下的金融監(jiān)管模式,中央銀行已不再實(shí)行對(duì)銀行的監(jiān)管,而是由一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)――銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管,而中央銀行將權(quán)力主要集中在貨幣決策和最終貸款上。中央銀行作出貨幣政策的信息來(lái)源大部分是通過(guò)三會(huì)整理集中的,由于市場(chǎng)本身的信息不對(duì)稱(chēng)和貨幣政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)的滯后影響,使得央行對(duì)于推動(dòng)和穩(wěn)定整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行暴露出效率低下的問(wèn)題。同時(shí),三會(huì)之間在進(jìn)行各自運(yùn)作監(jiān)管中利益沖突不可避免,商業(yè)銀行投資保險(xiǎn)公司進(jìn)行金融控股,這一投資方案很早被提出,但由于銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)都不能只憑自身的職能決定此方案的實(shí)施,需要報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審批。例如,近期的交通銀行投資中?？德?lián)事件重新提上議程,中?？德?lián)的公司狀況已不再適合繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去,國(guó)務(wù)院已原則上通過(guò)認(rèn)可,上海大部分交行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)始中保康聯(lián)產(chǎn)品,只是等待保監(jiān)會(huì)的通過(guò)即可實(shí)施此方案。這樣的流程無(wú)疑增加了投資成本。那么金融監(jiān)管的改革與完善也應(yīng)包括重新對(duì)金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)劃分和利益沖突協(xié)調(diào),以及對(duì)新業(yè)務(wù)的劃分監(jiān)管歸屬。

三、我國(guó)金融監(jiān)管之要求

(一)金融全球一體化和金融自由化趨勢(shì)的影響

這種趨勢(shì)的繼續(xù)發(fā)展,改變了金融業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境,使其傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)界限和行業(yè)分工日漸模糊,條塊分割局面也已被打破。這無(wú)疑會(huì)影響到我國(guó)金融體制改革的變動(dòng)。的確,美國(guó)次貸危機(jī)最終演變成全球的金融危機(jī),除了各個(gè)國(guó)家都存在的金融監(jiān)管問(wèn)題之外,金融全球一體化和金融自由化也為這次危機(jī)的蔓延提供了基礎(chǔ)。美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)資金驟然斷裂,各個(gè)金融機(jī)構(gòu)報(bào)出巨額虧損,在世界經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的美國(guó)資本市場(chǎng)深幅調(diào)整,貨幣市場(chǎng)的流動(dòng)性驟減,同時(shí)這些金融資產(chǎn)所依賴(lài)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也深受影響,造成消費(fèi)下滑,就業(yè)下降,危機(jī)迅速擴(kuò)散至世界各國(guó)?？梢?jiàn),在金融全球一體化和金融自由化的今天,為防止我國(guó)金融市場(chǎng)以后重蹈覆轍加強(qiáng)金融監(jiān)管與國(guó)際間協(xié)作是十分必要的。

(二)客戶(hù)需求的綜合化要求

這種要求要求我國(guó)金融業(yè)必須不斷地進(jìn)行金融創(chuàng)新,而實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)則是最優(yōu)的出路,即在一家金融機(jī)構(gòu)能得到多種不同的金融服務(wù),這就要求我國(guó)金融業(yè)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng),不斷推進(jìn)金融創(chuàng)新,組建“金融超市”以滿(mǎn)足顧客的需要。這樣大量金融創(chuàng)新產(chǎn)品的集中對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和金融監(jiān)管都提出了新的要求。不同種類(lèi)衍生品的目標(biāo)不相同,實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管易出現(xiàn)較大的文化差異沖突,而且統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力過(guò)大會(huì)造成,從而導(dǎo)致潛在的價(jià)值損失:實(shí)行分業(yè)監(jiān)管易造成各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的難以協(xié)調(diào),管理成本高,規(guī)模不經(jīng)濟(jì),所以,我國(guó)針對(duì)客戶(hù)的綜合要求實(shí)行混業(yè)監(jiān)管是最好的選擇。

(三)我國(guó)金融市場(chǎng)的逐漸開(kāi)放,為達(dá)到我國(guó)在2020年把上海建設(shè)成為國(guó)際金融中心

中國(guó)的金融市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放,以混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式為主的跨國(guó)金融集團(tuán)公司將從各種渠道分別進(jìn)入中國(guó)的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)。從分業(yè)逐步走向混業(yè)經(jīng)營(yíng),是中國(guó)金融發(fā)展的必然選擇。這一方面有利于提高我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面也可以避免服務(wù)貿(mào)易業(yè)的過(guò)度摩擦。上海作為我國(guó)典型的金融市場(chǎng),尤其是近幾年,大量的外資銀行進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng),而我國(guó)的商業(yè)銀行的開(kāi)放程度和金融創(chuàng)新都相對(duì)薄弱,有效地混業(yè)經(jīng)營(yíng)混業(yè)監(jiān)管無(wú)疑是為提升我國(guó)本土的金融機(jī)構(gòu)保駕護(hù)航。

(四)信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展

信息共享的趨勢(shì)必然會(huì)導(dǎo)致貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的整合,從而模糊商業(yè)銀行、投資銀行、證券業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之間界限。如果中國(guó)繼續(xù)走分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管之路,不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的各監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱(chēng)將無(wú)法消除,決策的滯后,甚至錯(cuò)誤都是不可避免的,混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下,信息高度透明化,我們利用信息技術(shù)的進(jìn)步創(chuàng)建信息共享平臺(tái),為我國(guó)的金融市場(chǎng)的健康發(fā)展提供有力的保障。

多因素要求我國(guó)不能局限于分業(yè)經(jīng)營(yíng),監(jiān)管,分業(yè)監(jiān)管所隱含的矛盾日益凸現(xiàn)。銀行、證券、信托、保險(xiǎn)之間業(yè)務(wù)的混合削弱了分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)業(yè)務(wù),不同種類(lèi)的金融機(jī)構(gòu)提供具有替代性的金融產(chǎn)品。同時(shí)銀行、證券、信貸、保險(xiǎn)業(yè)之間資金和業(yè)務(wù)往來(lái)的日益密切增加了分業(yè)監(jiān)管的難度,貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的直接、間接的聯(lián)通運(yùn)作。集團(tuán)公司控股下的混業(yè)經(jīng)營(yíng)使現(xiàn)行的監(jiān)管效率低下。金融創(chuàng)新導(dǎo)致監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存。中央銀行對(duì)信托業(yè)的監(jiān)管與貨幣政策的目標(biāo)產(chǎn)生矛盾。解決我國(guó)金融監(jiān)管面臨的問(wèn)題,要實(shí)行金融業(yè)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào),從提高現(xiàn)行監(jiān)管體制效率出發(fā),建立適應(yīng)金融全球化、自由化發(fā)展需求的金融監(jiān)管體制。現(xiàn)實(shí)要求我們發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng),形成新的適合我國(guó)國(guó)情的混業(yè)監(jiān)管機(jī)制。

四、我國(guó)金融監(jiān)管改革之己見(jiàn)

由于金融業(yè)的發(fā)展,金融創(chuàng)新的日新月異,我國(guó)現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營(yíng),分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求,要想讓金融健康快速的發(fā)展,我國(guó)就必須對(duì)現(xiàn)有的金融監(jiān)管體制進(jìn)行變革。我國(guó)現(xiàn)在處于完全分業(yè)經(jīng)營(yíng)和完全混業(yè)經(jīng)營(yíng)的過(guò)渡階段,所以我們就應(yīng)該選擇處于分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管之間的一種特別的監(jiān)管體制。

現(xiàn)在我們可以選擇的方案有以下幾種:一是繼續(xù)維持分業(yè)監(jiān)管模式,同時(shí)另設(shè)或者指派機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)3家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系;二是以混業(yè)監(jiān)管來(lái)應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展,即像英國(guó)一樣實(shí)現(xiàn)三家的合并,對(duì)金融業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管;三是提出一個(gè)新的監(jiān)管體制――間與分業(yè)和混業(yè)之間,建立一種過(guò)渡性、折中性的替代方案,有利于下一階段向混業(yè)發(fā)展。

現(xiàn)在在中國(guó),第三種方案是有效的,并且是可行的。即就是在現(xiàn)有的“一行三會(huì)”的基礎(chǔ)上,把中央銀行的職能獨(dú)立出來(lái),形成貨幣決策委員會(huì),專(zhuān)門(mén)的掌管?chē)?guó)家的宏觀(guān)政策,有效的執(zhí)行其貨幣決策權(quán)。同時(shí)成立專(zhuān)門(mén)的金融監(jiān)督管理委員會(huì)來(lái)管理我們的“三會(huì)”,還要同“三會(huì)”并列成立它們范圍之外的一個(gè)新的部門(mén)來(lái)監(jiān)管金融創(chuàng)新的新產(chǎn)品和信貸監(jiān)管。 讓這個(gè)專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)做“三會(huì)”及一新部門(mén)的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu),這個(gè)機(jī)構(gòu)也可以為中央銀行提供參考。同時(shí)研究銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管中的重大問(wèn)題,協(xié)調(diào)銀行、證券和保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與有關(guān)的監(jiān)管政策,對(duì)外開(kāi)放及有關(guān)規(guī)范管理等。通過(guò)定期磋商機(jī)制,可以及時(shí)交流有關(guān)監(jiān)管信息,界定業(yè)務(wù)交叉中的監(jiān)管責(zé)任,解決分業(yè)監(jiān)管中政策協(xié)調(diào)和配合問(wèn)題,提高混業(yè)監(jiān)管效率和整體水平。

這樣可以有效防止我們現(xiàn)在監(jiān)管的真空。以金融控股公司為例,盡管我國(guó)目前的金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管,我國(guó)法律也沒(méi)有明確金融控股公司的法律地位,但近來(lái)金融控股公司在不斷誕生或抓緊籌建,金融控股公司已經(jīng)成為我國(guó)金融業(yè)新的組成部分。民生銀行與加拿大皇家銀行合資成立的基金公司正上交證監(jiān)會(huì)報(bào)批,光大銀行則正在發(fā)起申請(qǐng)控股或成立一家期貨公司。金融控股公司紛出是大勢(shì)所趨,但卻對(duì)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn),有關(guān)的法律久拖不決。他們?cè)谔魬?zhàn)我們的法律灰色地帶,在新的監(jiān)管模式下,金融監(jiān)督管理委員會(huì)就可以行使其職權(quán),對(duì)這些金融控股公司進(jìn)行管理。

那個(gè)新的部門(mén)可以對(duì)當(dāng)下隨時(shí)出現(xiàn)的金融創(chuàng)新進(jìn)行監(jiān)管。這三年間上證指數(shù)先從998點(diǎn)呼啦啦漲到6000多點(diǎn),而后又嘩啦啦跌到3000點(diǎn)不到,就像過(guò)山車(chē)一樣刺激,不得不引起我們的思考。美國(guó)的次貸危機(jī)是由于次級(jí)債證券化這種金融創(chuàng)新產(chǎn)品導(dǎo)致的,美國(guó)各大銀行都有房屋貸款業(yè)務(wù),銀行通過(guò)信用記錄、其他債務(wù)、流動(dòng)資產(chǎn)、收入等變量把貸款人分門(mén)別類(lèi),然后把同一類(lèi)人的債務(wù)打包合在一起,證券化上市再轉(zhuǎn)買(mǎi)給基金和散戶(hù)。其中風(fēng)險(xiǎn)最大、信用最差的那一部分貸款人的債務(wù)證券化后的產(chǎn)品就是所謂的次級(jí)債。美國(guó)的慘痛教訓(xùn)給我們莫大的啟示,監(jiān)管的失策對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約,我們現(xiàn)在在金融創(chuàng)新方面監(jiān)管的空白可能一度引起中國(guó)的潛在危機(jī),所以創(chuàng)新監(jiān)管部門(mén)的建立是很必要的。

我們提出的新的監(jiān)管模式――擴(kuò)大中央銀行在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的核心地位,同時(shí)管理金融監(jiān)管委員會(huì)和貨幣決策委員會(huì),其中的金融監(jiān)管委員會(huì)協(xié)調(diào)三會(huì)與金融創(chuàng)新監(jiān)管委,將更有利于我國(guó)提出的要在2020年把上海建設(shè)成為國(guó)際金融中心的建設(shè),實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融市場(chǎng)的完全開(kāi)放與健康穩(wěn)定發(fā)展,讓我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中角逐,使其有更廣的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn):

[1]宋清華,李志輝.金融風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國(guó)金融出版社,2003.

第7篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

【關(guān)鍵詞】銀行保險(xiǎn)；銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)；金融控股公司模式

一、引言

銀行保險(xiǎn)（Bancassurance）是指銀行或保險(xiǎn)公司通過(guò)共同的銷(xiāo)售渠道、以一體化的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)滿(mǎn)足客戶(hù)多元化金融需求的一種綜合化金融服務(wù)。它不僅可以利用相互融合滲透的戰(zhàn)略模式分享共同客戶(hù)資源、協(xié)同雙方的優(yōu)勢(shì)，還提供兼?zhèn)溷y行和保險(xiǎn)共同優(yōu)點(diǎn)的金融理財(cái)產(chǎn)品。

銀行保險(xiǎn)是集渠道創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和組織模式創(chuàng)新為一體，是現(xiàn)代金融混業(yè)發(fā)展的主要領(lǐng)域之一。作為一種金融創(chuàng)新，銀行保險(xiǎn)的內(nèi)涵不斷豐富和擴(kuò)展，并逐步形成從銷(xiāo)售、到組織、再到產(chǎn)品等多方位、多層次的形態(tài)。銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是銀行與保險(xiǎn)在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的合作，屬于銀行保險(xiǎn)的最基礎(chǔ)形態(tài)，故稱(chēng)之為狹義上的銀行保險(xiǎn)。

銀行保險(xiǎn)的深化是一個(gè)從產(chǎn)品合作走向資本合作的過(guò)程。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，銀行保險(xiǎn)要得到較好發(fā)展，建立密切的資本聯(lián)系是十分必要的。目前國(guó)內(nèi)銀行保險(xiǎn)較多采取商業(yè)銀行產(chǎn)品代銷(xiāo)的方式，同時(shí)有少數(shù)的金融服務(wù)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)的銀保產(chǎn)品。

二、銀行保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展

中國(guó)的銀保合作開(kāi)始于20世紀(jì)90年代中期。1995年以來(lái)，一些新興的保險(xiǎn)公司，如華安、新華和泰康等保險(xiǎn)公司為占領(lǐng)市場(chǎng)，紛紛與銀行簽訂協(xié)議，利用銀行分支網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售保險(xiǎn)。盡管銀保銷(xiāo)售業(yè)務(wù)量較小，但邁出了我國(guó)發(fā)展銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的第一步。

隨著中國(guó)金融市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加快，到了本世紀(jì)初銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)展，發(fā)展駛上了快車(chē)道。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，全國(guó)共有保險(xiǎn)兼業(yè)機(jī)構(gòu)189877家，其中，銀行為113632家，占比59.85%；郵政為24845家，占比13.08%。從業(yè)務(wù)情況看，2010年，銀行代銷(xiāo)保險(xiǎn)的收入為3503.79億元，在所有兼業(yè)機(jī)構(gòu)中占比達(dá)64.12%。從總體上看，我國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展起步晚、成長(zhǎng)快，銀保產(chǎn)品以壽險(xiǎn)產(chǎn)品為主，經(jīng)營(yíng)模式多為松散型協(xié)議合作，銀行僅充當(dāng)兼業(yè)人角色。

現(xiàn)階段我國(guó)銀行保險(xiǎn)尚未實(shí)現(xiàn)銀保業(yè)務(wù)的充分融合，其發(fā)展模式主要采取“分銷(xiāo)協(xié)議”合作方式，多數(shù)銀保協(xié)議僅圍繞某一具體業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系而進(jìn)行的合作——銀行與保險(xiǎn)公司間互為業(yè)務(wù)的合作，并無(wú)多少實(shí)質(zhì)性的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”。

縱觀(guān)國(guó)際銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，銀行保險(xiǎn)指的是銀行自己設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，并且銀行可以開(kāi)辦保險(xiǎn)公司。然而，國(guó)內(nèi)的銀行只是銷(xiāo)售保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，自己還沒(méi)有設(shè)計(jì)產(chǎn)品。按照中國(guó)目前的情況來(lái)看，兩者就是一個(gè)概念。在銀保合作的起步與發(fā)展方面，我國(guó)與西方還有很大的差距，主要表現(xiàn)在兩方面：其一，合作范圍和內(nèi)容僅限于外部，雙方合作多是通過(guò)簽署全面合作協(xié)議，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)；其二，合作的產(chǎn)品創(chuàng)新不足，由于銀行代售保險(xiǎn)的技術(shù)含量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的保險(xiǎn)分銷(xiāo)方式。

三、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題

近年來(lái)，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展。2002年，我國(guó)銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)迅猛，但由于保險(xiǎn)公司之間激烈競(jìng)爭(zhēng)、打價(jià)格戰(zhàn)，使得銀保產(chǎn)品業(yè)務(wù)已近乎無(wú)利可賺，有的保險(xiǎn)公司甚至主動(dòng)限制銀保產(chǎn)品。伴隨銀行與保險(xiǎn)公司的合作不斷深化，各種各樣的矛盾和問(wèn)題也接踵而來(lái)，銀保合作的發(fā)展模式引起了理論界的高度重視。

1.銀保產(chǎn)品銷(xiāo)售誤導(dǎo)現(xiàn)象嚴(yán)重

銀保產(chǎn)品宣傳不到位、消費(fèi)者不了解，再加上銷(xiāo)售產(chǎn)品的數(shù)量直接影響員工的收入等因素，誘使銷(xiāo)售人員追求業(yè)績(jī)而誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。部分銀行網(wǎng)點(diǎn)在銷(xiāo)售過(guò)程中，僅片面的將銀保產(chǎn)品與儲(chǔ)蓄存款對(duì)比，強(qiáng)調(diào)銀保產(chǎn)品的高收益率、無(wú)利息稅，加送一份保險(xiǎn)，不考慮消費(fèi)者是否真的適合購(gòu)買(mǎi)銀保產(chǎn)品，造成不少消費(fèi)者誤解。此外，銀行銷(xiāo)售人員對(duì)保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)不熟悉，對(duì)各類(lèi)金融產(chǎn)品的細(xì)節(jié)特點(diǎn)掌握不全面，導(dǎo)致產(chǎn)品推銷(xiāo)時(shí)出現(xiàn)偏差。

2.客戶(hù)的個(gè)性化需求難以滿(mǎn)足

為滿(mǎn)足客戶(hù)個(gè)性化需求，銀保行業(yè)推出產(chǎn)品“4Cs”產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)理念。該理念要求銷(xiāo)售人員深度了解客戶(hù)信息，通過(guò)準(zhǔn)確分析出客戶(hù)的個(gè)性化需求，找出交叉銷(xiāo)售的機(jī)會(huì)。它有助于完善產(chǎn)品并提高客戶(hù)滿(mǎn)意度，但是在實(shí)際操作中遇到不少困難。一方面，客戶(hù)的年齡、職業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模和收支狀況與“購(gòu)買(mǎi)何種保險(xiǎn)”、“購(gòu)買(mǎi)多少”辨別具有很大難度；另一方面，銀行銷(xiāo)售人員對(duì)綜合營(yíng)銷(xiāo)型尚未靈活掌握，缺乏與客戶(hù)進(jìn)行深入交流的精力和技巧。銷(xiāo)售過(guò)程逐漸忽略了“4Cs”理念而演變成實(shí)質(zhì)為“以產(chǎn)品為中心”的行為。

3.銀保雙方合作關(guān)系松散

在我國(guó)金融業(yè)仍處于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，銀保合作現(xiàn)階段以分銷(xiāo)協(xié)議、短期契約模式為主，仍然處于銀保經(jīng)營(yíng)的初級(jí)階段。銀行業(yè)務(wù)部與保險(xiǎn)公司在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中有較多合作，但涉及產(chǎn)品研發(fā)、售后服務(wù)等方面缺乏積極的互動(dòng)，合作關(guān)系比較松散。從銷(xiāo)售角度來(lái)講，銀行自有的儲(chǔ)蓄產(chǎn)品與銀保產(chǎn)品存在同質(zhì)性，多數(shù)銀行沒(méi)有對(duì)銀保產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)給予足夠的重視。這些導(dǎo)致保險(xiǎn)公司相對(duì)于銀行處于弱勢(shì)的談判地位，并最終妨礙了銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。

4.監(jiān)管法規(guī)落后、執(zhí)法水平有待提高

經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)驗(yàn)積累，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)的理論研究水平和風(fēng)險(xiǎn)防范水平都有了實(shí)質(zhì)性的提升，但是這些經(jīng)驗(yàn)都產(chǎn)生于分業(yè)監(jiān)管基礎(chǔ)之上，而在金融綜合經(jīng)營(yíng)中對(duì)監(jiān)管水平的要求顯然更高。我國(guó)初步建立了以《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》和《證券法》為核心的金融法律體系，但是其中仍存在不少跨行業(yè)監(jiān)管的法律空白，如對(duì)金融控股公司等綜合經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管尚未納入法律軌道，相關(guān)規(guī)定還存在著過(guò)于簡(jiǎn)單、可操作性差的問(wèn)題，這些問(wèn)題將對(duì)金融綜合經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)防范產(chǎn)生極大的隱患。

5.銀保產(chǎn)品跨行業(yè)監(jiān)管缺失

在我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制下，監(jiān)管部門(mén)之間劃定“勢(shì)力范圍”、“各守一攤”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，尚未對(duì)保險(xiǎn)公司與銀行的業(yè)務(wù)交叉品種進(jìn)行更明確細(xì)致的規(guī)范。由于當(dāng)前監(jiān)管部門(mén)職責(zé)缺乏嚴(yán)格界定，“一行三會(huì)制度”的聯(lián)系協(xié)作機(jī)制尚未完善，相互間缺少協(xié)調(diào)，雖然有些地方為了實(shí)際工作需要出臺(tái)了一些政策、條例，但是由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際操作中監(jiān)管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)時(shí)好時(shí)壞。同時(shí)，受人員、經(jīng)費(fèi)數(shù)量和保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的限制，銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀保業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)稽核能力的缺失，跨行業(yè)監(jiān)管的空白亟待填補(bǔ)。

四、我國(guó)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)

盡管上述五個(gè)問(wèn)題制約了我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展，但其最根本原因是金融業(yè)分業(yè)的發(fā)展模式。

中國(guó)銀行在分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度中，不但面臨著金融自由化浪潮沖擊，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，各種金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)相互交叉、不斷滲透，而且國(guó)內(nèi)證券業(yè)的融資困境、銀行業(yè)的利潤(rùn)空間縮減，保險(xiǎn)業(yè)的投資渠道狹窄和承保能力下降等情況不可忽視。

依照我國(guó)法律規(guī)定商業(yè)銀行與保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)，但是它對(duì)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展限制有二：（一）銀行保險(xiǎn)只能選擇分銷(xiāo)協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟這些相對(duì)初級(jí)的模式，無(wú)法進(jìn)行資本全面的深度融合。分銷(xiāo)協(xié)議和戰(zhàn)略聯(lián)盟可以在短時(shí)間里實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)規(guī)模的快速擴(kuò)張，銀行也可以從中賺取產(chǎn)品費(fèi)，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些相對(duì)初級(jí)的合作模式從組織層面上限制了銀行保險(xiǎn)的深層次合作；（二）銀行保險(xiǎn)缺乏相應(yīng)的創(chuàng)新制度基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)短暫的輝煌業(yè)績(jī)后，其發(fā)展不可避免的受到限制，而突破這一限制需要更多的依靠變革外部金融體制結(jié)構(gòu)來(lái)幫助銀行保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)這艱難的一躍。目前我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀就已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

回顧世界銀行保險(xiǎn)發(fā)展，一般按由淺到深的順序劃分可以分為四類(lèi)發(fā)展模式，即銷(xiāo)售協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資企業(yè)和金融控股集團(tuán)。[1]銷(xiāo)售協(xié)議是指銀行銷(xiāo)售一家或幾家保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，獲得手續(xù)費(fèi)收入；戰(zhàn)略聯(lián)盟在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，銀行和保險(xiǎn)公司合作開(kāi)發(fā)產(chǎn)品、共享客戶(hù)資源；合資企業(yè)是指雙方共同出資設(shè)立公司，共同擁有產(chǎn)品；金融控股集團(tuán)的一體化程度最高，銀行和保險(xiǎn)公司并購(gòu)后能夠提供一站式的金融服務(wù)，此模式也包括銀行收購(gòu)和內(nèi)部設(shè)立保險(xiǎn)公司，通過(guò)銀行的分支機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售其附屬公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

五、我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展模式的現(xiàn)實(shí)選擇

金融全球化發(fā)展、金融技術(shù)進(jìn)步和金融創(chuàng)新加快，導(dǎo)致客戶(hù)對(duì)金融商品的需求多樣化，促使金融業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式——允許銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)——提供“一站式”全程金融服務(wù)，這將是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。從發(fā)達(dá)國(guó)家金融經(jīng)營(yíng)模式的變遷來(lái)看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是我國(guó)乃至整個(gè)世界金融業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向，這是由國(guó)際、國(guó)內(nèi)金融形勢(shì)決定的，而我國(guó)把銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)的業(yè)務(wù)范圍分別限制在各自狹窄的領(lǐng)域內(nèi)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度已經(jīng)難以滿(mǎn)足金融市場(chǎng)發(fā)展需求，混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是我國(guó)適應(yīng)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的必然選擇。

在綜合分析銀行保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)上得出：金融控股公司是我國(guó)銀行保險(xiǎn)發(fā)展模式的現(xiàn)實(shí)選擇。

金融控股公司模式，是公司全資擁有或控股一些包括銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、金融服務(wù)公司以及非金融性實(shí)體等附屬機(jī)構(gòu)或附屬公司。在1999年美國(guó)頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》中規(guī)定：金融全面跨業(yè)必須設(shè)立金融控股公司。金融控股公司、附屬機(jī)構(gòu)或附屬公司都具有獨(dú)立法人資格，都有各自的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，都可獨(dú)立對(duì)外開(kāi)展相關(guān)的業(yè)務(wù)和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。集團(tuán)公司董事會(huì)有權(quán)參與決定或影響其附屬公司的最高管理層的任免決定及重大決策。[2]

金融控股公司是通過(guò)設(shè)立下屬公司，建立一種新型公司關(guān)系——兄弟公司關(guān)系，從而增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)阻斷的功能，避免了母子公司關(guān)系中相互承擔(dān)轉(zhuǎn)投資的連帶風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，下屬公司不但享有獨(dú)立法人地位、彼此獨(dú)立經(jīng)營(yíng)發(fā)展，而且在統(tǒng)一規(guī)劃部署中金融控股公司能夠掌握統(tǒng)一指揮調(diào)配權(quán)，提供全盤(pán)性的金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同互助的快速發(fā)展。

成立金融控股公司，是順應(yīng)全球金融服務(wù)一體化趨勢(shì)、應(yīng)對(duì)國(guó)際金融控股集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的有效方式。金融控股公司模式投資主體明確，產(chǎn)權(quán)制度清晰，在金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)法律體制下，混業(yè)中有分業(yè)，既方便發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，又便于分類(lèi)指導(dǎo)、個(gè)別發(fā)展。經(jīng)過(guò)瑞士信貸集團(tuán)、美國(guó)的花旗集團(tuán)和大通集團(tuán)等金融業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的成功運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)表明，金融控股公司是實(shí)現(xiàn)銀行從低級(jí)階段混業(yè)經(jīng)營(yíng)向高級(jí)階段金融集團(tuán)制度的突破。

自1993年我國(guó)實(shí)行“銀行、保險(xiǎn)、證券分業(yè)監(jiān)管”以來(lái)，金融業(yè)經(jīng)過(guò)探索和實(shí)踐，在多種層面上實(shí)現(xiàn)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式。[3]金融控股公司模式不但符合我國(guó)現(xiàn)有法律框架分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，而且與金融監(jiān)管由分業(yè)向混業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)相吻合，是符合我國(guó)國(guó)情的過(guò)度時(shí)期的制度安排。金融控股公司有以下特點(diǎn)：

1.風(fēng)險(xiǎn)控制

金融控股公司是在附屬公司擁有獨(dú)立法人資格的前提下，統(tǒng)一調(diào)控，使各附屬公司之間經(jīng)營(yíng)合作關(guān)系加強(qiáng)，內(nèi)部實(shí)現(xiàn)資源共享，運(yùn)營(yíng)整體性大幅提高，為客戶(hù)提供更高效的一攬子金融服務(wù)。銀行、保險(xiǎn)、證券等公司之間既可以保持原有資產(chǎn)以及相關(guān)業(yè)務(wù)的相對(duì)獨(dú)立性，又能在金融控股公司不同的業(yè)務(wù)之間鑄成一道“防火墻”，從而有效控制風(fēng)險(xiǎn)傳播。

2.成本優(yōu)勢(shì)

金融控股公司以綜合效益為目標(biāo)，提出全新的銀行經(jīng)營(yíng)概念、建立新的組織架構(gòu)，從而具有成本優(yōu)勢(shì)。例如，商業(yè)銀行在與客戶(hù)業(yè)務(wù)往來(lái)中獲得大量信息，這些信息通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)、分支機(jī)構(gòu)、客戶(hù)網(wǎng)絡(luò)等方面經(jīng)營(yíng)管理，由附屬公司之間任何部門(mén)共享，充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。該組織構(gòu)架既降低了單個(gè)金融產(chǎn)品的成本，也節(jié)約了公司的籌資成本。同時(shí)在結(jié)構(gòu)和功能的調(diào)整過(guò)程中便于消除重疊業(yè)務(wù)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資本配置，做好成本的有效控制，進(jìn)而提高資源運(yùn)用效率效降低公司運(yùn)營(yíng)成本。

3.責(zé)任獨(dú)立

金融控股公司同時(shí)涉足多個(gè)領(lǐng)域，附屬機(jī)構(gòu)或附屬公司之間不交叉持股，采取二級(jí)法人制——各自獨(dú)立承擔(dān)法人責(zé)任。這樣的制度設(shè)計(jì)有利于各附屬公司直接受到金融控股公司的控制、同時(shí)相互之間又沒(méi)有控制關(guān)系。附屬公司責(zé)任獨(dú)立和控股集團(tuán)對(duì)附屬公司責(zé)任僅限于出資額的兩個(gè)公司結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是建立即時(shí)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的制度保障。

4.品牌效應(yīng)

擁有著名的金融品牌，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大融資范圍、拓展市場(chǎng)份額等具有非常重要的意義。市場(chǎng)口碑是金融公司的“生命線(xiàn)”。金融控股公司綜合個(gè)附屬公司資源，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，通過(guò)金融信息高效利用、提高服務(wù)質(zhì)量等方式，逐步擴(kuò)大市場(chǎng)影響力，打造出具有核心價(jià)值的金融品牌，有利于提高公司知名度和榮譽(yù)度。一方面，由于金融控股公司規(guī)模越大，接觸到其產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)者越多，市場(chǎng)影響力就越大，相關(guān)宣傳和報(bào)道將更多、更具影響力；另一方面，良好的信譽(yù)度能更快提高企業(yè)安全性和穩(wěn)定性，從而增加消費(fèi)者對(duì)該公司的信任感。

5.激勵(lì)創(chuàng)新

金融控股公司規(guī)模越大，其資金實(shí)力越強(qiáng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理水平的要求越高，采用的先進(jìn)設(shè)備和開(kāi)發(fā)條件都相對(duì)更優(yōu)越，因而其產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的能力越強(qiáng)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的情況下，金融公司依靠產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和服務(wù)的不斷提高，以獲得更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有助于公司長(zhǎng)久穩(wěn)健發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

作為中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，銀行保險(xiǎn)需要變革經(jīng)營(yíng)方式、探索合適的發(fā)展模式，但這一過(guò)程不是短期內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)的。特別是目前，我國(guó)金融改革處于攻堅(jiān)階段，中國(guó)銀保合作需要通過(guò)產(chǎn)品、制度以及組織模式上不斷創(chuàng)新，探索建立銀保雙方長(zhǎng)期的戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)銀行保險(xiǎn)得到長(zhǎng)足穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]曹陽(yáng).中國(guó)銀保合作若干問(wèn)題的探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2010(13):42-43.

第8篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

    關(guān)鍵詞 金融監(jiān)管 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 統(tǒng)一監(jiān)管 途徑

    我國(guó)加入WTO后,金融對(duì)外開(kāi)放的步伐明顯加快,國(guó)際金融環(huán)境的變化,使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)需求日益增強(qiáng),政府對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制開(kāi)始松動(dòng),開(kāi)始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變或?yàn)榛鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)已呈不可阻擋的趨勢(shì)。這就為我國(guó)的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從?

    1 我國(guó)金融監(jiān)管模式的發(fā)展現(xiàn)狀與問(wèn)題

    1.1 我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

    我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年,工商銀行作為國(guó)有商業(yè)銀行從中國(guó)人民銀行中分離出來(lái),實(shí)現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離,標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時(shí),人民銀行作為超級(jí)中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)的專(zhuān)業(yè)銀行雖然對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工,但并不反對(duì)銀行分支機(jī)構(gòu)辦理附屬信托公司,并在事實(shí)上成為一種混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。1984~1993年,混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代,隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加,以及資本市場(chǎng)和保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,1992年10月26日中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立;1998年11月18日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立,進(jìn)一步把對(duì)證券、保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來(lái);2003年初銀監(jiān)會(huì)的成立,使中國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成,由此形成了我國(guó)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管體制。其中,銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管,包括四大國(guó)有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行,以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機(jī)構(gòu);保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管;證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管;人民銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2004年6月,銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)公布了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,明確指出三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”和“經(jīng)常聯(lián)系機(jī)制”?！秱渫洝愤€提出,可以邀請(qǐng)中國(guó)人民銀行、財(cái)政部以及其它相關(guān)部委參加“聯(lián)席會(huì)議”和“經(jīng)常聯(lián)系”會(huì)議?！秱渫洝返墓紭?biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的正式建立,并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度?！秱渫洝分刑岢?對(duì)金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原則,對(duì)金融控股集團(tuán)的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì),歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu),對(duì)子公司和各職能部門(mén),按業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。

    1.2 我國(guó)當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷

    (1)缺乏信息共享和行動(dòng)的一致性。由于“三會(huì)”彼此地位平等,沒(méi)有從屬關(guān)系,各監(jiān)管者可能對(duì)本部門(mén)的市場(chǎng)情況考慮的較多,而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)則不太關(guān)心。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制,但監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制更多地表現(xiàn)為部門(mén)之間利益的均衡和協(xié)調(diào),信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比較有限。

    (2)可能產(chǎn)生跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越廣、涉及多個(gè)金融市場(chǎng)時(shí),分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機(jī)構(gòu)雖在不同的金融市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng),但卻面對(duì)不同的監(jiān)管者,缺少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束,故在決策時(shí)缺乏全局利益考慮,容易滋生局部市場(chǎng)投機(jī)行為。因此,綜合經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

    (3)致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下,由于各個(gè)監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式,對(duì)所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于謹(jǐn)慎,對(duì)所有創(chuàng)新產(chǎn)品進(jìn)行合規(guī)性審查,強(qiáng)制金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求,從而增加了金融監(jiān)管的社會(huì)成本;而金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成本居高不下,同時(shí)又需要背負(fù)沉重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查成本,則抑制了金融創(chuàng)新的動(dòng)力。

    2 金融監(jiān)管模式的國(guó)際比較分析

    2.1 美國(guó)模式

    在混業(yè)經(jīng)營(yíng)前提下,美國(guó)仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式,既沒(méi)有合并各監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,也沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管部門(mén)。在金融控股公司框架下,美國(guó)仍然采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管的方式,集團(tuán)下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督,《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定,美聯(lián)儲(chǔ)是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”,從整體上評(píng)估和監(jiān)管金融控股公司,必要時(shí)對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司擁有仲裁權(quán)。同時(shí),該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管措施不當(dāng)時(shí),可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身的制度,以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面,要求美聯(lián)儲(chǔ)、證券管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)管理部門(mén)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作,相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和經(jīng)營(yíng)信息。美聯(lián)儲(chǔ)在履行監(jiān)管職責(zé)時(shí),一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機(jī)構(gòu),而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門(mén)的檢查結(jié)果,以免形成重復(fù)監(jiān)管。

    2.2 德國(guó)模式

    德國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的,這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國(guó)實(shí)行的是全能銀行制度,即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險(xiǎn)等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù),而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資,成為企業(yè)的大股東,具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點(diǎn)。德國(guó)的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險(xiǎn),德國(guó)政府對(duì)全能銀行的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。例如,規(guī)定銀行的投資總額不得超過(guò)其對(duì)債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額;代客戶(hù)出售證券可以賣(mài)給銀行自己,但價(jià)格不得低于官價(jià);代客戶(hù)買(mǎi)入證券可以收購(gòu)銀行自有的證券,但價(jià)格不得高于官價(jià)等。德國(guó)雖然實(shí)行全能銀行制度,但仍實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管局,獨(dú)立運(yùn)作,分業(yè)監(jiān)管。德國(guó)銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)?！堵?lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益,它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力?！缎庞弥贫确ā芬?guī)定了從事信用活動(dòng)的金融機(jī)構(gòu),要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定,德國(guó)的金融監(jiān)管主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面,即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國(guó)聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國(guó)聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機(jī)構(gòu)。德國(guó)聯(lián)邦銀行是德國(guó)的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒(méi)有次級(jí)機(jī)構(gòu),具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行,執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為:主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局;在制定重大的規(guī)定和決策時(shí),聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致;聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

    2.3 英國(guó)模式

    英國(guó)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)采用了金融控股集團(tuán)模式。英國(guó)金融控股集團(tuán)的母公司多為經(jīng)營(yíng)性的控股公司,且一般經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù),而證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)則通過(guò)子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。同時(shí),英國(guó)的金融控股集團(tuán)內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度,以防止各業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)在集團(tuán)內(nèi)部擴(kuò)散。英國(guó)的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過(guò)渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年,英國(guó)整合了所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),建立了金融服務(wù)監(jiān)管局,由其統(tǒng)一實(shí)施對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》,從而實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日,FSA依照《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定,正式行使其對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé),直接負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機(jī)構(gòu)所沒(méi)有的監(jiān)管權(quán)力,例如關(guān)于消除市場(chǎng)扭曲或?yàn)E用、促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

    2.4 日本模式

    日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國(guó)的財(cái)政與金融事務(wù),把持對(duì)包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán),大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國(guó)際金融局。銀行局對(duì)日本銀行、其他政府金融機(jī)構(gòu)以及各類(lèi)民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施行政管理和監(jiān)督。證券局對(duì)證券企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。國(guó)際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國(guó)際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實(shí)施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚,大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運(yùn)用行政手段,對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。1997年,日本政府進(jìn)行了金融改革,取消了原來(lái)對(duì)銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制,允許設(shè)立金融控股公司進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。同年6月,日本頒布了《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》,成立了金融監(jiān)督廳,專(zhuān)司金融監(jiān)管職能,證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末,又成立了金融再生委員會(huì),與大藏省平級(jí),金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委,大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年,金融監(jiān)督廳更名為金融廳,擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2001年,大藏省改名為財(cái)務(wù)省,金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財(cái)務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

    比較以上四種模式,美國(guó)模式可以稱(chēng)為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”,即中央和地方都對(duì)銀行有監(jiān)管權(quán),同時(shí)每一級(jí)又有若干機(jī)構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國(guó)家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國(guó)、英國(guó)模式基本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,其優(yōu)點(diǎn)是,有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高,但需要各金融管理部門(mén)之間的相互協(xié)作和配合。從德國(guó)、英國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制約和平衡,金融管理部門(mén)之間配合是默契的,富有成效的。然而,在一個(gè)不善于合作與法制不健全的國(guó)家里,這種體制難以有效運(yùn)行。而且,這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類(lèi)似的問(wèn)題,如機(jī)構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國(guó)和英國(guó)同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”,但是德國(guó)模式和英國(guó)模式相比,更加強(qiáng)調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險(xiǎn)監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨(dú)立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé),因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式”,其優(yōu)點(diǎn):金融管理集中,金融法規(guī)統(tǒng)一,金融機(jī)構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子;有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率,克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端,為金融機(jī)構(gòu)提供良好的社會(huì)服務(wù)。但是,這種體制易于使金融管理部門(mén)養(yǎng)成官僚化作風(fēng),滋生腐敗現(xiàn)象。

    3 對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管模式選擇的建議

    3.1 我國(guó)的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

    通過(guò)國(guó)外模式的分析比較,筆者認(rèn)為德國(guó)模式值得我國(guó)借鑒,即建立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局,下設(shè)銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén),實(shí)行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

    這種模式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先,銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管部門(mén)相互獨(dú)立,各部門(mén)對(duì)自己的職能范圍較為明確,有利于各部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化管理。同時(shí)各部門(mén)之間可以形成一定的競(jìng)爭(zhēng),從而有效地提高監(jiān)管效率。其次,由于三個(gè)監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一在一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局下,因此有利于各部門(mén)之間的信息交流和合作,能夠同時(shí)對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,從而避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊,同時(shí)也有利于根據(jù)金融市場(chǎng)的變化在各部門(mén)之間合理分配監(jiān)管資源。再次,我國(guó)金融混業(yè)的主要形式,即金融控股集團(tuán),具有“集團(tuán)混業(yè)、個(gè)人分業(yè)”的特點(diǎn),而德國(guó)模式下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置與這種金融機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)應(yīng),因此其監(jiān)管效果會(huì)更好。最后,這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國(guó)現(xiàn)有的三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)進(jìn)行整合,不需要重新設(shè)立或撤銷(xiāo)機(jī)構(gòu),既能減少現(xiàn)行體制下機(jī)構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費(fèi),又使得改革的社會(huì)成本最低。

    具體對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),首先可以在中國(guó)人民銀行成立一個(gè)分部,專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理全國(guó)金融監(jiān)管事務(wù),并從銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個(gè)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該委員會(huì)受人民銀行管轄。其主要職能是:三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)收集的各種信息和數(shù)據(jù)匯集到協(xié)調(diào)委員會(huì),由該委員會(huì)負(fù)責(zé)整理和分析,建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫(kù),結(jié)果由三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)共享,并且與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)時(shí)的交流和互換;協(xié)調(diào)委員會(huì)沒(méi)有監(jiān)管權(quán)力,僅負(fù)責(zé)三個(gè)監(jiān)管委員會(huì)之間的協(xié)調(diào)與合作,負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會(huì)議和經(jīng)常聯(lián)系會(huì)議,并由協(xié)調(diào)委員會(huì)與中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等相關(guān)部委進(jìn)行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約成本,可以成立協(xié)調(diào)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì),進(jìn)行日常協(xié)調(diào)。

    3.2 建立適合我國(guó)混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

    (1)對(duì)現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險(xiǎn)法等進(jìn)行修改,確立混業(yè)經(jīng)營(yíng)的合法地位,為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)留空間,并鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新。針對(duì)現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)和方式,制定相關(guān)的法律法規(guī),使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)有法可依。

    (2)構(gòu)建適應(yīng)《新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國(guó)家之上的正式監(jiān)管特權(quán),也并不強(qiáng)求成員國(guó)在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是,由于巴塞爾委員會(huì)提出的原則影響到全球主要國(guó)家的跨國(guó)銀行,因而這些原則在事實(shí)上成為許多國(guó)際性銀行遵守的共同原則。中國(guó)作為國(guó)際清算成員國(guó),尤其是加入WTO后,隨著外資銀行的大量涌入,金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢(shì)下,我國(guó)必須按照《新協(xié)議》的要求,針對(duì)《新協(xié)議》的原則和監(jiān)管框架及時(shí)采取措施,以適應(yīng)國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的需要。

    (3)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念,加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo),二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來(lái);三是監(jiān)管手段要?jiǎng)?chuàng)新,改變目前金融監(jiān)管“救火隊(duì)”的現(xiàn)狀,實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管;四是加強(qiáng)金融立法的創(chuàng)新,一方面對(duì)中國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)清理,另一方面,補(bǔ)充制定新的金融監(jiān)管法律規(guī)范。

    (4)注重金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。在這里,我們不得不承認(rèn)和尊重監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,其組織形式和業(yè)務(wù)活動(dòng)相當(dāng)復(fù)雜,是最體現(xiàn)技術(shù)性與專(zhuān)業(yè)性的領(lǐng)域。金融監(jiān)管專(zhuān)業(yè)化是必然選擇,其運(yùn)作離不開(kāi)強(qiáng)大的專(zhuān)家體系。因此,選拔專(zhuān)業(yè)監(jiān)管者必須極度看重專(zhuān)業(yè)能力。在機(jī)構(gòu)、人員設(shè)置上摒棄“官本位”。

    (5)建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保險(xiǎn)制度。由于金融業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性,出現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉是不可避免的。因此,建立有效的危機(jī)處理機(jī)制和存款保護(hù)制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在,才能將金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉的發(fā)生率降到最低,最大限度地保護(hù)存款人的利益,從而維護(hù)金融秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。

    參考文獻(xiàn)

    1 楊文云.論中國(guó)金融全球化區(qū)域化進(jìn)程中金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)[J].國(guó)際金融研究,2006(8)

    2 殷成東.我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)和模式選擇[J].西南金融,2006(7)

    3 鄭志.全球化趨勢(shì)下中國(guó)金融監(jiān)管的價(jià)值選擇[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2006-04-08

    4 李玲英.新巴塞爾協(xié)議與我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度之完善[J].浙江金融,2006(5)

第9篇：分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞：WTO 分業(yè)經(jīng)營(yíng) 混業(yè)經(jīng)營(yíng) 《商業(yè)銀行法》

中國(guó)于2001年11月13日加入世界貿(mào)易組織（World Trage Organization，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“WTO” ），WTO的統(tǒng)一規(guī)制本身就是不同法域下的理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說(shuō)，金融“入世”，就是金融法律的“入世”。WTO下的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開(kāi)放及其立法提出了新的法律性要求，加入WTO后，我國(guó)的銀行市場(chǎng)開(kāi)放將是全方位的。在外貿(mào)業(yè)務(wù)方面，加入WTO時(shí)就允許外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)的任何地方向任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供外匯服務(wù)；在人民幣業(yè)務(wù)方面，加入WTO后，外資銀行可以在上海、深圳、天津和大連開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)，到2005年1月1日，取消所有地域限制；從2002年1月1日，允許外資金融機(jī)構(gòu)向所有中國(guó)客戶(hù)提供服務(wù)。一句話(huà)，從2005年1月1日之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》國(guó)民待遇原則，外資金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)地域和服務(wù)對(duì)象上已與中資金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么兩樣。[1]中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行將面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。然而，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)卻賦予外資金融機(jī)構(gòu)“超國(guó)民待遇”，《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第17條（四）項(xiàng)，允許外資銀行從事外匯投資業(yè)務(wù)，而我國(guó)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)銀行法》）卻明確禁止我國(guó)商業(yè)銀行的投資行為。從我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)銀行業(yè)實(shí)行的是較為嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度（即銀行不得投資于證券、信托、保險(xiǎn)這三項(xiàng)業(yè)務(wù)）。[2]本文擬對(duì)《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的這一制度，從“兩個(gè)前提性思考”、“一個(gè)折中方針”、“具體制度構(gòu)思”這幾方面展開(kāi)論證“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”作為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上提出一些完善我國(guó)《商業(yè)銀行法》的意見(jiàn)。

一、 兩個(gè)前提性思考

最近一段時(shí)間，對(duì)于我國(guó)金融業(yè)是實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，人們的爭(zhēng)論很激烈。有人主張商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為這樣才能提高銀行實(shí)力有利于銀行業(yè)的發(fā)展；有人則反對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)將給國(guó)家金融體系帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于國(guó)家、的安定。[3]我認(rèn)為，在權(quán)衡分業(yè)與混業(yè)孰是孰非時(shí)，首先必須提及的是兩個(gè)前提性思考。

（一）隨著全球一體化的不斷發(fā)展和中國(guó)加入WTO，逐步與國(guó)際接軌，我們有必要去關(guān)注一下西方國(guó)家金融經(jīng)營(yíng)體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)。最典型且對(duì)中國(guó)最具價(jià)值的應(yīng)屬美國(guó)。[4]美國(guó)在1933年以前實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，尤其是20世紀(jì)以后，隨著諸多大型的興起和繁榮及銀行業(yè)自身規(guī)模的迅速擴(kuò)大，不少商業(yè)銀行為了分享巨額利潤(rùn)，開(kāi)始利用其雄厚的資金實(shí)力躋身證券市場(chǎng)，積極開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)；另一方面，投資銀行不但通過(guò)證券業(yè)務(wù)大發(fā)其財(cái)，同時(shí)也向商業(yè)銀行滲透，通融短期資金以擴(kuò)大資金來(lái)源。結(jié)果，商業(yè)銀行和投資銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的限制被徹底打破，兩者最終緊密地相互融合。1929年至1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的沖擊，無(wú)論是政府部門(mén)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是工商人士都普遍認(rèn)為，商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)是導(dǎo)致證券市場(chǎng)崩潰，并進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的主要原因，致使美國(guó)與1933年頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，將證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴(yán)格分離，并建立起存款保險(xiǎn)制度，使美國(guó)的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。20世紀(jì)80年代后，為了提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和促進(jìn)資金的自由流動(dòng)及有效配置，美國(guó)出臺(tái)了一系列放松管制的規(guī)定，并于1999年11月4日通過(guò)了《金融服務(wù)化法案》，正式肯定了銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。至于其他銀行業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，德國(guó)一直以其“全能銀行” 著稱(chēng)，瑞士亦是一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。以前一些實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家如英國(guó)、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過(guò)立法明確改革為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的模式。[5]混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO后，要有力提高本國(guó)銀行的生存與創(chuàng)新能力，充分促進(jìn)資金的自由流動(dòng)和有效配置，不得不關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)。

（二）實(shí)行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過(guò)渡措施，還要考慮到的一個(gè)重要因素，那就是的國(guó)情。加入WTO后，首先必須明確一點(diǎn)，即中國(guó)是公認(rèn)的中國(guó)家，必須以發(fā)展中國(guó)家享受權(quán)利，同時(shí)不能承擔(dān)超過(guò)我國(guó)承受能力的金融義務(wù)。我國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重區(qū)域性失衡的國(guó)家，東部、中部、西部三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。所以在承認(rèn)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是必經(jīng)之路的同時(shí)，于實(shí)行具體方針政策時(shí)，不能搞一刀切，而必須采取試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)、逐步推廣、以點(diǎn)帶面、逐步發(fā)展的，具體措施留待下文。

二、 一個(gè)折中的方針

就我國(guó)的具體情況，由于特殊的原因，在銀行、證券、信托、保險(xiǎn)四個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)最大（如上市公司的“國(guó)有病”，限于篇幅，本文不論及）。[6]在選擇銀行投資方向的時(shí)候，2005年之前，可以制定一些行政法規(guī)，讓銀行涉足信托及保險(xiǎn)行業(yè)，而控制其涉足公司（企業(yè)）債券的經(jīng)營(yíng)，股票的發(fā)行、及買(mǎi)賣(mài)等證券業(yè)務(wù)。等到2005年以后，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷完善和金融業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放，再讓銀行去從事證券業(yè)務(wù)。這樣，既給銀行一個(gè)投資準(zhǔn)備的時(shí)間，又能保證金融市場(chǎng)的平穩(wěn)過(guò)渡，并達(dá)到WTO所提出的要求。

三、 具體的制度構(gòu)思

反觀(guān)當(dāng)今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來(lái)，現(xiàn)各國(guó)銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（Universal Banking Model），如德國(guó)的銀行全能制；（2）母銀行模式(Bank Parent Model)，商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險(xiǎn)公司等，這時(shí)商業(yè)銀行已經(jīng)異化；（3）金融控股公司模式（Holding Company Model），將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)共同置于金融控股公司名下，各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的高級(jí)模式。[7]如美國(guó)的銀行持股公司，銀行通過(guò)設(shè)立銀行持股公司，并由持股公司下設(shè)與銀行并列的證券公司、保險(xiǎn)公司等來(lái)進(jìn)行投資。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對(duì)銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無(wú)限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較。從發(fā)展趨勢(shì)看，銀行投資的三種模式的區(qū)別正逐漸消失，其基本特點(diǎn)是銀行業(yè)務(wù)的多樣化和投資的無(wú)限制。如果我國(guó)固守銀行投資限制制度，將不利于我國(guó)商業(yè)銀行提高效益和實(shí)力，也不利于其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。所以，順應(yīng)銀行投資趨勢(shì)是我們必然的制度選擇。

當(dāng)然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期。至于具體的制度構(gòu)思，可考慮以下幾方面：

第一，充分利用現(xiàn)有的空間。我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資的限制僅是一種相對(duì)限制，而非絕對(duì)限制。從《商業(yè)銀行法》第3條所規(guī)定的銀行業(yè)務(wù)范圍可見(jiàn)，商業(yè)銀行可投資于政府債券、政策性金融債等部分證券業(yè)務(wù)，可經(jīng)營(yíng)部分信托業(yè)務(wù)（主要是一些業(yè)務(wù)）和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國(guó)境外從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，對(duì)銀行之間的投資也未加限制。[8]在法律明確放開(kāi)投資限制之前，商業(yè)銀行一定要積極在上述幾方面中拓展業(yè)務(wù)并設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)及配套體系，以積累更多的投資經(jīng)驗(yàn)和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

第二，到2005年放開(kāi)對(duì)外資銀行入境的相關(guān)限制后，可以著手在一些比較發(fā)達(dá)的城市（如上海），逐步放開(kāi)對(duì)銀行業(yè)的投資限制。一方面，要以一些發(fā)展勢(shì)頭較強(qiáng)的商業(yè)銀行為試點(diǎn)（如成立于1983年的光大集團(tuán)，已經(jīng)成為典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司集團(tuán)）；另一方面，要嚴(yán)格加強(qiáng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管及專(zhuān)業(yè)人才的輸送，等時(shí)機(jī)成熟，再將取消限制的政策逐步推廣。

第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類(lèi)似于金融控股公司模式）。這種模式具有如下特點(diǎn)：其一，由銀行成立銀行持股公司，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，其他風(fēng)險(xiǎn)性金融業(yè)務(wù)由持股公司本身或下設(shè)的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。其二，依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)侵襲銀行。其三，持股公司的附屬證券機(jī)構(gòu)不歸銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，因?yàn)椤胺阑饓Α钡拇嬖谀軌蛴行ё柚钩止晒窘鹑诶щy對(duì)銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務(wù)應(yīng)由證券管理委員會(huì)監(jiān)管。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風(fēng)險(xiǎn)防范并重的優(yōu)點(diǎn)，所以，建議在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取此種形式。

四、 結(jié)語(yǔ)

綜合以上論述，我認(rèn)為，隨著加入WTO后，有必要考慮對(duì)《商業(yè)銀行法》第43條的修改，即應(yīng)逐步取消對(duì)商業(yè)的投資限制。在未來(lái)的3到8年內(nèi)，前3年應(yīng)是分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變與磨合，也是中國(guó)銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準(zhǔn)備時(shí)間；后5年，隨著我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的全面開(kāi)發(fā)，應(yīng)完成從銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應(yīng)是金融控股公司的模式，而非別的模式。

至于《商業(yè)銀行法》中的其他，限于篇幅，本文簡(jiǎn)要提及以下幾點(diǎn)：第一，該法中中國(guó)人民銀行的權(quán)限太大。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19 條、第24條、第62條等諸多條文中可見(jiàn)一斑。[10]]建議明確規(guī)定中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行的具體審查事項(xiàng)及明確、具體的審查程序，以賦予商業(yè)銀行更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。第二，建議增加對(duì)治理結(jié)構(gòu)方面的更明確的規(guī)定。銀行業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題在我國(guó)比較突出，銀行產(chǎn)權(quán)仍不夠明晰，希望立法者對(duì)此有所考慮。第三，由于的迅猛，建議增加“銀行業(yè)務(wù)化”方面的有關(guān)規(guī)定，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。第四，隨著中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外的逐步開(kāi)發(fā)，在修改《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的同時(shí)，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增設(shè)“外資銀行” 章節(jié)，對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍及監(jiān)管等問(wèn)題作專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，我國(guó)《商業(yè)銀行法》中的相關(guān)規(guī)定已不能適應(yīng)我國(guó)前進(jìn)的腳步。為了促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的不斷發(fā)展與完善，使我國(guó)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，我想反思的時(shí)刻已迫在眉睫了。

Mixed Managing Mode and the Development of the Banking Sector in China

Law School of China University Political Science and Law Zheng Kunshan

Abstracts: After China'accession to the WTO， the civil bank will be faced with more and more challenges and competitions. Begore figuring out the managing model of banking sector， we need to pay attetion to the financial managing system's developing history of western country， besides， we have to take the speciality of China into consideration. When dealing with the concrete measure， we can take a compromise， leting the bank get a smooth transition. As we gradually discard the confination on the banking investment， we should change toward the Holding Company Model.At last， there will be some suggestions on the recitions of Commercial Bank Law.

主要書(shū)目：

《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部 編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版；

《商法》（第三輯），徐學(xué)鹿 主編，人民法院出版社，2001年1月版；

《金融創(chuàng)新與法律變革》，陸澤峰 著，法律出版社，2000年1月第1版；

《銀行法前沿問(wèn)題案例研究》，韓良 主編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年8月第1版。

* 鄭坤山，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院2000級(jí)本科生

[1] 《加入WTO：中國(guó)金融法律的反思與變革》，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部 編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第31頁(yè)。

[2] 《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和投資。本法實(shí)行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定實(shí)施辦法?！?/p>

[3] 《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部 編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第13頁(yè)。

[4] 以下有關(guān)分業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)演進(jìn)的，本文主要參考了《美國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭茔y行”的過(guò)程》、《美國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)分合簡(jiǎn)史》、《美國(guó)金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)》等文章，論文來(lái)源于中宏網(wǎng)資料（網(wǎng)址：macrochina.com.cn），該網(wǎng)站未能提供詳細(xì)的文章出處。

[5] 關(guān)于有關(guān)國(guó)家變革的具體時(shí)間，筆者是從魏敬淼老師（政法大學(xué)教授）的課堂講義中獲知的，魏老師沒(méi)有為我們提供具體的出處。

[6] 詳細(xì)的介紹可參閱《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部 編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第23頁(yè)。

[7] 《從美國(guó)〈服務(wù)化法案〉析中國(guó)銀行業(yè)從分業(yè)走向混業(yè)的法律演繹》，吳敏，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部 編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第10頁(yè)。