對(duì)次貸危機(jī)的理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)次貸危機(jī)的理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

在上述金融危機(jī)的一般傳導(dǎo)過(guò)程中，次貸危機(jī)具有的獨(dú)特腐蝕性引入注目。2008年9月14日，前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘在電視訪談中提出，次貸危機(jī)具有“腐蝕性力量”。就詞匯本原意思講，腐蝕是指某物質(zhì)與周?chē)h(huán)境發(fā)生化學(xué)反應(yīng)致使其本質(zhì)屬性遭到破壞的過(guò)程。通常而言，腐蝕發(fā)生過(guò)程相對(duì)和緩，不會(huì)產(chǎn)生爆炸性沖擊影響；例如，鐵生銹就是這樣的一個(gè)過(guò)程。就次貸危機(jī)展現(xiàn)的特點(diǎn)看， 格林斯潘所言的“腐蝕性力量” 強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是腐蝕的常見(jiàn)特性，即危機(jī)會(huì)對(duì)金融體系產(chǎn)生持續(xù)弱化影響；具體而言，就是危機(jī)并沒(méi)有迅速?zèng)_擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，它以難以消除的流動(dòng)性緊張方式長(zhǎng)時(shí)期地在金融系統(tǒng)徘徊。

2007年上半年，次貸違約率急劇上升，這削弱了市場(chǎng)對(duì)結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品的信心，并引起相關(guān)資產(chǎn)支持證券的重新定價(jià)。隨后，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)市場(chǎng)受到了感染 。2007年8月上旬，美國(guó)貨幣市場(chǎng)的信用利差急劇擴(kuò)大，流動(dòng)性持續(xù)緊張就此拉開(kāi)序幕（見(jiàn)圖2）。在流動(dòng)性緊張出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，美國(guó)的一些重要金融市場(chǎng)并沒(méi)有受到感染（見(jiàn)表1），金融市場(chǎng)的延遲溢出效應(yīng)令人驚訝。例如，美國(guó)股票市場(chǎng)和高收益?zhèn)袌?chǎng)直到2007年11月才開(kāi)始感受到壓力，而高等級(jí)公司債券市場(chǎng)甚至到2008年1月還表現(xiàn)正常。由于延遲溢出效應(yīng)的存在，在2008年3月前，并無(wú)大型美國(guó)金融機(jī)構(gòu)倒閉。在經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期的弱化影響后，次貸危機(jī)自2008年9月起才開(kāi)始顯現(xiàn)出爆炸性沖擊特點(diǎn)，大型金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始接連出現(xiàn)危機(jī)，金融市場(chǎng)開(kāi)始普遍暴跌，實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始明顯萎縮。

美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)流動(dòng)性緊張予以了高度關(guān)注，并采取了一系列應(yīng)對(duì)操作以緩和形勢(shì)。最初，美聯(lián)儲(chǔ)的反應(yīng)是通過(guò)市場(chǎng)干預(yù)使貨幣市場(chǎng)利率與目標(biāo)水平相一致。 隨后，美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始重視緩解貨幣市場(chǎng)和回購(gòu)市場(chǎng)的壓力；為實(shí)現(xiàn)這一目的，美聯(lián)儲(chǔ)延長(zhǎng)了對(duì)銀行再融資的平均期限，擴(kuò)展了合格抵押品和交易對(duì)手的范圍，增加了證券融資的范圍。此外，美聯(lián)儲(chǔ)還加強(qiáng)了與主要發(fā)達(dá)國(guó)家中央銀行間的國(guó)際協(xié)作，開(kāi)始是加強(qiáng)聯(lián)系并對(duì)市場(chǎng)發(fā)展予以集體監(jiān)督，而后是合作性地向市場(chǎng)提供資金。國(guó)際清算銀行（BIS）的觀察（2008）表明：從2007年8月至2008年4月的表現(xiàn)看，美聯(lián)儲(chǔ)的干預(yù)緩和了流動(dòng)性緊張，但沒(méi)有從根本上解決流動(dòng)性緊張。這說(shuō)明，次貸危機(jī)中的流動(dòng)性緊張具有難以消除的特性。

杠桿機(jī)構(gòu)的卷入是解釋次貸危機(jī)具有腐蝕性的重要背景。表2顯示，美國(guó)杠桿機(jī)構(gòu)持有51%的未到期房屋抵押貸款債務(wù)。表3顯示，美國(guó)杠桿機(jī)構(gòu)持有49%的次級(jí)抵押貸款債務(wù)。就次貸危機(jī)的傳導(dǎo)而言，誰(shuí)發(fā)生損失與損失多少幾乎具有一樣的重要性。杠桿機(jī)構(gòu)的核心特征是，資本只占總資產(chǎn)的一小部分；這一財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)放大了盈虧對(duì)資本的影響。杠桿機(jī)構(gòu)往往頻繁地通過(guò)貨幣市場(chǎng)交易來(lái)管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)杠桿機(jī)構(gòu)面臨資本損失時(shí)，它們往往通過(guò)降低杠桿并重構(gòu)資本來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊。由損失導(dǎo)致的貸款下降幅度不僅依賴于初始損失的大小，它還依賴于籌集資本的能力。經(jīng)驗(yàn)表明，杠桿機(jī)構(gòu)在資本受損時(shí)的貸款削減幅度往往是資本損失的很多倍。

市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性間的相互強(qiáng)化作用是解釋次貸危機(jī)具有腐蝕性的另一重要背景。市場(chǎng)流動(dòng)性是指，市場(chǎng)以較小價(jià)格變動(dòng)實(shí)現(xiàn)交易的能力。融資流動(dòng)性是指，機(jī)構(gòu)以及時(shí)方式償還債務(wù)的能力。市場(chǎng)流動(dòng)性短缺與融資流動(dòng)性短缺之間存在彼此強(qiáng)化的“流動(dòng)性螺旋”機(jī)制。市場(chǎng)流動(dòng)性短缺會(huì)降低資產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值，阻塞融資渠道，降低資本與抵押物價(jià)值，增加交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，這些都會(huì)削弱機(jī)構(gòu)償還債務(wù)的能力。融資流動(dòng)性短缺會(huì)使一系列投資者同時(shí)試圖出售其資產(chǎn)?？紤]到在資產(chǎn)價(jià)格恢復(fù)正常前存在非預(yù)期的資金需求，在低價(jià)位強(qiáng)制性出售資產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)使投資者蜂擁逃出市場(chǎng)，撤離行為最終導(dǎo)致市場(chǎng)短缺流動(dòng)性。IMF（2008）的研究表明：在次貸危機(jī)期間，市場(chǎng)流動(dòng)性和融資流動(dòng)性之間的關(guān)聯(lián)明顯加強(qiáng)； 而在2007年夏，這一關(guān)聯(lián)并不存在。

基于以上兩個(gè)背景，次貸危機(jī)中流動(dòng)性緊張的形成大體可理解如下。首先，受次貸違約率上升的刺激，市場(chǎng)對(duì)次貸及其相關(guān)證券的信用風(fēng)險(xiǎn)重新定價(jià)。接著，由于以銀行和投行為代表的杠桿機(jī)構(gòu)大多涉獵了次貸及其相關(guān)證券，信用風(fēng)險(xiǎn)重新定價(jià)使得杠桿機(jī)構(gòu)頻繁活動(dòng)的貨幣市場(chǎng)面臨收縮。一方面，貨幣市場(chǎng)的抵押物往往與次貸相關(guān)證券有關(guān)，抵押物的價(jià)值下降會(huì)削弱市場(chǎng)活力；另一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)重新定價(jià)導(dǎo)致的損失會(huì)增加杠桿機(jī)構(gòu)和包括交易對(duì)手在內(nèi)的其他參與機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn) ，這也會(huì)削弱貨幣市場(chǎng)活力。隨后，貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性短缺使杠桿機(jī)構(gòu)面臨融資流動(dòng)性短缺，而融資流動(dòng)性短缺反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性短缺，“流動(dòng)性螺旋”就此形成。

第2篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī) 住房抵押貸款 證券化 監(jiān)管

一、美國(guó)次貸危機(jī)的成因

2007年4月，美國(guó)新世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)，標(biāo)志著次貸危機(jī)正式爆發(fā)。筆者認(rèn)為，住房抵押貸款證券化成為危機(jī)的傳導(dǎo)者，其原因在于：

1.住房抵押貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)有過(guò)度證券化的動(dòng)機(jī)

住房抵押貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)一方面通過(guò)資產(chǎn)組合管理可以達(dá)到分散和降低自身信用風(fēng)險(xiǎn)的目的，另一方面，這些機(jī)構(gòu)從抵押貸款資產(chǎn)的交易中獲取收益。在雙重利益的驅(qū)使下，在美國(guó)次級(jí)房貸的這一輪繁榮中，部分銀行和金融機(jī)構(gòu)為一己之利，利用房貸證券化可將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到投資者身上的機(jī)會(huì)，有意、無(wú)意地降低貸款信用門(mén)檻，導(dǎo)致銀行、金融和投資市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)增大。

2.資產(chǎn)透明度不夠

資產(chǎn)透明度缺乏，究其原因，主要有三：一是結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品復(fù)雜多樣，證券化的鏈條長(zhǎng)而復(fù)雜，市場(chǎng)信息的不透明貫穿始終。二是大量的產(chǎn)品在OTC市場(chǎng)而不是場(chǎng)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行交易。在私下的OTC交易，由于沒(méi)有公開(kāi)價(jià)格，資產(chǎn)透明度相對(duì)較差。由于信息透明度不夠，資產(chǎn)定價(jià)困難，市場(chǎng)參與者不知道所持有的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大。

3.金融市場(chǎng)過(guò)于依賴評(píng)級(jí)公司

高度專(zhuān)業(yè)化的金融市場(chǎng)使貸款者和投資者之間隔著復(fù)雜的環(huán)節(jié)，投資者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)只能依賴專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身卻存在著嚴(yán)重的利益沖突，在評(píng)級(jí)過(guò)程中通常存在著發(fā)行者“招攬?jiān)u級(jí)”的現(xiàn)象，另外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身的評(píng)級(jí)模型也存在問(wèn)題，導(dǎo)致評(píng)級(jí)缺乏真實(shí)性和客觀性。

4.金融監(jiān)管缺失

在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間，監(jiān)管當(dāng)局一直強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)構(gòu)穩(wěn)定的監(jiān)管，而對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新多半采取了放任自流的態(tài)度。但證券化金融這一類(lèi)產(chǎn)品的出現(xiàn)，不但增大了金融體系整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而且通過(guò)提高金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性增加了相關(guān)性風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管當(dāng)局相對(duì)放任自流的監(jiān)管態(tài)度，在一定程度上縱容了金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度證券化化行為，由此埋下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

二、次貸危機(jī)對(duì)我國(guó)住房抵押貸款證券化發(fā)展的啟示

1.對(duì)擬證券化的資產(chǎn)設(shè)定一定的條件

次貸危機(jī)肇始于次級(jí)貸款的積聚，爆發(fā)于次級(jí)貸款借款人的違約，可見(jiàn)次貸危機(jī)的根源在于進(jìn)行證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)缺乏應(yīng)有的質(zhì)量。因此，有必要對(duì)擬證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)定一定的條件，以防止劣質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)入證券化的行列?？刂瀑J款機(jī)構(gòu)出售用于證券化的資產(chǎn)的比例，只有這樣才能防止過(guò)度證券化，從而將借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)保持在可控范圍內(nèi)。

2.增加資產(chǎn)透明度

由于證券化過(guò)程本身的復(fù)雜性和相關(guān)信息披露不夠充分，市場(chǎng)中很少有人真正理解其中的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，信息的嚴(yán)重不對(duì)稱必將引發(fā)投資者的信心危機(jī)。因此，資產(chǎn)證券化過(guò)程必須對(duì)所有投資者保持透明，完善信息披露制度，確保信息披露的充分性。在發(fā)放各種新型貸款以及對(duì)抵押貸款實(shí)施證券化的過(guò)程中，產(chǎn)品的信息非常復(fù)雜，投資者如果得不到充分的信息披露則很可能作出錯(cuò)誤的決策，從而遭受巨大損失。房地產(chǎn)貸款機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款時(shí)必須向借款人充分說(shuō)明貸款產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，抵押貸款證券的發(fā)行人必須充分披露所發(fā)行證券的具體信息，對(duì)于故意欺騙借款人和投資者的行為必須通過(guò)合同法、證券法甚至刑法予以嚴(yán)厲打擊。只要購(gòu)買(mǎi)證券的投資人能真正理解伴隨產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，投資人就能發(fā)揮主觀能動(dòng)性趨利避害，風(fēng)險(xiǎn)就不容易積聚進(jìn)而引發(fā)危機(jī)，那么證券化體系就能正常地發(fā)揮作用。

3.增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)透明度，防范利益沖突

我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)九十年代剛剛起步，無(wú)論規(guī)模還是經(jīng)驗(yàn)都遠(yuǎn)不能和國(guó)外大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相提并論。如今標(biāo)普、穆迪等國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在避免利益沖突方面尚且為人詬病，我國(guó)剛剛發(fā)展起來(lái)的信用評(píng)級(jí)行業(yè)更是存在同樣的問(wèn)題。因此對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)來(lái)說(shuō)，增加評(píng)級(jí)透明度，防范利益沖突就更加顯得重要。為使評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)級(jí)過(guò)程適度透明化，可以對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的評(píng)估模型采取專(zhuān)利的手段予以保護(hù)，這樣一方面可以提高知識(shí)的共享性，另一方面也能夠保護(hù)開(kāi)發(fā)者創(chuàng)新的積極性以不斷推動(dòng)信用評(píng)級(jí)事業(yè)的發(fā)展。在防范利益沖突方面，為保證信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，免受來(lái)自咨詢服務(wù)對(duì)象的壓力與誘惑，應(yīng)當(dāng)限制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從其咨詢服務(wù)對(duì)象獲取收入的百分比，同時(shí)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與相關(guān)公司的利益關(guān)系、評(píng)級(jí)的決策流程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控。

4.實(shí)行差別授權(quán)授信，有效控制房貸總量和結(jié)構(gòu)

各商業(yè)銀行要綜合考慮自身房地產(chǎn)貸款的現(xiàn)狀、資金狀況、中長(zhǎng)期貸款比例指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)管理水平、風(fēng)險(xiǎn)承受能力和房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展前景等，相應(yīng)確定全行的房地產(chǎn)貸款總量和比例，適度控制房地產(chǎn)貸款的規(guī)模，在積極優(yōu)化存量貸款的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制和用好增量貸款；要根據(jù)各地區(qū)發(fā)展水平、房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀和潛力、房地產(chǎn)的價(jià)格水平和供求狀況、居民居住水平和購(gòu)買(mǎi)能力、分支機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的房地產(chǎn)貸款存量和結(jié)構(gòu)等情況，實(shí)行差別授權(quán)授信政策，分別給予重點(diǎn)傾斜、支持發(fā)展、限制發(fā)展等措施。加強(qiáng)信息披露，嚴(yán)格信貸審查。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁福濤.警惕美國(guó)次級(jí)房貸危機(jī)[J].新財(cái)經(jīng)，2007，（5）

[2]龔宇.美國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)監(jiān)管體制變遷[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008，（7）

[3]李云林.美國(guó)為什么會(huì)發(fā)生次貸危機(jī)[J].中國(guó)投資，2007，（12）

第3篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

    關(guān)鍵詞: 次貸危機(jī),全球金融市場(chǎng),信用違約率,信用評(píng)級(jí)公司,監(jiān)管缺失,結(jié)構(gòu)金融

    2007年全球最受關(guān)注的事件莫過(guò)于美國(guó)的次級(jí)抵押債務(wù)危機(jī),這場(chǎng)原本起源于美國(guó)房地產(chǎn)按揭市場(chǎng)一個(gè)初始規(guī)模相當(dāng)小的信用違約率上升的事件,在不經(jīng)意之間就已擴(kuò)散到全球,造成了極大的經(jīng)濟(jì)恐慌。到目前為止,已有多家抵押貸款公司破產(chǎn),全球最大、最為名聲顯赫的銀行和投資銀行(包括花旗銀行、JP.摩根、UBS、美林、高盛、貝爾斯登等等)無(wú)一例外地遭受到了巨額的損失。而全球資本市場(chǎng)的信心也由此遭到了沉重的打擊,而世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景也就此被蒙上了一層濃厚的陰影。雖然各方對(duì)最終損失的估計(jì)不同,但所估算的金額都是極其巨大的。直到目前為止,這場(chǎng)危機(jī)仍然還在繼續(xù)當(dāng)中,其結(jié)果究竟如何,還無(wú)從知道。但這場(chǎng)危機(jī)的影響將極其深遠(yuǎn),人們開(kāi)始反思過(guò)去一段時(shí)間全球金融市場(chǎng)發(fā)展所存在的種種問(wèn)題,估計(jì)在未來(lái)一段時(shí)間,全球金融市場(chǎng)的一些制度可能會(huì)因這場(chǎng)危機(jī)而有所改變,而金融市場(chǎng)發(fā)展的方向也會(huì)有所調(diào)整。

    一、居民次級(jí)抵押貸款概況

    隨著次貸危機(jī)在全世界的蔓延,原本并不廣為人知的次級(jí)抵押貸款一時(shí)成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。所謂次級(jí)抵押貸款是指向低收入、少數(shù)族群、受教育水平低、金融知識(shí)匱乏的家庭和個(gè)人發(fā)放的住房抵押貸款。其基本特征可以歸納為以下三點(diǎn):

    (一)次級(jí)抵押貸款的借款人信用記錄比較差,信用評(píng)分較低

    美國(guó)的信用評(píng)級(jí)公司(如FICO)將個(gè)人評(píng)級(jí)分為五等:優(yōu)(750 850分)、良(660 749分)、一般(620 659分)、差(350 619分),不確定(350分以下)。次級(jí)貸款的借款人的信用評(píng)分多在620分以下,在正常的情況下,除非個(gè)人可支付高比例的首付款,否則根本不符合常規(guī)的抵押貸款條件。

    (二)在次級(jí)抵押貸款中,貸款/房產(chǎn)價(jià)值比和月供/收入比都比較高

    在正常級(jí)別的住房抵押貸款中,抵押貸款與房產(chǎn)價(jià)值之比(LTV)多在80%左右,借款人月還款額與收入之比在30%左右。而在次級(jí)抵押貸款中,平均的LTV平均在84%,有的超過(guò)90%,甚至100%。這意味著次級(jí)抵押貸款的平均首付低于20%,甚至是零首付。在沒(méi)有任何個(gè)人資金投入的情況下,銀行失去了與貸款人的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制,其中所蘊(yùn)含的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。而較高的月供/收入比意味著貸款人可自由支配的收入有限,抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也較差。

    (三)次級(jí)抵押貸款的拖欠率和取消抵押贖回權(quán)比率較高

    由于次級(jí)抵押貸款的信用風(fēng)險(xiǎn)比較大,違約風(fēng)險(xiǎn)大致為優(yōu)質(zhì)抵押貸款的7倍,因此,次級(jí)抵押貸款的利率比優(yōu)質(zhì)抵押貸款要高350個(gè)基點(diǎn)左右,且80%為可調(diào)整利率。如果在貸款期內(nèi),利率持續(xù)下降,貸款人的還貸負(fù)擔(dān)將減輕。但在貸款利率逐步上升時(shí),貸款人的債務(wù)負(fù)擔(dān)會(huì)加重,導(dǎo)致拖欠和取得抵押贖回權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)加劇。

    從根本上講,美國(guó)次貸危機(jī)的產(chǎn)生和爆發(fā)與美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策(特別是貨幣政策的變動(dòng)不無(wú)關(guān)系)。盡管開(kāi)展時(shí)間不短,但美國(guó)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)在20世紀(jì)的發(fā)展相當(dāng)緩慢,規(guī)模也并不大。但在進(jìn)入21世紀(jì)后,為應(yīng)對(duì)新經(jīng)濟(jì)泡沫破裂和“9.11"事件的影響,美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行了極其寬松的貨幣政策,從2000年到2004年間連續(xù)25次降息,將聯(lián)邦基金利率從6.5%一路調(diào)低至1%,并將1%的基準(zhǔn)利率水平從2003年6月26日到2004年6月30日期間保持了一年多的時(shí)間。

    盡管,從央行的角度來(lái)講,貨幣政策“超調(diào)”可以為市場(chǎng)應(yīng)對(duì)外部沖擊提供較為寬松的外部環(huán)境,但卻在不經(jīng)意之間,埋下了一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)隱患。在低利率的情況下,許多商業(yè)銀行為拓展業(yè)務(wù),還紛紛調(diào)低了個(gè)人抵押貸款的首付標(biāo)準(zhǔn),甚至出現(xiàn)了零首付的狀況,所有這些,都刺激了房地產(chǎn)貸款(尤其是次級(jí)抵押貸款)的迅速發(fā)展。與此同時(shí),低利率的環(huán)境也刺激了房地產(chǎn)市場(chǎng)需求的增加,美國(guó)房?jī)r(jià)一路攀升,房地產(chǎn)市場(chǎng)日益活躍。低利率環(huán)境和房產(chǎn)價(jià)格一路飆升,在很大程度上掩蓋了次級(jí)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn),使美國(guó)次級(jí)抵押貸款進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展期,有數(shù)據(jù)顯示,次貸發(fā)展最快的時(shí)期是2003 2006年。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織估算,截至2006年底,美國(guó)次級(jí)抵押貸款占美國(guó)整個(gè)房地產(chǎn)貸款的14.1%,大致規(guī)模在1.1萬(wàn)億到1.2萬(wàn)億美元。

    正如次貸市場(chǎng)的繁榮肇端于過(guò)于寬松的貨幣政策環(huán)境一樣,其風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)也正是開(kāi)始于寬松貨幣政策的結(jié)束。不難理解的是,在貨幣政策收緊時(shí),利率將會(huì)持續(xù)上升,由于次級(jí)抵押貸款的利率大多都是浮動(dòng)利率(會(huì)根據(jù)市場(chǎng)利率的變化進(jìn)行重置),利率的持續(xù)上升會(huì)加重貸款人的還款負(fù)擔(dān)。此外,緊縮政策還會(huì)減少房地產(chǎn)市場(chǎng)需求,對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生負(fù)面的影響,這會(huì)降低貸款人的資產(chǎn)凈值,降低其的再融資能力,當(dāng)然,房?jī)r(jià)的下跌也降低了貸款人違約的機(jī)會(huì)成本,使信用風(fēng)險(xiǎn)加大。為防止市場(chǎng)消費(fèi)過(guò)熱,從2005年開(kāi)始,美聯(lián)儲(chǔ)重新進(jìn)入加息周期,截至2006年底,美聯(lián)儲(chǔ)先后加息17次,將利率從1%提高到5.25%。在隨后的時(shí)間中,加息的影響逐漸顯現(xiàn),受房?jī)r(jià)下跌和貸款利息大幅上升的雙重影響,次貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始大面積顯現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2007年,美國(guó)次級(jí)抵押貸款的拖欠率達(dá)到了13.3%,取消抵押贖回權(quán)比率為4%,而與之相對(duì)應(yīng)的正常抵押貸款的拖欠率僅為2.57%,取消抵押贖回權(quán)比率為0.5%。

    二、次貸危機(jī)的傳遞

    宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化導(dǎo)致了美國(guó)次級(jí)抵押貸款債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā),信用違約率大幅上升。但是,僅僅是次貸損失本身,并不足以對(duì)全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生深刻的影響。正如前文提到的數(shù)據(jù),在2006年末,美國(guó)次級(jí)抵押貸款余額約在1.1萬(wàn)億 1.2萬(wàn)億美元之間,即使是考慮40%左右的損失率,其最終引發(fā)的損失也就在4000億美元左右,而美國(guó)當(dāng)年的GDP大約在15萬(wàn)億美元左右,占比約為2%,與三十年前在美國(guó)發(fā)生的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)還不可同日而語(yǔ)。

    但從事情隨后的發(fā)展來(lái)看,次貸危機(jī)對(duì)美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)、金融的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)。其背后的一個(gè)重要原因,便是與CDO1等結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品的高度發(fā)展相關(guān)聯(lián)。

    根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)的數(shù)據(jù),由于各種原因的影響,在2001年以來(lái),CDO產(chǎn)品經(jīng)歷了快速的發(fā)展,而且,無(wú)論是傳統(tǒng)的高等級(jí)的CDO還是中間級(jí)CDO,在抵押資產(chǎn)或參照資產(chǎn)的選擇上,其風(fēng)險(xiǎn)偏好都有所增強(qiáng),對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)抵押貸款以及次級(jí)抵押貸款債券(SubprimeRMBS)的配置比率明顯上升。從美聯(lián)儲(chǔ)所作的估算看,在2005 2007年間,各種CDO產(chǎn)品所包含的次貸信用風(fēng)險(xiǎn)敞口要遠(yuǎn)大于次貸的實(shí)際規(guī)模。而且,現(xiàn)有的研究也表明,CDO產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)決定了其受系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響要大于其抵押資產(chǎn),換句話說(shuō),在宏觀經(jīng)濟(jì)政策逆轉(zhuǎn)時(shí),與次級(jí)抵押貸款相關(guān)的CDO產(chǎn)品的實(shí)際損失要遠(yuǎn)大于次級(jí)抵押貸款。

    所有這些,都在無(wú)形之中放大了美國(guó)次貸危機(jī)的影響范圍。CDO產(chǎn)品交易的主要參與者,包括全世界范圍內(nèi)的大型銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、對(duì)沖基金、養(yǎng)老基金遭受了不同程度的影響。

    在抵押/參照資產(chǎn)(次級(jí)抵押貸款)的違約率上升的情況下,相關(guān)債券大幅減值,而持有相關(guān)債券的各金融機(jī)構(gòu)遭受了不同程度的損失。從2007年3季度開(kāi)始,各金融機(jī)構(gòu)(截至目前,巨額虧損名單上包括了全球最著名的商業(yè)銀行、證券公司以及對(duì)沖基金等)所遭受的巨額損失開(kāi)始逐步被披露出來(lái)。由于這些金融機(jī)構(gòu)是全球金融市場(chǎng)最主要的參與者和做市商,其財(cái)務(wù)困境自然會(huì)對(duì)其他市場(chǎng)產(chǎn)生連鎖反應(yīng),引起股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)上的流動(dòng)性緊張,投資信心受挫。2008年以來(lái),全球股市都因肇端于次貸風(fēng)險(xiǎn)的金融危機(jī)而出現(xiàn)了深幅下挫,財(cái)富蒸發(fā)數(shù)以萬(wàn)億計(jì)。

    三、美國(guó)次貸危機(jī)的反思

    應(yīng)該說(shuō),美國(guó)次貸危機(jī)的擴(kuò)散,向全世界展示了結(jié)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)的破壞力。本來(lái)是用于分散和管理風(fēng)險(xiǎn)提高市場(chǎng)運(yùn)行效率的工具,似乎一下成為了制造更大風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。如何去理解這樣的角色轉(zhuǎn)換呢?各方的論點(diǎn)不盡一致。但在我們看來(lái),結(jié)構(gòu)金融技術(shù)的應(yīng)用如一把“雙刃劍”,在一個(gè)合適的范圍內(nèi)時(shí),結(jié)構(gòu)金融會(huì)有效地降低市場(chǎng)交易成本,提高整個(gè)金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率,但如果超過(guò)了一定的范圍,那么,結(jié)構(gòu)金融在很大程度上就會(huì)演變成一場(chǎng)徹頭徹尾的賭博,不但無(wú)助于金融市場(chǎng)效率的提高,反倒會(huì)埋下許多風(fēng)險(xiǎn)隱患,加劇金融市場(chǎng)的波動(dòng)。而美國(guó)次貸危機(jī)的蔓延的根源顯然就在于過(guò)度結(jié)構(gòu)化,而從目前看,造成這種過(guò)度結(jié)構(gòu)化的原因有如下幾個(gè)方面:一是,銀行和投資銀行出于贏利目的,有過(guò)度結(jié)構(gòu)化的動(dòng)機(jī);二是,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)的失誤,為過(guò)度結(jié)構(gòu)化提供了便利;三是,監(jiān)管方對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足,監(jiān)管缺位,放任了金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度結(jié)構(gòu)化行為。

    (一)銀行和投資銀行

    一般說(shuō)來(lái),銀行和證券公司可以從CDO交易中獲得三方面的好處:一是資產(chǎn)組合管理,即通過(guò)資產(chǎn)的出售,達(dá)到分散和降低自身信用風(fēng)險(xiǎn)的目的;二是從發(fā)起、構(gòu)建以及銷(xiāo)售CDO產(chǎn)品的過(guò)程中收取各種手續(xù)費(fèi)和服務(wù)費(fèi);三是從CDO產(chǎn)品的做市和交易中獲取收益。CDO產(chǎn)品最初的發(fā)展可能是源于第一個(gè)目的,以應(yīng)對(duì)巴塞爾協(xié)議關(guān)于資本充足率的要求。但從最近幾年的發(fā)展看,銀行和證券公司的重心明顯已向后兩方面轉(zhuǎn)移,將其作為了一個(gè)重要的收入來(lái)源。BIS近期的調(diào)查顯示,國(guó)際大型銀行實(shí)際進(jìn)行的CDO交易規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其信用風(fēng)險(xiǎn)管理的需要,超過(guò)其需要對(duì)沖的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口的規(guī)模已達(dá)到50%。這在一定程度上意味著,結(jié)構(gòu)金融技術(shù)的運(yùn)用,已超出了其本身的基本功能之外,而成為了大型銀行利用市場(chǎng)對(duì)CDO產(chǎn)品相關(guān)價(jià)值評(píng)估不完善而謀取自身利益的一種工具。在相關(guān)監(jiān)管缺失的情況下,過(guò)度結(jié)構(gòu)化在所難免,風(fēng)險(xiǎn)隱患也就此埋下。

第4篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

Ps:我們的寒假作業(yè)有一項(xiàng)是：對(duì)金融危機(jī)的成因和各國(guó)政府對(duì)其采取的救助措施，談?wù)勛约簩?duì)2008年金融風(fēng)暴的看法和觀點(diǎn)(論文形式，2000字左右)。以下是我的金融危機(jī)的影響議論文論文：

一、我所理解的“金融危機(jī)”成因

我認(rèn)為導(dǎo)致次貸危機(jī)的原因是美國(guó)政府的目光短淺和過(guò)于自信。

1.次貸危機(jī)的產(chǎn)生

根據(jù)資料，我了解到，所有的一切都起源于“次貸危機(jī)”。1999年，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始流行。在布什時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的熱潮逐漸退去了，美國(guó)要尋找新的經(jīng)濟(jì)活力。于是，他們將目光集中在了房地產(chǎn)上。政府提供60倍的按揭貸款。所以申請(qǐng)貸款的人越來(lái)越多。2007年，美國(guó)人的按揭貸款已和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一樣大。而且，后來(lái)有很多申請(qǐng)貸款的人無(wú)法還款，這種無(wú)法還款的比率越來(lái)越高，引發(fā)了次貸危機(jī)。

2.全球金融危機(jī)的產(chǎn)生

次貸危機(jī)，是不足以產(chǎn)生金融危機(jī)的。2000年，在美國(guó)出現(xiàn)了一種法律監(jiān)管不是很完善的CDS信用違約互換，CDS成為了最時(shí)髦的金融產(chǎn)品。因?yàn)闆](méi)有很強(qiáng)的法律監(jiān)管，CDS這個(gè)金融產(chǎn)品被越來(lái)越廣泛地使用。在發(fā)生次貸危機(jī)的同時(shí)，還發(fā)生了一些事情。以前美國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定只有在股票上漲時(shí)才可以賣(mài)空，現(xiàn)在股票下跌時(shí)也可以賣(mài)空。這個(gè)變化加速了股票的下滑。以上內(nèi)容加上次貸危機(jī)、CDS的膨脹和大企業(yè)的降息，引發(fā)了金融危機(jī)。

3.我的觀點(diǎn)和想法

這次金融危機(jī)是政策上失誤所造成的后果。政府在決定按揭貸款這一政策的時(shí)候，沒(méi)有考慮這一政策的弊端，沒(méi)有為自己的決策留后路，而是一味地追求經(jīng)濟(jì)騰飛。政府、組織似乎是照顧了中低收入的人民，卻使企業(yè)與公司虧損、破產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)是一條環(huán)環(huán)相扣的鏈子，從小商鋪到企業(yè)，從股票到銀行……一環(huán)連一環(huán)，一個(gè)環(huán)會(huì)影響相鄰的兩個(gè)環(huán)。如同多米諾骨牌一般，事情發(fā)生得太快，連政府都來(lái)不及控制，只能花費(fèi)大把的資金追隨在事態(tài)后面，試圖控制大局。

次貸危機(jī)的“?！痹谟谫J款款額過(guò)大，就算人民把貸款全部還清，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就全部賠進(jìn)去了，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)將無(wú)法自給。何況，人民無(wú)法還清貸款。再加上，政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，不斷降息，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹;錢(qián)不值錢(qián)，貸款的窟窿不但沒(méi)有變化，還有可能會(huì)緩慢變大，形成了惡性循環(huán)。從上述資料看，政府似乎是非常富裕的，但是那些資金都是從各種稅中來(lái)的，且其中企業(yè)、公司所交的稅占大多數(shù)。很多企業(yè)、公司都因?yàn)檎慕迪ⅲ瑢?dǎo)致收入減少，股票也因?yàn)槊绹?guó)證監(jiān)會(huì)的政策改變而一路下跌，越下跌，賣(mài)空的人越多，也形成了一個(gè)惡性循環(huán)，把企業(yè)、公司的本金全部抵消了。而且美國(guó)是一個(gè)影響力巨大的發(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家?guī)缀醵己兔绹?guó)有各個(gè)方面的關(guān)聯(lián)，美國(guó)出了事，世界必定都會(huì)受影響;因此美國(guó)的金融風(fēng)暴就刮遍了全球。

二、各國(guó)政府如何面對(duì)金融危機(jī)

“救市”這個(gè)詞是在“金融危機(jī)”后出現(xiàn)的?！熬仁小钡囊馑季褪菍?duì)金融危機(jī)采取救助措施。

平息金融風(fēng)暴的方法我并不十分了解，但是我認(rèn)為現(xiàn)在各國(guó)政府使用的方法只能緩解暫時(shí)發(fā)生的狀況。要真正平息金融風(fēng)暴，我認(rèn)為需要長(zhǎng)一些的時(shí)間。畢竟金融風(fēng)暴就是慢慢到來(lái)的，所以我們要做的是等待以及在最短的時(shí)間內(nèi)醞釀出最好的解決方法。

1.各國(guó)采取的措施

金融危機(jī)發(fā)生以后，各國(guó)政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美國(guó)和歐洲的許多國(guó)家，舉幾個(gè)例子：

德國(guó)政府將拿出最多5000億歐元用于救市，英國(guó)政府宣布向皇家蘇格蘭銀行、哈利法克斯銀行和萊斯銀行注資370億英鎊，法國(guó)將拿出最多3600億歐元用于金融救助。而美國(guó)則已撥出7000億美元救市，還有4500億備用。政府只有撥出大量的資金，才能填補(bǔ)貸款和股票下跌形成的經(jīng)濟(jì)漏洞。

這些出資救市的國(guó)家基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家，而我們生活的亞洲似乎沒(méi)有受到非常嚴(yán)重的打擊，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)算是一件幸運(yùn)的事情。

2.我的觀點(diǎn)和想法

如上述觀點(diǎn)一樣，我認(rèn)為金融風(fēng)暴不是能輕易平息的。其實(shí)美國(guó)政府撥款救市的原因不僅是因?yàn)橐S持國(guó)家正常運(yùn)作，還有安定民心，重新給予企業(yè)、公司信心的作用。它要告訴人們：“既然這個(gè)經(jīng)濟(jì)漏洞已經(jīng)出現(xiàn)了，就要有耐心，有信心。”

我認(rèn)為除美國(guó)外受金融危機(jī)影響較大的國(guó)家應(yīng)該循序漸進(jìn)，不要浪費(fèi)太多資金用于環(huán)緩解暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)該想辦法讓大企業(yè)、公司恢復(fù)運(yùn)作能力，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的財(cái)力大部分是靠這些企業(yè)、公司作基礎(chǔ)的。

而關(guān)于美國(guó)的救市措施80年前，美國(guó)也曾經(jīng)有過(guò)一次經(jīng)濟(jì)大蕭條。當(dāng)時(shí)的政府就通過(guò)把投資銀行和商業(yè)銀行分開(kāi)營(yíng)業(yè)從而降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，保證了儲(chǔ)蓄用戶的利益。再經(jīng)過(guò)時(shí)間的磨合，和財(cái)富的積累，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)又飛上了世界的頂端。然而現(xiàn)在，我們又面臨了更大的金融危機(jī)，所以，我認(rèn)為美國(guó)的企業(yè)家、政府應(yīng)該用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光研究出一套完善的救市計(jì)劃。我認(rèn)為美國(guó)政府首先應(yīng)該解決的問(wèn)題是保證人民的生活質(zhì)量，第二步才去考慮怎樣填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)漏洞，最后再考慮如何使美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度騰飛。

三、金融危機(jī)的影響議論文總結(jié)和疑問(wèn)

第5篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)次級(jí)貸款自由主義

2008年9月集中爆發(fā)了被稱為“華爾街風(fēng)暴”的金融危機(jī)，其影響之大、范圍之廣，使得人們將之與1929-1933年資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條相提并論。

9月7日，曾占據(jù)美國(guó)房貸市場(chǎng)半壁江山的房利美和房地美被美國(guó)政府接管;9月15日，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，第三大投行美林被美國(guó)銀行收購(gòu);9月21日，美國(guó)第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，加上今年3月第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購(gòu)，至此，美國(guó)前五大投行已“全軍覆沒(méi)”。其它的金融巨頭也未能幸免：9月16日，世界最大保險(xiǎn)公司--美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)告急;9月25日，美國(guó)最大儲(chǔ)蓄銀行華盛頓互惠銀行被美國(guó)聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)接管;9月29日，美聯(lián)銀行被花旗銀行收購(gòu)……金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉不僅意味著“華爾街模式”的覆滅，而且引發(fā)了人們對(duì)于金融市場(chǎng)的深刻反思。

美聯(lián)儲(chǔ)前主席艾倫·格林斯潘(AlanGreenspan)10月23日表示，信貸危機(jī)“與我所能想象的任何情形相比，涉及面都要大得多”。在回答美國(guó)眾議院監(jiān)督委員會(huì)主席沃克斯曼(HenryWaxman)的問(wèn)題時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)前主席表示，他從自己的思路中“發(fā)現(xiàn)了一個(gè)缺陷”。格林斯潘說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是假定各機(jī)構(gòu)(具體來(lái)講就是銀行和其它企業(yè))的自我利益決定了，它們是保護(hù)自己股東利益的最佳方面。”[1]

格林斯潘曾經(jīng)是神話般的人物，他1987年8月開(kāi)始擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席，并且史無(wú)前例的四次連任，歷經(jīng)四位總統(tǒng)。他導(dǎo)引下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷過(guò)兩次衰退、一次股市泡沫和一次歷史(教學(xué)案例，試卷，課件，教案)上最長(zhǎng)的增長(zhǎng)期，在克林頓時(shí)代創(chuàng)造出了“零通貨膨脹”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡。美國(guó)媒體曾經(jīng)毫不掩飾的宣稱：“誰(shuí)當(dāng)總統(tǒng)都無(wú)所謂，只要讓艾倫當(dāng)聯(lián)儲(chǔ)主席就行?！?/p>

由于格林斯潘對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的影響力，人們?cè)诮鹑谖C(jī)爆發(fā)之后“清算”到他頭上也不奇怪，那么格林斯潘錯(cuò)在何處?他的錯(cuò)誤對(duì)今天的危機(jī)應(yīng)當(dāng)負(fù)多大的責(zé)任?要討論這個(gè)問(wèn)題，首先要理解這次金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。

一、投機(jī)與擴(kuò)張--華爾街模式的本質(zhì)

長(zhǎng)久以來(lái)，以大摩和高盛為代表的一批從事證券買(mǎi)賣(mài)、為客戶提供咨詢服務(wù)、同時(shí)比從事儲(chǔ)蓄和貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)銀行受到更少監(jiān)管的獨(dú)立投行，一直是華爾街的“形象代言人”。他們以少量資金投入，通過(guò)杠桿作用，對(duì)各種衍生證券進(jìn)行炒作，以小博大，極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)牟取暴利。在這樣的模式下，風(fēng)險(xiǎn)也隨著一次次交易進(jìn)行而累計(jì)、擴(kuò)大，最終爆發(fā)出來(lái)。

金融衍生產(chǎn)品主要的積極作用是“對(duì)沖”投資損失，或者說(shuō)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但并不是消除風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)把一部分人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到另一部分人頭上。比如商業(yè)銀行為居民提供住房貸款，就面臨著居民違約的風(fēng)險(xiǎn);為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行將這些貸款合同賣(mài)給房地美、房利美和投資銀行等機(jī)構(gòu);投資銀行當(dāng)然不能成為最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，它一方面將貸款處理成債務(wù)抵押債券CDO(CollateralizedDebtObligation)，賣(mài)給包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金、對(duì)沖基金等在內(nèi)的全球投資者，讓債券持有者來(lái)分擔(dān)房貸的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，投行創(chuàng)造出“信用違約保險(xiǎn)”CDS(CreditDefaultSwap)，讓保險(xiǎn)公司如AIG等為這種次債提供擔(dān)保。

金融衍生產(chǎn)品的另一個(gè)作用是投機(jī)和套利，炒家除了會(huì)投機(jī)升跌，還會(huì)投機(jī)波幅。在1995年時(shí)，衍生金融工具投機(jī)得到臭名遠(yuǎn)播。尼克·李森，巴林銀行的一名交易員，造成13億美元的損失，導(dǎo)致這家有數(shù)百年歷史(教學(xué)案例，試卷，課件，教案)的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。

“次級(jí)抵押貸款”是指一些貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款，無(wú)法還貸的風(fēng)險(xiǎn)很高。隨著美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)17次加息，次貸購(gòu)房者的還貸負(fù)擔(dān)不斷加重，同時(shí)美國(guó)房?jī)r(jià)下跌，使次貸購(gòu)房者難以通過(guò)出售或抵押住房來(lái)獲得融資，這樣，越來(lái)越多的次貸購(gòu)房者無(wú)力還貸。于是，房貸機(jī)構(gòu)(商業(yè)銀行)形成了大量的次貸壞賬;“兩房”、投資銀行、全球各類(lèi)投資者手中的大批次債由于失去償付來(lái)源而大幅貶值，金融危機(jī)從此洶涌襲來(lái)。

“把錢(qián)借給能還錢(qián)的人?！笔侨祟?lèi)第一間銀行大門(mén)柱上刻的唯一一句話。可是今天這些世界頂尖的銀行家們竟集體把錢(qián)借給低收入者，投資銀行給把貸款做成債券并且給予很高的等級(jí)，保險(xiǎn)公司甚至為這種債券擔(dān)保，為什么?

追逐利益固然是根本原因，另一方面則可以用心理學(xué)的一個(gè)規(guī)律解釋?zhuān)喝后w在做同一件事情時(shí)，個(gè)體容易喪失自我。于是人們相信：只要美國(guó)地位不變，全世界的人就都想去美國(guó)定居，美國(guó)的土地有限，那么房子價(jià)格總是要上升的，只要住房還在，我的貸款就不會(huì)收不回來(lái)。

次貸危機(jī)之所以演變成全球性的金融危機(jī)，還有一個(gè)重要原因則是金融衍生市場(chǎng)的高杠桿性。衍生產(chǎn)品的交易采用保證金制度(margin)，即交易所需的最低資金只需滿足基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的某個(gè)百分比。以雷曼兄弟為例，從2004年到2007年，雷曼炒作的資產(chǎn)負(fù)債表高達(dá)3000億美元，主要是通過(guò)購(gòu)買(mǎi)住宅和商業(yè)房地產(chǎn)貸款證券作支撐的后盾。而同一期間，雷曼只增加了60億美元的股本--相對(duì)3000億，可說(shuō)微乎其微。所以，雷曼的資產(chǎn)從極高位的24倍資本，增加到了更高位的31倍。反過(guò)來(lái)，如果投資總價(jià)值下降3%，那股東的權(quán)益便完全被銷(xiāo)除一空。[2]

二、新自由主義--格林斯潘拒絕監(jiān)管衍生金融市場(chǎng)

既然認(rèn)識(shí)到了衍生金融市場(chǎng)本身的高風(fēng)險(xiǎn)，以及銀行家及投資精英可能利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和影響對(duì)其他投資者作出不當(dāng)引導(dǎo)，那么首先想到遏制危機(jī)的重要辦法就是加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。然而美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)就奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)調(diào)減少政府對(duì)金融、勞動(dòng)力市場(chǎng)的干預(yù)，從而埋下了危機(jī)的禍根。

20世紀(jì)90年代，有些人聲稱，衍生品市場(chǎng)已變得如此龐大，并且難以理解。為了金融系統(tǒng)的整體安全，他們要求聯(lián)邦政府介入，加強(qiáng)衍生品監(jiān)管。無(wú)論是會(huì)見(jiàn)政府官員、出席國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，還是在聽(tīng)眾云集的場(chǎng)合發(fā)表演講，格林斯潘一直堅(jiān)決反對(duì)限制衍生品交易。他希望這一問(wèn)題由華爾街自行解決。[3]格林斯潘一方面信奉市場(chǎng)的力量，相信華爾街金融市場(chǎng)的參與者行為是可靠的，因?yàn)樗麄兌紤?yīng)該是自己機(jī)構(gòu)利益的最佳代表;另一方面，他認(rèn)為與個(gè)人私利相比，政府的干預(yù)會(huì)是“邪惡的”。1998年，對(duì)沖基金“長(zhǎng)期資本管理”因衍生品投資而陷入破產(chǎn)境地，引起一場(chǎng)金融風(fēng)暴。但在格林斯潘施壓下，美國(guó)國(guó)會(huì)仍然宣布凍結(jié)商品期貨交易委員會(huì)6個(gè)月監(jiān)管權(quán)力。

格林斯潘對(duì)華爾街的信任并非毫無(wú)理由--經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)之一就是“理性人”：參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體知道什么是有利的，什么是不利的，并且總是趨利避害。所以華爾街精英們應(yīng)該珍惜自己的聲譽(yù)，把握好風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的關(guān)系。然而，他低估了市場(chǎng)擴(kuò)張的力量，一個(gè)人冒險(xiǎn)固然不是明智之舉，拉上其他人一起“攤薄”風(fēng)險(xiǎn)之后，人們的行為就要大膽得多。正是有投行的分析、金融創(chuàng)新作為支撐，商業(yè)銀行才一再擴(kuò)大次貸業(yè)務(wù);而投行有了保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行以及其他投資者作為客戶，金融創(chuàng)新之舉也越來(lái)越多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不再增長(zhǎng)，資金鏈斷裂，自然是一損俱損。

在反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控的政策下，政府放棄了對(duì)市場(chǎng)的有效監(jiān)管，金融市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)性也無(wú)法得到有效控制。高度自由最終導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，對(duì)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊。

三、政策導(dǎo)向的變化--金融危機(jī)的影響

金融危機(jī)的影響不僅僅是大量金融機(jī)構(gòu)的倒閉、危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，還將改變經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向。從格林斯潘“認(rèn)錯(cuò)”來(lái)看，金融危機(jī)將促使人們重視金融監(jiān)管，背離自由導(dǎo)向的市場(chǎng)原則。

自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的三百年間，西方國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的力量，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家還曾頻頻指責(zé)其他國(guó)家比如中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)非常明顯，能夠促進(jìn)效率，而它的缺點(diǎn)也非常明顯，以自我為中心的盲目擴(kuò)張容易導(dǎo)致危機(jī)。1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是一例，這次金融危機(jī)也是。

理論在現(xiàn)實(shí)面前總是虛弱的，盡管美國(guó)一再推銷(xiāo)“讓金融體系自己尋找平衡點(diǎn)”的自由主義金融政策，但是自由給我們帶來(lái)了什么?拉美債務(wù)危機(jī);美國(guó)儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī);斯堪的納維亞銀行業(yè)危機(jī);美國(guó)房地產(chǎn)危機(jī);日本房地產(chǎn)泡沫和隨后的金融危機(jī);墨西哥龍舌蘭危機(jī);亞洲和俄羅斯金融危機(jī);長(zhǎng)期資本管理公司(Long-TermCapitalManagement)破產(chǎn);“網(wǎng)絡(luò)泡沫”;以及現(xiàn)在的“次貸危機(jī)”。金融自由化的好處明顯：讓很多人變得格外富有，但壞處也是明顯的：危機(jī)頻繁并且代價(jià)高昂。

于是在金融危機(jī)面前，白宮毫不猶豫的舉起了干預(yù)大旗：10月14日，美國(guó)政府宣布向銀行注資2500億美元，同時(shí)為銀行新債提供擔(dān)保;10月21日，美聯(lián)儲(chǔ)表示，將動(dòng)用多至5400億美元，用于向貨幣市場(chǎng)共同基金購(gòu)買(mǎi)短期債務(wù)，以扶持美國(guó)金融體系的一大關(guān)鍵支柱;推行從陷于困境的金融企業(yè)買(mǎi)入問(wèn)題資產(chǎn)的7000億美元計(jì)劃;[4]等等。

美國(guó)政府這次市場(chǎng)干預(yù)的政策力度堪稱歷史(教學(xué)案例，試卷，課件，教案)之最，對(duì)我們也有重要啟示。首先，市場(chǎng)自由是相對(duì)的，比信奉自由主義更重要的是把握好國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的職責(zé)，那就是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，尤其注重行業(yè)監(jiān)管的力度，預(yù)防危機(jī)的發(fā)生--多數(shù)人相信，如果美國(guó)政府重視金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融衍生品加以管制，那么次貸危機(jī)不會(huì)擴(kuò)展到今天這個(gè)地步;第二，金融危機(jī)的關(guān)鍵是如何恢復(fù)信用，政府注資私人銀行最主要的作用不在于提供資金，而在于給出一個(gè)信號(hào)：政府將對(duì)銀行貸款提供擔(dān)保。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，美元本位制給中國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)的困擾乃至災(zāi)難的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，如何應(yīng)對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩的傳遞效應(yīng)，這已是關(guān)系到我國(guó)金融戰(zhàn)略和中國(guó)整體發(fā)展戰(zhàn)略的問(wèn)題。尤其是我國(guó)正處于金融市場(chǎng)改革的重要時(shí)期，以一種什么樣的態(tài)度制訂政策、如何對(duì)待衍生金融市場(chǎng)，都需要更加謹(jǐn)慎的考慮。

參考文獻(xiàn)

[1]引自《格林斯潘“認(rèn)錯(cuò)”》，F(xiàn)T中文網(wǎng)，2008-10-24

[2]引自《希望，華爾街模式的消失》，揚(yáng)子正如

第6篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

本文先描述我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款現(xiàn)狀，指出貸后風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的重要性，爾后重點(diǎn)闡述Logistic模型國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀和銀行貸后風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型選擇Logistic財(cái)務(wù)預(yù)警模型的原因。最后分析Logistic模型考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)影響。本文創(chuàng)新之處在于：創(chuàng)造的引入另一個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)即公司潛在發(fā)展能力對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的重要影響。

信貸風(fēng)險(xiǎn)是指商業(yè)銀行的客戶不能按照合同規(guī)定按時(shí)償付本金而給商業(yè)銀行帶來(lái)的貸款損失的可能性。貸后風(fēng)險(xiǎn)即是商業(yè)銀行的客戶取得貸款后不能履行合同義務(wù)的可能性。多元判別分析模型和Logistic模型已經(jīng)經(jīng)過(guò)大量驗(yàn)證，在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)前3年的誤判率很低?；诖?，針對(duì)中短期貸款業(yè)務(wù)，授信審批人員可以在審批時(shí)采用財(cái)務(wù)預(yù)警模型，篩選出財(cái)務(wù)狀況正常的客戶發(fā)放貸款。針對(duì)中長(zhǎng)期貸款業(yè)務(wù)，則需要謹(jǐn)慎審批，發(fā)放貸款后集中追蹤貸款資金用途，實(shí)時(shí)識(shí)別貸后風(fēng)險(xiǎn)，以期及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能進(jìn)入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)，采取應(yīng)對(duì)措施，將貸款損失減少到最小。

一、我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款現(xiàn)狀

2006年12月31日，16家股份制銀行的貸款總額約為16萬(wàn)億，截止2011年12月31日，16家股份制銀行貸款總額約為22萬(wàn)億（數(shù)據(jù)來(lái)源Wind數(shù)據(jù)庫(kù)）。2011年貸款總額比2006年貸款總額增長(zhǎng)2.36倍，每年平均幾何增長(zhǎng)33.05%，由此看出，2006年-2011年5年間商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)大規(guī)模的膨脹，這必然跟隨著高不良貸款率。2009-2011年，16家股份制銀行中最低的不良貸款利率是2011年興業(yè)銀行為38%，最高為華夏銀行2009年不良貸款利率150%，高不良貸款率要計(jì)提較多的不良貸款準(zhǔn)備金，減少銀行的利潤(rùn)。若是有大量的呆賬貸款和呆滯貸款，那么甚至可能會(huì)引發(fā)銀行的財(cái)務(wù)危機(jī)。由于銀行固有脆弱性和影響廣泛性，良好的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的保障。強(qiáng)調(diào)謹(jǐn)慎授信審批，加強(qiáng)貸后風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，通過(guò)定量定性分析建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，是加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段。

二、Logistic模型研究現(xiàn)狀

Martin（1977）首次將多元邏輯回歸分析引入財(cái)務(wù)危機(jī)理論，他從25個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取8個(gè)變量回歸分析。Ohlson（1980）選擇了1970-1976年間破產(chǎn)的105家公司和非破產(chǎn)公司2058家組成配對(duì)樣本，分析了樣本公司在破產(chǎn)概率區(qū)間上的分布，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)流動(dòng)性能顯著反映公司財(cái)務(wù)危機(jī)狀況，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率達(dá)到96.12%，構(gòu)造了Probit回歸模型。

國(guó)外財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究較早也較為成熟，國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)預(yù)警模型起步較晚，近年來(lái)國(guó)內(nèi)有很多關(guān)于財(cái)務(wù)危機(jī)理論的研究，很多學(xué)者結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況推進(jìn)Logistic模型本土化。陳明賢（1986）首次將Logit和Probit模型引入企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)應(yīng)用。陳曉和陳冶鴻（2000）用多元邏輯回歸分析模型，發(fā)現(xiàn)負(fù)債/所有者權(quán)益、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、利潤(rùn)/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)困境公司有顯著性影響。與此觀點(diǎn)相似的是鮮文鐸、向銳（2007）首次應(yīng)用混合Logit模型，他們選取2000-2004年484家上市公司為樣本，利用（t-2）年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分別用標(biāo)準(zhǔn)Logit模型和混合Logit模型進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)。研究結(jié)果表明混合Logit模型比標(biāo)準(zhǔn)Logit模型預(yù)測(cè)準(zhǔn)確，而且發(fā)現(xiàn)權(quán)益凈利率具有異質(zhì)性，可以作為隨機(jī)變量選取。吳世農(nóng)和盧賢義（2001）選取70家處于財(cái)務(wù)危機(jī)公司和70家財(cái)務(wù)正常公司，先用單變量模型分析，從25個(gè)變量中選定6個(gè)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，再用Fisher線性判斷分析、多元回歸分析和Logistic邏輯回歸分析三種模型分別驗(yàn)證。研究結(jié)果顯示越接近發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)期預(yù)測(cè)誤判率越低，財(cái)務(wù)困境前一年凈資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)判別成功率最高。同一樣本集Logistic模型誤判率最低，財(cái)務(wù)困境發(fā)生前一年的誤判率僅為6.47%。馬英杰等（2004）利用Logit模型對(duì)75個(gè)縣域中小企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)狀況、股權(quán)狀況對(duì)違約概率評(píng)估有顯著的影響；管理層個(gè)人特征特別是年齡、受教育程度和是否持股對(duì)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)有較大影響；同時(shí)企業(yè)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展也有一定的影響。

三、選擇Logistic模型原則

第一，基于準(zhǔn)確性原則。單變量判別模型操作簡(jiǎn)單，容易理解，但是準(zhǔn)確性低。多元判別分析模型適用的前提條件是假設(shè)自變量呈多元正態(tài)分布以及非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)與財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)具有同一協(xié)方差矩陣?，F(xiàn)實(shí)中很少有企業(yè)能滿足上述兩個(gè)條件，因此，多元判別分析模型的適用性受到很大限制。Logistic模型放寬了上述兩個(gè)條件，不僅適應(yīng)性增強(qiáng)了，而且預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率還提高了。Logistic模型不單考慮公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)顯著反映財(cái)務(wù)困境狀態(tài)，還考慮了企業(yè)規(guī)模的影響。

第二，基于實(shí)用性原則。Logistic模型不要求企業(yè)自變量呈正態(tài)分布，也不要求財(cái)務(wù)危機(jī)公司與非財(cái)務(wù)危機(jī)公司之間具有同一協(xié)方差矩陣，Logistic模型要求個(gè)體選擇偏好的同質(zhì)性和不相關(guān)備選方案的獨(dú)立性。在現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中這種假設(shè)條件也很難完全滿足。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型沒(méi)有企業(yè)樣本假設(shè)條件，適應(yīng)性很強(qiáng)，但是該理論基礎(chǔ)抽象，計(jì)算復(fù)雜且不易于理解。由于其理論抽象性，該模型的科學(xué)性和準(zhǔn)確性還有待進(jìn)一步驗(yàn)證，所以其實(shí)用性受到限制。

第三，基于成本效益原則。模型使用與避免的貸款損失要符合成本效益原則?；诮?jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜性和波動(dòng)性，我們不能預(yù)測(cè)所有發(fā)生財(cái)務(wù)困境的公司，那么，在合理的接受水平下，用最小的成本最大準(zhǔn)確性的發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生財(cái)務(wù)困境的公司。

四、Logistic模型考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)

運(yùn)用Logistic模型，顯著性變量一般都包括流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)、銷(xiāo)售凈利率。這幾個(gè)變量能充分反映行業(yè)差異，行業(yè)差異一般體現(xiàn)在行業(yè)產(chǎn)品毛利率、盈利能力、資本結(jié)構(gòu)、行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)。所以，運(yùn)用Logistic模型不需要修正行業(yè)差異因素。

人們清楚的認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型不僅考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)影響，還需要關(guān)注非財(cái)務(wù)指標(biāo)影響。如何將非財(cái)務(wù)指標(biāo)定性問(wèn)題定量分析，是進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)預(yù)警模型的重要方面。2007年，李晶在碩士論文中構(gòu)建非財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)測(cè)模型，研究公司治理對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的影響。他從大股東資金占用、國(guó)有股比例、兼任情況、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、成本六個(gè)變量中確定大股東資金占用、董事會(huì)規(guī)模和成本有顯著差異，對(duì)這三個(gè)變量進(jìn)行Logistic模型回歸分析。

第7篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)際性金融危機(jī)，生成，傳導(dǎo)

由2007年美國(guó)次貸危機(jī)逐漸演變形成的國(guó)際性金融危機(jī)，不僅改變了世界的經(jīng)濟(jì)實(shí)力格局，也使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)上不斷反思。當(dāng)前金融危機(jī)的發(fā)生機(jī)制究竟是什么，近年來(lái)一直在各學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間爭(zhēng)論著。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派認(rèn)為，危機(jī)根源于政府對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)；國(guó)家干預(yù)學(xué)派則認(rèn)為，危機(jī)應(yīng)根源于政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管缺位。不難看出，兩派的觀點(diǎn)可謂是旗幟鮮明，卻莫衷一是?？疾炷壳盃?zhēng)論的理論前提可知，其都是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為分析框架。這就意味著，人們只能從表面的運(yùn)行角度，對(duì)金融危機(jī)的諸多信息給予理解。

在上述背景下，筆者試圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，來(lái)審視當(dāng)前國(guó)際性金融危機(jī)的生產(chǎn)和傳導(dǎo)。在此之后，筆者還將在“歷史與邏輯”相統(tǒng)一的歷史唯物主義原則下，探討我國(guó)金融業(yè)的業(yè)態(tài)優(yōu)化路徑。

一、當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的生成機(jī)制分析

金融危機(jī)是伴隨著信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而出現(xiàn)的，本質(zhì)在于虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間嚴(yán)重背離。因此，僅在金融監(jiān)管與否上繞圈子，無(wú)助于理解金融危機(jī)生產(chǎn)的機(jī)制。具體而言，可歸納為以下幾個(gè)方面：（一）經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)理論的偏見(jiàn)。眾所周知，在上世紀(jì)80年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，逐漸成為西方資本主義國(guó)家的官方經(jīng)濟(jì)政策的理論來(lái)源。在此理論指導(dǎo)下，政府官員對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的全能性給予充分信任；而金融機(jī)構(gòu)則在該理論指引下，要求“政府監(jiān)管”退出金融市場(chǎng)。從而，這就直接形成了美國(guó)金融業(yè)長(zhǎng)期膨脹發(fā)展的制度根源。這一理論偏見(jiàn)不僅從制度面影響到政府公權(quán)力的行使，也從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的高度影響到盎格魯―撒克遜模式的社會(huì)生態(tài)。

（二）勞資收入分配的失范。資本主義制度下的勞資關(guān)系天然存在著對(duì)抗性，盡管二戰(zhàn)之后資本主義各國(guó)相對(duì)改善了勞資關(guān)系，但在新自由主義思潮泛濫的90年代，歷史卻倒退了。上文所提到的“社會(huì)生態(tài)”，可以理解為社會(huì)達(dá)爾文主義。在此經(jīng)濟(jì)哲學(xué)影響下，社會(huì)收入分配逐漸向資本性收入傾斜。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)工資性收入只占收入總量的23%左右。從而，民眾有限的收入數(shù)額嚴(yán)重制約了社會(huì)的有效需求。為了拉動(dòng)內(nèi)需，從克林頓政府時(shí)期就期望通過(guò)發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，來(lái)獲得范圍經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。結(jié)果，廣大民眾的有限收入水平，則成為日后次級(jí)貸產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的無(wú)度。為了廣大民眾購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，那么在房貸領(lǐng)域的金融創(chuàng)新則成為必然。在零首付的優(yōu)惠政策下，美國(guó)商業(yè)銀行將這些劣質(zhì)貸款，通過(guò)打包所形成的基金產(chǎn)品形式，被房利美、房地美認(rèn)購(gòu)；之后，在二者金融再創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，向社會(huì)公眾銷(xiāo)售。由此可見(jiàn)，當(dāng)因房貸利率上升所導(dǎo)致的斷供現(xiàn)象出現(xiàn)，自然沿著金融衍生路徑的逆向軌道沖擊著美國(guó)金融體系。

從而，在長(zhǎng)期的歷史動(dòng)態(tài)演進(jìn)下，美國(guó)的金融危機(jī)爆發(fā)了。最終，又在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體范圍內(nèi)形成了國(guó)際性金融危機(jī)。

二、當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制分析

考察國(guó)際金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制，實(shí)則需要引入“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這一中介。至少?gòu)奈覈?guó)被傳導(dǎo)的角度來(lái)看，是符合這一要求的。具體而言，傳導(dǎo)機(jī)制可以歸納為以下幾個(gè)方面：

（一）國(guó)際金融危機(jī)形成了貿(mào)易保護(hù)主義。國(guó)際金融危機(jī)對(duì)西方國(guó)家的打擊最大，主要表現(xiàn)在政府債務(wù)直線上漲，伴之著國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速下降、失業(yè)率上升。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，一貫推銷(xiāo)貿(mào)易自由化的美國(guó)也奉行起貿(mào)易保護(hù)主義來(lái)。不難知曉，正因西方國(guó)家市場(chǎng)的萎縮以及國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的惡化，導(dǎo)致了我國(guó)諸多外向型企業(yè)的破產(chǎn)倒閉。從而，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)面沖擊著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

（二）人民幣與美圓比價(jià)一直處于上升通道。美國(guó)面對(duì)消費(fèi)乏力的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，努力尋找著海外市場(chǎng)。為了降低自己產(chǎn)品的出口門(mén)檻，一再要求我國(guó)提高人民幣的外匯比價(jià)。按照標(biāo)準(zhǔn)比價(jià)表示，目前1美圓=6.2元人民幣。這就意味著，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的出口壓力大增，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式勢(shì)在必行。

（三）國(guó)外大量投機(jī)性熱錢(qián)流入我國(guó)金融機(jī)構(gòu)。伴隨著人民幣的升值，以及我國(guó)商業(yè)銀行相對(duì)較高的利率。國(guó)際上大量的投機(jī)性游資流入我國(guó)金融體系中。這一現(xiàn)狀不僅增加了人民幣升值的壓力，還造成我國(guó)金融體系的統(tǒng)統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。不難理解，在資金逐利性使然推動(dòng)下，若大量熱錢(qián)突然抽走，將導(dǎo)致我國(guó)金融體系面臨崩潰

三、上述背景下我國(guó)金融業(yè)的優(yōu)化導(dǎo)向

結(jié)合以上論述，我國(guó)金融業(yè)的優(yōu)化導(dǎo)向需要從這樣幾個(gè)方面著手：（1）強(qiáng)調(diào)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合。美國(guó)次貸危機(jī)的演變，則是典型的反面案例。（2）增強(qiáng)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。不難理解，在資本逐利性推動(dòng)下，金融機(jī)構(gòu)形成投機(jī)動(dòng)機(jī)，從而需要政府的監(jiān)管來(lái)抑制。（3）設(shè)計(jì)出金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。金融制度的建構(gòu)非常重要，這需要金融界、學(xué)界、政府機(jī)構(gòu)的共同努力。

最后，筆者強(qiáng)調(diào)著力打造“銀企互聯(lián)業(yè)務(wù)”。具體而言，以企業(yè)運(yùn)營(yíng)為核心的信息流、資金流的交互機(jī)制；同時(shí)，企業(yè)與銀行間形成正和博弈態(tài)勢(shì)。從而，形成我國(guó)金融業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展路徑。

四、小結(jié)

當(dāng)前金融危機(jī)的發(fā)生機(jī)制究竟是什么，近年來(lái)一直在各學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間爭(zhēng)論著。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派認(rèn)為，危機(jī)根源于政府對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)；國(guó)家干預(yù)學(xué)派則認(rèn)為，危機(jī)應(yīng)根源于政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管缺位。而應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下，來(lái)審視當(dāng)前國(guó)際性金融危機(jī)的生產(chǎn)和傳導(dǎo)。

針對(duì)我國(guó)金融業(yè)的優(yōu)化路徑，應(yīng)強(qiáng)調(diào)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合；增強(qiáng)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度；設(shè)計(jì)出金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。最后，將充分借助目前的信息技術(shù)，構(gòu)建“銀企互聯(lián)業(yè)務(wù)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅雪瑩.全球金融危機(jī)傳導(dǎo)的地理層級(jí)性及其對(duì)中國(guó)防范金融危機(jī)的啟示[J]. 地理科學(xué)，2010，（4）.

第8篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

以“兩房”為主的美國(guó)住房金融體系的精巧設(shè)計(jì)曾經(jīng)令無(wú)數(shù)研究房地產(chǎn)金融的學(xué)者贊嘆不已，這個(gè)體系也是美國(guó)以市場(chǎng)為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)的重要標(biāo)志。該體系的巧妙之處在于通過(guò)“兩房”這個(gè)中介使美國(guó)房地產(chǎn)金融的風(fēng)險(xiǎn)被分散到全球投資者頭上。這個(gè)機(jī)制在它創(chuàng)立之后的半個(gè)多世紀(jì)里一直運(yùn)行良好，歷經(jīng)了60年代金融“脫媒”的考驗(yàn)、70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹和80年代儲(chǔ)貸危機(jī)的洗禮。但遺憾的是，這個(gè)精巧的設(shè)計(jì)卻沒(méi)有能夠經(jīng)得起“次貸危機(jī)”的沖擊，原因何在？這其中有哪些道理對(duì)我們有警示意義？

警示之一：任何房地產(chǎn)金融設(shè)計(jì)上的技巧所起的作用都是有限的，真正確保房地產(chǎn)金融穩(wěn)定的良方只有一條，那就是應(yīng)該努力控制房地產(chǎn)價(jià)格的上漲速度。

次貸危機(jī)的根源就是房?jī)r(jià)的下跌，但房?jī)r(jià)下跌的起因是房?jī)r(jià)的大幅度上漲。因此，沒(méi)有房?jī)r(jià)的大幅度上漲就沒(méi)有“次貸危機(jī)”。要防止房地產(chǎn)金融危機(jī)發(fā)生，最重要的是要防止房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)快速上漲。

這些道理并不復(fù)雜，其難點(diǎn)在于政策制訂者的短期行為如何克服。以美國(guó)為例，2001年后美聯(lián)儲(chǔ)一定知道將利率降到1%的后果，但還是這樣做了，為什么？說(shuō)白了就是為了克服當(dāng)時(shí)眼前的經(jīng)濟(jì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，是為了自己短期的政績(jī)。如果沒(méi)有利率的大幅度降低，就不會(huì)有房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，但也不會(huì)有現(xiàn)在的“次貸危機(jī)”。將次貸危機(jī)的責(zé)任算在格林斯潘的頭上是有道理的。

我國(guó)的房地產(chǎn)同樣存在過(guò)快上漲的隱患，2004年后很多城市的房?jī)r(jià)出現(xiàn)了翻番上漲，這樣的上漲一定是不正常的。尤其值得關(guān)注的是，很多地方政府出于短期政績(jī)的考慮，喜歡推高地價(jià)、房?jī)r(jià)，成為房地產(chǎn)泡沫的最重要的制造者，為我國(guó)的房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)埋下了很大的隱患。2005年以來(lái)，盡管中央政府出臺(tái)的很多抑制房?jī)r(jià)的政策，但收效甚微，原因是地方政府有推高房?jī)r(jià)的沖動(dòng)。但任何事情的發(fā)展都有一個(gè)度，將房?jī)r(jià)推得越高，下跌的風(fēng)險(xiǎn)就越大，后果就越嚴(yán)重。

警示之二：房地產(chǎn)與金融是一對(duì)孿生兄弟。

從美國(guó)的金融發(fā)展歷史及“次貸”危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中，我們看到了房地產(chǎn)與金融之間日益密切的聯(lián)系，房地產(chǎn)與金融業(yè)之間已經(jīng)成為“一損俱損，一榮俱榮”的關(guān)系。因?yàn)椋浩湟?，大公司的融資越來(lái)越依靠資本市場(chǎng)，房地產(chǎn)成為銀行及其它金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域，結(jié)果是美國(guó)的銀行業(yè)高度依賴于住房按揭貸款；其二，房地產(chǎn)業(yè)在GDP中的地位非常重要，在美國(guó)的GDP構(gòu)成中房地產(chǎn)業(yè)超過(guò)制造業(yè)，占14%左右，房地產(chǎn)領(lǐng)域的風(fēng)吹草動(dòng)自然會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的巨大波動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致金融市場(chǎng)的不安。

另外需要強(qiáng)調(diào)的是，自2001年以來(lái)，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)之風(fēng)太盛。在金融產(chǎn)品創(chuàng)新的美麗光環(huán)之下，美國(guó)的金融市場(chǎng)中出現(xiàn)了很多專(zhuān)門(mén)為房地產(chǎn)投機(jī)者設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，“次貸”就是最典型的代表。既然是投機(jī)者，他們對(duì)價(jià)格的變動(dòng)當(dāng)然十分敏感，當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)下跌，越來(lái)越多的借款者選擇了違約。于是整個(gè)信用體系出現(xiàn)了崩潰，使得次貸危機(jī)的影響超過(guò)了20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)歷次房地產(chǎn)危機(jī)。

我國(guó)的商業(yè)銀行與房地產(chǎn)行業(yè)的關(guān)系同樣越來(lái)越密切。1998年時(shí)，我國(guó)的住房抵押貸款只有區(qū)區(qū)400億元人民幣，到2007年底，住房抵押貸款余額增加到3萬(wàn)多億元人民幣，還有2萬(wàn)多億的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款和土地開(kāi)發(fā)貸款，與房地產(chǎn)直接相關(guān)的銀行資產(chǎn)就有5萬(wàn)多億，還有無(wú)數(shù)小公司的貸款是以不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物的。因此，我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的興衰成敗直接影響到金融業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)直接演變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)。但迄今為止，我國(guó)的商業(yè)銀行家們還沒(méi)有對(duì)住房金融的風(fēng)險(xiǎn)有足夠的重視，他們更多的是從住房金融的商業(yè)機(jī)會(huì)角度分析問(wèn)題，忽視了其中的風(fēng)險(xiǎn)，幾乎所有的商業(yè)銀行都曾瘋狂進(jìn)行住房按揭貸款的擴(kuò)張。

警示之三：金融的過(guò)度發(fā)展會(huì)增加金融體系的風(fēng)險(xiǎn)。

從金融發(fā)展的規(guī)律看，新的金融產(chǎn)品和市場(chǎng)的產(chǎn)生一般緣于分散或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，但金融的過(guò)度發(fā)展可能會(huì)增加金融的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展。

道理也并不復(fù)雜，因?yàn)榻鹑诘娜魏苇h(huán)節(jié)都以信用作為前提，而信用在利益面前是脆弱的，尤其在暴利面前。因此，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)暴利的機(jī)會(huì)時(shí)，維持市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)的信用都會(huì)被動(dòng)搖。在現(xiàn)代金融市場(chǎng)中，金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，非專(zhuān)業(yè)人士很難真正理解其中的風(fēng)險(xiǎn)，信息的不對(duì)稱為信用的喪失披了一層美麗的外衣。例如，在次貸產(chǎn)品打包出售的過(guò)程中，有一個(gè)環(huán)節(jié)是信用評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)公司給金融產(chǎn)品出評(píng)級(jí)報(bào)告的過(guò)程是以市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)公司的信用為基礎(chǔ)的，但由于巨大的商業(yè)利益的考慮，評(píng)級(jí)公司放松了對(duì)這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)。這只是眾多環(huán)節(jié)中的一個(gè)，每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)信用喪失，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)必然日積月累。

從總體上看，我國(guó)的金融發(fā)展滯后，但同樣容易出現(xiàn)金融過(guò)度發(fā)展的問(wèn)題，在金融發(fā)展過(guò)程中不少人追求“新”與“洋”，實(shí)際都是為了自己的小集團(tuán)和小圈子利益。

警示之四：政策性金融不可或缺。

“兩房”由政府接管后，政府所占的股權(quán)比例達(dá)到80%，可以說(shuō)是政府絕對(duì)控股。有不少人對(duì)此提出質(zhì)疑，質(zhì)疑的理由主要有兩個(gè)，一是政府不能用納稅人的錢(qián)去挽救一個(gè)金融企業(yè)，二是政府接管是市場(chǎng)化的退步。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，這兩點(diǎn)都是有道理的，但問(wèn)題的關(guān)鍵是除了政府接管之外，美國(guó)人找不到更合適的辦法來(lái)挽救“兩房”，而“兩房”如果倒閉，美國(guó)乃至全球金融市場(chǎng)將是不堪設(shè)想的。

從“兩房”的經(jīng)歷看，它們從政策性金融機(jī)構(gòu)逐步改變?yōu)榉钦咝越鹑跈C(jī)構(gòu)，而現(xiàn)在又重新回到政策金融機(jī)構(gòu)，這個(gè)過(guò)程說(shuō)明了金融市場(chǎng)在特殊條件下或特殊領(lǐng)域里需要政府的庇護(hù)，純粹市場(chǎng)化、商業(yè)化是解決不了金融問(wèn)題的。

第9篇：對(duì)次貸危機(jī)的理解范文

從世界經(jīng)濟(jì)周期的角度看，當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)正在呈現(xiàn)出其兩面性。一方面，就10年左右的中周期來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)5年的繁榮，經(jīng)濟(jì)確實(shí)有了收縮的強(qiáng)烈要求。即使不在今年通過(guò)次貸危機(jī)沖擊國(guó)際金融表達(dá)收縮的訴求，也可能會(huì)在其它時(shí)點(diǎn)以別的方武表現(xiàn)出來(lái)。另一方面，就50年左右的長(zhǎng)周期來(lái)說(shuō)。走出低谷才不過(guò)10來(lái)年，接下來(lái)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)繁榮的全球擴(kuò)散階段，沒(méi)有理由因?yàn)橐粋€(gè)次貸危機(jī)就把世界經(jīng)濟(jì)拉入全面衰退。

從世界經(jīng)濟(jì)平衡的角度看，次貸危機(jī)的惡化也可以理解為是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際狀況的一種追認(rèn)?？疾焓澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的不平衡是一種常態(tài)。這種不平衡通過(guò)一段時(shí)間的積累，必然導(dǎo)致原有經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位發(fā)生變化。但是，在當(dāng)今世界，由于全球化的發(fā)展，金融工具的大規(guī)模使用，這種實(shí)力地位的變化如果不是同時(shí)發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力地位變化往往會(huì)被遮蓋。不過(guò)，虛擬經(jīng)濟(jì)畢竟需要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為依托。因此，當(dāng)契機(jī)出現(xiàn)，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)向與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)回歸。由于美國(guó)在虛擬經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位，完全遮蓋了其因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)等原因而被削弱了的實(shí)體經(jīng)濟(jì)地位，危機(jī)所引發(fā)的調(diào)整也許不過(guò)是一次虛擬經(jīng)濟(jì)向與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的回歸。

從世界經(jīng)濟(jì)管理的角度看。本次危機(jī)出現(xiàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)局的反應(yīng)還是非常迅速的。當(dāng)危機(jī)剛露頭不久，2007年9月，就已經(jīng)開(kāi)始降息。當(dāng)危機(jī)開(kāi)始惡化，2008年1月22日，美國(guó)緊急推出了自20世紀(jì)80年代以來(lái)最大的降息幅度0.75個(gè)百分點(diǎn)，30日又再降息0.5個(gè)百分點(diǎn)：同時(shí)，美國(guó)推出了減稅1680億美元以刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃。其他各發(fā)達(dá)國(guó)家也針對(duì)危機(jī)進(jìn)行了應(yīng)對(duì)。應(yīng)該說(shuō)，這一系列措施對(duì)于在短期內(nèi)阻滯美國(guó)經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)的迅速下滑會(huì)是有效的。