小學(xué)生法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的小學(xué)生法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：小學(xué)生法律論文范文

(一)高校學(xué)生管理權(quán)法律淵源

高校自是高校在法律范圍內(nèi)對(duì)學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的自主管理、自己責(zé)任的權(quán)利（或權(quán)力），其目的是排除來(lái)自外部尤其是公權(quán)力的干涉，內(nèi)容包括內(nèi)部管理權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)，前者如人事、財(cái)政、章程制定等，后者如科研、教學(xué)、學(xué)位認(rèn)定等。高校與學(xué)生的關(guān)系體現(xiàn)為管理權(quán)和教學(xué)權(quán)，如《高等教育法》第11條規(guī)定高等學(xué)校有“依法自主辦學(xué)”的權(quán)利，第32―38條具體規(guī)定了高等學(xué)校自主招生、自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科專業(yè)、自主組織教學(xué)、自主設(shè)置組織機(jī)構(gòu)等相關(guān)權(quán)利。高校自來(lái)源于憲法教育權(quán)，本質(zhì)上是高校在法律范圍內(nèi)依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)內(nèi)部事務(wù)的自由裁量權(quán)。在實(shí)踐中，高校自依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定直接轉(zhuǎn)化為學(xué)校內(nèi)部章程、條例或?qū)嵤┺k法等對(duì)其內(nèi)部成員實(shí)施約束、管理和獎(jiǎng)勵(lì)處分。對(duì)于高校內(nèi)部成員之一——學(xué)生的教育管理而言，高校自則演變?yōu)楦咝W(xué)生管理權(quán)。

(二)高校學(xué)生管理權(quán)的法律內(nèi)涵

理論界對(duì)高校學(xué)生管理權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要有特別權(quán)利說(shuō)、民事權(quán)利說(shuō)、行政權(quán)利說(shuō)等。這些理論都從某些方面合理揭示了高校學(xué)生管理的內(nèi)涵，但不能涵蓋目前的管理現(xiàn)狀。結(jié)合法律依據(jù)及實(shí)施目的，本文認(rèn)為，高校學(xué)生管理權(quán)是基于教育權(quán)與受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，圍繞教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)，行政法律關(guān)系為主，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的，高校依法享有的對(duì)本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束的權(quán)力。首先，高校學(xué)生管理權(quán)來(lái)源于憲法。憲法是高校學(xué)生管理權(quán)形成的基礎(chǔ)和前提，沒(méi)有憲法，高校學(xué)生管理權(quán)就失去了法律依據(jù)。高校是學(xué)生管理和教學(xué)活動(dòng)的組織者，但首先是憲法意義上的事業(yè)單位法人；學(xué)生是高校被管理者，但首先是憲法意義上的普通公民。所以，在高校學(xué)生管理的諸多法律關(guān)系中，憲法法律關(guān)系是最基本的。其次，高校學(xué)生管理權(quán)具有行政性。從立法角度看，2013年12月《行政訴訟法修正案（草案）》第2條明確肯定了“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”行政行為的可訴性；高校是法律法規(guī)授權(quán)行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位法人，對(duì)學(xué)生的管理是國(guó)家教育權(quán)的一部分，在被訴行為主體上高校將進(jìn)一步得到行政法律的確認(rèn)。從權(quán)力來(lái)源看，高校學(xué)生管理權(quán)部分是國(guó)家教育權(quán)的法律延伸。在教育管理法律體系中，高校是教育管理權(quán)最終的、具體的執(zhí)行者，高校學(xué)生管理權(quán)的性質(zhì)和目的與國(guó)家教育權(quán)是一致的，屬于行政權(quán)范疇，受行政法律的調(diào)整。從行為看，無(wú)論是高校針對(duì)學(xué)生管理制定的工作細(xì)則、實(shí)施辦法和規(guī)章制度，還是針對(duì)個(gè)人、個(gè)別行為做出的通報(bào)決定，如上述案例1、案例3中開除學(xué)籍的處分決定，均具有單方性和強(qiáng)制性，完全具備抽象行政行為和具體行政行為的某些特征。最后，從管理權(quán)內(nèi)容看，高校學(xué)生管理權(quán)遠(yuǎn)非行政權(quán)所能涵蓋，如對(duì)學(xué)生生活實(shí)施的管理，包括對(duì)宿舍、教學(xué)設(shè)施、圖書館的管理等，應(yīng)屬民事范疇。因此，高校學(xué)生管理關(guān)系是一種基于教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，以行政法律關(guān)系為主的，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的三重法律關(guān)系。

二、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化標(biāo)準(zhǔn)和原則

高校學(xué)生管理關(guān)系應(yīng)以保障學(xué)生合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育目的為原則，以高校學(xué)生管理事務(wù)對(duì)學(xué)生學(xué)籍的影響程度以及雙方法律地位等為標(biāo)準(zhǔn)。

(一)保障學(xué)生基本權(quán)利

源于國(guó)家教育權(quán)的高校學(xué)生管理權(quán)，其目的是為了發(fā)展國(guó)家的教育事業(yè)，保護(hù)學(xué)生的權(quán)利和自由，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，而不是約束和限制學(xué)生。高校自的存在僅僅是為了在高校內(nèi)部管理事務(wù)范圍內(nèi)對(duì)抗公權(quán)力的干涉，它同樣受憲法和法律的約束。高校實(shí)施自的目的是在保障學(xué)生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上完成學(xué)校的教育教學(xué)管理。因此，在對(duì)高校管理關(guān)系類型化時(shí)，不能背離充分保障學(xué)生基本權(quán)利這一最終目的。

(二)明確高校學(xué)生管理關(guān)系中的法律關(guān)系層次

首先，在高校學(xué)生管理關(guān)系中應(yīng)當(dāng)明確憲法法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的內(nèi)涵和外延，并區(qū)分主次關(guān)系。其次，在基礎(chǔ)法律關(guān)系——憲法法律關(guān)系的前提下，建立行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：法律地位是否平等，權(quán)力的行使是否涉及公權(quán)力。若雙方法律地位平等、不涉及公權(quán)力的行使，雙方的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，依據(jù)私法自治原則，由當(dāng)事人自行選擇協(xié)商或訴訟途徑解決。最后，在行政法律關(guān)系層面，由于涉及高校自的排他性干涉，應(yīng)以憲法人權(quán)保障理念，以學(xué)生標(biāo)志性權(quán)利——學(xué)籍是否改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，劃分內(nèi)部行政法律關(guān)系和外部行政法律關(guān)系。學(xué)籍是學(xué)生享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，是高校和學(xué)生法律關(guān)系存續(xù)的標(biāo)志，也是高校對(duì)學(xué)生管理的前提和重要內(nèi)容，凡是涉及學(xué)生學(xué)籍的取得和消滅而改變學(xué)生身份的管理事務(wù)，應(yīng)屬于外部行政法律關(guān)系，高校絕不可擅自決定或變相提高標(biāo)準(zhǔn)，須嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)或法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為校規(guī)予以執(zhí)行，并納入司法審查范圍。對(duì)于不改變學(xué)生學(xué)籍即在學(xué)生學(xué)籍維持前提下的管理事務(wù)則是高校自范疇，屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，應(yīng)避免司法介入。

(三)區(qū)分高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型的實(shí)然性和應(yīng)然性

從實(shí)然狀態(tài)看，應(yīng)該搞清楚高校的哪些行為已經(jīng)被區(qū)分，即在現(xiàn)行高校管理關(guān)系中哪些行為已經(jīng)歸入民事法律關(guān)系或者已經(jīng)歸入行政法律關(guān)系。從應(yīng)然狀態(tài)看，隨著社會(huì)發(fā)展，應(yīng)該關(guān)注和深入研究高校的哪些行為還沒(méi)有明確其法律關(guān)系以及它們應(yīng)該歸入何種法律關(guān)系等問(wèn)題。

三、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化的構(gòu)建

(一)憲法法律關(guān)系

憲法所規(guī)定的基本人權(quán)既是作為“社會(huì)人”應(yīng)享有的權(quán)利，又是公民基本權(quán)利之要義和根本。從高校學(xué)生管理權(quán)的法律淵源、實(shí)施以及法律后果看，高校與學(xué)生之間首先具有普通意義上的憲法法律關(guān)系，這是二者之間最基本的法律關(guān)系，也是二者之間其他法律關(guān)系形成的前提和基礎(chǔ)。就高校與學(xué)生的法律關(guān)系而言：首先，高校和學(xué)生是憲法規(guī)定的一般法人和公民，雙方均負(fù)有作為法律主體應(yīng)履行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即在享有權(quán)利的同時(shí)，均負(fù)有不妨礙他人行使權(quán)利的義務(wù)。其次，基于教育權(quán)和受教育權(quán)這一憲法權(quán)利，兩者在學(xué)校這一特定場(chǎng)所又形成了一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。高校應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生的另一身份——公民，即高校應(yīng)當(dāng)在充分保證學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)等憲法權(quán)利的前提下行使學(xué)生管理權(quán)；學(xué)生在維護(hù)自己合法權(quán)益的前提下，應(yīng)積極履行作為學(xué)生這一特殊身份的義務(wù)，以達(dá)到雙方的和諧共處。另外，從權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果看，無(wú)論是民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系，雙方產(chǎn)生糾紛后或協(xié)商或訴諸訴訟解決，皆源起于憲法，終于憲法，受限于憲法，兩者權(quán)利義務(wù)必須得到保障，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立、變更或消除都必須有法律依據(jù)，沒(méi)有法律規(guī)定并經(jīng)法定程序，高校不得限制或者剝奪學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利。

(二)行政法律關(guān)系

1.外部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的取得與消滅

(1)入學(xué)與注冊(cè)

入學(xué)本質(zhì)是學(xué)籍取得的條件規(guī)定，與之對(duì)應(yīng)的是高校招生權(quán)。學(xué)生依據(jù)招生簡(jiǎn)章參加法定入學(xué)考試，由高校依據(jù)成績(jī)和志愿確定錄取后，才能取得入學(xué)資格。在此過(guò)程中，高校行使的是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的包括制定招生簡(jiǎn)章、確定招生人數(shù)等在內(nèi)的招生權(quán)，只不過(guò)這一權(quán)力的行使是在國(guó)家教育行政部門監(jiān)督之下進(jìn)行的，教育部每年都頒布“普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定”，同時(shí)各省教育行政部門也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則，規(guī)范招生工作。因此，入學(xué)這一環(huán)節(jié)，高校與學(xué)生的關(guān)系是行政法律關(guān)系，并非是契約自由的民事法律關(guān)系。入學(xué)包含兩個(gè)過(guò)程：獲得入學(xué)資格，即獲得錄取通知書；履行相關(guān)入學(xué)手續(xù)，即預(yù)注冊(cè)，也就是說(shuō)，學(xué)生要獲得學(xué)籍，必須依據(jù)高校學(xué)籍管理規(guī)定辦理入學(xué)手續(xù)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“新生入學(xué)后，學(xué)校應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)按照招生規(guī)定進(jìn)行復(fù)查。經(jīng)過(guò)注冊(cè)后復(fù)查合格，即獲得學(xué)籍。”因此，預(yù)注冊(cè)和復(fù)查工作是招生工作的延續(xù)，期限3個(gè)月，在此期間學(xué)生還未真正成為高校內(nèi)部的一員，即不存在管理與被管理的法律關(guān)系。高校行使的仍然是法律法規(guī)授予的行政權(quán)力，雙方的關(guān)系屬于外部行政法律關(guān)系。案例2就是因?yàn)檎猩?jiǎn)章規(guī)定的已經(jīng)在學(xué)生中形成信賴保護(hù)的獎(jiǎng)學(xué)金利益受到侵害，理論上學(xué)生是可提起行政訴訟的，但是司法結(jié)果是令人遺憾的。學(xué)籍中止是指高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系基于主客觀因素而暫時(shí)中斷，待相關(guān)因素消失或履行相關(guān)程序又恢復(fù)的情況，這種情況多發(fā)生在學(xué)期結(jié)束。注冊(cè)即學(xué)期登記，是在籍學(xué)生必須按照高校有關(guān)要求和規(guī)定期限履行的一項(xiàng)學(xué)籍登記手續(xù)，本質(zhì)是學(xué)籍的延續(xù)。在高校逐步推行“電子注冊(cè)”管理制度的今天，注冊(cè)對(duì)學(xué)生的影響越來(lái)越大，如無(wú)正當(dāng)理由在規(guī)定期限內(nèi)未注冊(cè)的，則以退學(xué)論即終止學(xué)籍，換言之是終止兩者之間的法律關(guān)系，將嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，高校注冊(cè)與否的行為和決定直接影響學(xué)生學(xué)籍是否存在，應(yīng)屬外部行政法律行為。

(2)畢業(yè)證頒發(fā)與學(xué)位證授予

畢業(yè)既是高校對(duì)學(xué)生管理的最后一環(huán)，也是兩者之間法律關(guān)系消滅的重要法律事實(shí)。目前，無(wú)論理論界還是司法界都一致認(rèn)為兩證的授予行為是行政法律行為，具有可訴性。需要說(shuō)明的是，畢業(yè)證和學(xué)位證是對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)和能力的證明與肯定，與其他任何行為和事項(xiàng)無(wú)關(guān)，僅與專業(yè)學(xué)術(shù)水平和能力相關(guān)，只要達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)即可。高校基于行政權(quán)力做出是否頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的決定因素主要有兩個(gè)：一是專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)，即專業(yè)知識(shí)評(píng)價(jià)與判斷。專業(yè)評(píng)價(jià)是一種高度學(xué)術(shù)行為，非法律問(wèn)題，是由專業(yè)學(xué)者或團(tuán)隊(duì)完成的，這也是法律授予高?；蛳嚓P(guān)科研機(jī)構(gòu)具有授予學(xué)位權(quán)的主要原因所在。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)屬高校自，是學(xué)術(shù)自治范疇，由于專業(yè)程度高，可阻止司法深層介入。但這種阻止并非完全阻卻，而是說(shuō)，司法只能有限制地介入，即應(yīng)堅(jiān)持程序?qū)彶椋苊鈱?shí)質(zhì)審查。換言之，司法機(jī)關(guān)審查高校學(xué)術(shù)問(wèn)題，只能對(duì)相關(guān)答辯程序、認(rèn)定資格和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等是否合法做出判斷。對(duì)于學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)是不可能也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行判斷的，因?yàn)閷I(yè)學(xué)術(shù)權(quán)屬于高校依法享有的自由裁量權(quán)。如劉燕文訴北京大學(xué)案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是程序問(wèn)題，并非是論文的學(xué)術(shù)水平。二是學(xué)生管理權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，高校將畢業(yè)證和學(xué)位證的頒發(fā)與學(xué)生受教育管理情況相關(guān)聯(lián)，比如，對(duì)欠交學(xué)費(fèi)或不服從學(xué)校日常管理受到紀(jì)律處分的學(xué)生扣發(fā)兩證，是典型的濫用權(quán)力行為。頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證與學(xué)生管理是完全不同的兩種行為、兩個(gè)問(wèn)題，兩者之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，一旦走上司法途徑，高校將被置于尷尬境地。

(3)開除學(xué)籍

受教育權(quán)是憲法設(shè)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序是不可剝奪的，且國(guó)家和高校負(fù)有積極保障的義務(wù)。開除學(xué)籍是對(duì)違法違紀(jì)學(xué)生的一種懲罰，不僅記入個(gè)人檔案，而且要終止學(xué)籍，堪與刑法中“死刑”有一比，這不僅強(qiáng)制剝奪了學(xué)生在本校學(xué)習(xí)的權(quán)利，也剝奪了學(xué)生今后在其他高校學(xué)習(xí)的可能，即意味著學(xué)生的命運(yùn)將因此改變，尤其是將給學(xué)生今后的職業(yè)生涯帶來(lái)極大影響。因此，開除學(xué)籍的處分行為關(guān)系到學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)和今后的發(fā)展問(wèn)題，應(yīng)屬外部行政法律行為。雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了開除學(xué)籍的具體情形和申訴程序，但從法的效力層面講，以效力層次較低的部門規(guī)章設(shè)定剝奪效力層次高的憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，是有違立法程序的。退一步講，在現(xiàn)有法律體系下，高校校規(guī)是否可以嚴(yán)于法律法規(guī)的規(guī)定，如案例3中的校規(guī)“一旦作弊則一律給予開除學(xué)籍的處分”的規(guī)定；開除學(xué)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否由高校自由掌握，如案例1中同學(xué)行為是否構(gòu)成嚴(yán)重考試作弊，等等問(wèn)題都值得探討。從審判結(jié)果看，對(duì)于這些問(wèn)題的回答是肯定的。

2.內(nèi)部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的持續(xù)與變更

(1)學(xué)籍的持續(xù)

學(xué)籍持續(xù)是在不改變學(xué)籍的前提下，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系維持的一種狀態(tài)，包括以下內(nèi)容：A.考核與成績(jī)記載，這實(shí)質(zhì)上是教學(xué)管理權(quán)，是《教育法》第28條第2款的具體化，即高校有權(quán)制定教學(xué)計(jì)劃、大綱，并對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行考核，實(shí)施管理。B.校園秩序與課外活動(dòng)，包括住宿、助學(xué)和校園秩序管理及學(xué)生團(tuán)體活動(dòng)等制度，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四章對(duì)此進(jìn)行了具體規(guī)定，它是高校為了維護(hù)學(xué)校內(nèi)部正常教學(xué)秩序和其他日常管理秩序而應(yīng)當(dāng)建立的管理制度。C.獎(jiǎng)勵(lì)與處分。處分相對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)學(xué)生影響較大，包括警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)和留校察看。處分不包括開除學(xué)籍，不改變學(xué)生學(xué)籍，是高校依法實(shí)施自的內(nèi)容之一，也是高校對(duì)內(nèi)部事務(wù)人員進(jìn)行有效管理的必要手段。以上處分滿足一定條件，可以申請(qǐng)解除。D.轉(zhuǎn)專業(yè)、休學(xué)與復(fù)學(xué)。這是指學(xué)生由于自身的原因和發(fā)展需要，提出申請(qǐng)，經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，調(diào)整專業(yè)或者暫停學(xué)業(yè)，這些行為不改變學(xué)生學(xué)籍，只要學(xué)生有正當(dāng)理由并履行相關(guān)規(guī)定程序即可。對(duì)于休學(xué)，高校應(yīng)保留學(xué)籍，如果不按規(guī)定時(shí)間復(fù)學(xué)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果——被高校終止學(xué)籍。

(2)學(xué)籍的變更

即學(xué)籍異動(dòng)，指因任何一方原因，改變特定高校和個(gè)體學(xué)生之間的法律關(guān)系的情況。轉(zhuǎn)學(xué)就是符合條件的學(xué)生從本校轉(zhuǎn)到另一學(xué)校，必須辦理相關(guān)手續(xù)，包括學(xué)校審批和教育行政部門確認(rèn)，學(xué)籍才能得以保留和變更。

(三)民事法律關(guān)系

1.人身安全

教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定了高校對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體情形。結(jié)合實(shí)際，有兩個(gè)方面：(1)校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書館等既是高校所有財(cái)產(chǎn)，又是學(xué)生學(xué)習(xí)之必須，高校負(fù)有管理責(zé)任，學(xué)生則有合理使用的義務(wù)。若高校管理疏漏，未盡相應(yīng)義務(wù)，造成學(xué)生人身傷害的，學(xué)生基于人身權(quán)有權(quán)要求高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任；若學(xué)生因自身原因在使用時(shí)造成校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書損壞的，高?；谒袡?quán)有權(quán)要求學(xué)生照價(jià)賠償。(2)在組織教育教學(xué)和校外活動(dòng)中，高校負(fù)有安全教育、活動(dòng)指導(dǎo)及危險(xiǎn)提醒的義務(wù)，并在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取安全防護(hù)措施，若未履行義務(wù)并造成學(xué)生傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；學(xué)生負(fù)有因自身?xiàng)l件等原因不能參加相應(yīng)活動(dòng)的告知義務(wù)，未履行而造成傷害的，高校則不負(fù)法律責(zé)任。

2.后勤服務(wù)

高校后勤服務(wù)主要包括高校為學(xué)生提供的飲食、住宿服務(wù)。隨著社會(huì)發(fā)展，高校后勤服務(wù)已基本社會(huì)化：一是外界民事主體租賃高校場(chǎng)地進(jìn)行服務(wù)經(jīng)營(yíng)；二是高校自身作為民事主體經(jīng)營(yíng)。無(wú)論何種情況，學(xué)生與高?；蛲饨缑袷轮黧w均屬平等的民事法律關(guān)系，受民事法律調(diào)整。需要說(shuō)明的是，外界民事主體進(jìn)駐高校場(chǎng)地開展服務(wù)經(jīng)營(yíng)，高校有監(jiān)管義務(wù)，如高校未盡自己的監(jiān)管義務(wù)而侵害學(xué)生權(quán)益的，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的責(zé)任分擔(dān)原則，應(yīng)與外界民事主體共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；高校自身作為民事主體開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而侵害學(xué)生權(quán)益的，高校獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是高校依法負(fù)有對(duì)飲食、住宿的監(jiān)管職能，在此范圍內(nèi)，高校與學(xué)生是管理與被管理關(guān)系，高校對(duì)學(xué)生的管理源于高校自，其行為是內(nèi)部管理行為，即高校與學(xué)生的管理與被管理關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系。

3.名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)屬人格權(quán)，是指基于人的生存本身而應(yīng)享有的權(quán)利，是不可讓與和拋棄的權(quán)利。名譽(yù)是對(duì)學(xué)生的品行、道德、作用、才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。隱私是學(xué)生在學(xué)校特定場(chǎng)所對(duì)其信息、活動(dòng)和領(lǐng)域的排他性支配。我國(guó)理論上和司法實(shí)踐中將隱私等同于或包含于名譽(yù)中，侵犯隱私權(quán)以侵犯名譽(yù)權(quán)論。因此，本文將兩者一并論述。具體情況如下所述：首先，學(xué)生的私人信息，即學(xué)生個(gè)人資料如姓名、肖像、通信等私人信息，有不被公開或傳播的權(quán)利。其次，學(xué)生的私人領(lǐng)域不被非法侵犯，即學(xué)生享有宿舍不被非法侵入、窺視或搜查的權(quán)利。但目前大多高校為了達(dá)到宿舍管理的目的，擅自進(jìn)入學(xué)生宿舍進(jìn)行突擊檢查，給予評(píng)價(jià)并公布，已是常態(tài)，這種管理行為實(shí)際上已經(jīng)侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。最后，學(xué)生有權(quán)要求個(gè)人的生活和學(xué)習(xí)不被非法披露。即學(xué)生享有純屬私人情況不受非法搜集、公開和利用的權(quán)利以及學(xué)習(xí)成績(jī)、名次、處理或評(píng)議結(jié)果不被非法公開、擴(kuò)大知曉范圍的權(quán)利。案例1和案例3中，高校對(duì)學(xué)生處分的張貼公告行為即構(gòu)成侵權(quán)。從高校警示教育目的與保護(hù)特定學(xué)生隱私、名譽(yù)權(quán)及其在教育上的再生和繼續(xù)成長(zhǎng)看，后者價(jià)值遠(yuǎn)大于前者，因?yàn)楹笳哧P(guān)系到特定學(xué)生未來(lái)以及高校將處于違法的尷尬地位。

4.財(cái)產(chǎn)權(quán)