知識產(chǎn)權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

蔣志培(注2)

知識產(chǎn)權(quán)的概念與范圍

知識產(chǎn)權(quán)的稱謂來源于18世紀(jì)的德國(注3)，將一切來自知識活動(dòng)的權(quán)利概括為知識產(chǎn)權(quán)的主要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說被廣泛傳播，得到許多國家和國際組織的承認(rèn)(注4)。對我國來說，知識產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來語，是對英文INTELLECTUAL PROPERTY的一種翻譯。對知識產(chǎn)權(quán)的概念或定義和其特點(diǎn)，我國學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)和爭論頗多(注5)。有的學(xué)者主張從知識產(chǎn)權(quán)的范圍了解該概念(注6)，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用概括式給知識產(chǎn)權(quán)下定義(注7)，還有的學(xué)者建議在民法學(xué)研究中建立大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系(注8)。

從國際上看，對規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法、執(zhí)法和一般民事行為影響重大的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》本身并未給知識產(chǎn)權(quán)下概括性的定義，它們只是規(guī)定列舉了知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括的范圍和權(quán)利種類。世界知識產(chǎn)權(quán)組織編著的《知識產(chǎn)權(quán)法教程》則從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的角度提出：知識產(chǎn)權(quán)是同情報(bào)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，這種情報(bào)能夠同時(shí)包含在全世界任何地方無限數(shù)量復(fù)制件的有形物體中。這種財(cái)產(chǎn)并不是指這些復(fù)制件，而是指這些復(fù)制件中所包含的情報(bào)(注9)。但該教程無須經(jīng)過條約成員的簽字和投票，也因而不具有法律的拘束力。

對于條約和法律來說，在一般情況下只要規(guī)定了權(quán)利的具體范圍和如何調(diào)整此種權(quán)利關(guān)系、保護(hù)此種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也就完成了任務(wù)。而此種任務(wù)的完成，并不意味著排除了應(yīng)當(dāng)在理論上在深入對其認(rèn)識的基礎(chǔ)上給予其合適的理論概括，包括賦予其準(zhǔn)確的概念。

由于國際上有專門制定和操作知識產(chǎn)權(quán)國際條約的世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織，國際知識產(chǎn)權(quán)制度、談判和各種理論觀點(diǎn)對我國影響頗深。以至于學(xué)者評價(jià)我國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的幾次"熱" 與"冷"根源均來自國際雙邊談判和國際公法領(lǐng)域(注10)。又由于現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入我國是近20年的事，我國雖然在知識產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)研究的巨大成績(注11)，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)法律制度和理論是正在建立和發(fā)展中，不能說成熟和完善，這不但因?yàn)槲覈F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的建立起步晚，還由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化，不斷給知識產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ)，是一個(gè)必須明確的問題(注12)。因此，知識產(chǎn)權(quán)不但仍舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域，我們對知識產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要，而且隨著對它及其他問題的研究將不斷澄清知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問題，并指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來。

概括地說，我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對知識產(chǎn)權(quán)的定義主要有三種觀點(diǎn)：

其一，范圍說或列舉說。知識產(chǎn)權(quán)概念的范圍說或列舉式說，源于《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條（8）款，又被對世界經(jīng)貿(mào)影響力更大世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（簡稱 TRIPS）的第一部分第一條所重復(fù)。上述兩個(gè)國際公約對知識產(chǎn)權(quán)劃定的范圍，是當(dāng)今世界各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的通例，"迄今為止，多數(shù)國家的法理專著、法律，乃至國際條約，都是從劃定范圍出發(fā)，來明確知識產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，或給知識產(chǎn)權(quán)下定議的"(注13)。

按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約第2條（8）款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)定義，知識產(chǎn)權(quán)包括下列權(quán)利：1、與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利，即版權(quán)或著作權(quán)。2、與表演藝術(shù)家的表演活動(dòng)、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利，即鄰接權(quán)。3、與人類創(chuàng)造性活動(dòng)的一切領(lǐng)域的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利，即專利權(quán)（包括發(fā)明專利、實(shí)用新型和非專利發(fā)明的權(quán)利）。4、與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。5、與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。 6、與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。7、與防止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利。8、一切其他來自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利(注14)。TRIPS協(xié)議第一部分第1條2規(guī)定本協(xié)議知識產(chǎn)權(quán)是指本協(xié)議第二部分第1至7節(jié)中所包括所有權(quán)利，即1、版權(quán)與鄰接權(quán)；2、商標(biāo)權(quán)；3、地理標(biāo)志權(quán)；4、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)；5、專利權(quán)、6、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)；7、未披露過的信息權(quán)。(注15)根據(jù)上述國際公約給知識產(chǎn)權(quán)下的定義，知識產(chǎn)權(quán)是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標(biāo)、商號、反不正當(dāng)競爭等一切智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利，"這是各國真正專家們多年討論的結(jié)果" 。(注16)

其二，概括說。我國不少學(xué)者采用以概括式的方法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義。如高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材《知識產(chǎn)權(quán)法教程》所下定義為："知識產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利"；又如《知識產(chǎn)權(quán)法詳論》(注17)對知識產(chǎn)權(quán)的定義是指知識產(chǎn)權(quán)所有人對其從事智力活動(dòng)而創(chuàng)造的智力成果依法享有的權(quán)利；再如《知識產(chǎn)權(quán)侵害賠償》中使用的知識產(chǎn)權(quán)概念，是指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對其智力成果的權(quán)利和工商業(yè)活動(dòng)中商業(yè)標(biāo)記所有人對其商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利的總稱，包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(注18)。

其三，無形財(cái)產(chǎn)體系說。近幾年來，有的學(xué)者認(rèn)為以知識產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)下的各項(xiàng)權(quán)利，并非都是來自知識領(lǐng)域，亦非都是基于智力成果而產(chǎn)生，知識產(chǎn)權(quán)的"知識"一詞似乎是名不符實(shí)(注19)。因此該學(xué)者建議，參照無形資產(chǎn)的類別，在民法學(xué)研究中建立一個(gè)大于知識產(chǎn)權(quán)范圍的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)（包括知識經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、商業(yè)信譽(yù)形態(tài)、經(jīng)營資格形態(tài)）所產(chǎn)生的權(quán)利。該無形財(cái)產(chǎn)權(quán)包括創(chuàng)造性成果權(quán)、經(jīng)營性標(biāo)記權(quán)和經(jīng)營性資信權(quán)等3類權(quán)利(注20)。

所謂概念（CONCEPT）的含義，是指在頭腦里所形成的反映對象的本質(zhì)屬性的思維形式(注21)；對某事物內(nèi)在、潛在和優(yōu)先的看法、總體的觀念（IDEA UNDERLYING SOMETHING，JENERAL NOTION）(注22)。所謂定義，是指對于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延所作的簡要說明(注23)；對詞語等確切含義的表述（STATING THE EXACT MEANING (OF WORDS， ETC.)）(注24)?？梢姶_切的概念、準(zhǔn)確的定義，無論中外，始終是人們追求深入認(rèn)識某一事物、準(zhǔn)確把握該事物本質(zhì)屬性的明確表述。這種表述不但存在，而且在人類認(rèn)識世界的長河中必須作出，并且能夠作得越來越完美。從認(rèn)識論的角度看，人們對某一事物內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識，是一個(gè)不斷深化、認(rèn)識-實(shí)踐-再認(rèn)識-再實(shí)踐、螺旋式上升，不斷反復(fù)無窮盡的過程；每一步認(rèn)識的深化即使存在偏差或錯(cuò)誤，都是向真理跨進(jìn)了一步。對知識產(chǎn)權(quán)概念和對該領(lǐng)域中其他理論問題的研究范圍也要遵循這種世界觀。

所謂范圍說與概括說分別從被研究對象的一翼入手、深入，范圍說著重在知識產(chǎn)權(quán)含概的范圍上，讓人們對知識產(chǎn)權(quán)都包括什麼權(quán)利一目了然；概括說不滿足于對知識產(chǎn)權(quán)范圍中權(quán)利"帳單" 的列舉，試圖把握和概括知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，但有時(shí)又太牽強(qiáng)附會(huì)。無形財(cái)產(chǎn)體系說看到了人們對知識產(chǎn)權(quán)概念認(rèn)識的不滿足，力圖作出新的概括，解決人們的認(rèn)識中、認(rèn)識與實(shí)踐中存在的矛盾，意義重大。但以無形財(cái)產(chǎn)體系的新的概括代替已經(jīng)約定俗成的知識產(chǎn)權(quán)，不但在國內(nèi)理論界和實(shí)踐部門存在理解問題，而且在與國際交往中也會(huì)使國際同行產(chǎn)生某種程度的溝通困惑，還不如就說大家都懂的"INTELLECTUAL PROPER RIGHT" （知識產(chǎn)權(quán)）來得痛快。

如果進(jìn)一步深入分析上述關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)概念的三種主張，發(fā)現(xiàn)它們之間并不存在不可逾越的鴻溝，它們雖有側(cè)重點(diǎn)的不同，但很難就說它們那一種主張就是片面的。那麼，能否在無形財(cái)產(chǎn)體系說的認(rèn)識理論基礎(chǔ)上，汲取范圍說與概括說的有益?zhèn)戎攸c(diǎn)，再提出對知識產(chǎn)權(quán)的一種新的定義，或者對以上敘述的定義進(jìn)行更深入、新的理解呢？這是可能的。

在英美法系中，知識產(chǎn)權(quán)被解釋為受到專利、版權(quán)和商標(biāo)法等法律保護(hù)，與設(shè)想、設(shè)計(jì)、音樂創(chuàng)作、藝術(shù)成果和文學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。每個(gè)法都賦予作者、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)人等權(quán)利人以商業(yè)利用其成果的權(quán)利，都創(chuàng)設(shè)了一類無形財(cái)產(chǎn)(注25)。當(dāng)今世界比以往任何時(shí)候，美術(shù)、技術(shù)和組織等的智慧產(chǎn)品是人類最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)(注26)。知識產(chǎn)權(quán)的"知識"可能成為自命不凡、炫耀的概念，但它獲得了最通行的傳播；知識產(chǎn)權(quán)的"產(chǎn)權(quán)"確立了一個(gè)涉及鼓勵(lì)、促進(jìn)人類創(chuàng)造性的法律角色的主要政策(注27)。知識產(chǎn)權(quán)法是關(guān)于保護(hù)、促進(jìn)人類創(chuàng)造性而排除違法限制其成果傳播的法律，它涉及人類智慧創(chuàng)造的全部：文學(xué)、可視藝術(shù)、音樂、戲劇、有用信息的編輯、計(jì)算機(jī)程序、生物工程、電子工程、技術(shù)、化學(xué)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、新植物種類、半導(dǎo)體布圖設(shè)計(jì)、人類識別特征和貿(mào)易識別符號等(注28)。

在大陸法系中，除德國最早出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的概念外，承襲了德國民法大部分內(nèi)容的日本，在范圍上及用語上均有與德國相近的地方(注29)。法國民法典雖然沒有規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的概念，但它卻是法國各種知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生的依據(jù)，它還使知識產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓等處置方面，以及在訴訟程序上進(jìn)一步得到統(tǒng)一(注30)。1992年法國頒布了《知識產(chǎn)權(quán)法典》，成為了大陸法系的一個(gè)突出典型。先受德國后受日本民事立法影響較大的我國臺(tái)灣知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)（英文INTELLECTUAL PROPERTY，簡稱IP，或 INTELLECTUAL PROPERTY RIGHT，簡稱IPR，我國臺(tái)灣稱為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)）指法律賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的心智創(chuàng)作品，有別于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，一般認(rèn)為是無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是只有少數(shù)情形能享有法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。法律上所保護(hù)者，由各國依照自己的國情及文明發(fā)展，予以界定(注31)。知識產(chǎn)權(quán)用語內(nèi)涵隨著時(shí)代與使用者而有不同。依照早期的歐陸用法，它針對著作物，很少用來指商標(biāo)。時(shí)出今日，此用語已獲得國際承認(rèn)，出現(xiàn)在多項(xiàng)國際協(xié)定，包括范圍較觀廣，而且日益擴(kuò)大的趨勢(注32)。可以看出，兩大法系以至整個(gè)世界的知識產(chǎn)權(quán)界都是從本質(zhì)屬性和明確的范圍兩個(gè)方面界定知識產(chǎn)權(quán)和其概念。我們還能看到，雖然技術(shù)發(fā)明、商品、文學(xué)藝術(shù)作品等知識產(chǎn)權(quán)所依存的實(shí)體自古就有，但知識產(chǎn)權(quán)則只是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，才在法律中作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)(注33)，并且其涵蓋的范圍不斷擴(kuò)大。

因此，我們在分析當(dāng)今各類被通稱為知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)首先著力把握被知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)眾多對象的本質(zhì)，既注意保護(hù)對象的整體本質(zhì)，又要注意每一類保護(hù)對象與它對象的本質(zhì)差別；然后（或同時(shí)）掌握其整體和每類所保護(hù)的確切范圍，并將其本質(zhì)和范圍兩者結(jié)合起來，以從整體上把握和理解知識產(chǎn)權(quán)及其概念。

筆者曾遇到這樣的案例：作者的一部普通書稿被印刷廠不慎丟失，作者以印刷廠侵犯其知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）向法院提起訴訟，法院一審、終審判決被告侵犯了原告的知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)），判決該作品視為發(fā)表，被告賠償原告稿酬和精神損失共幾十萬元。此案原告要求保護(hù)的和受訴法院判決予以保護(hù)的，是不是知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）？還有一個(gè)案件，某書畫社委托某金屬制品廠制作合金紀(jì)念幣800套，雙方經(jīng)公證訂立合同并履行，該書畫社在經(jīng)抽樣驗(yàn)收接受全部紀(jì)念幣后，公證現(xiàn)場銷毀了制作紀(jì)念幣的全部模具。事后兩年余，書畫社以接到消費(fèi)者退貨發(fā)現(xiàn)部分紀(jì)念幣英文字"WORLD"少了字母R為由，向法院起訴該金屬制品廠歪曲篡改其設(shè)計(jì)作品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)），要求賠償損失。受訴法院判決該金屬制品廠構(gòu)成侵權(quán)賠償書畫社經(jīng)濟(jì)損失幾百萬元。第三個(gè)案例是某勘探大隊(duì)與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間發(fā)生的糾紛。該勘探隊(duì)于70 年代對某縣石膏礦床進(jìn)行了地質(zhì)勘探，完成《某石膏礦地質(zhì)勘探報(bào)告》和《補(bǔ)充地質(zhì)勘探報(bào)告》。1991年6 月鐘某、陳某承包開采石膏礦，使用了地質(zhì)勘探隊(duì)的地質(zhì)資料。雙方因鐘某等拒付地質(zhì)資料使用費(fèi)引起糾紛，某地質(zhì)勘探隊(duì)向法院起訴要求保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)。一審法院判決經(jīng)審理認(rèn)為原告不享有權(quán)利，駁回某地質(zhì)勘探隊(duì)的訴訟請求。后經(jīng)最高人民法院上訴審予以改判。最高法院認(rèn)為，地質(zhì)勘探隊(duì)經(jīng)勘探取得的地質(zhì)資料，受我國礦產(chǎn)資源法和有關(guān)法規(guī)的保護(hù)，依法屬于有償使用范圍。地質(zhì)勘探隊(duì)依法對該資料享有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。某石膏礦及陳某等未經(jīng)許可使用該資料，并拒付合理使用費(fèi)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高法院根據(jù)該石膏礦床的地堪投入及其重置成本、勘探風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)利潤，被告使用資料開采礦床的規(guī)模、范圍、獲利情況等綜合考慮，終審判決石膏礦及鐘某、陳某等向地質(zhì)勘探隊(duì)支付人民幣209萬元使用費(fèi)，各被告間承擔(dān)連帶責(zé)任。

上述3個(gè)案例當(dāng)事人爭訟的一個(gè)關(guān)鍵問題，就是原告向法院提起保護(hù)的權(quán)利是不是知識產(chǎn)權(quán)，他們享有什麼性質(zhì)的權(quán)利？在此，權(quán)利人和審判案件的法官所遇到的不僅僅是在知識產(chǎn)權(quán)法列舉的權(quán)利范圍內(nèi)"對號入坐"的問題，而的確有一個(gè)如何從本質(zhì)上把握知識產(chǎn)權(quán)的屬性、深刻認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的問題，不該將不是知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)，也不該將本屬知識產(chǎn)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)保護(hù)的卻不作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從范圍上來說，前兩個(gè)案件都是以知識產(chǎn)權(quán)范圍中的著作權(quán)予以保護(hù)，表面上是在知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)；后一個(gè)案件地堪資料還有屬于"智慧財(cái)產(chǎn)"的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)嗎？這些都屬于對知識產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)把握的問題。我們有理由認(rèn)為，深刻認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，把握知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性，以及各類知識產(chǎn)權(quán)屬性的區(qū)別，與掌握知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的保護(hù)范圍，是同等重要的兩個(gè)方面，在知識產(chǎn)權(quán)的立法或最高審判機(jī)關(guān)行使司法解釋權(quán)的過程中，把握國際條約對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)在屬性的規(guī)定性，比展示和列舉其保護(hù)范圍要重要得多。尤其在像我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代保護(hù)機(jī)制起步不長、國民知識產(chǎn)權(quán)觀念不強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)法制又屢受干擾的情形下，從本質(zhì)上把握、從范圍上界定較全面、深入地開展對知識產(chǎn)權(quán)等概念的研究，是十分有意義的。

因此，筆者認(rèn)為，在對知識產(chǎn)權(quán)本身和有關(guān)概念的研究中，應(yīng)當(dāng)注意：知識產(chǎn)權(quán)本身與知識產(chǎn)權(quán)的客體是不同的，知識產(chǎn)權(quán)的客體與其客體依存的載體也相互區(qū)別。在把握知識產(chǎn)權(quán)的概念和其特點(diǎn)時(shí)不應(yīng)將它們相混淆。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是一種"信息"(注34)，此種信息依附于一定的載體之上。不斷被復(fù)制的這些載體，在市場上價(jià)值的體現(xiàn)主要在于其所蘊(yùn)含的信息。此種信息主要來源于人類的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)，信息的屬性是人類智力創(chuàng)造的一種知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神權(quán)益。而知識產(chǎn)權(quán)則正是此種知識財(cái)產(chǎn)和精神財(cái)富在法律上的體現(xiàn)，知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。正像前世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事阿帕德 ·鮑格胥博士在WIPO日內(nèi)瓦總部大樓大廳圓頂?shù)念}詞所說的，"人類的聰明才智是一切藝術(shù)成果和發(fā)明成果的源泉。這些成果是人們美好生活的保證。國家的職責(zé)就是要保證堅(jiān)持不懈的保護(hù)藝術(shù)和發(fā)明。"

在民法中，對獨(dú)立于民事主體的客體保護(hù)制度淵遠(yuǎn)流長，從羅馬法的客體制度到充分發(fā)展的大陸法系客體制度(注35)，以及英美法系的財(cái)產(chǎn)制度(注36)，其保護(hù)逐步擴(kuò)大到知識財(cái)產(chǎn)的范圍。法國法學(xué)家將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和知識財(cái)產(chǎn)(注37)。在英國法理論中，知識產(chǎn)權(quán)屬于"訴訟上"的財(cái)產(chǎn)。還有一些西方學(xué)者也將其稱為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)(注38)。我國學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體則用過智力成果、無體財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)品(注39)和智慧財(cái)產(chǎn)等。這些觀點(diǎn)都各有提出的理由和客觀依據(jù)，但又常常使人并不滿足。在我國，到底如何概括知識產(chǎn)權(quán)的客體最為得當(dāng)，也最能反映國際知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展潮流呢？

筆者贊成這樣的觀點(diǎn)，智力成果的概念偏重于客體的精神屬性，而知識產(chǎn)權(quán)則主要為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，英文INTELLECTUAL PROPERTY 我們譯為"知識產(chǎn)權(quán)"，但其含義僅為財(cái)產(chǎn)，并不能得出全部知識產(chǎn)權(quán)都具有"人身權(quán)"和"財(cái)產(chǎn)權(quán)"的雙重屬性，有學(xué)者曾透徹地分析過此問題(注40)。

無體財(cái)產(chǎn)、無形財(cái)產(chǎn)的表述，強(qiáng)調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)的"無形性"，主張無形性是知識產(chǎn)權(quán)第一和最重要的特點(diǎn)，且該特點(diǎn)把它們同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開來(注41)。但是權(quán)利作為主體憑借法律實(shí)現(xiàn)某種利益所可實(shí)施行為的界限與范圍，概為無外在實(shí)體之主觀擬制。在此意義上，從羅馬法學(xué)家的近代民法學(xué)家將具有一定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利視為無體物。將知識產(chǎn)權(quán)的客體與知識產(chǎn)權(quán)的本體都概括為無體物，顯然易造成法律概念上的混亂(注42)。民法上的無體物已有約定俗成的說法，是為法律所擬制的權(quán)利(注43)。這也就是說，無體財(cái)產(chǎn)除知識產(chǎn)權(quán)外還有先于知識產(chǎn)權(quán)而歸結(jié)到"無體"之中的其他民事權(quán)利，如物權(quán)設(shè)定或債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。

知識產(chǎn)權(quán)雖然是國際公認(rèn)的知識財(cái)產(chǎn)的概念，但將權(quán)利自身又作為自身權(quán)利的保護(hù)對象，就象毫無意義的同意反復(fù)不可采取，不利于準(zhǔn)確地把握知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體。

知識產(chǎn)品概念的提出確實(shí)是令人興奮的另辟蹊境，它表現(xiàn)了客體的非物質(zhì)性，也突出了其為人類創(chuàng)造的兼具商品和財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)產(chǎn)物的屬性。但是知識產(chǎn)品與知識財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念相較，知識產(chǎn)權(quán)的范圍和擁有其的主體范圍更廣泛，就象用英文INTELLECTUAL PROPERTY 來描述，比用 INTELLECTUAL PRODUCTS 更為普遍、更易為人們所接受一樣。此外知識產(chǎn)品的表述還易使人們對其與知識產(chǎn)權(quán)物質(zhì)載體相混淆。

考慮到知識產(chǎn)權(quán)中保護(hù)的精神權(quán)益內(nèi)容，其與知識財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益也應(yīng)當(dāng)作為知識產(chǎn)權(quán)的客體。然而，涉及民事主體的精神權(quán)益不都與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)，因此，只有與知識財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益才能作為知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象。所以，筆者認(rèn)為將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體概括為知識財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)的精神權(quán)益最為適當(dāng)。

當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國家，無一不是在人類智力創(chuàng)造和知識財(cái)產(chǎn)聚集歷史地、社會(huì)地發(fā)展階段不斷充盈、擴(kuò)展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，從而使人類創(chuàng)造的知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神財(cái)富或權(quán)益得以保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)此種屬性經(jīng)一、二百年的發(fā)展通過一系列國際公約、條約的簽訂已經(jīng)成為共識。但是國際公約并不能取代各國的國內(nèi)立法，更不能代替各國知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和理論研究。在國際知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成的共識的基礎(chǔ)上，各國根據(jù)不同具體情況立法與執(zhí)法，以及不斷發(fā)展的理論研究的重任責(zé)無旁貸地落在各國政府和知識產(chǎn)權(quán)法律界的肩上。因此，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)國際公約和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法界定的保護(hù)范圍，可以得出這樣的結(jié)論，人類智力創(chuàng)造的知識財(cái)產(chǎn)及相關(guān)精神權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，知識產(chǎn)權(quán)是知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的法律體現(xiàn)，是國家法律賦予智力創(chuàng)造主體并保障其創(chuàng)造的知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)益不受侵犯的一種專有民事權(quán)利。它是一種絕對權(quán)或?qū)κ罊?quán)，任何人都有不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。一旦侵害了他人知識產(chǎn)權(quán)，就違反了某一民事主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，就要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。 轉(zhuǎn)貼于

我們從問題的整體和實(shí)質(zhì)方面區(qū)分和界定了知識產(chǎn)權(quán)的客體和知識產(chǎn)權(quán)的概念后，還應(yīng)當(dāng)以國際條約和國際公約、內(nèi)國知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的范圍和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，既把握權(quán)利的實(shí)質(zhì)又掌握各類知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具體情況和表現(xiàn)形式，把握權(quán)利的法定范圍，及不斷發(fā)展處于發(fā)展、變動(dòng)狀態(tài)的國際條約、內(nèi)國法和知識產(chǎn)權(quán)界約定俗成的知識產(chǎn)權(quán)的范圍。在通常情況下，國際條約、公約是通過國內(nèi)立法在內(nèi)國發(fā)生法律拘束力的。因此，前述范圍的確定應(yīng)當(dāng)以本國知識產(chǎn)權(quán)法為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)界對知識產(chǎn)權(quán)所具備的特征有不同的表述。通說將知識產(chǎn)權(quán)的特性概括為無形、專有、地域、時(shí)間和可復(fù)制性(注44)。也有的學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)的特征概括為權(quán)利雙重、法定、專有、地域和時(shí)間性(注45)。還有學(xué)者概括為保護(hù)對象的創(chuàng)造性、客體的支配權(quán)利性、地域性和公共利益限制性(注46)。論述知識產(chǎn)權(quán)的特性，應(yīng)當(dāng)定義為知識產(chǎn)權(quán)本身的特征，即知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利與其他民事權(quán)利相比較而具有的特征。不能將權(quán)利客體的特征與權(quán)利本身的特征相比較，這會(huì)產(chǎn)生概念的混淆和邏輯的混亂(注47)。另外也應(yīng)當(dāng)注意知識產(chǎn)權(quán)中的各類組成部分如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)秘密等都各有屬性的區(qū)別，有的特征某一類知識產(chǎn)權(quán)具有或最為突出，而在其他類知識產(chǎn)權(quán)則不具有或不很突出。這也決定對知識產(chǎn)權(quán)整體特征的概括。從上述三種具有代表性的主張分析，專有、地域和時(shí)間性基本上無爭議。法定性，有的學(xué)者稱為依法確認(rèn)性(注48)。法定性是揭示知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生或取得一般為法律的直接確認(rèn)，依法確認(rèn)的形式為先由權(quán)利人向主管機(jī)關(guān)申請，然后由主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查(注49)。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的條件，即由主管機(jī)關(guān)通過核準(zhǔn)、授予或者登記等方式，賦予某一項(xiàng)知識財(cái)產(chǎn)、智力成果以受國家法律保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)(注50)。所以將法定性作為知識產(chǎn)權(quán)的特征，專家們爭議也不是很大。權(quán)利的雙重性在著作權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出，且在掌握著作權(quán)概念時(shí)必須把握著作權(quán)權(quán)利雙重性的特點(diǎn)，否則就不能掌握著作權(quán)的實(shí)質(zhì)和根本。但在其他眾多的知識產(chǎn)權(quán)家族中，并沒有人身權(quán)利的性質(zhì)，通常表現(xiàn)為單一的權(quán)利屬性(注51)。所以就權(quán)利的雙重性作為知識產(chǎn)權(quán)的整體特征，似有牽強(qiáng)(注52)。作為知識產(chǎn)權(quán)客體的知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益具有無形性的特點(diǎn)，但認(rèn)為無形性是知識產(chǎn)權(quán)本身的特征就引起了邏輯上的混亂，不是所謂該項(xiàng)權(quán)利的無形性，而在于其權(quán)利客體即知識財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性特征(注53)。然而，鑒于知識產(chǎn)權(quán)客體無形確系知識財(cái)產(chǎn)有別于其他財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特特點(diǎn)，也可以將其客體的非物質(zhì)性作為知識產(chǎn)權(quán)的特征之一。但是那種特征不能涵概各類知識產(chǎn)權(quán)情形不僅有"權(quán)利雙重性"問題，還有商業(yè)秘密就不具有時(shí)間性、發(fā)現(xiàn)權(quán)不具有獨(dú)占性等等。

因此，筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的特征可以概括為其權(quán)利客體的非物質(zhì)性與可復(fù)制性，法定性、獨(dú)占性、地域性和時(shí)間性。 其中前兩項(xiàng)為知識產(chǎn)權(quán)利客體與其他民事權(quán)利客體的差異而成為知識產(chǎn)權(quán)的特征；后四種為知識產(chǎn)權(quán)本身的特征。

我們在前文已經(jīng)論述過，知識產(chǎn)權(quán)的客體為知識財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益。這一客體與其他民事權(quán)利客體如有形財(cái)產(chǎn)相比較，最為顯著的特征是非物質(zhì)性和可復(fù)制性。在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中，既生產(chǎn)出具有外在形體的物質(zhì)產(chǎn)品，又生產(chǎn)出不占有空間沒有外在形體的非物質(zhì)產(chǎn)品。知識財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益就是人類以智力勞動(dòng)創(chuàng)造出的非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然知識財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益有依存的物質(zhì)載體，但該載體不同于知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益。只有掌握知識財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益的非物質(zhì)性，才能更好地深刻理解和準(zhǔn)確掌握知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延，才能更好保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的可復(fù)制性，是指知識財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益雖"無形"但一般可以復(fù)制，如果不可復(fù)制就不能成為知識產(chǎn)權(quán)的客體。作者的思想、作品如果不復(fù)制在有形載體上如紙張、磁帶等，就不成為著作權(quán)保護(hù)的對象；如果專利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案不能被復(fù)制在專利產(chǎn)品上，并能被不斷地復(fù)制，就不能受到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。Trips規(guī)定受保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)制性，否則其就不能在商業(yè)領(lǐng)域中被利用，就不具有任何市場商業(yè)價(jià)值。知識財(cái)產(chǎn)的可復(fù)制性，區(qū)別了其與一般科學(xué)原理等理論的界限。

知識產(chǎn)權(quán)法定、獨(dú)占、地域和時(shí)間性的四個(gè)本身的特征，其中法定性主要體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生上，知識產(chǎn)權(quán)不但一般的是被國家法律賦予的一種權(quán)利，而且其主要權(quán)利的產(chǎn)生是具體的經(jīng)過法律程序而被國家法律所認(rèn)可的。獨(dú)占性或稱專有性，是知識產(chǎn)權(quán)存在形式的特征，它總是作為權(quán)利人的一項(xiàng)排他權(quán)利而存在的，如果不具有了權(quán)利人的獨(dú)占地位，權(quán)利人也就失去了權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，不同于其他民事權(quán)利的排他性，如在有形財(cái)產(chǎn)中，法律不限制人們對相同房產(chǎn)享有所有權(quán)，但對一所房產(chǎn)不能同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人。而在知識產(chǎn)權(quán)中，對一項(xiàng)技術(shù)享有的專利權(quán)可以排斥任何使用該項(xiàng)技術(shù)的人，甚至它是另行獨(dú)立開發(fā)的此項(xiàng)技術(shù)。各類知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性并不是都呈現(xiàn)出相同的表現(xiàn)形式。如商業(yè)秘密的獨(dú)占性，并不能排斥他人通過合法手段取得的相同的商業(yè)秘密。但以此否認(rèn)商業(yè)秘密的獨(dú)占性，也缺乏說服力。知識產(chǎn)權(quán)的地域性和時(shí)間性，是為知識產(chǎn)權(quán)劃定了時(shí)空范圍：地域性總是在一定主權(quán)國家的領(lǐng)域內(nèi)或不同地區(qū)的法域內(nèi)，眾多知識產(chǎn)權(quán)國際條約等的訂立，使地域性有時(shí)會(huì)變得模糊，但地域性的特征不但是知識產(chǎn)權(quán)最"古老"的特征(注54)，也是其最基礎(chǔ)的特征之一(注55)；時(shí)間性主要指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有效期，其產(chǎn)生的更深刻的根源是對權(quán)利的一種限制，技術(shù)和知識都要得到廣泛地傳播，才能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，過了法定的時(shí)間此種財(cái)富就回歸于社會(huì)或君主，符合科技和知識發(fā)展傳播的規(guī)律和頻率，促進(jìn)人類智慧勞動(dòng)的成果不斷產(chǎn)生。

知識產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展

知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲，專利法最先問世，英國1623年的《壟斷法規(guī)》（The Statute of Monopolies）是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)(注56)。繼英國之后，美國于1790年、法國于1791 年、荷蘭于1817年、德國于1877年、日本于1885年先后頒布了本國的專利法。雖然1618年的英國首先處理了商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但最早的商標(biāo)成文法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法國1809年的《備案商標(biāo)保護(hù)法令》(注57)。1875年法國又頒布了確立全面注冊商標(biāo)護(hù)制度的商標(biāo)權(quán)法。以后，英國于1862年、美國于1870年、德國于1874年先后頒布了注冊商標(biāo)法。世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國于1710年頒布的《保護(hù)已印刷成冊之圖書法》(注58)，被稱為《安娜女王法》。法國在18世紀(jì)末頒布了《表演權(quán)法》和《作者權(quán)法》，使與出版印刷更為密切相聯(lián)的的專有權(quán)逐步成為對作者專有權(quán)的保護(hù)(注59)。以后的大陸法系國家，也都沿用法國作者權(quán)法的概念和思路(注60)。日本在 1875年和1887年先后頒布了兩個(gè)《版權(quán)條例》，于1898年頒布過《版權(quán)法》。1899年日本參加了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，當(dāng)年在過去版權(quán)立法的基礎(chǔ)上頒布了《著作權(quán)法》(注61)。反不正當(dāng)競爭的概念來源于 19世紀(jì)50年代的法國，而世界上第一部反不正當(dāng)競爭法一說為1890年美國的《謝爾曼法》(注62)，一說為1896年德國制定的《不正當(dāng)競爭防止法》(注63)。但美國是最早產(chǎn)生現(xiàn)代意義上競爭法的國家，其立法包括反壟斷和反不正當(dāng)競爭兩個(gè)方面，除大量判例外，還有《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓法》和《魯賓遜-帕特曼法》(注64)。英國現(xiàn)代競爭立法相對較晚，但以案例法著稱的英國反不正當(dāng)競爭的規(guī)范可以追溯到15世紀(jì)，較全面地反不正當(dāng)競爭法則完成20世紀(jì)的中葉，較有代表性的法律有《限制性貿(mào)易管理法》、《轉(zhuǎn)售價(jià)格法》、《公平交易法》等(注65)。1905年德國對《不正當(dāng)競爭防止法》重新進(jìn)行了制定，并多次進(jìn)行了修改。 1957年又頒布了《反對限制競爭法》，使德國的反不正當(dāng)競爭法體系更加完善，為德國的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展起到重要作用。日本步德國的后塵，又在二戰(zhàn)后受美國的影響，其反不正當(dāng)競爭立法主要有1933年的《反不正當(dāng)競爭防止法》，該法以后經(jīng)過多次修改，1993年曾作了較全面的修改。在此法中具體界定了12種不正當(dāng)競爭行為，加強(qiáng)了對不正當(dāng)競爭行為的除法力度，除高額罰款外，還有刑事制裁(注66)。 轉(zhuǎn)貼于

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

關(guān)鍵詞：熵；知識產(chǎn)權(quán)；有序；負(fù)熵

的迅猛發(fā)展深刻地變革了人們的世界圖景和思維方式，也深深地變革了人們的價(jià)值規(guī)范和生活方式。熵理論也是如此。這一源于熱力學(xué)的科學(xué)理論劃的發(fā)現(xiàn)，突出了人類用以理解和把握世界的某種“認(rèn)識成分”——熵，吸引著各學(xué)科都運(yùn)用 “熵”來自己的對象。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Frederick Soddy曾說過：熱力學(xué)第二定律最終支配著系統(tǒng)的盛衰、國家的自由乃至專制、商業(yè)和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的動(dòng)向、貧富的產(chǎn)生，它是物對于人類做出的貢獻(xiàn)。[1]

“當(dāng)代的討論特別圍繞著有向性和熵增減之間的關(guān)系進(jìn)行?！盵2]熵表征序，而人為有序表現(xiàn)為一種連續(xù)的創(chuàng)造鏈條；信息即是負(fù)熵，而知識產(chǎn)權(quán)對象的價(jià)值在于反映信息……等等這一切，昭示著熵理論和知識產(chǎn)權(quán)之間天然的血親關(guān)系。揭示這一關(guān)系，能從一個(gè)全新視角有助于實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的體系化。

一、熵理論簡介

1865年，克勞修斯找到一個(gè)普遍的熱力學(xué)函數(shù)——熵，來定量說明自發(fā)過程的方向和限度。系統(tǒng)的熵值直接反映了它所處狀態(tài)的均勻程度或有序程度。所謂有序，是指事物內(nèi)部的要素和事物之間有規(guī)則的聯(lián)系，其表現(xiàn)是事物按照一定的客觀秩序進(jìn)行有規(guī)則的排列、組合和運(yùn)動(dòng)，反之則稱為無序。系統(tǒng)的熵值越小，它所處的狀態(tài)越是有序、越不均勻；反之，系統(tǒng)的熵值越大，它所處的狀態(tài)越是無序、越均勻。

引人熵概念以后，熱力學(xué)第二定律可以表述為“熵增定律”：在一個(gè)孤立系統(tǒng)中，自發(fā)的能量轉(zhuǎn)換總是指向熵值增大（無序）方向發(fā)展，而不是相反（即熵值減小、有序）。但是對于非孤立系統(tǒng)來說，它能夠通過從外界取得負(fù)熵的辦法來抵償系統(tǒng)內(nèi)部的熵增，使系統(tǒng)總的熵變?yōu)榱闵踔翞樨?fù)值，從而使該系統(tǒng)的有序化程度越來越高——生物體就是其中典型。

在對麥克斯韋妖的解釋中，科學(xué)家發(fā)現(xiàn)“信息即負(fù)熵”。正是由于信息的作用，才使系統(tǒng)的熵減小——這一發(fā)現(xiàn)揭示了信息與熵之間存在的密切關(guān)系。信息論的創(chuàng)始人香農(nóng)（C·Shannon）把熵作為一個(gè)隨機(jī)事件的不確定性或信息量的量度，從而奠定了現(xiàn)代信息論的科學(xué)基礎(chǔ)。信息熵的出現(xiàn)，被視為熵泛化的標(biāo)志。

薛定諤認(rèn)為：“有機(jī)體就是靠負(fù)熵為生”[3].其界定的“負(fù)熵”是由物質(zhì)、能量和信息綜合轉(zhuǎn)化成的人工或非人工物，已經(jīng)超出了熱力學(xué)負(fù)熵的范疇。維納也認(rèn)為：“信息就是信息，不是物質(zhì)也不是能量。不承認(rèn)這一點(diǎn)的唯物論在今天就不能存在下去。”[4]顯然，信息是與物質(zhì)、能量一起構(gòu)成生物體存在的三大要素之一。

負(fù)熵的界定，最終是以人類作為主體來考察的。從交換（流動(dòng)）的角度出發(fā)，任何有機(jī)主體需求的或者交換的三大要素可以相對應(yīng)地劃分為物質(zhì)負(fù)熵、能量負(fù)熵、信息負(fù)熵。其中，除信息負(fù)熵之外的負(fù)熵可以統(tǒng)稱為“負(fù)物熵”。[5]

二、知識產(chǎn)權(quán)制度的作用和知識產(chǎn)權(quán)的概念

熵是序的表征，時(shí)空上或結(jié)構(gòu)功能上的有序正是生命世界的一個(gè)基本特性——生物有序，同時(shí)也深刻反映了生物界和人類各種導(dǎo)致生存、發(fā)展和進(jìn)化活動(dòng)的結(jié)構(gòu)根本機(jī)制。人從自然界中獲得的負(fù)熵流向可分為五種：生命生理、勞動(dòng)、、科學(xué)研究、公共活動(dòng)[6].可見，在整個(gè)人類的全部活動(dòng)中，包括與知識產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的勞動(dòng)、科學(xué)研究、公共活動(dòng)中，都徘徊著一個(gè)負(fù)熵的幽靈——當(dāng)下存在的且有同一系綜的邏輯結(jié)構(gòu)元素。

（一）知識產(chǎn)權(quán)制度的作用

負(fù)熵的力量是生物進(jìn)化的動(dòng)力。與動(dòng)物不同，人類實(shí)現(xiàn)熵減過程的方式不是自然進(jìn)化，而是通過“人+勞動(dòng)手段耗散系統(tǒng)”[7]來完成的。人通過勞動(dòng)攝入外界負(fù)熵的同時(shí)，勞動(dòng)本身輸出人的負(fù)熵，由此可知，不同的勞動(dòng)手段對于負(fù)熵的進(jìn)出之比值必然有。于是，人類便有了推動(dòng)勞動(dòng)手段不斷進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制——以較少量的負(fù)熵付出獲得較大量的負(fù)熵?cái)z入——這在現(xiàn)今的高熵社會(huì)特別明顯。對人類來說，該動(dòng)力機(jī)制的運(yùn)行過程是通過創(chuàng)造來完成的，也是一個(gè)靠創(chuàng)造來完成加速的過程。

人和人類社會(huì)都是一種耗散系統(tǒng)，要依靠負(fù)熵為生。在原始社會(huì)，人類的生存和發(fā)展主要依靠發(fā)現(xiàn)和攝入自然界天然存在的負(fù)熵，如太陽的光、樹上的蘋果等。雖然原始人類通過一些簡單的勞動(dòng)創(chuàng)造負(fù)熵，但此時(shí)原始社會(huì)自然負(fù)熵相對人類數(shù)量而言極為豐富，并且知識水平極為低下，因此人類在這個(gè)時(shí)候創(chuàng)造負(fù)熵便相對容易，人和自然都相得益彰。

隨著人類的壯大和需求的提升，自然界的負(fù)熵逐漸變得稀缺起來，財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念出現(xiàn)了。同時(shí)，人類的生存和發(fā)展需要依靠信息負(fù)熵對遭受破壞的自然秩序做出修補(bǔ)。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展到了較高階段，此時(shí)如果不付出創(chuàng)造性的努力，是不可能輸出信息負(fù)熵產(chǎn)品的。

按照熵理論，生產(chǎn)力就是把潛在的負(fù)熵變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的負(fù)熵的能力。信息負(fù)熵的凝集對生產(chǎn)力三要素起著主導(dǎo)作用，這與“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”是契合的。為了發(fā)展生命，人類必須要獲得更多的負(fù)熵和擴(kuò)大負(fù)熵的種類，從而必須要提高獲取負(fù)熵的條件和能力。同時(shí)也正是這個(gè)動(dòng)機(jī)，激勵(lì)了人的創(chuàng)造精神，這是一種族類的、群體性的精神。知識產(chǎn)權(quán)制度，激勵(lì)人們創(chuàng)造層出不窮的科學(xué)技術(shù)與文學(xué)的智慧結(jié)晶，始終引導(dǎo)人類追求與探索著有序之路。

從人類獲取生存負(fù)熵的整個(gè)過程來看，非創(chuàng)作者的勞動(dòng)是創(chuàng)作者勞動(dòng)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的必要條件和前提——這是人類不同于動(dòng)物的攝取負(fù)熵的方式所決定的，同時(shí)也是因?yàn)椤爸R產(chǎn)權(quán)的價(jià)值量取決于其對象被社會(huì)利用的程度和范圍”[8].因此知識產(chǎn)權(quán)主體從單一主體發(fā)展到多元主體，并不能說明應(yīng)當(dāng)放棄“鼓勵(lì)創(chuàng)造”的倫理，否則將會(huì)導(dǎo)致兩種不良后果：其一，社會(huì)生活中將會(huì)充斥著無用的信息產(chǎn)品，徒增熵耗。其二，表現(xiàn)為人才競爭的現(xiàn)代競爭將倒退到產(chǎn)業(yè)資本和資本競爭的年代。發(fā)達(dá)國家可以僅僅依靠雄厚的貨幣資本壟斷知識產(chǎn)權(quán)，“陽光下任何人造的東西都應(yīng)該在專利保護(hù)之列”將成為知識霸權(quán)者冠冕堂皇的借口。

（二）知識產(chǎn)權(quán)的概念

古往今來，人類所謂的創(chuàng)造成果，無論是科學(xué)技術(shù)還是文學(xué)藝術(shù)，都是人類在認(rèn)識世界和改造世界的過程中產(chǎn)生的種種思想認(rèn)識和情緒感受。把這些思想或情感傳達(dá)給別人，無不表征為信息。各個(gè)領(lǐng)域所呈現(xiàn)的不同序列化信息貢獻(xiàn)出來的特殊的“能量”，具有強(qiáng)大的有序動(dòng)因，促使著秩序的形成。

在熵看來，知識產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性信息負(fù)熵產(chǎn)品依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。較之知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)定義，用“創(chuàng)造性信息負(fù)熵產(chǎn)品”替代了“創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記”。

在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的三分法中，專利中的發(fā)明和實(shí)用新型作為利用自然解決人類生產(chǎn)、生活中某一特定技術(shù)的構(gòu)思成果，顯而易見是一種信息負(fù)熵產(chǎn)品。作為有序符號組合表現(xiàn)的著作權(quán)對象，文學(xué)和藝術(shù)作品與人的內(nèi)心情感和對時(shí)間節(jié)律的感受密切相關(guān)，對人類有著重要性。它們宣泄了人的情緒（信息），而且引起欣賞者的共鳴而引發(fā)同一種感受秩序。而商標(biāo)本身是一種創(chuàng)造性信息負(fù)熵產(chǎn)品，但在知識產(chǎn)權(quán)制度上更重要的表現(xiàn)是創(chuàng)造了某種標(biāo)志與某種品質(zhì)的商品或服務(wù)來源之間的對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系具有創(chuàng)造性，它建立了一種新的對應(yīng)關(guān)系，并區(qū)別于其他標(biāo)記與商品或者服務(wù)之間的已有的對應(yīng)關(guān)系，為商品或服務(wù)起到有序化作用，由此減少商家、消費(fèi)者盡量減少在琳瑯滿目的市場中為達(dá)到區(qū)別、品質(zhì)保證、廣告及競爭目的需要所產(chǎn)生熵增。至于說外觀設(shè)計(jì)，正如其在不同國家獲得保護(hù)的形式的不同，它主要具有著作權(quán)法上的作品和商標(biāo)權(quán)法上的標(biāo)記這兩個(gè)意義上的信息負(fù)熵性。

知識產(chǎn)權(quán)法中的新成員，如基因技術(shù)、布圖設(shè)計(jì)乃至商業(yè)等等，都具有同一個(gè)特性——信息負(fù)熵，而且其最終的價(jià)值都與知識產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值取向趨于同質(zhì)——盡管是否保護(hù)以及如何保護(hù)這些新生事物取決于立法者基于利益平衡所進(jìn)行的抉擇。

三、知識產(chǎn)權(quán)的對象

人類社會(huì)在社會(huì)生活及生產(chǎn)中不斷地交流、傳遞、利用及創(chuàng)造著信息。這一復(fù)雜過程的產(chǎn)物便是信息產(chǎn)品，突出體現(xiàn)為以信息負(fù)熵的凝集為主題的人類財(cái)富。知識產(chǎn)權(quán)的對象就是創(chuàng)造性信息負(fù)熵產(chǎn)品。其特征在于：

第一，知識產(chǎn)權(quán)的對象是一種產(chǎn)品，具有負(fù)熵性。

這里的產(chǎn)品是專指人類勞動(dòng)所得到的成果，區(qū)別于動(dòng)物所進(jìn)行的一些簡單的、乃至人類看起來是復(fù)雜的甚至是不可想象的行為所得到的“物品”。

信息與信息負(fù)熵之間是有原則差異的，并非所有的信息都具有負(fù)熵性。在前文介紹“信息即負(fù)熵”論斷時(shí)隱含著一個(gè)前提，即麥克斯韋妖得到信息所產(chǎn)生的結(jié)果是使系統(tǒng)走向有序。省略這一前提是為了滿足論述的簡潔和理解的方便?，F(xiàn)在單獨(dú)論述知識產(chǎn)權(quán)對象的特征，自然不能再以信息所產(chǎn)生的結(jié)果必然使系統(tǒng)走向有序這一前提了。負(fù)熵的界定最終是以人類作為主體來考察的，因此在產(chǎn)品的提供和選擇上，可能造成有序和無序的不同后果。產(chǎn)品作用的結(jié)果如果能夠符合人的要求，那么該信息具有負(fù)熵性；否則不具有負(fù)熵性。違犯社會(huì)公德或者妨礙公共利益的發(fā)明創(chuàng)造即是不具有負(fù)熵性的產(chǎn)品的典型代表。

第二，知識產(chǎn)權(quán)對象的負(fù)熵特性是指信息產(chǎn)品的負(fù)熵特性。

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

全球知識產(chǎn)權(quán)的終結(jié)

知識產(chǎn)權(quán)看起來遇到了不可克服的挑戰(zhàn)。

今天，很少有人能夠在不侵犯任何知識產(chǎn)權(quán)的情況下工作或者娛樂。比如，應(yīng)用一個(gè)電腦程序，選購一個(gè)品牌手袋或者和朋友們在網(wǎng)上分享一首歌。這種情況不僅僅發(fā)生在中國和其他發(fā)展中國家，在美國也與日俱增。

在可以無限免費(fèi)下載網(wǎng)絡(luò)資源的情況下，誰會(huì)購買價(jià)格不菲的“正版”軟件？貪婪不再是一個(gè)有效的判斷，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是靠良心，而是靠成本；一旦成本低下來，就很難保護(hù)。用《圣經(jīng)》的話來說，盜版軟件、假冒產(chǎn)品已經(jīng)是“我們每日的面包”。“正版”商品已經(jīng)成為了遵守法律的上層階級奢侈品。即便如此，上層階級的態(tài)度也在發(fā)生改變。在北京的秀水街上，外國游客和中國白領(lǐng)一樣涌入去挑選盜版的瑞士名表、意大利手工皮鞋。在那里，具有時(shí)尚意識的消費(fèi)者們犧牲了知識產(chǎn)權(quán)，但是享受了愉快的購物時(shí)光。

知識產(chǎn)權(quán)的終結(jié)已經(jīng)被一些統(tǒng)計(jì)所驗(yàn)證。根據(jù)美國國際貿(mào)易協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅在2009年，美國公司因?yàn)橹袊I版現(xiàn)象而損失的金額高達(dá)480億美元，由此導(dǎo)致的相關(guān)失業(yè)高達(dá)210萬，美國公司還額外付出了5億美元的侵權(quán)損害處理費(fèi)。這種對中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的控訴在美國司空見慣。

這些控訴是建立在一個(gè)極為荒誕的假設(shè)之上：中國的用戶和消費(fèi)者有能力和意愿為軟件、電影、音樂、視頻、游戲等各種有知識產(chǎn)權(quán)的商品支付同美國市場上一樣的價(jià)錢。事實(shí)上，美國沒有任何有效的方法可以強(qiáng)制中國或者其他“有毒的市場”屈服。從19世紀(jì)末開始，這個(gè)遍及全球的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)問題基本上是無法強(qiáng)制解決的。美國已真切地意識到：為了盜版，與中國展開一場全力以赴的貿(mào)易戰(zhàn)并不是一個(gè)好的選擇，因?yàn)檫@只會(huì)損害世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體以及地緣政治利益。

知識產(chǎn)權(quán)亂象動(dòng)因

問題由此產(chǎn)生：為什么保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)在中國是如此困難，為什么法律只能停留在書本上而無法進(jìn)入現(xiàn)實(shí)生活？

一個(gè)被廣泛認(rèn)可的論調(diào)是：當(dāng)中國最終成為一個(gè)擁有高科技的成熟的市場經(jīng)濟(jì)時(shí)，中國企業(yè)家會(huì)要求更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，依法治國也會(huì)更加有保障。然而，這個(gè)樂觀的期待無法被證實(shí)。今天的中國已經(jīng)比過去20年更像一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)，這里充滿了企業(yè)家、技術(shù)創(chuàng)新和私有企業(yè)。但是盜版和假冒的泛濫也到了前所未有的程度。沒有任何證據(jù)顯示這樣的違法活動(dòng)會(huì)在不久的將來消失。

此外，這個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的假設(shè)建立在一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)上：更高的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和更先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在“天然”共生關(guān)系。這個(gè)論證更像是思想宣傳工作。實(shí)際上這不是普遍真理，中國企業(yè)到目前為止發(fā)展很好，但并未依靠嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

另一個(gè)普遍的解釋是：中國的知識產(chǎn)權(quán)亂象與中國的傳統(tǒng)文化，尤其是“官本位”的文化有關(guān)，是這些文化阻礙了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的形成。

的確，自從中國在上個(gè)世紀(jì)80年代“告別革命”后，很多傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和行動(dòng)都開始復(fù)蘇了。舉例來講，很多商人和政治精英們都恢復(fù)了“一夫多妻制”。在這個(gè)婚姻制度中的“女性”不是被當(dāng)做對待，而是作為家庭成員之一。盡管這是違法的，但是她們的角色被社會(huì)廣泛認(rèn)可，稱之為“二奶”或者第二任太太。確實(shí)，很少會(huì)有刑法去干涉這種社會(huì)敏感的傳統(tǒng)家庭模式。但中國薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識可以歸類為一種根深蒂固的文化心態(tài)嗎？解釋這個(gè)問題的困難是雙重的：一方面，對某種產(chǎn)權(quán)實(shí)行國家或公共所有是一種近代的社會(huì)主義革命行動(dòng)，而不是來自傳統(tǒng)價(jià)值。另一方面，究竟是哪部分的中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)不協(xié)調(diào)還不清楚。

總體來講，堅(jiān)持文化價(jià)值觀念對于尋找知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)難的深層動(dòng)因沒有任何幫助。非但沒有幫助，這個(gè)解釋還很容易將中國歸人文化特殊論中，稱這種“傳統(tǒng)”對知識產(chǎn)權(quán)免疫。如果接受這種文化批判，那中國就完了，因?yàn)橹袊幕豢赡茏兂擅绹幕?、歐洲文化。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也就永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)?？紤]到所有文化在法律面前一律平等，也沒有任何合法的理由要求一個(gè)社會(huì)改變自己的文化去適應(yīng)全球的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)度。

從西方的另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷，中國的知識產(chǎn)權(quán)亂象是大體制問題中的一小部分，是一個(gè)國家的“失敗”阻礙了“法治”的形成。只有中國達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)才會(huì)成功。

中國立法體系混亂，司法體系薄弱，缺乏訓(xùn)練的法官和律師，低水平的法律意識，公民社會(huì)的缺失，維護(hù)政府權(quán)威的文化心態(tài)，泛濫的腐敗現(xiàn)象，大量的區(qū)域差異，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)過渡的中央集權(quán)分化……這張西方“投訴表”上諸多控訴都是自相矛盾的。比如，如果“維護(hù)政府權(quán)威的文化心態(tài)”算做是“法治”的障礙，那為什么“中央集權(quán)的分化”也被看做是一樣不好的障礙呢？為什么“大量的區(qū)域差異”一定是建立法治社會(huì)的阻礙，而西方國家就是在這樣的情況下實(shí)現(xiàn)地區(qū)融合。

互聯(lián)網(wǎng)和業(yè)務(wù)外包是“破壞性創(chuàng)新”

中國建立一個(gè)現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的根本理由，是國家追求

“改革開放”。1983年3月，一個(gè)中央集權(quán)的商標(biāo)登記系統(tǒng)建立了，用來取代舊的由地方和部門來給商品和服務(wù)設(shè)計(jì)品牌的系統(tǒng)，這樣，一個(gè)嶄新的以市場為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體就可以開始運(yùn)轉(zhuǎn)了。不久，1985年4月，一個(gè)三方的專利系統(tǒng)（發(fā)明、實(shí)用新型和設(shè)計(jì)）投入使用，社會(huì)主義的工作單位和組織架構(gòu)瓦解，簡言之，就是轉(zhuǎn)化為簡單的雇傭關(guān)系。最終，在1996年6月，版權(quán)重現(xiàn)于世，意味著中國現(xiàn)代史被重寫，中國向革命告別了。

至今為止，中國所有的知識產(chǎn)權(quán)都復(fù)制了最好的國際慣例，最大程度地反映了西方的標(biāo)準(zhǔn)。中國法律模仿的法定形式和程序是受中美貿(mào)易談判和中國想要加入WTO的強(qiáng)烈意愿所驅(qū)動(dòng)。

知識產(chǎn)權(quán)本身很抽象，它有兩個(gè)條件：1.需要強(qiáng)大的司法制度來保護(hù)它，因?yàn)樗旧砜床灰娒恢?.它是一個(gè)壟斷體系，它禁止各種各樣的生產(chǎn)行為，禁止復(fù)制。

不過，中國制度化知識產(chǎn)權(quán)的過程，剛好伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和偉大的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)――業(yè)務(wù)外包。這些新興因素結(jié)合一系列社會(huì)變動(dòng)共同導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)的衰落。

在這樣的情況下，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)需要修正。知識產(chǎn)權(quán)面對的已經(jīng)不是印刷術(shù)時(shí)代，而是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。維基解密是最典型的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物――任何內(nèi)容都要公開、都要解密，都應(yīng)該自由流通。

互聯(lián)網(wǎng)是一種“破壞性創(chuàng)新”。美國有兩位學(xué)者將這個(gè)創(chuàng)新描述為“一個(gè)將原本昂貴、復(fù)雜、不容易涉及到、不方便使用，只有很少一部分人能接觸到的產(chǎn)品和服務(wù)轉(zhuǎn)化為更簡單、更好涉及到、更便捷的形式，最終更低成本的過程”。

在復(fù)印機(jī)誕生前的“美好的時(shí)代”時(shí)，復(fù)制一本書是一件非常艱巨的任務(wù)。在那個(gè)復(fù)制成本高昂并且質(zhì)量低下的時(shí)代，印刷產(chǎn)品（書籍、雜志、報(bào)紙等）的知識產(chǎn)權(quán)是一大特權(quán)，競爭被局限在一小群商業(yè)組織中。今天，未經(jīng)授權(quán)就去使用或者復(fù)制有版權(quán)的資料，無論是下載電影或是分享書籍，只是按―下手機(jī)、電腦或者其他IT產(chǎn)品的事情。侵犯知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為了消費(fèi)者社會(huì)中一種必需的生活方式。知識產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)上最不好防護(hù)的。

業(yè)務(wù)外包也是“破壞性創(chuàng)新”。一旦世界某個(gè)地方出現(xiàn)了低成本的生產(chǎn)方法，很快就會(huì)流入到世界其他各個(gè)地方。中國的三聚氰胺生產(chǎn)技術(shù)便是由留美博士傳入中國的。隨著業(yè)務(wù)外包的增加，越來越多的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)正在轉(zhuǎn)向中國、印度和巴西等國家。

知識產(chǎn)權(quán)的未來之路

過去30年，大量的組織在竭盡努力去提高中國的《知識產(chǎn)權(quán)法》，而“中國模式”的維護(hù)者們又是努力去減少這種批評。

如果由于破壞性創(chuàng)新的產(chǎn)生，知識產(chǎn)權(quán)制度在逐日衰落，那么知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)松散的那些國家自然會(huì)擁有更多的競爭優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)不再是資本主義新時(shí)代的有效“門把手”了，國際社會(huì)需要重新考慮該如何批評知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在中國的境遇；作為蘋果或微軟公司，現(xiàn)在不應(yīng)該禁止中國市場的盜版，而是應(yīng)該推廣盜版，直到其產(chǎn)品淹沒了整個(gè)中國市場。

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

在《宿醉2》中有一幕情景：扎克?加利凡納基斯飾演的角色在抵達(dá)泰國機(jī)場時(shí)攜帶大量“LV”行李包，并和其他人有一句對白：“小心點(diǎn)，這可是LV！”路易?威登公司認(rèn)為，這句對白已經(jīng)成為一句流行語。事實(shí)上，這句“流行語”至少在2009年6月就穿越到了中國時(shí)光網(wǎng)的論壇上，有網(wǎng)友當(dāng)時(shí)發(fā)帖說：“今天在擁擠的公交車上，一女的突然對我說：小心點(diǎn)，這可是LV！你猜我怎么做了？”

路易?威登公司的氣憤當(dāng)然不是因?yàn)檫@句電影對白，而是那個(gè)電影道具――LV行李包。因?yàn)樗J(rèn)為這些行李包并非真品，而是一家名為Diophy的公司所生產(chǎn)的“冒牌貨”。路易?威登公司表示，他們正在向這家公司追究法律責(zé)任。如果這些行李包是真品，也許路易?威登公司會(huì)大度地把它當(dāng)作一次免費(fèi)的植入廣告。

現(xiàn)在，路易?威登公司指責(zé)影片中的這一畫面使其品牌形象受到傷害，要求銷毀所有《宿醉2》中該行李包的復(fù)制品，并修改影片中這一畫面，同時(shí)希望獲得一定的金錢補(bǔ)償。假設(shè)電影中的LV行李包真的是假冒品，這樣的電影情景是否構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，恐怕也會(huì)有一番爭論，這不僅涉及到法院如何看待電影道具的真假，更涉及到文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作自由。

路易?威登這次在美國能否得償所愿，目前不得而知。不過，路易?威登一向?qū)儆诰S權(quán)“敏感型”，它曾在上海成功了一家房地產(chǎn)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因?yàn)樵谠摴镜臉潜P廣告中女模特“不幸”手挽了一只LV手袋。

最近，具有同樣敏感意識的權(quán)利人是中國運(yùn)載火箭技術(shù)研究院（簡稱“運(yùn)載火箭研究院”），它擁有系列運(yùn)載火箭CZ-2F運(yùn)載火箭圖形的注冊商標(biāo)。寶馬公司在2010年第11期《看天下》雜志上的一則寶馬汽車平面廣告中使用了CZ-2F運(yùn)載火箭的形象，運(yùn)載火箭研究院指控其利用運(yùn)載火箭知名度吸引相關(guān)公眾的注意力，借此提升其產(chǎn)品的社會(huì)知名度和市場競爭力，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，這一訴訟請求基本獲得了北京市豐臺(tái)區(qū)法院的支持。

寶馬并不寂寞，運(yùn)載火箭研究院還基于相似的案情，在豐臺(tái)區(qū)法院同時(shí)了蒙牛公司。但寶馬和蒙牛都不是運(yùn)載火箭研究院的第一個(gè)“靶子”。在2010年年底，因?yàn)楸本┤A旗資訊公司在廣告上將“CZ-2F”運(yùn)載火箭發(fā)射圖案作為背景使用，運(yùn)載火箭研究院即將其訴至法院。同樣是豐臺(tái)區(qū)法院，同樣認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

一、為了解決平行進(jìn)口的合法性問題，人們提出了權(quán)利用盡理論

平行進(jìn)口（Parallellmport）也稱真品輸入、灰色市場，是指在國際貨物貿(mào)易中，一國未被授權(quán)的進(jìn)口商，在某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)已獲進(jìn)口國法律保護(hù)，且知識產(chǎn)權(quán)人已在該國自己或授權(quán)他人制造和銷售其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的情況下，從國外知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購得該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入該國銷售的行為。例如，A國甲因某項(xiàng)創(chuàng)造性智力成果，在A、B兩國均獲得了知識產(chǎn)權(quán)，甲在A國自己制造并銷售該項(xiàng)知識產(chǎn)品，同時(shí)授權(quán)乙作為B國的獨(dú)家商銷售該知識產(chǎn)品，如果進(jìn)口商丙未經(jīng)甲（或乙）的同意，從乙（或甲）處購得該知識產(chǎn)品后輸入A（或B）國進(jìn)行銷售，則丙的行為構(gòu)成平行進(jìn)口。

一般來說，平行進(jìn)口具有以下特征：第一，平行進(jìn)口的商品（也稱水貨）是合法制造的真品，不是假貨、冒牌貨；第二，平行進(jìn)口行為涉及進(jìn)口國和批發(fā)國兩個(gè)國家的法律制度；第三，平行進(jìn)口所關(guān)聯(lián)的兩個(gè)知識產(chǎn)權(quán)同屬一個(gè)人；第四，未被授權(quán)的進(jìn)口商與進(jìn)口國的知識產(chǎn)權(quán)人形成競爭關(guān)系；第五，平行進(jìn)口的知識產(chǎn)品的價(jià)格低于進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)人銷售的知識產(chǎn)品的價(jià)格。從本質(zhì)上來講，平行進(jìn)口問題是一個(gè)與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際貿(mào)易問題。它涉及到法律制度與經(jīng)濟(jì)政策兩個(gè)方面，并重在后者。

長期以來，平行進(jìn)口問題之所以倍受人們的關(guān)注，是因?yàn)樗c知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間發(fā)生了沖突。隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的不斷加強(qiáng)，尤其是幾個(gè)國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約的簽訂，某人可以通過便利的途徑，在同一時(shí)期內(nèi)，就同一創(chuàng)造性智力成果成為多個(gè)國家的知識產(chǎn)權(quán)人。如果當(dāng)他將在某幾個(gè)國家取得的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給各該國的受讓人后，平行進(jìn)口商把在某一國合法生產(chǎn)的知識產(chǎn)品進(jìn)口到其它保護(hù)該創(chuàng)造性智力成果的國家低價(jià)銷售，平行進(jìn)口行為將會(huì)給進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)人的利益造成巨大沖擊。沖突的實(shí)質(zhì)是，平行進(jìn)口將進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)人利益的一部分有時(shí)甚至是全部違背其意愿地分割給了進(jìn)口商和消費(fèi)者。進(jìn)口商和消費(fèi)者可以從平行進(jìn)口中獲得一定的利益是平行進(jìn)口現(xiàn)象長期存在的根本原因。

平行進(jìn)口的合法性問題是國際法律界長期討論且頗有爭議的問題。支持平行進(jìn)口者認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)人在首次售出產(chǎn)品并獲利潤后，沒有理由再次憑借其就同一創(chuàng)造性智力成果在他國所獲得的同一種類的知識產(chǎn)權(quán)，阻礙售出后產(chǎn)品在該他國的進(jìn)一步流通。否則，知識產(chǎn)權(quán)人將過分獲利，社會(huì)過分不利。這顯然違背了知識產(chǎn)權(quán)的宗旨，違背了公平公正原則。反對平行進(jìn)口者認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)是按照權(quán)利要求地國法律產(chǎn)生的，它具有典型的地域性。某人如果就同一創(chuàng)造性智力成果在多國獲得多個(gè)相互獨(dú)立的同一種類知識產(chǎn)權(quán)，那么不管其對其中哪一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)作何處理，均不影響其它知識產(chǎn)權(quán)的存在?，F(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)公約等與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約未對此作出肯定或否定的結(jié)論。各國的立法與司法實(shí)踐，因受本國經(jīng)濟(jì)、法律傳統(tǒng)、國際貿(mào)易等因素的影響，對平行進(jìn)口問題的立場不盡統(tǒng)一，針對現(xiàn)實(shí)中越來越多的平行進(jìn)口問題，它們采取了不同的對策。因此，有關(guān)平行進(jìn)口的合法性問題，即平行進(jìn)口行為是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)，就成了國際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)長期爭論不休的問題。為了對解決這一問題提供理論依據(jù)，人們創(chuàng)立了權(quán)利用盡理論，并通過對其空間范圍的不同解釋，分別表示了他們對平行進(jìn)口的合法性的肯定或否定評價(jià)。所謂權(quán)利用盡（Exhaustionofrights）理論，有的學(xué)者也稱為權(quán)利窮竭理論、首次銷售理論、權(quán)利一次用盡理論等，它是指在知識產(chǎn)權(quán)商品銷售過程中，知識產(chǎn)權(quán)人（包括被授權(quán)人）對其知識產(chǎn)品的銷售權(quán)（版權(quán)中的發(fā)行權(quán)）只能使用一次。按照該理論，如果知識產(chǎn)權(quán)人許可某一知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品出售，不管他人再如何轉(zhuǎn)售該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，任何人（包括知識產(chǎn)權(quán)人在內(nèi)）均無權(quán)干涉。該理論的主旨是，為了防止知識產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利以及維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，而對知識產(chǎn)權(quán)人的銷售權(quán)（或發(fā)行權(quán)）加以一定限制，以解決知識產(chǎn)權(quán)的專有性（壟斷性）與商品自由流通的矛盾。

然而，平行進(jìn)口是否合法，不可一概而論。各國應(yīng)根據(jù)國內(nèi)國際情況，針對各種具體問題，作出相應(yīng)處理。至于處理此類問題應(yīng)遵循哪些原則，還有待進(jìn)一步討論研究。

二、權(quán)利用盡的空間特性決定了它不能解決平行進(jìn)口問題

盡管現(xiàn)在人們應(yīng)用權(quán)利用盡理論已經(jīng)到了信手拈來的地步，但是由于對權(quán)利用盡的普遍性或地域性原則本身的理論基礎(chǔ)研究甚少，使得人們一時(shí)還難以肯定權(quán)利用盡到底是具有普遍性還是具有地域性。知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，即根據(jù)一國法律所取得的知識產(chǎn)權(quán)，除了在該國領(lǐng)域內(nèi)有效外，在其它國家原則上不發(fā)生效力，已被譽(yù)為公認(rèn)的原則。然而對于權(quán)利用盡是否具有地域性，則仁者見仁，智者見智，莫衷一是。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：權(quán)利用盡與知識產(chǎn)權(quán)本身一樣，都具有地域性，即權(quán)利國內(nèi)用盡。知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利在一國用盡，并不導(dǎo)致其在國際市場上的用盡，該權(quán)利在其它國家處于未曾行使的狀態(tài)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡不具有地域性，主張權(quán)利用盡的普遍性，即權(quán)利國際用盡。其基本含義是指，經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人的許可將知識產(chǎn)品第一次投放市場后，權(quán)利人即喪失了對它的控制權(quán)。無論何人、無論在何國轉(zhuǎn)售該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，均無須征得權(quán)利人的同意，也不侵犯權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)。稍加分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，上述兩種關(guān)于權(quán)利用盡是否具有地域性的觀點(diǎn)均存在法理上的誤區(qū)。第一種觀點(diǎn)，即權(quán)利用盡具有地域性，誤認(rèn)為某人按一國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)在該國用盡后，在他國還仍然有效。第二種觀點(diǎn)，即權(quán)利用盡具有普遍性，誤認(rèn)為某人把按一國法律取得的知識產(chǎn)權(quán)在該他國用盡后，會(huì)導(dǎo)致其按他國法律就同一創(chuàng)造性智力成果取得的知識產(chǎn)權(quán)也將失去效力。

筆者認(rèn)為，權(quán)利用盡具有普遍性，但不具有排他性。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)是一種法定權(quán)利，其產(chǎn)生以法律的存在為前提。沒有法律便無任何法定權(quán)利可言。而法律本身是具體的，是國家的法律、的體現(xiàn)。根據(jù)國家平等原則，一國的法律只在本國范圍內(nèi)有效，原則上不具有域外效力，除非得到他國的明確認(rèn)可。國家之間的法律一般是相互獨(dú)立、互不干涉的，某人想要在甲乙兩國（也可以是兩國以上，為了便于說明，暫且定為兩國）就同一創(chuàng)造性智力成果獲得知識產(chǎn)權(quán)，他必須向該兩國分別申請，并且只有均獲得批準(zhǔn)后他才能在這兩國分別享有知識產(chǎn)權(quán)。雖然有時(shí)該兩個(gè)知識產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容可能完全相同，但是由于受不同國家的法律調(diào)整，它們?nèi)詫儆趦蓚€(gè)不同的法律關(guān)系。在甲國獲得甲知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是甲國法律，在乙國獲得乙知識產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)是乙國法律。甲知識產(chǎn)權(quán)僅在甲國有效，在乙國無效；乙知識產(chǎn)權(quán)僅在乙國有效，在甲國無效。如果權(quán)利人將甲知識產(chǎn)權(quán)在甲國用盡，則意味著甲知識產(chǎn)權(quán)在所有國家用盡。此時(shí)，乙知識產(chǎn)權(quán)在乙國仍然有效，仍受乙國法律保護(hù)。在權(quán)利人用盡甲知識產(chǎn)權(quán)后，如果第三人未經(jīng)該知識產(chǎn)權(quán)人（包括被授權(quán)人）許可，將甲知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品輸入乙國，若乙國法律認(rèn)為該輸入行為侵犯了乙知識產(chǎn)權(quán)，則該知識產(chǎn)權(quán)人仍有權(quán)請求乙國對第三人給予相應(yīng)的法律制裁。第三人此時(shí)不能用甲國的法律到乙國對抗乙知識產(chǎn)權(quán)人，同樣，乙知識產(chǎn)權(quán)人也不能用乙國的法律到甲國對抗第三人。

為了更進(jìn)一步理解權(quán)利用盡的空間特性，我們不妨簡要地分析一下產(chǎn)生上述兩種錯(cuò)誤認(rèn)識的原因。首先這些人沒有注意到在國際私法中被多數(shù)國家接受的一條原則：有形財(cái)產(chǎn)適用財(cái)產(chǎn)取得地法或物之所在地法，知識產(chǎn)權(quán)則適用權(quán)利登記地法或權(quán)利主張地法，從而錯(cuò)誤地將就同一創(chuàng)造性智力成果在多國取得的多個(gè)知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)成了一個(gè)整體，擴(kuò)大了各個(gè)相互獨(dú)立的知識權(quán)利的有效空間范圍。其次，他們誤解了國際知識產(chǎn)權(quán)公約、協(xié)議的內(nèi)容，誤以為它們對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)作了實(shí)質(zhì)性的、具體的規(guī)定。最后，他們混淆了國際知識產(chǎn)權(quán)公約、協(xié)議與地區(qū)性國際條約之間的區(qū)別，錯(cuò)誤地認(rèn)為前者與后者一樣，也具有取代或覆蓋成員國國內(nèi)法的特點(diǎn)。至此，我們不難得知：權(quán)利用盡理論根本無法從法理上調(diào)整平行進(jìn)口行為。這是因?yàn)?，平行進(jìn)口是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)，全在于進(jìn)口國法律作何規(guī)定，它涉及的是由進(jìn)口國法律調(diào)整平行進(jìn)口行為而形成的法律關(guān)系，而權(quán)利用盡則是相對于首次銷售（或發(fā)行）地國法律而言的，它涉及的是由銷售地國法律對首次銷售行為調(diào)整而形成的法律關(guān)系。它們分別屬于兩個(gè)互相獨(dú)立的法律關(guān)系，相互之間不存在任何實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。

三、進(jìn)口權(quán)理論能夠從法理上正確地解決平行進(jìn)口問題

地域性是知識產(chǎn)權(quán)的基本特性，而平行進(jìn)口與知識產(chǎn)權(quán)的地域性最相關(guān)聯(lián)，所以知識產(chǎn)權(quán)的地域性是調(diào)整平行進(jìn)口行為不可回避的問題。從根本上來講，知識產(chǎn)權(quán)的地域性本身足以調(diào)整平行進(jìn)口問題，但是其缺點(diǎn)也是顯而易見的，它比較抽象、針對性差，不好操作。

筆者認(rèn)為，進(jìn)口權(quán)理論能夠從法理上正確地解決平行進(jìn)口問題。所謂進(jìn)口權(quán)理論，簡而言之就是指知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)否包括進(jìn)口權(quán)的問題。進(jìn)口權(quán)是指知識產(chǎn)權(quán)人所享有的阻止第三人未經(jīng)許可為制造、使用、提供銷售及銷售目的而進(jìn)口其知識產(chǎn)品的權(quán)利。運(yùn)用進(jìn)口權(quán)理論來解決平行進(jìn)口問題，其優(yōu)點(diǎn)不僅在于操作方便簡單，而且在于能夠確保各國法律在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)立性，還在于因?yàn)樗菍Ξ?dāng)今各國立法、司法實(shí)踐的抽象概括，所以能保證其理論上的正確性。

在當(dāng)今各國的立法、司法實(shí)踐中，是否賦予知識產(chǎn)權(quán)人進(jìn)口權(quán)，已成為處理平行進(jìn)口問題的最主要方式。出于維護(hù)本國利益的需要，各國對于知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)否享有進(jìn)口權(quán)的態(tài)度不一，基本上形成兩種對立的立法取向：賦予或不賦予。一般來說，發(fā)達(dá)國家在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域往往處于絕對優(yōu)勢地位并有大量出口。在國際貿(mào)易中，側(cè)重保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人利益比保護(hù)消費(fèi)者利益對其更有利。因此，他們極力主張賦予知識產(chǎn)權(quán)人進(jìn)口權(quán)，反對平行進(jìn)口，并通過各種方式把自己的主張強(qiáng)加給發(fā)展中國家。美國的特殊301條款就是典型代表。根據(jù)該條款，美國對其認(rèn)定沒有提供充分有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家，可以要求他們與美國進(jìn)行談判解決，否則，美國將采取單邊報(bào)復(fù)措施。但是，日本最高法院1997年7月1日對BBS鋁制車輪平行進(jìn)口侵權(quán)訴訟案作出的此案平行進(jìn)口不構(gòu)成侵權(quán)的三審判決，對發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)觀念提出了新的挑戰(zhàn)。因科技落后而大量引進(jìn)科技產(chǎn)品的發(fā)展中國家認(rèn)為，在國際貿(mào)易中，側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者利益比保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人利益對本國更有利，所以他們傾向于不賦予知識產(chǎn)權(quán)人進(jìn)口權(quán)，支持平行進(jìn)口。但是，迫于發(fā)達(dá)國家的壓力和加入WTO的需要，一般已賦予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，而對版權(quán)人、商標(biāo)權(quán)人是否應(yīng)賦予進(jìn)口權(quán)則一般未作明確規(guī)定。

從理論上來講，專利權(quán)和版權(quán)可以包括進(jìn)口權(quán)，已被大多數(shù)專家學(xué)者所認(rèn)可。然而，對商標(biāo)權(quán)人能否享有進(jìn)口權(quán)，一般人持否定態(tài)度。對此，他們主要是從平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)的角度進(jìn)行論述的。其主要論據(jù)如下：首先，從平行進(jìn)口方面來看，平行進(jìn)口的商品是合法制造的貨物，并非假貨、冒牌貨。其次，商標(biāo)權(quán)人在第一次銷售依法貼附其商標(biāo)的商品時(shí)，已行使了對注冊商標(biāo)的支配權(quán)。他們認(rèn)為，既然平行進(jìn)口的商品上使用的商標(biāo)不存在假冒和非法使用的問題，那么平行進(jìn)口顯然就不構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的侵犯。這即是說，商標(biāo)權(quán)人不能享有進(jìn)口權(quán)。否則，商標(biāo)權(quán)人可以憑此阻止本不侵犯商標(biāo)權(quán)的平行進(jìn)口行為。此外，他們還從各國立法實(shí)踐和商標(biāo)作為一種區(qū)分標(biāo)志無論用于哪國均不應(yīng)改變的本質(zhì)屬性等方面作了補(bǔ)充論述。

但是，從知識產(chǎn)權(quán)的地域性來說，賦予商標(biāo)權(quán)人進(jìn)口權(quán)并不違背商標(biāo)法的立法精神，平行進(jìn)口同樣可以構(gòu)成商標(biāo)法上的侵權(quán)。當(dāng)然，關(guān)于平行進(jìn)口不侵犯商標(biāo)權(quán)的觀點(diǎn)，從消費(fèi)者的角度來看，并非沒有任何理由，但是該觀點(diǎn)犯了一個(gè)常識性的錯(cuò)誤：忽略了知識產(chǎn)權(quán)的地域性。雖然平行進(jìn)口的商品是合法制造的貨物，其使用的商標(biāo)是商標(biāo)權(quán)人依法貼附的商標(biāo)，但是，此處所講的合法制造、依法貼附中的法指的是批發(fā)國的法律，而不是進(jìn)口國的法律。平行進(jìn)口是否侵犯商標(biāo)權(quán)，完全取決于進(jìn)口國法律的規(guī)定。盡管，我國和世界其他國家的商標(biāo)法對進(jìn)口權(quán)未作規(guī)定，但是，我們不能因此否定各進(jìn)口國法律的獨(dú)立性，否定知識產(chǎn)權(quán)的地域性，否則，我們將會(huì)在理論上犯嚴(yán)重錯(cuò)誤，在實(shí)踐中遭受嚴(yán)重?fù)p失。

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

論文摘要：高等院校聚集了大批優(yōu)秀的科技人才，擁有豐富的智力資源和知識財(cái)富，是科技創(chuàng)新的重要基地。但高校的知識產(chǎn)權(quán)管理體系并不完善，存在著管理機(jī)構(gòu)不健全、制度不完善、管理失衡等諸多的問題，大大阻礙了知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、利用和保護(hù)。本文主要針對以上問題，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，參考國內(nèi)部分高校的做法，提出完善我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系的建議與對策，以期對改善我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理工作有所裨益。

2005年3月28日，國務(wù)院總理在全國科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上宣布，要把我國建設(shè)成為具有國際影響力的創(chuàng)新型國家。而建設(shè)創(chuàng)新型大學(xué)是建立創(chuàng)新型國家的必然要求。因此，知識產(chǎn)權(quán)的管理工作就顯得尤為重要。但目前，我國高校尚未建立一個(gè)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，知識產(chǎn)權(quán)管理存在諸多問題，高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屢見不鮮。這大大阻礙了高校知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和創(chuàng)新型大學(xué)的建立。所以，高度關(guān)注并完善高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系成為當(dāng)務(wù)之急。

一、高校知識產(chǎn)權(quán)管理概述

(一)知識產(chǎn)權(quán)管理

在現(xiàn)代知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識產(chǎn)權(quán)不僅是一種經(jīng)法律確認(rèn)和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更是一種能為人力所控制，并帶來巨大財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)資源。然而這種經(jīng)濟(jì)資源只有通過系統(tǒng)、有效的管理才能充分發(fā)揮其價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)管理就是一個(gè)企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織乃至國家對其所擁有的知識產(chǎn)權(quán)資源進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，以實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益和提高國際競爭力的過程。

知識產(chǎn)權(quán)管理根據(jù)管理對象的不同，可以分為專利權(quán)的管理、商標(biāo)權(quán)的管理、著作權(quán)的管理、商業(yè)秘密的管理。根據(jù)管理主體的不同，可以分為政府知識產(chǎn)權(quán)行政管理、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理、高等院校及科研機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)管理。根據(jù)管理的工作階段，可以分為知識產(chǎn)權(quán)的獲取管理、知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)及應(yīng)用管理、知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)管理。

知識產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面:1知識產(chǎn)權(quán)獲取，即知識產(chǎn)權(quán)的申請與獲得。2.知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施，即自有知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)性利用，以發(fā)放許可證、簽署有關(guān)合同的形式授權(quán)他人使用自有知識產(chǎn)權(quán)。3.市場監(jiān)控，即通過對相關(guān)市場的分析，確認(rèn)存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的可能性。主要包括市場上是否存在對自有知識產(chǎn)權(quán)的侵犯;本單位即將或正在進(jìn)行的科研項(xiàng)目是否失去獲得知識產(chǎn)權(quán)的可能性，已完成的有關(guān)項(xiàng)目是否存在侵權(quán)因素等。4.合同管理。這里的合同主要包括兩類:職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人和其所在單位的合同，權(quán)利人與使用人、受讓人之間的合同。管理工作包括合同的簽署與合同的保管、技術(shù)資料的檢索等。5.有關(guān)法律事務(wù)與糾紛處理，即對涉及以上三方面的法律問題的處置與解決。

(二)高校知識產(chǎn)權(quán)管理

根據(jù)國家教育部1999年4月8日實(shí)施的《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》的第三條規(guī)定，高校知識產(chǎn)權(quán)包括:專利權(quán)、商標(biāo)權(quán);技術(shù)秘密和商業(yè)秘密;著作權(quán)及其鄰接權(quán);高等學(xué)校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記;依照國家法律、法規(guī)規(guī)定或者依法由合同約定由高等學(xué)校享有或持有的其它知識產(chǎn)權(quán)。

高等學(xué)校作為一個(gè)自由的科學(xué)園地，以其為主體的知識產(chǎn)權(quán)管理不同于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理和政府知識產(chǎn)權(quán)行政管理，有其獨(dú)有的特點(diǎn)。

1復(fù)雜性。高校知識產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即知識產(chǎn)權(quán)對象的復(fù)雜性和權(quán)利主體的復(fù)雜性。高校專業(yè)學(xué)科門類齊全、結(jié)構(gòu)層次豐富，各學(xué)科之間相互交流與滲透，產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)思想和科學(xué)成果。這些成果以各種形式體現(xiàn)出來，包括:學(xué)術(shù)論文與著作、計(jì)算機(jī)軟件、工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明等著作成果，也有以新產(chǎn)品、新材料、新生產(chǎn)工藝、流程、技術(shù)等形式的專利技術(shù)與技術(shù)秘密。這些智力成果的誕生，除了依賴于發(fā)明人的智力勞動(dòng)外，還需要大筆的資金、設(shè)備的投人。而一項(xiàng)成果的產(chǎn)出，往往參與人眾多，資金、設(shè)備的來源也多重，發(fā)明人之間、發(fā)明人與所在單位之間、各單位之間的關(guān)系復(fù)雜難辨。這些因素都導(dǎo)致了高校知識產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性。

2.綜合性。高校知識產(chǎn)權(quán)管理的復(fù)雜性使得知識產(chǎn)權(quán)管理工作的涉及面廣，涉及各種不同學(xué)科及其相互組合，這就決定了高校知識產(chǎn)權(quán)管理必然帶有綜合性的特點(diǎn)。因此，高校知識產(chǎn)權(quán)管理人員應(yīng)具備多種學(xué)科的知識背景，除了掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識外還應(yīng)當(dāng)能夠理解文、理、工、醫(yī)、經(jīng)、管等等學(xué)科的基本原理和前沿、動(dòng)態(tài)，是多學(xué)科全面發(fā)展的復(fù)合型人才，這也是綜合性的一方面表現(xiàn)。

3.非營利性。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的目的在于獲得最大利益，是以營利為根本目標(biāo)的。高校知識產(chǎn)權(quán)管理則不同，其目標(biāo)在于建立起與知識產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的，適合高校特點(diǎn)的管理體系，通過規(guī)劃指導(dǎo)、組織落實(shí)和管理模式達(dá)到防止知識產(chǎn)權(quán)流失，避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛，提高科研起點(diǎn)，提高自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，提高自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和知識利用，促進(jìn)學(xué)校發(fā)展和社會(huì)發(fā)展，是不具有營利性質(zhì)的。

二、中國高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀與不足

調(diào)查已發(fā)生的高校知識產(chǎn)權(quán)糾紛可知，專利權(quán)和高校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記(以下簡稱為“高校標(biāo)記，’)最易引發(fā)各種爭議和沖突。因此，對這兩部分的管理就顯得格外重要，下文也主要針對這兩部分展開論述。

高校標(biāo)記主要包括:高校的校名、校訓(xùn)、?；?、專用的圖形或標(biāo)志，以及一些與高校特定歷史文化背景相關(guān)的非正式名稱，如高校標(biāo)志性景點(diǎn)、建筑名稱、圖案等。其中，校名又包括校名的全稱、簡稱，中文、漢語拼音以及外文形式。近年來，侵犯高校標(biāo)記的案件層出不窮，嚴(yán)重侵犯了高校的名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，造成了惡劣的影響。全國大部分高校也逐漸意識到標(biāo)記保護(hù)的重要性和緊迫性，于是紛紛選擇以申請注冊商標(biāo)的方式來保護(hù)自有的知識產(chǎn)權(quán)。目前我國高校申請注冊商標(biāo)時(shí)，選擇類別有所不同，主要分為以下三種情況:1.大部分高校只在有關(guān)教育培訓(xùn)和科研服務(wù)的41,42類進(jìn)行注冊。2.有的高校除了41,42類外，還會(huì)根據(jù)學(xué)校需要、辦學(xué)特點(diǎn)、專業(yè)傾向，在和學(xué)校教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)、學(xué)校的優(yōu)勢項(xiàng)目等方面有關(guān)的類別上進(jìn)行注冊，如清華大學(xué)在9,11,16,35,37,41,42,44等類別注冊。3.有的高校則選擇了45類的全類注冊，如浙江大學(xué)、北京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和鄭州大學(xué)。呈現(xiàn)出明顯的高校標(biāo)記商標(biāo)注冊登記不均的現(xiàn)象。

同時(shí)，我國自1985年實(shí)施《專利法》以來，各高校也相應(yīng)地開展了知識產(chǎn)權(quán)管理工作。近年來，高校專利申請量和專利授權(quán)量呈明顯上升趨勢。1999年以前，我國高校專利申請量一直在2000件以下小幅度徘徊。2000年始，專利申請量呈明顯遞增趨勢，2005年達(dá)19921件，是1986年的18.83倍。(2J(P133)專利申請量的日益提高，不僅是我國高校對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視和知識產(chǎn)權(quán)意識提高的結(jié)果，同時(shí)也是一些政策和制度的引導(dǎo)、激勵(lì)和強(qiáng)化所致。

首先，部分高校制定了知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)發(fā)明人申請專利的積極性。以南京航空航天大學(xué)為例，其設(shè)立專利資助與獎(jiǎng)勵(lì)基金，用于資助職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利、獎(jiǎng)勵(lì)授權(quán)專利等。由學(xué)校委托的、以學(xué)校為第一申請人的國內(nèi)發(fā)明專利，每項(xiàng)補(bǔ)貼費(fèi)2001)元，國內(nèi)實(shí)用新型專利每項(xiàng)補(bǔ)貼費(fèi)500元，授權(quán)國內(nèi)發(fā)明專利每項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)4000元;由學(xué)校委托的、以學(xué)校為第一申請人的國外發(fā)明專利每項(xiàng)補(bǔ)貼1500元，授權(quán)國外發(fā)明專利每項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)5000元。并規(guī)定在學(xué)校將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)技術(shù)成果或其他知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人、許可他人使用、技術(shù)人股或產(chǎn)業(yè)化的，從收人納稅后提取不高于60%的比例，作為項(xiàng)目完成人的報(bào)酬。其次，目前很多學(xué)校都將教師、科技人員的專利申請數(shù)量作為其職稱、晉級、獎(jiǎng)勵(lì)的重要指標(biāo)，而各個(gè)高校之間也將專利申請數(shù)量作為教育質(zhì)量、創(chuàng)新和科研成果重要的評價(jià)依據(jù)。學(xué)校在審批、調(diào)撥科研經(jīng)費(fèi)時(shí)一般需要教師或科研人員出示其相關(guān)項(xiàng)目的專利申請文件。

從上述可知，我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理已取得一定的進(jìn)展。但由于諸多條件的限制，仍存在許多問題和不足，還需進(jìn)一步的改善。

(一)知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)不健全

目前我國高校對知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置主要采取兩種模式，即掛靠式和獨(dú)立式。在掛靠式管理模式下，知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)一般掛靠在科研成果主管機(jī)構(gòu)內(nèi)，沒有專門的知識產(chǎn)權(quán)辦公室或?qū)I(yè)管理人員。高校只對管理機(jī)構(gòu)的職能進(jìn)行簡單的分工，知識產(chǎn)權(quán)屬于多個(gè)機(jī)構(gòu)管理，其職能的形式是分散的。而在獨(dú)立模式下，高校設(shè)立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，由專業(yè)管理人員從事管理工作，并配備必要的設(shè)備和一定的經(jīng)費(fèi)。目前，就全國范圍來看，只有36.4%的高校設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)辦公室或者在學(xué)?？蒲刑幭略O(shè)專利科。45.5%的高校明確學(xué)?？蒲刑帪橹R產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。而18.8%的高校既無專門的專利管理機(jī)構(gòu)，也無專人管理專利工作。[6}可見，我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置普遍采取的是掛靠式。由于高校知識產(chǎn)權(quán)管理具有復(fù)雜性和綜合性，而科技主管機(jī)構(gòu)的工作人員在兼顧科技成果的鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)事宜下很難有足夠的精力投人知識產(chǎn)權(quán)的管理工作。同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)管理工作涉及諸多法律問題，而科技主管機(jī)構(gòu)的工作人員一般不具備這方面的專業(yè)知識，很難有效的進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的管理工作。

(二)知識產(chǎn)權(quán)管理制度不完善

目前，我國關(guān)于高校知識產(chǎn)權(quán)管理的全國性文件，僅有教育部1999年《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理規(guī)定》,2002年科技部、教育部《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見》以及2004教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局((關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》三部。而全國10%的高校尚未制定知識產(chǎn)權(quán)管理制度。已有的知識產(chǎn)權(quán)管理制度設(shè)計(jì)不周全、不嚴(yán)密，更多的只是在重復(fù)一些法律條款，在智力成果的歸屬問題、專利的申請與維持、利益的分配等問題上還不完善，缺乏可行性，不能切實(shí)有效地保護(hù)高校知識產(chǎn)權(quán)。

(三)知識產(chǎn)權(quán)各環(huán)節(jié)管理失衡

1.知識產(chǎn)權(quán)獲得管理階段

首先，在智力成果研究之初，缺乏調(diào)研，忽視專利文獻(xiàn)檢索，造成重復(fù)勞動(dòng)。專利文獻(xiàn)是科研重要的參考資源。全世界每年出版的100多萬份專利文獻(xiàn)中，記載了全世界95%的新發(fā)明、新技術(shù)，而且專利文獻(xiàn)提供的技術(shù)信息，要比其他媒體的報(bào)道早5-10年。在研究工作的各環(huán)節(jié)，充分地利用專利文獻(xiàn)有利于了解相關(guān)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，啟迪開發(fā)新思路，節(jié)約研究時(shí)間、降低研究成本，減小風(fēng)險(xiǎn)。但我國大多數(shù)高校在研究課題立項(xiàng)時(shí)，忽視專利文獻(xiàn)檢索，造成重復(fù)立項(xiàng)、低水平研究，新技術(shù)開發(fā)成效低。

其次，在智力成果完成時(shí)，缺乏嚴(yán)格的制度調(diào)節(jié)，發(fā)明人優(yōu)先導(dǎo)致智力成果喪失新穎性而無法申請專利。目前我國許多高校在制定教師、科技人員和管理人員的業(yè)績考核、獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)聘任等業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，較少考慮到專利問題。發(fā)明人投人巨大的智力勞動(dòng)，申請專利所獲得的收益卻不如在不同級別期刊上獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。投人和產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能匹配，導(dǎo)致發(fā)明人申請專利的積極性不高。并且，申請專利需花費(fèi)一筆不小的申請費(fèi)，而高校的知識產(chǎn)權(quán)管理中缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，僅有45.5%的高校設(shè)立了職務(wù)發(fā)明專利申請費(fèi)資助，額度為1000~4000元，這又進(jìn)一步加劇了失衡結(jié)果的發(fā)生。

最后，在申請專利時(shí)，利用我國專利審查制度的缺陷，進(jìn)行重復(fù)申請?；?qū)⑼怀晒鸱稚暾垼驅(qū)⑼怀晒鼡Q名稱多次申請，或?qū)⑼怀晒猛幻Q同時(shí)申請專.利和實(shí)用新型，更有甚者進(jìn)行惡意申請、惡意搶注。這不僅造成高校資源的浪費(fèi)，更致使我國專利審批和管理系統(tǒng)遲緩。

2.知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)及應(yīng)用管理階段

首先，無效專利多。我國《專利法》第四十二條規(guī)定，發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請日起計(jì)算。而近年來大部分高校專利權(quán)因提前終止而失效，其原因主要是由于資金的缺乏。據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《科研單位與高等院校知識產(chǎn)權(quán)情況調(diào)查報(bào)告》顯示，選擇因繳納不起年費(fèi)而放棄專利權(quán)的有33%,認(rèn)為專利市場前景不好的占37%。高校專利的維持費(fèi)一般是由該項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)來維持，而該項(xiàng)目一旦完成，專利的維持就難以繼續(xù)。對一些有前景但利益的體現(xiàn)需要一段時(shí)間的項(xiàng)目而言，如果因?yàn)槿狈S護(hù)資金而失效，導(dǎo)致其成為公有技術(shù)，就會(huì)造成高校財(cái)產(chǎn)的流失。

其次，專利實(shí)施率低。知識產(chǎn)權(quán)何以成為具有財(cái)產(chǎn)利益的經(jīng)濟(jì)資源，主要體現(xiàn)于知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施上。而目前我國高校專利轉(zhuǎn)化率低，呈現(xiàn)出“成果多、轉(zhuǎn)化少、推廣難”的現(xiàn)象。一方面是由于高校課題項(xiàng)目側(cè)重理論研究，專利的核心技術(shù)比較粗糙，缺乏成熟性和穩(wěn)定性，經(jīng)不起復(fù)雜的現(xiàn)場條件檢驗(yàn):另一方面是由于高校側(cè)重于對知識產(chǎn)權(quán)的考核與評價(jià)，忽視知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，高校的大多數(shù)專利只是階段性成果，缺少二次開發(fā)。的成熟性，造成專利轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)增大;還有一方面是專利轉(zhuǎn)化機(jī)制的缺乏，使得高校和市場需求相脫節(jié)。

3.知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)管理階段

這一階段的管理失衡主要是指高校知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重流失。《高等學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及對策研究》的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，近30%的高校反映有科技成果流失現(xiàn)象，其中外單位竊取流失占40%，化公為私占10%左右，隨人員調(diào)配占20%。目前，高校中技術(shù)開發(fā)、合作研究、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)投資等科技合作活動(dòng)越來越頻繁，在這一過程中高校知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為:技術(shù)轉(zhuǎn)讓時(shí)作價(jià)過低;高校投資人股創(chuàng)辦合資企業(yè)或?qū)W(xué)校的企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)往往不計(jì)價(jià)或評估價(jià)值偏低;在和企業(yè)合作開發(fā)研究中，企業(yè)方因提供資金、設(shè)備等條件而獲得知識產(chǎn)權(quán)造成學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)流失。

造成以上這些現(xiàn)象的原因主要有三方面:其一，知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄。作為權(quán)利人的高校缺乏自我保護(hù)意識;發(fā)明人缺乏知識產(chǎn)權(quán)法律意識，認(rèn)為自己研發(fā)、完成的技術(shù)成果應(yīng)當(dāng)歸自己所有，可以隨意支配。其二，缺乏對侵占高校知識產(chǎn)權(quán)行為的可實(shí)施的約束機(jī)制。其三，激勵(lì)機(jī)制不健全。我國高校長期存在“重成果鑒定、重報(bào)獎(jiǎng)、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象，發(fā)明人投人了巨大的智力勞動(dòng)，而只獲得遠(yuǎn)小于投人的產(chǎn)出，導(dǎo)致發(fā)明人申請專利的積極性不高。而我國大部分高校規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額甚至低于法定的最低線，遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無法真正發(fā)揮獎(jiǎng)勵(lì)的效果。大部分高校規(guī)定在專利實(shí)施后給予發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的利益分配較低，沒有實(shí)現(xiàn)學(xué)校與發(fā)明人間利益的平衡。

三、中國高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系的完善

高校應(yīng)充分重視上述問題，努力探求解決之道，不斷完善高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系。

(一)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)普及教育

從高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀可知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的缺位是造成諸多問題的根本原因。因此，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)普及教育，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識就成為首要任務(wù)。首先，可以通過校內(nèi)網(wǎng)絡(luò)、廣播、校報(bào)、?？蛟谛?nèi)張貼宣傳畫冊等方式，使廣大師生員工對知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)概念有一個(gè)基礎(chǔ)性認(rèn)識。其次，將知識產(chǎn)權(quán)納人《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的授課范圍中，普及知識產(chǎn)權(quán)法律的基礎(chǔ)知識。再次，可開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法律的公開課或培訓(xùn)班，系統(tǒng)地傳授知識產(chǎn)權(quán)方面的知識。最后，還可通過舉辦講座、開展知識產(chǎn)權(quán)知識競賽、舉辦知識產(chǎn)權(quán)宣傳周等校園活動(dòng)，擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)在廣大師生員工中的影響，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)意識。將知識產(chǎn)權(quán)納人學(xué)校的普法教育計(jì)劃，通過多種形式和渠道在全部師生員工中普及知識產(chǎn)權(quán)法律知識，逐步提高他們的法律意識，為學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)工作的開展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(二)健全知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)和管理制度

鑒于掛靠式知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的不足，高校應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，形成人員、場所、經(jīng)費(fèi)三落實(shí)和管理人員專業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)管理體系。借鑒國外大學(xué)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國實(shí)際情況，可建立兩層結(jié)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)。上設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)小組”，作為學(xué)校知識產(chǎn)權(quán)重大事件決策機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌管理全校知識產(chǎn)權(quán)管理工作，由校各職能部門領(lǐng)導(dǎo)組成，主管學(xué)術(shù)研究的副校長任責(zé)任人。下設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)辦公室”，作為領(lǐng)導(dǎo)小組的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并具體負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的日常維護(hù)工作。學(xué)?？筛鶕?jù)自身的實(shí)際情況聘請2名以上的專業(yè)人員或利用校外的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)完成此項(xiàng)工作。

高校也應(yīng)在遵守國家相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的要求和本校的實(shí)際情況制定科學(xué)性、系統(tǒng)性、可執(zhí)行性強(qiáng)的規(guī)章制度，完善知識產(chǎn)權(quán)管理的各項(xiàng)規(guī)章制度，包括組織機(jī)構(gòu)、技術(shù)秘密審查、專利申請及保護(hù)、產(chǎn)權(quán)歸屬、檔案管理、人員流動(dòng)、獎(jiǎng)勵(lì)、人員培訓(xùn)等。如浙江大學(xué)制定有《浙江大學(xué)科技成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)若干規(guī)定》、《浙江大學(xué)專利管理實(shí)施細(xì)則(征求意見稿)》、《浙江大學(xué)專利基金管理辦法(征求意見稿)》，建立了一套較為完善的知識產(chǎn)權(quán)管理制度。

(三)落實(shí)高校知識產(chǎn)權(quán)管理的具體措施

1.重視信息檢索工作。首先，高校應(yīng)嚴(yán)格課題項(xiàng)目申請審批工作，強(qiáng)制施加項(xiàng)目申請人信息檢索的義務(wù)。要求項(xiàng)目申請人在提交的申請報(bào)告和階段報(bào)告中附加信息檢索報(bào)告書。這雖然在一定程度上加重了申請人的工作負(fù)擔(dān)，但有益于及時(shí)了解相關(guān)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)，啟迪開發(fā)新思路，節(jié)約研究時(shí)間，也有益于及時(shí)終止那些失去獲得知識產(chǎn)權(quán)可能的項(xiàng)目，節(jié)約研究成本，降低風(fēng)險(xiǎn)。其次，高?？砷_設(shè)信息檢索與利用相關(guān)課程，指導(dǎo)科研人員高效地進(jìn)行信息檢索工作。

2.設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)基金。高校應(yīng)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)基金，用于支付商標(biāo)注冊申請費(fèi)和維持費(fèi)、職務(wù)發(fā)明的專利申請、維持等相關(guān)費(fèi)用，以改善高校標(biāo)記商標(biāo)注冊登記不均的現(xiàn)象和無效專利多的問題。但對于職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人而言，這種資金支持不是無條件的，而是要與專利的實(shí)施許可結(jié)合起來。高?？梢?guī)定，在專利得到實(shí)施后，從專利實(shí)施的收益中抽取一定的比例金額作為學(xué)校的管理費(fèi)用。如，中南大學(xué)規(guī)定，專利使用費(fèi)的10%進(jìn)人學(xué)校的專利基金，20%作為報(bào)酬直接發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，70%撥入相關(guān)科研課題的賬戶。專項(xiàng)基金的來源除了上述的專利實(shí)施收益外，還包括高校一定數(shù)額的經(jīng)費(fèi)撥款、政府有關(guān)部門的資助、社會(huì)公眾的捐款、商標(biāo)授權(quán)使用費(fèi)等。

3.建立有效的激勵(lì)機(jī)制。首先，改善我國高校長期存在的“重成果鑒定、重報(bào)獎(jiǎng)、重論文、輕專利、輕商業(yè)秘密”的現(xiàn)象。在科研人員評定職稱、業(yè)績考核時(shí)，較多考慮專利問題，并視專利的申請、授權(quán)和轉(zhuǎn)化實(shí)施階段的不同給予不同的考量。其次，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)，制定相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)政策，有助于扼制高校知識產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化實(shí)施。對于職務(wù)發(fā)明申請專利的，給予發(fā)明人一定數(shù)額的獎(jiǎng)勵(lì)。對于專利轉(zhuǎn)化實(shí)施的，從轉(zhuǎn)化實(shí)施所得的凈收人中，提取一定的比例對發(fā)明人及對轉(zhuǎn)化作出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。對于以專利投資人股或以專利為基礎(chǔ)成立公司的，可將報(bào)酬或獎(jiǎng)勵(lì)折算為公司的股份份額或出資比例，發(fā)明人及有關(guān)人員依據(jù)其所持有的股份或出資份額獲取收益。應(yīng)注意的是，高校在制定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額與獎(jiǎng)勵(lì)比例時(shí)，應(yīng)充分考慮課題難易程度、所取得的成果、市場前景等諸多方面的因素，加大獎(jiǎng)勵(lì)的力度，使獎(jiǎng)勵(lì)金額能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，否則無法真正發(fā)揮激勵(lì)的效果。

4.完善專利轉(zhuǎn)化機(jī)制。首先，構(gòu)建專利轉(zhuǎn)化服務(wù)體系。設(shè)立一些為專利轉(zhuǎn)化實(shí)施所需環(huán)節(jié)服務(wù)的中間機(jī)構(gòu)和組織，如知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)、技術(shù)交易保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、融資服務(wù)機(jī)構(gòu)等，客觀、公平、科學(xué)地評估高校知識產(chǎn)權(quán)，減小轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)。其次，搭建專利轉(zhuǎn)化平臺(tái)，充分提供中介咨詢服務(wù)，定期舉辦知識產(chǎn)權(quán)交流會(huì)、技術(shù)博覽會(huì)等，使得高校和市場需求相互連接，為轉(zhuǎn)化提供機(jī)遇。再次，政府制定產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化工作。如實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)轉(zhuǎn)化實(shí)施高校知識產(chǎn)權(quán)的，享受一定的稅收減免;對知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化周期長、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目，政府向高校提供一定的經(jīng)費(fèi)資助，或是提供向金融機(jī)構(gòu)融資的渠道或服務(wù)。

高校應(yīng)高度重視知識產(chǎn)權(quán)管理工作，致力于建立一個(gè)科學(xué)、完善的高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系，保護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，使高校發(fā)揮創(chuàng)新園地的作用，為建立創(chuàng)新型大學(xué)奠定基礎(chǔ)。

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

2006年7月18日，深圳市源安達(dá)進(jìn)出口有限公司向文錦渡海關(guān)申報(bào)出口女裝連衣裙等貨物一批，目的地為香港。經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)出口貨物中有標(biāo)有“世界杯獎(jiǎng)杯”標(biāo)志的手機(jī)掛繩一批，涉嫌侵犯國際足球聯(lián)合會(huì)在海關(guān)總署備案的“《國際足球聯(lián)合會(huì)世界杯獎(jiǎng)品》FIFA WORLD CUP TROPHY”的著作權(quán)。后經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)，涉案貨物為侵權(quán)產(chǎn)品，并提出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請。經(jīng)調(diào)查審理，深圳海關(guān)依法作出了沒收侵權(quán)貨物的行政處罰。

7月31日，上海外高橋港區(qū)海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)深圳市某公司出口南非的12萬支圓珠筆標(biāo)有“Cristal”商標(biāo)，涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)。經(jīng)權(quán)利人法國BIC有限公司現(xiàn)場驗(yàn)貨后，確認(rèn)該批貨物為侵犯“Cristal”商標(biāo)專用權(quán)貨物，并向海關(guān)提交采取知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施申請書，請求海關(guān)扣留侵權(quán)貨物。目前上海海關(guān)已立案調(diào)查。

7月10日，深圳某貿(mào)易有限公司以一般貿(mào)易方式向廣州海關(guān)隸屬番禺海關(guān)申報(bào)出口一批貨物至非洲貝寧。經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中19種貨物未申報(bào)，且有13種貨物涉嫌侵犯在海關(guān)總署備案的J-B WELD、NISSAN、 HONDA、MAZDA 、DUNHILL 、D&G、GUCCI、LG、SONY 、雙箭及圖形、JORDAN 等11個(gè)商標(biāo)權(quán)及“BEIJING 2008”奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)。涉嫌侵權(quán)貨物包括理發(fā)剪、牙刷、化學(xué)粘合焊接劑、汽車機(jī)油過濾器、服裝等共9萬余件，初步估算價(jià)值約人民幣50余萬元。這是廣州海關(guān)近年來查獲的規(guī)模最大的以散貨出口的涉嫌侵權(quán)貨物案件。

日前，一名準(zhǔn)備搭乘廣州-新加坡航班出境的波蘭籍旅客的托運(yùn)行李箱攜帶近2萬片的侵權(quán)藥物，被廣州白云機(jī)場海關(guān)關(guān)員當(dāng)場識破，共查獲侵權(quán)藥物VIAGRA（偉哥）15274片、CIALIS 2880片。目前相關(guān)權(quán)利人已確認(rèn)該批藥物侵權(quán)，并向海關(guān)提交了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)申請。

7月17日、18日，蘇州海關(guān)駐郵局辦事處關(guān)員在查驗(yàn)出口國際快件時(shí)，連續(xù)查獲2起商標(biāo)侵權(quán)案，涉嫌仿冒包括NIKE（耐克）、ADIDAS（阿迪達(dá)斯）、PUMA（彪馬）等5種商標(biāo)的名牌鞋255雙。這也是今年以來蘇州海關(guān)在郵運(yùn)渠道查獲的涉及商品數(shù)量最多的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案。

綜合

8月7日，上海對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易企業(yè)協(xié)會(huì)向?qū)幉êｊP(guān)贈(zèng)送了“鐘魁捉鬼、剛正不阿”的雕像，“銀河”商標(biāo)權(quán)利人東方國際（集團(tuán)）上海市紡織品進(jìn)出口有限公司贈(zèng)送寧波海關(guān)“鎮(zhèn)守國門忠心盡責(zé)，打假護(hù)優(yōu)正氣浩然”錦旗，對寧波海關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法行為表示感謝。

寧波海關(guān)首先明確將“研究、推動(dòng)國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”列入重點(diǎn)工作之一，由法規(guī)處牽頭進(jìn)行研究和推動(dòng);其次，利用“海關(guān)－行業(yè)協(xié)會(huì)”這種合作溝通模式，舉辦多種形式的打假護(hù)優(yōu)座談會(huì)，和企業(yè)共商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作;此外，積極為企業(yè)的打假維權(quán)工作出謀劃策。

針對郵遞、快件渠道侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件高發(fā)趨勢，杭州海關(guān)駐郵局辦事處積極采取4項(xiàng)措施：專門制定專項(xiàng)行動(dòng)方案，嚴(yán)密部署，切實(shí)提高查驗(yàn)關(guān)員責(zé)任意識；以風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)性預(yù)測，完善風(fēng)險(xiǎn)管理檔案庫；結(jié)合崗位練兵活動(dòng)，提高查驗(yàn)關(guān)員技巧；結(jié)合青年文明號法制宣傳年活動(dòng)，大力開展對郵局管理人員、郵件攬收業(yè)務(wù)員的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的宣講。截至7月17日，該辦事處今年以來共查獲各類品牌知識產(chǎn)權(quán)案件36起，查獲冒牌“耐克”運(yùn)動(dòng)鞋、“勞力士”等手表、“GUCCI”、“LV”、皮包、皮夾、“B&H”香煙等各類侵權(quán)物品、貨物1909件，同時(shí)查獲侵權(quán)藥品(偉哥)1400粒、侵權(quán)DVD和VCD光盤12698張。

1－7月份，天津海關(guān)共立案查處行郵渠道侵權(quán)案件11起，占已立案案件總數(shù)的47％，扣留侵權(quán)物品2131件，保護(hù)了國內(nèi)外商標(biāo)專用權(quán)17個(gè)。主要有以下特點(diǎn):一是侵權(quán)物品主要為假冒國際知名品牌的個(gè)人生活用品，如香水、香煙、手表、箱包等，而申報(bào)物品名稱通常較模糊。 二是郵寄目的地主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，且中國留學(xué)和勞務(wù)人員集中的國家。三是境外收件人多是我在外留學(xué)人員或勞務(wù)人員。四是由于“假名牌”在境外有一定市場，郵寄物品普遍超出自用合理數(shù)量，且同一寄件人在短期內(nèi)連續(xù)多次郵寄。

日前，廈門海關(guān)連續(xù)查獲了3起侵權(quán)大案，10728雙NIKE、PUMA運(yùn)動(dòng)鞋，10184雙REEBOK、ADIDAS、PUMA運(yùn)動(dòng)鞋，13824雙LEVI’S運(yùn)動(dòng)鞋，共計(jì)34736雙假冒名牌運(yùn)動(dòng)鞋被廈門海關(guān)在出口環(huán)節(jié)堵截下來。

以往廈門關(guān)區(qū)侵權(quán)鞋出口目的地主要為阿拉伯地區(qū)和東南亞地區(qū)，廈門海關(guān)加強(qiáng)了這一航線的重點(diǎn)查控。為了逃避海關(guān)的打擊，少數(shù)不法侵權(quán)分子不斷改變侵權(quán)手法，改換目的地。廈門海關(guān)加強(qiáng)對報(bào)關(guān)單據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，并及時(shí)與權(quán)利人交流溝通，對權(quán)利人提供的信息進(jìn)行整合，重新調(diào)整布控重點(diǎn)，這一舉措成效顯著，在一星期內(nèi)連續(xù)查獲三起貨物數(shù)量多、案值大的侵權(quán)案件。

培訓(xùn)

為進(jìn)一步提高關(guān)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作水平，深圳海關(guān)將于近期舉辦知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)培訓(xùn)班。此次培訓(xùn)主要針對一線查驗(yàn)與風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)員，該關(guān)將邀請權(quán)利人代表參加，由其對相關(guān)商品和商標(biāo)知識進(jìn)行介紹，并將積極采取多種形式豐富培訓(xùn)手段，就侵權(quán)貿(mào)易的危害、知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)工作歷史與現(xiàn)狀、性質(zhì)與特點(diǎn)、當(dāng)前工作重點(diǎn)、如何提高風(fēng)險(xiǎn)布控的有效性和查獲率等方面進(jìn)行全面、深入的講解，務(wù)求培訓(xùn)實(shí)效。

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

一、法學(xué)界的“權(quán)利說”

討論什么是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家要搶先發(fā)言：“知識產(chǎn)權(quán)又稱為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指人們對其智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利。”不過在世界上對知識產(chǎn)權(quán)并沒有通行的定義，一般只列舉知識產(chǎn)權(quán)的范圍，但是世界知識產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織列舉的知識產(chǎn)權(quán)范圍也并不一致。我國法學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)定義為一種法律上的權(quán)利，我們姑且把這個(gè)定義稱為“權(quán)利說”。

我國對于知識產(chǎn)權(quán)長期側(cè)重的是保護(hù)，政府一方面一再強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，另一方面指導(dǎo)企業(yè)如何加強(qiáng)保護(hù)，這些做顯然是基于知識產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利說”。而知識產(chǎn)權(quán)與一般的權(quán)利卻不同，知識產(chǎn)權(quán)需要法律授予才能享有權(quán)利，法律不認(rèn)可則沒有或者失去權(quán)利。比如商標(biāo)權(quán)，在我國需要經(jīng)過商標(biāo)局的注冊，不是每個(gè)申請的商標(biāo)都可以獲得商標(biāo)權(quán)，即使獲得了商標(biāo)權(quán)，也可能因?yàn)楦鞣N法定的原因而失去商標(biāo)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的獲得大多需要支付費(fèi)用，不管是商標(biāo)還是專利其申請都要支付申請費(fèi)，而且維持權(quán)利也需要費(fèi)用，商標(biāo)每10年需要交1000元續(xù)展費(fèi)，專利則年年都要繳納維持年費(fèi)。知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)也很不容易，我國目前的執(zhí)法環(huán)境以及民眾的知識產(chǎn)權(quán)意識使知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)實(shí)際處于比較艱難的境地，而且維權(quán)的成本很高，即使維權(quán)成功，其維護(hù)的成本甚至高于維權(quán)獲得的收益的情況也是屢見不鮮，這樣的現(xiàn)實(shí)情況使得權(quán)利人對維權(quán)產(chǎn)生消極的態(tài)度。因此我們僅僅從權(quán)利的角度來看待知識產(chǎn)權(quán)，那么知識產(chǎn)權(quán)實(shí)在不是什么好的權(quán)利，它需要支付費(fèi)用去獲取和維持，它還很容易被侵犯。人是“經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”，一切行為都會(huì)從經(jīng)濟(jì)的角度去權(quán)衡，而以盈利為目的的企業(yè)更為功利一些，對于知識產(chǎn)權(quán)這樣奢侈的權(quán)利自然沒有什么興趣。

二、科研界的“技術(shù)說”

對于什么是知識產(chǎn)權(quán)我們的科研人員還有自己的看法，他們說知識產(chǎn)權(quán)就是技術(shù)，不過是些專利和不是專利的技術(shù)，我們將這種觀點(diǎn)叫做“技術(shù)論”。這個(gè)觀點(diǎn)也很有道理，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在技術(shù)的創(chuàng)新。*年6月我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，該綱要將知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造排在第一位，要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，首先要有知識產(chǎn)權(quán)可以保護(hù)，所以國家開始提倡知識產(chǎn)權(quán)的開發(fā)。極力鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)立自己的品牌，并對專利申請和商標(biāo)申請給予資助。

三、經(jīng)濟(jì)界的“財(cái)產(chǎn)說”

筆者很贊同知識產(chǎn)權(quán)就是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的說法。筆者在各種場合極力推介知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性，為了闡述的方便，筆者從“知識產(chǎn)權(quán)”四個(gè)字本身來詮釋，將知識產(chǎn)權(quán)四個(gè)字掐頭去尾于是只剩下一個(gè)“產(chǎn)”字，“產(chǎn)”是什么？當(dāng)然就是財(cái)產(chǎn)，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)成為財(cái)產(chǎn)，無論是企業(yè)還是個(gè)人都不會(huì)漠視，都會(huì)認(rèn)真去對待。知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性其實(shí)早被認(rèn)識，我國多部法律法規(guī)都明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn)。對于知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值我們也有專門的評估體系，世界上價(jià)值最高的商標(biāo)其評估價(jià)可以高達(dá)六、七百億美元，這個(gè)數(shù)字比緬甸一個(gè)國家一年的GDP總值還高出一兩百億美元。我國的“中國移動(dòng)”商標(biāo)價(jià)值也高達(dá)一千多億人民幣，相當(dāng)于我國不發(fā)達(dá)省份一年的GDP總值。一項(xiàng)專利技術(shù)價(jià)值也可以達(dá)到幾百萬，甚至上億，戴爾公司的40多個(gè)專利評估價(jià)值高達(dá)170多億美元。而哈利•波特的作者因?yàn)楣ㄌ叵盗袌D書版稅獲得了過億美元的收入……這些無一不說明知識產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。

而且知識產(chǎn)權(quán)正在替代土地、廠房、機(jī)器設(shè)備等有形的實(shí)物資產(chǎn)，而成為公司資產(chǎn)的重要組成部分，1975年世界五百強(qiáng)公司市場價(jià)值的40%是無形資產(chǎn)，到1995年世界五百強(qiáng)公司的無形資產(chǎn)所占的份額已高達(dá)市值的75%。知識產(chǎn)權(quán)也越來越成為公司重要的收入來源，美國高通公司的收入80%來源于專利轉(zhuǎn)讓的收入。北京中關(guān)村有家公司，規(guī)模不大，僅靠知識產(chǎn)權(quán)許可每年就有一千多萬美元的純收入，為公司收入的主要來源……

四、是一種商業(yè)經(jīng)營手段

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)制度；大學(xué)

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2013）03-0003-09

收稿日期：2013-01-25

基金項(xiàng)目：國家社科基金教育學(xué)一般課題“高校學(xué)科建設(shè)的理論研究”（BIA110064）。

作者簡介：王建華（1977-）南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部文科重點(diǎn)研究基地南京師范大學(xué)道德教育研究所研究員，主要從事高等教育基本理論研究。

知識的生產(chǎn)與激勵(lì)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題。大學(xué)作為高深知識生產(chǎn)的制度性場所，在知識生產(chǎn)與激勵(lì)方面有自身的特殊性。作為產(chǎn)權(quán)制度的一部分，知識產(chǎn)權(quán)制度的興起對于大學(xué)的知識生產(chǎn)與激勵(lì)造成了巨大的影響。一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度的建立改變了大學(xué)科研的努力方向，既增強(qiáng)了大學(xué)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力，也激起了“知識就是金錢”的欲望；另一方面，專利活動(dòng)的增多也直接導(dǎo)致了高深知識的私有化，影響了高深知識的自由生產(chǎn)與傳播，進(jìn)而也阻礙了基礎(chǔ)研究的原始創(chuàng)新。在“由知識產(chǎn)權(quán)制度支撐的新的‘全球知識秩序’中，非常引人關(guān)注的方面是知識密度方面的巨大地區(qū)差異，從而導(dǎo)致了‘知識沙漠’和‘知識綠洲’的產(chǎn)生”[1]（P6）。國家與國家之間如此，大學(xué)與大學(xué)之間、學(xué)科與學(xué)科之間也是如此。在知識產(chǎn)權(quán)制度框架下，大學(xué)之間、學(xué)科之間中心與邊緣的格局將進(jìn)一步被固化。處于中心地位的大學(xué)和學(xué)科會(huì)乘機(jī)強(qiáng)化自身的學(xué)術(shù)競爭優(yōu)勢，處在邊緣位置的大學(xué)和學(xué)科由于長期無法進(jìn)入科學(xué)的前沿，甚至?xí)适ё鳛榇髮W(xué)和學(xué)科的資格。作為學(xué)術(shù)共同體，大學(xué)必須堅(jiān)守自身以及知識的公共性，盡力阻止那些單純?yōu)楂@得經(jīng)濟(jì)利益或?qū)W術(shù)競爭優(yōu)勢而主動(dòng)隔離知識的行為。在知識產(chǎn)權(quán)制度的框架外，以同行評價(jià)為基礎(chǔ)，大學(xué)必須建立對于知識創(chuàng)新者的合理獎(jiǎng)勵(lì)制度，不斷提升大學(xué)在知識社會(huì)中的核心競爭力。

一、作為一種激勵(lì)的知識產(chǎn)權(quán)

生產(chǎn)者對于其所生產(chǎn)的知識擁有產(chǎn)權(quán)是一種比較晚近的觀念，至少不是從來如此。作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，專利的歷史可以追溯到中世紀(jì)?！爸惺兰o(jì)的修道院都是通過授予專利權(quán)來回報(bào)其支持者的。到15世紀(jì)，統(tǒng)治者也為那些同意引進(jìn)新技術(shù)的外國人提供專利。到16世紀(jì)，法國地方當(dāng)局已經(jīng)使用類似的體制來鼓勵(lì)國內(nèi)發(fā)明者。最終，專利變成了一種創(chuàng)新回報(bào)制度”[2]（P9）。幾百年來，在不同國家和地區(qū)專利制度經(jīng)過了不斷的反復(fù)。今天作為知識產(chǎn)權(quán)制度的核心要件，專利申請與保護(hù)已成為個(gè)人或組織主張知識財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重要法律程序被確定下來。“絕大多數(shù)科學(xué)家都不贊成這樣做”?！霸诠操Y金的資助下開展工作，依靠學(xué)生的思想和雙手，然后帶著這些工作成果來到專利局?？梢哉f，教授這樣做，毫無誠信可言”[2]（P24）。但在一片反對聲中，專利制度仍侵入了大學(xué)。歷史上，科學(xué)家對于專利制度的排斥并非因?yàn)榇髮W(xué)的保守，而是因?yàn)榇髮W(xué)的邏輯與專利的邏輯彼此相沖突。知識產(chǎn)權(quán)并非一種天然的權(quán)利，也不是一種自然的權(quán)利，而是一種法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)，其背后的根本邏輯乃是投資與回報(bào)。因此，“認(rèn)真反思知識產(chǎn)權(quán)賴以存在的哲學(xué)基礎(chǔ)是非常重要的。知識產(chǎn)權(quán)不是一個(gè)自然事實(shí)，它是要來爭取的——它是特權(quán)而不是權(quán)利”[3]（P110）。從短期效果看，知識產(chǎn)權(quán)制度似乎符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)期，促進(jìn)了知識的創(chuàng)新和技術(shù)的進(jìn)步。但若從長期的歷史進(jìn)程來看，真正對于整個(gè)人類具有原創(chuàng)意義的成果從來不是在產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)下取得的。即便在商業(yè)貿(mào)易的層面上也同樣如此。“早期，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)充其量被看作是不可避免的壞事，并且與自由貿(mào)易是矛盾的。在此背景下，將知識產(chǎn)權(quán)視為‘推動(dòng)自由貿(mào)易’的觀點(diǎn)顯然是缺乏說服力的”[4]（P6）。今天，由于知識的復(fù)雜性不斷增加，很多發(fā)明創(chuàng)造都需要許多學(xué)科不同學(xué)者的通力協(xié)作和付出，知識的所有權(quán)歸屬變得愈來愈復(fù)雜。在私人化邏輯下，由于知識的自由傳播與分享被交易的契約所取代，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度會(huì)造成巨大的負(fù)外部性，即權(quán)利所有人可能獲得的經(jīng)濟(jì)收益可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于整個(gè)社會(huì)因?yàn)檫@些知識的使用和傳播受到阻礙所付出的巨大代價(jià)。因此，即便大學(xué)里的專利活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)意義上是劃算的，但社會(huì)成本的高昂仍然會(huì)讓民眾對其持批評態(tài)度。因此，在大科學(xué)時(shí)代的今天貿(mào)然將新知識的絕對權(quán)利完全授予某個(gè)人或某個(gè)組織是沒有道理的。大學(xué)里的知識生產(chǎn)更是如此。作為人類高深知識的主要發(fā)源地，大學(xué)有責(zé)任將最前沿的知識傳遞給學(xué)生，并通過對學(xué)生的培養(yǎng)最終惠及整個(gè)社會(huì)。如果大學(xué)將其所發(fā)現(xiàn)的最新知識和技術(shù)都申報(bào)成為專利或以其他形式加以保密，在知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)下，這些最有價(jià)值的知識將會(huì)無法進(jìn)入高等教育的過程中，高等教育將因此失去“高等”和“教育”的含義。因此，大學(xué)制度與知識產(chǎn)權(quán)制度之間必須保持必要的距離和張力。對于高深知識而言，大學(xué)制度的核心是自由與包容，知識產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)調(diào)的則是壟斷與專制。如果大學(xué)里毫無節(jié)制地滲透進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的邏輯，如果大學(xué)成為專利集團(tuán)或跨國公司的共謀，那么大學(xué)自身以及知識本身的公共性將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，整個(gè)高等教育也將徹底失敗，淪為專利工廠。

事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)從建立的那一天起，其作為一種激勵(lì)制度就備受爭議?！敖鼛资陙恚鏅?quán)制度的投資保護(hù)傾向不斷增強(qiáng)——我們所指的是大規(guī)模投資，給予更長的保護(hù)期限和更寬的保護(hù)范圍。換來的，卻是公共領(lǐng)域遭受進(jìn)一步的私有化和腐蝕”[5]（P18）。值得注意的是，長期以來對于知識產(chǎn)權(quán)制度，支持與反對的聲音不是此消彼漲，而是互成正比。反對的聲音有多強(qiáng)，支持的聲音就有多強(qiáng)。近百年來，知識產(chǎn)權(quán)制度正是在一片反對聲中滲透進(jìn)了人類生活幾乎所有的領(lǐng)域，并成為未來知識社會(huì)的支柱性制度之一。但由于分歧巨大，一個(gè)有爭議的倫理問題也不可避免地?cái)[在我們面前：“世界是否正在變成一個(gè)過度保護(hù)知識的經(jīng)濟(jì)，從而可能實(shí)際上導(dǎo)致公共領(lǐng)域知識的減少，進(jìn)而阻礙‘知識的增長’？或者知識產(chǎn)權(quán)制度為全球的福祉創(chuàng)造了一個(gè)能夠有利于促進(jìn)合法、公平、公正使用受保護(hù)的知識環(huán)境”[1]（P42）。對于這個(gè)棘手的倫理問題，知識產(chǎn)權(quán)制度的支持者和反對者肯定會(huì)有截然相反的回答和應(yīng)對。作為一項(xiàng)無法回避的激勵(lì)制度，現(xiàn)代大學(xué)當(dāng)然也難以逃脫知識產(chǎn)權(quán)的影響，無法回避制度倫理的挑戰(zhàn)。換言之，今天大學(xué)面臨的選擇不是要不要知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)，而是要一個(gè)什么樣的知識產(chǎn)權(quán)制度。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度植根于市場經(jīng)濟(jì)投資與回報(bào)的邏輯，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益，高深知識不可避免地成為少數(shù)有錢人謀取更大利益的工具。Bekelman.Li和Gross（2003）通過相關(guān)研究已指出，“贊助研究得出的結(jié)論很可能和其贊助商的利益是一致的”[2]（P220）。其結(jié)果，在知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)下，獲利的只能是那些科學(xué)企業(yè)家或?qū)W術(shù)資本家，受損的則是整個(gè)社會(huì)的公共利益。在未來的知識社會(huì)中，公眾的利益應(yīng)該居于公司或私人私益之上，對于創(chuàng)新的追求也應(yīng)該超越投資回報(bào)的商業(yè)規(guī)則和資本邏輯。新的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該考慮并尊重大學(xué)的特殊性，允許大學(xué)成為高深知識的自由王國。當(dāng)然，大學(xué)自身也應(yīng)該禁得住利益的誘惑，主要致力于公共知識的生產(chǎn)與傳播，至少要避免基礎(chǔ)知識的專利化或私人化。如果放任專利活動(dòng)從工業(yè)化知識向基礎(chǔ)知識的任意擴(kuò)張，那么大學(xué)教育將會(huì)面臨高深知識枯竭的危機(jī)。知識產(chǎn)權(quán)制度不但不能激勵(lì)科研的原始創(chuàng)新，反而會(huì)阻礙高深知識的進(jìn)步。

實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)制度的合法性主要有兩個(gè)來源，一個(gè)是投資需要回報(bào)，另一個(gè)是創(chuàng)新需要激勵(lì)。但投資需要回報(bào)不能成為少數(shù)人利用公共知識謀利的借口，創(chuàng)新需要激勵(lì)也不意味著“學(xué)術(shù)”可以走向“資本主義”。除了要考慮大學(xué)的歷史和傳統(tǒng)，以及知識的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義之外，人類社會(huì)對于知識產(chǎn)權(quán)制度的評判還必須增加倫理和道德的考量。大學(xué)作為“天下之公器”，雖然主要是理智的而不是道德的機(jī)構(gòu)，但是對于理智美德的培養(yǎng)與追求仍然是大學(xué)存在的主要目的。至今，默頓所提出的普遍主義、公有性、無私利性、有組織的懷疑主義和獨(dú)創(chuàng)性仍然是大學(xué)知識生產(chǎn)的最基本的規(guī)范結(jié)構(gòu)，大學(xué)仍然是最具“科學(xué)的精神特質(zhì)”的制度性場所[6]。因此，除非知識產(chǎn)權(quán)制度的引入有利于、至少是不妨礙大學(xué)公共性的實(shí)現(xiàn)，否則這種制度的合理性就應(yīng)受到廣泛質(zhì)疑。作為非營利組織，大學(xué)的存在與發(fā)展有賴全社會(huì)（包括政府）的資助，幾乎所有人都是大學(xué)的利益相關(guān)者。政府舉辦大學(xué)，民眾信任大學(xué)，彼此間有一個(gè)寬泛的心理契約和知識契約，這就是大學(xué)要通過知識的生產(chǎn)與傳播為全社會(huì)的公共利益服務(wù)。由于大學(xué)的科研主要接受公共財(cái)政或非營利基金的資助，其研究成果理應(yīng)自由傳播，為全社會(huì)所共享。如果大學(xué)主動(dòng)放棄了這種使命與責(zé)任，從基礎(chǔ)研究走向技術(shù)開發(fā)，通過專利轉(zhuǎn)讓主動(dòng)為營利性企業(yè)或投資人“效勞”，那么現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)將發(fā)生根本性的變化，即從傳統(tǒng)的模式-1型大學(xué)轉(zhuǎn)向模式-2型大學(xué)[7]。模式-2型大學(xué)實(shí)際上就已突破了傳統(tǒng)大學(xué)的底線。在模式-2型大學(xué)里，知識的應(yīng)用居于主導(dǎo)地位，專利的申請和轉(zhuǎn)讓成為大學(xué)服務(wù)社會(huì)和維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的主要財(cái)政性工具。但現(xiàn)在問題的吊詭之處在于，一方面專利體制會(huì)極大地束縛大學(xué)里“教”的自由和“學(xué)”的自由，也會(huì)限制高深學(xué)問的生產(chǎn)與傳播。而另一方面，在21世紀(jì)里信息技術(shù)的發(fā)展將締造一個(gè)知識自由分享的新世界?！凹夹g(shù)自由使整個(gè)社會(huì)共享知識和自由”[3]（P114）。這將會(huì)使得傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度徹底喪失理論合法性和現(xiàn)實(shí)可行性。

作為經(jīng)濟(jì)全球化的重要一環(huán)，完備的知識產(chǎn)權(quán)立法是各國加入WTO的必要條件。今天隨著相關(guān)立法的完善，在復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，大學(xué)將面臨相互矛盾的選擇。一方面，不引入知識產(chǎn)權(quán)制度，不重視專利的申請與轉(zhuǎn)讓，大學(xué)將失去大量外部的資助，錯(cuò)過發(fā)展的機(jī)遇；另一方面，若深度卷入這種專利體制，大學(xué)的知識生產(chǎn)與傳播將失去自由，以大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由為核心的歷史傳統(tǒng)將會(huì)喪失殆盡。在日?？蒲谢顒?dòng)中，伴隨法律審查的日?；R產(chǎn)權(quán)律師將成為大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)實(shí)際游戲規(guī)則的制定人。對于大學(xué)而言，過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)所生產(chǎn)的知識無法自由流通，從而影響社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)；而同時(shí)無視知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)也可能會(huì)導(dǎo)致大學(xué)知識生產(chǎn)的平庸化以及過度的投機(jī)行為。面對知識產(chǎn)權(quán)體制中的這種困境，大學(xué)最好的選擇似乎是“在占有規(guī)則和傳播規(guī)則之間找到平衡”，即在允許私人占有知識的同時(shí)還不影響知識的自由傳播[8]（P13）。但事實(shí)上，在知識產(chǎn)權(quán)體制下創(chuàng)新成果的占有與傳播之間存在明顯的矛盾。大學(xué)要想在占有規(guī)則與傳播規(guī)則之間求得平衡非常困難?！爸R產(chǎn)權(quán)在朝著錯(cuò)誤的方向發(fā)展。因?yàn)樗?jīng)常導(dǎo)致贊助商禁止出版，直到他們的知識產(chǎn)權(quán)安然無恙為止”[2]（P225）。因此，面對知識產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)，大學(xué)如何權(quán)衡利弊并做出戰(zhàn)略性抉擇將至關(guān)重要。畢竟“知識產(chǎn)權(quán)激勵(lì)并非總是優(yōu)于或劣于公共資助，且選擇應(yīng)該取決于研究環(huán)境”[2]（P55）。比如，在應(yīng)用性強(qiáng)的領(lǐng)域，知識的商業(yè)價(jià)值明顯，專利制度可能是比較好的選擇；但在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，知識的應(yīng)用前景尚不明朗，采用公共資助的方式可能更為優(yōu)越。

總之，作為一項(xiàng)激勵(lì)制度，知識產(chǎn)權(quán)制度不是知識社會(huì)學(xué)的問題而是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。知識社會(huì)學(xué)探究知識生產(chǎn)與傳播的社會(huì)條件，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的則是知識產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易的關(guān)系。當(dāng)前在“經(jīng)濟(jì)正確”的前提下，加之財(cái)政危機(jī)的蔓延，知識產(chǎn)權(quán)制度很容易在大學(xué)里獲得合法性。但我們絕不能因?yàn)檠矍暗睦婢吞煺娴匾詾橹R產(chǎn)權(quán)制度是專門為大學(xué)而發(fā)明，大學(xué)可以憑借知識產(chǎn)權(quán)富甲一方；更不應(yīng)隨聲附和產(chǎn)業(yè)界對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的鼓吹。相反，知識產(chǎn)權(quán)制度在本質(zhì)上是反大學(xué)的。產(chǎn)權(quán)制度視野中的知識總是私人化的、壟斷性的，而大學(xué)里的知識則必須是具有公共性和教育性的，必須可以自由地傳播。如果像產(chǎn)業(yè)界一樣，對于科學(xué)研究的結(jié)果普遍進(jìn)行專利保護(hù)或保密處理，那么大學(xué)將根本無法存在。在本質(zhì)上，知識產(chǎn)權(quán)制度是更為廣泛的私人產(chǎn)權(quán)制度的一部分，它是國際和國內(nèi)貿(mào)易的副產(chǎn)品，是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)在知識領(lǐng)域的延伸，更多的是對于投資回報(bào)的工具理性的訴求而不是對于創(chuàng)新的激勵(lì)。表面上看，“在知識經(jīng)濟(jì)中，專利制度是最成功、最重要的制度要素，且扮演著關(guān)鍵角色?！钡旧希捎凇爸R經(jīng)濟(jì)遍及全球，而專利本質(zhì)上卻總是區(qū)域性的。這與一個(gè)泛全球化的世界存在著潛在的不相稱”[3]（P11）?！邦H具諷刺意味的是，不到百年以前，所有的知識都可自由獲取，不收取任何費(fèi)用，發(fā)達(dá)國家得以發(fā)展起來?？涩F(xiàn)在，貧窮或赤貧國家亟需的知識幾乎全部被專利屏蔽起來。發(fā)展即使成為可能，也變得異常艱難”[5]（P91）。在知識產(chǎn)權(quán)體制下，窮國與富國的關(guān)系如此，高水平大學(xué)與低水平大學(xué)的關(guān)系也同樣如此。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為了“更廣泛的地緣政治背景下的一種談判籌碼”[3]（P85）。近年來，在WTO框架下，高等教育已經(jīng)成為一種服務(wù)貿(mào)易，通過《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs），大學(xué)制度以及學(xué)科內(nèi)部的知識生產(chǎn)制度已經(jīng)與知識產(chǎn)權(quán)制度“捆綁”或鑲嵌在了一起。在這種高度復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)法律體系里，大學(xué)的知識生產(chǎn)與激勵(lì)將面臨從未有過的挑戰(zhàn)。

二、大學(xué)的知識生產(chǎn)與激勵(lì)

知識產(chǎn)權(quán)制度原本是大學(xué)之外的發(fā)明，大學(xué)歷史上的知識生產(chǎn)原本沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀念。求知是人的天性，知識生產(chǎn)并非一定要金錢的刺激。由于私有產(chǎn)權(quán)觀念和制度的不斷普及，知識產(chǎn)權(quán)制度開始進(jìn)入作為公共機(jī)構(gòu)的大學(xué)。在增強(qiáng)大學(xué)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)能力的名義下，獲得專利的多少甚至與大學(xué)的財(cái)政撥款掛鉤。實(shí)踐中，對于將知識產(chǎn)權(quán)作為一種激勵(lì)方式，大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界并非沒有矛盾。“大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，希望獲得同行的認(rèn)可則堅(jiān)持公開發(fā)明結(jié)果，也許是在提交專利申請以后。產(chǎn)業(yè)界可能不愿在如此早的階段將發(fā)明的細(xì)節(jié)向公眾披露。必須達(dá)成戰(zhàn)略性的交易。學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的合作的途徑必須改進(jìn)，以符合學(xué)術(shù)界的專業(yè)與發(fā)展需求和產(chǎn)業(yè)界的商業(yè)競爭利益”[1]（P16）。但是由于知識產(chǎn)權(quán)的排他性，要協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界的矛盾并非易事。在法律地位上，大學(xué)可能會(huì)有公立和私立之別，但在知識生產(chǎn)與傳播方面，所有的大學(xué)都是為了公共利益。歷史上，大學(xué)雖然也曾依附于教會(huì)或政府，但是在大學(xué)內(nèi)部高深知識的自由傳播從來都是普適的價(jià)值。如今，知識產(chǎn)權(quán)制度的興起可能會(huì)使“大學(xué)成為新的殖民地”[8]（P235）。在知識產(chǎn)權(quán)制度下，大學(xué)將不再是自己知識的主人，而是知識商人或?qū)＠瘓F(tuán)的“代工機(jī)構(gòu)?！庇捎谥R的獲取直接與金錢掛勾，財(cái)力薄弱的大學(xué)在學(xué)術(shù)競爭中將處于更加不利的地位，甚至?xí)或?qū)逐出知識生產(chǎn)領(lǐng)域，喪失作為大學(xué)的資格。此外，為了能夠獲得更多的資助，大學(xué)的知識生產(chǎn)也將更多地考慮那些資助人的利益而不是公眾的利益。因此，“大學(xué)自己出賣專利是件壞事”[8]（P222），將專利納入大學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)會(huì)破壞大學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，阻礙其公共目的的實(shí)現(xiàn)。在大學(xué)知識生產(chǎn)與激勵(lì)的歷史上，知識產(chǎn)權(quán)絕對是一個(gè)“異數(shù)”。大學(xué)里知識的生產(chǎn)與傳播主要建基于人類的求知本性之上。大學(xué)作為高深知識生產(chǎn)的制度性場所，從未聲稱對于所生產(chǎn)的知識擁有產(chǎn)權(quán)。相反，大學(xué)的理想一直是有教無類，盡可能地將知識惠及更多的人。盡管有精英主義的傳統(tǒng)，但現(xiàn)代大學(xué)更多還是一個(gè)民主機(jī)構(gòu)。無論哪一社會(huì)階層的子弟都可以憑能力在大學(xué)里接受同等的教育，分享同樣的知識。事實(shí)上，即便是在大學(xué)之外，對知識的產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不是一直如此?！皩＠w制的認(rèn)識在歷史上是一個(gè)周而復(fù)始的過程——從壟斷保護(hù)的要求到抵制其對競爭和自由貿(mào)易的影響搖擺不定。如今，這種循環(huán)似乎在朝向更負(fù)面的認(rèn)識發(fā)展”[3]（P25）。知識產(chǎn)權(quán)制度之所在今天會(huì)成為一個(gè)社會(huì)問題，甚至?xí){大學(xué)的存在，根本的原因就在于人類社會(huì)從知識產(chǎn)權(quán)制度中既獲得了好處，但也受到了傷害。換言之，正是由于不斷加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)使得知識產(chǎn)權(quán)制度開始走下坡路。作為一種利弊參半的制度安排，人們對于知識產(chǎn)權(quán)的作用、功能與重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏共識。既得利益者支持加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并建立更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，而普通民眾則害怕過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)直接損害自己的利益，對盜版和“山寨”自然情有獨(dú)鐘。正所謂“強(qiáng)者有強(qiáng)者的邏輯，弱者有弱者的武器?！苯裉煸谑袌鲆?guī)則的支配下，大學(xué)期待憑借知識的優(yōu)勢通過產(chǎn)權(quán)交易和專利轉(zhuǎn)讓在知識經(jīng)濟(jì)的大潮中有所斬獲。雖然不排除有部分精英大學(xué)在專利轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)權(quán)交易中獲利頗豐，但現(xiàn)實(shí)的情況是，更多的大學(xué)將成為知識產(chǎn)權(quán)制度的受害者。最明顯的就是，在現(xiàn)有的版權(quán)制度下，大學(xué)自己生產(chǎn)的知識還要自己出錢購買才能合法使用。那些支付不起相關(guān)費(fèi)用的大學(xué)就被排除在了相關(guān)知識的使用者之外。

知識產(chǎn)權(quán)之所以成為大學(xué)知識生產(chǎn)與激勵(lì)的制度選擇是由更大的社會(huì)背景所決定。因?yàn)?，無論何種制度都“受制于更廣泛的社會(huì)性因素”[2]（P7）。對于大學(xué)而言，學(xué)院科學(xué)一直是其知識生產(chǎn)的主體?？茖W(xué)的精神特質(zhì)和人的求知本性一直是激勵(lì)大學(xué)從事高深知識生產(chǎn)與傳播的主要?jiǎng)恿Α＝陙?，知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種新興的激勵(lì)方式適應(yīng)并促進(jìn)了大學(xué)里的知識生產(chǎn)從學(xué)院科學(xué)向后學(xué)院科學(xué)的轉(zhuǎn)型。因此學(xué)院科學(xué)向后學(xué)院科學(xué)的轉(zhuǎn)變與其說是知識性質(zhì)的變化，倒不如說是支撐知識生產(chǎn)的社會(huì)制度的變化。因?yàn)橹R的性質(zhì)在根本上是由知識生產(chǎn)的制度所決定的，有什么樣的知識生產(chǎn)制度就會(huì)有什么樣的知識。正是在“更廣泛的社會(huì)性因素”的作用下，知識產(chǎn)權(quán)制度成了以后學(xué)院科學(xué)為代表的新的知識生產(chǎn)制度的催化劑。在后學(xué)院科學(xué)中，金錢而不是榮譽(yù)，物質(zhì)而不是精神成為了大學(xué)知識生產(chǎn)與激勵(lì)的主要內(nèi)容。在以知識為基礎(chǔ)的社會(huì)中，知識成為了利潤的重要來源，企業(yè)的核心競爭力就集中在了知識產(chǎn)權(quán)上。為了能夠擁有更具市場優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)，大學(xué)成為了企業(yè)最佳的合作伙伴，知識產(chǎn)權(quán)是大學(xué)回報(bào)企業(yè)的重要籌碼。今天通過知識產(chǎn)權(quán)制度從大學(xué)獲益最多就是企業(yè)的研發(fā)投資。作為高深知識生產(chǎn)的主要制度性機(jī)構(gòu)，大學(xué)聚集了豐富的人力資源和先進(jìn)的科研設(shè)備。企業(yè)的研發(fā)投資以較小的投入，就壟斷了與研發(fā)課題相關(guān)知識的全部產(chǎn)權(quán)。而事實(shí)上，這些知識的生產(chǎn)與大學(xué)里其他知識的生產(chǎn)密不可分，其權(quán)利關(guān)系原本也十分復(fù)雜。“在同一所大學(xué)實(shí)驗(yàn)里，私人基金和公共基金常常混在一起，因此轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)部分是由公共基金支付的”[2]（P220）?？陀^上，在大學(xué)、課題研究者與研發(fā)投資人之外，對于某種知識擁有權(quán)利的人很多。但現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度只能按法律程序簡單地將知識的所有權(quán)賦予某個(gè)專利所有人。這樣一來，其他許多人的知識投入與努力都被忽視。如果說對于企業(yè)的直接資助，大學(xué)回報(bào)以知識產(chǎn)權(quán)還勉強(qiáng)符合資本的邏輯的話，那么政府通過公共財(cái)政對于大學(xué)的資助就必須保證其將研究成果公之于眾。對于大學(xué)里那些具有極大商業(yè)前景的研究成果在申請專利保護(hù)時(shí)也應(yīng)充分考慮公眾的利益，通過稅收或其他機(jī)制使這些研究成果所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益能夠?yàn)槿袼窒?，否則對于大學(xué)科研的公共資助就失去了合理性。

當(dāng)前大學(xué)正在引入市場規(guī)則主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)制度，而這種知識產(chǎn)權(quán)制度本身卻處在急劇變化中。地緣政治、權(quán)力格局、社會(huì)利益以及技術(shù)進(jìn)步都可能成為未來新的知識產(chǎn)權(quán)制度的主導(dǎo)者。最終的結(jié)果可能就是，當(dāng)市場規(guī)則下的商業(yè)開始駕馭大學(xué)的知識生產(chǎn)之時(shí)，大學(xué)之外的知識生產(chǎn)可能早已拋棄市場規(guī)則，選擇了其他更為有效的制度方案。當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)制度的游戲規(guī)則為西方發(fā)達(dá)國家所制定，這種制度無疑更符合西方國家的利益。“當(dāng)今的發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)方面享有很大的規(guī)則制定權(quán)。”世界貿(mào)易組織體制已經(jīng)剝奪了“民族國家對于產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定權(quán)”[5]（P25）。在這種市場規(guī)則主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，西方的大學(xué)也處在知識生產(chǎn)的中心位置，享有巨大的競爭優(yōu)勢，完全主導(dǎo)著學(xué)術(shù)世界的話語權(quán)。但游戲的規(guī)則不可能永遠(yuǎn)不變，地緣政治格局的變化必然會(huì)導(dǎo)致新的參與者為了自身的利益而挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的體制。加之，信息技術(shù)飛速發(fā)展，社會(huì)對于知識的需要?jiǎng)≡觯a(chǎn)權(quán)制度對于某些知識的壟斷將不可避免地受到普遍的批評和抵制。大學(xué)作為一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，本不應(yīng)有自身特殊的利益訴求，更不能利用知識牟取私利。大學(xué)生產(chǎn)的知識必須是公共的，這種公共性從根本上源于民眾通過政府與大學(xué)達(dá)成的心理契約和知識契約?！皞鹘y(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，高等學(xué)府與研究機(jī)構(gòu)從事基礎(chǔ)研究，而工商企業(yè)應(yīng)用其研究成果，使產(chǎn)品獲得專利。然而，1980年美國頒布的貝-多爾法案（Bayh-Dole Act）以及世界各地相似的立法鼓勵(lì)非營利組織（如高等學(xué)府）保護(hù)它們的知識產(chǎn)權(quán)”[3]（P20）。自此以后，在世界范圍內(nèi)商業(yè)因素開始越來越多地介入到大學(xué)的知識生產(chǎn)與激勵(lì)過程中。原本應(yīng)自由分享的知識被合同科研中的保密條款所禁錮，成為被交易的對象。論文的公開發(fā)表與商業(yè)的利益壟斷在一場力量相差懸殊的較量中注定一敗涂地。

當(dāng)然，由于知識產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入學(xué)術(shù)界的時(shí)間尚短，加之大學(xué)有自己的傳統(tǒng)，總體上今天專利與版權(quán)還只是現(xiàn)代大學(xué)知識生產(chǎn)與激勵(lì)中的一種次要形式，大學(xué)的學(xué)者更多還是選擇或著作出版來公開披露其最新的研究成果，并接受同行的評價(jià)?！霸谏虡I(yè)環(huán)境下，最終進(jìn)展的回報(bào)是知識產(chǎn)權(quán)。在學(xué)術(shù)環(huán)境下，這也許是終身教職和贊賞，或者甚至是諾貝爾獎(jiǎng)”[2]（P235）。至少在表面上，當(dāng)前大學(xué)的學(xué)者所看重的仍是職業(yè)發(fā)展，金錢的刺激可能相對仍是次要的?！霸瓌t上，大學(xué)科學(xué)家主要的激勵(lì)是對知識本身的追求。但是，他們也必須關(guān)心發(fā)表和其他科學(xué)家的認(rèn)可，這樣才可以獲得終身教職，取得更多進(jìn)步。這種體系的好處在于它鼓勵(lì)科學(xué)開放”[2]（P218）。理論上，無論是否申請專利保護(hù)，學(xué)者對于自己發(fā)表的研究成果都擁有知識產(chǎn)權(quán)，但事實(shí)上，這些沒有申請專利的知識基本上是公共的，通過紙質(zhì)或電子方式可以被全社會(huì)自由傳播并免費(fèi)分享。今天這種制度安排對于現(xiàn)代大學(xué)的科研創(chuàng)新有著舉足輕重的作用，但大學(xué)知識生產(chǎn)與激勵(lì)中潛在的危機(jī)同樣不能忽視。由于大學(xué)科研獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)的不當(dāng)誘導(dǎo)，學(xué)者為經(jīng)費(fèi)而競爭的現(xiàn)象越來越普遍。為了滿足資金贊助者的要求，越來越多的本應(yīng)公開的知識處在了保密狀態(tài)。原本屬于大學(xué)或?qū)W者的知識產(chǎn)權(quán)被以專利的形式為那些研發(fā)資金的提供者所壟斷。在這種情況下，學(xué)者的自由研究越來越少，科研活動(dòng)日益成為了一種獲利的生意。在這一過程中，大學(xué)以及學(xué)者所能獲得的外部經(jīng)費(fèi)資助以及專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)與那些壟斷了研發(fā)成果專利所有權(quán)的外部贊助者的獲利相比是微不足道的。針對這種情況，“大學(xué)通過給予學(xué)者們時(shí)間、資金以及追求自發(fā)研究的激勵(lì)——而不是來自于某些贊助者選擇的研究計(jì)劃”，部分地解決這一問題[2]（P11）。但要從根本上解決是不可能的。因?yàn)榇髮W(xué)的科研資助已不可逆轉(zhuǎn)地由政府轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)。來自產(chǎn)業(yè)界的資助雖然比例尚小，但其影響巨大?！懊绹芯繖C(jī)構(gòu)幾乎沒有純公共的、純學(xué)術(shù)的，或者甚至完全產(chǎn)業(yè)化的研究實(shí)驗(yàn)室或資金資助機(jī)制。合成制度將公共資金和知識產(chǎn)權(quán)合為一體，它是20世紀(jì)關(guān)于研究資金的‘全新創(chuàng)意’”[2]（P21）。近年來，很多大學(xué)已模仿美國模式，強(qiáng)化專利申請與轉(zhuǎn)讓，設(shè)置開放的專利轉(zhuǎn)讓辦公室。“盡管大多數(shù)大學(xué)許可辦公室不會(huì)公開表明它們會(huì)追求利潤最大化，但它們經(jīng)常會(huì)利用一些相近指標(biāo)來衡量其成功程度，諸如頒發(fā)專利數(shù)量或許可數(shù)量。它們還傾向于進(jìn)行排他性許可。排他性許可使許可方避免競爭，結(jié)果就是大學(xué)可以通過使用費(fèi)分享最終的壟斷利潤。當(dāng)大學(xué)認(rèn)為不存在其他選擇的時(shí)候，就會(huì)采取非排他性授權(quán)許可”[2]（P219）。由此可見，在不斷增多的專利活動(dòng)中，大學(xué)行政部門關(guān)注的更多的還是經(jīng)濟(jì)利益而不是研究成果的自由傳播。

三、知識產(chǎn)權(quán)體系中大學(xué)的危機(jī)

無論過去還是現(xiàn)在，保密都是高深知識生產(chǎn)中的大忌，開放科學(xué)一直是大學(xué)的理想。在實(shí)現(xiàn)開放科學(xué)的過程中，公開發(fā)表制度和知識產(chǎn)權(quán)制度扮演著不同的角色。雖然“的動(dòng)機(jī)，如同利潤動(dòng)機(jī)一樣，可能妨礙知識分享”[2]（P235）。但二者的區(qū)別還是比較明顯。公開發(fā)表制度一直是實(shí)現(xiàn)科學(xué)開放的重要舉措。在公開發(fā)表制度下，大學(xué)里對于知識生產(chǎn)者最大獎(jiǎng)勵(lì)不是金錢而是同行的承認(rèn)。對于大學(xué)而言，科學(xué)的精神特質(zhì)而不是新教倫理，才是其制度的根基。知識產(chǎn)權(quán)制度的引入改變了知識承認(rèn)的傳統(tǒng)方式，專利活動(dòng)取代了同行評價(jià)，金錢的獎(jiǎng)勵(lì)取代了榮譽(yù)的授予。“知識就是金錢”成為了“知識就是力量的”最新注腳。在專利活動(dòng)最為活躍的美國大學(xué)里，發(fā)明專利的申請已經(jīng)成為科學(xué)研究的重要目的。在知識產(chǎn)權(quán)制度下，“雖然產(chǎn)業(yè)對大學(xué)研發(fā)資金的貢獻(xiàn)只有7%，但它們對科學(xué)行為的影響卻可能很大”[2]（P221）。在商業(yè)利益的誘導(dǎo)下，暫時(shí)沒有收益或收益較少的基礎(chǔ)研究逐漸會(huì)無人問津，越來越多的資源被投入到了有可能帶來巨大商業(yè)利益的應(yīng)用研究中，比如生物技術(shù)；而那些應(yīng)用研究的成果一旦做出毫無例外的會(huì)被申請為專利加以保護(hù)。如此以來，公共知識的供給必然會(huì)受到威脅，大學(xué)教育的“材料”面臨枯竭。

作為一種建構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)是一種特權(quán)，無論在認(rèn)知還是社會(huì)層面都缺乏充分的合法性。在認(rèn)知層面，人類的知識具有整體性，分科制度反映的是人的理性和認(rèn)知的局限，而不是知識存在的真實(shí)狀態(tài)。長期以來，大學(xué)的理想就是作為知識共同體的精神家園。在社會(huì)層面，產(chǎn)權(quán)制度下的專利活動(dòng)使本已分割的知識領(lǐng)域又相互封閉，最終在學(xué)術(shù)資本主義之外又造成了“信息封建主義”。“信息封建主義是一種不具有經(jīng)濟(jì)效益的知識產(chǎn)權(quán)機(jī)制，同時(shí)，它無法在獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新和傳播創(chuàng)新之間達(dá)成權(quán)利平衡。這種制度使民主制度下的公民成為侵權(quán)者，而他們侵犯的本來是屬于人類共同遺產(chǎn)的知識，這些知識本應(yīng)屬于他們生來就該享有的受教育權(quán)的范圍內(nèi)”[8]（P255）。在知識產(chǎn)權(quán)體制下，專利的本質(zhì)就在于通過壟斷創(chuàng)新成果以獎(jiǎng)勵(lì)產(chǎn)權(quán)所有人對于知識的投資；但由于壟斷本身阻礙了最新知識的自由傳播，延遲了社會(huì)的進(jìn)步，會(huì)損害更廣泛的社會(huì)利益。分科制度下大學(xué)里的學(xué)院與學(xué)科設(shè)置本來就具有“學(xué)術(shù)封建主義”的特征，但由于高深知識一直可以作為公共物品自由流通，這種“封建主義”并沒有損害大學(xué)以及知識的公共性。知識產(chǎn)權(quán)制度的介入使得大學(xué)里傳統(tǒng)的分科制度極有可能從理智層面上被進(jìn)一步體制化，作為公共物品的知識被私人化，知識的自由分享將被市場交易所取代。

在認(rèn)知和社會(huì)層面上，知識產(chǎn)權(quán)制度面臨的另一困境是知識復(fù)雜性的增加。無論哪個(gè)知識領(lǐng)域，也無論是科學(xué)還是非科學(xué)，知識的復(fù)雜性都在增加。大學(xué)里原本界限分明的學(xué)科現(xiàn)在無不面臨跨學(xué)科的挑戰(zhàn)。科學(xué)發(fā)展的趨勢表明，小科學(xué)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，任何一個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域的知識突破都不再是一個(gè)人或一個(gè)組織能夠完成的。在今天的大學(xué)里，科學(xué)天才或?qū)W科英雄出現(xiàn)的概率急劇降低。即便那些獲得世界最高科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)（如諾貝爾獎(jiǎng)）的科學(xué)家也不意味著他一個(gè)人完成了其賴以獲獎(jiǎng)的科研成果。無論哪一項(xiàng)偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，總是許多科學(xué)家共同投入知識和努力的結(jié)果，最終有資格獲獎(jiǎng)的總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于真的獲獎(jiǎng)的。知識產(chǎn)權(quán)制度也是一樣。任何一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明或技術(shù)，都離不開前人的不斷積累和付出，但最終獲得專利權(quán)的卻只有極少數(shù)人或某一個(gè)人。知識的產(chǎn)權(quán)制度違背了科研活動(dòng)的基本規(guī)律。科研的積累強(qiáng)調(diào)站在巨人的肩膀上，“以微小的漸進(jìn)變化促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造”[3]（P21），產(chǎn)權(quán)制度則意味著成果和收益的私人化，贏者通吃?！鞍殡S著更大的開放性，知識產(chǎn)權(quán)正使更多的知識私有化。知識產(chǎn)權(quán)正在制約著人們獲取知識，扼殺其創(chuàng)造力”[3]（P47）。目前知識的各個(gè)領(lǐng)域?yàn)榱丝朔R產(chǎn)權(quán)體制的束縛，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，各種分享知識的技術(shù)正在被開發(fā)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，每一個(gè)人都可以參與知識的生產(chǎn)與傳播。大學(xué)作為一個(gè)專門從事高深知識生產(chǎn)與傳播的組織，更不應(yīng)受縛于知識產(chǎn)權(quán)體制，成為營利性的知識企業(yè)，而應(yīng)投身到知識社會(huì)的建設(shè)當(dāng)中，通過各種途徑（如開放課堂、開放圖書館、開放科學(xué)）使更多的人成為知識的創(chuàng)造者、傳播者和獲益者。

跨學(xué)科是大學(xué)應(yīng)對知識復(fù)雜性顯著增加的重要手段，但跨學(xué)科的出現(xiàn)絕不僅是一個(gè)認(rèn)知層面的事情，它也與技術(shù)的發(fā)展密不可分。在人類知識的歷史上，跨學(xué)科的學(xué)科很早就有，比如哲學(xué)。但跨學(xué)科從知識問題上升為社會(huì)問題則與技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。如果僅僅是在理智層面跨越學(xué)科的界限擴(kuò)大個(gè)體認(rèn)知的范疇，其影響將十分有限，更難上升為一種制度安排。信息技術(shù)的飛速發(fā)展使得學(xué)科互涉不再是某些天才的特權(quán)，而是一件尋常的事。這是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)的環(huán)境下，知識的超文本鏈接十分普遍，不同學(xué)科的知識可以同時(shí)呈現(xiàn)，相互印證。而事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身就是一個(gè)跨學(xué)科的產(chǎn)物，需要許多不同學(xué)科的學(xué)者和不同學(xué)科的知識共同投入和努力?！霸谠S多技術(shù)領(lǐng)域（比如軟件），知識常常經(jīng)由一個(gè)積累或系列發(fā)展過程而得以創(chuàng)造，這個(gè)過程的特點(diǎn)就是，新的創(chuàng)新吸收以往的知識。知識創(chuàng)造也更多是多學(xué)科相互交叉——?jiǎng)?chuàng)造出多學(xué)科交叉的技術(shù)，比如以信息技術(shù)（NBIC）為基礎(chǔ)的納米、生物和認(rèn)知技術(shù)的結(jié)合體”。“三個(gè)系統(tǒng)的相互作用會(huì)促使新知識和新技術(shù)激增，引發(fā)電腦通信革命、納米生物和信息革命”[3]（P48）。未來隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及，原先以理性分割為特征，建立于印刷文明基礎(chǔ)上的分科制度必將被電子文明平臺(tái)上的跨學(xué)科制度所替代。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，學(xué)科的物理界限被消解，由于信息交流和文獻(xiàn)獲取的便利，人類知識生產(chǎn)的速度與總量可能是史無前例的。但對于大學(xué)而言，知識生產(chǎn)速度和總量的快速增加卻不完全是個(gè)好消息。作為一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，大學(xué)更加關(guān)注的是知識的教育性和公共性。如果快速生產(chǎn)出來的知識都只是為了快速地被消費(fèi)或交易而無法進(jìn)入高等教育過程，那么對于大學(xué)而言，這種知識生產(chǎn)就是失敗的。即便引入產(chǎn)權(quán)制度，在知識的教育性、公共性之外增加經(jīng)濟(jì)性的指標(biāo)，這種快速知識生產(chǎn)的背后同樣存在巨大隱憂。這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)制度與大學(xué)里的分科制度一樣都是印刷文明的產(chǎn)物?！皠?chuàng)新的加速與知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)的變化并不匹配。專利審批時(shí)間（審批時(shí)間指從申請到專利授予的時(shí)間段）通常很長，巴黎標(biāo)準(zhǔn)（審批時(shí)間減少到3年）常常并沒有被遵守。面對飛速發(fā)展、新思想層出不窮的世界，知識產(chǎn)權(quán)體制需要勇敢面對一些巨大的挑戰(zhàn)”[3]（P42）。面對著電子時(shí)代的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)體制簡單地通過減少審批時(shí)間并不能從根本上解決問題。無論如何，專利審批的速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于新知識生產(chǎn)的速度。更何況，我們只不過剛剛經(jīng)歷了信息時(shí)代的初級階段。表面上看，當(dāng)前信息技術(shù)的發(fā)展已十分迅速，但事實(shí)上若干年后回頭看也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，可能正是由于知識產(chǎn)權(quán)體制的束縛，今天技術(shù)的發(fā)展太過緩慢才無法應(yīng)對人類發(fā)展所要面對的種種問題。在此背景下，如何處理大學(xué)的知識生產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)體制間的關(guān)系至關(guān)重要。大學(xué)是保持一種知識自由市場的體制還是嵌入知識產(chǎn)權(quán)體制將直接影響大學(xué)制度以及學(xué)科制度的走向。如果大學(xué)堅(jiān)守知識自由的立場，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境平臺(tái)的支撐下，分科制度向跨學(xué)科制度的轉(zhuǎn)變將順理成章，以跨學(xué)科制度為基礎(chǔ)的跨學(xué)科大學(xué)也來日可期。如果大學(xué)的學(xué)科制度被嵌入知識產(chǎn)權(quán)體制，如果大學(xué)的知識生產(chǎn)與激勵(lì)被專利制度所“綁架”，那么大學(xué)將會(huì)失去高等教育功能，成為純粹的知識工廠或?qū)＠尽?/p>

在知識產(chǎn)權(quán)制度下，大學(xué)里不同學(xué)科的知識面臨不同的挑戰(zhàn)。對于那些以發(fā)現(xiàn)為目的自然科學(xué)而言，專利可能是對其知識進(jìn)行保護(hù)的重要形式。而對于人文社會(huì)科學(xué)而言，專利的保護(hù)較弱，與知識產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)的更多的是版權(quán)問題。與那些技術(shù)上有用的專利需要研究者轉(zhuǎn)讓不同，人文社會(huì)科學(xué)的研究者并不擁有完全的版權(quán)，所能獲得只能是“稿費(fèi)”或“版稅”。這種學(xué)科的差異也導(dǎo)致了今天的大學(xué)里，學(xué)者與學(xué)者之間的貧富差距正在迅速擴(kuò)大。在一些高新科技領(lǐng)域，譬如生物技術(shù)、微電子、制造業(yè)、材料科學(xué)，以及人工智能領(lǐng)域，將大學(xué)研究作為產(chǎn)業(yè)投資已成為普遍的趨勢。為了“招攬”生意，拿下巨額的研究合同，很多大學(xué)成立了專門的研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)通常不承擔(dān)本科生的教學(xué)任務(wù)，專門為企業(yè)提供高科技的研發(fā)服務(wù)。在大多數(shù)交易中，為最終研究成果申請知識產(chǎn)權(quán)都被大學(xué)作為對于產(chǎn)業(yè)界的慷慨承諾，即便這些知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)資金并不完全是產(chǎn)業(yè)贊助[2]（P26）。此外，以專利權(quán)作為智力資本投入，近年來以學(xué)科為基礎(chǔ)的公司正在世界各地出現(xiàn)。這些公司既類似于大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，但又是獨(dú)立法人，與大學(xué)之間的界限非常模糊。一方面這些公司可以將大學(xué)里的專利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，另一方面大學(xué)里的科學(xué)家也可以在公司里從事可以申報(bào)專利的研究開發(fā)工作。對于大學(xué)引入知識產(chǎn)權(quán)制度，舉辦學(xué)科型公司，有支持者，也有批評者。表面上看，借助知識產(chǎn)權(quán)制度，通過轉(zhuǎn)利申請、轉(zhuǎn)讓或開發(fā)，大學(xué)可以利用自身的科學(xué)研究成果實(shí)現(xiàn)“盈利”，緩解財(cái)政危機(jī)。但事實(shí)上，“近一個(gè)世紀(jì)以來，從學(xué)術(shù)性研究中獲得利潤的前景從來沒有改變過”[2]（P222）。真正通過專利體制壟斷知識產(chǎn)權(quán)而獲得利潤的只會(huì)是那些企業(yè)贊助商而不是大學(xué)。對于大學(xué)而言，在知識產(chǎn)權(quán)制度下，來自外部的資助確實(shí)有所增加，學(xué)科公司也的確可以實(shí)現(xiàn)盈利，但大學(xué)的財(cái)政危機(jī)狀況并沒有因此明顯好轉(zhuǎn)。相反，在利益的誘惑下，大學(xué)卻要面臨基礎(chǔ)研究任務(wù)的轉(zhuǎn)移，高深知識自由傳播的受阻以及公共性和教育性的危機(jī)。

今天，由于知識生產(chǎn)制度處在變動(dòng)之中，大學(xué)制度以及學(xué)科制度的未來都充滿不確定性。大學(xué)作為西方文明的產(chǎn)物，其內(nèi)部的學(xué)科建制完全植根于西方文明。在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，隨著新的驅(qū)動(dòng)力（全球本土化）的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的大學(xué)制度以及學(xué)科制度將會(huì)變得越來越復(fù)雜，越來越難以預(yù)測。盡管經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，但由于“知識悖論”的存在，全球知識產(chǎn)權(quán)制度能否統(tǒng)一仍然充滿變數(shù)。在專利體制中，由于高深知識的本質(zhì)和用途發(fā)生了變化，大學(xué)的合法性基礎(chǔ)必將受到質(zhì)疑。同時(shí)，在信息技術(shù)時(shí)代，由于知識傳播和復(fù)制的極大便利，以印刷文化為基礎(chǔ)的版權(quán)制度也面臨挑戰(zhàn)。過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)反倒會(huì)違背專利體制的初衷，產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)。“專利體制經(jīng)過幾百年的發(fā)展，為工業(yè)化的世界提供了支持。如今，必須調(diào)整其以滿足明天的后工業(yè)時(shí)代的需要”[3]（P9）。在后工業(yè)社會(huì)，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)制度與現(xiàn)代大學(xué)制度及學(xué)科制度相互鑲嵌在一起時(shí)，大學(xué)所挑選知識的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是教育價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)價(jià)值？是為了公共利益還是私人利益？大學(xué)是轉(zhuǎn)型成為知識的工廠、專利的公司，還是重建為真正的高等教育機(jī)構(gòu)？這些問題都亟待回答。歷史上看，雖然對于“什么知識最有價(jià)值”不同時(shí)代有不同的說法，但大學(xué)對于知識的挑選始終有著不變的標(biāo)準(zhǔn)，即大學(xué)里的知識要具有教育性，要有利于理想人格的培養(yǎng)，即大學(xué)教育要使人成為人。但今天由于功利主義盛行，大學(xué)里高深知識的教育性，尤其是人文教育的價(jià)值在不斷被削弱。在專利體制下，知識的經(jīng)濟(jì)性以及應(yīng)用性顯著增強(qiáng)，教育不再是一個(gè)高級詞匯[9]，科研活動(dòng)卻成了實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的最佳舞臺(tái)。科研經(jīng)費(fèi)的多少，而不是知識生產(chǎn)的質(zhì)量，逐漸成為大學(xué)科研評價(jià)的指標(biāo)。這種做法極其危險(xiǎn)。大學(xué)對于外部經(jīng)費(fèi)的追逐很容易超越必要的限度。科研的創(chuàng)新固然需要經(jīng)費(fèi)的支持，但經(jīng)費(fèi)的多寡絕不能直接決定知識生產(chǎn)的創(chuàng)新性。除經(jīng)費(fèi)最大化外，專利化是大學(xué)科研評價(jià)中的另一個(gè)誤區(qū)。專利制度的建立的確為大學(xué)帶來了外部資源，但同時(shí)也損害了大學(xué)的公共性。專利體制“分散大學(xué)本應(yīng)在公共知識方面做出的努力，”“轉(zhuǎn)而致力于有益于出資人的秘密研究”[8]（P221）。專利體制對于大學(xué)知識生產(chǎn)的影響在短期內(nèi)也許很難看出，但一旦這種體制在大學(xué)中生根，大學(xué)的公共性將不可逆轉(zhuǎn)地被侵蝕。大學(xué)將成為私人的“知識企業(yè)”，高深知識將成為可交易的“商品”，科學(xué)家將成為學(xué)術(shù)資本家或知識掮客。

總之，傳統(tǒng)上大學(xué)因?yàn)闆]有特殊的利益沖突，被認(rèn)為能夠更多地從社會(huì)利益的角度出發(fā)開展科學(xué)研究。這也是大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由能夠被政府允許的最為重要的社會(huì)學(xué)理由。但在市場化的影響下，大學(xué)組織的自利性逐漸凸顯，知識的公共性逐漸被私人化所取代。在知識產(chǎn)權(quán)制度下，如果不加控制，現(xiàn)代大學(xué)會(huì)逐漸淪為知識企業(yè)。雖然以知識自身為目的不再可能，但放任知識以利益為目的也非常可怕。如果說早期知識的生產(chǎn)是為了有閑階級，那么今天的知識生產(chǎn)則是為了有錢階級。有閑階級掌握知識主要是為了真理，有錢階級占有知識則只是為了利潤。今天全球范圍內(nèi)金錢逐漸控制了知識的生產(chǎn)，真理也不再是大學(xué)存在的主要目的，“專利權(quán)被視為共享知識的催化劑”[3]（P3）。在這種背景下，大學(xué)以及知識的本質(zhì)、作用和價(jià)值都會(huì)發(fā)生很大的改變。以專利為核心的知識產(chǎn)權(quán)制度是否符合大學(xué)以及社會(huì)的總體利益、知識產(chǎn)權(quán)體系中產(chǎn)權(quán)制度對大學(xué)知識生產(chǎn)的激勵(lì)是否有效都尚未可知。不過可以肯定的是，如果知識產(chǎn)權(quán)帶給大學(xué)的僅僅是會(huì)計(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)利益而損害了其公共性；如果產(chǎn)權(quán)制度下傳統(tǒng)學(xué)科制度的瓦解沒有促進(jìn)知識的原始創(chuàng)新反而加劇了科學(xué)的技術(shù)主義和學(xué)術(shù)的資本主義，那么這種新的知識生產(chǎn)制度就必須受到質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)

[1] [印]甘古力.知識產(chǎn)權(quán)：釋放知識經(jīng)濟(jì)的能量[M].宋建華，姜丹明，張永華譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003.

[2] [美]蘇珊娜·斯科奇姆.創(chuàng)新與激勵(lì)[M].劉勇譯.上海：格致出版社，2010.

[3] 歐洲專利局.未來知識產(chǎn)權(quán)制度的愿景[M].郭民生，等譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4] [美]蘇珊·K·塞爾.私權(quán)、公法——知識產(chǎn)權(quán)的全球化[M].董剛，周超譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[5] [荷]約斯特·斯密爾斯，瑪麗克·范·斯海恩德爾.拋棄版權(quán)：文化產(chǎn)業(yè)的未來[M].劉金海譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[6] [美]R.K.默頓.科學(xué)社會(huì)學(xué)（上冊）[M].魯旭東，林聚任譯.北京：商務(wù)印書館，2004：363.

[7] [瑞士]海爾格·諾沃特尼，[英]彼得·斯科特，[英]邁克爾·吉本斯.反思科學(xué)：不確定時(shí)代的知識與公眾[M].冷民，等譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：102.