中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀比較研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀比較研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
對于文學(xué)價值觀這個基本問題，無論是沉淀了五千年文明智慧的中國文論還是沐浴著歐風(fēng)文化的西方文論都有燦若繁星的論述。中西文論匯集、碰撞的璀璨星光，直射一代又一代人的靈魂，催生著比較詩學(xué)的相關(guān)研究。姜文振教授①的力作《文學(xué)何為——中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀比較研究》以“中西價值觀比較”為內(nèi)在透視點，對中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀進(jìn)行了歷時的梳理和共時的比較，使中西文論價值觀進(jìn)行了充分地對話及交流，既發(fā)現(xiàn)了雙方具有許多殊途同歸的共識，又探討了各自獨具的鮮明特色，其研究模式、內(nèi)容、方法和結(jié)論在本學(xué)科領(lǐng)域都具有重要的參考價值。筆者擬從體系建構(gòu)、方法意義及獨特之處這三方面來評述此書。
一、體系建構(gòu)
本書在體系建構(gòu)做了有益的嘗試：結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、脈絡(luò)清晰、經(jīng)緯交錯、歷時梳理與共時比較錯落有致。本書宏觀結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)——總分的放射性結(jié)構(gòu)。全書共分六章。第一章總體論述了中西文化精神，而這正是中西文學(xué)價值觀比較的前提。然后以第一章為中心，以功利、教化、真實、審美、心靈這五個維度的比較并列射出隨后五章的內(nèi)容，構(gòu)成本書五個主要的論域。對于這種結(jié)構(gòu)作者強調(diào)“這五個維度的分別只是為了理論闡釋的方便而做出的區(qū)分，在具體的理論語境中，它們往往有很強烈互補性與互文性，且都最終指向人的心靈，致力于理想的人的生命境界的構(gòu)建，從而形成了中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀的動態(tài)系統(tǒng)。”[1]P9這個動態(tài)系統(tǒng)橫貫中西，縱穿古今，讓人在一個更廣闊的視野里追問文學(xué)的價值和思考人生的意義。本書各章的結(jié)構(gòu)都遵循體-面-線-點縱深推進(jìn)結(jié)構(gòu)。首先，中西比較之“體”都被平鋪到中西文學(xué)價值觀這兩個“面”上，每個“面”都有自身的縱線，旨在由古及今歷時梳理演變路徑，橫線溝通中西兩個“面”旨在中西價值觀念共時之比較?？v線是由對各個歷史時期文學(xué)價值觀念論述的“點”串聯(lián)而成，橫線都是由兩個點構(gòu)成，即中西方價值觀念的交集點和分歧點。呈現(xiàn)經(jīng)緯交錯但清晰有序的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。其次，中國文論這個“面”的縱線的開端追溯到幾千年前有文字記載的源頭，以先秦、兩漢、魏晉六朝、隋、唐、宋、元、明、清順序依次而下，但終端限制在辛亥革命之前。因為“只有把范圍限制在中國文化與西方文化大規(guī)模沖撞和融合之前，才能從一個比較純粹的角度研究中國文化和中國美學(xué)?！痹谑崂碇校瑢ν瑫r代的無論是儒道主流文化，還是一些非主流的思想學(xué)派這些“點”，作者都進(jìn)行了細(xì)致地剖析，發(fā)掘了豐富而多維的價值觀思想。但在西方文論這個“面”的開端追溯到西方哲學(xué)思想的源頭古希臘羅馬，依次涵蓋了歷史各時期，直達(dá)現(xiàn)代的終端，力圖全面地呈現(xiàn)西方文學(xué)價值觀的真實面目。最后，各章縱線和橫線的數(shù)目不等?？v線的數(shù)量表示在本章維度上梳理文學(xué)價值觀的層面數(shù)目，橫線數(shù)量代表橫向比較及結(jié)論歸納的次數(shù)。
二、方法意義
本書采用多項式平行研究的方法，對中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀都分別進(jìn)行了縱向的梳理和橫向的比較，分析了古今中外大量的文學(xué)價值理論，在連類舉似、充類至盡、集思綜斷下得出堅實的結(jié)論。通過比較，不僅尋求到中西文學(xué)價值觀的共性也發(fā)現(xiàn)了兩者突出的個性。以本書第三章中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀教化之維為例，“教化說”和“凈化說”分別屬于中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀關(guān)于文學(xué)道德價值目的的不同表述。首先，作者梳理了中國教化觀念古今的演變；然后，作者梳理了西方的凈化理論；最后，在對教化和凈化理論進(jìn)行縱向梳理后，又通過橫向比較歸納出二者的同異。兩種理論在文學(xué)的教育維度上價值指向是相通的，無論東方還是西方，文學(xué)在兩個層面上發(fā)揮著價值功用：從社會層面講，文學(xué)有利于理想國家的政治統(tǒng)治；從個人層面講，文學(xué)有助于理想道德人格的塑造。兩種理論的文化差異在于：儒家的“詩教”理論更注重對文學(xué)道德意義的強調(diào)；而西方更傾向于通過詩來宣泄情感、疏導(dǎo)欲望、凈化心靈來獲得道德意義。這樣的研究方法使我們對中西“教化”與“凈化”理論各自的歷史演進(jìn)與彼此同異有了清晰的認(rèn)知。以點窺面，本書所有章節(jié)都立足于跨文化比較的視野，通過列舉大量的例證進(jìn)行歷時與共時的比較，得出堅實的結(jié)論。本書不僅解讀了“真”“善”“美”“自由”“超越”等核心價值觀念，而且以功利、教化、真實、審美、心靈這五個維度梳理了中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀歷史演變和生成語境，彰顯了致力于理想生命境界之構(gòu)建的精神價值本質(zhì)，探求了可資當(dāng)代文學(xué)研究借鑒的理論資源。本書縱穿古今，橫貫東西的比較研究方法是對比較文學(xué)研究的拓展和深化，具有重要的理論意義。厄爾邁納曾呼吁比較文學(xué)應(yīng)該具有一種真正的跨文化的視野，并且援引“燈塔下面是黑暗”這句諺語說明只研究自己國家的文學(xué)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要另一座燈塔來照亮自己，而“中國的燈塔則可能給美國的研究帶來光明?！盵3]P36同樣，西方的燈塔也會給中國的研究帶來光明。這本書同時點亮了中國和西方的燈塔，并在彼此的異彩紛呈和交相輝映中使文學(xué)的星空更加璀璨。劉象愚認(rèn)為：“對歷史上互不關(guān)聯(lián)的批評傳統(tǒng)的比較研究，例如中國和西方之間的比較，在理論的層次上比在實際的層次上導(dǎo)出更豐碩的果實……對于屬于不同文化傳統(tǒng)的作家和批評家的文學(xué)思想的比較，則或許能揭示出某些批評觀念是具有世界性的，某些批評觀念限于某些文化傳統(tǒng)，某些觀念只屬于特定的文化傳統(tǒng)……因此對于文學(xué)理論的比較研究，可以更好地理解所有的文學(xué)。本書正是如此，首先，通過在理論層次上的比較，尋求到中西文學(xué)價值觀共同的理論模式。例如本書第六章論述到中西方傳統(tǒng)價值觀在心靈之維德第一個層面即文學(xué)的心靈平衡與宣泄功能上是極為一致的，無論是中國的“發(fā)憤著書”還是西方的“憤怒出詩句”都體現(xiàn)了創(chuàng)作主體在文學(xué)創(chuàng)作中實現(xiàn)在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)的理想和愿望，以詩文的形式表達(dá)自我生命的價值和獲得情感的滿足。其次，本書還發(fā)掘了屬于中西方各自特色的文學(xué)價值觀念。例如本書第四章論述中西傳統(tǒng)價值觀真實之維時，作者指出盡管真實是中西傳統(tǒng)文學(xué)價值觀對于文學(xué)的共同要求，但雙方在“真”的維度上不僅有交集，還各有顯著不同的側(cè)重點：中西文學(xué)的邏輯起點有“本于心”和“本于物”之區(qū)別；在價值取向上有“情真”和“事真”之不同；在意境創(chuàng)造上有“虛實相生”與“逼近自然”之異等。中西文學(xué)價值觀在匯集中雖會有交融，但更會有碰撞。在碰撞中會更加加深對雙方各自特點的理解。如果只知其一，等于一無所知，唯有在跨文化比較的廣闊視野里，通過對比才能使雙方各自的特點更為清晰。恰如王向遠(yuǎn)所說：“即使通過比較不容易找到一種放之四海而皆準(zhǔn)的詩學(xué)‘通律’，但可以通過比較，來發(fā)表、表達(dá)現(xiàn)代學(xué)者個人對文學(xué)問題或其他文化問題的看法，或者通過比較來加深對中西文論某些側(cè)面、某些特點的理解和認(rèn)識?！盵5]P186綜上所述，本書正是通過對中西價值觀多維度地深入比較分析，不僅使我們更科學(xué)地認(rèn)識和把握我國和西方傳統(tǒng)價值觀的體系特征，而且通過求同存異，致力于建構(gòu)一個現(xiàn)代的、科學(xué)的、多元的文學(xué)價值理論，彰顯了比較詩學(xué)的重要意義。此書之所以彰顯了比較詩學(xué)的重要意義，是因為研究者有廣闊的視野、國際的角度、比較的自覺意識、關(guān)鍵的是能超脫本民族文化體系的模子，站在更高的層次上來探求人類文學(xué)的共同規(guī)律。并且在探討中，“考慮到不同文化和不同時代在信仰、自尊、偏見和思想方法方面的差異，力求跨越歷史、跨越文化、去探求超越歷史和文化差異的文學(xué)特征和性質(zhì)、批評的觀念和標(biāo)準(zhǔn)，否則，我們便不應(yīng)從整體上去談文學(xué)，而只能談孤立分散的種種文學(xué)，不應(yīng)當(dāng)從總體去談批評，而只能談孤立分散的種種批評。”也正因如此，法國著名的比較文學(xué)研究者愛金伯勒教授早在上世紀(jì)60年代即預(yù)言：“比較文學(xué)將不可避免地走向比較詩學(xué)?！?/p>
三、獨特之處
中西比較文論與中西比較詩學(xué)的研究是二十年來我國比較文學(xué)研究的一個熱點課題。王國維、朱光潛、徐復(fù)觀、錢鐘書等老一輩學(xué)者，都在這方面做出了開拓性的貢獻(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛進(jìn)程和中西文化交流的日益頻繁，中西比較文學(xué)成為一門顯學(xué)，也取得了許多重要的研究成果。葉朗的《中國美學(xué)史大綱》論題雖是美學(xué)，但所涉及的基本材料和對象卻是文藝?yán)碚?。曹順慶的《中西比較詩學(xué)》是學(xué)界第一部以“中西比較詩學(xué)”命名的著作，本書運用比較方法，分別從文化背景、藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)思維、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)鑒賞六個方面對中西古典文論的異同進(jìn)行了理論上的對比研究。黃藥眠、童慶炳的《中西比較詩學(xué)體系》共三編。第一編為中西詩學(xué)背景比較,探討中西民族傳統(tǒng)精神背景、文化背景和哲學(xué)背景的宏觀比較。第二編為中西詩學(xué)18組范疇的平行比較。第三編為中西詩學(xué)影響的事實比較。張法的《中西美學(xué)與文化精神》首先就中西不同的社會背景、心理特性及歷史傳統(tǒng)論述中西文藝?yán)碚摰牟煌?。然后從藝術(shù)本質(zhì)、藝術(shù)起源、藝術(shù)思維、藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)鑒賞等五個方面論述中西藝術(shù)的共同規(guī)律,并著重其不同的特色。楊乃喬的《悖論與整合—東方儒道詩學(xué)與西方詩學(xué)的本體論、語言論比較》比較了構(gòu)成東西方各自詩學(xué)語境的中心主義的“經(jīng)”與“邏各斯”。饒芃子的《中西比較文藝學(xué)》共三編，上編為中西文學(xué)觀念比較如自然之道，典型與意境；中編為文論形態(tài)比較，如敘事論文的文史哲，抒情文論的興與表現(xiàn)，形上文論的道與理念；下編為范疇比較包括文化與語義特征例釋。余虹的《中國文論與西方詩學(xué)》分為上下兩篇，上篇是總體性比較研究，對中國文論與西方詩學(xué)的比較研究如何展開現(xiàn)象學(xué)的知識學(xué)考察作總體描述；下篇為專題性比較研究。陳躍紅的《比較詩學(xué)導(dǎo)論》主要是從學(xué)科產(chǎn)生的學(xué)術(shù)語境、發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀、已有的各種研究范式、不同的理論方法等方面，去總結(jié)梳理該學(xué)科的學(xué)術(shù)體系和理論方法特征。以上著作或體現(xiàn)學(xué)科開創(chuàng)之功或表現(xiàn)學(xué)科建構(gòu)之力，但側(cè)重點或致力于中西文學(xué)的總體比較、或進(jìn)行專題、觀念、范疇比較，或注重對比較詩學(xué)自身理論與方法的研究，對于文學(xué)價值這個重要問題卻鮮有系統(tǒng)全面的論述。此書填補了此項空白，對于文學(xué)價值觀問題進(jìn)行了自覺、系統(tǒng)而深入的跨文化研究和思考。盡管當(dāng)今有人自認(rèn)為已經(jīng)解決文學(xué)價值這個問題而對之失去了進(jìn)一步探討和研究的熱情，還有人在價值多元化的背景下放棄了價值判斷和出現(xiàn)否定價值研究的理論趨向，但文學(xué)價值問題在文學(xué)理論體系建設(shè)中始終有著重要意義，對文學(xué)價值的思考，體現(xiàn)了文學(xué)研究者堅定的信念與理想以及構(gòu)建理想的精神家園，實現(xiàn)審美和詩意人生的美好愿望。本書正是通過對中西傳統(tǒng)價值觀不同歷史演進(jìn)路徑及共同或獨具特色的文學(xué)價值理想的回味反思，為深化理解文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)規(guī)律、推進(jìn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的健康發(fā)展、建構(gòu)更完善的文學(xué)理論體系提供了寶貴的思想啟示及理論支持。
作者：梁芳 單位：河北師范大學(xué)文學(xué)院 石家莊市藝術(shù)學(xué)校
