當(dāng)代文學(xué)入史問(wèn)題探索

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了當(dāng)代文學(xué)入史問(wèn)題探索范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

內(nèi)容摘要：新時(shí)期以來(lái)的30年，當(dāng)代文學(xué)史寫作進(jìn)入繁盛期，關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的入史問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在“當(dāng)代文學(xué)不宜入史”、“重寫文學(xué)史”等不同聲音，探討當(dāng)代文學(xué)入史問(wèn)題對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的寫作及當(dāng)代“經(jīng)典”的塑造有不可忽視的作用。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué)入史問(wèn)題當(dāng)代文學(xué)史寫作

關(guān)于“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的定義，從時(shí)間層面上限定，大多數(shù)文學(xué)史的編寫一般指的是1949年以來(lái)的中國(guó)文學(xué)，陳思和在《當(dāng)代文學(xué)史教程》前言中，則把當(dāng)代文學(xué)限于1949年后的中國(guó)大陸文學(xué)?？梢?jiàn)，在時(shí)間的界定上，當(dāng)代文學(xué)是從1949年以來(lái)，發(fā)展到社會(huì)主義階段后的文學(xué)現(xiàn)象，正由于時(shí)間仍在延續(xù)，學(xué)術(shù)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)入史問(wèn)題存在不同的聲音。

一.關(guān)于當(dāng)代文學(xué)是否入史問(wèn)題的探討

對(duì)于“當(dāng)代文學(xué)不宜寫史”而是應(yīng)該寫述評(píng)的觀點(diǎn)，早在上世紀(jì)80年代，唐弢等人就已提出。1985年唐弢先生在《文匯報(bào)》上發(fā)表《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》，他認(rèn)為歷史是事物發(fā)展的過(guò)程，現(xiàn)狀只有經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移才能轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的歷史。唐弢先生的這一提法與當(dāng)下很多評(píng)論家、史學(xué)家提出的“當(dāng)代人不宜寫當(dāng)代史”的說(shuō)法有著其相同的地方。他們認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)史應(yīng)該是留給后人寫的，當(dāng)代人生活在當(dāng)下，無(wú)法做到“客觀主義”?！斑@不是因?yàn)椤陀^主義’過(guò)去遭人忽視，而是因?yàn)榍俺瘹v史只能由后朝修，身在前朝是沒(méi)法做到‘客觀主義’的。”[1]施蟄存在唐弢之后，也提出了“當(dāng)代事，不成‘史’”，他認(rèn)為一切還在發(fā)展的政治、社會(huì)及個(gè)人的行為都沒(méi)有成為“史”。當(dāng)代文學(xué)在時(shí)間上是開(kāi)放的，不是說(shuō)它發(fā)展到20世紀(jì)末，甚至是21世紀(jì)末，就意味它的結(jié)束。它在時(shí)間上有很大的延展性，如果按照“后朝人寫前朝史”的說(shuō)法，“當(dāng)代文學(xué)史”則在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都處于空缺狀態(tài)。唐弢和施蟄存都認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)因?yàn)槿匀辉诎l(fā)展，不適合做文學(xué)的發(fā)展歷史，應(yīng)該用“述評(píng)”代替“史”。述評(píng)，就是敘述并評(píng)論,也指一種夾敘夾議的文字，從這個(gè)意義上講，述評(píng)指的應(yīng)該是一種文學(xué)批評(píng)。韋克勒就文學(xué)評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題，提出過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“在文學(xué)評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題上，文學(xué)史家和批評(píng)家沒(méi)有甚么不同；他們的真正分野在于一個(gè)重點(diǎn)：文學(xué)批評(píng)家究心于個(gè)別作品或者作家，而文學(xué)史家要追蹤文學(xué)的發(fā)展。”[2]述評(píng)具有開(kāi)拓性，不論是對(duì)作家作品，還是文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)，它會(huì)由于批評(píng)家意識(shí)形態(tài)的不同而變化，這也體現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)“正在發(fā)展”的特殊性。持不同意見(jiàn)的吳義勤在否定“當(dāng)代人不宜寫當(dāng)代史”的觀點(diǎn)中，提到“拿中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，它的經(jīng)典化和歷史化是與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的進(jìn)程一直是同步進(jìn)行的?！盵3]魯迅在教學(xué)期間寫的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史略》這些影響后世的文學(xué)史著作正是在當(dāng)下完成的。文學(xué)史雖作為“史”，因其史料的無(wú)限性，它也不是固定不變的，文學(xué)史寫作角度呈現(xiàn)多元化，它會(huì)隨著史料的不斷發(fā)掘與更新，也會(huì)出現(xiàn)新的角度與切入點(diǎn)，并不是說(shuō)只有穩(wěn)定的歷史才能寫成“史”。同理，當(dāng)代文學(xué)史的寫作同樣可以與發(fā)展中的當(dāng)代文學(xué)同步進(jìn)行，就“文學(xué)史”寫作本身而言，并不是固定不變的，可以是“發(fā)展的”。當(dāng)代文學(xué)因其所處的特殊的時(shí)間與空間環(huán)境，有獨(dú)特的運(yùn)行軌道與風(fēng)貌，文學(xué)史的書(shū)寫，可以揭示其獨(dú)特發(fā)展規(guī)律。歷史需要穩(wěn)定，這是必然的，但歷史的寫作卻不是一元的，固步自封的，當(dāng)代文學(xué)宜不宜入史，不是問(wèn)題的關(guān)鍵所在，不管是述評(píng)還是“入史”，內(nèi)容、角度和梳理文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的方法更關(guān)鍵。

二.對(duì)當(dāng)代文學(xué)入史角度的一點(diǎn)看法

1.關(guān)于大眾文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

上世紀(jì)80年代以來(lái)，“重寫文學(xué)史”的提出，越來(lái)越多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把文學(xué)史重新整合。既是“重新整合”，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的當(dāng)代文學(xué)史著作，其寫作范式和切入角度也在變化當(dāng)中。具有較大影響的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（洪子誠(chéng)著），不僅使文學(xué)史的寫作范式從集體寫作進(jìn)入到個(gè)人寫作，還將敘述的重心放在了史料的考證上。陳思和的《當(dāng)代文學(xué)史教程》也體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新之處，與文化聯(lián)系在一起，對(duì)作家作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出了“民間意識(shí)”、“潛在寫作”，甚至將文學(xué)與音樂(lè)結(jié)合起來(lái)。這些變化都說(shuō)明了，每個(gè)時(shí)代都有其主導(dǎo)的問(wèn)題意識(shí)，文學(xué)具有特定的時(shí)代特征，文學(xué)史的意義與目的也在于揭示文學(xué)發(fā)展的規(guī)律。從這個(gè)意義出發(fā)，筆者認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)史寫作，應(yīng)該注重結(jié)合當(dāng)下，體現(xiàn)文學(xué)在時(shí)代進(jìn)程中的意義。90年代以來(lái)暴發(fā)狂漲的市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)，出現(xiàn)了除傳統(tǒng)文學(xué)之外的消費(fèi)文學(xué)、影視文學(xué)，又有20世紀(jì)末異軍突起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。隨著自媒體的快速發(fā)展，寫作者、讀者群體的擴(kuò)大，大眾文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展是當(dāng)代文學(xué)不能忽略的重要文學(xué)現(xiàn)象，與傳統(tǒng)文學(xué)相比，它們的娛樂(lè)功能更突出，在審美功能與藝術(shù)性上要稍差，一定程度上，雖良莠不齊，本質(zhì)上卻是文學(xué)發(fā)展到一定階段另一種形式的呈現(xiàn)，它對(duì)當(dāng)下人們生活起著重要的作用。根據(jù)丁帆等人的意見(jiàn)（重寫文學(xué)史），文學(xué)史的寫法應(yīng)該注重全面性，因此文學(xué)史寫作應(yīng)納入除傳統(tǒng)文學(xué)外的其他文學(xué)形式。文學(xué)史研究的對(duì)象既有經(jīng)典作品，也包含文學(xué)現(xiàn)象的研究，在現(xiàn)存的當(dāng)代文史著作中都少有關(guān)于大眾文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的選編，當(dāng)然，大眾文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在其審美上有著不能忽視的缺點(diǎn)，入史，只能建立一種規(guī)范了。

2.對(duì)當(dāng)代作家、作品的評(píng)價(jià)問(wèn)題

對(duì)當(dāng)代作家的評(píng)價(jià)應(yīng)該用發(fā)展的眼光。丁帆的“大文學(xué)史觀論”，是要梳理文學(xué)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，打通現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。如“不將‘反思文學(xué)’與二三十年代的‘問(wèn)題小說(shuō)’進(jìn)行比較，也許就不能看出它與“五四”啟蒙文學(xué)的關(guān)聯(lián)性?！盵4]因此，在評(píng)價(jià)當(dāng)代作家和作品時(shí)，也應(yīng)該看到他們與前期文學(xué)的關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)存的當(dāng)代史著作中，對(duì)八九十年代的作家評(píng)價(jià)都較為簡(jiǎn)單，一方面，當(dāng)代文學(xué)仍然在發(fā)展當(dāng)中，“文學(xué)史”較“文學(xué)”在時(shí)間上應(yīng)該說(shuō)存在一定的滯后性，入史相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較困難。另一方面，對(duì)部分作家的評(píng)價(jià)角度，并非全面。洪子誠(chéng)的《當(dāng)代文學(xué)史》里，將八九十年代的作家根據(jù)其創(chuàng)作的特點(diǎn)進(jìn)行分類。如按文學(xué)的“尋根”、鄉(xiāng)土小說(shuō)、“先鋒實(shí)驗(yàn)小說(shuō)”、“新寫實(shí)小說(shuō)”、“女性文學(xué)”等等的編排。當(dāng)代的眾多作家都是進(jìn)行時(shí)的作家，其創(chuàng)作是不斷發(fā)展甚至是不斷變化的，并不會(huì)因?yàn)槟巢孔髌返乃枷雰?nèi)容或者形式帶有某種主義的特點(diǎn)，就是某主義文學(xué)。例如，作家閻連科，有評(píng)論家將他定義為現(xiàn)實(shí)主義作家，也有人認(rèn)為他是鄉(xiāng)土小說(shuō)家，從《日光流年》的“倒放”式文本寫法到《風(fēng)雅頌》里的荒誕，這些都說(shuō)明了他在寫作上的變化與創(chuàng)新。東北女作家遲子建，在著作中被歸入了“女性文學(xué)”中，但遲子建的創(chuàng)作并沒(méi)有太大的女性文學(xué)的特點(diǎn)，她提供了新的寫作范式，在當(dāng)代女性主義發(fā)展的今天，她倡導(dǎo)的是男女和諧共生，從另一方面說(shuō)，女性自我意識(shí)的覺(jué)醒，越來(lái)越多的讀者關(guān)注女性文學(xué)創(chuàng)作，著作中對(duì)“女性作家”與“女性文學(xué)”的闡述，又為當(dāng)代文學(xué)史的寫作提供了新的角度。唐弢《關(guān)于重寫文學(xué)史》認(rèn)為文學(xué)史可以有多種寫法，不應(yīng)當(dāng)也不必要定于一尊。文學(xué)具有書(shū)寫時(shí)代的功能，如何用發(fā)展的、不斷變化的角度當(dāng)對(duì)代作品和作家進(jìn)行分析和評(píng)論，根據(jù)分析和論述呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)與規(guī)律，呈現(xiàn)時(shí)代特征，是文學(xué)史寫作關(guān)注的重要角度。

三.當(dāng)代文學(xué)史寫作與當(dāng)代“經(jīng)典”之關(guān)系

當(dāng)代文學(xué)因其時(shí)間和空間，所處的內(nèi)部、外部環(huán)境的特殊性，許多人認(rèn)為“當(dāng)代無(wú)經(jīng)典”，讓當(dāng)代文學(xué)處于尷尬的位置。涉及何為“經(jīng)典”的問(wèn)題，發(fā)的《評(píng)判與構(gòu)建》中也提出了自己的困惑，到底經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)是什么？有評(píng)論家認(rèn)為，每個(gè)讀者都可以是“經(jīng)典”的命名者，對(duì)作家作品的閱讀與接受，確實(shí)是“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，若每個(gè)讀者都有一個(gè)經(jīng)典，其規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)又從何而來(lái)呢？經(jīng)典的塑性與文學(xué)史寫作是否有著相互的影響呢？筆者認(rèn)為，這是肯定的。讀者作為接受者，除了個(gè)人的閱讀經(jīng)驗(yàn)以外，教育背景，理解領(lǐng)悟能力的不同，會(huì)不同程度地受文學(xué)史或文學(xué)批評(píng)的影響，這時(shí)的評(píng)論與文學(xué)史成了讀者與作者之間的傳播媒介。因此，文學(xué)史的寫作對(duì)作家作品經(jīng)典的塑造有不可忽視的影響。唐弢的《關(guān)于重寫文學(xué)史》：“只要是真正的文學(xué)史，不妨有多種寫法，讀者是多層次的，需要多層次的詳簡(jiǎn)不同的文學(xué)史，因此可以有多種多樣的寫法。”[5]當(dāng)前的文學(xué)史著作中，洪子誠(chéng)著《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》、陳思和主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》、王慶生主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等影響較大，回顧現(xiàn)代文學(xué)史著作可以看到，大多數(shù)的文學(xué)史寫作，都會(huì)納入“魯、郭、矛、巴、老、曹”的作品，無(wú)疑，這些作家在現(xiàn)代文學(xué)史上有著不可忽視的地位與作用，自80年代提出“重寫文學(xué)史”以來(lái)，有人提出對(duì)文學(xué)史的寫法應(yīng)該適當(dāng)精簡(jiǎn)，但是經(jīng)典的作家作品，是無(wú)論如何精簡(jiǎn)，也不會(huì)將其排除在外的，同樣的，當(dāng)代文學(xué)史的寫作在作家作品的評(píng)價(jià)上會(huì)對(duì)當(dāng)代經(jīng)典的塑造有一定的影響。當(dāng)下越來(lái)越多“當(dāng)代無(wú)經(jīng)典”的聲音，對(duì)當(dāng)代文學(xué)史的寫作應(yīng)該是有一定激勵(lì)作用的。文學(xué)史的選編，尤其是對(duì)作家、作品的選擇和評(píng)論上，應(yīng)該建立一定的標(biāo)準(zhǔn)，書(shū)寫文學(xué)發(fā)展規(guī)律及脈絡(luò)，體現(xiàn)時(shí)代特征，盡可能地對(duì)當(dāng)代文學(xué)“經(jīng)典”進(jìn)行塑性，讓“當(dāng)代無(wú)經(jīng)典”的聲音越來(lái)越微弱甚至消除這種聲音。

參考文獻(xiàn)

[1]袁曉波.我愿景中的“中國(guó)‘現(xiàn)代’‘文學(xué)史’書(shū)寫”[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011（03）

[2]陳國(guó)球.結(jié)構(gòu)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社，2011

[3]吳義勤.我們?yōu)槭裁磳?duì)同代人如此苛刻？—關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題的一點(diǎn)思考[J].文藝爭(zhēng)鳴，2009（09）

[4]丁帆.關(guān)于建構(gòu)百年文學(xué)史的幾點(diǎn)意見(jiàn)和設(shè)想[J].文藝評(píng)論,2010(1)

[5]唐弢.當(dāng)代文學(xué)不宜寫史[A].孔范今,施戰(zhàn)軍.中國(guó)新時(shí)期文學(xué)史研究資料（上）[C].山東：山東文藝出版社，2006.235

作者:謝菊 單位:廣西衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院