文化研究文學(xué)研究論文

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文化研究文學(xué)研究論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、文學(xué)研究與文化研究

“文學(xué)研究”一經(jīng)戴上科學(xué)的桂冠，就意味著將永遠(yuǎn)陷入科學(xué)本質(zhì)與文學(xué)本質(zhì)之間的糾結(jié)與困惑之中。一方面，科學(xué)本質(zhì)要求通過(guò)嚴(yán)密的邏輯推理和嚴(yán)格的實(shí)證方法來(lái)無(wú)限地接近真相。另一方面，作為研究對(duì)象的文學(xué)，文學(xué)作品豐富的表現(xiàn)形式，復(fù)雜的內(nèi)心情感，千差萬(wàn)別的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，理性和科學(xué)在進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納時(shí)都常常顯得無(wú)能為力，更何況要接近真相，達(dá)到真理！這是感性確定性的種類與個(gè)體的問(wèn)題，種和類為第二實(shí)體，個(gè)體是第一實(shí)體。用第二實(shí)體把握第一實(shí)體是徒勞的、無(wú)力的。很多學(xué)者用《否定辯證法》來(lái)指導(dǎo)文化批評(píng)。任何一個(gè)概念中都蘊(yùn)涵著概念性與非概念性的矛盾，也就是永恒的、普遍性的領(lǐng)域與流變的現(xiàn)象世界之間的矛盾。形而上學(xué)內(nèi)部也存在著這樣的矛盾。文學(xué)研究如何處理好這樣的矛盾？處理不好就會(huì)出現(xiàn)這樣的尷尬——與它的本質(zhì)越走越遠(yuǎn)。文學(xué)與科學(xué)最容易溝通的恐怕是古典文獻(xiàn)學(xué)，把中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)研究放在世界范圍內(nèi)考察，她也一直是優(yōu)等生。

在傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)里，目錄、版本、?？?、注疏、辨?zhèn)?、輯佚等，被視為傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)的門(mén)徑和基石，歷代先賢大儒在這方面下了苦功，我們所熟悉的民國(guó)大師，絕大多數(shù)在方面都是世界頂級(jí)高手。那么現(xiàn)在的文獻(xiàn)學(xué)可能對(duì)古代文學(xué)典籍的重新整理、編纂、考辨、譯注包括現(xiàn)代化傳播等都有新的要求，其動(dòng)態(tài)和流變也并不容易把握。既然處理科學(xué)本質(zhì)與文學(xué)的鮮活生命之間的矛盾成為一種高難度的藝術(shù)，那么時(shí)至今日，又有多少人真正吃透了這門(mén)藝術(shù)？在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)制度管制下的文學(xué)研究，難免生產(chǎn)出大量與文學(xué)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的“產(chǎn)品”，文學(xué)真正需要的理論問(wèn)題并沒(méi)有得到有效地解決。在研究方法上采取拿來(lái)主義，忽略文學(xué)的本質(zhì)屬性，與其他社會(huì)科學(xué)等同，正是前文提到的照搬西方理論模式，才會(huì)出現(xiàn)僵化的學(xué)報(bào)體、新八股文現(xiàn)象。文學(xué)研究模式化的后果是，把鮮活復(fù)雜的文學(xué)框定在刻板的教條里，這種簡(jiǎn)單粗暴的方式與強(qiáng)調(diào)精細(xì)的科學(xué)精神也是背道而馳的。為了沖破這種令人窒息的牢籠，文學(xué)研究者中的一些活躍分子兵分兩路，一路專事文化批評(píng)。文化批評(píng)不關(guān)注文本的文學(xué)性，傾心于文學(xué)作品以外的社會(huì)問(wèn)題，作家的文本只是一個(gè)借口或者道具，六經(jīng)注我，在諸如女性主義、生態(tài)批評(píng)、殖民主義、文化霸權(quán)、歷史主義、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)家機(jī)器等等方面大做文章。近年來(lái)文化批評(píng)的“酷評(píng)”風(fēng)潮逐漸流行，其中不乏投機(jī)分子，為了快速吸引眼球，來(lái)不及細(xì)讀文本，不注重學(xué)理，懶得做功課，只要是文壇大腕的作品，不問(wèn)青紅皂白，先拉出來(lái)打他五十大板。批評(píng)家長(zhǎng)期坐冷板凳，求關(guān)注、求疼愛(ài)，此乃人之常情。另一路則殺入“文化研究”這個(gè)廣闊的荒原。廣義的文化研究并不局限于文學(xué)這一特定的對(duì)象，而是涉及到社會(huì)的方方面面，與文學(xué)研究的“抱殘守缺”相比，文化研究是一個(gè)全新的新生事物，它被高校文科院系和社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)看作一個(gè)新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。文化研究與文學(xué)研究相比，有更美妙的前景，方法上也有諸多“野路子”。在格局上它打破了狹隘的學(xué)科化了的文學(xué)研究,在視野上也從文學(xué)轉(zhuǎn)向了諸多邊緣文化現(xiàn)象。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)，國(guó)際聲譽(yù)日隆，只要有一點(diǎn)常識(shí)的中國(guó)人都感覺(jué)到了增強(qiáng)文化自信、提升文化軟實(shí)力的必要性。無(wú)論是中國(guó)目前在國(guó)際上所處的位置還自身發(fā)展的需要，文化研究被高度重視，政府機(jī)構(gòu)的文化決策需要各大“智庫(kù)”提供有力的研究成果。從事文史哲類基礎(chǔ)理論研究的研究者紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)文化研究陣地，各種文化研究所、文化研究中心如雨后春筍。

與文化研究生意興隆、人聲鼎沸的場(chǎng)面相比，文學(xué)研究顯得日益蕭條冷落?；A(chǔ)理論研究投入大、回報(bào)低，其影響力無(wú)法預(yù)見(jiàn)，與之形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，應(yīng)用研究收效快，幾乎立竿見(jiàn)影。不排除科研人員有立刻套現(xiàn)的功利心理，因此文學(xué)研究轉(zhuǎn)向文化研究成為上下共謀的結(jié)果。實(shí)際上，文學(xué)研究與文化研究?jī)烧叱３Ｊ请y分彼此，互相包含，它們?cè)诜蛛x與撕扯當(dāng)中既互相拆臺(tái)，也彼此成就。然而，被熱捧的文化研究也并非一帆風(fēng)順，首先它要面臨學(xué)科歸屬的尷尬，加上由于缺乏形而上的理論指導(dǎo)，其實(shí)踐性與理論性嚴(yán)重脫節(jié)，真正有價(jià)值的研究成果寥寥無(wú)幾。研究人員一窩蜂趕潮流，知識(shí)儲(chǔ)備不夠，即使在實(shí)踐性研究這一塊也無(wú)法有效地給黨政決策部門(mén)提供急需的應(yīng)用對(duì)策研究成果。“文化”是一個(gè)包羅萬(wàn)象的概念，“文化研究”一開(kāi)始就不打算把自己規(guī)定為對(duì)文化的研究，它帶有一定的學(xué)理性和學(xué)科性質(zhì)。正式的文化研究機(jī)構(gòu)可追溯到二十世紀(jì)六十年代的英國(guó)伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究所，其代表人物有理查德•霍加特(R.Hoggart)與雷蒙德•威廉斯(R.Williams)，被稱之為“伯明翰學(xué)派”。由于文化研究在各學(xué)科之間處于搖擺不定的位置，一直缺乏理論支撐，西方比較早進(jìn)入這一領(lǐng)域。馬克斯•霍克海默（M.MaxHorkheimer）和西方奧多•阿多諾（TheodorWiesengrundAdorno）的《否定辯證法》，以及瓦爾特•本雅明（WalterBenjamin）的《機(jī)器復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，這兩部作品常被作為文化研究的理論骨架。廣義的文化研究把社會(huì)學(xué)、媒體研究、文學(xué)理論以及文化人類學(xué)等攪拌在一起，對(duì)社會(huì)中的各種文化現(xiàn)象進(jìn)行研究，關(guān)注非主流意識(shí)形態(tài)之外的亞文化。直到今天，文化研究的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象和研究方法還處于模糊狀態(tài)。目前國(guó)內(nèi)的文化研究出于現(xiàn)實(shí)的需要，側(cè)重于實(shí)踐性研究，其文化立場(chǎng)、批判姿態(tài)都還沒(méi)有來(lái)得及進(jìn)入到義理層面。通常情況下，社會(huì)總是盡量維護(hù)既定的文化機(jī)制，這是保障社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基本前提。對(duì)于文學(xué)研究這門(mén)學(xué)科說(shuō)來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)大學(xué)教育體制使文學(xué)研究專業(yè)化，這門(mén)學(xué)科在社會(huì)關(guān)系架構(gòu)中已經(jīng)處于相對(duì)穩(wěn)定的位置之中。高校的文學(xué)院（中文系）、外國(guó)語(yǔ)學(xué)院（外語(yǔ)系），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院三大文學(xué)研究機(jī)構(gòu)（文學(xué)研究所、外國(guó)文學(xué)研究所、民族文學(xué)研究所），以及全國(guó)地方社會(huì)科學(xué)院的文學(xué)研究所，有一支長(zhǎng)期穩(wěn)定的教學(xué)和科研隊(duì)伍。這幾年文化研究來(lái)勢(shì)兇猛，它所帶來(lái)沖擊使得地方社科院的文學(xué)所研究方向和功能上發(fā)生了變化。地方社會(huì)科學(xué)院一般被定位為“思想庫(kù)”、“智囊團(tuán)”，由于文化研究與文學(xué)研究某種內(nèi)在的聯(lián)系，從事文學(xué)研究的科研團(tuán)隊(duì)和科研人員的紛紛轉(zhuǎn)行文化研究，并有愈演愈烈的趨勢(shì)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，2014年全國(guó)31家地方社科院，有8個(gè)文學(xué)研究所改為文化研究所，三個(gè)文學(xué)研究所與歷史研究所合并，兩個(gè)所改為民族研究所（屬于社會(huì)學(xué)）。北京、山東、浙江、河南這樣的文學(xué)資源豐富的省份都改為文化研究所。

全國(guó)社科院很多文學(xué)研究所被撤銷或者合并，合并后名稱改為文史研究所。像湖北省，擁有屈原、孟浩然、公安派、竟陵派、聞一多等這樣好的文學(xué)資源的省份都被合并，只保留一至兩名文學(xué)研究人員。名稱的更改決定學(xué)科定位和研究方向。有些文化研究所和文史研究所已經(jīng)不再設(shè)置文學(xué)學(xué)科，如廣東、重慶等。社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展一面方越來(lái)越精細(xì)化，但另一方面，隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)科學(xué)的屬性又需要團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)和跨學(xué)科合作研究，呈現(xiàn)高度綜合化趨勢(shì)。地方社會(huì)科學(xué)院的定位主要是為地方黨委和政府的決策服務(wù)，在注重基礎(chǔ)性研究與應(yīng)用性研究相結(jié)合的同時(shí)突出應(yīng)用性研究。后者是獲得人才、資金和政策的支持的有力保障?；A(chǔ)學(xué)科在地方社科院一直很處于弱勢(shì)地位，改行、合并常常并非出于研究人員的本意。文化研究可謂資源豐富、天地廣闊，研究者大可信馬由韁。排斥在主流之外的邊緣文化，日益興隆的影視文化，高度被關(guān)注的民間文化，亟待保護(hù)整理的傳統(tǒng)文化等等。當(dāng)年的伯明翰學(xué)派就直言不諱的宣稱他們是以文化實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系變遷為主要研究任務(wù)，內(nèi)容也主要是大眾文化和日常生活，包括影視、各種文化媒介、休閑方式甚至房屋裝修，后來(lái)才轉(zhuǎn)向媒介的意識(shí)形態(tài)功能研究。一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是，無(wú)論是伯明翰學(xué)派，還是法蘭克福學(xué)派，他們的研究人員學(xué)科背景大都是社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)和心理學(xué)，鮮見(jiàn)有文學(xué)學(xué)科背景的成員。廣義的文化研究與文學(xué)幾乎沒(méi)有什么交叉點(diǎn)，它本質(zhì)上應(yīng)該屬于社會(huì)學(xué)。通常采用抽樣調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析以及社區(qū)研究、個(gè)案研究等方法，試圖通過(guò)精確數(shù)據(jù)和各種社會(huì)文化動(dòng)態(tài)作為理論支撐。那么，狹義文化研究境況如何呢？文化皮書(shū)、文化發(fā)展戰(zhàn)略一類的調(diào)研報(bào)告與文學(xué)基礎(chǔ)理論也是毫不相干。出現(xiàn)這種現(xiàn)象與當(dāng)今時(shí)代分工過(guò)細(xì)，行業(yè)壁壘有關(guān)。文學(xué)研究也是一門(mén)職業(yè)陷阱很深的行業(yè)，而文化研究處于草創(chuàng)階段，有文學(xué)學(xué)科背景的人最容易入手。再者，社會(huì)科學(xué)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)更加注重應(yīng)用學(xué)科和局部研究，文學(xué)搶先占領(lǐng)文化研究陣地也是一個(gè)不錯(cuò)的策略。然而，真正的文化研究其難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他純粹單一的學(xué)科，文化研究的跨學(xué)科性、政治性、實(shí)踐性、批判性，不僅需要極大的知識(shí)儲(chǔ)備，還需要文史哲與自然科學(xué)融會(huì)貫通，最好是學(xué)貫中西，博古通今。除此之外，還要有應(yīng)用對(duì)策研究與基礎(chǔ)理論研究?jī)上嗉骖櫟哪芰Α?/p>

二、學(xué)術(shù)體制下文化研究的困境

文學(xué)研究紛紛轉(zhuǎn)向文化研究，這里涉及到一個(gè)根本性問(wèn)題，即學(xué)術(shù)體制下的人才培養(yǎng)問(wèn)題。學(xué)術(shù)職業(yè)化和學(xué)術(shù)體制化的惡果是僵死的教條主義大行其道。國(guó)家現(xiàn)行的學(xué)術(shù)體制與人才培養(yǎng)是緊密相關(guān)的，由于前面提到的文化研究的跨學(xué)科性、邊界模糊性，國(guó)家一級(jí)學(xué)科沒(méi)有、也無(wú)法設(shè)置文化這一門(mén)學(xué)科。年輕學(xué)者的晉升常常遇到“技術(shù)性”障礙。如果一位年輕學(xué)者在他的學(xué)術(shù)規(guī)劃中打算專事文化研究，那么，他的職稱評(píng)定將嚴(yán)重受阻。在課題這一塊，文學(xué)研究在國(guó)家一級(jí)學(xué)科里有中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、新聞傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)。課題申報(bào)嚴(yán)格按學(xué)科分類，除了重大課題有跨學(xué)科研究，國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)課題、一般課題、青年課題都只能一一對(duì)應(yīng)。在重大課題的申報(bào)方面，青年學(xué)者在申報(bào)人資格這一欄就被拒之門(mén)外。文化研究要申報(bào)縱向課題，打個(gè)比方，就算某項(xiàng)文化研究比較靠近倫理學(xué)或美學(xué)，就意味著要跟思辨哲學(xué)或純粹的倫理學(xué)、美學(xué)競(jìng)爭(zhēng)哲學(xué)課題。又如，以神話傳說(shuō)為背景的江山勝景、歷史遺存被納入重點(diǎn)保護(hù)范圍，那么在申請(qǐng)文化保護(hù)方面的縱向課題時(shí)，可能同時(shí)涉及到文學(xué)人類學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)等，但它不好往其中任何一個(gè)專門(mén)的學(xué)科上靠，也無(wú)力與其中任何一個(gè)純粹的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)，因此，這類課題一是被地方政府作為橫向課題招標(biāo)，一是作為國(guó)家重大課題，年青學(xué)者既沒(méi)有資格也不具備這種綜合能力。方面更是重重受阻，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有頂級(jí)文化期刊，有一些知名度很高的文化期刊，在考核機(jī)制中被排除在“權(quán)威”或“重大”刊物之外。各級(jí)職稱評(píng)審成果量化標(biāo)準(zhǔn)具有穩(wěn)定性和滯后性，很多評(píng)審機(jī)構(gòu)還在沿用20年前制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。職稱評(píng)審規(guī)則的制定與國(guó)家學(xué)術(shù)體制下的學(xué)科分類嚴(yán)格掛鉤。按照西方的學(xué)科分類將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和知識(shí)文化逐個(gè)對(duì)號(hào)入座，學(xué)科的實(shí)用性得到彰顯。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文史哲不分，事實(shí)上，這種講求博通的“通人之學(xué)”的學(xué)科分類與西方講求實(shí)用的“專門(mén)之學(xué)”的學(xué)科分類根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)接，古代典籍尤其是先秦兩漢的經(jīng)、史、子、集常常無(wú)法歸類，中國(guó)圖書(shū)館分類法的古代部分在這種分類法面前無(wú)可奈何，仍然沿襲傳統(tǒng)的“四部學(xué)”。人文社會(huì)科學(xué)的粗暴分類法可能不知不覺(jué)地改變著人的思維方式和學(xué)術(shù)方向，那么在振興中華民族傳統(tǒng)文化、復(fù)興國(guó)學(xué)的重要?dú)v史使命面前，各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、研究人員始終處于糾結(jié)之中。青年學(xué)者在職稱評(píng)定時(shí)，拿不出高分值的成果，制度不會(huì)對(duì)單個(gè)的人進(jìn)行變通。這又回到關(guān)系論的問(wèn)題，大的關(guān)于學(xué)科的關(guān)系論。某種事物之所以成其為某種事物，是在相對(duì)應(yīng)的關(guān)系中成立。文化研究被人通俗地稱之為“萬(wàn)金油”，其實(shí)對(duì)專業(yè)要求更高。文化研究一方面凌駕于各學(xué)科之上，另一方面又委身于各學(xué)科之內(nèi)，在自己編織的蛛網(wǎng)式的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中迷失了自我。高調(diào)的文化研究者不在乎學(xué)科上的歸屬問(wèn)題，文化研究的跨學(xué)科屬性眾所周知。從人才培養(yǎng)的角度考慮，文化研究的發(fā)展還需要有配套的學(xué)術(shù)體制。當(dāng)然，無(wú)論文學(xué)研究還是文化研究，只有不受制于體制后才會(huì)有真正的自由?？茖W(xué)研究到了無(wú)為的境界才有真東西。

三、結(jié)語(yǔ)

文史哲短暫的分家之后，信息化之后又進(jìn)入“大學(xué)科”時(shí)代，學(xué)科的疆界再一次被打破，跨學(xué)科跨文體成為趨勢(shì)。文化研究比文學(xué)研究更敏銳的觀察到了這一點(diǎn)，它作為一個(gè)有旺盛生命力的新生事物反襯了文學(xué)研究的衰落，它的反制度化、反學(xué)院化正是對(duì)包括文學(xué)研究在內(nèi)的刻板學(xué)術(shù)制度的刺激，它密切關(guān)注風(fēng)起云涌的社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)，以實(shí)踐的姿態(tài)干預(yù)社會(huì)文化。當(dāng)然，文學(xué)研究處在一種穩(wěn)定的學(xué)科關(guān)系中，結(jié)構(gòu)牢固，分工明晰，不可能輕易地被遮蔽、被分散。雖然說(shuō)文學(xué)的本質(zhì)屬性和它的永恒性是它存在的理由，但是面對(duì)當(dāng)前危機(jī)，需要學(xué)界認(rèn)真思考，重建自己的理論體系。

作者：卓今 單位：湖南省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所