商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計探思

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計探思范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]內(nèi)部審計是商業(yè)銀行風險管理體系的第三道防線，在新形勢和新要求下商業(yè)銀行內(nèi)部審計應主動積極向研究型內(nèi)部審計轉型。本文深入探討了商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計的內(nèi)涵、特征和需求，并在此基礎上提出研究型內(nèi)部審計價值發(fā)揮的關鍵路徑，以期能給商業(yè)銀行內(nèi)部審計轉型提供參考。

[關鍵詞]商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計

一、引言

在全國金融工作會議上，習近平總書記強調(diào)，金融是實體經(jīng)濟的血脈，其天職是服務實體經(jīng)濟，要堅定深化金融改革。在落實強化金融體系風險內(nèi)控機制建設方面，商業(yè)銀行是我國金融體系的核心，對風險的經(jīng)營是商業(yè)銀行核心能力的重要體現(xiàn)，而內(nèi)部審計作為風險管理體系的第三道防線，在風險管理過程中具有重要作用，在新時代背景下，內(nèi)部審計工作需貫徹新發(fā)展理念，確保在金融風控體系中高效持續(xù)發(fā)揮作用。中央審計委員會辦公室、審計署2021年6月印發(fā)的《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出，創(chuàng)新審計理念思路，積極開展研究型審計，發(fā)揮審計的建設性作用，根據(jù)審計實踐需要，強化審計理論研究，推動審計理論、審計實踐和審計制度創(chuàng)新。一年多來，研究型審計已在全國各級審計機關得到積極響應。在審計機關聚焦改革前沿，把推進審計工作與研究工作有機結合，以研究型學習深化研究型審計的背景下，推動實施商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計工作，切實發(fā)揮內(nèi)部審計在風險管理體系中的建設性作用，更好服務實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展理應成為商業(yè)銀行內(nèi)部審計工作的重要使命。目前針對商業(yè)銀行的研究型內(nèi)部審計尚未得到廣泛關注，本文試圖對商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計的內(nèi)涵、特征、需求及路徑等方面進行理論探索。

二、研究型內(nèi)部審計內(nèi)涵與特征

（一）研究型內(nèi)部審計內(nèi)涵

據(jù)《辭?！方忉?，“研究”意為鉆研、探求，用科學的方法探求事物的本質(zhì)和規(guī)律?！洞筠o典》對“研究”一詞的解釋為：針對某一個主題，作深入且有系統(tǒng)地探討或研查，以發(fā)現(xiàn)事實，形成理論并付諸應用。由此得出，做好研究需做到三點：一是科學地（系統(tǒng)性）探求，二是要發(fā)現(xiàn)本質(zhì)和規(guī)律，三是要付諸應用。研究型審計的概念最初提出時，認為應當把審計項目當成課題進行調(diào)研、分析和求證，鼓勵審計人員鉆研體制、機制和政策等方面的問題，形成層次更高、影響更大的審計調(diào)研成果，進而提出更有深度、更加科學合理的審計建議。該定義較好地體現(xiàn)了研究的要義。針對研究型內(nèi)部審計，我們認為是組織的內(nèi)部審計主體在實施內(nèi)部審計工作過程中，注重以研究型的思維研查和探求被審計對象的經(jīng)營管理活動的背后動因、行為規(guī)律、問題成因，在審查和評價組織業(yè)務活動、內(nèi)部控制和風險管理的適當性和有效性的基礎上，從體制、機制、制度等方面提出改善性意見，更好地發(fā)揮建設性作用，從而促進組織完善治理、增加價值和實現(xiàn)目標。作為商業(yè)銀行而言，研究型審計的對象是商業(yè)銀行內(nèi)部各類主體的經(jīng)營管理活動。

（二）研究型內(nèi)部審計特征

特征是事物特點的象征或標志。特征的分析在于將研究型內(nèi)部審計與其他類型內(nèi)部審計進行有效區(qū)分，從而更好地把握研究型內(nèi)部審計的要求。根據(jù)定義，研究型內(nèi)部審計具有如下突出的特征：1.科學性?？茖W性是研究型內(nèi)部審計的第一特征。研究的目的在于找到事物的本質(zhì)和規(guī)律，并付諸應用指導實踐?？茖W性的特征和要求體現(xiàn)在研究型內(nèi)部審計的全過程。審計人員需樹立科學的審計理論和思維，采用科學的審計方法和技術合理規(guī)劃審計項目安排，收集審計證據(jù)，進而分析審計問題成因，提出科學的審計意見和建議。2.系統(tǒng)性。系統(tǒng)性是研究的固有屬性。系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲認為，系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互作用的若干要素組成的表現(xiàn)為新功能的有機整體，任何一個系統(tǒng)都包括三種構成要件：要素、連接功能和目標。就研究而言，系統(tǒng)性則要求在探求、研查的過程中要有目的地做到多要素、多維度的有序互動。研究型內(nèi)部審計不是一種孤立的審計狀態(tài)，而是主動與開放的，需要審計內(nèi)部要素之間，以及與外部要素之間有序互動和協(xié)同增益。3.建設性。建設性是研究的目標屬性，集中表現(xiàn)為價值增值。就研究型內(nèi)部審計而言，所有的內(nèi)部審計工作圍繞的核心目標是增加組織的價值，具體表現(xiàn)有提高組織行為的合法合規(guī)性、制度規(guī)范的合理完善性、風險管理的適當有效性、運營過程的效率效果性等。針對商業(yè)銀行，研究型內(nèi)部審計的開展應緊抓科學性、系統(tǒng)性和建設性的核心特征要求，服務商業(yè)銀行適應新環(huán)境，推動商業(yè)銀行應對新風險。

三、研究型內(nèi)部審計的轉型需求分析

（一）適應新形勢新環(huán)境的需要

隨著信息技術和計算機技術的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算已成為一種經(jīng)濟環(huán)境，影響著各行各業(yè)和生活的方方面面。商業(yè)銀行無論出于主動抑或是被動，已成為走在這一新環(huán)境中的排頭兵。商業(yè)銀行大量交易數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，各類信息系統(tǒng)的建設，市場競爭需求的加劇，這些新形勢對內(nèi)部各治理部門提出了更高要求。作為重要的內(nèi)部治理部門，內(nèi)部審計在面對新環(huán)境和新形勢時，應主動求變，積極轉型，將研究型內(nèi)部審計作為重要的轉型方向。

（二）提高內(nèi)審質(zhì)量，發(fā)揮內(nèi)審價值的需要

國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在2002年就提出內(nèi)部審計是組織有效治理的關鍵要素之一，與董事會、執(zhí)行管理層和外部審計協(xié)同構成治理的四大基石。世界經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）制定的《公司治理結構原則》同樣指出，良好的公司治理結構應當保持強有力的內(nèi)部審計。在經(jīng)濟組織中，商業(yè)銀行以其特殊經(jīng)營對象、嚴格風控標準和強監(jiān)管要求成為治理水平高要求的市場主體。商業(yè)銀行內(nèi)部審計需主動適應高治理水平要求，積極向研究型內(nèi)部審計轉型，不斷提升內(nèi)審質(zhì)量，有效發(fā)揮內(nèi)審價值。

（三）緩解審計資源與審計任務矛盾的需要

在新風險環(huán)境下，商業(yè)銀行內(nèi)部審計被賦予更多職責時，如何有效緩解審計資源有限與審計任務繁重之間的矛盾成為當下商業(yè)銀行不可回避的難題。研究型內(nèi)部審計的開展，重在探求行為規(guī)律，剖析問題成因，完善制度規(guī)范，從源頭進行風險控制，是審計工作效率提升的有效方案，成為內(nèi)部審計轉型的重要選擇。

四、研究型內(nèi)部審計價值發(fā)揮的路徑分析

（一）系統(tǒng)分析戰(zhàn)略需求，科學配置審計資源

《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》指出，創(chuàng)新審計理念思路，積極開展研究型審計，系統(tǒng)深入研究和把握黨中央、國務院重大經(jīng)濟決策部署的出臺背景、戰(zhàn)略意圖、改革目標等根本性、方向性問題，不斷提升審計工作政治性和前瞻性。對商業(yè)銀行內(nèi)部審計而言，內(nèi)部審計部門需要基于公司治理的角度，系統(tǒng)分析商業(yè)銀行制定的各層次戰(zhàn)略，包括深入理解總體戰(zhàn)略意圖，在總體戰(zhàn)略下解析分支機構戰(zhàn)略和職能部門戰(zhàn)略，以及戰(zhàn)略指導下的經(jīng)營策略和管理方略，把握住根本性和方向性問題，將經(jīng)營管理行為的關鍵目標、實現(xiàn)程度、存在的問題等作為審計重點。在審計資源有限的情況下，內(nèi)部審計應將重要審計資源優(yōu)先配置在促進核心治理目標實現(xiàn)上，將戰(zhàn)略指導下的關鍵目標實現(xiàn)的風險程度作為資源科學配置的主要依據(jù)。具體來說，內(nèi)部審計部門應圍繞阻礙戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的關鍵風險對審計計劃、審計項目進行統(tǒng)籌規(guī)劃，形成層次分明、系統(tǒng)全面、重點突出的風險管理項目體系。事實上，包括商業(yè)銀行在內(nèi)的多數(shù)公司往往并不是以關鍵風險作為資源配置依據(jù)。國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）發(fā)布的《2020年度內(nèi)部審計調(diào)查報告》顯示，許多組織的審計計劃遺漏了關鍵風險，組織沒有將審計資源分配到網(wǎng)絡安全、IT和第三方關系等重大問題上。審計項目之間需要進行信息溝通和交流，內(nèi)容不僅包括傳統(tǒng)的風險信息、技術方法、業(yè)務流程，更應包括戰(zhàn)略理解、環(huán)境判斷、風險傳染邏輯、業(yè)務流程缺陷、規(guī)章制度漏洞等更高層次的職業(yè)判斷。打通審計項目孤立狀態(tài)，保持信息流動互補，提高資源使用效果，本身也是資源配置科學性的內(nèi)在要求。

（二）系統(tǒng)思考問題根源，深入剖析制度風險

毛澤東同志在《反對本本主義》中提出“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權”。調(diào)查是發(fā)言的基礎，調(diào)查就是發(fā)現(xiàn)問題分析原因，發(fā)言是調(diào)查的直接目的，發(fā)言最終就是為了解決問題。研究型內(nèi)部審計就是要對被審計對象存在的問題進行深入調(diào)查，對問題產(chǎn)生的根源進行系統(tǒng)思考，從根本的制度上解決問題。內(nèi)部審計部門應秉承研究型的思維，系統(tǒng)分析問題產(chǎn)生的根源。以商業(yè)銀行信用風險為例，貸款發(fā)生逾期是最受關注的一類問題。通常情況下，內(nèi)部審計部門在發(fā)現(xiàn)貸款逾期情況后，往往直接歸因于貸款客戶的經(jīng)營不善和客戶經(jīng)理的不盡職。事實上，原因很可能不是看起來那么簡單。內(nèi)部審計部門應秉承研究型思維，綜合全面分析出現(xiàn)逾期問題，以多問為什么為牽引深入了解問題出現(xiàn)的深層次制度原因?？蛻艚?jīng)理不盡職的原因可能是風險意識薄弱，風險意識薄弱的原因可能是風險管理的宣傳政策不當，抑或是風險管理制度存在漏洞讓人有可乘之機等。

（三）提出多主題審計解決方案，跟蹤制度性整改效果

問題的發(fā)現(xiàn)和分析不是目的，問題解決才是關鍵。研究型審計在經(jīng)過一系列研究性審計活動后，最終要提出建設性的審計解決方案。對于商業(yè)銀行而言，研究型內(nèi)部審計在傳統(tǒng)內(nèi)部審計報告的基礎上，可以增加建設性審計報告和預警性報告。建設性審計報告是在問題根源系統(tǒng)性思考和分析的基礎上，針對商業(yè)銀行經(jīng)營管理過程中的制度漏洞、機制缺陷、政策空白等根源性問題，提出的專項審計建設方案，體現(xiàn)內(nèi)部審計的建設性作用。預警性報告是內(nèi)部審計在研究型審計活動中掌握了經(jīng)營管理活動過程的一定規(guī)律和趨勢，通過模擬推演等方法預測潛在風險，并進行預警的信息載體?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出要實施金融安全戰(zhàn)略，做到健全金融風險預防、預警、處置、問責制度體系，《“十四五”國家審計工作發(fā)展規(guī)劃》也對提升審計工作前瞻性提出要求，研究型內(nèi)部審計預警性報告的提出正是滿足了上述預警和前瞻性的要求。以商業(yè)銀行大數(shù)據(jù)為例，內(nèi)部審計人員可以運用數(shù)據(jù)挖掘技術和數(shù)據(jù)分析方法探究數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，進而利用機器深度學習等方法推演信貸業(yè)務未來發(fā)展的風險，并進行預警。綜上，無論是建設性報告還是預警性報告都是商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計價值的要求和體現(xiàn)。此外，審計的整改跟蹤機制是研究型內(nèi)部審計價值發(fā)揮的重要保障。建設性報告提出的制度性漏洞解決方案、機制性缺陷改善意見及政策性空白的填補建議等，往往涉及多個商業(yè)銀行管理部門，需要進行嚴謹論證和持續(xù)評估。內(nèi)部審計部門需深度參與，并不斷評估建設性作用的效果。

五、結語

面對新形勢和新要求，商業(yè)銀行內(nèi)部審計應主動求變，積極向研究型審計轉型。商業(yè)銀行研究型內(nèi)部審計應將研究型思維貫穿審計活動始終，抓住研究型審計的關鍵特征要求，深入分析問題背后的制度、機制問題，采用專題報告方式，展現(xiàn)內(nèi)部審計的建設性價值。

作者:劉雷 李玲焰 冉洪川 單位:重慶銀行博士后科研工作站