女性社會學(xué)的學(xué)科命名探索

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了女性社會學(xué)的學(xué)科命名探索范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

除了對海外學(xué)術(shù)成果進(jìn)行譯介外，該階段已經(jīng)有了一些具備本土學(xué)科建設(shè)意識的研究，并出現(xiàn)有“中國婦女社會學(xué)”和“女性社會學(xué)”兩種極其相似的學(xué)科命名，如1990年譚深在社會學(xué)研究上發(fā)表的《對近年婦女研究現(xiàn)象的社會學(xué)考察》一文中明確提到要發(fā)展“中國婦女社會學(xué)”，1992年由鄧微所著的《現(xiàn)代女性社會學(xué)》一書則以“女性社會學(xué)”為名對女性主義的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了相關(guān)論述。此階段中的“中國婦女社會學(xué)”和“女性社會學(xué)”均是在西方女性主義學(xué)術(shù)影響之下產(chǎn)生的學(xué)科名稱，不過這些研究并沒有對學(xué)科命名的原因進(jìn)行明釋，“婦女”和“女性”也被當(dāng)做不言自明的范疇來進(jìn)行使用，盡管社會性別視角在此時(shí)已經(jīng)被引入，但卻既缺少以社會性別為視角對本土話語體系進(jìn)行的反思研究，又缺乏對本土話語背后所隱藏的社會性別權(quán)力關(guān)系的敏感性。

一、學(xué)科化建構(gòu)階段的學(xué)科名稱(2000年至今)

進(jìn)入學(xué)科化建構(gòu)階段后，“中國女性社會學(xué)”因先后被美國福特基金會所資助的“發(fā)展中國婦女/社會性別學(xué)”和國家社科基金所資助的“中國女性社會學(xué)學(xué)科化知識建構(gòu)”選為學(xué)科名稱而被廣泛傳播及使用。盡管這兩個(gè)課題在選擇其為學(xué)科命名的原因上觀點(diǎn)略有分歧，但這并不妨礙“中國女性社會學(xué)”這一學(xué)科命名在學(xué)科化建構(gòu)歷程中的主流地位。2000年，王金玲在福特基金會的資助下率先將學(xué)科命名為“中國女性社會學(xué)”，并將“Fe-maleSociology”作為其英文表達(dá)，她發(fā)表的《學(xué)科化視野中的中國女性社會學(xué)》一文，被視為中國女性社會學(xué)正式進(jìn)入學(xué)科化建構(gòu)時(shí)期的主要標(biāo)志;［1］2005年她主編的《女性社會學(xué)》由北京高等教育出版社出版，并成為“國內(nèi)首部基于西方女性主義視角和中國本土實(shí)踐的社會學(xué)教材”。［2］學(xué)界以“女性社會學(xué)”冠名的研究大幅增多，在“女性社會學(xué)”與“婦女社會學(xué)”和“女性主義社會學(xué)”的關(guān)系方面，王金玲認(rèn)為，婦女社會學(xué)和女性主義社會學(xué)代表了國內(nèi)兩種不同的研究傾向，前者是一種以“價(jià)值中立”為立場的傳統(tǒng)社會學(xué)研究，后者略晚于前者出現(xiàn)，是一種以“女性主義”為立場的女性主義研究，而中國女性社會學(xué)則同時(shí)包括有上述兩種研究傾向，且女性主義傾向日益明顯。［3］2006年，中華女子學(xué)院的課題———“中國女性社會學(xué)學(xué)科化知識建構(gòu)”———獲得國家社科基金資助，并發(fā)表了《學(xué)科化知識建構(gòu)中的中國女性社會學(xué)》、《中國女性社會學(xué)學(xué)科化本土知識建構(gòu)的歷程》、《中國女性學(xué)和女性社會學(xué)的學(xué)科化互構(gòu)》等多篇研究成果。對于該課題選擇“女性社會學(xué)”作為學(xué)科名稱的原因，可以從石彤2012年發(fā)表的《中國女性學(xué)和女性社會學(xué)的學(xué)科化互構(gòu)》一文中找到相關(guān)論述，石彤在文中指出:“‘SociologyofWomen’被翻譯成‘婦女社會學(xué)’，‘FemaleSociology’被翻譯成‘女性社會學(xué)’……婦女社會學(xué)和女性社會學(xué)是不同時(shí)期的名稱選擇，目前使用女性社會學(xué)的學(xué)者要多”，［4］因而將學(xué)科名稱定為女性社會學(xué)較好。不得不說無論是王金玲提出的以“女性社會學(xué)”為學(xué)科命名，還是石彤強(qiáng)調(diào)的將學(xué)科名稱統(tǒng)一為“女性社會學(xué)”，實(shí)際上都缺乏事實(shí)依據(jù)，前者將婦女社會學(xué)當(dāng)成了與女性主義學(xué)術(shù)無關(guān)的研究領(lǐng)域，后者雖然把婦女社會學(xué)視為了女性主義的學(xué)術(shù)成果，但卻因?yàn)檎`將前者提出的“FemaleSociology”當(dāng)做源自于國外的學(xué)科名稱而誤以為婦女社會學(xué)與女性社會學(xué)是不同時(shí)期的名稱選擇。另外，在這一階段開始有學(xué)者對學(xué)科名稱進(jìn)行關(guān)注，并展開反思與批判，如有研究批判指出將“婦女社會學(xué)”(thesociologyofwomen)翻譯成“女性社會學(xué)”(femaleSociol-ogy)的做法是對生理性別和社會性別的混淆，②;［5］盡管這一批判誤解了“女性社會學(xué)”這一學(xué)科名稱的真正來源，但卻從社會性別的視角指出了“女性社會學(xué)”是一種以生理性別為基礎(chǔ)的學(xué)科命名。還有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“婦女”不能包括未婚的女子與未成年的女嬰和女童，［6］“女性”比“婦女”的覆范圍更加廣泛，然而這種從漢語言文化的界定出發(fā)對學(xué)科范疇進(jìn)行詮釋的努力并沒有揭示出隱藏于我國話語背后的社會性別權(quán)力關(guān)系，同時(shí)它也體現(xiàn)了身處于我國話語系統(tǒng)之中的國內(nèi)學(xué)者在反思性研究中的掙扎。“女性主義社會學(xué)”與“婦女社會學(xué)”在此階段的發(fā)展?fàn)顩r有著很大差別，吳小英在2000年至2005年間發(fā)表了《女性主義社會研究評述》、《“他者”經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值———西方女性主義社會學(xué)的嘗試》和《女性主義的知識范式》等一系列文章，這些正面評判式研究研究不僅促進(jìn)了學(xué)界對女性主義社會學(xué)的理解與接收，更使“女性主義社會學(xué)”這一學(xué)科名稱獲得了廣泛的傳播，不過女性主義社會學(xué)在我國更多地被“西方”這一范疇所限制，在國內(nèi)學(xué)者對其進(jìn)行學(xué)科的本土化研究的過程中，也沒有將“中國女性主義社會學(xué)”作為學(xué)科名稱。與女性主義社會學(xué)相反的是，對作為“TheSociologyofWomen”翻譯的“婦女社會學(xué)”在此階段的新進(jìn)展國內(nèi)并沒有繼續(xù)進(jìn)行深入評介，且在學(xué)科名稱上不是刻意只選擇“TheSociologyofWomen”與“FeministSociology”中的一個(gè)來闡述，對另一個(gè)則只字不提，就是將作為“TheSociologyofWomen”翻譯的“婦女社會學(xué)”與我國原創(chuàng)的“女性社會學(xué)”相等同起來。在中國女性社會學(xué)展開學(xué)科建構(gòu)之后，有學(xué)者進(jìn)一步提出建構(gòu)中國性別社會學(xué)，也由此“女性/性別社會學(xué)”和“婦女/性別社會學(xué)”這兩個(gè)學(xué)科名稱被廣泛應(yīng)用于相關(guān)的梳理研究之中，③而2007年成立的“中國社會學(xué)學(xué)會女性/性別社會學(xué)專業(yè)委員會理事會”更是在制度上承認(rèn)了“女性/性別社會學(xué)”這一命名。雖然有學(xué)者表示“由于政治和實(shí)際操作方面原因，‘女權(quán)/女性主義社會學(xué)’社會主義中國并沒有被大范圍地采納;而社會性別視角的融入還處于過渡階段，所以合用‘婦女’和‘社會性別’一詞，并用斜線隔開，表示為‘婦女/性別社會學(xué)’”，［5］不過就目前而言，國內(nèi)大多數(shù)研究還都是直接將“婦女/性別社會學(xué)”與“女性/性別社會學(xué)”混同使用，存在于學(xué)科命名中的種種弊病仍然沒有得到解決。

二、中國女性社會學(xué)學(xué)科命名中的問題

被翻譯為“婦女社會學(xué)”的“TheSociologyofWomen”與先被譯為“女權(quán)主義社會學(xué)”后被譯為“女性主義社會學(xué)”的“FeministSociolo-gy”，在本土化之后變?yōu)榱恕爸袊鴭D女社會學(xué)”與“中國女性社會學(xué)”，后隨著被翻譯為“性別社會學(xué)”的“TheSociologyofGender”被本土化為“中國性別社會學(xué)”，“女性/性別社會學(xué)”和“婦女/性別社會學(xué)”作為上述學(xué)科的綜合表達(dá)也開始在相關(guān)的梳理式研究以及活動中被廣泛傳播與使用，大部分研究在學(xué)科名稱的使用上十分混亂，而對其他國家及地區(qū)學(xué)科話語系統(tǒng)的不了解、對學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對我國話語背后隱藏的社會性別權(quán)力關(guān)系，忽視則是導(dǎo)致此種混亂狀態(tài)的三個(gè)主要因素。

1．對其他國家及地區(qū)的學(xué)術(shù)成果認(rèn)識不足

早在我國展開中國女性社會學(xué)的學(xué)科化建構(gòu)之前，西方便已發(fā)展有“TheSociologyofWomen”與“FeministSociology”，由于我國學(xué)者對女性主義學(xué)術(shù)成果進(jìn)行引入時(shí)忽視了二者之間的聯(lián)系與發(fā)展歷程，導(dǎo)致國內(nèi)對“TheSociol-ogyofWomen”與“FeministSociology”，以及由二者翻譯而來的“婦女社會學(xué)”與“女性主義社會學(xué)”之間關(guān)系的理解十分混亂，盡管對于強(qiáng)調(diào)學(xué)科及學(xué)術(shù)邊界式微的西方女性主義者而言，二者間的界限并不那么涇渭分明，但我們?nèi)匀豢梢詮膶W(xué)科名稱在西方的發(fā)展歷程及其改變原因的明確中得到一些啟示?！癟heSociologyofWomen”產(chǎn)生后，很多女性主義者都對“woman”這一范疇表示質(zhì)疑，有批判認(rèn)為“woman”是以美國中產(chǎn)階級的、異性戀的、白種女人為標(biāo)準(zhǔn)的范疇，帶有種族主義、殖民主義和帝國主義及異性戀主義的特征;也有批判表示“woman”在語法上體現(xiàn)了一種陽具理性中心主義，是歐美知識體系自身被社會性別化了的體現(xiàn);還有批判指出“women”是基于群體中所有人的身份都是同質(zhì)的這一假定之上的范疇。在爭論過程中，“woman”被持續(xù)的修正成為了一個(gè)多元的、不定的范疇，并且促使一些女性主義者將對“woman”的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向“femi-nist”，在不斷地建構(gòu)中，“feminist”具有了將女性的日常生活世界作為知識來源、他者立場、反思性等多種內(nèi)涵，并成為“TheSociologyofWomen”研究中的一個(gè)不可或缺的視角。隨著“FeministSociology”的進(jìn)一步深入發(fā)展，女性主義者們發(fā)現(xiàn)僅僅對“women”進(jìn)行研究很難真正地體察這些不平等的社會運(yùn)行機(jī)制，因而將“gender”作為有效的社會運(yùn)行分析機(jī)制的工具引入，“gender”基本上成為“feminist”的代名詞，“TheSociologyofGender”也被迅速發(fā)展，當(dāng)然女性主義者們也沒有漏過對“gender”的批判，“thebody”(身體)便是在對其批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的范疇。在對“woman”、“sex”、“gen-der”等范疇的不斷爭論中，“TheSociologyofWomen”、“FeministSociology”和“TheSociologyofGender”不斷地修正自身的基本概念，以及以這些概念為基礎(chǔ)的理論與觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)社會性別平等(genderequality)。［7，8］另外，我國臺灣地區(qū)對上述學(xué)科名稱的翻譯也具有較強(qiáng)的借鑒意義，不同于我國大陸學(xué)者將“TheSociologyofWomen”翻譯為“婦女社會學(xué)”的做法，我國臺灣學(xué)者更傾向于將“TheSociologyofWomen”翻譯為“女人社會學(xué)”，并且在學(xué)科的本土化過程中明確地將“女人”作為學(xué)科的核心范疇來使用，我國臺灣學(xué)者為何對學(xué)科進(jìn)行如此命名，他們對學(xué)科話語系統(tǒng)又進(jìn)行了怎樣的建構(gòu)等問題意味著大陸在學(xué)科的建構(gòu)上不能僅憑臆測的進(jìn)行“閉關(guān)鎖國”式的發(fā)展，需要加深對其他國家及地區(qū)的學(xué)科話語系統(tǒng)的理解與研究方可使我國在學(xué)科建構(gòu)上獲得真正的發(fā)展。

2．對學(xué)科基本范疇的關(guān)注及釋義不足

在中國女性社會學(xué)學(xué)科化建構(gòu)過程中，一方面僅有少數(shù)學(xué)科基本范疇受到關(guān)注，更多的學(xué)科基本范疇則被當(dāng)做不言自明的范疇來進(jìn)行使用，如盡管學(xué)界對“gender”這一范疇的翻譯有所爭論，但卻普遍缺乏對“性別”、“婦女”、“女性”、“女人”等范疇的釋義及它們和“生物性別”、“社會性別”之間的關(guān)系的關(guān)注與討論;另一方面，針對學(xué)科基本范疇所作出的爭論不僅表達(dá)混亂而且缺乏持續(xù)性，如我國女性社會學(xué)自建構(gòu)起便強(qiáng)調(diào)自身的“中國女性”的立場及“中國女性”的經(jīng)驗(yàn)，甚至有學(xué)者認(rèn)為后現(xiàn)代主義對女性主義的“解構(gòu)和改造與婦女解放目標(biāo)背道而馳，女性主義群體的被離間，女性主義力量的被化解，女性主義理論的被銷蝕，女性主義思想的被破壞也就在劫難逃……后現(xiàn)代女性主義是中國大陸女性主義發(fā)展道路上的一大陷阱”，［9］這種對多樣性及差異性的抵觸，使得“中國女性”在很多研究中被當(dāng)成一個(gè)具有統(tǒng)一立場、不同于其他國家和地區(qū)女性的同質(zhì)群體，對此，孟憲范批判指出:“‘女性如何如何’的句式是一種宏大的話語，它將我國超過六億的女性預(yù)設(shè)成了一個(gè)同質(zhì)的大群體，并認(rèn)為是可以對總體的情況進(jìn)行判斷，這顯然很荒謬，因?yàn)槭聦?shí)上，在當(dāng)前社會、社會分化的水平在急劇提高，女性也是如是，在這種情況下，宏大敘事話語由于抽離了女性生存狀況豐富的社會內(nèi)容，籠而統(tǒng)之地以女性言之，距離事實(shí)就十分遙遠(yuǎn)”。［10］而楊善華繼孟憲范后又提出“女性研究的對象雖然是全方位的(應(yīng)該包含社會各階層的婦女)，但首先應(yīng)該關(guān)注的是在中國城鄉(xiāng)社會中占婦女多數(shù)的非精英群體即普通婦女群體———城鄉(xiāng)社會基礎(chǔ)的重要組成部分”，［11］顯然在這一爭論中“女性”與“婦女”被劃上了等號，學(xué)者們似乎沒有意識到她們正在討論的是兩個(gè)不同的范疇，而且也沒能繼續(xù)指出在最后的觀點(diǎn)中所體現(xiàn)出的對那種樣本“代表性”的執(zhí)著，及試圖用某一部分代表整體的研究取向，很容易導(dǎo)致中國女性社會學(xué)與傳統(tǒng)的社會學(xué)研究范式進(jìn)行融合，影響研究的真實(shí)性及客觀性。無論中國女性社會學(xué)將如何建構(gòu)自身，對學(xué)科基本范疇的關(guān)注及持續(xù)爭論都是其必經(jīng)之路，是其深化發(fā)展的內(nèi)在動力，是建構(gòu)學(xué)科話語系統(tǒng)的基礎(chǔ)，不能忽視其重要性。

3．對隱藏在話語背后的社會性別權(quán)力關(guān)系的忽視

不同于西方女性主義對權(quán)力的關(guān)注，我國在此問題上往往采取回避的態(tài)度，這不僅表現(xiàn)在對“feminist”所進(jìn)行的由“女權(quán)主義”到“女性主義”翻譯的轉(zhuǎn)變上，更導(dǎo)致了國內(nèi)研究缺乏對隱藏在話語背后的社會性別權(quán)力關(guān)系的敏感性，如對隱藏在“婦女”這一范疇背后的權(quán)力關(guān)系及社會性別制度安排的忽視。海外學(xué)者白露曾對“婦女”與“女性”這兩個(gè)范疇的產(chǎn)生進(jìn)行過考察，她指出“女性”一詞是伴隨著五四新文化運(yùn)動進(jìn)入我國話語系統(tǒng)中的，在五四新文化運(yùn)動之前中國社會占主導(dǎo)地位的社會話語中不存在一個(gè)超越社會關(guān)系的抽象的“女性”概念，它的出現(xiàn)反映了這一時(shí)期反孔話語中的一個(gè)主體位置(subjectposition)，因?yàn)樵谥袊鴤鹘y(tǒng)社會話語中父母、夫妻、兄妹等人倫關(guān)系才具有主體位置，如清朝官吏陳弘謀在《教女遺規(guī)》序中寫道:“夫在家為女。出嫁為婦。生子為母。有賢女然后有賢婦。有賢婦然后有賢母。有賢母然后有賢子孫，王化始于閨門。家人利在女貞”，“女”即處于在與父母、公婆不平等關(guān)系中的女兒媳婦，“婦”即從屬于丈夫的妻子，每個(gè)人只有根據(jù)自己在親屬人倫關(guān)系中的位置，按照與這位置相應(yīng)的道德規(guī)范行事，才成其為女兒、妻子、丈夫、父母，脫離了人倫關(guān)系中的具體位置，他們便成了“非男”、“非女”，因而“女性”一詞是一個(gè)充滿反叛意義的符號，但“女性”一經(jīng)進(jìn)入知識分子話語，便產(chǎn)生了自己的生命，新女性形象不僅在電影小說中流行，也在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，它不再是一個(gè)西方化的標(biāo)志，而成了資產(chǎn)階級中國的一個(gè)現(xiàn)代象征，也因此早期共產(chǎn)黨人批判“女性”是西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)的產(chǎn)物，主張將歐洲政治理論中的“woman”譯為“婦女”，強(qiáng)調(diào)社會生產(chǎn)與婦女的關(guān)系，于是“婦女”一詞在馬克思主義知識分子的倡導(dǎo)下也進(jìn)入了中國社會話語，20世紀(jì)40年代通過家庭中的婦女政治化，中國共產(chǎn)黨集權(quán)政治開始滲透于家庭關(guān)系。［12］顯然，“婦女”是國家話語與男性話語在特定時(shí)期特殊歷史背景下相結(jié)合的產(chǎn)物，在賦予女性公共領(lǐng)域活動權(quán)力的同時(shí)，將婚姻與家庭角色植入女性自然屬性之中，是為了維持當(dāng)時(shí)社會基本構(gòu)成單位的穩(wěn)定而做出的一種社會性別制度安排，在歷史條件已經(jīng)發(fā)生改變的今天，無論在日常生活中還是在學(xué)術(shù)研究中都要求對其進(jìn)行反思及重新概念化。首先，用婦女來指代全部女性是從話語上將生理上的女性與婚姻這一社會制度相綁定，將婚姻設(shè)定為女性的人生目標(biāo)以及對女性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn);其次，“婦女”對社會生產(chǎn)與婚姻的雙重強(qiáng)調(diào)是對女性日常生活多樣性的否定，需要認(rèn)識到對女性而言，是否結(jié)婚以及是否在婚后退出勞動市場是需要依據(jù)個(gè)人處境來進(jìn)行的選擇，并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式，因此對“婦女”這一范疇的批判不是對婚姻或工作的拒絕，而是對將女性預(yù)設(shè)為婦女的拒絕，這種預(yù)設(shè)是對女性自由發(fā)展權(quán)力的限制，是對日常生活中不平等的社會性別權(quán)力關(guān)系的維護(hù)，研究中必須對這些權(quán)力關(guān)系進(jìn)行體察;最后，“婦女”不能被當(dāng)做社會性別的基本分類在研究中使用，我們可以說女性是一種生理性別，與之相應(yīng)的男性也是一種生理性別，女人是一種社會性別，與之相應(yīng)的男人也是一種社會性別，但如果把婦女當(dāng)做社會性別的基本分類來使用，我們甚至無法找出一個(gè)詞匯來表示與其相對應(yīng)的另一性別分類。這也表明對學(xué)科的建構(gòu)不僅僅是對海外理論的引進(jìn)與改造，更需要借助理論與視角對我們自身進(jìn)行審視與反思。

三、對中國女性社會學(xué)學(xué)科命名與學(xué)科發(fā)展的幾點(diǎn)建議

(一)對中國女性社會學(xué)學(xué)科命名的建議

學(xué)科的不同命名不是一個(gè)獨(dú)立的現(xiàn)象，它既是一個(gè)對學(xué)科基本范疇的選擇與釋義的過程，也是一個(gè)持續(xù)的爭論與修正過程，它不能將“婦女”、“女性”、“性別”等范疇當(dāng)做不言自明的存在，不能把研究建立在“意會”的基礎(chǔ)之上，這些范疇必須被質(zhì)疑、反思及批判。通過上述對“女性”、“婦女”等學(xué)科基本范疇的討論可以發(fā)現(xiàn)“中國女性社會學(xué)”和“中國婦女社會學(xué)”這兩種學(xué)科命名均有不當(dāng)，一方面，女性是一種生理性別，將學(xué)科命名為女性社會學(xué)似乎暗示著這門學(xué)科是一門關(guān)注生理性別而不是社會性別的學(xué)科，另一方面，婦女是一個(gè)充滿政治安排的話語范疇，其背后隱藏著對社會性別權(quán)力關(guān)系的制度安排，如果將學(xué)科命名為中國婦女社會學(xué)則是對隱藏在其后的社會性別制度安排的縱容，不利于改善社會性別權(quán)力關(guān)系的不平等狀況。本研究認(rèn)為將學(xué)科命名為“女人社會學(xué)”更為恰當(dāng)，首先，“女人”是基于社會性別的分類范疇，其次，“女人”具有獨(dú)立的主體身份，不是社會關(guān)系與角色的附屬品。另外，從對學(xué)科話語系統(tǒng)轉(zhuǎn)換的角度來看，“女人”是對woman這一范疇的轉(zhuǎn)譯，“女性”是對female這一范疇的轉(zhuǎn)譯，至于“婦女”這一源于我國政治需求的話語范疇則很難作為學(xué)科基本范疇參與到學(xué)科話語系統(tǒng)的建構(gòu)中，需要引起學(xué)界更多的關(guān)注與爭論。

(二)對中國女性社會學(xué)學(xué)科發(fā)展的建議

對其他國家及地區(qū)學(xué)科話語系統(tǒng)的不了解、對學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對我國話語背后隱藏的社會性別權(quán)力關(guān)系的忽視不僅是導(dǎo)致中國女性社會學(xué)學(xué)科命名混亂的主要原因，更是阻礙我國女性社會學(xué)學(xué)科話語系統(tǒng)建構(gòu)與發(fā)展的主要癥結(jié)，因此，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改善:

1．加深對其他國家與地區(qū)的學(xué)術(shù)成果的了解

女性主義思想是多樣的，其理論與觀點(diǎn)不僅在各流派間存在較大差異，即便在同一流派內(nèi)部也有著明顯的不同，所以在對其進(jìn)行引用與借鑒時(shí)不能忽視學(xué)術(shù)發(fā)展中的持續(xù)爭論過程僅關(guān)注單一的結(jié)論與觀點(diǎn)。如在我國的一些研究中經(jīng)常出現(xiàn)用某些女性主義觀點(diǎn)來代表整個(gè)女性主義思想并橫加批判的現(xiàn)象，便是對其他國家與地區(qū)的女性主義學(xué)術(shù)成果的片面簡化，不僅歪曲了女性主義思想的內(nèi)涵，還容易導(dǎo)致本土研究重復(fù)陷入那些已經(jīng)被先發(fā)展國家與地區(qū)所經(jīng)歷過的誤區(qū)之中，難以做到真正的在借鑒與發(fā)展。正面評判式研究可以有效地改善這種狀況，由于這一研究模式是以整個(gè)西方的知識體系、歷史傳統(tǒng)和社會條件為背景來對西方女性主義研究成果進(jìn)行梳理和正面評判的，所以能夠?qū)ξ鞣脚灾髁x社會學(xué)研究成果的價(jià)值與意義進(jìn)行更為準(zhǔn)確的把握，較完整地呈現(xiàn)出相關(guān)理論是如何在各種爭論中被建構(gòu)以及發(fā)展的。吳小英對西方女性主義社會學(xué)所進(jìn)行的《女性主義社會研究述評》、《“他者”的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值———西方女性主義社會學(xué)的嘗試》等一系列相關(guān)研究是這種正面評判式研究的典型代表，這些研究詳細(xì)地梳理了西方女性主義社會學(xué)發(fā)展過程中的各種觀點(diǎn)和持續(xù)爭論，并從中提煉出可被我國女性社會學(xué)借鑒及利用的理論和觀點(diǎn)，為我國女性社會學(xué)的學(xué)科建構(gòu)做出了重大貢獻(xiàn)，然而可惜的是不同于我國學(xué)者對國外女性主義學(xué)術(shù)整體研究的關(guān)注，目前以“TheSoci-ologyofWomen”或“FeministSociology”為對象的正面評判式研究是十分稀少的，這對我國女性社會學(xué)的學(xué)科建構(gòu)顯然十分不利。另外，對國外與“TheSociologyofWomen”及“FeministSociology”相關(guān)著作的翻譯及出版的嚴(yán)重不足也是我國女性社會學(xué)學(xué)科建設(shè)過程中需要改善的重要方面。

2．對學(xué)科話語系統(tǒng)進(jìn)行反思與建構(gòu)

筆者在對上述觀點(diǎn)進(jìn)行闡述時(shí)，曾一度陷入“失語”的困境之中，學(xué)科話語體系的缺失嚴(yán)重地制約著研究的深入與發(fā)展，亟需對學(xué)科話語體系進(jìn)行建構(gòu)與發(fā)展，而對學(xué)科核心范疇的持續(xù)爭論與修正則是進(jìn)行話語體系建構(gòu)的一個(gè)切入點(diǎn)。海外學(xué)者閔冬潮曾對gender(社會性別)這一范疇在我國的傳入、翻譯與理解進(jìn)行過研究，她指出國內(nèi)在對gender翻譯上的兩種主張，一種主張從漢語言文化的界定和解釋出發(fā)，將gender翻譯為性別，而另一種則主張從完整準(zhǔn)確的介紹西方的理論及概念出發(fā)，將gender翻譯為社會性別，［13］可惜的是，此類研究較少，難以支撐整個(gè)學(xué)科話語體系。我們需要思考如何將由sex、gender、woman等范疇構(gòu)成的話語體系轉(zhuǎn)換為由性別、社會性別、生理性別、女性、婦女等范疇構(gòu)成的話語體系，并在二者的差異中尋找需要被重新概念化部分進(jìn)行深入研究。對sex與gender的區(qū)分是很多女性主義理論的基本框架，然而并不是所有的語言都包含有這樣的區(qū)分，在挪威語、法語、漢語等語言中sex與gender是由一個(gè)詞來表達(dá)的，［14］而對兩者區(qū)別的引入打破了這些語言原有的話語體系，重新體系化意味著不僅要重新對相關(guān)范疇進(jìn)行釋義，還要對各范疇間的邏輯關(guān)系進(jìn)行重新建構(gòu)。在對我國學(xué)科話語體系的建構(gòu)中需要明確兩方面事實(shí)，一方面，生理性別與社會性別的差別是有效的分析框架，有必要被引入本國的話語體系中;另一方面，隨著越來越多的研究表明并不是任何情況下都需要進(jìn)行生理性別與社會性別的區(qū)別，需要一個(gè)將二者統(tǒng)一起來的范疇，選用我國原話語體系中的“性別”是一個(gè)可行的方案，同時(shí)可以體現(xiàn)出漢語話語體系與英語話語體系間的區(qū)別。如果性別的分類是生理性別/社會性別，生理性別的分類是女性/男性，社會性別的分類是女人/男人，那么女/男又應(yīng)該被視作為哪一范疇的分類，“性別”與同樣批判社會性別/生理性別差異的“身體”(thebody)范疇間的關(guān)系是什么，如何使這些被修正的理解在日常生活所接受并應(yīng)用等一系列問題也是必須被考慮的。我國女性社會學(xué)的學(xué)科命名一直在“婦女”與“女性”這兩個(gè)范疇之間徘徊不定，而這兩個(gè)范疇卻不是難以經(jīng)受來自社會性別視角的審視，就是忽略了話語背后所隱藏的社會性別權(quán)力關(guān)系，通過分析可以看出這種學(xué)科名稱上的混亂主要是由對其他國家及地區(qū)學(xué)科話語系統(tǒng)的不了解、對學(xué)科基本范疇釋義的缺失以及對我國話語背后隱藏的社會性別權(quán)力關(guān)系的忽視三方面因素所造成的。將女人社會學(xué)命名為學(xué)科名稱也許可以成為解決這種混亂狀態(tài)的理智選擇，而我國女性社會學(xué)在學(xué)科化建構(gòu)與發(fā)展過程中要進(jìn)一步加深對其他國家與地區(qū)的學(xué)術(shù)成果的了解以及對本學(xué)科話語系統(tǒng)的反思與建構(gòu)。

作者：單凌寒 單位：黑龍江大學(xué) 社會學(xué)系