中美企業(yè)稅制的比較與借鑒

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中美企業(yè)稅制的比較與借鑒范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、前言

美國作為全球最大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)建成了全球最具領(lǐng)先特征、也最復(fù)雜的稅收體系。盡管美國稅收體系的復(fù)雜性已經(jīng)給美國經(jīng)濟(jì)主體造成了眾多額外負(fù)擔(dān)和遵從成本，但其稅制設(shè)計理念和思想及其眾多具體規(guī)定還是值得我們深入研究與借鑒的。本文試圖從企業(yè)稅的角度進(jìn)行中美兩國稅制對比，期望借此對完善與優(yōu)化我國企業(yè)稅制提供一些思考和幫助。

二、中美企業(yè)稅制比較

1.稅收范圍和結(jié)構(gòu)比較。

美國長期以來奉行的是低稅率、寬稅基、少優(yōu)惠的指導(dǎo)思想，在納稅事項的范圍上采取的是單列舉法，除明確不予征稅的事項外，一切收入都要征稅，非左即右，覆蓋面無限。美國稅收中與企業(yè)有關(guān)的稅種主要是企業(yè)所得稅、社會保障稅、特殊行為消費(fèi)稅、資源稅、關(guān)稅等，其中社會保障稅相當(dāng)于我國的社會保險，特殊行為消費(fèi)稅相當(dāng)于我國的銷售稅。美國企業(yè)稅與我國企業(yè)稅最重要的區(qū)別就是沒有設(shè)置增值稅，這是采用以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)的最大缺陷，導(dǎo)致稅制復(fù)雜、重復(fù)征稅嚴(yán)重等，這一缺陷美國政府早已意識到，但迫于改革資金成本和社會成本巨大而遲遲沒有推出。與美國相比，我國在改革開放以來，本著簡化稅制、促進(jìn)公平的原則，逐步建成了以流轉(zhuǎn)稅為主、所得稅為輔的復(fù)稅模式。在納稅事項的范圍規(guī)定方面，我國采取的是雙列舉法，既列舉征稅項目，又列舉免稅項目，目的是為了更加明確范圍，但實(shí)際上由于列舉項目的有限性，反而給執(zhí)行者和遵從者以權(quán)力尋租和偷稅、漏稅提供了機(jī)會和空間。在稅種設(shè)置上，我國稅收中與企業(yè)相關(guān)的稅收包括企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)資源稅、關(guān)稅等。與美國相比，我國沒有設(shè)置社會保障稅，但企業(yè)負(fù)擔(dān)和代扣代繳的社?；鹋c其性質(zhì)相似；單設(shè)了增值稅以避免企業(yè)在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)重復(fù)征稅，管理和遵從成本也較低。

2.稅制結(jié)構(gòu)與企業(yè)稅收的地位比較。

美國實(shí)行個人所得稅和社會保障稅為主的稅制，企業(yè)所得稅所占比重較輕。2010年，美國聯(lián)邦個人所得稅與社會保障稅之和占稅收收入總額的82%，而公司所得稅占稅收總額的比重只有9%。如果算上州和地方的稅收，公司所得稅占全美國稅收總額的比重只有4.6%。與個人稅收相比，企業(yè)稅收在美國整體稅制中的地位較低且有逐漸縮小的趨勢。與美國不同，我國采用的是以流轉(zhuǎn)稅為主體的復(fù)合稅制結(jié)構(gòu)。2013年我國稅收總額為11.05萬億元，其中流轉(zhuǎn)稅（含增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅）收入總額為5.69萬億元，占比51.5%，企業(yè)所得稅占比20%，其他稅（主要包括財產(chǎn)稅、資源稅和特定行為稅，大部分通過企業(yè)征收）占比22%，與企業(yè)相關(guān)的稅收在我國整體稅收中的占有絕對主導(dǎo)的地位。中國的企業(yè)所得稅占比是美國的2倍以上，且近幾年有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢；中國的消費(fèi)稅占比是美國的特殊行為消費(fèi)稅的近3倍?？傊?，美國的稅收主要來自于個人，占比超過62%，企業(yè)貢獻(xiàn)較?。欢袊亩愂罩饕獊碜杂谄髽I(yè)，占比超過90%，個人貢獻(xiàn)較小。

3.中美企業(yè)所得稅基本內(nèi)涵比較。

企業(yè)所得稅是中美稅制中真正可比的企業(yè)稅負(fù)，其比較研究具有很強(qiáng)的針對性和指導(dǎo)性。

（1）歷史演進(jìn)及名義稅率比較。二戰(zhàn)后，美國的企業(yè)所得稅率一直維持在52%的高位。隨著肯尼迪減稅方案的提出，國會于1964年批準(zhǔn)將該稅率降至46%。1986年里根政府將企業(yè)所得稅率大幅下調(diào)到34%。目前美國實(shí)行從15%到35%的八級累進(jìn)稅制，最高邊際稅率為35%。中國在建國后相當(dāng)長的一段時間，是通過上收企業(yè)利潤方式實(shí)現(xiàn)稅收功能的。1980年針對三資企業(yè)的企業(yè)所得稅法出臺：中外合資企業(yè)的所得稅率為30%，但可以享受“兩減三免”優(yōu)惠政策；外商獨(dú)資企業(yè)實(shí)行從20%到50%的五級累進(jìn)，實(shí)行若干減免優(yōu)惠政策后實(shí)際的稅率為15%~30%。1983年，我國對國有企業(yè)和集體企業(yè)實(shí)行了“利改稅”的改革：國有企業(yè)的稅率定為55%；集體企業(yè)實(shí)行從10%到55%的八級累進(jìn)稅制。此后，不同所有制企業(yè)所得稅率不同，內(nèi)外資企業(yè)“內(nèi)高外低”的局面維持了20多年。1994年，我國統(tǒng)一了三資企業(yè)的所得稅率至33%。2008年，內(nèi)外資企業(yè)的所得稅率終于統(tǒng)一為25%，小微企業(yè)優(yōu)惠5%至20%，高新技術(shù)企業(yè)享受15%的優(yōu)惠稅率。由此可見，對企業(yè)所得減稅是一種歷史潮流，中美兩國的企業(yè)所得稅都經(jīng)歷了由高到低的減稅過程，目前美國的最高名義邊際稅率（35%）高于中國的最高名義稅率（25%）十個百分點(diǎn)。

（2）征收稅基及減免政策比較。中美企業(yè)所得稅的稅基均是企業(yè)收入減去直接成本，都允許對企業(yè)的某些經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行減免或抵扣，但兩國對扣除項的折舊處理上有較大不同，美國允許企業(yè)加速折舊扣除，而中國僅允許企業(yè)進(jìn)行直線折舊扣除。此外，兩國允許抵免的范圍有較大差異。有些項兩國均允許抵免，如針對小微企業(yè)、購買國債的利息收入、企業(yè)研發(fā)費(fèi)用、控制污染和節(jié)能環(huán)保設(shè)備的費(fèi)用等。但各具特色的差別化抵免項占比更多，其中美國特色的抵免項有：公司雇傭人員達(dá)到“目標(biāo)”人數(shù)，可享受稅收抵免；1936年前建造的歷史建筑和非居民建筑的重要修復(fù)費(fèi)用；出口銷售公司；經(jīng)濟(jì)貧困的地區(qū)企業(yè)；跨國公司（集團(tuán)）；美國境內(nèi)制造企業(yè)等。而中國特色的抵免項有：持有超過12個月的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)項目、國家重點(diǎn)公共基礎(chǔ)設(shè)施項目；安置殘疾人員等的工資；高新技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠10%；民族自治地區(qū)企業(yè)等。通過對比可以發(fā)現(xiàn)上述抵免項的設(shè)置反映了中美兩國不同的政策目標(biāo)。美國政府高度關(guān)注就業(yè)，對雇傭人員多、出口、制造和貧困地區(qū)企業(yè)給予稅收優(yōu)惠政策扶持都是保就業(yè)的重要舉措；對跨國公司和企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的稅收優(yōu)惠直接造就了全球數(shù)量最多的世界500強(qiáng)企業(yè)；對環(huán)境和歷史建筑進(jìn)行保護(hù)的優(yōu)惠政策反映了其可持續(xù)發(fā)展的執(zhí)政理念。而中國政府非常強(qiáng)調(diào)對國家重點(diǎn)建設(shè)項目的優(yōu)惠，具有很強(qiáng)的“國家主導(dǎo)建設(shè)”的特色；對高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠反映了國家優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策導(dǎo)向；對民族自治地區(qū)和殘疾人進(jìn)行稅收傾斜則更多地出于國家安全和穩(wěn)定的考慮。

（3）實(shí)際稅率和稅收負(fù)擔(dān)比較。雖然美國的名義企業(yè)所得稅率較高（35%），但實(shí)際的企業(yè)所得稅率較低，2009年美國企業(yè)的實(shí)際所得稅率只有12.1%（Wikipedia），不到最高名義稅率的一半，美國1947年~2011年的實(shí)際企業(yè)所得稅率見圖1和圖2。2011年，中國內(nèi)資企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率為22.7%，外資企業(yè)為20.46%，與最高名義稅率相差不大。中國企業(yè)所得稅占GDP的比大大高于美國，且有逐漸上升的趨勢。綜上，美國企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率不到名義稅率的50%，而中國企業(yè)所得稅的實(shí)際稅率接近名義稅率的90%。中國企業(yè)所得稅占GDP的比是美國的2倍~3倍。

（4）征稅管轄權(quán)比較。美國對企業(yè)所得實(shí)行所得來源管轄權(quán)、居民管轄權(quán)和公民管轄權(quán)三權(quán)并用，而中國僅對前兩種實(shí)行管轄。因此美國政府將美國公司全球所得和外國公司美國所得都納入征收范圍，對公司注冊地和公司實(shí)際經(jīng)營管理地均予強(qiáng)調(diào)；而中國政府將居民企業(yè)全球所得和非居民企業(yè)中國所得納入征收范圍，側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營管理地。雙方的實(shí)際差別在于：美國公司在中國注冊的公司在中國完稅后仍需向美國交稅，但在中國繳稅部分可以抵免；而中國公司在美國注冊的公司在美國完稅后無需向中國交稅。

4.稅收征管成效比較。

經(jīng)過近百年的演變，美國的稅收征管體制已經(jīng)相當(dāng)完善。首先，稅收管理普遍實(shí)行納稅申報制度，管理的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化和信息化程度比較高。其次，稅務(wù)審計的社會化和專業(yè)化程度高。由于美國律師、會計師數(shù)量足夠多且專業(yè)化程度高，一般企業(yè)和居民都是通過這些社會性組織進(jìn)行申報和納稅。第三，美國稅務(wù)部門采取的是典型的“執(zhí)法服務(wù)型”體制，高度的以法治稅，以法治稅是稅收的本質(zhì)要求，美國政府對一些企業(yè)違反稅法事項開出巨額罰單的案例屢見不鮮，無論是對于企業(yè)還是個人來說，一旦發(fā)生稅收違法被罰事件，輕者損失巨大，重者倒閉破產(chǎn)，違法成本極高。與美國相比，我國的稅收征管還存在法律法規(guī)不健全、稅收執(zhí)法不嚴(yán)和管理手段相對落后等弱點(diǎn)，企業(yè)違法成本較低，企業(yè)有意、無意的偷、漏稅情況時有發(fā)生。

三、進(jìn)一步推進(jìn)我國企業(yè)稅制改革的政策建議

1.適度降低我國企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)、放水養(yǎng)魚。

一般情況下，稅率越高，政府的稅收就越多；但稅率的提高超過一定的限度時，企業(yè)的經(jīng)營成本提高，投資減少，收入減少，即稅基減小，反而可能導(dǎo)致政府的稅收減少。2000年~2002年以及2007年~2009年兩段時間內(nèi)，美國企業(yè)的實(shí)際所得稅率均大幅下降，而這兩次稅率急將都立刻帶動企業(yè)的利潤的急升，最終美國政府的稅收收入不降反升。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗的理論，目前美國企業(yè)的實(shí)際所得稅率應(yīng)該處于最優(yōu)稅率附近。中國企業(yè)的實(shí)際所得稅率是美國的2倍左右，盡管兩國的國情差距較大，具有不同的最優(yōu)稅率，但美國的實(shí)例給我們以很好的啟發(fā)：中國企業(yè)目前超過20%的實(shí)際稅率是否有可能過高？如果確實(shí)如此，適當(dāng)降低企業(yè)所得的實(shí)際稅率就有可能給企業(yè)減負(fù)的同時增加政府的稅收，實(shí)現(xiàn)典型的帕累托改進(jìn)。

2.分步推進(jìn)，優(yōu)化稅種。

我國以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)總體上是適應(yīng)我國當(dāng)前國情和實(shí)際的，一是相對于美國等發(fā)達(dá)國家，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖然較快，但人均收入水平還比較低，加上居民的納稅意識淡薄，如推行以所得稅為主體的稅制，無法保證充足的稅收；二是所得稅征收管理比較復(fù)雜，我國目前的稅收征管水平與發(fā)達(dá)國家差距較大，以商品流轉(zhuǎn)為主體進(jìn)行從價征收簡單明了，無論是對生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)還是最終消費(fèi)者來說，都比較容易理解和接受。美國生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)，市場經(jīng)濟(jì)體系成熟決定了其以所得稅為主體的復(fù)合稅制體系。這種情況下，照搬美國的經(jīng)驗顯然并不明智。從充分發(fā)揮政府、企業(yè)、個人等市場經(jīng)濟(jì)參與各方的積極性，更好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的角度，我國稅制結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)優(yōu)化應(yīng)該由間接稅為主向間接稅與直接稅并重的雙主體結(jié)構(gòu)過渡，實(shí)現(xiàn)直接稅與間接稅的合理搭配，簡化公平、低稅輕負(fù)。事實(shí)上近年來我國正在進(jìn)行這方面的嘗試，我們可以看出，1994年四大流轉(zhuǎn)稅曾占到了稅收收入的72.9%，之后占比逐年下降，2013年該比例降為51.5%。下一步可通過優(yōu)化合并稅種進(jìn)一步降低該比例，具體的改革建議如下：

（1）營業(yè)稅優(yōu)化。目前，美國稅制設(shè)置中沒有營業(yè)稅。營業(yè)稅是我國流轉(zhuǎn)稅中僅次于增值稅的稅種，2013年占全部稅收收入的16%。如果國家能增加其他的直接稅稅源（如房產(chǎn)稅等）而相應(yīng)降低間接稅的比例，取消或降低營業(yè)稅應(yīng)是首要選擇。而營業(yè)稅優(yōu)化的具體路徑有二：一是合并營業(yè)稅和增值稅。我國自2012年1月開始在上海試行7個行業(yè)營業(yè)稅改增值稅，2013年8月擴(kuò)充到全國范圍，并擴(kuò)大行業(yè)試點(diǎn)，目前交通運(yùn)輸業(yè)已經(jīng)納入增值稅的征稅范圍，下一步將在建筑業(yè)推行增值稅。從理論上講，營業(yè)稅改增值稅后，營業(yè)稅占比應(yīng)該有明顯下降，增值稅占比應(yīng)有明顯上升。但根據(jù)上述圖4，近年來營業(yè)稅和增值稅總的占比呈明顯下降趨勢，但營業(yè)稅占比并無降低，反而是增值稅占比在逐步降低，營業(yè)稅改增值稅的效果并未顯現(xiàn)。二是借鑒美國銷售稅的設(shè)置方式，變營業(yè)稅為銷售稅，對于生產(chǎn)終端消費(fèi)品的生產(chǎn)企業(yè)可將稅收的征收時間從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延后到銷售環(huán)節(jié)。這樣做的好處是政府可以通過延遲收稅為企業(yè)減負(fù)，此外營業(yè)稅是對所有生產(chǎn)出來的產(chǎn)品征稅，而銷售稅是對銷售出去的產(chǎn)品征稅，顯然前者的稅基大于后者。

（2）增值稅優(yōu)化。一是要推動增值稅從“生產(chǎn)型”向“消費(fèi)型”的轉(zhuǎn)化，允許企業(yè)對所有外購貨物都能實(shí)行憑票抵扣，提高企業(yè)對固定資產(chǎn)和新興產(chǎn)業(yè)投資的積極性。二是適度提高地方在央地增值稅分配中的分享比例，更好地匹配事權(quán)與財權(quán)。

（3）消費(fèi)稅優(yōu)化。如上說述，我國消費(fèi)稅占全部稅收的比例是美國的近3倍。而如果從消費(fèi)稅與國民總收入的比來看，美國2007年的比例為0.6%，而中國為7.5%。究其原因，是中國的消費(fèi)稅征收范圍更寬：美國的特殊行為消費(fèi)稅僅對汽柴油、煙酒、航空機(jī)票、輪胎、卡車等征稅；而中國除上述科目外，還對小汽車、摩托車、高檔手表、珠寶、化妝品征收消費(fèi)稅。兩國最大的差別在于，中國將大部分奢侈品納入消費(fèi)稅的征收范圍，反應(yīng)了我國對奢侈品消費(fèi)的政策引導(dǎo)。目前，我國對化妝品的消費(fèi)稅率為30%，對汽車的消費(fèi)稅率為1%~40%，對高檔手表的稅率為20%。但任何政策都是在特定歷史時期的特定環(huán)境下產(chǎn)生的，我國在改革開放初期國民財富積累階段，通過對包括小汽車在內(nèi)的高檔消費(fèi)品征收消費(fèi)稅鼓勵國民更多地儲蓄而不是高消費(fèi)，并將儲蓄資金更多地投入國家建設(shè)，確實(shí)起到了人民財富積累和國家整體發(fā)展的效果。但新時期，國民經(jīng)濟(jì)需要更多的消費(fèi)拉動，同時國民積累也具備了一定的消費(fèi)實(shí)力。當(dāng)前，小汽車已經(jīng)進(jìn)入尋常百姓家，人們對于各種高檔商品的需求也與日俱增。在這種情況下，如適度縮小消費(fèi)稅的征收范圍、降低部分奢侈品的消費(fèi)稅率，就很有可能大幅增加這方面的消費(fèi)，在擴(kuò)大消費(fèi)的同時，消費(fèi)稅總額不一定降低，還有可能增加。事實(shí)上，由于國內(nèi)的高稅率，中國國內(nèi)的許多奢侈品潛在消費(fèi)轉(zhuǎn)向海外，2012年我國海外的奢侈品消費(fèi)達(dá)到1836億元。

3.貫徹“稅收法定”原則，做到以法治稅，實(shí)現(xiàn)效率和公平的均衡。

美國由聯(lián)邦、州和地方三級政府依法開征不同的稅種，使得美國稅收制度的層次和內(nèi)容相對豐富，但也會產(chǎn)生一些矛盾。對于美國的這種體制，我們不能完全照搬，而應(yīng)該根據(jù)我國的實(shí)際國情，堅持公正與平等、引導(dǎo)與威懾相結(jié)合的基本原則，借鑒美國的一些做法，在憲法中加入有關(guān)稅收的條文，增加更多的明細(xì)稅法，并進(jìn)一步完善稅務(wù)登記、稅款征管、稅務(wù)稽查、稅收、稅務(wù)監(jiān)督和稅務(wù)爭議救濟(jì)等方面的法律制度，改變以往“以行政為主導(dǎo)，稅收法律數(shù)量少”的狀況，以期做到有完善的法律體系來支撐整個稅收過程。同時，進(jìn)一步明確各級政府的稅權(quán)劃分，加大稅收執(zhí)法力度，增強(qiáng)稅收征管的規(guī)范性和透明度，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，按照市場經(jīng)濟(jì)的要求，征納雙方在公平、透明的框架中履行權(quán)利和義務(wù)，做到應(yīng)收盡收、不收過頭稅，規(guī)范落實(shí)依法治稅，爭取達(dá)到效率和公平在橫向和縱向兩個維度上的基本平衡。

作者：孫簡