文學(xué)批評(píng)的文化特性與文學(xué)文化學(xué)批評(píng)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)批評(píng)的文化特性與文學(xué)文化學(xué)批評(píng)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

20世紀(jì)以來，現(xiàn)代化的大力發(fā)展導(dǎo)致了文化在一定程度上的興盛，20世紀(jì)下半葉，逐漸興起了一股“文化研究”的熱潮，也因此有了“文化批評(píng)”這個(gè)術(shù)語的誕生。從現(xiàn)代文學(xué)理論觀點(diǎn)來看，文學(xué)是文化的一部分，同時(shí)文學(xué)中也包含著大量的文化因子，“政治的或經(jīng)濟(jì)的，道德的或宗教的，心理的或物質(zhì)的——直接或間接地作用于文學(xué)活動(dòng)”a，這讓文學(xué)理論家們不得不重視文學(xué)批評(píng)中所包含的“文化特性”，并就此有了專門針對(duì)文學(xué)文化問題的研究。文學(xué)批評(píng)作為“文學(xué)”這個(gè)概念范疇的一個(gè)重要組成部分，自然也關(guān)注到了這個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的問題，于是便產(chǎn)生了“文學(xué)文化學(xué)批評(píng)”這個(gè)術(shù)語。這些術(shù)語和研究的產(chǎn)生，從某種程度上說既反映出了一種可貴的理論敏感與自覺，同時(shí)也是學(xué)術(shù)反思的一種途徑。文學(xué)文化學(xué)批評(píng)的提出，在很大程度上是基于對(duì)文學(xué)的文化學(xué)認(rèn)識(shí)層面上的。在以往對(duì)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的認(rèn)識(shí)中，人們大多是從純審美的這個(gè)狹義的角度去看和研究，但隨著現(xiàn)代文學(xué)理論和批評(píng)的發(fā)展，許多理論家逐漸認(rèn)識(shí)到僅從純審美的角度去看待文學(xué)及文學(xué)批評(píng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，從文學(xué)也是一種社會(huì)活動(dòng)去觀照時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)文學(xué)的根須幾乎延伸到了社會(huì)生活的每一個(gè)角落，文學(xué)并不是一個(gè)純審美的虛擬空間。但當(dāng)我們從文學(xué)也是文化的一部分這個(gè)認(rèn)識(shí)出發(fā)時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)由于“文化”這個(gè)概念本身有著廣義、狹義之別，而在其內(nèi)涵上也有所有不同：“狹義的文化概念是指人的精神活動(dòng)及其產(chǎn)品，文學(xué)雖是其主要組成部分之一，卻保持著自身的相對(duì)獨(dú)立性”b，這跟傳統(tǒng)文學(xué)觀念比較類似。而對(duì)文學(xué)作文化學(xué)方面的認(rèn)識(shí)，則是從其作為精神活動(dòng)及所具有的普遍性文化功能出發(fā)，來闡釋文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值的。這種理解和認(rèn)識(shí)，可以說是非常前衛(wèi)、先進(jìn)的一種認(rèn)識(shí)，尤其在其提出的二十多年后，結(jié)合當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)傳播的影響，以及文化產(chǎn)業(yè)研究的興起，可以看到，這種闡釋不僅沒有改變文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，還為其提供了一個(gè)文化學(xué)的知識(shí)背景和文化視野。因此，在這里，我們一般采取廣義的“文化”概念，即“它視文化為人創(chuàng)造自己歷史的活動(dòng)，認(rèn)為文化是人的創(chuàng)造物與創(chuàng)造活動(dòng)共同構(gòu)成的一種宏大的有機(jī)結(jié)構(gòu)。文學(xué)作為它有機(jī)結(jié)構(gòu)的一個(gè)因素與文化同構(gòu)，即也是由人的創(chuàng)造物與創(chuàng)造活動(dòng)構(gòu)成的?！眂可以看出，從此種意義去理解文學(xué)文化學(xué)，是對(duì)文學(xué)及其文學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)、過程及其特征、功能等做了一個(gè)文化意義上的闡釋。

一、文學(xué)研究、批評(píng)以及文化研究、批評(píng)釋義

（一）“文學(xué)研究”與“文化研究”

“文學(xué)研究”是指對(duì)我們整個(gè)形而上的文學(xué)活動(dòng)的一種研究，主要是從審美角度出發(fā)的一種文學(xué)研究活動(dòng)，它的范圍有很大局限。而“文化研究”則是一個(gè)非常寬泛的概念，它能夠包括現(xiàn)行我們所認(rèn)為的許多文化層面的東西，但一般主要是針對(duì)某個(gè)文化現(xiàn)象做詳細(xì)研究。它雖然涉及的學(xué)科比較廣泛，如社會(huì)學(xué)、文學(xué)理論、媒體、文化人類學(xué)等，但常見的方式卻往往是以關(guān)注某個(gè)現(xiàn)象與意識(shí)形態(tài)、種族、社會(huì)階級(jí)或性別等的關(guān)聯(lián)為研究對(duì)象。一般認(rèn)為，“文化研究”是起源于20世紀(jì)六七十年代英國伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究所（CCCS）的研究方向及其學(xué)術(shù)成果，即“伯明翰學(xué)派”。因此，綜合國內(nèi)學(xué)界一些相關(guān)理論家對(duì)文化研究所做出的界定，可以給文化研究做一個(gè)如下大致的界定：“文化研究”是一種對(duì)普遍社會(huì)問題進(jìn)行探討的特殊途徑，是對(duì)傳統(tǒng)精英文化研究的超越，是一種跨學(xué)科研究，是對(duì)文本中心論的一種超越。

（二）“文學(xué)批評(píng)”與“文化批評(píng)”

“文學(xué)批評(píng)”是文學(xué)活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，誠如許多人所了解的那樣，是以文學(xué)為對(duì)象、圍繞文學(xué)審美性展開的批評(píng)活動(dòng)，它以文學(xué)鑒賞為基礎(chǔ)，以文學(xué)理論為指導(dǎo)，對(duì)作家作品和文學(xué)現(xiàn)象等進(jìn)行分析、研究、闡釋和評(píng)價(jià)，其中包含透過作品反映出來的文化背景研討?！拔幕u(píng)”可以從如下三個(gè)層面來闡釋：

（一）狹義層面上，“文化批評(píng)”主要指的是20世紀(jì)中葉發(fā)端于西歐諸國、20世紀(jì)90年代初陸續(xù)介紹到中國的某種批評(píng)潮流，其范圍涉及大眾文化、身份、文化傳媒與機(jī)構(gòu)、文化消費(fèi)、權(quán)力話語、殖民主義與后殖民主義、政治闡釋學(xué)等；

（二）“文化批評(píng)”是指借助于文學(xué)文本分析來發(fā)現(xiàn)某種文化結(jié)論的一種方法，近年來文學(xué)理論界所熱議的“文化詩學(xué)”指的就是這一種，它與狹義文化批評(píng)的區(qū)別在于其分析對(duì)象是文學(xué)文本還是社會(huì)文化文本；

（三）廣義層面上的理解，有點(diǎn)類同于“跨學(xué)科研究”或“泛文化研究”。它把人類歷史沉淀的各種文化成果作為話語資源，并由此多向度、多角度地對(duì)文學(xué)展開閱讀與理解，以期尋找文學(xué)活動(dòng)中的文化要素，從一個(gè)更為深廣的視角出發(fā)來賦予文學(xué)某些新的空間與內(nèi)涵。當(dāng)然，人們對(duì)“文化批評(píng)”狹義或廣義的不同理解與運(yùn)用，雖然從視野與著意上與“文學(xué)批評(píng)”有著較大的差異，但總體來說，二者還是有著一些共通之處的，比如同樣都是對(duì)文學(xué)存在的獨(dú)立性與依附性加以考察，將過往認(rèn)為是封閉的、靜止的“文本”與活動(dòng)著的“世界”結(jié)合起來詮釋，以及打破傳統(tǒng)的學(xué)科限制開始嘗試多種闡釋與互證，等等。這些舉動(dòng)無不是在表明一個(gè)事實(shí)：即文學(xué)批評(píng)的多元化時(shí)代已經(jīng)來臨。同時(shí)，值得注意的是，由于文化研究與文學(xué)批評(píng)的密切聯(lián)系，現(xiàn)在的許多文化研究批評(píng)家中很多人都是從文學(xué)研究的陣營里面走出來的，這就使得文學(xué)研究的范圍開始擴(kuò)大化，研究對(duì)象也發(fā)生轉(zhuǎn)移，最終文學(xué)同大眾文化緊密相關(guān)，文學(xué)批評(píng)于是進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展階段：即文學(xué)批評(píng)具有了文化特性并且產(chǎn)生了文學(xué)文化學(xué)批評(píng)。

二、文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系

綜合許多學(xué)者的觀點(diǎn)，我們從“文學(xué)是文化的一部分，但文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)之間并不是包含與被包含的關(guān)系,而是交叉關(guān)系”的觀點(diǎn)出發(fā)，將其分為以下四種基本關(guān)系：

（一）作為文學(xué)批評(píng)方法的文化批評(píng)。文化批評(píng)研究更多地關(guān)注日常生活的文化、藝術(shù)的文化、精神的文化，所以作為一種文學(xué)批評(píng)方法，文化批評(píng)也就更多地是從這三個(gè)層面去進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐活動(dòng)的；

（二）以文化研究為背景的文學(xué)批評(píng)。即以文化研究所關(guān)注的對(duì)象為對(duì)象，例如比較文學(xué)研究中從文化差異和文化影響上去分析，為我們的文學(xué)批評(píng)提供了更為可靠的解釋空間和依據(jù)；

（三）指向文學(xué)內(nèi)涵的文化批評(píng)。這種觀點(diǎn)提請(qǐng)我們應(yīng)該關(guān)注文學(xué)要素的文化意義，也就是說，它要求我們關(guān)注文學(xué)作品的內(nèi)涵，關(guān)注文學(xué)作品所承載的文化內(nèi)容及其文化審美傾向，因其具有較強(qiáng)的詩學(xué)特征，并且與文學(xué)的審美批評(píng)聯(lián)系密切，因此又被稱為“文化詩學(xué)”d；

（四）文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的融合。20世紀(jì)90年代后期，“文化詩學(xué)”開始被學(xué)界重視并大力提倡，這在很大程度上使得文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。值得注意是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)文化批評(píng)的同時(shí)也要防止其泛化的傾向，比如對(duì)水的母題、海洋的母題等的批評(píng)，就與文學(xué)的審美性相脫離了。還有對(duì)現(xiàn)在一些流行的文學(xué)現(xiàn)象批評(píng)，雖然很熱門，但審美性并不夠，一旦時(shí)過境遷，便被人們迅速遺忘，如身體寫作、網(wǎng)絡(luò)上流行的揭露自己隱私的私人寫作，還有最近被拿出來熱議的賈淺淺的“屎尿詩”等等，一些文學(xué)批評(píng)家抓住熱度迅速出擊，熱衷于對(duì)此做討論和分析、批評(píng)，認(rèn)為代表了某種寫作新方向。但我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這往往仍然只是某種新的批評(píng)方法和新創(chuàng)作潮流在其伊始時(shí)為了強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性而出現(xiàn)的現(xiàn)象，一旦與文學(xué)相關(guān)，那么便需特別關(guān)注文學(xué)的審美性。也就是說，歸根結(jié)底，文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)的融合還要需要以文學(xué)的審美特征為主導(dǎo)，文化因素只是其深入研究的輔助。綜上所述，可以看到，盡管文學(xué)批評(píng)最終走向了文化批評(píng)，我們?nèi)匀粦?yīng)該有這樣的一個(gè)共識(shí)：即文學(xué)層面上的文化批評(píng)必須以文學(xué)為對(duì)象，并以文學(xué)的審美性特征為核心研究要素。這種對(duì)象性的確定，決定了文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)的交叉勢(shì)必要發(fā)生在基于文學(xué)文本的文化研究層面上。

三、文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向勢(shì)在必然

（一）直接原因：文學(xué)批評(píng)的自反性和20世紀(jì)文學(xué)自身的嬗變

文化批評(píng)的興起并非偶然，而是有著深廣的社會(huì)語境與學(xué)術(shù)淵源。20世紀(jì)中后期，文學(xué)批評(píng)的功能發(fā)生深刻的變化，那種囿于文本本身、自足性的簡(jiǎn)單解讀已經(jīng)不再被批評(píng)家們滿足，他們?cè)絹碓阶⒅赜诮沂倦[藏在文內(nèi)底層或者說深層的一些東西，恰逢文化研究的興起，于是文化批評(píng)便應(yīng)運(yùn)而生。文學(xué)批評(píng)的這種自反性和前衛(wèi)意識(shí)，使得它的社會(huì)文化解釋力與干預(yù)力得到了很大的拓展，并由此導(dǎo)致了文化批評(píng)的勃興。另一方面，文學(xué)批評(píng)的這種文化轉(zhuǎn)向，從一定程度上也與文學(xué)自身的嬗變密切相關(guān)：20世紀(jì)后期，文學(xué)從文體的桎梏中解放出來，許多作家的創(chuàng)作由此走向了邊界模糊的雜文學(xué)，比較常見的方式有：把小說寫成隨筆、論文寫成故事、小說中融入詩歌精神、散文則更是成為各種文體的實(shí)驗(yàn)田。文學(xué)邊界的這種有意模糊以及文本后來被發(fā)現(xiàn)具有多重隱含的特點(diǎn)，使得人們不再把文學(xué)作品中的審美性當(dāng)成唯一和具有決定性的價(jià)值宣判，而是開始思考其他因素尤其是文化因素對(duì)文本所產(chǎn)生的影響，“大眾文化語境中審美分析的有限性，必然要求批評(píng)尋找其他的突破路徑，文化批評(píng)便適逢其時(shí)地應(yīng)運(yùn)而生”e。

（二）現(xiàn)實(shí)原因：20世紀(jì)文學(xué)審美對(duì)象的擴(kuò)大化

除了以上等原因使得文學(xué)批評(píng)不得不開始思考審美之外的因素，現(xiàn)實(shí)也向我們提出了問題，面對(duì)視覺圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文化、性別文化與時(shí)尚文化以及20世紀(jì)發(fā)展迅猛的數(shù)字文化等等的沖擊，使得文學(xué)必須開始重新審視它原有的文學(xué)對(duì)象，擴(kuò)大研究范圍，并且要重新考慮并確定其研究對(duì)象，比如文學(xué)與傳播、語言與視像、文學(xué)數(shù)字化傳播與傳統(tǒng)文學(xué)出版的關(guān)系、身體符號(hào)化成為一種文化，等等。這些問題的突現(xiàn)，讓我們不得不重視文學(xué)批評(píng)的文化特性。文學(xué)是用語言表達(dá)的藝術(shù)，也反映文化精神和日常生活，因此文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)在批評(píng)對(duì)象上是相交的，只不過文化批評(píng)通常在文化精神和日常生活維度展開，而文學(xué)批評(píng)通常在審美維度展開。因此，以文化研究為背景的文學(xué)批評(píng)，在比較文學(xué)、“五四”新文學(xué)、歷史小說、女性主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)等研究領(lǐng)域更有闡釋空間?！拔幕u(píng)在文學(xué)研究中的恰當(dāng)應(yīng)用，是由作品的文化內(nèi)涵決定的”f。中國人民大學(xué)的余虹教授認(rèn)為，現(xiàn)代性文學(xué)觀念和實(shí)踐可能面臨著“終結(jié)”（指可能性窮盡、邊緣化、與社會(huì)發(fā)展脫節(jié)等），但文學(xué)性卻滲透在后現(xiàn)代生活的方方面面，包括學(xué)術(shù)、消費(fèi)、公共空間和文化等，這些現(xiàn)在看來已成為后現(xiàn)代生存的根本性事實(shí)。基于這樣的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，文學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向勢(shì)在必行，也是順應(yīng)文學(xué)發(fā)展及潮流的必然趨勢(shì)。

四、文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向不會(huì)消解傳統(tǒng)意義上的“文學(xué)批評(píng)”

近年來學(xué)界一直對(duì)文化研究給文學(xué)批評(píng)造成的沖擊存在普遍焦慮，許多學(xué)者擔(dān)心文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)意義上的“文學(xué)批評(píng)”消失，迷失在“文化批評(píng)”之中，從而使長(zhǎng)期以來的純文學(xué)遭到?jīng)_擊甚至消解，甚至因此引起了一場(chǎng)激烈的論爭(zhēng)。

（一）“文學(xué)批評(píng)”和“文化批評(píng)”的立場(chǎng)之爭(zhēng)

持“文學(xué)批評(píng)”立場(chǎng)的論者指責(zé)當(dāng)代文化批評(píng)過分越界，認(rèn)為將批評(píng)的注意力從文學(xué)文本本身及其現(xiàn)象和活動(dòng)，轉(zhuǎn)移到了電影、電視、流行藝術(shù)、廣告、時(shí)裝、城市規(guī)劃等等一切只是與審美現(xiàn)象有著某種相關(guān)性的大眾文化和日常生活中去，實(shí)際上是在消解文學(xué)和文學(xué)研究。他們不無感慨和感傷地認(rèn)為，中國文學(xué)好不容易才從政治功利的桎梏下掙脫出來，走向了文學(xué)自律的黃金時(shí)代，轉(zhuǎn)眼間卻又變得如此邊緣，無足輕重，什么都不是了。因此，在他們看來，文學(xué)批評(píng)的對(duì)象只能是文學(xué)，即便文學(xué)研究的對(duì)象可以從文化或?qū)徝酪庾R(shí)形態(tài)等的角度進(jìn)行，但文學(xué)批評(píng)的對(duì)象卻不可以無限擴(kuò)大，文本的內(nèi)涵也不能夠因?yàn)橥庋拥谋M情泛化而無限模糊化，最終導(dǎo)致任何事物都成了文本。另外，在持這種立場(chǎng)的論者看來，因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)工作者本身專業(yè)的限制，他們不可能，也沒有那么多的能力去對(duì)文學(xué)之外的一切日常審美領(lǐng)域和現(xiàn)象進(jìn)行專業(yè)性研究。持“文化批評(píng)”立場(chǎng)的論者則毫不客氣地指出，后現(xiàn)代以來，文學(xué)邊緣化乃至走向終結(jié)是鐵定的事實(shí)，因?yàn)槿粘Ｉ顚徝阑呀?jīng)逐漸成為當(dāng)代人們審美活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)的中心，文學(xué)研究若是認(rèn)識(shí)不到到這種“文學(xué)性”泛化的事實(shí)，重新思考和制定文學(xué)批評(píng)的主導(dǎo)范式，那么文學(xué)批評(píng)的前景將是黯淡和讓人堪憂的死胡同。因此，他們認(rèn)為，當(dāng)下的要?jiǎng)?wù)就是要將文學(xué)批評(píng)的研究對(duì)象擴(kuò)大，讓學(xué)科跨界、重組或者聯(lián)合，以使原先狹隘的純文學(xué)文本批評(píng)走向文化批評(píng)。

（二）廓清關(guān)注焦點(diǎn)，是爭(zhēng)論解決的根本之道

可以看到，二者爭(zhēng)論雖然激烈，但焦點(diǎn)卻集中在批評(píng)和研究的對(duì)象上。而實(shí)際上，從我國當(dāng)代文化批評(píng)的主要著力點(diǎn)來看，其關(guān)注點(diǎn)恰好正是放在對(duì)象的擴(kuò)大上，已然將目光從過去單一的文學(xué)文本研究、高雅和嚴(yán)肅的文學(xué)文本上移開，開始致力于大眾文化研究，致力于一切日常生活現(xiàn)象和通俗審美領(lǐng)域。因此，這兩派學(xué)者的論爭(zhēng)并非不可調(diào)和，只是他們把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在“對(duì)象”而不是“問題”上，由此而產(chǎn)生的誤區(qū)才導(dǎo)致了他們的這種擔(dān)心。要知道，當(dāng)下我們所熱議的文化批評(píng)并非是一個(gè)新興的學(xué)科，而只是一種新的話語方式，用某位學(xué)者的話來說，這些擔(dān)心實(shí)際上是“沒有擺脫科學(xué)主義的桎梏，沒有抓住國際性當(dāng)代文化研究發(fā)展的根本所在”g。究其根本，持“文學(xué)批評(píng)”立場(chǎng)論者所擔(dān)心的無非是“文化批評(píng)”所呈現(xiàn)出的這樣一種批評(píng)實(shí)踐，即它在大眾文化和日常生活審美實(shí)踐方面表現(xiàn)出了一種過分關(guān)注的態(tài)勢(shì)，從而顯現(xiàn)出了一種強(qiáng)烈的世俗化傾向，這導(dǎo)致了對(duì)深度關(guān)注的不夠，也就是所謂的某種“后現(xiàn)代”特征。但其實(shí)，這種所謂的“后現(xiàn)代”特征是非常令人懷疑的。學(xué)者們的這種擔(dān)心并非“杞人憂天”，因?yàn)檫@種所謂的“文化批評(píng)”并不符合真正的后現(xiàn)代精神，也就是“非中心”的精神，他們只是試圖通過重新定義中心來排斥傳統(tǒng)上我們認(rèn)為的那種文學(xué)——嚴(yán)肅文學(xué)和高雅文學(xué)，從某種程度上說，這種排斥實(shí)際針對(duì)的只是代表著知識(shí)分子言說的文學(xué)，這無疑是又犯了另一種走極端的錯(cuò)誤。后現(xiàn)代意義下的“文化批評(píng)”雖然強(qiáng)調(diào)“非中心化”，但它并不以建立另一個(gè)“中心”去否定以前的文學(xué)批評(píng)，從而把話語權(quán)爭(zhēng)奪過來為目的，相反，它是文學(xué)批評(píng)在發(fā)展過程中必經(jīng)的一個(gè)過程，也只有把文學(xué)和文化結(jié)合起來，文學(xué)批評(píng)的路才會(huì)走得更遠(yuǎn)。另外，很明顯，文化批評(píng)是從文學(xué)批評(píng)中生發(fā)出來的，因此在很多層面上與文學(xué)批評(píng)互相交叉和互滲，并且常常會(huì)涉及文學(xué)文本、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)活動(dòng)，等等，因此，文化批評(píng)與文學(xué)批評(píng)，在實(shí)踐中也許邊界比較模糊，在理論上卻無需爭(zhēng)論，需要的只是在“對(duì)象”與“問題”這個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)上予以廓清。

（三）文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向不會(huì)消解傳統(tǒng)意義上的“文學(xué)批評(píng)”

金元浦教授曾在《人的全面發(fā)展與文藝學(xué)建設(shè)學(xué)術(shù)研討會(huì)》一文中指出，當(dāng)代文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向源于當(dāng)代社會(huì)生活的轉(zhuǎn)向，既是歷史的總體發(fā)展的大勢(shì)所趨，也是文學(xué)自身內(nèi)部要素運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。就文學(xué)而言，世界上沒有固定的文學(xué)，其邊界也不可能一直變動(dòng)不居，文化轉(zhuǎn)向正是文學(xué)學(xué)科內(nèi)爆的結(jié)果。至于文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向是否會(huì)引起文學(xué)本體消解和文學(xué)審美性的消失？筆者認(rèn)為，這樣的憂慮大可不必，縱觀歷史上文學(xué)之發(fā)展，文學(xué)的邊界，包括它的種類和體裁等事實(shí)上一直都處在變動(dòng)之中，比如散文、詩歌之發(fā)展和變遷。雖然當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)的格局發(fā)生了重大變化，學(xué)科“內(nèi)爆”和跨界已成必然之勢(shì)，但可以看到的是，審美性卻成了商品世界的共有特性，作為一個(gè)有生命力的理論，理當(dāng)對(duì)這樣的發(fā)展現(xiàn)實(shí)做出積極回應(yīng)，建設(shè)合理的對(duì)話語境，關(guān)注并尋找“間”性，搭建文學(xué)——文化之間的公共話語空間。因此，文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向不僅不會(huì)消解傳統(tǒng)意義上的文學(xué)批評(píng)，甚至可以說，它是文學(xué)批評(píng)在后現(xiàn)代環(huán)境下展示自己學(xué)科先進(jìn)性，具有“與進(jìn)俱進(jìn)”生命力的一個(gè)極好例證。

五、面對(duì)文化轉(zhuǎn)向，要有鮮明的個(gè)人立場(chǎng)

許多長(zhǎng)期從事純文學(xué)和藝術(shù)工作的學(xué)者，可能會(huì)更多地傾向于“為藝術(shù)而藝術(shù)”的從純審美角度出發(fā)的文學(xué)批評(píng)，這種堅(jiān)守文學(xué)立場(chǎng)的態(tài)度值得我們學(xué)習(xí)，但不得不承認(rèn)這確實(shí)會(huì)局限我們對(duì)文學(xué)作品做出客觀評(píng)價(jià)。因?yàn)?，某個(gè)時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)象，總是與當(dāng)時(shí)的政治、社會(huì)、民俗、語言乃至種族文化現(xiàn)象等緊密聯(lián)系在一起的，光從審美角度出發(fā)，則不免太過于眼光狹隘，從某種程度上甚至可以說，“只要是具有相當(dāng)分量的文學(xué)現(xiàn)象的研究，文化學(xué)方法、視點(diǎn)和角度在不同程度上的引入和運(yùn)用幾乎是不可避免的”h。譬如中國新文學(xué)的開端——“五四”文學(xué)，它與五四新文化運(yùn)動(dòng)幾乎可以用同源共生的關(guān)系來形容，因此，如果研究五四新文學(xué)，卻完全忽略五四新文化運(yùn)動(dòng)，以及忽略從文化學(xué)的方法、視點(diǎn)與角度去探討，這種研究方法顯然難以想象也難以令人信服。所以，真正科學(xué)、公正的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該而且必須要考量文化的角度?？偟恼f來，對(duì)文學(xué)作文化批評(píng)的意義，在于從文學(xué)的角度理解文化，同時(shí)從文化的視野來闡釋文學(xué)。文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，雖然很多是作家虛構(gòu)出來的，但同樣也反映了作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，批評(píng)家的任務(wù)應(yīng)該是盡可能地從作品所包含的各個(gè)文化層面來解讀和理解作品，力求對(duì)作品的內(nèi)涵做出全面、客觀的述評(píng)，使批評(píng)盡可能做到科學(xué)、公正。比如，對(duì)杜甫詩的研究，如果只是從審美的角度來評(píng)論，那么，他詩中純粹“美”的特征肯定不如同時(shí)代其他一些詩人的詩，但他之所以被尊稱為“詩圣”，無非是因?yàn)樗脑娭邪嗽S多寫實(shí)的成分，對(duì)我們后人來說，是我們通過詩這種文化了解當(dāng)時(shí)歷史的一個(gè)重要途徑，從歷史主義批評(píng)來說，他的詩具有相當(dāng)高的價(jià)值。所以，如果我們僅僅從審美的角度來評(píng)價(jià)他的詩，我們就會(huì)錯(cuò)過許多蘊(yùn)含其內(nèi)的東西。當(dāng)然，我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)文化學(xué)批評(píng)的時(shí)候，也一定要防范和警惕“泛文化化”的傾向，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)因?yàn)楹痛蟊娢幕o密相連而逐漸導(dǎo)致學(xué)科邊界的消失，產(chǎn)生了一定的“泛文化化”傾向，作為研究者，我們一定要有選擇性，不能把所有屬于文化的東西都包含進(jìn)來。正如余虹博士在《文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性統(tǒng)治》的開篇一語雙關(guān)所說的：“于是在‘文化轉(zhuǎn)向’的鼓動(dòng)下，我們看到聰明的文學(xué)研究者都紛紛與時(shí)俱進(jìn)轉(zhuǎn)搞‘文化研究’了?！边@表明他不僅看到了這種現(xiàn)象中部分“聰明”人的迷失和盲目追捧，也表明了自己堅(jiān)守“文學(xué)”和“文學(xué)性”的立場(chǎng)，同時(shí)也在提醒著研究者們，不要在文藝研究的文化轉(zhuǎn)向中迷失了文學(xué)本身。

作者:石中華 單位:汕尾職業(yè)技術(shù)學(xué)院