淺析關(guān)于史記的文學(xué)批評的發(fā)展

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析關(guān)于史記的文學(xué)批評的發(fā)展范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：《史記》如今在文學(xué)史上的地位顯著，而在兩漢至唐朝，更多只是關(guān)注《史記》的史書性質(zhì)，用史筆評論《史記》。但是被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》，就文學(xué)角度而言，也說明其文學(xué)手法上的高妙。所以本文總結(jié)《史記》的文學(xué)批評的發(fā)展，尤其關(guān)注此方面的集大成者與開創(chuàng)者、明末清初的文學(xué)家、文學(xué)批評家金圣嘆先生的評點。

關(guān)鍵詞：《史記》文學(xué)批評金圣嘆評點

一、關(guān)于《史記》文學(xué)批評的發(fā)展

《史記》的文學(xué)價值的發(fā)現(xiàn)比其史學(xué)價值發(fā)現(xiàn)得晚。學(xué)界普遍認(rèn)為《史記》的文學(xué)價值的真正研究是在明代開始的。明代關(guān)于《史記》的研究出現(xiàn)高峰，有大量的史評與史抄，還有各類輯評，最具有代表性的是凌雅隆的《史記評林》。王世貞曾為其作序，將《史記》評價為“良史至文”，并且認(rèn)為《史記》的文學(xué)價值與史學(xué)價值一樣重要，要兩方兼顧。而之后的著名文學(xué)家金圣嘆更是獨辟蹊徑，為《史記》的文學(xué)研究開辟了新視角、新方向，其將《史記》列為“六才子書”之一，與《水滸傳》《西廂記》《莊子》《離騷》《杜詩》并列。而《史記》研究與評點在明代之前也從專門的史書研究向文學(xué)作品研究過渡。兩漢之際，《史記》研究與評點還更多地站在歷史敘事的角度，關(guān)注的主要還是史筆，不是文筆。但是也有個別文學(xué)家或文學(xué)批評家認(rèn)識到了《史記》的文學(xué)價值。比如班固在其《漢書•公孫弘等傳贊》中曾云：“漢之得人，于茲為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、倪款；……文章則司馬遷、相如；滑稽則東方朔，枚皋；……；其余，不可勝計！”①此處班固將司馬遷與司馬相如歸于一類，重點突出了《史記》的文學(xué)性，在當(dāng)時是不多見的。唐朝時期，《史記》的史學(xué)地位確立，《漢書•藝文志》以《史記》為正史之首。而《史記》的文學(xué)地位也正在提升。韓愈等文學(xué)家們倡導(dǎo)的古文運動提出效仿先秦兩漢的散文，其中就提到《史記》的文學(xué)價值。古文運動將《史記》作為學(xué)習(xí)的模范，但是這種模仿與學(xué)習(xí)功利性還是很強。同時唐朝人也同樣注重學(xué)習(xí)《史記》的文風(fēng)，唐朝恢弘大氣，注重修史，同時也喜愛《史記》壯闊的風(fēng)格。柳宗元稱贊《史記》文章“峻潔”，韓愈評其“雄深雅健”。宋代開《史記》文學(xué)評論風(fēng)氣，從文學(xué)角度點評《史記》，研究其表現(xiàn)手法、文學(xué)形象。歐陽修是師法《史記》最經(jīng)典的人物，蘇軾曾經(jīng)評價其“記事似司馬遷”。而蘇洵發(fā)現(xiàn)了《史記》經(jīng)典的“互見法”，即在本傳中展示人物的主要性格，在其他人的傳記中展現(xiàn)此人物的其他性格。北宋文人馬存長于史論政論，寫就《贈蓋邦式序》中重點探討了司馬遷游歷經(jīng)歷對于《史記》文風(fēng)的影響，其中的“非直為景物役也，將以盡天下大觀以助吾氣，然后吐而為書”的觀點影響了后代的《史記》研究。元代是久負(fù)盛名的戲曲時代，《史記》中的故事與傳記被改編成戲劇，在當(dāng)時有助于史記中的文學(xué)歷史知識的傳播。元代是少數(shù)民族執(zhí)政的時期，漢人知識分子的地位低下，做《史記》研究的不是很多，沒有著名的專著出現(xiàn)。明清時期“《史記》熱”形成。如上文所說的明代的史抄與史評風(fēng)靡一時。原因之一就有明代前后七子派與后來的唐宋派提倡的不同程度的“文必秦漢，詩必盛唐”的復(fù)古運動。對于《史記》文學(xué)研究最引人注目的就是明末清初的大文學(xué)家金圣嘆，其研究《史記》的方法前無古人后無來者。金圣嘆將《史記》這樣一本大眾眼中的史書，當(dāng)作一本小說來閱讀，來點評，將其觀點收錄在《金圣嘆評點才子古文》中，在《史記》評論界有不小的影響。

二、金圣嘆評點《史記》

金圣嘆在《金圣嘆評點才子古文》中點評了《史記》中的五篇文章的節(jié)選，分別是《項羽本紀(jì)贊》《孔子世家贊》《伯夷列傳》《酷吏列傳序》《太史公自序》。金圣嘆將《史記》當(dāng)成小說來解讀，將《史記》的文學(xué)價值放大，并且其評論方法也是前人的集大成者。之前的凌雅隆、李贄等也對《史記》的文學(xué)批評研究有一定的建樹，而金圣嘆則直接將其列為“六才子書”之一，提出了驚人的見解并且引起了廣泛的爭論，其研究《史記》的方法著重于文學(xué)筆法，不看重史學(xué)筆法，讓人耳目一新。金圣嘆在《項羽本紀(jì)贊》中做了如下評點：“此斷項羽全不師古，其亡固宜。只是起于暴興，卻是何故？凡作一揚三抑。注意正在豪杰‘不可勝數(shù)’句。言除卻重瞳，更不可解。”②（《金圣嘆評點才子古文》）原文中：“吾聞之周生曰‘舜目蓋重瞳字’，又聞項羽亦重瞳子。”③（《金圣嘆評點才子古文》）此處評點認(rèn)為《項羽本紀(jì)》通篇聲勢浩大，但是在夸獎項羽的時候，卻只是說其目重瞳，此處運用夸張地手法言明司馬遷寫《史記》時使用的寫作手法之一，夸張描寫。原文中先寫項羽“三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王候，政由羽出，號為霸王。”④此為評點中“一揚三抑”中的“一揚”，而后文緊接著敘述“……難已”這為第一“抑”，接著“……過已”此為第二“抑”，“豈不謬哉！”這“一揚三抑”，展現(xiàn)了《史記》敘述手法的高妙之處，描寫人物時充分展現(xiàn)人物性格，讓項羽這個歷史人物鮮活生動地展現(xiàn)在讀者眼前，其文學(xué)價值躍然紙上，呼之欲出。又如金圣嘆在《孔子世家贊》中評點：“贊孔子，又別作異樣淋漓之筆，一若想之不盡，說之不盡也，所謂觀海難言也?！贝嗽u點中專門指出司馬遷善于煉字煉句，文章通篇布局，有理有據(jù)，情節(jié)以及發(fā)展順理成章。原文中有：“余低回留之，不能去云?！贝司涑猩蠁⑾?，是本段中的過渡句，此句前文寫所見的關(guān)于仲尼的事物與景象，內(nèi)心充滿了敬仰之情，而此句后引出關(guān)于仲尼的評論與所思所感，引發(fā)司馬遷結(jié)合自身經(jīng)歷的感慨。全篇布局合理恰當(dāng)，讓讀者閱讀時有順著臺階而上的尋覓之感，不會枯燥無味。除此之外，金圣嘆還對司馬遷寫《史記》所寄托的感情進(jìn)行了評點，認(rèn)為其情感之深沉真摯，既體現(xiàn)在《史記》中的人物身上，又體現(xiàn)在行文的過程中。金圣嘆贊美其隱忍以成就功名的深沉情感，并且對此類人物有著極高的評價：“棄小義，雪大恥”。在評價《伍子胥列傳》中評點伍子胥“隱忍是烈丈夫”；并且在《越王勾踐世家贊》中贊譽越王勾踐隱忍成就大業(yè)。司馬遷因為自身的經(jīng)歷所以對此類人物有極大的贊譽之情，這也是司馬遷文化復(fù)仇，發(fā)奮著書，著書立說的體現(xiàn)。體現(xiàn)了《史記》中蘊含的情深似海。《史記》的文學(xué)批評的發(fā)展經(jīng)歷了各朝歷史，到金圣嘆這一獨辟蹊徑的評論家，已充分讓讀者認(rèn)識到其“無韻之離騷”的本質(zhì)，《史記》的文學(xué)價值與其史學(xué)價值一樣熠熠生輝。注釋：①班固．漢書［M］．北京：中華書局，2003：256．②金圣嘆．金圣嘆評點才子古文［M］．武漢：湖北人民出版社，1998：116．③金圣嘆．金圣嘆評點才子古文［M］．武漢：湖北人民出版社，1998：116．④司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，2003：167．⑤金圣嘆．金圣嘆評點才子古文［M］．武漢：湖北人民出版社，1998：118．

參考文獻(xiàn)：

［1］宋秀秀．金圣嘆評《史記》之“精”———金圣嘆理論對閱讀《史記》的啟發(fā)［J］．宜春學(xué)院學(xué)報，2014（2）．

［2］劉貴華．金圣嘆論《水滸》和《史記》［A］．《水滸爭鳴［第六輯］———2000年水滸學(xué)會年會暨學(xué)術(shù)研討會論文集［C］．

［3］馬雅琴，張新科．金圣嘆《史記》評點的杰出成就［J］．光明日報，2007－12－31．

作者:馬思齊 單位:西北大學(xué)文學(xué)院