醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

近些年來，學(xué)術(shù)不端行為在科技期刊中屢屢出現(xiàn)，抵御學(xué)術(shù)不端，倡導(dǎo)良好學(xué)風(fēng)，成為學(xué)術(shù)界熱議的沉重話題。筆者從事醫(yī)學(xué)科技期刊編輯工作二十余年，對此感觸頗深。醫(yī)學(xué)科技期刊論文涉及的學(xué)科分支眾多，學(xué)術(shù)性強，且文獻量大，作者群廣，是學(xué)術(shù)不端的“頻發(fā)區(qū)”。據(jù)報道，有醫(yī)學(xué)雜志2010年發(fā)表的4284篇醫(yī)學(xué)論文中1789篇存在學(xué)術(shù)不端（文獻量復(fù)制比大于30％）。這不得引起我們的深思。醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端行為違背了醫(yī)學(xué)臨床和實驗數(shù)據(jù)真實、誠信的根本原則，嚴重損毀了醫(yī)學(xué)科研、臨床和教學(xué)成果，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，影響了醫(yī)學(xué)科技期刊的內(nèi)在質(zhì)量，阻礙了醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。對此，醫(yī)學(xué)科技期刊編輯部應(yīng)在不斷加強自身隊伍建設(shè)的同時，利用多種渠道防范、發(fā)現(xiàn)并堅決抵制學(xué)術(shù)不端行為。

一、醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)形式

醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的出現(xiàn)由來已久。隨著時代的變遷，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，其表現(xiàn)呈多樣化趨勢。以下為筆者根據(jù)工作實際總結(jié)出的醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端常見的幾種表現(xiàn)形式。

（一）移花接木，抄襲拼湊

有的作者撰寫論文的目的不是為了做學(xué)問，而是為了湊數(shù)；撰寫論文的方式是在眾多文獻中尋找、挑選自己需要的文字進行摘抄、修改、拼湊。更有甚者連圖表、公式及相關(guān)數(shù)據(jù)都不做任何加工，整段照抄照搬，拼湊成文。這樣的論文甚至不用深究，只需簡單地在網(wǎng)上“百度”一下，就能找到其“出處”。此類論文的內(nèi)容，不是對工作成果的客觀總結(jié)，而是對他人成果的惡意剽竊，毫無創(chuàng)新性，自然沒有發(fā)表的價值。

（二）閉門造車，臆斷虛構(gòu)

此多見于醫(yī)學(xué)臨床報道和實驗研究的論文。有的作者并沒有從事某項臨床或?qū)嶒炑芯康墓ぷ鹘?jīng)歷，就根據(jù)自己的專業(yè)知識進行看似“合乎醫(yī)理”的想象、推論并由此成文。筆者在工作中就發(fā)現(xiàn)有臨床報道的論文中，同一科室在不到一年的時間里觀察同一病種的病人就達數(shù)百例，且所設(shè)對照組和治療組病例之和大于總病例數(shù)。與作者聯(lián)系，電話里吞吐半天也沒說個明白，又不能提供原始的臨床數(shù)據(jù)。如此論文，其真實性和科學(xué)性不言自明。

（三）張冠李戴，隨意署名

此為醫(yī)學(xué)科技期刊中較為常見的現(xiàn)象。由于醫(yī)學(xué)科研的特殊性，很多的科技課題需要多個人在一定時期內(nèi)分工、協(xié)作完成，多作者署名實屬正常現(xiàn)象?？萍颊撐闹凶髡叩氖鹈团判?，往往象征著作者在此項研究中所做的工作和作出的貢獻。然而，現(xiàn)在的實際情形是，有的論文署名也被利益和人情滲透，可以將沒有參與課題工作的自己的好友、領(lǐng)導(dǎo)等一并署上，使論文作者姓名多到大16開版頁面一行都排不下，最多的有近20名。前些年，為了與所謂的國際接軌，我們的科技期刊也在研究生的論文中加署“通訊作者”，以彰顯導(dǎo)師們在研究成果中的作用，使得師從多個導(dǎo)師的學(xué)生每做一個課題論文都會在署“通訊作者”的問題上糾結(jié)。就一篇論文，漏署了哪個都不行，最后只好是有幾個導(dǎo)師就署幾個，導(dǎo)致出現(xiàn)多個“通訊作者”和“并列第一作者”的署名方式。更有甚者，有的作者在論文已近出版前還打電話到編輯部要求“成果轉(zhuǎn)讓”，即變更第一作者，其原因是新第一作者晉升或答辯在即。一篇論文的署名如此隨意且人數(shù)眾多，其真實性和合理性不得不令人質(zhì)疑。

（四）改頭換面，重復(fù)發(fā)表

重復(fù)發(fā)表主要表現(xiàn)為：將已經(jīng)發(fā)表過的論文（多為多年前的）部分文字措詞或格式進行修改和調(diào)整后再次投稿；將同一篇論文以中、英兩種或其它多種語言形式重復(fù)投稿；將已經(jīng)出版的專著的不同章節(jié)重新拆開加工成多篇獨立的論文投稿。毫無疑問，這樣的論文除了能湊數(shù)，沒有新意，只會造成出版資源的重復(fù)和浪費。

（五）廣種薄收，一稿多投

由于每個期刊的作者群、稿源、出版周期、內(nèi)在質(zhì)量、影響力及對稿件的錄用情況都不盡相同，有的作者希望自己的稿件最好被影響力大的核心期刊錄用，且盡早刊出，但又信心不足，就選擇廣泛撒網(wǎng)，把同一稿件投給多家期刊，也不向編輯部說明情況，然后坐等錄用信息，按已所需選擇期刊。這種一稿多投的行為既有違我國著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，也有背科研道德規(guī)范，造成了編輯部的人力、物力資源浪費，更影響作者聲譽。

（六）請人捉刀，交易

網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，既給期刊出版業(yè)帶來了質(zhì)的飛躍，在客觀上也給學(xué)術(shù)不端行為制造了便捷。除了抄襲拼湊時獲取文獻資料變得更加容易之外，近些年來一種“”的不良交易也開始在網(wǎng)上泛濫。據(jù)統(tǒng)計，截至2012年6月24日在“谷歌”上檢索到的“”網(wǎng)頁記錄達450萬條，甚至有相關(guān)的信息廣告，形成了從寫作到發(fā)表明碼標(biāo)價的“產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)”。有的作者因為忙于臨床或教學(xué)，沒有時間和條件撰寫論文，或是對自己撰寫論文的信心不足，就選擇在網(wǎng)上交易，即出資請人。筆者在工作中發(fā)現(xiàn)，這樣的論文由于是暗中交易的產(chǎn)物，存在貓膩，所以在“投稿系統(tǒng)”中留有的作者信息量極少，在聯(lián)系方式上基本不留固定電話，留有的手機號碼也往往不是作者本人的，但作者署名卻不多，一般為一至兩人（可能是花錢辦事并獲益的緣故）。

（七）旁門左道，策劃假引

此為期刊人為地改變自身的評價指標(biāo)而采取一種不端行為。其主要表現(xiàn)在：期刊鼓勵和誘導(dǎo)作者引用自己發(fā)表過的文獻；作者為了取悅于所投稿件期刊而刻意引用；幾家期刊形成默契或簽訂協(xié)議，要求各自的作者相互引用對方的文獻。辦刊者本應(yīng)是“守門員”角色，但這種行為影響了期刊評價的客觀性和公正性，值得同仁們深思。

二、醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的根源

一直以來，醫(yī)學(xué)科技期刊中的學(xué)術(shù)不端行為為醫(yī)學(xué)界所不屑和唾棄。在醫(yī)學(xué)科學(xué)高度發(fā)達、崇尚治學(xué)嚴謹?shù)慕裉?，這種現(xiàn)象依然存在，其原因決不是個人因素那么簡單。筆者對以上7種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象進行了分析，認為其產(chǎn)生的根源主要為以下幾個方面。

（一）作者治學(xué)態(tài)度欠嚴謹，致學(xué)風(fēng)不正

部分作者撰寫科技論文的目的不是為了推廣科研成果和探討學(xué)術(shù)理論，而是為了晉升或評功獲獎。功利化思想嚴重，則追求周期短、數(shù)量多的論文產(chǎn)出方式，而忽視了真實性、科學(xué)性和創(chuàng)新性。治學(xué)態(tài)度不嚴謹，學(xué)風(fēng)不正，就容易滋生抄襲、等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。學(xué)術(shù)不端是學(xué)風(fēng)不正的極端化表現(xiàn)形式。

（二）相關(guān)考評機制欠合理，致導(dǎo)向偏差

在我國現(xiàn)行體制下，晉升職稱是科技人員提高工資待遇贏得社會尊重的重要途徑。醫(yī)學(xué)科技工作者也不例外。我國目前的職稱評定條件中，對申報者在論文、專著和科研項目數(shù)量上有著極為細化的硬性規(guī)定，加之每個單位又由于名額有限致同事之間還要憑數(shù)量或相應(yīng)的積分競爭申報資格。在這種情形下，在學(xué)院里書教得再好，或在臨床上手術(shù)做得再好，沒有夠數(shù)量的論文成果，就晉升不了職稱。在利益的驅(qū)動下，有的人（也包括部分忙于日常工作而沒有時間或條件做科研寫論文的人）就采取非正常手段或渠道達到目的。筆者曾作為專家受自己主管部門政工科的邀約，對系統(tǒng)內(nèi)各醫(yī)院晉升材料中的論文和專著進行審核驗收，發(fā)現(xiàn)有的醫(yī)院護士的論文數(shù)量普遍多于醫(yī)師。倒不是說護士的論文數(shù)量就一定不能多于醫(yī)師，更不能妄言護士多數(shù)量的論文就一定存在請人捉刀或搭車署名現(xiàn)象，但僅就一個年輕護士的論文數(shù)量比一個從事一線臨床工作多年的副主任醫(yī)師還要多甚至多得多的這個事實而言，的確耐人尋味。一些高校和科研單位為了盡可能地獲得較多的科研經(jīng)費，提高自身的聲譽和影響力，出臺相關(guān)科研考評制度，鼓勵工作人員多申請科研項目，多寫論文，并將論文數(shù)目作為年度業(yè)績考核指標(biāo)。由于指標(biāo)定得過高，很多課題組就將同一研究內(nèi)容的幾個方面刻意寫成多篇論文，導(dǎo)致每篇的內(nèi)容的完整性受到影響且相似度高，有的甚至明知是換湯不換藥，也要追求數(shù)量。這其中，隨意署名也就見怪不怪了。高校在讀的研究生，要獲得碩士或博士學(xué)位，也需要發(fā)表一定數(shù)量的論文，有的還規(guī)定必須在核心期刊上發(fā)表。部分學(xué)生由于時間關(guān)系不能在規(guī)定的時間內(nèi)完成實驗，提交不了論文。為能按時參加答辯，順利畢業(yè)，有的學(xué)生就編造實驗數(shù)據(jù)或者干脆請人捉刀完成論文。由于核心期刊在稿源和隱性資源上的巨大優(yōu)勢，入圍核心期刊成為各期刊社極力追求的目標(biāo)，期刊評價指標(biāo)也就成了大家共同關(guān)心和解讀的內(nèi)容。影響因子是國際通用的客觀性指標(biāo)，自然最受期刊界的關(guān)注和重視。有的期刊就人為地在引用頻次上做文章，以不端行為干預(yù)客觀評價指標(biāo)。

（三）期刊自身建設(shè)欠健全，致有機可乘

1．編輯隊伍建設(shè)不力。主要體現(xiàn)在兩個方面：一是編輯人員自身的職業(yè)道德修養(yǎng)不夠，對學(xué)術(shù)不端行為的危害性認識不足，在思想上沒有引起足夠重視，尤其是對有的“人情稿”明知不合適，也礙于情面網(wǎng)開一面，沒有把期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量擺在至高無上的位置，對學(xué)術(shù)不端行為不能做到堅決抵制；二是編輯人員的專業(yè)知識修養(yǎng)不夠，尤其是本專業(yè)（醫(yī)學(xué)）知識不全面，不了解論文涉及學(xué)科的前沿、發(fā)展動態(tài)、實驗操作及數(shù)據(jù)解析方式，就難以發(fā)現(xiàn)存在的問題，對學(xué)術(shù)不端行為不能做到獨具慧眼。

2．期刊創(chuàng)收理念偏差。由于科技期刊的特殊性，大多數(shù)科技期刊的發(fā)行量只有1000～5000份，有的甚至只有幾百份，廣告經(jīng)營也不景氣，因此收取版面費依然是絕大多數(shù)科技期刊彌補辦刊經(jīng)費不足的主要途徑。科技期刊靠收版面費創(chuàng)收，在某種意義上縱容和遷就了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。尤其是在市場化形勢下，受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，一些存在學(xué)術(shù)不端的稿件就有機可乘。據(jù)筆者所知，我國某醫(yī)學(xué)科技期刊2014年每期566個頁碼，內(nèi)芯文字為6號體，刊載論文700余篇，容量約210萬字，且為旬刊。每10天就有相對海量的出版任務(wù)，如何完成編校程序、保證出版周期尚令人百思不得其解，更何談抵制學(xué)術(shù)不端。

三、醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端的應(yīng)對策略

學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的存在，污染了醫(yī)學(xué)科研和學(xué)術(shù)交流的園地，其危害不容忽視。防御學(xué)術(shù)不端，除了靠作者自覺、編輯把關(guān)外，期刊行政管理部門、質(zhì)量評價機構(gòu)、科研單位及相關(guān)社會各界都有責(zé)任和義務(wù)采取相應(yīng)策略，共同應(yīng)對。

（一）規(guī)范投稿程序，從源頭把關(guān)

投稿是論文進入期刊的第一道關(guān)口。傳統(tǒng)期刊“征稿啟事”中要求隨稿附作者單位“推薦信”程序，看似流于形式，但應(yīng)該堅持。因為作者單位對作者本人的真實情況比編輯更了解，由作者單位證明論文“資料屬實，署名無爭議，無一稿多投”很有必要。有的稿件，依據(jù)內(nèi)容須由作者提供原始的、完整的加蓋單位公章的臨床資料、實驗數(shù)據(jù)和圖片，以防虛構(gòu)。

（二）健全考評機制，靠制度扭轉(zhuǎn)

職稱晉升、科研考評及學(xué)位獲取是導(dǎo)致科研人員學(xué)術(shù)不端的三大利益因素。以上三個方面制度中有一個共同點，就是對論文的數(shù)量有明確的要求。有的人在教學(xué)或臨床崗位上工作多年，且本職工作成績突出，卻因為工作內(nèi)容和工作條件所限沒有論文晉不了高級職稱。相關(guān)部門和高校如能適當(dāng)結(jié)合工作崗位、工作內(nèi)容、工作實績訂立相關(guān)制度，使其更趨于合理，不僅能更進一步激發(fā)科技工作者的工作熱情，也將對減少學(xué)術(shù)不端行為起到促進作用。據(jù)報道，2014年年底，湖北省首次在省內(nèi)高校推行職稱分類評審，構(gòu)建多元化復(fù)合型評價體系，把教師分為教學(xué)為主、科研為主、教學(xué)科研并重、社會服務(wù)與推廣4種類型，新評審標(biāo)準(zhǔn)對教師的評價不再“唯論文論”，潛心教學(xué)、科研推廣做得好的，也同樣可以評上教授。顯然，這樣的舉措不僅給不同工作崗位的科技工作者提供了新的職稱晉升途徑，也在客觀上減少了“唯論文論”論文，在一定程度上減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

（三）引進檢測系統(tǒng)，借科技清道

醫(yī)學(xué)科技文獻浩如煙海，單靠人的力量發(fā)現(xiàn)和抵制學(xué)術(shù)不端是遠遠不夠的。早在2008年，中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社與同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司就共同研發(fā)了科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）。該系統(tǒng)可將任意一篇待測論文的電子版與中國學(xué)術(shù)文獻網(wǎng)絡(luò)出版總庫作全文對比，在極短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)問題。目前，有很多期刊社已將這一科技成果應(yīng)用于工作中并取得成效。使用AMLC檢測雖然省時方便，但在使用過程中須注意：AMLC不能有效檢測圖表和公式等的重復(fù)性、對的時滯性出現(xiàn)漏檢、不能識別稍加變動的多源性抄襲、存在語種轉(zhuǎn)換的盲區(qū)、對合理引用仍會認為是抄襲。因此，再先進的科技設(shè)備也不能完全替代人的作用，不能簡單地以AMLC檢測結(jié)果作為稿件取舍的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)運用編輯業(yè)務(wù)知識和本專業(yè)知識，充分發(fā)揮人的主觀能動性。

（四）強化自身建設(shè)，憑內(nèi)功堅守

編輯是期刊出版活動的組織者和執(zhí)行者，是期刊的主體。要有效地抵御學(xué)術(shù)不端行為，加強期刊的內(nèi)部建設(shè)，尤其是提高編輯的綜合素質(zhì)，練就內(nèi)功，至關(guān)重要。期刊編輯部應(yīng)重視編輯隊伍建設(shè)，注重整體素質(zhì)的提高。在編輯部倡導(dǎo)學(xué)習(xí)進取的良好風(fēng)氣，切實加強編輯隊伍的職業(yè)道德修養(yǎng)，提高編輯業(yè)務(wù)知識和本專業(yè)知識水平，在提高自身抵制學(xué)術(shù)不端行為的自覺性和能力的同時，多與專家教授交朋友，在最大程度上發(fā)揮編委會的作用，借專家慧眼洞察并抵制學(xué)術(shù)不端。

（五）建立期刊聯(lián)盟，依群力筑堤

科技期刊編輯人員不足、工作量偏大是各期刊社長期以來的通病。迄今為止，幾乎所有的科技期刊都沒有專職校對，而是由編輯兼做，工作量可想而知。在日常工作中，各期刊社往往是各自忙碌，除了參加學(xué)術(shù)年會之類的學(xué)術(shù)交流外，相互間聯(lián)系較少。要有效地抵制學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象僅僅依靠每家期刊單打獨斗是不能取得好的效果的。我們的科技期刊之間應(yīng)加強聯(lián)系，互通信息。我們可以共同嘗試如：在各自的期刊和網(wǎng)站上以一致的內(nèi)容形式“未以任何形式委托任何個人和機構(gòu)進行組稿和”的申明；對論文作者署名人數(shù)達成共識，建議（或規(guī)定）不能超過8名或10名；將作者的投稿信息建立可資源共享的檔案，將存在學(xué)術(shù)不端行為的作者作警示標(biāo)記，情況嚴重的記入“黑名單”；對治學(xué)嚴謹?shù)膬?yōu)秀論文的作者實行表彰和獎勵，等等。如此把抵制學(xué)術(shù)不端視作大家共同的責(zé)任和任務(wù)，建立期刊聯(lián)盟，攜手共管，共同應(yīng)對，必然會起到更好的效果。

（六）增強監(jiān)管力度，用法規(guī)導(dǎo)航

有人說，我國“5000種中文期刊中，其中1／3是為了讓研究生的學(xué)業(yè)及教授的職位晉升發(fā)表文章而存在的。85％～90％的中文刊物是信息污染”。可能這種說法有言過其實之嫌，但并非毫無道理。有些期刊在創(chuàng)刊很短的時期內(nèi)就幾經(jīng)“擴版”，內(nèi)文動則數(shù)百頁，且為半月刊或旬刊，而與其相對應(yīng)的辦公地點與作者“躲貓貓”，編輯人員少且不專業(yè)甚至無資職，只要交版面費就能。這樣的期刊往往是學(xué)術(shù)不端行為的高發(fā)區(qū)。對此，我們的新聞出版管理部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，本著務(wù)實和發(fā)展的理念，依據(jù)《科學(xué)技術(shù)期刊管理條例》和有關(guān)法律法規(guī)對達不到辦刊條件和運作不規(guī)范的期刊進行警告、下令整改甚至取締，以凈化科技期刊辦刊環(huán)境，更好地促進科技發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，給科技期刊出版帶來了翻天覆地的變化。科技期刊的出版已進入傳統(tǒng)媒體與新媒體共存互榮的時代。新媒體的顯著優(yōu)勢就是海量和快捷。要在海量的醫(yī)學(xué)科技文獻中發(fā)現(xiàn)并剔除學(xué)術(shù)不端，不是一件容易的事。客觀地講，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象在我國科技期刊界普遍存在，沒有地域性，在短期內(nèi)也難以根除。抵制醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)不端，凈化學(xué)術(shù)園地，扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，任重而道遠。醫(yī)學(xué)科技編輯有責(zé)任當(dāng)好“守門員”，利用各種渠道，借助社會的力量共同抵御學(xué)術(shù)不端，營造醫(yī)學(xué)科研的藍藍白云天。

作者：雷保清 單位：時珍國醫(yī)國藥雜志社