談新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了談新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:新形態(tài)創(chuàng)新成果內(nèi)容較多，涉及范圍較廣，不僅包括傳統(tǒng)的智力活動(dòng)成果，如商業(yè)模式、植物新品種、地理標(biāo)志等內(nèi)容，還包括新業(yè)態(tài)領(lǐng)域的智力活動(dòng)成果，如眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)等。本文以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為切入點(diǎn)，闡述了新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義，重點(diǎn)探討了新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題及對(duì)策，旨在說明新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性，以期指導(dǎo)實(shí)踐。

關(guān)鍵詞:新形態(tài)創(chuàng)新成果;知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);意義

一、新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義

近年來，新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)層出不窮，新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義深遠(yuǎn)表現(xiàn)在:一是有利于完善新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新形態(tài)創(chuàng)新成果，從制度形式保障新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使新形態(tài)創(chuàng)新成果有章可循。二是有利于優(yōu)化新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，使尊重知識(shí)價(jià)值的營商環(huán)境更加優(yōu)化，提高我國經(jīng)濟(jì)競爭力。三是有利于提升新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果實(shí)行更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判和行政執(zhí)法能力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)能力，新形態(tài)創(chuàng)新成果擁有健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)機(jī)制和維權(quán)援助體系，可以使新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平取得“質(zhì)”的變化。因此，加強(qiáng)新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢(shì)在必行。

二、新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題

當(dāng)前，新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題較多，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍方面的問題;二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件方面的問題;三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判方面的問題。1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍方面的問題我國現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍，缺少新形態(tài)創(chuàng)新成果的內(nèi)容，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍方面來看，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:一是反不正當(dāng)競爭法中缺少新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果相關(guān)內(nèi)容。我國現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》頒行于1993年，受限于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的時(shí)代背景，已不滿足當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的需要，新形態(tài)創(chuàng)新成果不正當(dāng)競爭行為沒有納入保護(hù)范圍，其相應(yīng)的市場競爭規(guī)律和秩序受此影響較大。二是在我國專利權(quán)保護(hù)的客體范圍中，新形態(tài)創(chuàng)新成果中的專利權(quán)存在薄弱環(huán)節(jié)，如植物新品種、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法被排除在外，迫切要求增加客體范圍。三是在我國著作權(quán)保護(hù)的客體范圍中，新形態(tài)創(chuàng)新成果傳統(tǒng)上“雜技藝術(shù)作品”、“實(shí)用藝術(shù)作品”不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尚未徹底厘清其與作品的關(guān)系，表現(xiàn)出著作權(quán)保護(hù)的局限性。四是在我國商標(biāo)權(quán)保護(hù)的客體范圍中，地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)和使用存在爭議，僅作為證明商標(biāo)、集體商標(biāo)注冊(cè)和使用，但一般不能作為普通商標(biāo)注冊(cè)和使用。2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件方面的問題從知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件方面來看，新形態(tài)創(chuàng)新成果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件、審查程序、先用權(quán)限制等方面受到約束，不利于新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。具體說來:首先，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)寬限期。根據(jù)我國《專利法》第24條、《專利法實(shí)施細(xì)則》第30條和《專利審查指南》第1部分第1章第6．3節(jié)的規(guī)定，我國專利申請(qǐng)不喪失新穎性的寬限期僅為6個(gè)月，且只適用于3種特定情形。其次，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查程序。根據(jù)我國《專利法》第34－35條、第40條的規(guī)定，我國對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)行初步審查+實(shí)質(zhì)審查制，這些審查程序各自獨(dú)立且針對(duì)性不強(qiáng)，尤其是缺乏新形態(tài)創(chuàng)新成果的相關(guān)規(guī)定，具體執(zhí)行也不夠規(guī)范，對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十分不利。最后，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)先用權(quán)限制。新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)先用權(quán)受到限制，目前，我國現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定中專利先用權(quán)的實(shí)施范圍僅限于制造權(quán)、使用權(quán)、許諾銷售權(quán)和銷售權(quán)，而不包括進(jìn)口權(quán)。新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件亟待放寬。3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判方面的問題從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判方面來看，就目前而言，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的保護(hù)有其自身的發(fā)展困境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判體制、模式、程序等，在新形態(tài)創(chuàng)新成果保護(hù)中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。究其原因，第一，普通法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄區(qū)域和分工上不一致，且沒有將新形態(tài)創(chuàng)新成果列入集中管轄或?qū)ｉT管轄范圍。第二，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判“三合一”工作推進(jìn)上不同步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判，在管轄機(jī)關(guān)、證據(jù)規(guī)則、裁判標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一。第三，缺乏全國統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴管轄法院，新形態(tài)創(chuàng)新成果在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的糾紛上，各級(jí)各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判結(jié)果不協(xié)調(diào)，難以有說服力。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟程序和無效宣告程序，宣告知識(shí)產(chǎn)權(quán)無效程序的主體，無效程序的啟動(dòng)與侵權(quán)訴訟的關(guān)系等方面存在問題，需要漫長的時(shí)間和精力維權(quán)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件久拖不決，甚至陷入循環(huán)往復(fù)，這些對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)極為不利，容易造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)處境尷尬、疲于應(yīng)訴。

三、優(yōu)化新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的策略

1．拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，是優(yōu)化新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵。在具體做法上，一是反不正當(dāng)競爭法應(yīng)拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，增加新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果相關(guān)內(nèi)容，我國正在修訂的《反不正當(dāng)競爭法》，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般法基本定位的前提下，以反不正當(dāng)競爭權(quán)充分保護(hù)數(shù)據(jù)庫、商業(yè)模式、地理標(biāo)志、傳統(tǒng)知識(shí)、植物新品種、實(shí)用藝術(shù)品、生物遺傳資源以及與眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)相關(guān)的新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果。二是以專利權(quán)充分保護(hù)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果。對(duì)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的專利權(quán)保護(hù)，可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的實(shí)際情況，開放新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果專利大門。三是以著作權(quán)充分保護(hù)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果。在涉及新形態(tài)創(chuàng)新成果的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，應(yīng)鑒于新形態(tài)創(chuàng)新成果的原生性、原創(chuàng)性和獨(dú)創(chuàng)性，由侵權(quán)人來舉證證明。四是以商標(biāo)權(quán)充分保護(hù)新形態(tài)創(chuàng)新成果的地理標(biāo)志。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的地理標(biāo)志保護(hù)，應(yīng)力求不引起混淆、不屬于通用名稱。2．健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件，是優(yōu)化新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要環(huán)節(jié)。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的健全，在具體做法上，要把握好三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):首先，要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查加快程序。對(duì)于新形態(tài)創(chuàng)新成果專利申請(qǐng)，要盡可能簡化流程，精簡繁瑣環(huán)節(jié)，加快程序推進(jìn)，加快審查效率，如采用全流程會(huì)晤審查方式，實(shí)行批量集中審查，建立“新形態(tài)創(chuàng)新成果申請(qǐng)人”檢索欄，改進(jìn)提案規(guī)則、提出途徑、執(zhí)行方式等。其次，要延長和拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)或注冊(cè)申請(qǐng)的寬限期。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，現(xiàn)已成為世界上多數(shù)國家和地區(qū)關(guān)注的問題，首先將新形態(tài)創(chuàng)新成果專利申請(qǐng)的寬限期由6個(gè)月延長至12個(gè)月，并不再限定公開的方式和范圍。其中，將植物新品種本身及其生物學(xué)生產(chǎn)方法納入可專利的客體范圍，這一點(diǎn)需要與延長和拓寬新形態(tài)創(chuàng)新成果專利申請(qǐng)的寬限期同步。再次，增設(shè)或調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)先用權(quán)實(shí)施范圍。新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在先用權(quán)方面的保護(hù)，可以借鑒美國的做法，將專利先用權(quán)實(shí)施限定為專利申請(qǐng)日或公開日之前1年，并對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果的專利先用權(quán)實(shí)施行為作出不受1年限制的例外規(guī)定。3．完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判，是優(yōu)化新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效舉措。在具體做法上，一是要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(庭)集中管轄案件。新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專業(yè)性、復(fù)雜性更高，可以根據(jù)不同地區(qū)的專業(yè)技術(shù)性特點(diǎn)，集中管轄新形態(tài)創(chuàng)新成果案件，如有關(guān)專利、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的案件，由北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或南京、蘇州、武漢、成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在指定行政區(qū)域以內(nèi)實(shí)行集中管轄，在指定行政區(qū)域以外實(shí)行長臂管轄。二是要推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”模式。在新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中，大力推廣行政、民事、刑事“三合一”模式，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效能。三是要建立全國統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴管轄法院，實(shí)現(xiàn)新形態(tài)創(chuàng)新成果案件的協(xié)調(diào)一致管理。

四、結(jié)語

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)人類智力成果的重要法律手段，對(duì)于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步至關(guān)重要。新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)工程，具有長期性和復(fù)雜性。對(duì)新形態(tài)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任重道遠(yuǎn)，應(yīng)結(jié)合新形態(tài)創(chuàng)新成果的特點(diǎn)，從拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)條件、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判等方面，積極加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)和保障智力創(chuàng)造活動(dòng)和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn):

［1］陶凱元．充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用［J］．求是，2016(1):48－50．

［2］劉銀良．論專利侵權(quán)糾紛行政處理的弊端:歷史的選擇與再選擇［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016(3):33－44．

［3］易玲，王靜．司法改革背景下完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的研究［J］．河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，14(4):79－83．

［4］曹博，趙芝俊．基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系研究［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(1):99－104．

［5］孫斌，趙婉琳，張曉陽．專利指標(biāo)評(píng)價(jià)區(qū)域科技創(chuàng)新能力適用性研究［J］．現(xiàn)代情報(bào)，2017，37(4):138－143．

［6］段魯玉．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的市場失靈與政府救濟(jì)［J］．安徽文學(xué):下半月，2017(7):117－118．

［7］張惠彬．企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資的困境及出路———以重慶市的實(shí)踐為考察重點(diǎn)［J］．理論月刊，2017(10):136－140．

作者：鄭萬生 單位：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)