公共行政論文精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公共行政論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：公共行政論文范文
①朝廷對(duì)官吏的考察分為肯定獎(jiǎng)賞與否定懲罰兩方面。對(duì)京官的肯定獎(jiǎng)賞考核方法如下。京察分為三等:一等為稱職;二等為勤職;三等為供職。對(duì)于如何確定等級(jí)，朝廷定有四格，第一格曰守，第二格曰才;第三格曰政;第四格曰年。第一格“守”的標(biāo)準(zhǔn)有三:有清、有謹(jǐn)、有平;第二格“才”標(biāo)準(zhǔn)有二:有長(zhǎng)，有平;第三格“政”的標(biāo)準(zhǔn)是有平、有勤;第四格“年”的標(biāo)準(zhǔn)包括有青、有壯、有康。守清、才長(zhǎng)、政勤、年或青或壯或健為稱職，列為一等;守謹(jǐn)、才長(zhǎng)、政平或政勤、才平、年或青或壯或健為勤職，列為二等。守謹(jǐn)、才平、政平，或者才長(zhǎng)、政勤、守平為供職，列為三等。清朝對(duì)官吏的問(wèn)責(zé)懲處以“六法”為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?！胺踩胗诹ㄕ?，則劾”。六法，一曰不謹(jǐn)，二曰疲軟無(wú)為，三曰浮躁，四曰才力不及，五曰年老，六曰有疾。不謹(jǐn)者、疲軟無(wú)為者革職，浮躁者降三級(jí)調(diào)用，才力不及者降二級(jí)調(diào)用，年老，有疾者休致。當(dāng)然，清代也非常強(qiáng)調(diào)其他法律責(zé)任與績(jī)效問(wèn)責(zé)的的分界，“凡官，貪者、酷者則特參，不入于六法”。亦即，對(duì)于官吏觸犯刑律的不法行為，不適用“六法”作為問(wèn)責(zé)懲處的依據(jù)。清代官吏肯定獎(jiǎng)賞及問(wèn)責(zé)懲戒考核制度之基本指導(dǎo)思想重在“有功、有為”，其與現(xiàn)代公共行政問(wèn)責(zé)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有差異，但與現(xiàn)代企業(yè)的崗位績(jī)效問(wèn)責(zé)指導(dǎo)思想切合甚近。
二、公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)辨異
(一)公共行政行為被問(wèn)責(zé)的基本標(biāo)準(zhǔn)變遷
1．秩序行政理念下以“合法性”作為公共行政問(wèn)責(zé)唯一尺度行政是面向未來(lái)以目標(biāo)為導(dǎo)向一系列的塑造活動(dòng)，其呈現(xiàn)為管理、協(xié)調(diào)、自律、監(jiān)督等各種制度化的組織形態(tài)與動(dòng)態(tài)行為。基于國(guó)家公共權(quán)力及社會(huì)組織以及一般企事業(yè)單位的主體身份差異，行政分為公共行政、社會(huì)行政、私行政三種類型。傳統(tǒng)的公共行政以高權(quán)性、單方性、強(qiáng)制性為典型特征，傳統(tǒng)公共行政行為正當(dāng)與否判斷之最高標(biāo)準(zhǔn)在于“合法性”。行政行為之“合法性”的內(nèi)涵兼具“正當(dāng)性”與“合法律性”兩個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“正當(dāng)性”是在政治學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的一個(gè)模糊的概念，但“正當(dāng)性”也不是一個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)拿~，它至少與選民同意及符合社會(huì)規(guī)律兩個(gè)變量正相關(guān)。“合法律性”是公共行政的特別強(qiáng)調(diào)的一個(gè)指標(biāo)，也就是無(wú)法律即無(wú)行政。公共行政行為的“合法律性”旨在追求法律對(duì)行政的控制，無(wú)法律即無(wú)行政使法律“直接地將國(guó)會(huì)的特定組織決定呈現(xiàn)出來(lái)，以及間接地創(chuàng)設(shè)可以持續(xù)產(chǎn)生民主正當(dāng)性的行政結(jié)構(gòu)?！雹跓o(wú)法律即無(wú)行政是法教義學(xué)立場(chǎng)恪守的基本原則，其對(duì)于限制行政恣意、保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益，形成穩(wěn)定、法律致力追求的秩序形態(tài)具有重要作用。但片面強(qiáng)調(diào)公共行政的“合法性”是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)崇拜市場(chǎng)至上的一個(gè)極端，只是打造有限政府、守夜政府的理論武器，單純以“合法律性”作為評(píng)價(jià)、規(guī)制公共行政行為的唯一尺度，對(duì)于創(chuàng)造一個(gè)有活力、全面擔(dān)當(dāng)?shù)拇笳€是有所欠缺的。2．福利國(guó)家理念下以“合理性”標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)公共行政行為福利國(guó)家由英國(guó)W•坦普爾在《公民與教徒》中用以區(qū)別“福利導(dǎo)向的民主國(guó)家”與“權(quán)力國(guó)家”。福利國(guó)家包括混合經(jīng)濟(jì)、充分就業(yè)、收入再分配和社會(huì)福利四個(gè)方面的內(nèi)容，其中的關(guān)鍵內(nèi)容是社會(huì)福利。福利國(guó)家理念目的在于鞏固資本主義國(guó)家的合法性，削抵沿著資本財(cái)富增長(zhǎng)邏輯產(chǎn)生的負(fù)面社會(huì)影響。福利國(guó)家有三種模式:自由的福利國(guó)家、社團(tuán)主義福利國(guó)家、社會(huì)民主主義福利國(guó)家。自由的福利國(guó)家仍然關(guān)注限制國(guó)家行動(dòng)的邊界，社團(tuán)主義福利國(guó)家強(qiáng)調(diào)權(quán)利的平衡，社會(huì)民主主義福利國(guó)家謀求普遍的由國(guó)家提供的待遇水平。雖然各國(guó)對(duì)實(shí)踐福利國(guó)家理念有差異，但也存有基本共識(shí)，那就是國(guó)家應(yīng)該矯正市場(chǎng)失靈，維持社會(huì)公正、平等。福利國(guó)家理念對(duì)公共行政直接滲透的后果就是給付行政時(shí)代的盛行。給付行政突破了傳統(tǒng)以“合法性”標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)判斷公共行政行為的框架，但也向行政機(jī)關(guān)提出了新的挑戰(zhàn)，那就是在資源稀缺的基本前提下行政機(jī)關(guān)如何為公眾提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡恼_、適當(dāng)?shù)姆?wù)。基于上述轉(zhuǎn)變，大陸法系與英美法系國(guó)家的司法審查由僵硬的“合法性”審查范圍延伸到行政裁量權(quán)“合理性”審查范圍。在大陸法系德國(guó)，對(duì)行政行為合理性的審查主要適用“三階理論”，即比例原則，通過(guò)必要性、妥當(dāng)性、法益相稱性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)予以權(quán)衡認(rèn)定行政行為是否合理。在英美法系，由于對(duì)如何正面認(rèn)定行政行為的合理性存有判斷上的分歧，轉(zhuǎn)而依靠反面排除即通過(guò)不合理性的認(rèn)定來(lái)確定合理的行政行為，凡是不屬于不合理的，就是合理的。具體而言，不合理包括兩個(gè)層次，一般不合理和實(shí)質(zhì)不合理，一般不合理又主要指不相關(guān)考慮和不考慮相關(guān)因素，以及行政行為發(fā)動(dòng)動(dòng)機(jī)不純正;實(shí)質(zhì)不合理則指Wednesbury不合理，Wednesbury不合理為英國(guó)格林法官創(chuàng)設(shè)，是指明顯荒謬的，極其違反邏輯或公認(rèn)的道德準(zhǔn)則的行政行為。3．新公共行政理念下強(qiáng)調(diào)公共行政行為的規(guī)范價(jià)值新公共行政認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立受益者導(dǎo)向的公共行政，公共行政的正當(dāng)性是建立在滿足相對(duì)人需求和利益的基礎(chǔ)之上的，因此，公共行政的存在目的除了要關(guān)注和促進(jìn)一般公共利益的實(shí)現(xiàn)之外，同時(shí)更要關(guān)注少數(shù)族群和弱勢(shì)群體的利益保護(hù)。簡(jiǎn)言之，公共行政就是要關(guān)注和致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。根據(jù)弗雷里德克森教授和馬苪尼教授的觀點(diǎn)，新時(shí)期的公共行政應(yīng)當(dāng)注重以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:1、公共行政的研究重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)重視行政機(jī)關(guān)的管理轉(zhuǎn)移到政策的議題和政策的建議;2、公共行政應(yīng)當(dāng)從單純的重視效率和經(jīng)濟(jì)因素轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾暽鐣?huì)的公平和正義;3、公共行政應(yīng)當(dāng)從過(guò)去的價(jià)值中立轉(zhuǎn)變?yōu)榭紤]公共行政的價(jià)值和信仰問(wèn)題;4、現(xiàn)代公共行政關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)包括政府的倫理、誠(chéng)信、責(zé)任等問(wèn)題;5、有效的公共行政應(yīng)當(dāng)是在主動(dòng)與參與的民眾意識(shí)的系統(tǒng)中加以界定的。③顯然，在上述理論看來(lái)，傳統(tǒng)的由政府主導(dǎo)和提供的公共行政服務(wù)的理性模型的正確性和官僚模型的有用性已經(jīng)受到了社會(huì)及民眾的質(zhì)疑和批評(píng)。雖然市場(chǎng)化、多元主義長(zhǎng)期以來(lái)被一些學(xué)者和官方用來(lái)解釋公權(quán)力的運(yùn)作，并且被視為有效制度設(shè)計(jì)之理論依據(jù)，但是，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)民眾日益變化的公共行政服務(wù)需求，市場(chǎng)化、多元主義已經(jīng)無(wú)法成為注釋公共行政的理論依據(jù)。正如弗雷里德克森教授所說(shuō)，傳統(tǒng)的或者古典的公共行政追求兩個(gè)問(wèn)題的答案:我們?nèi)绾我袁F(xiàn)有的有限資源提供更多更好的服務(wù)，或者說(shuō)在維護(hù)現(xiàn)有的服務(wù)水準(zhǔn)下我們?nèi)绾位ㄙM(fèi)最少(強(qiáng)調(diào)效率)④而在現(xiàn)代社會(huì)，民眾需要的公共行政服務(wù)除了要求以上兩個(gè)方面之外，還要再加上另外一個(gè)更加重要的問(wèn)題:公共行政提供的服務(wù)是否能夠促進(jìn)社會(huì)的公平?正是社會(huì)和民眾對(duì)現(xiàn)代政府的公共行政服務(wù)中提出了這一更具正義性的價(jià)值新要求，加速了公共行政服務(wù)范式的變遷。在公共行政學(xué)學(xué)科史中，著名的西———瓦(沃爾多)之爭(zhēng)中，西蒙主張用邏輯實(shí)證主義建立一個(gè)公共行政學(xué)的經(jīng)驗(yàn)理論，也就是能使公共行政學(xué)成為一門科學(xué)，沃爾多認(rèn)為公共行政學(xué)應(yīng)該關(guān)注價(jià)值問(wèn)題，建立一個(gè)關(guān)于公共行政學(xué)的規(guī)范理論?！靶曙@然是手段而不是終極目標(biāo)，終極問(wèn)題應(yīng)該是“為何而效率”(Efficientforwhat)”⑤。促進(jìn)社會(huì)公平正義顯然體現(xiàn)了公共行政的規(guī)范價(jià)值關(guān)懷。
(二)企業(yè)問(wèn)責(zé)以崗位責(zé)任為基準(zhǔn)判斷職業(yè)行為的正當(dāng)性
“行政主要指國(guó)家行政，也包括非國(guó)家行政，非國(guó)家行政主要指私行政，即私人企業(yè)、組織、團(tuán)體的執(zhí)行、管理活動(dòng)”。⑥企業(yè)治理的主要目標(biāo)之一就是為了提高企業(yè)的績(jī)效，現(xiàn)代企業(yè)是典型的營(yíng)利法人，財(cái)富增長(zhǎng)是其首要目的?，F(xiàn)代企業(yè)在逐利過(guò)程會(huì)進(jìn)行許多重要的活動(dòng)，“現(xiàn)代管理學(xué)之父”———法國(guó)學(xué)者法約爾認(rèn)為:管理活動(dòng)是企業(yè)活動(dòng)之一，它與技術(shù)、商業(yè)、財(cái)務(wù)、保安、會(huì)計(jì)等活動(dòng)一樣，應(yīng)集中處理，并且與企業(yè)的一般活動(dòng)應(yīng)當(dāng)分開，獨(dú)立執(zhí)行。⑦正因?yàn)槿绱?，管理專業(yè)才得以發(fā)生。但是，企業(yè)內(nèi)部的行政管理著重表現(xiàn)的管理職能是計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制五大類。由于企業(yè)治理在法律范疇上屬于典型的私法范疇，企業(yè)治理的目標(biāo)就是為了生存，所以無(wú)論是企業(yè)本身還是參與企業(yè)管理的股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)歷以及高級(jí)管理人員，在本質(zhì)上都是屬于追求經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)濟(jì)人，他們時(shí)刻關(guān)注的都是企業(yè)和自身的財(cái)產(chǎn)增減，其行為動(dòng)機(jī)和影響其行為選擇的核心因素也當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)誘因，股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)歷以及高級(jí)管理人員在對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理時(shí)在本質(zhì)上要經(jīng)?？紤]的也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利(行為成本)。⑧以財(cái)富最大化為目標(biāo)的企業(yè)在私行政中表現(xiàn)出幾大特征:對(duì)目標(biāo)進(jìn)行清晰的陳述;對(duì)目標(biāo)的實(shí)踐路徑以效率為導(dǎo)向嚴(yán)格審查;以崗位責(zé)任為行為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量績(jī)效產(chǎn)出;強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)誘因;著重結(jié)果而非程序。所以，在企業(yè)私行政管理活動(dòng)中，判斷職業(yè)行為是否正當(dāng)是以崗位責(zé)任為依托的，因?yàn)閸徫回?zé)任是被分解了的企業(yè)目標(biāo)，是達(dá)致企業(yè)目標(biāo)的不能脫漏的環(huán)節(jié)。崗位責(zé)任是否恰當(dāng)、正確的履行也是測(cè)度職業(yè)行為是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)答案。
(三)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)差異比較
1．公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)指向?qū)ο蟛煌?/p>
(1)公共行政問(wèn)責(zé)是一種行政系統(tǒng)內(nèi)部自律機(jī)制。什么是問(wèn)責(zé)?《聯(lián)合國(guó)反腐公約》表述“問(wèn)責(zé)制”適用“account-ability”一詞，其形容詞形式為“accountable”?！杜＝蚝?jiǎn)明英語(yǔ)詞典》(第九版)對(duì)“accountable”的解釋是:“responsible，requoredtoaccountforone＇sconduct，”意思是指“在法律或者道義上應(yīng)負(fù)責(zé)任的，被要求對(duì)其性能更為負(fù)責(zé)任的”。⑨可見問(wèn)責(zé)就是指追究責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任。歐文．E．休斯認(rèn)為:“責(zé)任制最基本的含義就是以其他人或者其他團(tuán)體名義行動(dòng)的人要對(duì)該其他人或者團(tuán)體回報(bào)并對(duì)他們承擔(dān)責(zé)任。換句話說(shuō)，這是一種委托人———人的關(guān)系。在這種關(guān)系中，人代表委托人的利益執(zhí)行任務(wù)并向委托人回報(bào)他們的完成情況?！雹飧鶕?jù)利益博弈理論，在等級(jí)制關(guān)系中或者在委托關(guān)系中必須建立一定類型的責(zé)任機(jī)制，以確保被授權(quán)人的行為最終符合授權(quán)人的期望。公共行政問(wèn)責(zé)是打造責(zé)任政府的基本手段。責(zé)任政府，是指政府只有在真正履行其責(zé)任時(shí)才是合法的政府。責(zé)任政府既是現(xiàn)代民主政治的基本理念，又是一種對(duì)政府公共行政管理進(jìn)行民主控制的制度安排。11作為民主政治時(shí)代的產(chǎn)物，責(zé)任政府是一種最基本的民主政治價(jià)值理念，責(zé)任政府的理念要求現(xiàn)代政府必須做到:1．積極回應(yīng)社會(huì)和民眾的要求并盡可能加以滿足;2．必須積極履行其社會(huì)義務(wù)和職責(zé);3．必須承擔(dān)相應(yīng)的政治責(zé)任、管理責(zé)任、法律責(zé)任、績(jī)效責(zé)任、倫理責(zé)任和必要的說(shuō)明解釋責(zé)任。作為一種對(duì)政府公共行政管理進(jìn)行民主控制的制度安排，責(zé)任政府就意味著要有確保政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的控制機(jī)制，這一機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括兩部分:一部分為外部控制機(jī)制，即立法監(jiān)督、司法監(jiān)督等;另一部分為內(nèi)部責(zé)任控制機(jī)制，如政府內(nèi)部的行政監(jiān)察，公共行政問(wèn)責(zé)也屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的自律、自制行為。(2)企業(yè)問(wèn)責(zé)強(qiáng)調(diào)行政崗位自律，更強(qiáng)調(diào)非行政崗位工作人員是否履行崗位責(zé)任。企業(yè)問(wèn)責(zé)是指除代表國(guó)家公權(quán)力及社會(huì)組織的公共行政之外，企業(yè)內(nèi)部對(duì)企業(yè)在崗人員在其工作職責(zé)范圍內(nèi)，因不適當(dāng)履行職責(zé)或者不適當(dāng)作為或者不作為，貽誤工作，給公司造成不良影響和后果的行為進(jìn)行責(zé)任追究的制度。企業(yè)管理活動(dòng)中引入問(wèn)責(zé)制，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、強(qiáng)化企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體性目標(biāo)，是十分有益的。第一，企業(yè)可以利用“問(wèn)責(zé)制”這支“鐵手腕”，切實(shí)改變?cè)趰徣藛T工作作風(fēng)，增強(qiáng)責(zé)任感。第二，可以使企業(yè)管理更加的科學(xué)、規(guī)范、透明。以清晰陳述的崗位責(zé)任作為判斷工作人員職業(yè)行為的正當(dāng)性有利于防止追究責(zé)任的隨意性，無(wú)邊無(wú)際的散漫化。第三、有利于企業(yè)文化養(yǎng)成。通過(guò)建立企業(yè)問(wèn)責(zé)制，無(wú)論是廠長(zhǎng)經(jīng)理，還是普通職工，都會(huì)更加兢兢業(yè)業(yè)，努力避免失誤的發(fā)生、損失的發(fā)生、虧損的發(fā)生。企業(yè)問(wèn)責(zé)雖然也強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的行政管理崗位問(wèn)責(zé)，但更強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的問(wèn)責(zé)。因?yàn)閸徫回?zé)任是分解了的企業(yè)目標(biāo)，企業(yè)的績(jī)效增長(zhǎng)的關(guān)鍵依托點(diǎn)是技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的責(zé)任是否得到了切實(shí)履行。強(qiáng)調(diào)技術(shù)崗位、生產(chǎn)崗位的問(wèn)責(zé)將使普通職工利益與企業(yè)利益一致化，形成職工“組織化”的倫理人格。普通職工融入追求社群主義、團(tuán)隊(duì)精神的氛圍之中，其形成的忠誠(chéng)、責(zé)任意識(shí)有利于消除職工作為個(gè)體經(jīng)濟(jì)人產(chǎn)生搭便車、機(jī)會(huì)主義的不良傾向。企業(yè)常態(tài)的問(wèn)責(zé)機(jī)制根本目的不在于懲戒行政崗位工作人員，更在于預(yù)防、教育一般職工。從而在普通職工中也形成“有紀(jì)律的思考”和“有責(zé)任的思考”慎獨(dú)慎微的常態(tài)思維習(xí)慣。
2．啟動(dòng)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)的前提不同
企業(yè)問(wèn)責(zé)是典型的績(jī)效問(wèn)責(zé)，它強(qiáng)調(diào)的是“有為”、“增收”，企業(yè)建立問(wèn)責(zé)機(jī)制屬于標(biāo)桿管理的一個(gè)環(huán)節(jié)，標(biāo)桿是組織體基于行業(yè)特點(diǎn)、外部原因綜合考量后期盼的業(yè)績(jī)水準(zhǔn)。而公共行政問(wèn)責(zé)雖然也強(qiáng)調(diào)要提高績(jī)效，但由于公共行政服務(wù)的特殊性，就決定公共行政服務(wù)在進(jìn)行時(shí)，除了要考量效率(最大多數(shù)人的最大幸福)之外，還要考慮促進(jìn)社會(huì)公平正義等問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，啟?dòng)公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)前提不一樣。企業(yè)問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)前提是企業(yè)管理人員或者員工在面對(duì)顧客或者消費(fèi)者時(shí)，因?yàn)槟承┬袨椴划?dāng)而導(dǎo)致消費(fèi)者消費(fèi)的減少或不滿意，從而基于企業(yè)市場(chǎng)份額“縮水”、財(cái)產(chǎn)減少而啟動(dòng)的問(wèn)責(zé)。而行政問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)前提則是政府在行政管理過(guò)程中，因?yàn)槟承┬袨閷?dǎo)致社會(huì)或者民眾的需求沒有得到滿足，甚至是損害了社會(huì)或者民眾的合法利益，或是有損社會(huì)公平正義，從而啟動(dòng)問(wèn)責(zé)。所以，第一，公共行政問(wèn)責(zé)的發(fā)動(dòng)動(dòng)機(jī)較多是因?yàn)閾p害了相對(duì)人的合法權(quán)益(損他);企業(yè)問(wèn)責(zé)更多是因?yàn)槁毠ぢ殬I(yè)行為損害了企業(yè)自身的成長(zhǎng)業(yè)績(jī)。第二，企業(yè)問(wèn)責(zé)中的被問(wèn)責(zé)行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常明確、清晰，即崗位責(zé)任;公共行政中被問(wèn)責(zé)的行為有時(shí)可能僅僅是依據(jù)模糊的倫理性、道義性標(biāo)準(zhǔn)。第三、由于公共行政中個(gè)別職員屬于公眾人物，其在非公務(wù)期間的私人行為可能嚴(yán)重失當(dāng)而被問(wèn)責(zé)，但企業(yè)問(wèn)責(zé)在所不問(wèn)。綜上，公共行政問(wèn)責(zé)啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。
3．公共行政問(wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)的問(wèn)責(zé)依據(jù)有差異
企業(yè)的問(wèn)責(zé)機(jī)制是一種企業(yè)的自治行為，屬于同體問(wèn)責(zé)，其沒有資格去建構(gòu)一種異體問(wèn)責(zé)機(jī)制，異體問(wèn)責(zé)機(jī)制只能是法定主體依照法定權(quán)限、程序完成的具有法律效力的制度建構(gòu)。作為企業(yè)自治的同體問(wèn)責(zé)，其旨在建構(gòu)一種超越“違法責(zé)任”、“違紀(jì)責(zé)任”的管理機(jī)制。它以“崗位責(zé)任”作為基點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)責(zé)制形成一種系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)力量，發(fā)揮其對(duì)企業(yè)的整合和調(diào)節(jié)功能。正因?yàn)槿绱?，公共行政?wèn)責(zé)與企業(yè)問(wèn)責(zé)所依據(jù)的規(guī)范不同，對(duì)于規(guī)范的有效性所偏重的要素更不同。規(guī)范的有效性通常要得益于規(guī)范本身的合法性和合理性之保障。從這個(gè)方面而言，企業(yè)問(wèn)責(zé)更加強(qiáng)調(diào)合理性，即只要問(wèn)責(zé)依據(jù)的規(guī)范沒有違法法律規(guī)定即可。而行政問(wèn)責(zé)則不同，合法性是進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)，而在此基礎(chǔ)之上它又必須要強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)的合理性，只有這樣才能夠做到即行政問(wèn)責(zé)的合理合法。因?yàn)槎咴谔峁┓?wù)時(shí)，它的自由度和范圍有著巨大差別。行政服務(wù)的提供者通常在其職責(zé)上會(huì)有嚴(yán)格的明文規(guī)定，因?yàn)檎仨毐ＷC服務(wù)提供的穩(wěn)定性。而企業(yè)在提供服務(wù)則沒有嚴(yán)格的規(guī)定，企業(yè)通常是鼓勵(lì)盡可能創(chuàng)新服務(wù)。一方面，因?yàn)槠髽I(yè)的服務(wù)對(duì)象較為單一，在創(chuàng)新服務(wù)方式時(shí)有較強(qiáng)承受失敗結(jié)果的能力。另一方面，一旦在某一單一服務(wù)對(duì)象上的創(chuàng)新服務(wù)得到成功，其所能帶來(lái)的績(jī)效增長(zhǎng)將遠(yuǎn)大于可能造成的損失。所以企業(yè)更愿意也更敢于冒險(xiǎn)更敢于結(jié)合企業(yè)與市場(chǎng)變化制訂新規(guī)范。
三、“局司合一”的煙草公司適用不同的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)
(一)煙草公司政企一體的特點(diǎn)
“局司合一”的煙草公司在我國(guó)具有獨(dú)立的特點(diǎn)。第一，煙草公司兼容國(guó)家煙草專賣管理和煙草企業(yè)生產(chǎn)兩種功能，它是我國(guó)在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代為保持國(guó)家對(duì)煙草這一特殊商品進(jìn)行有效管理而形成的有別于一般行政部門和一般企業(yè)法人的特殊的政企合一的管理機(jī)構(gòu)。煙草公司根據(jù)國(guó)家《煙草專賣法》的授權(quán)取得煙草專賣管理權(quán)，行使煙草專賣的一般公共管理權(quán)限，同時(shí)，作為煙草生產(chǎn)性企業(yè)，其又致力于追求企業(yè)的績(jī)效增長(zhǎng)，所以煙草公司最為顯著的特點(diǎn)就是其公共行政與生產(chǎn)企業(yè)的一體性。第二，在煙草公司，行使煙草專賣公共管理權(quán)限的機(jī)構(gòu)雖然與企業(yè)的各種生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)相分離，但崗位職位固定了，人員卻未固定，保持著流動(dòng)的靈活性，這就是經(jīng)常所說(shuō)的“一套人馬、兩塊牌子”?！耙惶兹笋R、兩塊牌子”增加了對(duì)煙草公司管理行為的辨識(shí)程序與困難，同時(shí)也可能導(dǎo)致煙草公司人員利用這種身份移位規(guī)避法律責(zé)任。
(二)“局司合一”情形下適用不同的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)
第2篇：公共行政論文范文
一、在我國(guó)推行公共財(cái)政體制的重要性
1.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚公共財(cái)政。歷史證明，無(wú)政府主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在配置資源中的成本很高，并不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最有效形式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府引導(dǎo)。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)行為的宏觀調(diào)控，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，達(dá)到資源配置最優(yōu)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的公共需要，這一公共需要呼喚政府的公共財(cái)政。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)財(cái)政所面對(duì)的基礎(chǔ)，已從作為行政附屬物的企業(yè)和個(gè)人，轉(zhuǎn)到了獨(dú)立的市場(chǎng)主體上來(lái)，財(cái)政的“獨(dú)立主體性”正在形成，財(cái)政活動(dòng)也正轉(zhuǎn)到為經(jīng)濟(jì)主體的公共利益提供服務(wù)上來(lái)，成為滿足經(jīng)濟(jì)主體公共需要的基本手段。國(guó)家財(cái)政對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控作用，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初建時(shí)就被充分認(rèn)識(shí)到，而起調(diào)控作用的財(cái)政應(yīng)采取公共財(cái)政的形式，則是近些年才被我們逐漸認(rèn)識(shí)到的。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的國(guó)家財(cái)政不應(yīng)是延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)諸多特征的傳統(tǒng)財(cái)政，而應(yīng)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共需要相適應(yīng)的公共財(cái)政。公共財(cái)政對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控作用主要體現(xiàn)在營(yíng)造硬環(huán)境和軟環(huán)境兩個(gè)方面。所謂硬環(huán)境，就是要能保證市場(chǎng)的物資流動(dòng)、資金流動(dòng)和信息流動(dòng)暢通。這種市場(chǎng)環(huán)境只能由政府來(lái)提供。所謂軟環(huán)境，是指能有一套完整的法律法規(guī)，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”，并有一套相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，來(lái)監(jiān)督這些“游戲規(guī)則”的實(shí)行。
2.公共財(cái)政是提高政府支出效率、遏止腐敗的一劑良藥。公共財(cái)政的重要特征之一，是政府預(yù)算建立在一整套科學(xué)公開的運(yùn)作程序之上，這就為精打細(xì)算、有效地使用政府經(jīng)費(fèi)提供了制度保障，從而避免了由預(yù)算制度流于形式所造成的政府支出鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，大大促使政府支出效率的提高。公共財(cái)政的又一重要特征，是通過(guò)對(duì)政府財(cái)力的法律制約，將所有政府預(yù)算內(nèi)外的收入都納入政府預(yù)算中，將政府的一舉一動(dòng)都納入到法治范圍之內(nèi)。政府收支行為如果不能受到有效的法制約束，政府預(yù)算缺乏應(yīng)有的透明度和公開性，就為權(quán)力腐敗提供了廣闊的空間和肥沃的土壤。因此，公共財(cái)政的推行實(shí)為醫(yī)治政府權(quán)力腐敗的一劑良藥。
二、我國(guó)公共財(cái)政改革向縱深推進(jìn)所面臨的難題
1.在公共財(cái)政體制下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位問(wèn)題。無(wú)論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)決定了與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的財(cái)政收支始終是一種客觀存在。西方公共財(cái)政學(xué)建立在以私有經(jīng)濟(jì)為主的“社會(huì)共同需要”之上，我國(guó)在借鑒西方公共財(cái)政體制時(shí)如何給大量的國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位，就成為一大難點(diǎn)問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)的財(cái)政應(yīng)該由公共財(cái)政與國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政所組成，提出所謂的公共財(cái)政雙元結(jié)構(gòu)論。也有學(xué)者將國(guó)有經(jīng)濟(jì)視作構(gòu)建我國(guó)公共財(cái)政體制的關(guān)鍵障礙，主張放棄對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的庇護(hù)?！肮藏?cái)政雙元論”本身違背了公共財(cái)政論將財(cái)政定位在滿足社會(huì)共同需要的這一初衷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，涉及國(guó)有資產(chǎn)的財(cái)政收支，也同樣服務(wù)于社會(huì)公共需要這一大目標(biāo)，這部分政府收支僅僅是財(cái)政的一個(gè)構(gòu)成要素，而非獨(dú)立成分。也即是說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政只是公共財(cái)政的一個(gè)組成部分。從根本上說(shuō)，如果將滿足社會(huì)共同需要作為財(cái)政分配的唯一目標(biāo)，那么公共財(cái)政必然是一元論。至于將國(guó)有經(jīng)濟(jì)視作公共財(cái)政的障礙、主張放棄對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)庇護(hù)的觀點(diǎn)，與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征相違背，也是不符合國(guó)情的。
我國(guó)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中曾經(jīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，遠(yuǎn)比西方的一般企業(yè)多，它們不僅承擔(dān)了大量理論上應(yīng)由政府承擔(dān)的職責(zé)，而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充任了“龍頭”作用，帶動(dòng)了大量的集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)?，F(xiàn)如今，國(guó)有企業(yè)擔(dān)負(fù)的政府職責(zé)不可能馬上全部轉(zhuǎn)給政府承擔(dān)起來(lái)，同時(shí)，能替代國(guó)有企業(yè)龍頭作用的經(jīng)濟(jì)力量尚未真正形成。在此情況下，如果讓國(guó)有企業(yè)“一刀切”式地退出，很可能出現(xiàn)一些“真空”或“半真空”狀態(tài)，這對(duì)社會(huì)資源的充分運(yùn)用和調(diào)動(dòng)是不利的，為此，在公共財(cái)政建設(shè)過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的去留，應(yīng)該注重效率標(biāo)準(zhǔn)。真正有效率的企業(yè)，應(yīng)予以保留和發(fā)展；確實(shí)無(wú)效率的，應(yīng)予以裁撤。就我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)目前發(fā)展的勢(shì)頭看，隨著國(guó)企脫困目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)，國(guó)企上交給政府的利潤(rùn)必將大幅度增長(zhǎng)，如果將此部分收入用于國(guó)企高新技術(shù)項(xiàng)目的投資或安置下崗職工，這或許更能體現(xiàn)公共財(cái)政的要求，即將與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的財(cái)政收支定位于滿足社會(huì)共同需要之上。
第3篇：公共行政論文范文
關(guān)鍵詞：社會(huì)公共行政；行政法；公共行政
行政分為私行政和公行政，公共行政即指與私行政相對(duì)的公行政。公共行政這一術(shù)語(yǔ)開始時(shí)僅表示國(guó)家行政，但隨著時(shí)展，其內(nèi)涵已得到大大擴(kuò)展?，F(xiàn)在，公共行政已普遍被承認(rèn)包括國(guó)家公共行政和社會(huì)公共行政兩方面的內(nèi)容。政府公共行政是指政府根據(jù)法律規(guī)定所實(shí)施的對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理；社會(huì)公共行政則是指社會(huì)性的公共組織對(duì)一定領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)公共事務(wù)所進(jìn)行的管理。隨著行政權(quán)社會(huì)化趨勢(shì)的加強(qiáng)，社會(huì)公共行政引起了人們普遍的關(guān)注，不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)此作了程度不一的探討。對(duì)于行政法學(xué)界而言，社會(huì)公共行政這一領(lǐng)域具有巨大的沖擊性，將會(huì)使原有的行政法理論面臨新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題。我們可以設(shè)問(wèn)，行政法是否應(yīng)把社會(huì)公共行政納入調(diào)整范圍？如何進(jìn)行調(diào)整？如果答案是肯定的，由此將需要對(duì)原有的行政主體、行政組織、公務(wù)員等一系列問(wèn)題作新的理解和解釋。以行政主體這一概念為例，如按以上思路，它就應(yīng)該包括社會(huì)公共行政的主體。
本文主要通過(guò)討論社會(huì)公共行政與行政法的關(guān)系，嘗試對(duì)行政法為何應(yīng)調(diào)整社會(huì)公共行政等問(wèn)題作出回答。
一、行政法為何應(yīng)介入社會(huì)公共行政領(lǐng)域呢？這個(gè)問(wèn)題可以主要從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。
第一，這是社會(huì)公共行政對(duì)行政法的需求決定的。
政府公共行政與社會(huì)公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會(huì)公共行政的區(qū)別之一在于它們?cè)诠珓?wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對(duì)象，而社會(huì)公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會(huì)公共行政主體不考慮全社會(huì)的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對(duì)社會(huì)公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。
社會(huì)組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會(huì)組織的公共權(quán)力來(lái)源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會(huì)組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對(duì)行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問(wèn)題。
在社會(huì)公共行政過(guò)程中，社會(huì)公共行政主體的公共管理行為有可能會(huì)侵犯相對(duì)人的重大權(quán)益。雖然社會(huì)公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對(duì)人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對(duì)相對(duì)人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會(huì)涉及到行政法上的救濟(jì)問(wèn)題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對(duì)人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。
第二，把社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。
社會(huì)公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇，將會(huì)改變行政法的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國(guó)法學(xué)家奧斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定行使之限度與方式：君主或者直接行使其，或其所屬之高級(jí)行政官吏之行使者授予或委托之部分。1英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對(duì)行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢(shì)的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3
在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國(guó)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過(guò)行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國(guó)的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會(huì)作用。4
無(wú)論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的需要。在今后的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)組織將行使越來(lái)越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無(wú)視社會(huì)公共行政的存在，將會(huì)大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會(huì)組織依法有序地在國(guó)家與社會(huì)之間發(fā)揮作用。
把社會(huì)公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國(guó)法律一級(jí)的規(guī)范性文件，還是各級(jí)政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問(wèn)題。而社會(huì)公共行政就此問(wèn)題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會(huì)公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會(huì)公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會(huì)公共行政中公眾反映的問(wèn)題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣?huì)公共行政主體制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來(lái)，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。
另外，將社會(huì)公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來(lái)越不明顯，很難絕對(duì)地確定兩者之間的界線?！半m然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會(huì)，政府公共行政和社會(huì)公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對(duì)的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成。”5
我國(guó)已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會(huì)組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會(huì)組織行使公共權(quán)力的范圍越來(lái)越廣泛，也越來(lái)越頻繁。2.這種社會(huì)的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3.既然社會(huì)組織的公共管理行為必然會(huì)影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會(huì)組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會(huì)組織管理行為的侵犯。6
可見，社會(huì)公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對(duì)行政法的要求，是社會(huì)的客觀需要。
二、在探討社會(huì)公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會(huì)公共行政的界定，而是將社會(huì)公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。
一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問(wèn)題自然而然又涉及到公法與私法的界分問(wèn)題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。
凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問(wèn)題是一個(gè)政治問(wèn)題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。
“簡(jiǎn)而言之，我們可以說(shuō)，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問(wèn)題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場(chǎng)合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭(zhēng)議的價(jià)值判斷?！?凱恩教授給出了說(shuō)明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來(lái)確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會(huì)得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8
從美國(guó)的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營(yíng)以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在EvansV.Newton一案中，一家私營(yíng)公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營(yíng)，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9可見，公共職能是不斷地隨著形勢(shì)的變化而變化的。
所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對(duì)確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行界定。
中國(guó)目前的社會(huì)公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會(huì)中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會(huì)公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對(duì)于相對(duì)人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國(guó)家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11像一些社會(huì)組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會(huì)公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：超級(jí)秘書網(wǎng)
第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會(huì)公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會(huì)公共行政在很大程度上是一種自主管理，會(huì)形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。
第二，社會(huì)公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會(huì)系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會(huì)組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營(yíng)運(yùn)，在交由社會(huì)組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會(huì)組織私自決定停止公共汽車營(yíng)運(yùn)，勢(shì)必給這個(gè)城市的市民交通帶來(lái)重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會(huì)組織的公共職能履行。
第三，社會(huì)公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會(huì)公共行政對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。
「參考文獻(xiàn)
1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁(yè)。
2.3.王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》[M]，中國(guó)法制出版社%1995年版，第39、40頁(yè)。
4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁(yè)。
5.于安：《德國(guó)行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁(yè)。
6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問(wèn)題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁(yè)。
7.PeterCane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁(yè)。
8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問(wèn)題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419頁(yè)。
9.395U.S296（1966）。
第4篇：公共行政論文范文
關(guān)鍵詞:公共政策;公共性;政府;利益
Abstract:Publicityhasbeenregardingasanessentialattributeandalsoanimportantdomainofthepublicpolicy.However,thestudyonitwasoftenpuzzledbyvariousproblemsandthenforcedtofacemanychallengestoputitfallsintoanawkwardposition.Theproblemsincludetheconflictbetweenthepublicpolicythatitinvolvesitsowninterestsrequiredanditspublicity,therelationshipbetweentheindefinitetargetofpublicpolicyanditspublicity,thediscrepancybetweenthesubjectivityinpublicpolicyformulatinganditspublicityandthedilemmawheretheefficiencyandfairnessisoftenhardtobecompromisedoneachotherinpublicpolicyformulated.Alltheseimplythattoreasonoutwhatcausesthepublicitytofallintoanawkwardpositioninthestudyonpublicpolicyisofimportanceandhelpfultoformulatingpublicpolicymorescientificallyanddemocratically.
Keywords:publicpolicy;publicity;government;interest
公共政策作為“公共權(quán)力機(jī)關(guān)經(jīng)由政治過(guò)程所選擇和制定的為解決公共問(wèn)題、達(dá)成公共目標(biāo)、以實(shí)現(xiàn)公共利益的方案”［1］,其本質(zhì)屬性是公共性。公共政策應(yīng)該遵循如下公共性原則:第一,公有性原則,即公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有;第二,公治性原則,即公共政策應(yīng)該由全體社會(huì)成員共同參與;第三,公享性原則,即公共政策應(yīng)該適用于其所要調(diào)整的所有對(duì)象［2］;第四,公平性原則,即公共政策應(yīng)該維護(hù)社會(huì)公平;第五,公益性原則,即公共政策應(yīng)該以社會(huì)公共利益為根本目標(biāo);第六,公開性原則,即公共政策應(yīng)該具有開放性和透明性［3］。但是,當(dāng)我們對(duì)公共政策進(jìn)行深入考察時(shí)卻發(fā)現(xiàn),公共政策時(shí)常表現(xiàn)出與公共性相違背的特性,這便使得公共政策的公共性研究陷入困境。對(duì)這些困境進(jìn)行科學(xué)梳理,將有助于理順公共政策研究的思路,探明公共政策失效的癥結(jié),進(jìn)而加快我國(guó)公共政策科學(xué)化民主化的進(jìn)程。具體而言,公共政策的公共性困境包括以下幾個(gè)方面。
一、公共政策主體的公共性困境
公共政策主體是指那些在特定政策環(huán)境中直接或間接地參與公共政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控、調(diào)整的個(gè)體和團(tuán)體。其中,廣義的政府(即國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān))作為公共政策的法定產(chǎn)生者,在公共政策過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用,是最主要的政策主體。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,作為公共政策最主要的制定和執(zhí)行主體,政府是廣大社會(huì)公眾權(quán)利和意志的代表者,政府的公正與準(zhǔn)確是一種固有的天賦,政府不具有自身利益。
然而,現(xiàn)實(shí)中政府的自利性卻是客觀存在的。政府的自身利益可以劃分為以下三個(gè)層次。第一,政府工作人員的個(gè)人利益。作為一種正式的社會(huì)組織類型,政府是由若干名政府工作人員組成的,而政府工作人員是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人,他們也具有各種各樣的物質(zhì)和精神需要,而這些需要也都期望得到滿足。從某種程度上說(shuō),也正是其個(gè)體需要和組織需要的相互作用,才保證了整個(gè)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)他們的個(gè)人需要以個(gè)人的生理和心理形式獲得了社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)特性時(shí),這種需要就轉(zhuǎn)化為了個(gè)人利益。由于他們常常被置于“公仆”的地位而不能明確追求自身利益,他們的自利動(dòng)機(jī)受到了限制,從而迫使他們采用其他方式實(shí)現(xiàn)自己的利益,比如通過(guò)貪污受賄、挪用或占用公款等行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的私利。第二,地方政府和職能部門的團(tuán)體利益。任何政府都有職能部門和層級(jí)的劃分,這種劃分是組織規(guī)模擴(kuò)大化和管理工作專業(yè)化的必然要求,也是確保各項(xiàng)職能正常運(yùn)轉(zhuǎn)、組織目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的組織結(jié)構(gòu)保障,但這種劃分在客觀上卻容易形成縱向上的層級(jí)斷裂、橫向上的部門交叉、整體上的條塊分割的行政格局,從而使得政府的不同層級(jí)、不同部門萌生不同的團(tuán)體利益。例如,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資格局中出現(xiàn)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象,地方政府對(duì)本地區(qū)資源、市場(chǎng)的行政保護(hù)現(xiàn)象,以及各部門為了維護(hù)本行業(yè)、本部門利益而人為設(shè)置市場(chǎng)障礙、防止外地區(qū)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入等現(xiàn)象,都充分證實(shí)了地方政府和職能部門的團(tuán)體利益的存在。第三,政府整體的機(jī)構(gòu)利益。政府組織常常被人們?cè)O(shè)定為社會(huì)的公共組織,履行公共管理職能,是社會(huì)最高利益的代表者,并不具有自利性。事實(shí)上,政府組織同樣擁有自身的特殊利益,比如特殊的政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇和精神文化特權(quán)等。隨著社會(huì)分工的發(fā)展,政府管理工作從社會(huì)中分離出來(lái),成為一種特殊的專業(yè)化、專門化的工作,政府組織的自利性就越來(lái)越突出。因此,人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府也是多元利益主體之一,也要追求自身的最大利益。目前,各國(guó)政府的規(guī)模擴(kuò)大化、部門支出的增長(zhǎng)等都是政府追求自身利益的擴(kuò)張行為。
從理論上講,公共政策是為處理社會(huì)公共事務(wù)、解決社會(huì)公共問(wèn)題而產(chǎn)生的,公共性是其邏輯起點(diǎn);公共政策又以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公共利益為最高目標(biāo),公共性是其價(jià)值終點(diǎn);公共政策運(yùn)行過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都以公共性作為其基本的指導(dǎo)原則和標(biāo)準(zhǔn)。因此,公共性是公共政策的本質(zhì)屬性。作為公共政策主體構(gòu)成要素的政府,其公共性既是公共政策的公共性得以實(shí)現(xiàn)的根本保障,也是公共政策的公共性的重要體現(xiàn)。然而,為什么現(xiàn)實(shí)中的公共政策卻存在著與公共性相抵觸的自利性呢?現(xiàn)有的公共政策公共性理論是無(wú)法對(duì)此問(wèn)題作出科學(xué)解答的。于是,政策主體理論上的公共性和現(xiàn)實(shí)中的自利性之間的沖突便使得公共政策公共性的研究陷入困境。
二、公共政策目標(biāo)的公共性困境
公共政策目標(biāo)是指公共政策主體針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題,基于自身需要和社會(huì)提供的可能而設(shè)想出的一種希望狀態(tài)。依據(jù)公共政策公共性原則的要求,公共政策目標(biāo)應(yīng)該具有公益性,即公共政策應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益為根本目標(biāo)。
關(guān)于公共利益,學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益的定義主要有以下幾種觀點(diǎn):一是把公共利益和抽象的或?qū)嶓w的或理想的自然法規(guī)、正義、正當(dāng)理由這一類的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范聯(lián)系在一起,即將公共利益理解為一種合法利益、正當(dāng)利益;二是把公共利益和個(gè)別人物的特殊利益或集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益聯(lián)系在一起,或與多數(shù)派的特殊利益聯(lián)系在一起,即將公共利益視為與個(gè)別人物、個(gè)別集團(tuán)、階級(jí)的特殊利益相對(duì)立的多數(shù)人的利益;三是把公共利益與個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程或集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程聯(lián)系在一起,認(rèn)為個(gè)人之間以及集團(tuán)之間利益競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果便是公共利益。公共選擇理論學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)上實(shí)際并不存在作為政府公共政策所追求目標(biāo)的所謂社會(huì)公共利益。公共選擇學(xué)派的代表人物肯尼思·阿羅在《社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值》(1951)一書中提出了著名的“阿羅不可能性定理”。該定理闡釋了將個(gè)人偏好或利益加和為集體偏好或利益的內(nèi)在困難。該定理指出:試圖找出一套規(guī)則或程序,從一定的社會(huì)情況下的個(gè)人選擇順序中推導(dǎo)出符合某些理性條件的社會(huì)選擇順序,一般是辦不到的。阿羅證明,簡(jiǎn)單加法不足以在個(gè)人偏好中排出一個(gè)一致的共同次序,這些個(gè)人偏好本身也是根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)分類的。公共選擇理論的創(chuàng)始人詹姆斯·M.布坎南也指出:在公共決策或集體決策中,實(shí)際上并不存在根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇的過(guò)程,而只存在各種特殊利益之間的“締約過(guò)程”。因此,依據(jù)公共選擇理論的觀點(diǎn),作為公共政策根本目標(biāo)的公共利益是不存在的,那么公共政策所追求的公共性自然也只能是一種虛幻的公共性,這顯然是和現(xiàn)有的公共政策公共性理論研究成果相矛盾的。即使我們不認(rèn)同公共選擇理論對(duì)公共利益的論述,僅從學(xué)術(shù)界對(duì)公共利益這一概念的定義的爭(zhēng)論中也可以看出,公共利益是一個(gè)很難把握的概念,它對(duì)于公共政策的研究人員來(lái)說(shuō)難于把握,它對(duì)于作為公共政策決策主體的政府來(lái)說(shuō)更難于把握。
公共政策的公共性原則要求將公共利益視為公共政策的根本目標(biāo),而公共利益本身卻是模糊不清、飄忽不定的?？梢韵胍?在沒有回答到底是不是存在公共利益以及什么是公共利益這兩個(gè)基本問(wèn)題的條件下,政府又怎能制定出追求公共利益的公共政策呢?現(xiàn)實(shí)中,政府官員制定和實(shí)施的公共政策所追求的也僅僅是他們自己觀念領(lǐng)域中的模糊的公共利益,這種公共利益不可避免地受到政府官員個(gè)人價(jià)值觀的影響,不同程度地帶有主觀性和狹隘性。同樣,在既沒有證明公共利益的真實(shí)性又不能科學(xué)界定其內(nèi)涵的前提下,政策研究人員又如何能夠?qū)舱叩墓残赃M(jìn)行深層次的研究呢?于是,公共政策的虛無(wú)性和公共政策的公共性之間的關(guān)系問(wèn)題便構(gòu)成了公共政策研究中的一個(gè)理論難題,使得公共政策公共性的研究陷入困境。三、公共政策問(wèn)題的公共性困境
公共政策問(wèn)題是指那些引起政府的關(guān)注并納入政府議程的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)問(wèn)題是指社會(huì)的實(shí)際狀態(tài)與社會(huì)公眾所期望的狀態(tài)之間的差距,也就是需要解決的各種社會(huì)矛盾。就其本質(zhì)而言,政策問(wèn)題是“思想作用于環(huán)境的產(chǎn)物,它們是通過(guò)分析從問(wèn)題情勢(shì)里抽取出的要素。因此,我們所遇到的,是問(wèn)題情勢(shì)而非問(wèn)題,問(wèn)題就像原子核細(xì)胞一樣是觀念的產(chǎn)物”［4］?？梢哉f(shuō),“問(wèn)題不能脫離對(duì)它們進(jìn)行定義的個(gè)體和群體而存在,也就是說(shuō),并不存在其內(nèi)部和自身就構(gòu)成政策問(wèn)題的‘自然的’社會(huì)狀態(tài)”［5］。只有當(dāng)人們對(duì)改變某些問(wèn)題情勢(shì)的希望作出判斷時(shí),才能產(chǎn)生政策問(wèn)題?？梢?政策問(wèn)題是被人們感知、覺察到的狀況,是與價(jià)值、規(guī)范和利益沖突緊密聯(lián)系在一起的,具有一定的主觀性。
當(dāng)前,從政策制定的角度來(lái)看,公共政策問(wèn)題的主觀性正在成為公共政策公共性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。任何時(shí)代和任何時(shí)期,都存在著一些需要重視和解決的社會(huì)問(wèn)題,而作為社會(huì)公共管理者的政府,有必要關(guān)注并解決這些社會(huì)問(wèn)題,但社會(huì)上存在的問(wèn)題為數(shù)眾多,紛繁復(fù)雜,而由于時(shí)間、能力和資源的限制,政府不可能解決所有的社會(huì)問(wèn)題,而只能解決其中的一部分問(wèn)題,政府應(yīng)該解決哪些社會(huì)問(wèn)題呢?這需要對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇,也就是公共政策制定過(guò)程的首要環(huán)節(jié)確立公共政策問(wèn)題。依據(jù)公共政策的公共性原則,公共決策權(quán)力應(yīng)該歸社會(huì)公眾所有,公共政策應(yīng)該由社會(huì)公眾共同參與,因此作為公共政策制定過(guò)程首要環(huán)節(jié)的公共政策問(wèn)題確立過(guò)程,也應(yīng)該在社會(huì)公眾的共同參與下來(lái)完成,于是公共政策問(wèn)題的確立過(guò)程應(yīng)該是社會(huì)公眾的選擇過(guò)程。然而在現(xiàn)實(shí)中,政策問(wèn)題的確立過(guò)程,只是政府將必要的社會(huì)問(wèn)題納入政府議程并將其轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題的過(guò)程,實(shí)際上就是政府在諸多社會(huì)問(wèn)題中進(jìn)行選擇的過(guò)程,而不是社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行選擇的過(guò)程。
政府對(duì)公共政策問(wèn)題的選擇,歸根到底就是政府工作人員的選擇,這種選擇在本質(zhì)上是一種主觀認(rèn)定。由于政府工作人員的利益、信仰或價(jià)值觀不同,選擇的結(jié)果也就必然不同。對(duì)于同一問(wèn)題,有些人看來(lái)非常重大,需要政府采取行動(dòng)加以解決,而將其確認(rèn)為公共政策問(wèn)題,而另一些人則可能不以為然,認(rèn)為沒有興師動(dòng)眾的必要,而拒絕將其納入公共政策問(wèn)題之列。于是,公共政策問(wèn)題的主觀性可能會(huì)給政策制定帶來(lái)兩種直接后果,其一是社會(huì)公眾普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題卻沒有被確立為公共政策問(wèn)題,這無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公眾民利的剝奪,是與公共政策的公有性、公治性原則格格不入的。其二是被確認(rèn)為公共政策問(wèn)題的社會(huì)問(wèn)題并不是社會(huì)公眾最需要解決的社會(huì)問(wèn)題,這顯然是對(duì)政策資源的肆意浪費(fèi),既沒有真正代表社會(huì)公眾的意志,也不符合公共政策公共性的基本要求。公共性是公共政策的本質(zhì)屬性,該屬性要求公共政策必須準(zhǔn)確界定公共政策問(wèn)題,而公共政策問(wèn)題的主觀性卻使公共政策問(wèn)題的界定具有了一定的隨意性。因此,公共政策問(wèn)題的主觀性在一定程度上沖擊著公共政策的公共性,二者之間的矛盾便構(gòu)成了公共政策公共性研究的又一困境。
四、公共政策價(jià)值的公共性困境
公共政策價(jià)值是指公共政策主體在公共政策制定過(guò)程中所遵循的價(jià)值準(zhǔn)則。公共政策具有各種不同層次的價(jià)值追求,效率和公平一直是政策研究人員最為關(guān)注的兩種價(jià)值。效率,是指人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中所獲取的收益與所投入的各種資源的比值,即收益與成本的比值。作為公共政策價(jià)值的效率,主要是指對(duì)政策資源配置的有效性。公平,是人們對(duì)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的一種帶有主觀性的價(jià)值判斷,包括機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是注重規(guī)則的無(wú)差別性的公平,即在規(guī)則面前人人平等;結(jié)果公平是注重人的差異性的公平,即對(duì)不同的人實(shí)行不同的規(guī)則。作為公共政策價(jià)值的公平,可以理解為對(duì)政策資源配置合理性的判斷。
公共政策效率價(jià)值取向的存在,正在沖擊著公共政策的公平價(jià)值取向,進(jìn)而使得公共政策的公共性研究陷入困境。關(guān)于效率和公平之間的關(guān)系,我們不否認(rèn)二者在一定程度上的相互統(tǒng)一,但就公共政策而言,我們所看到的更多的卻是二者之間的相互對(duì)立。效率與結(jié)果公平在終極意義上是“兩全”的關(guān)系,而在日常操作中,特別在微觀層次中,是“難以兩全”的關(guān)系。效率價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)以盡可能小的投入獲得盡可能大的產(chǎn)出,提高政策資源配置的有效性,這就需要通過(guò)激勵(lì)性差別分配機(jī)制激活各種生產(chǎn)要素,以最大限度地激發(fā)每個(gè)社會(huì)成員的潛能。但是,社會(huì)成員之間的差別是客觀存在的,不同社會(huì)成員的先天稟賦和社會(huì)背景是不同的,因此這種激勵(lì)性差別分配機(jī)制必然會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的差別,即強(qiáng)者會(huì)獲得更多的資源,弱者會(huì)獲得較少的資源,甚至喪失掉已有的資源?？梢?從某種程度上講,選擇公平必然會(huì)妨礙效率,追求效率必然會(huì)損害公平。效率和公平之間的對(duì)立,直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)二者在公共政策價(jià)值體系中的先后次序問(wèn)題的爭(zhēng)論。以哈耶克和弗里德曼為代表的效率優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該強(qiáng)調(diào)效率的首要性,只有效率得到了提高,才能更多地體現(xiàn)公平,不能因?yàn)楣降脑蚨鴤π?以羅爾斯和德沃金為代表的公平優(yōu)先論認(rèn)為,公共政策應(yīng)該以平等作為衡量分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn),在二者發(fā)生矛盾的時(shí)候,強(qiáng)調(diào)平等的最終目的價(jià)值;以阿瑟·奧肯為代表的公平與效率并重論認(rèn)為,公平與效率同等重要,兩種價(jià)值在不同領(lǐng)域中占據(jù)著不同的位置。在社會(huì)和政治權(quán)利領(lǐng)域中,“社會(huì)至少在原則上把平等的優(yōu)先權(quán)置于經(jīng)濟(jì)效率之上。當(dāng)我們轉(zhuǎn)入市場(chǎng)和其他經(jīng)濟(jì)制度時(shí),效率獲得了優(yōu)先權(quán)”［6］。
效率和公平兩種價(jià)值取向的對(duì)立常常使現(xiàn)實(shí)中的公共政策面臨著兩種選擇,或者以暫時(shí)犧牲一定的公平為代價(jià)實(shí)行“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,或者以暫時(shí)犧牲一定的效率為代價(jià)實(shí)行“公平優(yōu)先,兼顧效率”的原則。換言之,效率和公平的對(duì)立使公共政策方案選擇出現(xiàn)了機(jī)會(huì)成本問(wèn)題,即一項(xiàng)公共政策只能以其中一種價(jià)值選擇作為自己的價(jià)值取向,選擇了一個(gè)就意味著放棄了另一個(gè)。公共政策的公共性要求公共政策必須以公平原則為基本價(jià)值準(zhǔn)則,而現(xiàn)代公共管理的效率性則要求公共政策必須以效率原則為首要價(jià)值依歸。效率與公平兩種價(jià)值取向之間的兩難選擇便成為公共政策研究中的又一公共性困境。
參考文獻(xiàn):
［1］寧騷.公共政策學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2003:185.
［2］張春梅,周樹志.公共政策與私人政策之辨析［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,32(3):56.
［3］陳潭.公共性:公共政策分析的一般范式［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002,31(4):48.
［4］AckoffRL.Redesigningthefuture［M］.NewYork:Willer,1974:21.
第5篇：公共行政論文范文
關(guān)鍵詞：公共政策；公平性；政策主體；政策客體；利益
對(duì)“公共政策”這一概念的定義，戴維·伊斯頓在1951年出版的《政治體系——政治學(xué)狀況研究》一書中將其界定為“對(duì)一個(gè)社會(huì)進(jìn)行的權(quán)威性價(jià)值分配”。由此可見，公共政策的核心和靈魂是公共政策的價(jià)值取向。它也是我們正確理解和執(zhí)行公共政策的切入點(diǎn)?！罢咧黧w同政策客體的關(guān)系更重要的是一種價(jià)值關(guān)系，政策選擇本身就是一種價(jià)值選擇”，即任何一種公共政策的制定與出臺(tái)，都必然包含了政策主體依據(jù)特定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行的價(jià)值選擇。因此，公共政策的價(jià)值取向受政策主體價(jià)值選擇的影響，表現(xiàn)出多元的形態(tài)，這種多元性表現(xiàn)為公平、效率、民主、秩序等。而阿爾蒙德所認(rèn)為，政策價(jià)值的形成過(guò)程主要經(jīng)歷利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定三個(gè)過(guò)程。本文將從利益表達(dá)——利益綜合——利益認(rèn)定這一過(guò)程的三個(gè)階段來(lái)討論公共政策公平性過(guò)程中政策主體（即政策制定者）與政策客體（即公眾）的關(guān)系及價(jià)值的選擇。
一、利益表達(dá)階段
（一）政策主體
首先，政策制定主體是執(zhí)行權(quán)力的擁有者。要做出有效的利益選擇判斷，需要充分了解民情民意，需要根據(jù)社會(huì)國(guó)家的現(xiàn)行狀況來(lái)確定公共利益的選擇。因此，在利益表達(dá)階段，政策主體的角色是有效的利益表達(dá)途徑的提供者，提供可行的運(yùn)行環(huán)境來(lái)保障公共利益表達(dá)的有效性。可行的環(huán)境包括相關(guān)的制度和溝通平臺(tái)及監(jiān)督。
1.可行的制度即公民參與制度化。它包含兩層含義：其一是把政策參與的合理要求以合法的、公民認(rèn)同的法律規(guī)范確定下來(lái)；其二是通過(guò)政治社會(huì)化把公民的政策參與行動(dòng)納入規(guī)范的、合法的軌道。我國(guó)政府提出的和諧社會(huì)，從政策的制定上來(lái)說(shuō)，就是讓各個(gè)社會(huì)階層有各自的渠道來(lái)參與影響公共政策的制定。我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治制度、村民自治制度、社會(huì)聽證制度、行政公開制度等都是富有地方特色的公民參與公共政策制定的形式。政策參與制度化的結(jié)果就是形成合法的、有序的、合理的政策參與秩序。公民的政策參與必須而且能夠在制度規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因此，創(chuàng)建科學(xué)合理的政策參與制度規(guī)范是公民政策參與制度化的前提。這就必須把我國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)的公民政策參與納入制度化的軌道，使公民的政策參與經(jīng)?；椭刃蚧?，最終形成公民依法參與公共政策過(guò)程。
2.電子政務(wù)，網(wǎng)上政府的發(fā)展，建立了聯(lián)絡(luò)政府、民眾及其他機(jī)構(gòu)的信息溝通平臺(tái)。推進(jìn)了公眾政策參與的社會(huì)化。能夠推動(dòng)政策參與制度和規(guī)范成為公民的一種內(nèi)在價(jià)值認(rèn)知，成為公民政策參與潛移默化的行動(dòng)準(zhǔn)則和行為模式，從而使公民政策參與由一種外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的心理需求。
（二）政策客體
政策客體即公眾。公共政策作為社會(huì)利益的調(diào)節(jié)器，是公眾的政策，既代表多數(shù)人的利益，也應(yīng)代表少數(shù)人的利益，但決不是特殊階層或少數(shù)擁有權(quán)力的個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)工具。為了使得政策的制定能夠滿足大多數(shù)人的利益，公眾需要有效地參與利益表達(dá)。
為了進(jìn)一步拓寬公共政策制定中公民利益表達(dá)的渠道，政策主體可以完善已有的公民接待日制度、市長(zhǎng)公開電話制度、基層意見調(diào)研等比較有效的渠道，針對(duì)其中出現(xiàn)的一些形式注意現(xiàn)象要通過(guò)有效的制度安排加以排除；此外，利益表達(dá)主體還可借助報(bào)紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒工具來(lái)表達(dá)本利益集團(tuán)對(duì)于某些政策的主張，或者透過(guò)這些傳媒向社會(huì)公眾灌輸有傾向的觀點(diǎn)，以形成廣泛的輿論壓力來(lái)影響相關(guān)政策的制定。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有效地解決了政策客體信息的不對(duì)稱問(wèn)題。任何一項(xiàng)公共政策的出臺(tái)都在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上能夠事先公示，以增強(qiáng)群眾與政府之間的互動(dòng)，讓公眾有充分的知情權(quán)。這樣公眾能夠更好地聽取意見與建議，減少信息不對(duì)稱，增進(jìn)信息的共通共享，及時(shí)彌補(bǔ)政策原本的某些缺陷，從而提高政策宣傳和傳達(dá)的效果。
由此可見，政策主體與客體的相互作用，為公共政策出臺(tái)的公平性奠定基礎(chǔ)。
二、利益綜合階段
通過(guò)利益表達(dá)階段對(duì)公眾分散的利益信息的采集，政策主體在利益綜合階段開始進(jìn)行利益的博弈分析。公共政策的公平性主要是就公共政策公平與效率價(jià)值取向博弈分析的。
對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，重視的首先是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。因此政策主往往會(huì)做出政策做到效率最大化。通過(guò)利益的表達(dá)，有學(xué)者提出，嚴(yán)重的收入集中化往往阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，進(jìn)而妨礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。還有學(xué)者提出我國(guó)目前的再分配機(jī)制問(wèn)題也很多，比如公正性的再分配還其本上是個(gè)空白。由于再分配機(jī)制不健全，因此初次分配中不平等日益擴(kuò)大的勢(shì)頭得不到有效遏制，特別是我國(guó)城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)在再分配機(jī)制上。這些學(xué)者既作為專家又作為政策客體，都強(qiáng)調(diào)了政府行為的不規(guī)范操作和收入分配措施不力是收入差距擴(kuò)大的主要因素。使得作為政策主體的政府有很大空間采取合理措施來(lái)防止收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，因此，政策主體——政府作為國(guó)家核心的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配的活動(dòng)，這種分配活動(dòng)必須借助于公共政策，依據(jù)公平價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則進(jìn)行。從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況看，重點(diǎn)就在公平。要彌補(bǔ)這些諸多的不公平，根本的途徑在于政策主體的公共政策中的取向。因此，我國(guó)政府公共政策的制定中已經(jīng)將注重公平、強(qiáng)調(diào)公平作為優(yōu)先考慮。
三、利益決定階段
黨的十七大做出的決策，是根據(jù)國(guó)家現(xiàn)狀采取的政策選擇。目前從國(guó)際上判斷收入差距的基尼系數(shù)來(lái)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字表明我國(guó)2007年的基尼系數(shù)已超過(guò)0.48，超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4。因此，十七大報(bào)告重點(diǎn)提出了“公平”的原則。在報(bào)告中，首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”，首次提出“在初次收入分配中也要實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一”，首次提出“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”。
四、結(jié)語(yǔ)
一個(gè)和諧的社會(huì)決不是一個(gè)沒有利益沖突的社會(huì)，而是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。利益表達(dá)是公共政策制定的首要環(huán)節(jié)，通暢的利益表達(dá)渠道有助于公共政策問(wèn)題的認(rèn)定和保證政策的利益取向，也是化解社會(huì)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。探究我國(guó)公共政策制定中利益表達(dá)所存在的問(wèn)題并有針對(duì)性地加以完善，才能保證公眾的利益訴求得以廣泛表達(dá)，確保公共政策公平公正。
參考文獻(xiàn)：
[1]戴維·伊斯頓.政治體系——政治學(xué)狀況研究[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，1993.
[2]胡仙芝.政策科學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會(huì)綜述[J].中國(guó)行政管理，2000，（10）.
[3]張金馬.公共政策分析：概念、過(guò)程、方法[M].北京：人民出版社，2004.
第6篇：公共行政論文范文
關(guān)鍵詞：公共政策制定理性非理性
公共政策的制定過(guò)程是決策者借助各種技術(shù)手段對(duì)影響政策問(wèn)題的復(fù)雜環(huán)境，信息等客觀因素進(jìn)行加工、分類、整合、處理，并最終形成政策的過(guò)程，而不是全然由決策者拍腦袋決定，因此，政策制定過(guò)程是一種理性選擇占主導(dǎo)地位的行為過(guò)程。但是，由于在現(xiàn)實(shí)中，政策制定中常常會(huì)受到許多不確定因素的嚴(yán)重干擾，并且由于決策者自身認(rèn)知能力的有限性，導(dǎo)致政策制定中存在一定程度的非理性屬性。盡管一些學(xué)者曾尖銳的批評(píng)過(guò)政府選擇行為的非理性，但是由于政策科學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越趨向于接受新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，主張?jiān)谟邢蘩硇?、信息不?duì)稱的前提下研究政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估等問(wèn)題。
一、公共政策制定中的理性和非理性
管理大師德魯克曾說(shuō)過(guò)這樣一段話：“在我所遇到過(guò)的卓有成效的經(jīng)理們之中，有些人運(yùn)用邏輯和推理，而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人，也不乏每當(dāng)移動(dòng)一步就備受煩惱之苦者?！边@段話表明，管理是人的一種雙重能量的活動(dòng)，既有理性成分又有非理性成分。
（一）公共政策制定中的理性
在英語(yǔ)里，理性有rationality和reason兩種表達(dá)。前者一般指心智上控制調(diào)節(jié)行為和抽象思維的一般能力，而后者一般是狹隘地指進(jìn)行推理的能力。理性，可以直觀地理解成為人的行為類型，此類型的特點(diǎn)是以邏輯推理方式來(lái)觀察事情。如果從字面意思去解釋，理性，具有以清晰的思維邏輯為基礎(chǔ)，通過(guò)深思熟慮，冷靜理智，不輕易顯露主觀感情等特點(diǎn)。理通常是指人們?cè)谀承├硇砸蛩刈饔孟逻M(jìn)行的行為選擇，這種行為是在冷靜、客觀的前提下提出的。提出有限理性學(xué)說(shuō)的西蒙認(rèn)為，理性的概念應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的實(shí)質(zhì)理性和心理學(xué)所討論的過(guò)程理性，“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人總是達(dá)成按照給定效用函數(shù)來(lái)說(shuō)客觀或?qū)嵸|(zhì)最優(yōu)的決策。認(rèn)知心里學(xué)的理性人所作的是根據(jù)現(xiàn)有知識(shí)和手段來(lái)說(shuō)，以過(guò)程上合理的方式來(lái)作出他或她的決策”。本文談及的公共政策制定中的理性是指決策者對(duì)政策問(wèn)題發(fā)揮充分的認(rèn)知，其政策形成主要依靠分析、判斷、處理等方法。理性在政策制定過(guò)程中體現(xiàn)為技術(shù)、實(shí)證、推理、理智、邏輯性等方面，大多與方法、手段、目的相連。
政策制定過(guò)程中的理性通常由下列因素及其過(guò)程使然：（1）決策者能較為全面地搜集和掌握的信息資料；（2）在政策效力方面，決策者能夠準(zhǔn)確評(píng)估政策所產(chǎn)生的效應(yīng)；（3）經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)部門所提供的理論和數(shù)據(jù)支持（4）政府能動(dòng)用大量人力、物力、財(cái)力以形成對(duì)政策的比較方案，從而在理論和實(shí)證資料的支持下有根據(jù)地說(shuō)明甲方案優(yōu)于乙方案或乙方案勝于丙方案，等等。
（二）公共政策制定中的非理性
純粹的非理是指人們?cè)谥庇X、本能、信念、情感等非理性的驅(qū)動(dòng)下（而不是在邏輯思維基礎(chǔ)上）對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。從心理學(xué)的角度來(lái)看，以感覺、知覺、表象、情緒等形式展開的感性意識(shí)，不能像以概念、判斷和推理等形式展開的理性思維那樣清晰。在大多數(shù)情況下，主要由于相對(duì)模糊的感性意識(shí)支配著人們選擇行為，這是因?yàn)槿藗兊囊庾R(shí)活動(dòng)通常都停留在感性層面上，而這種底層次的感性層面的意識(shí)活動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致純粹意義上的非理。廣義的非理還包括那寫盡管產(chǎn)生于邏輯思維但沒有效用上實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)”的行為。比如，西蒙將非理性理解為“對(duì)效用最大化的任何偏離”這實(shí)際就是指廣義的非理。相對(duì)于理性，非理性是活躍的、能動(dòng)的和不安分的，非理性因素不受任何邏輯規(guī)律的限制，它們時(shí)常表現(xiàn)為難以預(yù)料的波動(dòng)或情緒沖動(dòng)，如本能、直覺、靈感、意志和神秘的體驗(yàn)等。在本文中討論的公共政策制定中的非理性是指決策者沒有對(duì)政策問(wèn)題充分發(fā)揮認(rèn)知，其政策形成主要依據(jù)直覺、經(jīng)驗(yàn)、外部刺激等等。
在公共政策制定中的非理性產(chǎn)生的主要的原因有：
（1）現(xiàn)實(shí)中信息和環(huán)境的非確定性。自上世紀(jì)中期以來(lái)，人們就已經(jīng)開始從整體角度來(lái)探討組織的變化運(yùn)行規(guī)律，未來(lái)的變化乃是由某些動(dòng)態(tài)的并且是不可知的，不斷變換的需求、機(jī)會(huì)和選擇等混合因素決定的，要利用這種變化并獲得益處，或在風(fēng)險(xiǎn)中少付出代價(jià)，需要考慮的參數(shù)和要素的數(shù)目非常的多，這就更加需要直觀的判斷和感覺?；谶@種觀點(diǎn)，所謂的非確定性環(huán)境其實(shí)就是一種建立在單獨(dú)個(gè)體感性認(rèn)識(shí)之上的主觀現(xiàn)象。準(zhǔn)確的說(shuō)，非確定性存在于完成某項(xiàng)任務(wù)所要求的信息總量和種類與所擁有的信息總量和種類之間的可見和不可見不同之處。這種感性的差異不是客觀的數(shù)量，乃是由所涉及到的個(gè)體來(lái)決定的，顯而易見它代表著個(gè)人的豐富經(jīng)驗(yàn)。這樣，非確定性就被定義為某種與決策者個(gè)體直接相關(guān)的事物，這種相關(guān)性更重要指的是他們的“心理狀態(tài)”，即非理性的因素。
（2）客觀因素的制約。政策制定過(guò)程中的許多客觀因素都制約了政策制定中的理性發(fā)揮，例如：政策的時(shí)效性，政策所要解決的問(wèn)題不是靜止的孤立的，而是不斷變化的，這就要求政策制定中必須要注意時(shí)效問(wèn)題，針對(duì)當(dāng)前問(wèn)題迅速形成解決方案。這樣，就在一定程度上要求政策制定者刪繁就簡(jiǎn)，依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和直覺甚至靈感對(duì)問(wèn)題作出感性判斷，及時(shí)制定政策予以解決。另外，政策制定的成本，政策制定者的認(rèn)知能力有限等等客觀因素都制約了政策制定中的理性，導(dǎo)致政策制定中存在一定的非理性因素。
二、公共政策制定中的理性和非理性沖突
世界上沒有什么是絕對(duì)的，除了這句話本身。盡管按照傳統(tǒng)的政策學(xué)觀點(diǎn)，我們應(yīng)該在政策制定中排除非理性干擾，以理性的視角去構(gòu)筑政策規(guī)劃。但是不可否認(rèn)的是，人類決策行為的理性和非理性的同構(gòu)現(xiàn)象是一種客觀實(shí)在，他在決策行為發(fā)生過(guò)程中具有時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性。對(duì)于個(gè)體決策者而言，他們的決策是在一種既包含理性又包含非理性的有限理性下作出的。而對(duì)于群體決策者來(lái)，他們對(duì)于政策問(wèn)題的判斷可能來(lái)自對(duì)于客觀事實(shí)的理性分析，也可能來(lái)自于自身經(jīng)驗(yàn)、直接等感性認(rèn)識(shí)。正是由于這種同構(gòu)，導(dǎo)致在公共政策制定中的理性和非理性的沖突究竟何者在公共政策中更重要。
第一，必須承認(rèn)，政策科學(xué)是一門理性占主導(dǎo)地位的學(xué)科。
政策制定作為政策過(guò)程的首要階段，是政策科學(xué)的核心。這一過(guò)程直接關(guān)系到整個(gè)政策過(guò)程的成敗，因而在政策制定中的必須對(duì)政策問(wèn)題進(jìn)行全面的分析，理性的判斷。不僅要了解政策本身，還要看到各政策之間的相互聯(lián)系，相互影響，相互制約的關(guān)系。還要對(duì)未來(lái)的變化趨勢(shì)、方案執(zhí)行結(jié)果及其影響等方面進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)，對(duì)政策可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)采取必要的預(yù)防等等，只有這樣才能保證制定出來(lái)的公共政策能夠有效解決政策問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。所以，只有理性的公共政策制定過(guò)程才可能保證政策的穩(wěn)定性，持久性，有效性。但是，這種技術(shù)經(jīng)濟(jì)理性（公共政策制定中的理性）是以“經(jīng)紀(jì)人”的人性假說(shuō)為基礎(chǔ)的，在這種理性下，將理性從非理性中分離出來(lái)是比較容易和明確的。然而，由于基于“經(jīng)紀(jì)人”基礎(chǔ)的理性分析與現(xiàn)實(shí)有很大出入，一些學(xué)者認(rèn)為，理研究是針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性研究應(yīng)運(yùn)而生的，其目的在于為人們指出一個(gè)在理性意義上最合理的結(jié)果，而不是描述人們的真實(shí)的行為規(guī)律。比如博弈論學(xué)者海薩尼就認(rèn)為：“我們的理論是一種規(guī)范性的理論，而不是實(shí)證性理論。至少這種理論正式而明確地研究了這樣一個(gè)問(wèn)題，即每一個(gè)局中人在對(duì)策中為了最有效地促進(jìn)它自身的利益應(yīng)該怎么做，而不是在這種類型的對(duì)策中他實(shí)際上應(yīng)該怎么做?！庇纱丝梢缘贸?，政策制定中的理性導(dǎo)致了政策目標(biāo)簡(jiǎn)單化，單一化。第二，公共政策制定中的非理性是難以避免的
首先，從個(gè)體決策者的層面來(lái)看，人類的理性是有限的。理性對(duì)人類來(lái)說(shuō)是不可或缺的，人們無(wú)法脫離理性而存在。但是，當(dāng)把理性狂熱地抬高到“唯我獨(dú)尊”和“無(wú)所不能”的地位，否定并拋棄人的情感、欲望、意志等非理性要素，把它當(dāng)作客觀和真理的化身，并用理性衡量一切、推演一切，甚至推演人類歷史時(shí)，它也就恰恰走向了它的反面非理性，必然要招致人們對(duì)它的深刻反思和批判。古希臘哲學(xué)史上的斯多葛派認(rèn)為，如果可能的話，理性應(yīng)該完全壓制情感，以達(dá)到心靈上的寧?kù)o。在柏拉圖看來(lái)，理性是人的靈魂最高的屬性和力量，它應(yīng)該統(tǒng)治著人的激情和欲望。很明顯，兩者都在強(qiáng)調(diào)理性的絕對(duì)地位和力量，認(rèn)為情感和欲望等非理性因素是不可靠的，它們是人的理性的障礙，而對(duì)人的情感和欲望加以貶斥。不可否認(rèn)，人應(yīng)該具有理性，并且也可以具有理性。然而，人卻不是純粹理性的動(dòng)物，人有七情六欲，人又是具有豐富情感和欲望的。在人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程中，并不只有理性的思維在發(fā)揮著作用，情感、意志、靈感、信仰、潛意識(shí)等非理性因素也同樣發(fā)揮著重要的作用。在理性主義張揚(yáng)盛行之時(shí)，人們也逐漸認(rèn)識(shí)到：人的心靈中的非理性的因素也要起著必須的作用。相對(duì)于當(dāng)代公共政策制定所處的高度復(fù)雜、多變的社會(huì)環(huán)境，任何人，無(wú)論他/她具有多么超人的之后，所能掌握的用以支持其決策行為的知識(shí)和信息都是有限的。更為重要的是，人類作為富于情感的高等動(dòng)物，其決策行為并不完全受理性支配，還會(huì)受到情感、深層心理動(dòng)機(jī)、宗教激情、價(jià)值信仰等多種非理性因素的影響，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、直覺、靈感等超理性因素也在決策中發(fā)揮著重要的作用。
其次，從作為間接決策者的公眾來(lái)看，存在群體非理性現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)中，公共政策的制定不同于個(gè)人的決策，各種利益集團(tuán)、公眾等發(fā)揮著重要的影響。我們大力倡導(dǎo)政策制定的民主化，除了為落實(shí)公民依法應(yīng)享有的政治權(quán)利之外，一個(gè)重要的目的就是要以群體的利益關(guān)注制約個(gè)體的利益動(dòng)機(jī)，以群體的理性彌補(bǔ)個(gè)體理性的有限性，以群體的理性制約個(gè)體非理性的作用。但是，必須看到，作為社會(huì)性動(dòng)物的人類，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出一種群體非理性。集體無(wú)意識(shí)、群體失智等都是對(duì)這種群體非理性現(xiàn)象的刻畫。這種群體非理性一旦被激發(fā)，在短期內(nèi)幾乎沒有什么外部力量可以制約它。這種現(xiàn)象不僅為現(xiàn)代心理學(xué)所揭示，也被現(xiàn)實(shí)中大量的實(shí)例所印證?；貞浺幌氯嗄昵鞍l(fā)生在我國(guó)的那場(chǎng)史無(wú)前例的“”中的群體性狂熱，我們就能體會(huì)到這種群體非理性所具有的難以駕馭的力量。雖然對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，只是在少數(shù)時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)群體非理性的現(xiàn)象，但是，一旦出現(xiàn)，必將對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生重大影響。
第三，公共政策制定中的理性和非理性的對(duì)立統(tǒng)一
公共政策制定中理性和非理性的對(duì)立中一個(gè)較為突出的例子，就是理論和經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立。在公共政策制定中決策者可能會(huì)遇到這樣的情況，通過(guò)理論分析的政策方案與通過(guò)經(jīng)驗(yàn)得到的政策方案是相互抵觸的，這是在公共政策制定中最讓決策者頭疼的問(wèn)題。面對(duì)這樣的問(wèn)題，對(duì)方案的選擇往往是很艱難的。當(dāng)然這是很極端的例子。而且，在公共政策制定中，任何政策方案的產(chǎn)生也不會(huì)純粹的依靠理性或非理性，因?yàn)闊o(wú)論個(gè)體決策者或是群體決策者的決策行為都是一個(gè)理性和非理性穿插的復(fù)雜過(guò)程，即便從行為結(jié)果上看是非理性的選擇，也或多或少包含者一些理性的成分。這就使得公共政策制定中理性和非理性呈現(xiàn)出既相互對(duì)立，又相互融合。理性保證了政策在客觀世界的精準(zhǔn)性，而非理性保證了政策在現(xiàn)實(shí)世界的有效性。理性不斷修正非理性的政策方案，而非理性又反過(guò)來(lái)不斷改進(jìn)理性的政策方案。
綜上所述，公共政策制定中的理性和非理性不是分離的，也不僅僅只有相沖突的一面。所以在公共政策制定中，不能片面的追求理性，否定非理性作用，這樣過(guò)于簡(jiǎn)化了政策所要解決現(xiàn)實(shí)世界問(wèn)題的復(fù)雜性；當(dāng)然更不能完全靠決策者拍腦袋來(lái)進(jìn)行抉擇，這樣會(huì)導(dǎo)致盲目的經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。這已經(jīng)在我國(guó)近代歷史上留下很多慘痛的教訓(xùn)。同時(shí)，我們要正視公共政策制定中理性和非理性的沖突，更要看到理性和非理性想融合的一面。在政策制定中利用好理性和非理性的這種特殊關(guān)系，使制定出來(lái)的政策兼具科學(xué)行和人性化，有效的解決社會(huì)問(wèn)題，達(dá)到政策目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
[1][英]約翰·伊特韋爾：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》第四卷，阿馬蒂亞·森：“有限理論性”辭條，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版
[2]肖斯特蘭，管理的兩面性[M]。沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2000.2
[3][美]赫伯特·西蒙：《心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性》，赫伯特·西蒙著，黃濤譯：《西蒙選集》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版
[4]商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)第23卷第五期，廉正軍：《論理性與非理性之爭(zhēng)》，2007.5
[5][美]赫伯特·西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版
第7篇：公共行政論文范文
1.高速公路行政管理的組織職能。高速公路行政管理的首要職能是組織職能，高速公路行政制度的組織職能存在特定性特征。依照其特定性特征的原則進(jìn)行劃分，可以分成有職權(quán)性和非職權(quán)性兩大陣營(yíng)；依照其管理寬度的原則進(jìn)行劃分，可以分成多種層級(jí)的管理部門和管理機(jī)構(gòu)，將責(zé)、權(quán)、利下達(dá)至各層級(jí)管理部門和管理機(jī)構(gòu)的工作人員處，并命其工作人員做到協(xié)調(diào)工作。
2.高速公路行政管理的監(jiān)督職能。高速公路行政管理的第二大職能為監(jiān)督職能。在高速公路的服役過(guò)程當(dāng)中，牽連著多方的利益群體，其中便不可缺少有監(jiān)督職能發(fā)揮效用，平衡各方利益群體。高速公路行政制度的監(jiān)督職能涵蓋兩個(gè)方面：
（1）針對(duì)高速公路行政管理工作的監(jiān)督；
（2）針對(duì)高速公路行政執(zhí)法工作的監(jiān)督。高速公路行政管理的監(jiān)督活動(dòng)涵蓋三大因素：①監(jiān)督者、②被監(jiān)督者、③所處外在環(huán)境。
3.高速公路行政管理的調(diào)控職能。高速公路行政管理的第三大職能為調(diào)控職能，調(diào)控職能更是高速公路行政管理當(dāng)中必不可少的職能之一。以國(guó)家的整體宏觀規(guī)劃為依托，在對(duì)高速公路開展規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和管理的活動(dòng)過(guò)程中，都要有宏觀調(diào)控作為支撐。高速公路行政管理的調(diào)控職能的實(shí)施，意在依據(jù)國(guó)家對(duì)高速公路做出的整體規(guī)劃行事，從而保障高速公路整體規(guī)劃目標(biāo)的落實(shí)。
二、我國(guó)高速公路行政管理制度存在的問(wèn)題分析
1.高速公路行政管理的組織制度問(wèn)題分析。高速公路行政管理的組織制度涵蓋多重內(nèi)容，局限于高速公路壟斷性的作用，其組織制度的貫徹落實(shí)出現(xiàn)（或潛在蘊(yùn)含著）諸多弊端。在我國(guó)，高速公路的運(yùn)營(yíng)規(guī)模適度與否、結(jié)構(gòu)規(guī)劃的科學(xué)與否、收費(fèi)站點(diǎn)的布局合理與否等問(wèn)題都沒有得到透徹而明確的回答，尚需進(jìn)一步的論證和推敲。目前，全球的收費(fèi)公路總體建設(shè)里程為14萬(wàn)公里，其中有超過(guò)70%（約10萬(wàn)公里）的收費(fèi)公路位于我國(guó)境內(nèi)。仍需進(jìn)一步指出的是，在我國(guó)的收費(fèi)公路構(gòu)成當(dāng)中，有95%的高速公路以及65%的一級(jí)公路，某些收費(fèi)站點(diǎn)的間隔距離僅有幾公里之近，布局甚是欠缺合理性。例如，廣東省高速公路的收費(fèi)年限和收費(fèi)價(jià)格在項(xiàng)目審批時(shí)便已經(jīng)敲定，通常狀況下，收費(fèi)價(jià)格和收費(fèi)年限都不會(huì)輕易的出現(xiàn)變動(dòng)，然而，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)個(gè)別路段車流量超出預(yù)期而形成超額收益，而個(gè)別路段車流量未達(dá)預(yù)期而形成虧損的現(xiàn)象。高速公路的建設(shè)規(guī)模與運(yùn)營(yíng)效益如何實(shí)現(xiàn)平衡，從而實(shí)現(xiàn)組織制度的最優(yōu)化是當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題之一。
2.高速公路行政管理的監(jiān)督制度問(wèn)題分析。高速公路行政管理的監(jiān)督制度全面與否、科學(xué)與否等問(wèn)題同樣需要得到重視。存在行政管理的地方，就要有行政監(jiān)督作為支撐。在有關(guān)高速公路的法律、法規(guī)中，沒有針對(duì)高速公路行政管理監(jiān)督制度的系統(tǒng)化規(guī)范，具體體現(xiàn)如下：
（1）高速公路行政管理的監(jiān)督職責(zé)劃分不明確。在我國(guó)現(xiàn)行的管理機(jī)構(gòu)布局上，存在明顯的機(jī)構(gòu)管理范疇重疊，導(dǎo)致同一個(gè)任務(wù)有多個(gè)管理主體的問(wèn)題出現(xiàn)，層級(jí)之間的隸屬關(guān)系混亂。例如，部分高速公路企業(yè)沒有統(tǒng)一的固定資產(chǎn)實(shí)物管理部門和管理體系，只是由財(cái)務(wù)部門登記后每年做賬務(wù)處理，這樣就無(wú)法及時(shí)掌握固定資產(chǎn)實(shí)物的存量分布和動(dòng)態(tài)變化情況。
（2）高速公路在投建過(guò)程當(dāng)中的行政監(jiān)管力度不到位。因高速公路行政管理監(jiān)督力度的匱乏，使得一些相關(guān)部門的工作者在利益的誘導(dǎo)下，利用職位之便，導(dǎo)致行政管理監(jiān)督制度的非規(guī)范性問(wèn)題的出現(xiàn)。例如，廣東省高速公路大都屬于經(jīng)營(yíng)主體多元化，盡管此種多主體的投資方式能夠吸納更多的社會(huì)資金，然而，容易導(dǎo)致其監(jiān)管的重疊、混亂甚至出現(xiàn)空白。
3.高速公路行政管理的調(diào)控制度問(wèn)題分析。若要使高速公路能夠正常發(fā)揮其應(yīng)有的公共服務(wù)作用和經(jīng)濟(jì)利益效能，高速公路行政管理的調(diào)控制度是不可或缺的保障。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，高速公路行政管理的調(diào)控制度滲透于高速公路運(yùn)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)：其一，高速公路行政管理的技術(shù)性問(wèn)題。當(dāng)下，涉及到此類問(wèn)題的具體法規(guī)制度仍未形成，唯有從現(xiàn)有的法律、法規(guī)中提煉出一些相關(guān)條文作為約束。例如，高速公路的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與管理等活動(dòng)，都有其針對(duì)性的技術(shù)要求和標(biāo)準(zhǔn)，此類衡量性的技術(shù)要求和約束性的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都要以詳細(xì)的制度文件展現(xiàn)。然而，我國(guó)高速公路行政管理的此類調(diào)控制度尚沒有形成完整地文件，為高速公路行政管理的技術(shù)調(diào)控造成了不小的困擾。其二，高速公路是公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，因此，其相關(guān)信息都應(yīng)該做到公開、透明。然而，當(dāng)前信息公開的制度和信息公開的程度都存在一定程度的缺失。高速公路行政管理的信息公開問(wèn)題頗多：
（1）應(yīng)被公開的信息范圍不清晰、
（2）信息公開的流程環(huán)節(jié)尚未統(tǒng)一、
（3）信息公開的監(jiān)管機(jī)制匱乏。
三、我國(guó)高速公路行政管理制度存在問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略探析
1.建立健全高速公路行政管理的組織制度。高速公路的行政管理制度應(yīng)能充分展示依法行事的精髓，高速公路行政管理制度的形成是要為高速公路的正常運(yùn)營(yíng)提供必要的約束和支持。若要使高速公路行政管理制度得到應(yīng)有的貫徹和落實(shí)，并發(fā)揮相應(yīng)的效力，就要使其以法律法規(guī)的形式示人，從而實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的強(qiáng)制性和約束性?；诖四康?，應(yīng)深入強(qiáng)化高速公路相關(guān)法律、法規(guī)，滿足高速公路行政管理的現(xiàn)實(shí)訴求，從而為高速公路行政管理工作做出有力的支撐和保障。
2.建立健全高速公路行政管理的監(jiān)督制度。高速公路行政管理監(jiān)督制度的健全與否關(guān)乎到經(jīng)濟(jì)和法律等諸多因素，同時(shí)要有相關(guān)的法律、法規(guī)作為有力支撐。縱觀西方公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)健全的國(guó)家，其大都由健全的法律、法規(guī)做出極，倘若沒有法律、法規(guī)的支撐，便會(huì)困于執(zhí)行。我國(guó)的高速公路行政管理改革大都是借鑒以往時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，盡管此種方法具有顯著的針對(duì)性，然而卻付出了較大的成本作為代價(jià)。因此，高速公路行政管理的改革應(yīng)首先建立相關(guān)體制機(jī)制，并健全相應(yīng)的法律、法規(guī)作為保障。只有依照此種方法，才能保障改革無(wú)障礙進(jìn)行。例如，筆者所在公司與員工核算每月電費(fèi)使用量時(shí)就是嚴(yán)格按照公司現(xiàn)有關(guān)于用電方面的管理制度每月根據(jù)水電工對(duì)員工所住的家屬樓、集體宿舍抄表的分戶用電數(shù)，上報(bào)審核，作扣繳電費(fèi)依據(jù)；核算水費(fèi)時(shí)根據(jù)每月公司的水費(fèi)繳納情況，核查總水表與水廠提供的數(shù)據(jù)是否符合；公司員工床上用品的申請(qǐng)購(gòu)買、發(fā)放等環(huán)節(jié)（審核是否符合發(fā)放條件--開單-做好登記工作）都有完善的制度監(jiān)督，以確保工作的順利進(jìn)行；公司符合電話費(fèi)報(bào)銷條件的員工的電話費(fèi)報(bào)銷；每季度各部門的辦公用品需求量，綠化用品采購(gòu)計(jì)劃的申請(qǐng)、審批等程序都有嚴(yán)格的制度規(guī)定。
3.建立健全高速公路行政管理的調(diào)控制度。建立健全高速公路行政管理的調(diào)控制度，是保障我國(guó)高速公路行政管理正常且無(wú)障礙進(jìn)行的必要之舉。轉(zhuǎn)變?cè)械暮暧^調(diào)控手段，達(dá)到行政管理制度轉(zhuǎn)變的效果，從而減小行政管理調(diào)控制度與預(yù)期目標(biāo)之間的差距。
（1）針對(duì)高速公路全部關(guān)聯(lián)范疇開展技術(shù)性要求的考量，完善相關(guān)行政制度的建立，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性制度約束。
（2）健全高速公路行政管理的信息公開機(jī)制，并設(shè)置專門的信息公開監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從而避免信息公開的不徹底問(wèn)題出現(xiàn)。例如，建立相應(yīng)的信息平臺(tái)，將具體工作信息明示于平臺(tái)上，既方便了員工的查看，又提高了工作的準(zhǔn)確性和透明性。
四、結(jié)語(yǔ)
第8篇：公共行政論文范文
1.行政管理模式不完善
供電企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)的重要組成部分，在行政管理模式上受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和制度的束縛，存在著以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：首先，從縱向角度看，我國(guó)的供電企業(yè)是垂直管理模式，也即上級(jí)供電企業(yè)對(duì)下級(jí)供電企業(yè)的人力、人事和財(cái)務(wù)工作等進(jìn)行直接管理，這一模式勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致管理鏈條過(guò)長(zhǎng)、效果不佳等后果；其次，從橫向的角度看，供電企業(yè)的行政管理模式還存在脫離實(shí)際、死板等問(wèn)題，如有的企業(yè)內(nèi)部安全檢查活動(dòng)就近乎形式化，浪費(fèi)了大量的人力、物力。
2.行政管理體系不規(guī)范
首先，從行政管理的機(jī)構(gòu)來(lái)看，雖然我國(guó)供電企業(yè)大都設(shè)置了相關(guān)的行政管理部門，但其工作的開展卻存在著諸多限制，行政管理權(quán)受到黨政機(jī)關(guān)的干預(yù)；另一方面，供電企業(yè)內(nèi)部的行政管理部門設(shè)置過(guò)多，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中效率不高。其次，從行政管理的制度來(lái)看，還存在著管理體制落后、制度不規(guī)范的問(wèn)題。一方面，供電企業(yè)受國(guó)家政策的影響，在一定程度上仍未充分落實(shí)公司制度，缺乏有效的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)機(jī)制；另一方面，在行政管理系統(tǒng)中，還存在制度不完善的問(wèn)題，關(guān)于供電企業(yè)工作人員的管理、考核以及獎(jiǎng)懲等方面的規(guī)定仍需健全。
3.對(duì)行政管理不重視
目前，供電企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)層的思想觀念仍然很陳舊，認(rèn)為行政管理的內(nèi)容就是管好企業(yè)內(nèi)部的人員。因此，在新形勢(shì)下對(duì)創(chuàng)新行政管理模式的重視程度不夠。此外，很多供電企業(yè)的行政管理部門對(duì)于自身的職能和工作任務(wù)認(rèn)識(shí)不清，并且在傳統(tǒng)思維模式的影響下存在“惰性管理”的現(xiàn)象，同時(shí)也缺乏積極進(jìn)取和開拓創(chuàng)新的動(dòng)力。
4.行政人員素質(zhì)不高
一方面，目前我國(guó)供電企業(yè)的行政管理人員大多年齡層次偏老，他們對(duì)新知識(shí)和新技術(shù)的掌握程度不高，同時(shí)也缺乏創(chuàng)新改革的活力；另一方面，我國(guó)供電企業(yè)內(nèi)部也缺乏相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和人員激勵(lì)制度，因此，行政管理人員的綜合素質(zhì)普遍較低，不僅不利于供電企業(yè)工作的順利開展，還在一定程度上阻礙了行政管理改革的進(jìn)行。
5.管理效率低下
當(dāng)前我國(guó)供電企業(yè)的行政管理工作效率較低，筆者認(rèn)為這主要是企業(yè)屬性造成的。供電企業(yè)本身屬于國(guó)有性質(zhì)，在行政管理方面仍然存在機(jī)構(gòu)復(fù)雜、工作繁瑣、遇到工作相互推諉等問(wèn)題，這是管理效率低下的最直接原因。
二、供電企業(yè)行政管理改革的對(duì)策
1.完善企業(yè)行政管理機(jī)構(gòu)，避免權(quán)力過(guò)度集中
首先，從行政組織管理結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，要精簡(jiǎn)部門，實(shí)行科學(xué)規(guī)范化管理。一方面，要進(jìn)一步明確供電企業(yè)行政管理的職能和內(nèi)容，從而分散權(quán)力，設(shè)置合理的組織機(jī)構(gòu)；另一方面，要考慮供電企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)情況，優(yōu)化配置有限的人力資源，使行政管理部門之間形成有效的互動(dòng)局面。其次，從行政管理制度和機(jī)制上看，要健全相關(guān)的企業(yè)管理制度，例如《供電企業(yè)人事管理?xiàng)l例》、《供電企業(yè)工作人員教育培訓(xùn)與職業(yè)考核規(guī)范》等，從而促進(jìn)行政管理的系統(tǒng)化和科學(xué)化建設(shè)。
2.加強(qiáng)企業(yè)行政管理隊(duì)伍建設(shè)
首先，要注重供電企業(yè)行政管理人員的素質(zhì)提升。企業(yè)要定期開展知識(shí)和技能培訓(xùn)工作，不斷更新行政管理人員的知識(shí)儲(chǔ)備和技能；同時(shí)，企業(yè)要營(yíng)造良好的文化氛圍，使員工有提升自我的環(huán)境。其次，要從制度上激勵(lì)行政管理人員提高自身綜合素質(zhì)。一方面，行政管理人員要在基本管理能力提升的基礎(chǔ)上做到“業(yè)有所精”，這樣才能在開展工作的過(guò)程中為供電企業(yè)建言獻(xiàn)策；另一方面，對(duì)管理人員實(shí)行定期考核，對(duì)業(yè)績(jī)優(yōu)者予以適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，這是提高行政管理人員素質(zhì)的重要手段。
3.通過(guò)危機(jī)管理模式推進(jìn)行政管理的創(chuàng)新
要徹底改變當(dāng)前我國(guó)供電企業(yè)管理模式存在的弊端就必須突破國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)管控的束縛，不斷優(yōu)化行政管理模式，推行危機(jī)管理。當(dāng)前我國(guó)供電企業(yè)改革面臨著很多挑戰(zhàn)，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)很多機(jī)遇，推行危機(jī)管理模式可以有效帶動(dòng)企業(yè)內(nèi)部管理改革。一方面，需要企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行良好地管控和規(guī)劃，控制不利因素的產(chǎn)生；另一方面，應(yīng)立足于供電企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，做好危機(jī)預(yù)防和準(zhǔn)備工作，攻堅(jiān)克難，勇于成為國(guó)有企業(yè)改革的先鋒。
4.完善激勵(lì)機(jī)制，提高行政管理效率
建立完善的激勵(lì)機(jī)制是促進(jìn)行政管理運(yùn)行效率提高的外在動(dòng)力。一方面，在制定激勵(lì)體系時(shí)要充分考慮企業(yè)自身的效益情況，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展和工作人員全面發(fā)展的和諧互動(dòng)；另一方面，要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制的制度化和公平化，從而真正激發(fā)企業(yè)工作人員的創(chuàng)造性。
三、結(jié)語(yǔ)
第9篇：公共行政論文范文
關(guān)鍵詞：工商行政管理;行政執(zhí)法;缺陷;對(duì)策
工商行政管理是我國(guó)行政管理的重要組成部分，是指國(guó)家通過(guò)各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所進(jìn)行的管理。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，隨著民主與法制進(jìn)程的速度加快，在加入WTO后的不斷變幻的新形勢(shì)下，作為主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的工商行政管理機(jī)關(guān)，地位越來(lái)越高，作用越來(lái)越大，面臨的問(wèn)題和壓力也越來(lái)越多。如何與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)新的形勢(shì)，提高工商行政管理部門的行政執(zhí)法水平，切實(shí)履行工商行政執(zhí)法職能，嚴(yán)把市場(chǎng)主體準(zhǔn)入關(guān)，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和保障公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)厲打擊各種經(jīng)濟(jì)違法行為，保護(hù)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，是擺在工商行政管理機(jī)關(guān)面前的重要課題。本文通過(guò)分析對(duì)工商行政管理行政執(zhí)法中常見的缺陷，提出了幾點(diǎn)具體的提高行政執(zhí)法的方法和對(duì)策，以期能對(duì)優(yōu)化工商行政管理做點(diǎn)貢獻(xiàn)。
1工商行政管理中行政執(zhí)法的缺陷分析
1.1工商行政管理執(zhí)法手段弱化
在推進(jìn)工商管理行政政執(zhí)法現(xiàn)代化的過(guò)程中，一個(gè)比較明確的目標(biāo)就是逐漸轉(zhuǎn)變政府職能，逐漸使全能政府成為有限政府，把政府管制變成政府管理。這一理念打破了傳統(tǒng)行政法制中我國(guó)政府職能無(wú)所不包的局面，為工商行政管理部門更好更有效地成為服務(wù)型行政部門起到了有力的推動(dòng)作用。但是，現(xiàn)實(shí)中，過(guò)度簡(jiǎn)化后的政府職能在現(xiàn)代社會(huì)日趨復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中并不能應(yīng)對(duì)自如，作為行政機(jī)關(guān)，其執(zhí)法手段有被一味弱化之嫌。我國(guó)的工商行政執(zhí)法，由于相關(guān)制度不健全，公眾法律素質(zhì)普遍不高，在行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)的強(qiáng)硬執(zhí)法手段的情況下，毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避制裁、抗拒處罰的情況時(shí)有發(fā)生，不考慮國(guó)情和實(shí)際，對(duì)行政執(zhí)法手段一味弱化，必然導(dǎo)致執(zhí)法的疲軟。我國(guó)在近年來(lái)不斷借鑒西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的法律和文化，特別是對(duì)行政執(zhí)法手段和執(zhí)法保障的削弱，體現(xiàn)了西方立法技術(shù)中減弱國(guó)家干預(yù)，限制行政職權(quán)的理論。這為我國(guó)的法律制度盡快和國(guó)際接軌具有重要意義。但是在我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，公眾的法律素質(zhì)、執(zhí)法環(huán)境和法律體系均不完善情況下，將西方經(jīng)過(guò)幾百年的法制建設(shè)后才相對(duì)完善的執(zhí)法制度，搬到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的中國(guó)，不可能帶來(lái)預(yù)期的效果。從歷史上看，只有《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》兩個(gè)行政法授權(quán)工商部門在監(jiān)督檢查時(shí)可以行使凍結(jié)、劃撥、封存、暫扣等專項(xiàng)行政強(qiáng)制性手段。但是后來(lái)《商業(yè)銀行法》規(guī)定：只有法律規(guī)定凍結(jié)的才能凍結(jié)，沒有法律規(guī)定就不能凍結(jié)。這就致使工商管理部門在監(jiān)督檢查時(shí)候常常處于尷尬處境，對(duì)某些違法經(jīng)營(yíng)行為心有余而力不足。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中賦予了工商部門主動(dòng)監(jiān)督檢查權(quán)、調(diào)查檢查權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)。可以對(duì)違法行為及物品加以限制，可責(zé)令被檢查的經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明商品來(lái)源時(shí)，相對(duì)人往往拒絕回答，要求其暫停銷售不得轉(zhuǎn)移時(shí)，相對(duì)人往往拒絕簽字，事后商品不知道去向?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了監(jiān)督檢查部門在調(diào)查取證中的詢問(wèn)、查詢、復(fù)制、檢查等權(quán)力，但未明確授予查封、扣押財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施權(quán)。行政處罰權(quán)與行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)相分離，工商部門做出行政處罰決定后，不具備強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，削弱了工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，無(wú)形之中放縱和助長(zhǎng)了違法經(jīng)營(yíng)行為。
1.2工商行政管理執(zhí)法受地方保護(hù)主義干預(yù)嚴(yán)重
工商行政管理機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中由于諸多原因，受到“地方保護(hù)主義”干預(yù)嚴(yán)重?！暗胤奖Ｗo(hù)主義”是當(dāng)今中國(guó)比較流行的一種風(fēng)氣。雖然地方保護(hù)主義弊端重重，但在實(shí)踐操作中，但凡在任的地方官員，都會(huì)自覺不自覺地投入到地方保護(hù)的實(shí)際行動(dòng)中。目前地方各級(jí)政府把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)，采取各種優(yōu)惠政策，改善投資環(huán)境，吸引外來(lái)投資。地方保護(hù)主義者認(rèn)為，工商行政管理對(duì)外來(lái)投資企業(yè)的檢查，對(duì)企業(yè)的違法行為的處罰，會(huì)影響投資人的積極性，破壞投資環(huán)境。一些地方政府甚至認(rèn)為，發(fā)展是硬道理，只要有產(chǎn)值、有稅收，不管是什么企業(yè)都可以投資興辦，甚至不顧中央的政令，想方設(shè)法地變通處理，把一些對(duì)環(huán)境、資源破壞嚴(yán)重的項(xiàng)目都放行準(zhǔn)辦。為此，他們認(rèn)為工商行政管理是阻礙地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石，私自決定未經(jīng)政府允許，工商行政管理部門一律不得到企業(yè)進(jìn)行檢查和實(shí)施處罰，企業(yè)違法一般不罰或按下限處罰。
1.3工商行政管理行政指導(dǎo)作用沒有充分發(fā)揮
行政指導(dǎo)指的是行政主體在其職責(zé)任務(wù)和管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，采用說(shuō)服、教育、示范、勸告、告誡、鼓勵(lì)、建議、指示等不具有法律強(qiáng)制力的方法促使相對(duì)人為或不為一定行為的非強(qiáng)制。20世紀(jì)60年代以來(lái)，行政指導(dǎo)在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家就得到了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用，成為對(duì)傳統(tǒng)的行政執(zhí)法的重要補(bǔ)充。
行政指導(dǎo)屬于不具備法律強(qiáng)制力的柔性行政行為，主要以示范、勸告、建議、鼓勵(lì)等非強(qiáng)制性方式，行政指導(dǎo)作為一種新型的行政手段，廣泛運(yùn)用于各個(gè)行政領(lǐng)域，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府施政的中心，在現(xiàn)代行政中具有重要地位。行政指導(dǎo)還屬于“積極行政”的范疇。古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的行政是消極行政，政府管得越少越好。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜化和多樣化，公益和私益需要兼顧，效率和公平要平衡，社會(huì)成本需要降低，社會(huì)福利需要增進(jìn)，凡此種種都需要行政行為由消極轉(zhuǎn)為積極。現(xiàn)代社會(huì)生活需要行政指導(dǎo)以靈活多樣的方式，有效地對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行干預(yù)指導(dǎo)。工商行政部門隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，出現(xiàn)了各種新情況和新問(wèn)題，有些復(fù)雜情況無(wú)論是行政立法還是人大立法都難以完全適應(yīng)工商行政管理職能的客觀要求。這就需要工商行政管理部門在行政執(zhí)法過(guò)程中，有針對(duì)性地給經(jīng)營(yíng)者下達(dá)提醒、建議、勸告、警示等“行政指導(dǎo)書”，幫助他們改善經(jīng)營(yíng)管理，改正不當(dāng)行為，提高經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管市場(chǎng)主體，對(duì)違法者要依法予以懲處。通過(guò)嚴(yán)格的依法管理和執(zhí)法，促使市場(chǎng)主體遵循法律道德，做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。維護(hù)消費(fèi)者利益。但真正有效的管理并不是一味的“管”。執(zhí)法也不是單純的“執(zhí)罰”。更主要的是根據(jù)具體情況實(shí)事求是的處理好市場(chǎng)行為中的一些具體問(wèn)題。能給予經(jīng)營(yíng)者正確的指導(dǎo)，能促進(jìn)法制社會(huì)的建設(shè)。工商行政管理部門作為服務(wù)型行政部門出現(xiàn)，應(yīng)該借助他們對(duì)法律法規(guī)掌握理解的優(yōu)勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)主體多些耐心的疏導(dǎo)，善意的提醒，幫助他們少出問(wèn)題，少走彎路，防患于未然，這樣同時(shí)也減輕了行政管理的任務(wù)。行政指導(dǎo)作為工商行政管理機(jī)關(guān)的行政方式，更多的應(yīng)該以不自覺的方式被運(yùn)用，但在我國(guó)實(shí)際中，這一先進(jìn)理念的貫徹落實(shí)還有很大一段距離。行政指導(dǎo)的作用還遠(yuǎn)未充分發(fā)揮。
2優(yōu)化工商行政管理行政執(zhí)法的對(duì)策
行政的法治化和現(xiàn)代化不是一蹴而就的，而是一個(gè)漫長(zhǎng)而漸進(jìn)的過(guò)程，工商行政管理的法治化之路也是如此。通過(guò)對(duì)我國(guó)工商行政管理行政執(zhí)法的缺陷分析，立足我國(guó)工商行政管理法治建設(shè)的現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外市場(chǎng)監(jiān)管的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)將對(duì)工商管理依法有效行政的建議提示如下。
第一，完善工商行政管理法制體系。
我國(guó)目前在政府職能地位和機(jī)構(gòu)配置的法律依據(jù)存在有不便于操作，條文不細(xì)、規(guī)定過(guò)于原則，靈活性差等不足之處。完善工商行政管理法制體系，加強(qiáng)行政管理組織發(fā)建設(shè)，加強(qiáng)市場(chǎng)體系監(jiān)管立法，解決各類市場(chǎng)監(jiān)管無(wú)法運(yùn)用工商行政管理綜合性職能，發(fā)揮職能合力作用迫在眉急。應(yīng)該以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》等為重點(diǎn)，加快實(shí)施細(xì)則或單項(xiàng)配套法規(guī)的制定，解決工商行政基本法操作性不強(qiáng)的問(wèn)題。加快舊法的修改完善步伐，解決掉新舊法規(guī)自相矛盾、執(zhí)法依據(jù)不統(tǒng)一的問(wèn)題。
第二，加強(qiáng)工商行政管理執(zhí)法。
從上文分析，我們發(fā)現(xiàn)，工商行政管理執(zhí)法存在很多缺陷。改進(jìn)工商行政管理主要要加強(qiáng)化執(zhí)法保障，改善執(zhí)法環(huán)境、完善執(zhí)法程序、加強(qiáng)行政指導(dǎo)等。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)賦予了較強(qiáng)的執(zhí)法手段，工商行政機(jī)關(guān)除在監(jiān)督檢查時(shí)可以行使凍結(jié)、劃撥、封存、暫扣等專項(xiàng)強(qiáng)制手段和詢問(wèn)、查詢、復(fù)制、檢查等權(quán)力外，可以明確授予查封、扣押財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施權(quán)，把行政處罰權(quán)與行政強(qiáng)制權(quán)結(jié)合起來(lái)，提高工商機(jī)關(guān)執(zhí)法的權(quán)威和嚴(yán)肅性。
在改善執(zhí)法環(huán)境方面，除了解決法規(guī)滯后和法規(guī)矛盾問(wèn)題。要多加取得各級(jí)黨委政府的支持和理解。化解地方保護(hù)主義和工商行政管理之間的對(duì)立情緒矛盾。應(yīng)該采取措施“對(duì)各級(jí)政府依法行政提出明確要求，要明確各級(jí)政府的責(zé)任?！眹?guó)家要把依法行政和營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境作為地方政府考核指標(biāo)、公正評(píng)價(jià)政府的工作政績(jī)。要把維護(hù)市場(chǎng)秩序和經(jīng)濟(jì)保障的責(zé)任落實(shí)到相關(guān)政府。工商行政管理機(jī)關(guān)也要按照轉(zhuǎn)變政府職能、建立服務(wù)型工商的要求，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為。要通過(guò)自身行為的規(guī)范來(lái)贏得政府對(duì)執(zhí)法工作的支持和理解。地方保護(hù)主義的主要目的是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。工商行政管理部門首先要支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，樹立服務(wù)觀念?！斑\(yùn)用工商行政管理職能，支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想不能變；在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不能變；積極參與完成地方政府交辦的工作任務(wù)不能變；與地方黨委政領(lǐng)導(dǎo)的工作聯(lián)系職能和感情不能變”。
第三，加強(qiáng)行政指導(dǎo)。
