會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)前景精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)前景主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)前景范文

關(guān)鍵詞：CPA　非審計(jì)服務(wù)　獨(dú)立性

一、CPA業(yè)務(wù)拓展的意義

美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)Chenok就認(rèn)為，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的拓展”在影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)未來發(fā)展的主要的問題中位居第一?！吨袊?cè)會(huì)計(jì)師》刊文，也列出了當(dāng)前我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師領(lǐng)域需要重點(diǎn)研究的“問題”，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)研究”也排名第二。CPA之所以愿意提供非審計(jì)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)：一是審計(jì)行業(yè)的內(nèi)部壓力。以我國為例，截至2006年底，全國共有會(huì)計(jì)師事務(wù)所5800多家，分所638家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師71596人，非職業(yè)會(huì)員七萬余人。審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和邊際利潤(rùn)下降導(dǎo)致其不斷尋求新的服務(wù)領(lǐng)域，不斷拓展其審計(jì)業(yè)務(wù)。二是審計(jì)行業(yè)外部的激烈競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于一些新興的服務(wù)市場(chǎng)，如倫理鑒證、網(wǎng)站認(rèn)證、系統(tǒng)認(rèn)證等，并不是審計(jì)師法定的服務(wù)范圍，如果審計(jì)師不去占領(lǐng)，其他競(jìng)爭(zhēng)者就有可能去占領(lǐng)這一市場(chǎng)，從而影響整個(gè)審計(jì)師服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展。三是順應(yīng)市場(chǎng)需求。信息技術(shù)的飛速發(fā)展深刻地影響著決策者對(duì)新型信息和相關(guān)的鑒證與認(rèn)證服務(wù)的需求。因此，迫切需要CPA提供一種獨(dú)立、客觀、公正的專業(yè)服務(wù)，能在一定程度上保證其決策所需的信息具有可靠性，從而降低由于信息不充分或不可信賴所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

二、非審計(jì)服務(wù)和審計(jì)獨(dú)立性

(一)非審計(jì)服務(wù)　非審計(jì)服務(wù)是相對(duì)于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供除審計(jì)服務(wù)以外的多種服務(wù)的總稱。根據(jù)《聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類》文件，非審計(jì)服務(wù)可以分為以下三類：會(huì)計(jì)、薄記服務(wù)，包括編制模擬報(bào)表、記賬、估價(jià)等內(nèi)容；稅務(wù)服務(wù)，主要包括編制稅收計(jì)劃、編制稅收?qǐng)?bào)表、個(gè)人稅收咨詢和計(jì)劃服務(wù)等內(nèi)容；管理咨詢服務(wù)，包括一般管理咨詢、財(cái)務(wù)管理咨詢、市場(chǎng)管理咨詢、人力資源管理咨詢、生產(chǎn)管理咨詢、公共關(guān)系服務(wù)等內(nèi)容。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)領(lǐng)域劃分為：鑒證(Assurance services)，狹義上的鑒證(不包括傳統(tǒng)的鑒證服務(wù))是最新興起的服務(wù)品種，種類繁多，市場(chǎng)前景廣闊，包括審核、審閱、商定程序、網(wǎng)站認(rèn)證、系統(tǒng)認(rèn)證、養(yǎng)老服務(wù)認(rèn)證、公平競(jìng)選認(rèn)證、商品質(zhì)量測(cè)試、企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)認(rèn)證、物價(jià)認(rèn)證等服務(wù)。其中具有技術(shù)規(guī)范的鑒證包括網(wǎng)站認(rèn)證、系統(tǒng)認(rèn)證：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與養(yǎng)老服務(wù)認(rèn)證等；咨詢服務(wù)(Consulting services)，也稱管理咨詢服務(wù)，包括咨詢、顧問服務(wù)、執(zhí)行服務(wù)、交易服務(wù)、員工和其他支持服務(wù)、產(chǎn)品服務(wù)等；其他服務(wù)。包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師為客戶提供的稅務(wù)申報(bào)表編制、稅務(wù)籌劃、納稅申報(bào)等。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)更加全面，更加能適應(yīng)CPA非審計(jì)服務(wù)不斷發(fā)展的要求。

(二)審計(jì)獨(dú)立性獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征，也是對(duì)審計(jì)師品行的要求，是審計(jì)職業(yè)取信于社會(huì)公眾的必要條件。英國學(xué)者E?沃爾夫(E?Wolf)曾把審計(jì)與獨(dú)立性比喻為一硬幣的正反面，以此說明審計(jì)與獨(dú)立性密不可分。我國學(xué)者婁爾行認(rèn)為，審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵就是審計(jì)人員在對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施審計(jì)的過程中，表現(xiàn)出的排除各種雜念、干擾、影響，而對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)、鑒證，并作出客觀、公允、準(zhǔn)確結(jié)論的特征。2001年美國審計(jì)獨(dú)立準(zhǔn)則委員會(huì)(IndependenceStandardsBoard，ISB)的《審計(jì)人員獨(dú)立性概念框架披露草案》中，將獨(dú)立性定義為“不受那些削弱或按理性預(yù)期有可能削弱審計(jì)師做出公正審計(jì)判斷能力的因素的影響?！睂徲?jì)獨(dú)立性包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性與形式上的獨(dú)立性。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，是一種精神狀態(tài)、一種自信心，要求審計(jì)師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無利害關(guān)系，在審計(jì)過程中嚴(yán)格保持公正無偏的超然態(tài)度，在發(fā)表審計(jì)意見時(shí)其專業(yè)判斷不受影響并公正執(zhí)業(yè)，保持客觀和專業(yè)懷疑。所謂形式上的獨(dú)立性，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)一種獨(dú)立于委托單位的身份，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以衡量的品質(zhì)，可以通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所與客戶之間的聯(lián)系表現(xiàn)出來，審計(jì)人員必須與委托人和被審計(jì)單位沒有任何特殊的利益關(guān)系。從獨(dú)立性核心價(jià)值觀來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該盡力保持和發(fā)展自身的價(jià)值，為了增強(qiáng)自身的價(jià)值，應(yīng)積極主動(dòng)采取有效的方法來維護(hù)和提高獨(dú)立性，獨(dú)立性不是絕對(duì)的概念，而是相對(duì)的概念，存在一個(gè)價(jià)值范圍。Brink和Witt在1982年指出，“沒有人自己可以成為一座孤島，獨(dú)立性是一個(gè)相對(duì)的概念，或者強(qiáng)一些或者弱一些，但不會(huì)是絕對(duì)的”。實(shí)際上CPA在其職業(yè)界內(nèi)部會(huì)有各種各樣的關(guān)系，而且與職業(yè)界外部也會(huì)產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。必須充分認(rèn)識(shí)到CPA與委托人或?qū)徲?jì)客戶之間不能夠保持絕對(duì)的獨(dú)立，因?yàn)榭偞嬖谝恍┯绊懸蛩卦谀撤N程度上限制了獨(dú)立性。

三、CPA非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響分析

(一)研究綜述 梅特卡夫委員會(huì)(Metcalf CommitteeStaff，1976)的報(bào)告認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)向客戶提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)會(huì)有損審計(jì)獨(dú)立性。CPA非審計(jì)服務(wù)可能會(huì)形成職業(yè)道德上的利益沖突或利益共謀，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了保住顧問合約，便放松對(duì)客戶賬目的應(yīng)有要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性會(huì)因會(huì)計(jì)公司追求高額的咨詢服務(wù)而受損。Pany和Reekers(1984)以第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)作為被解釋變量，將事務(wù)所管理咨詢服務(wù)收入設(shè)定在不同水平，然后就信貸機(jī)構(gòu)管理者和財(cái)務(wù)分析師對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)進(jìn)行了問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，信貸機(jī)構(gòu)管理者和財(cái)務(wù)分析師對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的評(píng)價(jià)隨著非審計(jì)服務(wù)水平的提高會(huì)呈顯著下降趨勢(shì)。Hollis.Ashbaug(2004)通過調(diào)查研究得出結(jié)論，向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)會(huì)有損于審計(jì)獨(dú)立性。Richard M.Frankel等人(2002)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性與盈余質(zhì)量間的關(guān)系，以及市場(chǎng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露的反映進(jìn)行了研究。認(rèn)為非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)金額和公司操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)金額和公司管理層試圖達(dá)到分析師的盈余預(yù)測(cè)之間也存在正相關(guān)關(guān)系，非審計(jì)服務(wù)會(huì)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生不利影響。2000年美國北卡羅來納州立大學(xué)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)，是否損害審計(jì)獨(dú)立性問題進(jìn)行了獨(dú)立的專門調(diào)查。該調(diào)查研究比較了兩種不同情況下的審計(jì)報(bào)告使用人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的看法。一種是注冊(cè)會(huì)計(jì)師單純提供審計(jì)服務(wù)，另一種是同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)。結(jié)果顯示，從報(bào)告使用人對(duì)非審計(jì)服務(wù)的看法來看，不僅未發(fā)現(xiàn)負(fù)面影響，反而有正面影響。也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)能夠加強(qiáng)報(bào)告使用人對(duì)報(bào)告的信賴。這些發(fā)現(xiàn)支持了非審計(jì)服務(wù)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的觀點(diǎn)，也增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師抵制客戶管理層壓力的能力。同樣，POB審計(jì)有效性小組(The Panel on Audit Effectiveness)對(duì)提供非審計(jì)服務(wù)的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，結(jié)果也顯示，未發(fā)現(xiàn)非審計(jì)服務(wù)損害

審計(jì)獨(dú)立性的證據(jù)，相反，在所檢查的業(yè)務(wù)中，超過1／4的非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的提高發(fā)揮了明顯的作用。美國孟斐斯大學(xué)的Lawrence J.Abbott等人(2003)在《審計(jì)、CPA非審計(jì)服務(wù)與信息技術(shù)服務(wù)費(fèi)：一些實(shí)證證據(jù)》一文中通過經(jīng)驗(yàn)研究也認(rèn)為，聯(lián)合提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)有助于提升審計(jì)獨(dú)立性，SEC新獨(dú)立件規(guī)則限制非審計(jì)服務(wù)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極作用。

(二)cPA非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的負(fù)面影響 主要體現(xiàn)在以下方面：(1)cPA非審計(jì)服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益影響了審計(jì)的獨(dú)立性。首先，獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免于利益沖突，從而奠定了正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一客戶既從事審計(jì)業(yè)務(wù)，又從事非審計(jì)服務(wù)，使其與客戶之間的利害沖突日益顯現(xiàn)。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)有可能通過“低價(jià)策略”一方面可以長(zhǎng)期為被審計(jì)人提供cPA非審計(jì)服務(wù)；另一方面又可以限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得審計(jì)成本的信息，以免增加其在將來競(jìng)爭(zhēng)中的報(bào)價(jià)能力，從而可以長(zhǎng)期為客戶提供審計(jì)服務(wù)，形成二者之間長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)合作，客戶就有可能傾向于向同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所購買CPA非審計(jì)服務(wù)。結(jié)果是會(huì)計(jì)師事務(wù)所受第三者委托的審計(jì)鑒證角色日益弱化，而將其經(jīng)濟(jì)命運(yùn)緊緊維系在非審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了鞏固競(jìng)爭(zhēng)地位，有可能按照客戶的意愿解決某些重大會(huì)計(jì)問題，從而損害審計(jì)的獨(dú)立性。(2)cPA非審計(jì)服務(wù)能降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公眾心目中的獨(dú)立身份。社會(huì)公眾相信cPA行業(yè)可以提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，這主要是因?yàn)?，若干年來建立的職業(yè)準(zhǔn)則，尤其是良好的職業(yè)行為準(zhǔn)則、公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則以及質(zhì)量控制準(zhǔn)則。而隨著越來越大比例cPA非審計(jì)服務(wù)的提供，越來越多審計(jì)訴訟案的曝光，使公眾不得不對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠信度產(chǎn)生懷疑。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已形成的職業(yè)準(zhǔn)則和法律責(zé)任體系正受到公眾的質(zhì)疑。由=PCPA非審計(jì)服務(wù)的多樣性，使得該領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)準(zhǔn)則和責(zé)任體系的建立幾乎不可能，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正的聲譽(yù)受到損害。(3)cP非審計(jì)服務(wù)使形式上的獨(dú)立受到損害。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事的會(huì)計(jì)記賬、設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)制度、進(jìn)行管理咨詢和稅務(wù)規(guī)劃與咨詢等業(yè)務(wù)，已使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)范圍完全深入到客戶公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)與管理，直接或間接地參與了客戶公司的經(jīng)營(yíng)決策，并且為事務(wù)所與客戶之間的“近親繁殖”提供了土壤。如安然公司的許多高層管理人員都是安達(dá)信的前雇員，安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管等高層管理人員都是從安達(dá)信招聘而來，至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉。與此同時(shí)，盡管制度要求同―會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師應(yīng)分別擔(dān)任同一客戶的不相容業(yè)務(wù)，但不容置疑的是同一組織內(nèi)部的相同利益關(guān)系勢(shì)必會(huì)影響?yīng)毩⑿浴?/p>

(三)cPA非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的正面影響 主要體現(xiàn)在以下方面：(1)非審計(jì)服務(wù)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展增強(qiáng)了其獨(dú)立性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師向同一客戶同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)時(shí)，可以通過知識(shí)共享提高審計(jì)效率，根據(jù)“知識(shí)溢出效應(yīng)”理論，提供非審計(jì)服務(wù)所獲得的知識(shí)，可以向?qū)徲?jì)服務(wù)產(chǎn)品“溢出”，從而降低審計(jì)服務(wù)的成本，提高審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品的效率。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中能夠比較全面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況及內(nèi)部控制的設(shè)置狀況，因此聘請(qǐng)?zhí)峁徲?jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事相關(guān)的CPA非審計(jì)服務(wù)，對(duì)企業(yè)來說可以節(jié)約一定的溝通成本，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說能夠提高其服務(wù)的附加價(jià)值，是一個(gè)雙贏的結(jié)果。從這一點(diǎn)來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供CPA非審計(jì)服務(wù)應(yīng)該是提高而不是損害審計(jì)獨(dú)立性。(2)非審計(jì)服務(wù)有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。審計(jì)市場(chǎng)同其他市場(chǎng)一樣存在著競(jìng)爭(zhēng)，而審計(jì)服務(wù)模式的特殊性質(zhì)又使得事務(wù)所在同行競(jìng)爭(zhēng)面前顯得特別脆弱。會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受公司所有者的聘請(qǐng)，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)并提供審計(jì)報(bào)告，公司所有者根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告判斷公司經(jīng)營(yíng)者受托責(zé)任的履行情況并采取相應(yīng)的措施。在這種模式下，支付審計(jì)費(fèi)的客戶只關(guān)注審計(jì)結(jié)果，而不在乎會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表適當(dāng)審計(jì)意見的能力，因此其更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本非常之低。面對(duì)客戶的這種“威脅”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)常要在失去審計(jì)費(fèi)收入與違背職業(yè)道德甚至冒遭到訴訟風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行艱難的抉擇。同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)與非審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，多元化的非審計(jì)服務(wù)能逐漸提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獲利能力，使其在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸發(fā)展壯大，增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)力的壯大提高了財(cái)務(wù)安全保障系數(shù)，徹底割舍對(duì)客戶經(jīng)濟(jì)利益的依賴性，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立判斷能力，以獨(dú)立、客觀、公正的心態(tài)發(fā)表審計(jì)意見。綜上所述，可以看出。CPA非審計(jì)服務(wù)乃是一把“雙刃劍”，CPA非審計(jì)服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益影響了審計(jì)的獨(dú)立性、CPA非審計(jì)服務(wù)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展的益處又使事務(wù)所增強(qiáng)了其獨(dú)立性。

(四)CPA非審計(jì)具體業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的比較分析　20世紀(jì)80年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所加大了管理咨詢等業(yè)務(wù)份額，使審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)并舉，共同成為會(huì)計(jì)公司的兩大支柱。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所走向咨詢、法律和網(wǎng)上認(rèn)證服務(wù)等業(yè)務(wù)，實(shí)行多元化全方位發(fā)展。CPA提供一項(xiàng)新的拓展服務(wù)時(shí)應(yīng)牢牢把握獨(dú)立性這一準(zhǔn)則，要向社會(huì)公眾表明新的拓展服務(wù)并沒有影響審計(jì)獨(dú)立性，以保持社會(huì)公眾對(duì)其的信心和信賴。如果某項(xiàng)新的拓展服務(wù)影響了審計(jì)實(shí)質(zhì)上或形式上的獨(dú)立性，那么該項(xiàng)服務(wù)就不能開展。從上述分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)高收費(fèi)的管理咨詢業(yè)務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響較大。首先，CPA在履行與管理層簽訂的咨詢契約時(shí)，需站在管理者的角度，提供各種與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的信息與專家建議。當(dāng)其意見被客戶采納后，審計(jì)獨(dú)立性將受到一定威脅。如當(dāng)CPA同時(shí)向客戶提供人力資源方面的技術(shù)支持時(shí)，則容易與客戶管理層達(dá)成共同利益，特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所推薦公司的高層管理人員被錄用后，這種過于“親密”的關(guān)系極易影響審計(jì)師的職業(yè)判斷。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供管理咨詢服務(wù)會(huì)出現(xiàn)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)的悖論。cPA難以客觀地評(píng)價(jià)與判斷企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和交易性質(zhì)。再次，提供管理建議的CPA可能會(huì)滿足公司管理層的需求將管理咨詢服務(wù)與公司的盈余管理動(dòng)機(jī)進(jìn)行某種程度的結(jié)合，從而損害了其執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的獨(dú)立性。管理咨詢服務(wù)曾經(jīng)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，2000年SEC關(guān)于限制非審計(jì)服務(wù)規(guī)定的出臺(tái)使安達(dá)信、畢馬威、安永、普華永道紛紛將將其咨詢公司出售。導(dǎo)致“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入比例發(fā)生了重大變化，普華永道、德勤、畢馬威、安永、安達(dá)信會(huì)計(jì)審計(jì)占管理咨詢收入的比例大為降低。(2)非鑒證類非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響較小。某些非鑒證服務(wù)(如質(zhì)控體系認(rèn)證、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)認(rèn)證、信息系統(tǒng)認(rèn)證等)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅來自于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部，還來自于其他中介機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)組織甚至個(gè)人。在提供非鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，如果能避免出現(xiàn)以下情形：批準(zhǔn)、執(zhí)行或完成一項(xiàng)交易，或者代表鑒證客戶的利益進(jìn)行決策；決定客戶應(yīng)當(dāng)執(zhí)行何種建議；代替管理層向相關(guān)的方面進(jìn)行報(bào)告，那么非鑒證類非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響較小。(3)會(huì)計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響較小。會(huì)計(jì)服務(wù)一般包括記賬、編制會(huì)計(jì)報(bào)表

和處理工資單等服務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和CPA同時(shí)為某一客戶提供會(huì)計(jì)和審計(jì)服務(wù)不會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。CPA在提供會(huì)計(jì)服務(wù)中的對(duì)象是公司管理當(dāng)局，審計(jì)報(bào)表的服務(wù)對(duì)象是廣大的財(cái)務(wù)報(bào)表使用人，這種服務(wù)對(duì)象的不一致決定了cPA在其中的角色不同，必要時(shí)CPA必須與客戶就有關(guān)問題進(jìn)行探討，以確信客戶具備必要的知識(shí)，要讓客戶明白客戶必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表負(fù)完全責(zé)任；CPA不得以企業(yè)職工或管理當(dāng)局的身份執(zhí)行企業(yè)的業(yè)務(wù)；在審查完全或部分地由自己做成的賬簿和記錄貶值的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，CPA必須遵守公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則。如果CPA執(zhí)業(yè)時(shí)同時(shí)符合了以上要求，審計(jì)的獨(dú)立性就不會(huì)受到損害。(4)稅務(wù)服務(wù)不會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性。稅務(wù)服務(wù)一般包括為被服務(wù)單位提供納稅、稅務(wù)籌劃等相關(guān)的服務(wù)；在提供這些服務(wù)的過程中，CPA的目的主要是采用適當(dāng)?shù)谋芏愂侄危瑴p輕被服務(wù)單位的稅負(fù)。如利用稅法條款的差異，選擇在某些行業(yè)或地點(diǎn)投資而適用的低稅率。

四、CPA非審計(jì)服務(wù)和審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系處理的對(duì)策

(一)視獨(dú)立為靈魂――獨(dú)立性涵義的拓展　獨(dú)立性是整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的靈魂。所謂會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持了獨(dú)立性是相對(duì)于廣大的相關(guān)利益人而言的，其本質(zhì)上是一種獨(dú)立的程度。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中的獨(dú)立程度是廣大的相關(guān)利益人可以接受的，則認(rèn)為其保持了審計(jì)的獨(dú)立性，否則認(rèn)為審計(jì)的獨(dú)立性受到了損害。不能為為了片面追求純粹的獨(dú)立性而做出完全禁止事務(wù)所從事CPA非審計(jì)服務(wù)的規(guī)定，如果提供的CPA非審計(jì)服務(wù)能有效的服務(wù)公眾，那么禁止CPA非審計(jì)服務(wù)以提高審計(jì)人員的獨(dú)立性水平就不合適，因此，公眾對(duì)cPA的注意力應(yīng)集中于獨(dú)立性的目標(biāo)之上，而不僅是行為限制。規(guī)則的制定者的目光不應(yīng)僅局限于形式上的獨(dú)立，關(guān)鍵是使社會(huì)公眾了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使公眾認(rèn)可注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性水平。

(二)鼓勵(lì)和引導(dǎo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)服務(wù) 目前，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)基本上是單一的審計(jì)服務(wù)，此種服務(wù)結(jié)構(gòu)不僅沒有帶來審計(jì)的高獨(dú)立性，而且也不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的穩(wěn)定和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。非審計(jì)業(yè)務(wù)有利于我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)的拓展和規(guī)模的壯大。積極拓展非審計(jì)業(yè)務(wù)有利于事務(wù)所防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持審計(jì)獨(dú)立性。審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈，若禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)就會(huì)使眾多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所歸入到極為有限的市場(chǎng)。在對(duì)市場(chǎng)份額的爭(zhēng)奪中，CPA是否會(huì)保持其應(yīng)有的客觀、公正和獨(dú)立還值得商榷。與國際“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)”相比，國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在咨詢等方面的非審計(jì)業(yè)務(wù)差距還很大。因此，國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，以進(jìn)一步壯大實(shí)力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。只有擁有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，獨(dú)立性才有可能提高。

(三)充分披露cPA非審計(jì)服務(wù)　當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)時(shí)，被審計(jì)企業(yè)應(yīng)該在其財(cái)務(wù)報(bào)告中披露CPA提供非審計(jì)服務(wù)的類型、程度，及上市公司應(yīng)公開披露支付給cPA非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的數(shù)據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)披露因提供非審計(jì)服務(wù)而增加的收入及審計(jì)師輪換的要求，只有這樣，投資者才能判斷cPA提供的審計(jì)、非審計(jì)服務(wù)是否恰當(dāng)，是否保持了其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和獨(dú)立性，才能確保cPA不提供會(huì)引起社會(huì)公眾懷疑其獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目。2001年中國證監(jiān)會(huì)了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號(hào)一支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》的通知，明確要求自2001年起上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬(按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露)作為重要事項(xiàng)加以披露，這從法規(guī)上確保了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)非審計(jì)服務(wù)的披露。

(四)加快法規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任 專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)時(shí)出現(xiàn)某些為了自身利益而喪失獨(dú)立、客觀和公正的立場(chǎng)時(shí)應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，其處罰的力度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其得到的好處，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不愿因小失大而得不償失，這樣才能促使其盡量保持其獨(dú)立性。在美國資本市場(chǎng)，1993年五大事務(wù)所就有l(wèi)億元訴訟相關(guān)成本，其后訴訟成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，有證據(jù)表明“五大”事務(wù)所通過提高審計(jì)獨(dú)立性而減少了訴訟。我國《會(huì)計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反了相關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重給予罰款、吊銷執(zhí)業(yè)資格與刑事處罰等。值得注意的是，在我國現(xiàn)階段的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰，多以行政處罰為主，在上市公司信息披露的違規(guī)案例當(dāng)中，還沒有正式出現(xiàn)過對(duì)不特定主體(如債權(quán)人、股民)的民事賠償。在美國，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)不特定主體的有關(guān)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。隨著我國證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和監(jiān)管力度將逐步加強(qiáng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因其喪失獨(dú)立性而出現(xiàn)的過錯(cuò)或舞弊行為，向公司債權(quán)人或股東等利害相關(guān)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任指日可待。