法律援助刑事辯護(hù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助刑事辯護(hù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；法律援助；辯護(hù)權(quán)

2012年我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，亮點(diǎn)頗多，尤其是對(duì)辯護(hù)制度的完善更堪稱(chēng)是我國(guó)刑事辯護(hù)制度史上的一次革命，其中對(duì)刑事法律援助制度的改進(jìn)引人注目。法律援助是指由政府依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)，以維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的一項(xiàng)法律保障制度。律師辯護(hù)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，它必須平等地為公民所享有，否則將造成司法不公。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，刑事法律援助制度卻陷入了困境本文以此為切入點(diǎn)，探討我國(guó)刑事法律援助制度的發(fā)展以及當(dāng)前存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的完善措施，以期增進(jìn)法律援助的進(jìn)步空間。

一、新《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助制度的發(fā)展

（一）提前了提供強(qiáng)制刑事訴訟法律援助的時(shí)間

在新《刑事訴訟法》第34條和267條規(guī)定規(guī)定了應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)給予援助的犯罪嫌疑人和被告人，但沒(méi)有規(guī)定何時(shí)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)，根據(jù)“犯罪嫌疑人”和“被告人”的文字表述應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制提供辯護(hù)擴(kuò)大到了整個(gè)刑事訴訟階段，犯罪嫌疑人和被告人在偵查階段和審查階段也同樣可獲得強(qiáng)制法律援助的權(quán)利。偵查階段與審查階段的權(quán)利行使和權(quán)利保障對(duì)審判階段有重要影響，甚至影響到犯罪嫌疑人或被告人將被判以怎樣的刑罰、將承擔(dān)怎樣的不利后果。受職業(yè)、立場(chǎng)影響，偵查機(jī)關(guān)一般對(duì)犯罪嫌疑人和被告人有利證據(jù)的收集和調(diào)查力度不大，將法律援助提前，不僅對(duì)證據(jù)完善起到補(bǔ)充作用，而且對(duì)國(guó)家司法資源也是巨大的節(jié)約。為此，新法律援助制度將強(qiáng)制法律援助延伸到審查階段和偵查階段。

（二）擴(kuò)大了提供強(qiáng)制刑事法律援助案件的范圍

根據(jù)新《刑事訴訟法》第34條的規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的”、“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的”以及“犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的”等三種情形時(shí)司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派律師提供法律援助，根據(jù)新《刑事訴訟法》第267條的規(guī)定，未成年犯罪沒(méi)有委托辯護(hù)人，司法機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)指派律師提供法律援助。而原《刑事訴訟法》規(guī)定的法律援助的對(duì)象中，“因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的”是可以指派律師提供法律援助，而不是應(yīng)當(dāng)。意味著司法機(jī)關(guān)既可以指派律師提供法律援助，也可以不指派律師提供法律援助，這無(wú)疑會(huì)損傷這一情形的被告人、犯罪嫌疑人權(quán)益。再者，新《刑事訴訟法》取消了受援案件須“公訴人出庭公訴”的強(qiáng)制性規(guī)定，將符合辯護(hù)條件的公訴人不出庭公訴和自訴案件納入到指定強(qiáng)制辯護(hù)的范圍，也擴(kuò)大了援助案件的范圍。

（三）增加了法律援助申請(qǐng)人的范圍

新《刑事訴訟法》第34條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)”。這一規(guī)定一方面加快了犯罪嫌疑人和被告人獲得法律援助的時(shí)間進(jìn)度，使犯罪嫌疑人和被告人能在最短的時(shí)間內(nèi)獲得律師的辯護(hù)；另一方面，避免了犯罪嫌疑人或被告人被關(guān)押在看守所里，律師沒(méi)有授權(quán)委托書(shū)就見(jiàn)不到犯罪嫌疑人或被告人，而犯罪嫌疑人或被告人見(jiàn)不到律師就無(wú)法親自簽字委托的矛盾境地。因此可以說(shuō)這一規(guī)定是刑事法律援助制度的極大進(jìn)步。

二、新刑事訴訟法框架下我國(guó)刑事法律援助制度的不足

(一)不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，縮小了刑事法律援助范圍

根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力承擔(dān)法律費(fèi)用的和盲、聾、啞、未成年人或有可能被判處死刑的被告人、犯罪嫌疑人等六種情形下都應(yīng)當(dāng)獲得法律援助，后五種情形比較好認(rèn)定，但對(duì)前一種，即“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)力承擔(dān)法律費(fèi)用”認(rèn)定出現(xiàn)了偏差。規(guī)矩相關(guān)規(guī)定，要對(duì)提出申請(qǐng)的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)審查，符合規(guī)定的才給予法律援助，不符合規(guī)定的，則不給予法律援助。但問(wèn)題是在司法實(shí)踐中，各地的經(jīng)濟(jì)審查是不一樣的。大部分司法機(jī)關(guān)都認(rèn)為應(yīng)該是沒(méi)有生活來(lái)源或者生活保障的，才能定義為“經(jīng)濟(jì)困難”。誠(chéng)然，沒(méi)有生活來(lái)源或者生活保障的是“經(jīng)濟(jì)困難”，但是卻還有很多因?yàn)檎鎸?shí)的經(jīng)濟(jì)困難請(qǐng)不起律師的，比如家中突然遭遇重大經(jīng)濟(jì)變故的。形式的定義“經(jīng)濟(jì)困難”必然導(dǎo)致刑事法律援助的范圍變小了。

(三)人員、經(jīng)費(fèi)的不足，導(dǎo)致刑事法律援助制度后繼乏力

雖然根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，六種情形的被告人、犯罪嫌疑人都有權(quán)力獲得法律援助，但在實(shí)踐中卻很難辦到，或者辦的效果很差。原因主要是兩方面。一方面是很多律師，甚至是剛?cè)胄械穆蓭煻疾辉敢廪k法律援助的案子，認(rèn)為既沒(méi)有錢(qián)，又賺不到名聲，吃力不討好，純粹幫公家做事。另一方面是法律援助的經(jīng)費(fèi)主要由國(guó)家給付，而受制于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不平衡，很多地方根本無(wú)法給予這部分法律援助費(fèi)用。兩方面的原因相互作用，國(guó)家沒(méi)有錢(qián)給法律援助，律師更不愿意提供法律援助；律師不積極提供法律援助，部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)為請(qǐng)了也是白請(qǐng)，更不愿意去花錢(qián)請(qǐng)?jiān)蓭?，?dǎo)致形成惡性循環(huán)，刑事法律援助形同虛設(shè)。

（五）受地域所限，法律援助規(guī)模不一

我國(guó)是發(fā)展中的國(guó)家，東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，與經(jīng)濟(jì)相匹配，東、中、西部的法律援助狀況也呈梯狀結(jié)構(gòu)，總體上東部的法律援助最好，中部次之，西部最差。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是東部的法律援助經(jīng)費(fèi)保障充足，中西部法律援助經(jīng)費(fèi)不足甚至沒(méi)有。這從各地對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的財(cái)政撥款可以反映出來(lái)，有的地方非常的少，根本無(wú)法提供法律援助經(jīng)費(fèi)。二是東部法律援助的律師隊(duì)伍強(qiáng)大，中西部沒(méi)有組建法律援助律師隊(duì)伍，甚至由非律師從事法律援助工作。例如，上海市浦東新區(qū)法律援助中心僅刑事法律援助業(yè)務(wù)就建立了一支由50名律師組成的骨干隊(duì)伍，而在青海某地甚至連律師都沒(méi)有。三是因地域的差異，法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不一，具有可能是政府行政機(jī)構(gòu)性質(zhì)，也有可能是參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位，甚至可能是事業(yè)單位或者人民團(tuán)體。

三、刑事法律援助制度的進(jìn)一步完善

（一）進(jìn)一步擴(kuò)大強(qiáng)制刑事法律援助案件的適用范圍

雖然新《刑事訴訟法》將應(yīng)當(dāng)給予強(qiáng)制辯護(hù)的案件擴(kuò)大到無(wú)期徒刑案件，并取消了犯罪嫌疑人或被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因而獲得強(qiáng)制辯護(hù)中有關(guān)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。但是與其他國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)的步伐視乎邁的太過(guò)謹(jǐn)慎，從保障公民基本權(quán)利的角度來(lái)看，擴(kuò)大強(qiáng)制刑事法律援助案件適用的范圍成為一種趨勢(shì)?！度毡拘淌略V訟法》規(guī)定“于審判適用死刑或無(wú)期或最高刑期超過(guò)三年懲役監(jiān)禁的案件”適用強(qiáng)制辯護(hù)；《韓國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定“審理死刑、無(wú)期、或三年以上懲役或禁錮的案件”適用強(qiáng)辯護(hù)；值得說(shuō)明的是，即便在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，刑事訴訟立法也要求對(duì)于那些可能判處三年以上有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，倘若沒(méi)有委托辯護(hù)人，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)通知律師或者其他辯護(hù)人給予辯護(hù)。因此，我國(guó)有必要進(jìn)一步擴(kuò)大適用刑事法律援助案件的范圍，以保障公民的辯護(hù)權(quán)。

（二）進(jìn)一步加大資金投入，保障刑事法律援助經(jīng)費(fèi)

提供充足的法律援助經(jīng)費(fèi)，需要政府加大對(duì)對(duì)法律援助的投入，同時(shí)調(diào)動(dòng)社會(huì)的力量，設(shè)立法律援助專(zhuān)項(xiàng)基金。一方面，可以吸引更多的優(yōu)秀律師參與到刑事法律援助案件中；另一方面，可以避免法律援助“走過(guò)場(chǎng)”現(xiàn)象，不僅保障刑事程序公正，更能達(dá)到真正的辯護(hù)效果。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的極端不平衡，導(dǎo)致各個(gè)地方的財(cái)政水平存在巨大差異，一些地方政府沒(méi)有余力發(fā)展地方法律援助體系，而只能單純依靠中央財(cái)政接濟(jì)，這是無(wú)法滿(mǎn)足日益高漲的法律援助需求的，特別是刑事法律援助的需求。因此，對(duì)于一些貧困地區(qū)和貧困人群，中央和地方財(cái)政都要考慮地區(qū)發(fā)展的不平衡，對(duì)于一些地區(qū)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)撥款，用于刑事法律援助建設(shè)。

（三）進(jìn)一步加強(qiáng)律師社會(huì)責(zé)任教育，探索“公設(shè)辯護(hù)人制度”

律師作為專(zhuān)門(mén)的法律工作者，在刑事法律援助事業(yè)中應(yīng)起到關(guān)鍵作用。在政府加大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，律師也要提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，在法律援助案件中，認(rèn)真負(fù)責(zé)，盡自己最大的努力維護(hù)犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。英、美等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)廣泛建立了“公設(shè)辯護(hù)人制度”，并且取得了卓著的成效。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，對(duì)于司法機(jī)關(guān)提供辯護(hù)的有公職辯護(hù)和社會(huì)辯護(hù)。公職辯護(hù)人主要是司法機(jī)關(guān)中的工作人員擔(dān)任，屬于公職人員，受法院監(jiān)督管理，所以不經(jīng)費(fèi)保障不足等問(wèn)題。社會(huì)辯護(hù)人主要由自由律師擔(dān)任，甚至其他的法律工作者也可以擔(dān)任，有的帶有公益性質(zhì)。這些辯護(hù)人給予那些沒(méi)有委托律師的犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)，有效保證了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。這種多種辯護(hù)模式并存的方法是值得我們借鑒的。

四、結(jié)語(yǔ)

所以說(shuō)，我們?cè)诳吹叫隆缎淌略V訟法》進(jìn)步的同時(shí)，也應(yīng)不忽視其存在的不足。如果法律不與實(shí)際相符合，它便形同虛設(shè)。我們必須結(jié)合國(guó)情，在經(jīng)費(fèi)不足、人員匱乏的情況下，應(yīng)探索建立公設(shè)辯護(hù)人隊(duì)伍，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益。同時(shí)，我們也應(yīng)與國(guó)際接軌，與時(shí)代同步，擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)提供法律援助的范圍，減少不必要的人為障礙。

［參考文獻(xiàn)］

［1］左寧.《論我國(guó)偵查階段法律援助的缺陷與完善》.載《法學(xué)雜志》2013年第9期.

［2］玉品健，李明翰.《新刑事法律援助制度研究》.法制與經(jīng)濟(jì)，2012年5月第312期.

［3］上海市浦東新區(qū)法律援助中心.《新形勢(shì)下浦東新區(qū)刑事法律援助工作面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策》.2012年山東日照法律援助工作座談會(huì)會(huì)議材料.

［4］謝佑平，吳羽.《刑事法律援助與共設(shè)辯護(hù)人制度的構(gòu)建》.載《清華法學(xué)》，2012年第三期.

第2篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；刑事訴訟；法律援助制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-083-02

刑事法律援助，是指在刑事案件中，依照法律規(guī)定為貧窮的、無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律援助的核心是刑事法律援助。由于刑事訴訟可能會(huì)剝奪公民人身自由等基本權(quán)利，因而在法律援助中最重要的便是刑事法律援助，與民事訴訟、行政不同，因?yàn)樾淌略V訟實(shí)質(zhì)上是代表統(tǒng)治關(guān)系的國(guó)家對(duì)“孤立個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”而與其進(jìn)行的表現(xiàn)為訴訟活動(dòng)的“斗爭(zhēng)”，且追訴行為所具有的強(qiáng)烈的懲罰性特征，出于維護(hù)司法公正、保障人權(quán)以及維持社會(huì)穩(wěn)定和諧的需要，有必要重視刑事法律援助，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷被杜絕于救濟(jì)之門(mén)。

一、刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸法律援助

司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸刑事法律援助工作是眾多問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。從職權(quán)配置上看，法律援助機(jī)構(gòu)并沒(méi)有約束公檢法機(jī)關(guān)必須配合工作的強(qiáng)制力，實(shí)踐中很多司法機(jī)關(guān)出于部門(mén)利益和方便辦案的考慮，認(rèn)為為犯罪嫌疑人提供一名律師與自己作對(duì)無(wú)異于自討苦吃，不利于訴訟的“順利進(jìn)行”，所以只要沒(méi)有明顯的不利后果，偵控機(jī)關(guān)往往并不將需要援助的案件及時(shí)移交到法律援助機(jī)構(gòu)。就算司法機(jī)關(guān)迫于某些壓力將案件移交法律援助，也不能夠給予充分的配合。

新《刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護(hù)的情況下人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，但是如果司法機(jī)關(guān)將律師視為“異己”力量，不將其視作促進(jìn)中國(guó)法制進(jìn)步的積極力量，試問(wèn)能有多大的動(dòng)力履行這些義務(wù)呢？雖然司法部與公安部、最高人民法院、最高人民檢察院為此下發(fā)過(guò)聯(lián)合通知，就幫助犯罪嫌疑人盡快獲得法律援助作了規(guī)定。但司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在法律援助方面基本上沒(méi)有行動(dòng)，絕大部分案件只有到了審判階段，承擔(dān)法律援助的律師才匆匆介入案件。這樣的情況在新法實(shí)施后是否能夠避免，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)際覆蓋面較小，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)的刑事法律援助的覆蓋面較以往有所擴(kuò)大，但從實(shí)際操作來(lái)看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少，刑事法律援助總體上的適用率是極其低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年時(shí)，全國(guó)法律援助總量大約14萬(wàn)件，到了2011年已經(jīng)增長(zhǎng)到了80余萬(wàn)件，但刑事法律援助的數(shù)量自2006年來(lái)幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右。刑事法律援助案件，無(wú)論在案件數(shù)量還是受援助人數(shù)上與其他類(lèi)法律援助案件相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。刑事法律援助案件量不高，主要還是思想觀念的問(wèn)題，目前刑事法律援助案件60%以上來(lái)自法院的指定，且大部分為未成年人案件。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的：首先，由于符合符合法律援助條件的對(duì)象缺少相關(guān)知識(shí)，對(duì)法律援助缺乏信任，不懂得行使法律賦予的權(quán)利；其次，是由于公檢法機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律援助工作有抵觸；再次，是由于法律援助機(jī)構(gòu)及律師對(duì)于刑事法律援助的積極性不夠；最后，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平也和刑事法律援助的實(shí)施情況有直接聯(lián)系。

（三）缺乏激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，刑事法律援助質(zhì)量低下

《法律援助條例》第6條明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督?！敝档眯牢康氖?，大部分的律師還是很有責(zé)任心，愿意提供法律援助的，然而，由于律師的業(yè)務(wù)比較繁多，而法律援助往往是免費(fèi)的或者只支付辦案成本，個(gè)別貧困地區(qū)甚至還打給律師欠條，加之在刑事辯護(hù)過(guò)程中，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)都得不到保障，遇到司法機(jī)關(guān)的百般阻攔，久而久之，一些律師對(duì)刑事法律援助逐漸失去了熱情，如趙作海案中，由于其他律師不愿承接此案，承擔(dān)法律援助的辯護(hù)人胡泓強(qiáng)只是一位律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)生。

即使《法律援助條例》規(guī)定了一些激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，但過(guò)于空洞，缺乏可操作性，現(xiàn)實(shí)中基本得不到實(shí)施，實(shí)踐中一些律師消極怠工，如不積極調(diào)查取證，不到法院閱卷，不會(huì)見(jiàn)被告人，不按時(shí)出庭，在庭審過(guò)程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說(shuō)幾句要求從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人合法權(quán)益難以得到真正的維護(hù)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)律師援助的過(guò)程和質(zhì)量也往往不予過(guò)問(wèn)，這就造成了在司法實(shí)踐中刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的局面。

（四）缺乏程序性制裁

新《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在刑事法律援助的種種義務(wù)，如告知可以申請(qǐng)法律援助的義務(wù)，對(duì)于符合條件的通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的義務(wù)，等等。但是，新法缺少對(duì)司法機(jī)關(guān)違反程序性事項(xiàng)的后果和救濟(jì)途徑，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，若缺乏救濟(jì)途徑，符合條件的犯罪嫌疑人、被告人注定無(wú)法行使相關(guān)訴訟權(quán)利，合法權(quán)益必然受到損害；缺乏程序性后果，某些司法工作人員便無(wú)所顧忌地不履行法定義務(wù)。缺乏救濟(jì)途徑和程序性制裁措施的后果，便是刑事法律援助制度無(wú)法真正得到有效實(shí)施。

二、如何使刑事法律援助制度落到實(shí)處

（一）加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通，保障律師權(quán)利

法律援助機(jī)構(gòu)和援助律師能得到公檢法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基礎(chǔ)。法律援助涉及偵查、審查公訴、審判三個(gè)階段，如果在此過(guò)程中，得不到公檢法三家司法機(jī)關(guān)的支持與配合，法律援助律師將很難開(kāi)展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。在新《刑事訴訟法》已作出突破性的規(guī)定之后，刑事法律援助制度已邁進(jìn)一大步，下面要解決的，是如何在新法實(shí)施后貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定；其次，各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援對(duì)象且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)；再次，要在相關(guān)制度中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門(mén)處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定，特別是對(duì)司法機(jī)關(guān)不告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)法律援助權(quán)利和不通知法律援助機(jī)構(gòu)的情況，有必要規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，以保障刑事法律援助制度的有效實(shí)施。

（二）加大財(cái)政投入，拓寬資金渠道

新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助的范圍，隨之而來(lái)的必然是刑事法律援助案件的增多，由于援助階段涵蓋偵查、、審判三個(gè)階段，這對(duì)律師的業(yè)務(wù)水平、數(shù)量提出了更高的要求?，F(xiàn)階段我國(guó)律師數(shù)量仍不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，在這種情況下，加大政府對(duì)刑事法律援助的財(cái)政投入，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助活動(dòng)提供捐助，支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，通過(guò)提高辦案經(jīng)費(fèi)來(lái)吸引律師愿意承擔(dān)法律援助案件，以保障新《刑事訴訟法》頒布后的刑事法律援助制度能夠順利實(shí)施，真正能為需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人提供有益的幫助。

（三）加強(qiáng)對(duì)援助案件的監(jiān)督

為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護(hù)權(quán)。然而，當(dāng)援助機(jī)構(gòu)指定的辯護(hù)人無(wú)力或不愿提供積極有效的辯護(hù)時(shí)，對(duì)被追訴人的此項(xiàng)法律援助就變得毫無(wú)意義。實(shí)踐中，很多承辦法律援助的律師責(zé)任心較差，準(zhǔn)備案件草率簡(jiǎn)單，有的律師甚至不會(huì)見(jiàn)、不閱卷，不取證，僅僅在開(kāi)庭時(shí)例行公事般講幾句無(wú)關(guān)痛瘁的辯護(hù)意見(jiàn)，根本不對(duì)案件本身的事實(shí)和定性做深入分析，最終使受援對(duì)象的訴訟權(quán)利流于形式，不能得到真正實(shí)現(xiàn)。因而，建立健全對(duì)援助案件的監(jiān)督機(jī)制，確保辦案質(zhì)量，是完善刑事法律援助的重點(diǎn)工作。

雖然《法律援助條例》第6條和第24條第1款對(duì)律師提供法律援助有明確規(guī)定，但由于該條文規(guī)定過(guò)于模糊，且并非完全針對(duì)刑事法律援助案件，故其缺乏應(yīng)有的可操作性?？山梃b國(guó)外一些國(guó)家做法，如瑞士，援助律師在結(jié)案時(shí)，交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報(bào)告匯報(bào)具體的情況，包括與當(dāng)事人會(huì)談的次數(shù)時(shí)間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無(wú)誤后，才予以結(jié)案，并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。從質(zhì)的方面可從兩個(gè)角度進(jìn)行監(jiān)督：一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動(dòng)的狀態(tài)，當(dāng)事人對(duì)援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受，故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢(xún)有關(guān)援助最基本的情況，再要求援助律師作一個(gè)總結(jié)，之后進(jìn)行綜合的審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于辦案過(guò)程中，人民檢察院、人民法院作為辦案機(jī)關(guān)，并具有專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，在結(jié)案后，由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)援助律師作一個(gè)評(píng)價(jià)將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過(guò)以上過(guò)程，將會(huì)把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

第3篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；指定辯護(hù)；人權(quán)；偵查階段

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、我國(guó)指定辯護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定與不足

（一）我國(guó)指定辯護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定。指定辯護(hù)是辯護(hù)的一種，是人民法院基于法律及被告人的特殊身份或某種情況，指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為被告人進(jìn)行辯護(hù)的制度。我國(guó)刑事訴訟法第三十四條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十六條規(guī)定：“被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：（一）盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；（二）開(kāi)庭審理時(shí)不滿(mǎn)十八周歲的未成年人；（三）可能被判處死刑的人。”

第三十七條規(guī)定：“被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人：（一）符合當(dāng)?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的；（二）本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法查明的；（三）本人確無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其家屬經(jīng)多次勸說(shuō)仍不愿為其承擔(dān)辯護(hù)律師費(fèi)用的；（四）共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護(hù)人的；（五）具有外國(guó)國(guó)籍的；（六）案件有重大社會(huì)影響的；（七）人民法院認(rèn)為意見(jiàn)和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的?！?/p>

法律雖然賦予犯罪嫌疑人、被告人享有委托辯護(hù)律師的權(quán)利，但是刑事辯護(hù)的費(fèi)用昂貴是一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)，司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到大量的被告人存在經(jīng)濟(jì)支付障礙，這就使得委托辯護(hù)存在非廣泛性，無(wú)法滿(mǎn)足正常刑事訴訟活動(dòng)對(duì)律師參與訴訟辯護(hù)的需要。指定辯護(hù)制度正是在被告人缺少律師參與訴訟辯護(hù)的形勢(shì)下，出現(xiàn)的有效解決方案。

（二）就偵查階段確立指定辯護(hù)而言我國(guó)指定辯護(hù)制度存在的不足

1、指定辯護(hù)范圍的限制。當(dāng)前，我國(guó)刑事案件被告人獲得律師辯護(hù)的比例相當(dāng)?shù)?，很多被告人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況等原因而未聘請(qǐng)律師為其辯護(hù)。造成這種現(xiàn)狀很重要的一個(gè)原因，是目前指定辯護(hù)制度的適用普遍集中在強(qiáng)制指定辯護(hù)這一相對(duì)狹小的范圍。而在審判實(shí)踐中大量存在的因經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)法聘請(qǐng)律師辯護(hù)的被告人的辯護(hù)權(quán)卻被設(shè)計(jì)為“可以”指定的辯護(hù)，導(dǎo)致該類(lèi)案件被告人的辯護(hù)權(quán)無(wú)法得到切實(shí)有效地保護(hù)。

2、訴訟階段上的限制。我國(guó)《刑事訴訟法》第151條規(guī)定被告人獲得指定辯護(hù)人幫助的最早時(shí)間是開(kāi)庭前的十日，將指定辯護(hù)局限在了審判階段。在至多10日的短短時(shí)間里，要求承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，在經(jīng)濟(jì)因素的制約下，去調(diào)查清楚那些相比之下案情復(fù)雜、取證困難的案件事實(shí)，這是不現(xiàn)實(shí)的。這在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)辯護(hù)律師只是走走過(guò)場(chǎng)，而使指定辯護(hù)流于形式，顯然不利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。雖然在2003年頒布的《法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第11條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助”的規(guī)定將律師提供援助提前至偵查階段，但是鑒于《法律援助條例》的法律位階性，在具體實(shí)踐中，到底能有多大作用是值得懷疑的。并且《條例》第11條的規(guī)定含糊，操作性不強(qiáng)?！肮窨梢韵蚍稍鷻C(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助”固然將申請(qǐng)法律援助的主體擴(kuò)大為所有因經(jīng)濟(jì)貧困的公民，體現(xiàn)了刑事法律援助的“公平”精神；然而，公民僅僅是被賦予了申請(qǐng)刑事法律援助的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的實(shí)施辦法、程序以及責(zé)任條款來(lái)賦予公、檢、法三機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)提供法律援助的義務(wù)。

二、國(guó)際條約及外國(guó)關(guān)于偵查階段指定辯護(hù)的規(guī)定

1990年《關(guān)于律師作用的基本原則》第7條規(guī)定：“各國(guó)政府還應(yīng)確保被拘留或逮捕的所有人，無(wú)論是否受到刑事指控，均應(yīng)迅速得到機(jī)會(huì)與一名律師聯(lián)系，不管在任何情況下至遲不得超過(guò)自逮捕或拘留之時(shí)的48小時(shí)。”

在英國(guó)，根據(jù)《警察與刑事證據(jù)法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，所有被警察逮捕者都必須被告知有權(quán)隨時(shí)以書(shū)面、書(shū)信或者電話(huà)的方式與獨(dú)立的律師取得聯(lián)系，并且可以獲得值班律師的免費(fèi)咨詢(xún)。

美國(guó)確立的“米蘭達(dá)規(guī)則”，規(guī)定公民被警察拘留或訊問(wèn)前有權(quán)獲得適當(dāng)、及時(shí)的警告，告知他有權(quán)保持沉默；他所說(shuō)的任何話(huà)都可能被作為在法庭上指控他的證據(jù)；他有權(quán)同律師商議，如果他無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)律師，將為他指定一名律師。當(dāng)然，嫌疑人可以放棄這些權(quán)利，但必須是“自愿的、知情的和明智的”，多數(shù)警察局要求放棄者必須在書(shū)面表格上簽名。

大陸法系國(guó)家也規(guī)定了犯罪嫌疑人獲得律師辯護(hù)的保障措施，司法人員負(fù)有告知犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的義務(wù)。在法國(guó)預(yù)審法官應(yīng)告知被審查人有權(quán)選定一名律師或者要求法院指定一名律師，德國(guó)刑事訴訟法也有同樣的規(guī)定。

日本為了保障因貧困或其他原因而無(wú)能力聘請(qǐng)辯護(hù)人的犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，創(chuàng)立了“值班律師”制度，從而為偵查階段的刑事犯罪嫌疑人提供了辯護(hù)援助，彌補(bǔ)了此前“國(guó)選辯護(hù)”制度不適用于偵查階段的弊端，取得了良好的社會(huì)效果。

三、偵查階段建立指定辯護(hù)的必要性

（一）法律面前人人平等的要求。設(shè)立指定辯護(hù)制度是從保障所有犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)?？紤]到一部分犯罪嫌疑人、被告人由于經(jīng)濟(jì)困難或其他原因無(wú)法聘請(qǐng)辯護(hù)律師，為了貫徹“法律面前人人平等”的原則（至少是形式上的平等），由國(guó)家盡量為不能聘請(qǐng)辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人聘請(qǐng)辯護(hù)律師。那么，有能力聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人可以在偵查階段即享受律師的服務(wù)，而無(wú)能力委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人只有到了審判階段才能被指定辯護(hù)人而開(kāi)始接收辯護(hù)人的幫助，則嚴(yán)重違背了“法律面前人人平等”原則，連形式上的平等也未能達(dá)到。并且相對(duì)于審判階段，審前階段尤其是偵查階段，犯罪嫌疑人的權(quán)利更容易受到侵害，將指定辯護(hù)擴(kuò)大適用于偵查階段是勢(shì)在必行。

（二）司法公正的要求。刑事訴訟無(wú)異于一場(chǎng)攻防競(jìng)技，只有雙方擁有均等的攻擊和防御手段，才能平等地參與訴訟并最終贏得勝訴的機(jī)會(huì)和能力。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的力量，有國(guó)家作為后盾，犯罪嫌疑人無(wú)論在心理上還是事實(shí)上都不能或者不敢與偵查機(jī)關(guān)相抗衡。如果犯罪嫌疑人沒(méi)有委托辯護(hù)律師，也不一定說(shuō)犯罪嫌疑人的權(quán)益就會(huì)受到侵犯，但是刑罰是對(duì)一個(gè)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命的剝奪，因此在強(qiáng)勢(shì)的偵查機(jī)關(guān)面前，為弱勢(shì)的犯罪嫌疑人指定辯護(hù)人是為實(shí)現(xiàn)程序正義、控辯平等，以促進(jìn)刑事司法的公正。

四、偵查階段建立指定辯護(hù)的構(gòu)想

指定辯護(hù)人介入偵查程序，能夠有效監(jiān)督偵查人員依照法定程序收集證據(jù)，從而確保所收集的證據(jù)材料的質(zhì)量。從犯罪嫌疑人方面看，辯護(hù)人在偵查階段介入訴訟，能夠保證辯護(hù)人有充分的時(shí)間了解案情，調(diào)查收集必要的證據(jù)，使辯護(hù)人能夠切實(shí)、有效地履行自己的辯護(hù)職責(zé)，在和審判階段高質(zhì)量地完成自己的辯護(hù)任務(wù)。因此，指定辯護(hù)的適用范圍應(yīng)擴(kuò)大到偵查階段，這不僅是刑事辯護(hù)制度適應(yīng)刑事訴訟程序發(fā)展趨勢(shì)的必然要求，也是解決目前指定辯護(hù)范圍過(guò)窄、指定辯護(hù)流于形式等問(wèn)題的需要。

（一）指定辯護(hù)案件范圍的建立

1、確立指定辯護(hù)適用對(duì)象經(jīng)濟(jì)條件的標(biāo)準(zhǔn)。將強(qiáng)制性指定辯護(hù)的范圍擴(kuò)大，將因貧困無(wú)力自行聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人、被告人納入到指定辯護(hù)惠及的范圍中；換言之，將強(qiáng)制性指定辯護(hù)和任意性指定辯護(hù)合并，不存在所謂的“可以”指定的情形，但凡涉訴的犯罪嫌疑人、被告人，只要是因?yàn)樨毟F無(wú)力聘請(qǐng)律師的，都有權(quán)利獲得國(guó)家為其指定的免費(fèi)律師，從而打破刑事法律援助適用上的不平等。

2、確立指定辯護(hù)適用對(duì)象案情條件的標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)司法資源整體上的有限性和地域、城鄉(xiāng)的差別，部分地區(qū)律師資源嚴(yán)重匱乏。為此，在以經(jīng)濟(jì)條件為原則的基礎(chǔ)上，可以以相應(yīng)的案情條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)合理配置有限司法資源的流向，最終實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化。

（二）法律援助制度的完善。法律援助制度的完善對(duì)于保障偵查階段指定辯護(hù)的實(shí)效具有舉足輕重的作用。我國(guó)可以考慮建立如同日本的值班律師制度。值班律師首先是自愿的，需要聘請(qǐng)律師的犯罪嫌疑人可以跟值班律師進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，并在初次會(huì)見(jiàn)時(shí)由值班律師向他說(shuō)明訴訟程序，告知其訴訟權(quán)利，并向其提供必要的建議和咨詢(xún)。值班律師應(yīng)該為成為其委托律師而努力，但如果犯罪嫌疑人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因無(wú)法支付辯護(hù)費(fèi)用，值班律師應(yīng)當(dāng)充當(dāng)其法律援助，類(lèi)似繼續(xù)提供法律幫助和服務(wù)。同時(shí)，建立對(duì)法律援助工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)，由當(dāng)事人、司法人員進(jìn)行評(píng)價(jià)打分，并把這種評(píng)價(jià)結(jié)果在一定范圍內(nèi)進(jìn)行公布，用于激勵(lì)和約束法律援助律師的工作。

（作者單位：西南政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

第4篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

（一）法律援助機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)參與刑事訴訟活動(dòng)

原刑訴法規(guī)定人民法院指定的對(duì)象是承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師，新刑訴法規(guī)定司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知的對(duì)象是法律援助機(jī)構(gòu)，由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。由向律師轉(zhuǎn)達(dá)法院的指定，改變?yōu)榉稍鷻C(jī)構(gòu)根據(jù)公、檢、法機(jī)關(guān)的通知，指派律師提供辯護(hù)。經(jīng)過(guò)修改，法律援助首次寫(xiě)入新法，法律援助機(jī)構(gòu)不僅進(jìn)入到刑事訴訟活動(dòng)中，而且進(jìn)一步明確了在刑事訴訟活動(dòng)中的法律地位，有助于更好地貫徹刑事訴訟保障人權(quán)的基本準(zhǔn)則。

（二）擴(kuò)大了法律援助的適用對(duì)象和范圍

由原來(lái)的盲、聾、啞、未成年被告人和可能被判處死刑的被告人擴(kuò)大到具有上述情形的嫌疑人和尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人以及可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人。另外，新刑訴法將指定（通知）法律援助的適用范圍擴(kuò)大至偵查、階段的犯罪嫌疑人和強(qiáng)制醫(yī)療程序中的精神病人，使法律援助涵蓋了刑事訴訟偵查、、審判三個(gè)階段和強(qiáng)制醫(yī)療程序。

（三）明確司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任

新刑訴法明確了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在各自的職能階段均有應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為法律援助對(duì)象提供辯護(hù)的義務(wù)和責(zé)任。這一規(guī)定必然對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)的工作提出更高的要求，各階段各部門(mén)需要更好的協(xié)調(diào)配合，才能切實(shí)預(yù)防偵查階段的刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

（四）增加申請(qǐng)法律援助的理由

新刑訴法明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，明確了“申請(qǐng)”這一刑事法律援助啟動(dòng)程序。在刑訴法層面對(duì)國(guó)務(wù)院《法律援助條列》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了確認(rèn)。同時(shí)新刑訴法將申請(qǐng)理由從《法律援助條列》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)困難擴(kuò)大至“其他原因”。另外新刑訴法刪除了公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的規(guī)定，取消了審判人員特定情形下對(duì)強(qiáng)制辯護(hù)的自由裁量權(quán)，使法律援助成為法定情形下必須進(jìn)行的法定程序。

二、建立檢援對(duì)接機(jī)制、進(jìn)一步落實(shí)刑事法律援助工作的幾點(diǎn)思考

目前我國(guó)法律援助機(jī)構(gòu)在各級(jí)司法機(jī)關(guān)的配合下，在維護(hù)群眾合法權(quán)益、化解社會(huì)矛盾糾紛方面發(fā)揮了積極的作用。例如太原市委、市政府就建立全市法律援助新機(jī)制提出了實(shí)施意見(jiàn)。為共同做好法律援助工作，我市檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)共同出臺(tái)了《進(jìn)一步暢通刑事法律援助渠道的實(shí)施意見(jiàn)》和《未成年人刑事案件律師法律服務(wù)全程跟進(jìn)制度》等，在保障貧弱群體訴訟權(quán)益方面做了大量的探索工作。我市法律援助中心緊緊圍繞太原轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展，主動(dòng)介入社會(huì)難點(diǎn)問(wèn)題，努力維護(hù)貧弱群體合法權(quán)益，積極參與刑事訴訟法律援助。檢援雙方密切配合，為維護(hù)我市和諧穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。但是我們也看到當(dāng)前法律援助工作與太原轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展的要求相比還有差距，法律援助工作在新刑訴法實(shí)施后與相關(guān)機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制不夠完善，法律援助大格局還未形成。我們要以新刑訴法實(shí)施為契機(jī)，建立法律援助新機(jī)制。

（一）明確加強(qiáng)刑事法律援助工作的重要意義

這次刑訴法修改不僅把尊重和保障人權(quán)作為基本原則寫(xiě)進(jìn)新法，更重要的是體現(xiàn)在各項(xiàng)制度中。法律援助制度是體現(xiàn)司法文明及保障人權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度，在保障當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中發(fā)揮著重要的作用。刑事訴訟涉及對(duì)國(guó)家、集體和公民財(cái)產(chǎn)和生命權(quán)利的保護(hù)，涉及對(duì)犯罪嫌疑人人身自由乃至生命權(quán)的剝奪，刑事訴訟程序公平、公正對(duì)公民人權(quán)的意義重大。特別是十提出正確處理人民內(nèi)部矛盾，建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，暢通和規(guī)范權(quán)益保障渠道。所以，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是法律援助機(jī)構(gòu)都要進(jìn)一步提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)，以新刑訴法實(shí)施為契機(jī)，認(rèn)真學(xué)習(xí)，做好過(guò)渡、銜接與配合。

（二）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，確保刑事法律援助工作扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)

各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要高度重視加強(qiáng)刑事案件法律援助工作，將這項(xiàng)工作列入工作重點(diǎn)，保證各項(xiàng)工作有效落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)都要成立專(zhuān)門(mén)工作領(lǐng)導(dǎo)組，領(lǐng)導(dǎo)組成員由雙方有關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)組成。領(lǐng)導(dǎo)組可設(shè)在法律援助機(jī)構(gòu)，定期召開(kāi)工作例會(huì)，必要時(shí)隨時(shí)召開(kāi)，聽(tīng)取新刑訴法實(shí)施后法律援助銜接配合中出現(xiàn)的情況和問(wèn)題，確保刑事案件法律援助銜接配合機(jī)制穩(wěn)步推進(jìn)。

（三）加強(qiáng)協(xié)作，建立完善刑事案件法律援助權(quán)利義務(wù)告知制度

檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)要建立法律援助權(quán)利義務(wù)告知制度。檢察機(jī)關(guān)承辦人收到移送審查的案件材料之日起三日內(nèi)，在告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師的同時(shí)，對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力聘請(qǐng)律師的，應(yīng)當(dāng)告知其有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知，并將回執(zhí)入卷。在押的犯罪嫌疑人可以把法律援助申請(qǐng)書(shū)通過(guò)檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)將申請(qǐng)書(shū)轉(zhuǎn)交法律援助機(jī)構(gòu)辦理。檢察機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取法律援助律師的意見(jiàn)，在作出提起公訴、不決定后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件辦理結(jié)果告知承辦法律援助案件的律師。

（四）建立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，做好檢援對(duì)接工作

第5篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

論文摘要 法律援助一般被社會(huì)大眾認(rèn)為是法律界的“陽(yáng)光工程”、“希望工程”。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法律援助是屬于社會(huì)公益事業(yè)的范疇，在維護(hù)貧困群體的辯護(hù)權(quán)，促進(jìn)司法公正方面發(fā)揮著日益重要的作用，同時(shí)也是憲法這一國(guó)家根本大法對(duì)于人權(quán)和公民合法權(quán)利的保護(hù)的具體表現(xiàn)。近年來(lái)，法律援助制度雖然已經(jīng)取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實(shí)踐過(guò)程中仍然存在著不少的問(wèn)題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關(guān)鍵詞 法律援助 立法 完善對(duì)策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發(fā)展程度，在一定程度上是現(xiàn)代社會(huì)衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度文明進(jìn)步和法治化進(jìn)程的重要標(biāo)志。法律援助制度在西方國(guó)家有著數(shù)百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國(guó)，是世界上實(shí)施法律援助最早也是效果最好的國(guó)家之一，在很多方面是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盡管各國(guó)由于國(guó)情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對(duì)象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國(guó)家在司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層次上以制度化、法律化的形式為因經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素而難以通過(guò)通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本權(quán)利的社會(huì)弱者減免收費(fèi)、提供法律幫助，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公益法律制度。 我國(guó)現(xiàn)代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》是我國(guó)第一次在立法上將“法律援助”明確寫(xiě)入法律，以及1996年的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)規(guī)內(nèi)容做了專(zhuān)章規(guī)定，這兩部法律以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度做了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區(qū)第一個(gè)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的設(shè)立，是法律援助制度的一個(gè)新起點(diǎn)，成為現(xiàn)行的法律援助制度的有力補(bǔ)充，彌補(bǔ)法律援助制度在運(yùn)行過(guò)程中的不足，更好地落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任。

二、我國(guó)法律援助制度在實(shí)踐中存在的不足

從總體上說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的法律援助制度在保護(hù)公民辯護(hù)權(quán)，保障合法權(quán)益方面發(fā)揮著十分重要的作用。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，《法律援助制度》已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)展的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。

（一）法律援助責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移

我國(guó)的《法律援助條例》明確的規(guī)了法律援助是政府的責(zé)任，有的學(xué)者將國(guó)家責(zé)任的有無(wú)作為區(qū)分現(xiàn)代法律援助制度與傳統(tǒng)法律援助制度的主要區(qū)別 ?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”、“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對(duì)公民的法律地位及法律權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，無(wú)疑這規(guī)定的付諸實(shí)施理所當(dāng)然應(yīng)該由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。同時(shí)，中國(guó)作為國(guó)家法的主體，中國(guó)已經(jīng)加入或者參與締結(jié)的國(guó)際條約、公約也決定了其實(shí)施法律援助的國(guó)家責(zé)任。但是在司法實(shí)踐的過(guò)程中，法律援助已經(jīng)成為律師的義務(wù)，實(shí)際上是國(guó)家對(duì)律師權(quán)利的變相剝奪，也是對(duì)其自身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任的推諉和不作為。在法律援助的實(shí)際工作中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助責(zé)任的主體—國(guó)家，在很大程度上只是扮演一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)的職業(yè)律師卻承擔(dān)了大部分的法律援助義務(wù)。 法律援助責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅在一定程度上加重了社會(huì)律師的負(fù)擔(dān)，也大大降低了國(guó)家對(duì)公民辯護(hù)權(quán)保護(hù)的力度，不利于貧困者獲得有效且高質(zhì)量的保護(hù)。

（二）立法層面不完善，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律援助法

我國(guó)的法律援助制度起步較晚，發(fā)展至今也不過(guò)才十幾年的時(shí)間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內(nèi)容，且由國(guó)務(wù)院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規(guī)層面對(duì)法律援助進(jìn)行了規(guī)定。但是，我國(guó)還沒(méi)有通過(guò)立法程序，制定一部專(zhuān)門(mén)的法律援助法，對(duì)公民接受法律援助的范圍、條件、經(jīng)費(fèi)、程序等內(nèi)容進(jìn)行具體和系統(tǒng)化的規(guī)定，并且上升到國(guó)家基本法的高度上，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問(wèn)題。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)缺乏保障，辦案質(zhì)量較低

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然條例對(duì)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源做出了具體的規(guī)定，但是具體投入多少具有很強(qiáng)的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經(jīng)費(fèi)的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經(jīng)費(fèi)在撥付到法律援助機(jī)構(gòu)之后，又有相當(dāng)大一部分變成法律援助機(jī)構(gòu)的日常開(kāi)支。 經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題不僅會(huì)影響被追訴人是否會(huì)獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會(huì)大大損害其法律援助的質(zhì)量。較少的辦案補(bǔ)貼很難調(diào)動(dòng)法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導(dǎo)致法律援助案件的辦案質(zhì)量較低，并沒(méi)有真正地保護(hù)好公民的辯護(hù)權(quán)，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊(duì)伍質(zhì)量不高

對(duì)于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實(shí)際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數(shù)量上的不足僅是其中的一個(gè)問(wèn)題，更重要的是質(zhì)量上也亟須提高。在具體實(shí)踐中，一方面，一般的律師事務(wù)所在指派辯護(hù)律師時(shí)偏向于指派新來(lái)的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，辯護(hù)質(zhì)量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權(quán)益。另一方面，由于地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，城市與農(nóng)村也存在較大的差異。經(jīng)濟(jì)落后和農(nóng)村地區(qū)公民所獲得法律援助較少，且質(zhì)量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問(wèn)題便更加凸顯。

三、完善我國(guó)法律援助制度建設(shè)的建議

（一）建立公設(shè)辯護(hù)人制度作為現(xiàn)行法律援助制度的有力補(bǔ)充

公設(shè)辯護(hù)人，是指政府機(jī)關(guān)為符合法律規(guī)定的被追訴人承擔(dān)法律援助責(zé)任而專(zhuān)門(mén)設(shè)置的，在刑事案件中為被追述人免費(fèi)提供法律服務(wù)的政府專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)及其工作人員，具有明顯的公職性、授權(quán)性、無(wú)償性 。對(duì)于公設(shè)辯護(hù)人制度在我國(guó)的具體構(gòu)建，我們可以結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經(jīng)驗(yàn)，尤其是英美國(guó)家。上面已經(jīng)提及了法律援助制度責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報(bào)酬與其正常所接收的案件的報(bào)酬形成巨大落差，有時(shí)甚至還得倒貼交通補(bǔ)貼費(fèi)等，這嚴(yán)重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設(shè)人辯護(hù)制度是屬于國(guó)家下設(shè)的部門(mén)，其性質(zhì)類(lèi)似公檢法系統(tǒng)，公設(shè)辯護(hù)人具有與檢察院對(duì)抗的同等公權(quán)利，不像法律援助律師那樣因懼怕報(bào)復(fù)不敢與公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)抗。因此，設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度在一定程度上不僅可以真正落實(shí)法律援助的國(guó)家責(zé)任，而且使《憲法》中“被告人有權(quán)得到辯護(hù)”的規(guī)定從紙面上落實(shí)到實(shí)處，更好地促進(jìn)社會(huì)的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學(xué)的法律援助法律體系

我國(guó)的《法律援助條例》是由國(guó)務(wù)院制定，屬于行政法規(guī)的層次，不具有國(guó)家根本法的效力，在司法實(shí)踐的過(guò)程中日益凸顯不足。我們應(yīng)該在總結(jié)法律援助的實(shí)踐過(guò)程中的成功經(jīng)驗(yàn)和借鑒域外法律援助制度的基礎(chǔ)上，將現(xiàn)有的《法律援助條例》加以完善，上升到國(guó)家基本法的層面上，制定系統(tǒng)性的《中華人民共和國(guó)法律援助法》。只有通過(guò)立法的形式上升到國(guó)家基本法的高度，才能更好地規(guī)范法律援助的行為，更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協(xié)調(diào)和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念下司法公平公正的價(jià)值追求，而且有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建以及依法治國(guó)方略的更好實(shí)現(xiàn)。

（三）建立法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，提高辦案質(zhì)量

我國(guó)的法律援助資金主要依靠國(guó)家劃撥，每年所得的經(jīng)費(fèi)數(shù)額都很有限，根本無(wú)法滿(mǎn)足需求，法律援助不應(yīng)該僅僅依靠國(guó)家財(cái)政的支持，應(yīng)該利用其公益性呼吁社會(huì)的資金的支持。我們應(yīng)該建立切實(shí)可行的法律援助制度保障機(jī)制，拓寬資金來(lái)源渠道：（1）每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和實(shí)際情況都存在著差異，各地應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況將法律援助經(jīng)費(fèi)納入本年度的財(cái)政預(yù)算；（2）充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用，每年由律師協(xié)會(huì)提供其向執(zhí)業(yè)律師收取的會(huì)費(fèi)的一定比例用于法律援助的經(jīng)費(fèi)所需；（3）建立法律援助分擔(dān)費(fèi)用制度。當(dāng)受援助的當(dāng)事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經(jīng)濟(jì)狀況有實(shí)質(zhì)性改善，并且有能力支付法律援助的部分費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的分擔(dān)范圍和分擔(dān)比例償還部分費(fèi)用。 （4）利用法律援助的公益性質(zhì)吸收社會(huì)資本。

第6篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

第一條為保障公民享有平等的法律保護(hù)，規(guī)范法律援助工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)律師法》和國(guó)務(wù)院《法律援助條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條本條例所稱(chēng)法律援助，是指縣級(jí)以上人民政府設(shè)立在司法行政部門(mén)的法律援助機(jī)構(gòu)組織的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)。

本條例所稱(chēng)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，是指律師事務(wù)所、公證處和基層法律服務(wù)所；法律援助人員，是指根據(jù)法律、法規(guī)和本條例規(guī)定實(shí)施法律援助的律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者，以及法律援助機(jī)構(gòu)工作人員；受援人，是指獲得法律援助的當(dāng)事人。

第三條法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

縣級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)監(jiān)督管理本行政區(qū)域的法律援助工作。

各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)本轄區(qū)的法律援助工作。

第四條法律援助經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入同級(jí)人民政府財(cái)政預(yù)算，專(zhuān)款專(zhuān)用，接受財(cái)政、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督。

鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助事業(yè)提供捐助。

第五條有關(guān)機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)支持法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員開(kāi)展法律援助工作。

法律援助人員依據(jù)法律、法規(guī)和本條例規(guī)定實(shí)施法律援助，任何單位和個(gè)人不得干涉。

第六條鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、其他組織和法律服務(wù)人員自愿對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或者有其他特殊困難的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆煞?wù)。

第七條對(duì)開(kāi)展法律援助工作成績(jī)突出的單位和個(gè)人，由縣級(jí)以上人民政府或者司法行政部門(mén)給予表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。

第二章法律援助的對(duì)象、范圍和形式

第八條當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益需要法律服務(wù)，因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。

經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，由縣級(jí)以上人民政府按不低于本地城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍確定。

第九條下列事項(xiàng)可以申請(qǐng)法律援助：

(一)依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模?/p>

(二)請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；

(三)請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；

(四)請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；

(五)請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

(六)請(qǐng)求醫(yī)療事故、交通事故、工傷事故賠償?shù)模?/p>

(七)主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；

(八)其他需要提供法律援助的事項(xiàng)。

第十條有下列情形的刑事案件當(dāng)事人，可以申請(qǐng)法律援助：

(一)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有聘請(qǐng)律師的；

(二)公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的；

(三)自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的。

第十一條有下列情形的刑事案件當(dāng)事人，人民法院指定辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助：

(一)公訴人出庭公訴，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的；

(二)被告人是盲、聾、啞或者未成年人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的；

(三)被告人可能被判處死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的；

(四)人民法院按規(guī)定指定辯護(hù)的其他情形。

第十二條法律援助主要采取下列形式：

(一)法律咨詢(xún)、代擬法律文書(shū)；

(二)刑事辯護(hù)和刑事；

(三)民事訴訟；

(四)行政訴訟和行政復(fù)議；

(五)仲裁；

(六)非訴訟法律事務(wù)；

(七)公證證明；

(八)其他形式的法律服務(wù)。

第三章法律援助程序

第十三條人民法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件，由該人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)受理。

民事訴訟、行政訴訟和非指定辯護(hù)的刑事訴訟的法律援助申請(qǐng)，由有管轄權(quán)的人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)受理。

前兩款規(guī)定之外的法律援助事項(xiàng)的申請(qǐng)，由申請(qǐng)人住所地或者工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)受理。

申請(qǐng)人向其他法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助的，由受申請(qǐng)的法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)情況決定是否受理。

國(guó)務(wù)院《法律援助條例》第三章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條申請(qǐng)人可以直接向法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提出法律援助申請(qǐng)。法律服務(wù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)當(dāng)?shù)胤稍鷻C(jī)構(gòu)審查確認(rèn)，但法律服務(wù)機(jī)構(gòu)自愿提供無(wú)償法律服務(wù)的除外。

法律咨詢(xún)、代擬法律文書(shū)，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)可以直接決定予以辦理。

第十五條申請(qǐng)法律援助，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提出書(shū)面申請(qǐng)，并提交下列證明、材料：

(一)身份證或者其他有效的身份證明，申請(qǐng)人還應(yīng)當(dāng)提交有權(quán)的證明；

(二)申請(qǐng)人所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處或者有關(guān)單位出具的申請(qǐng)人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)狀況的證明；

(三)申請(qǐng)法律援助的事項(xiàng)及相關(guān)的證明、證據(jù)材料。

申請(qǐng)人為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的，由其監(jiān)護(hù)人或者法定人代為申請(qǐng)。

第十六條法律援助機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)審查和批準(zhǔn)法律援助申請(qǐng)的工作人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)其回避：

(一)是所申請(qǐng)事項(xiàng)的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；

(二)與所申請(qǐng)事項(xiàng)有其他利害關(guān)系，可能影響公正辦理該申請(qǐng)的。

第十七條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到法律援助申請(qǐng)之日起七個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查，作出是否提供法律援助的決定。對(duì)符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)確定法律援助人員，并通知申請(qǐng)人辦理有關(guān)手續(xù)；對(duì)不符合法律援助條件的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人，并說(shuō)明理由。

申請(qǐng)人提交的證件、證明材料不齊全的，法律援助機(jī)構(gòu)可以要求申請(qǐng)人作出必要的補(bǔ)充或者說(shuō)明；申請(qǐng)人未按要求作出補(bǔ)充或者說(shuō)明的，視為撤銷(xiāo)申請(qǐng)。申請(qǐng)人提供相關(guān)證明材料確有困難，法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)有關(guān)情況認(rèn)為確有必要提供法律援助的，可以決定對(duì)其提供法律援助。

第十八條有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)可以先決定提供法律援助，再進(jìn)行審查：

(一)訴訟時(shí)效即將屆滿(mǎn)的；

(二)必須立即采取財(cái)產(chǎn)保全措施的；

(三)有其他緊急或者特殊情形的。

法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)先行提供法律援助不符合條件的，應(yīng)當(dāng)終止法律援助，因先行提供法律援助而發(fā)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

第十九條法律援助人員應(yīng)當(dāng)在法律援助事項(xiàng)辦結(jié)后十五日內(nèi)，向所指派的法律援助機(jī)構(gòu)提交結(jié)案報(bào)告。

第四章權(quán)利與義務(wù)

第二十條法律援助人員應(yīng)當(dāng)按規(guī)定履行法律援助義務(wù)，并接受法律援助機(jī)構(gòu)及所在法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。法律援助人員無(wú)正當(dāng)理由，不得拒絕、拖延或者中止辦理法律援助事項(xiàng)。

第二十一條法律援助人員不得向受援人收取錢(qián)物或者牟取其他不正當(dāng)利益。

法律援助人員不得泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私。

第二十二條法律援助人員依法進(jìn)行調(diào)查取證，有關(guān)單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供便利。

第二十三條法律援助人員辦理法律援助案件，需要調(diào)閱、查詢(xún)有關(guān)材料的，經(jīng)出具法律援助機(jī)構(gòu)的有關(guān)證明，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)免收相關(guān)費(fèi)用；需要復(fù)制有關(guān)材料的，經(jīng)出具法律援助機(jī)構(gòu)的有關(guān)證明，有關(guān)機(jī)關(guān)收取費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)不得高于復(fù)制所需原材料的成本費(fèi)。

勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助案件緩收、減收或者免收仲裁費(fèi)用。

鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助案件先行緩收鑒定費(fèi)用，待案件審結(jié)后根據(jù)人民法院或者勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決由當(dāng)事人承擔(dān)鑒定費(fèi)用。受援人交納鑒定費(fèi)用確有困難的，由法律援助機(jī)構(gòu)給予適當(dāng)補(bǔ)助。

人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)法律援助案件的受援人先行作出緩收案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)的決定，待案件審結(jié)后再根據(jù)有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況決定對(duì)受援人訴訟費(fèi)的減免。

第二十四條法律援助人員在法律援助過(guò)程中發(fā)現(xiàn)受援人不符合受援條件的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，終止法律援助。受援人愿意支付有關(guān)費(fèi)用的，可以繼續(xù)提供法律服務(wù)。

第二十五條法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的人員提供法律援助后，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定向其支付辦案補(bǔ)貼，辦案補(bǔ)貼費(fèi)在法律援助經(jīng)費(fèi)中列支。具體辦法，由省人民政府財(cái)政部門(mén)會(huì)同司法行政部門(mén)制定。第二十六條受援人應(yīng)當(dāng)向法律援助人員如實(shí)陳述有關(guān)事實(shí)，提供有關(guān)的證明和證據(jù)材料。

受援人有權(quán)了解法律援助案件的進(jìn)展情況，法律援助人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。

受援人認(rèn)為法律援助人員消極履行義務(wù)的，可以要求法律援助機(jī)構(gòu)更換法律援助人員。法律援助機(jī)構(gòu)查證屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)予以更換。第五章法律責(zé)任

第二十七條法律援助人員違反本條例第二十條、第二十一條規(guī)定的，由司法行政部門(mén)依法給予警告，責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予一個(gè)月以上三個(gè)月以下停止執(zhí)業(yè)的處罰；有違法所得的，責(zé)令退還，并可處違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

法律服務(wù)機(jī)構(gòu)拒絕法律援助機(jī)構(gòu)的指派，不安排所屬人員辦理法律援助案件的，由司法行政部門(mén)依法予以警告、責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，給予一個(gè)月以上三個(gè)月以下停業(yè)整頓的處罰。

司法行政部門(mén)、法律援助機(jī)構(gòu)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及法律援助人員，違反本條例規(guī)定的行為，法律、國(guó)務(wù)院《法律援助條例》已有處罰規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二十八條法律援助人員違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給受援人造成損失的，由其所在機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。所在機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有關(guān)法律援助人員追償。

第二十九條有關(guān)單位為申請(qǐng)法律援助的當(dāng)事人出具虛假的經(jīng)濟(jì)困難證明的，由法律援助機(jī)構(gòu)建議該單位或者其上級(jí)主管部門(mén)、監(jiān)察部門(mén)對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。

第7篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

[關(guān)鍵詞]刑事法律；援助制度；有效性；實(shí)現(xiàn)

一、我國(guó)刑事法律援助立法體系的重構(gòu)

（一）憲法應(yīng)包括律師幫助公民實(shí)現(xiàn)法律援助的權(quán)利

作為刑事司法制度的重要構(gòu)成部分，刑事法律援助制度既是公民基本權(quán)利制度化的重要體現(xiàn)，又是體現(xiàn)人權(quán)保障的重要制度。憲法以國(guó)家根本法的形式確認(rèn)了人之所以為人的基本權(quán)利，是“公民權(quán)利的宣言書(shū)”。故而，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都將公民獲得法律幫助的權(quán)利提升為憲法性的權(quán)利，并以國(guó)家法的形式進(jìn)行了確認(rèn)。

然而，我國(guó)對(duì)此的認(rèn)識(shí)尚未到位，并未在《憲法》中體現(xiàn)出公民享受法律幫助的權(quán)利，這無(wú)疑是我國(guó)人權(quán)保障方面的一大不足之處。因此，在以后進(jìn)行《憲法》修訂時(shí)，可以考慮將公民享有獲取法律幫助的權(quán)利以根本法的形式進(jìn)行保障，將其納入到《憲法》規(guī)定的公民基本權(quán)利體系中?！稇椃ā纷鳛槲覈?guó)的根本大法，是許多法律制定的直接依據(jù)。因此，將公民獲得法律幫助的權(quán)利納入《憲法》條款之中，可為建立和完善法律援助制度的相關(guān)立法提供依據(jù)。

（二）刑事法律援助立法體系的建立與完善

目前，《刑事訴訟法》和《律師法》是我國(guó)法律援助所依據(jù)的重要法律，2003年9月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《法律援助條例》這兩部法律的重要補(bǔ)充和完善。作為我國(guó)首部與法律援助相關(guān)的全國(guó)性法律和最高級(jí)別立法《司法部關(guān)于開(kāi)展法律援助工作的通知》相比，《法律援助條例》有著明顯的進(jìn)步。但作為只是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，《法律援助條例》的立法還是比較較低，并且與法律援助所牽涉的公安司法機(jī)關(guān)存在一定的利益沖突。該《條例》在制度設(shè)計(jì)中存有諸多的無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷（例如沒(méi)有觸及法律援助制度的沉疴痼疾），未能完全借鑒和吸收現(xiàn)代法律援助制度的先進(jìn)之處。

二、我國(guó)刑事法律援助制度在司法制度層面的重構(gòu)

（一）刑事法律援助制度適用范圍的逐步擴(kuò)大

1、指定辯護(hù)的適用對(duì)象的進(jìn)一步擴(kuò)大

刑事法律援助制度設(shè)立的最直接的目的就是為了保障人權(quán)，使生出困境的被告人有獲得無(wú)償法律援助的機(jī)會(huì)。它的一個(gè)重要目標(biāo)就是為了令眾多的社會(huì)弱勢(shì)群體都能享受該制度的幫助。然而，法律援助的資源并不是非常豐富的，很難在同一時(shí)間滿(mǎn)足所有有需要的人。因此，為使最迫切需要法律援助的人得到幫助，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)具體情況，將稀缺的法律援助資源尤其是律師資源進(jìn)行合理和系統(tǒng)的分配與組合。

“司法利益有此需要”是被告人獲得法律援助的最低限度標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)合國(guó)對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，這一概念體現(xiàn)在在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條第三款。然而這一條標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象化，為此，一些國(guó)家為規(guī)范其實(shí)際操作性，結(jié)合本國(guó)情況進(jìn)行了具體說(shuō)明。其中，在人權(quán)保障較為完善、法律援助制度實(shí)施較早的英美等國(guó)規(guī)定“司法利益的需要”起點(diǎn)為被告人有被判處一年以上的監(jiān)禁的可能。相對(duì)而言，我國(guó)的指定辯護(hù)適應(yīng)對(duì)象則沒(méi)有那么寬，我國(guó)相當(dāng)比例的刑法學(xué)者都已十年以上有期徒刑作為是否為重刑的分界線(xiàn)，而“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”等量刑幅度在我國(guó)《刑法》規(guī)定的罪名中占據(jù)很大的比重。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這和大多數(shù)國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)的抽象標(biāo)準(zhǔn)有一定差異。

2、被害人應(yīng)享有刑事法律援助應(yīng)保障的權(quán)利

因?yàn)楸缓θ嗽诮?jīng)歷刑事犯罪的過(guò)程中就已經(jīng)遭受了一次傷害，倘若未能獲得律師給予的刑事訴訟方面的有效幫助，極易遭受“二次傷害”。

為此，聯(lián)合國(guó)制定的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》將被害人享有獲取法律援助的權(quán)利寫(xiě)入其中，第六條第三款規(guī)定必須在法律過(guò)程自始至終為受害者提供持續(xù)的幫助。

首先，被害人有獲取律師幫助的權(quán)利，法院和檢察院有義務(wù)向其告知。同時(shí)，法院和檢察院有義務(wù)對(duì)對(duì)符合援助條件的被害人給予幫助，比如他們可以聯(lián)系被害人所在地其他相關(guān)的法律援助機(jī)構(gòu)接受被害人的法律援助申請(qǐng)。另外，還可以對(duì)司法機(jī)關(guān)違反法律義務(wù)的行為予以制裁措施。

其次，對(duì)于被害人獲得律師幫助的條件加以明確，其中包括案件條件以及經(jīng)濟(jì)條件。案件條件就是要具體分析案件，對(duì)于符合法律援助制度的被害人都可以提供援助。經(jīng)濟(jì)條件是指被告人符合一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)困難，其中包括被告本身原經(jīng)濟(jì)就很困難，也包括因犯罪行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困難?？偠灾缓θ酥灰?jīng)濟(jì)困難就可以，不管經(jīng)濟(jì)困難是否與犯罪行為之間有任何關(guān)聯(lián)。

3、完善偵查階段的刑事法律援助

我國(guó)《刑事法律援助條例》以行政法規(guī)的形式首次將犯罪嫌疑人申請(qǐng)法律援助的時(shí)間提前至審查階段。

第8篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

死刑無(wú)罪律師要根據(jù)實(shí)施情況來(lái)進(jìn)行辯護(hù)，證據(jù)充分律師是可以做到的。

【法律依據(jù)】

《刑事訴訟法》第三十五條：犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，本人及其近親屬可以向法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。對(duì)符合法律援助條件的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第9篇：法律援助刑事辯護(hù)范文

陜西省法律援助條例最新全文第一章　總則

第一條　為了規(guī)范法律援助活動(dòng)，保障公民享有平等、公正的法律保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和文明進(jìn)步，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條　本條例所稱(chēng)的法律援助，是指人民政府司法行政部門(mén)設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)，組織法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難的公民維護(hù)自己的合法權(quán)益或者特殊刑事案件的當(dāng)事人提供免收、減收或者緩收費(fèi)用的法律服務(wù)保障制度。

本條例所稱(chēng)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，是指律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所和依法設(shè)立的其他法律服務(wù)組織。

本條例所稱(chēng)的法律援助人員，是指實(shí)施法律援助的律師、公證員、基層法律工作者及其他法律援助人員。

本條例所稱(chēng)的受援人，是指獲得法律援助的當(dāng)事人。

第三條　法律援助實(shí)行政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則。

第四條　縣級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助工作，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理監(jiān)督。

各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)本轄區(qū)的法律援助工作，受理法律援助事項(xiàng)，指派法律援助人員，承辦本轄區(qū)有重大社會(huì)影響的法律援助案件。

第五條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，依照有關(guān)法律和本條例的規(guī)定，履行法律援助義務(wù)。

法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師每年應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定數(shù)量的法律援助事項(xiàng)。

第六條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，在實(shí)施法律援助過(guò)程中，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

第七條　有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織及個(gè)人，應(yīng)當(dāng)支持、配合法律援助機(jī)構(gòu)、法律援助人員的法律援助工作。

第二章　法律援助的對(duì)象、范圍和形式

第八條　有本省常住戶(hù)口或者暫住證的公民，有充分理由證明為保障自己的合法權(quán)益需要法律幫助，因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)能力或者無(wú)完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用的，有下列情形之一的，可以申請(qǐng)法律援助：

(一)享受最低生活保障金、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金又無(wú)其他收入的;

(二)經(jīng)濟(jì)困難的優(yōu)撫對(duì)象;

(三)因自然災(zāi)害或者其他不可抗力造成經(jīng)濟(jì)困難正在接受救濟(jì)的;

(四)經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人、老年人、婦女和家庭經(jīng)濟(jì)困難或者社會(huì)福利組織收養(yǎng)的未成年人;

(五)其他法律、法規(guī)規(guī)定可以獲得法律援助的。

經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，參照省人民政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)社會(huì)福利組織的法律援助申請(qǐng)，決定是否為其提供法律援助。

第九條　刑事案件在偵查、起訴階段，犯罪嫌疑人是未成年人又無(wú)人或者未委托律師的，可以獲得法律援助。

刑事案件的被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。

可能被判處死刑的被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，或者人民法院一審判處死刑的被告人提出上訴而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。

公訴人出庭的公訴案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，可以獲得法律援助。

第十條　外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的法律援助，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第十一條　法律援助的范圍包括下列法律事項(xiàng)：

(一)刑事案件;

(二)請(qǐng)求贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育和給付勞動(dòng)報(bào)酬的;

(三)殘疾人、未成年人、老年人、婦女追索侵權(quán)賠償?shù)?

(四)因公受傷害請(qǐng)求賠償、補(bǔ)償?shù)?

(五)交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫(yī)療費(fèi)用和賠償?shù)?

(六)追索撫恤金、救濟(jì)金、社會(huì)保險(xiǎn)金的;

(七)請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)脑V訟案件;

(八)需要予以公證的與人身財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)的法律事實(shí)和法律關(guān)系;

(九)其他需要法律援助的法律事項(xiàng)。

第十二條　法律援助包括下列形式：

(一)解答法律咨詢(xún)、代擬法律文書(shū)、提供法律意見(jiàn);

(二)刑事辯護(hù)和刑事;

(三)民事訴訟;

(四)行政訴訟;

(五)非訴訟法律事務(wù);

(六)公證證明;

(七)其他形式的法律服務(wù)。

第三章　法律援助的管轄

第十三條　人民法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件，由人民法院所在地的同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理。

非指定辯護(hù)的刑事訴訟和其他訴訟案件的法律援助申請(qǐng)，由有管轄權(quán)的人民法院所在地的同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)受理。

非訴訟法律援助事項(xiàng)，由申請(qǐng)人居住地或者工作單位所在地的基層法律援助機(jī)構(gòu)受理。

第十四條　同一法律援助事項(xiàng)，由同一法律援助機(jī)構(gòu)受理。兩個(gè)以上法律援助機(jī)構(gòu)都有權(quán)受理的法律援助事項(xiàng)，申請(qǐng)人就同一法律援助事項(xiàng)只能向其中一個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

第十五條　法律援助機(jī)構(gòu)之間發(fā)生管轄爭(zhēng)議時(shí)，由共同的上級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)指定管轄。

法律援助機(jī)構(gòu)可以指定下級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助事項(xiàng)，也可以指定兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律援助機(jī)構(gòu)辦理同一法律援助事項(xiàng)。

第十六條　兩個(gè)或者兩個(gè)以上法律援助機(jī)構(gòu)在必要時(shí)，可以聯(lián)合辦理同一法律援助事項(xiàng)。

法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)辦理法律援助事項(xiàng)的需要，可以委托異地法律援助機(jī)構(gòu)代為調(diào)查取證、送達(dá)法律文書(shū)，所需費(fèi)用由委托方承擔(dān)，被委托的法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理。

第四章　法律援助的程序

第十七條　申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人或者其人填寫(xiě)《法律援助申請(qǐng)表》。

《法律援助申請(qǐng)表》由省司法行政部門(mén)統(tǒng)一制定。

第十八條　申請(qǐng)人申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)提交下列證明及材料：

(一)居民身份證或者其他有效的身份證明;

(二)所在工作單位或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處出具的申請(qǐng)人及家庭經(jīng)濟(jì)狀況的證明;

(三)申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)的相關(guān)證明及證據(jù)材料;

(四)法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的其他材料。

第十九條　人民法院對(duì)指定辯護(hù)的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭十個(gè)工作日以前，將指定辯護(hù)通知書(shū)、人民檢察院起訴書(shū)或者一審判決書(shū)送交同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，并附送被告人符合法律援助條件的情況說(shuō)明或者經(jīng)濟(jì)困難的證明材料。

第二十條　法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理和審查法律援助申請(qǐng)的工作人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：

(一)是法律援助事項(xiàng)的申請(qǐng)人或者與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系的;

(二)與申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的。

第二十一條　申請(qǐng)人有下列情況之一的，視為放棄申請(qǐng)：

(一)不按規(guī)定提供有關(guān)材料或者不能按照要求對(duì)有關(guān)情況做出說(shuō)明;

(二)自行聘請(qǐng)律師或者其他法律服務(wù)人員。

第二十二條　法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起七個(gè)工作日內(nèi)作出是否給予法律援助的決定。

法律援助機(jī)構(gòu)決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)指定法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)指派法律援助人員，同時(shí)書(shū)面通知受援人;決定不予法律援助的，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。

第二十三條　法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人提供的證明及材料不完備或者有疑問(wèn)的，可以通知申請(qǐng)人補(bǔ)充或者說(shuō)明，并可以向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合，并免收費(fèi)用。

第二十四條　法律援助機(jī)構(gòu)決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)與受援人或者其人簽訂法律援助協(xié)議，明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。

第二十五條　申請(qǐng)人對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)作出的不予法律援助決定有異議的，可以在收到通知書(shū)之日起十個(gè)工作日內(nèi)向主管的司法行政部門(mén)申請(qǐng)重新審查。司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)作出審查決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)人。

第二十六條　當(dāng)事人面臨生命危險(xiǎn)或者重大財(cái)產(chǎn)損失及其他緊急情況的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以法律援助;法律服務(wù)機(jī)構(gòu)亦可先行提供法律援助，之后報(bào)法律援助機(jī)構(gòu)備案。

第二十七條　法律援助機(jī)構(gòu)在實(shí)施法律援助過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)受援人不符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并向受援人收取法律援助支出的費(fèi)用。

第二十八條　法律援助事項(xiàng)辦結(jié)后，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交法律援助事項(xiàng)辦結(jié)報(bào)告，并附辦結(jié)的法律文書(shū)副本或者復(fù)印件，由法律援助機(jī)構(gòu)驗(yàn)收存檔。

結(jié)案報(bào)告驗(yàn)收后，需要向法律援助人員付費(fèi)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)從法律援助專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中及時(shí)給付。

第五章　受援人和法律援助人員的權(quán)利、義務(wù)

第二十九條　受援人在法律援助過(guò)程中享有以下權(quán)利：

(一)了解為其提供法律援助事項(xiàng)的進(jìn)展情況;

(二)要求法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員對(duì)其提供的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私予以保密;

(三)有事實(shí)證明法律援助人員不依法履行職責(zé)的，可以要求法律援助機(jī)構(gòu)更換法律援助人員;

(四)憑法律援助決定向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)免交、減交、緩交案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)或者仲裁費(fèi)。

第三十條　受援人在法律援助過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

(一)如實(shí)陳述法律援助事項(xiàng)的事實(shí)及相關(guān)情況，并及時(shí)提供有關(guān)證據(jù)材料;

(二)協(xié)助法律援助人員調(diào)查法律援助事項(xiàng)的事實(shí);

(三)經(jīng)濟(jì)狀況和案件情況發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知法律援助人員和法律援助機(jī)構(gòu);

(四)按照法律援助協(xié)議的約定向法律援助機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的辦案分擔(dān)費(fèi)用;

(五)受援期間因經(jīng)濟(jì)狀況改善，不再符合法律援助條件時(shí)，經(jīng)與法律援助機(jī)構(gòu)協(xié)商，可以繼續(xù)接受法律服務(wù)，但應(yīng)當(dāng)支付法律服務(wù)費(fèi)用;

(六)因法律援助事項(xiàng)的辦結(jié)獲得較大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)補(bǔ)償法律援助費(fèi)用。

第三十一條　法律援助人員在法律援助過(guò)程中享有以下權(quán)利：

(一)要求受援人提供與法律援助事項(xiàng)有關(guān)的材料;

(二)發(fā)現(xiàn)受援人不具備受援條件時(shí)，提請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)法律援助決定;

(三)受援人不遵守法律、法規(guī)或者違反法律援助協(xié)議的，請(qǐng)求法律援助機(jī)構(gòu)中止或者撤銷(xiāo)法律援助決定;

(四)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

第三十二條　法律援助人員在法律援助過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

(一)依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益;

(二)接受法律援助機(jī)構(gòu)監(jiān)督，不得擅自拒絕、延遲、中止或者終止法律援助;

(三)保守國(guó)家秘密和有關(guān)的商業(yè)秘密，不得泄漏當(dāng)事人的隱私;

(四)及時(shí)向受援人告知法律援助事項(xiàng)的進(jìn)展情況。

第六章　法律援助的保障

第三十三條　縣級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，健全法律援助體系，全面開(kāi)展法律援助工作。

第三十四條　法律援助機(jī)構(gòu)可以配備一定數(shù)量的公職律師，承擔(dān)法律援助任務(wù)。

法律援助機(jī)構(gòu)可以在本轄區(qū)的社會(huì)團(tuán)體內(nèi)設(shè)立非法人性質(zhì)的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)開(kāi)展法律援助工作。

法律援助機(jī)構(gòu)可以組織具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社會(huì)志愿者，開(kāi)展法律援助活動(dòng)。

第三十五條　法律援助所需經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)人民政府財(cái)政預(yù)算，并隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步增加，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

法律援助經(jīng)費(fèi)由法律援助機(jī)構(gòu)管理，專(zhuān)款專(zhuān)用，并接受財(cái)政、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督。

法律援助機(jī)構(gòu)依據(jù)本條例規(guī)定收取的法律服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入法律援助經(jīng)費(fèi)。

法律援助機(jī)構(gòu)可以接受社會(huì)組織和個(gè)人的捐贈(zèng)，用于法律援助活動(dòng)。

第三十六條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，依據(jù)有關(guān)法律和本條例的規(guī)定，在實(shí)施法律援助過(guò)程中，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員不得向受援人索取財(cái)物，不得利用法律援助事項(xiàng)牟取不正當(dāng)利益。

第七章　法律責(zé)任

第三十七條　法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員，無(wú)正當(dāng)理由不受理法律援助申請(qǐng)或者不按規(guī)定期限做出決定，造成不良影響或者嚴(yán)重后果的，由主管的司法行政部門(mén)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。

第三十八條　法律服務(wù)機(jī)構(gòu)拒絕提供法律援助或者妨礙法律援助人員履行法律援助義務(wù)的，由司法行政部門(mén)或者法律援助機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，拒不改正的，暫緩年檢。

第三十九條　法律援助人員不依法履行職責(zé)、違法執(zhí)業(yè)、泄露當(dāng)事人隱私、索取財(cái)物、牟取不正當(dāng)利益的，由主管的司法行政部門(mén)依法給予行政處分或者暫緩注冊(cè)，情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上一年以下的處罰;構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第四十條　受援人以欺騙手段獲得法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并責(zé)令其雙倍支付已獲得法律服務(wù)的全部費(fèi)用。

第四十一條　司法行政部門(mén)、法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員，濫用職權(quán)，玩忽職守，貪污、挪用法律援助經(jīng)費(fèi)的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第八章　附則

第四十二條　本條例自公布之日起施行。

法律援助的重要意義法律援助在政府保障公民合法權(quán)益、發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)公民在法律面前人人平等原則，健全完善社會(huì)保障體系，健全社會(huì)主義法制，保障人權(quán)等方面有著極為重要的作用。其戰(zhàn)略意義則主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，法律援助是貫徹落實(shí)三個(gè)代表重要思想的具體體現(xiàn)。

第二，法律援助是依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)的有力保證。

第三，法律援助有助于夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政地位。