公司內(nèi)部審計(jì)管理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司內(nèi)部審計(jì)管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

公募基金行業(yè)經(jīng)歷了20年的發(fā)展，受托凈資產(chǎn)規(guī)模已突破2.5萬(wàn)億元，這對(duì)基金管理公司的風(fēng)險(xiǎn)管控能力提出了更高的要求。為使內(nèi)部審計(jì)更好地發(fā)揮監(jiān)督防范風(fēng)險(xiǎn)的作用，越來(lái)越多的基金管理公司將稽核審計(jì)職能從監(jiān)察稽核部門(mén)分離出來(lái)，成立了獨(dú)立的審計(jì)部。成立相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)部門(mén)為基金管理公司內(nèi)部審計(jì)工作賦予了新的含義。首先，與第一、二線職能相比，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)提供給公司治理機(jī)構(gòu)的確認(rèn)具有最高水平的客觀性和可信度。內(nèi)部審計(jì)需要為公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理工作的適當(dāng)性和有效性提供獨(dú)立且客觀的確認(rèn)和咨詢，支持公司實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，推動(dòng)并協(xié)助公司組織體系的不斷完善。其次，與原先單純的合規(guī)稽核審計(jì)職能相比，獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)須向價(jià)值創(chuàng)造審計(jì)轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計(jì)要著眼于公司的整體治理，參與公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理，不僅要關(guān)注公司的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，確保風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的有效性，保住已有價(jià)值，還要關(guān)注信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)向、操作風(fēng)險(xiǎn)、信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助公司各職能更好的了解并抓住風(fēng)險(xiǎn)管理和控制中創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)遇，維護(hù)良好的風(fēng)險(xiǎn)管理和治理，使公司有信心追求并實(shí)現(xiàn)更大的價(jià)值，在價(jià)值創(chuàng)造上有所突破。

基金管理公司內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑

（一）注重與職能部門(mén)的充分溝通、配合與協(xié)作。雖然基金管理公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，但內(nèi)部審計(jì)的“獨(dú)立性不意味著完全孤立”。基金管理公內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)借鑒內(nèi)審最佳實(shí)踐，除了與管理層保持良好的溝通，還應(yīng)始終與職能部門(mén)保持良好的溝通和協(xié)作，了解業(yè)務(wù)需求，避免工作上的交叉、重復(fù)或空白，使內(nèi)部審計(jì)工作獲得認(rèn)可、肯定和支持，從而不斷提升內(nèi)部審計(jì)的效率和效益。一是打破偏見(jiàn)，與相關(guān)部門(mén)充分溝通審計(jì)計(jì)劃。首先，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)創(chuàng)造信任和尊重的氣氛，讓被審計(jì)單位充分了解審計(jì)的目標(biāo)、重點(diǎn)和具體工作安排，并認(rèn)真聽(tīng)取被審計(jì)單位的合理意見(jiàn)，使對(duì)方打消顧慮，在不影響審計(jì)目標(biāo)的前提下，可適當(dāng)對(duì)審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整，增加被審計(jì)單位的配合度。其次，內(nèi)部審計(jì)人員在關(guān)注相關(guān)監(jiān)管法規(guī)和公司制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分與第二線溝通，了解其風(fēng)險(xiǎn)管理工作及成果，充分聽(tīng)取第二線對(duì)審計(jì)計(jì)劃的建議，有效識(shí)別審計(jì)重點(diǎn)。二是重視審前訪談。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)不同，內(nèi)部審計(jì)人員通常被認(rèn)為是公司業(yè)務(wù)的“萬(wàn)事通”。審前訪談更是體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)和對(duì)公司業(yè)務(wù)的熟悉程度。在實(shí)踐中，很多內(nèi)審人員不重視審前訪談，經(jīng)常問(wèn)及業(yè)務(wù)常識(shí)性問(wèn)題，給被審計(jì)對(duì)象造成了內(nèi)審人員不專業(yè)的印象，使得被審計(jì)對(duì)象不愿再花費(fèi)時(shí)間與內(nèi)審人員進(jìn)行溝通，也為后續(xù)審計(jì)工作的開(kāi)展奠定了不好的基礎(chǔ)。因此，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)在訪談前做好充分的準(zhǔn)備，根據(jù)審計(jì)計(jì)劃，專業(yè)、有針對(duì)性地提出問(wèn)題。三是敢于創(chuàng)新，在不增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，讓被審計(jì)對(duì)象參與審計(jì)過(guò)程。審計(jì)人員執(zhí)行的項(xiàng)目中，曾請(qǐng)被審計(jì)對(duì)象協(xié)助完成對(duì)某個(gè)存疑線索的跟進(jìn)排查，最終不僅快速證實(shí)了審計(jì)人員的存疑，而且通過(guò)被審計(jì)對(duì)象的有效跟進(jìn)，使存疑事項(xiàng)得到了部分解決，減輕了可能產(chǎn)生的不良影響。因?yàn)楸粚徲?jì)對(duì)象參與了審計(jì)過(guò)程，增加了對(duì)審計(jì)結(jié)果的認(rèn)同度，很快接受了該審計(jì)發(fā)現(xiàn)。四是重質(zhì)輕量，對(duì)于在審計(jì)結(jié)束前可以改正的問(wèn)題，應(yīng)允許被審計(jì)對(duì)象及時(shí)進(jìn)行整改。在審計(jì)報(bào)告階段，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)向被審計(jì)對(duì)象反饋審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，充分聽(tīng)取對(duì)方的合理解釋，允許小問(wèn)題即查即改。審計(jì)報(bào)告應(yīng)重質(zhì)輕量，多反映有價(jià)值的系統(tǒng)性問(wèn)題。審計(jì)人員不應(yīng)過(guò)于追求審計(jì)業(yè)績(jī)，將已改正的審計(jì)發(fā)現(xiàn)都寫(xiě)入審計(jì)報(bào)告，這樣一方面使得審計(jì)報(bào)告中無(wú)價(jià)值的負(fù)面評(píng)價(jià)太多，不利于雙方對(duì)審計(jì)報(bào)告達(dá)成一致意見(jiàn)；另一方面容易給被審計(jì)對(duì)象造成審計(jì)人員難于溝通的印象，不利于審計(jì)工作的可持續(xù)開(kāi)展。從規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度，審計(jì)人員完全可以將已整改完的審計(jì)發(fā)現(xiàn)記錄于審計(jì)工作底稿作為備查。

（二）配備專業(yè)IT審計(jì)人員，持續(xù)提升內(nèi)審團(tuán)隊(duì)業(yè)務(wù)素質(zhì)。首先，配備專業(yè)的IT審計(jì)人員是基金管理公司內(nèi)審團(tuán)隊(duì)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。信息技術(shù)管理對(duì)基金管理公司舉足輕重，基金的投資、交易和運(yùn)作均需通過(guò)信息系統(tǒng)執(zhí)行，信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是基金管理公司的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。從當(dāng)前實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基金管理公司的內(nèi)部審計(jì)人員多以法律、財(cái)務(wù)背景為主，IT專業(yè)背景的內(nèi)審人員明顯不足。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化基金管理公司信息化建設(shè)和信息系統(tǒng)安全工作，于2018年底了《證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》，將基金管理公司信息技術(shù)治理上升為公司戰(zhàn)略，從管理層職責(zé)提升為董事會(huì)職責(zé)。因此，基金管理公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)急需配備專業(yè)的IT審計(jì)人員，作為對(duì)公司信息技術(shù)管理內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)支持，滿足IT審計(jì)工作的需要。其次，基金管理公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)注重加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)人員勝任能力的持續(xù)培養(yǎng)。以外部招聘的方式只能暫時(shí)滿足新發(fā)展趨勢(shì)下基金管理公司內(nèi)部審計(jì)工作的需要，唯有建立良好的學(xué)習(xí)機(jī)制、調(diào)動(dòng)員工學(xué)習(xí)的積極性，確保內(nèi)審團(tuán)隊(duì)勝任能力的持續(xù)提升，才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)為公司戰(zhàn)略發(fā)展提供增值服務(wù)的目標(biāo)。以某團(tuán)隊(duì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為例，通過(guò)近兩年建立學(xué)習(xí)和研究業(yè)務(wù)流程的機(jī)制，很好地提升了內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)。內(nèi)審人員平時(shí)即注重熟悉業(yè)務(wù)流程，通過(guò)編制所負(fù)責(zé)審計(jì)項(xiàng)目涉及的業(yè)務(wù)流程圖，不僅及時(shí)掌握了業(yè)務(wù)變化，而且為其他審計(jì)人員提供了業(yè)務(wù)方面的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。

（三）推進(jìn)審計(jì)管理信息系統(tǒng)建設(shè)，規(guī)避審計(jì)操作風(fēng)險(xiǎn)。基金管理公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立后的首要任務(wù)是建立規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)審業(yè)務(wù)流程。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，由于沒(méi)有強(qiáng)制性要求，以及內(nèi)審人員難以快速適應(yīng)新功能定位下的工作方式，存在制度制定和執(zhí)行兩張皮的現(xiàn)象，造成了審計(jì)項(xiàng)目工作底稿編制不規(guī)范、檔案不完整等問(wèn)題，給內(nèi)審工作帶來(lái)了一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，推進(jìn)審計(jì)管理信息系統(tǒng)建設(shè)是規(guī)范審計(jì)工作、規(guī)避審計(jì)操作風(fēng)險(xiǎn)的有效方式?；鸸芾砉緝?nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)考慮將內(nèi)審規(guī)范流程嵌入審計(jì)管理信息系統(tǒng)，通過(guò)系統(tǒng)自動(dòng)化管控的方式，促使內(nèi)部審計(jì)人員嚴(yán)格遵照內(nèi)審規(guī)章制度開(kāi)展審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)既可以考慮外購(gòu)審計(jì)管理信息系統(tǒng)，也可以考慮借助公司自研平臺(tái)自主研發(fā)。自主研發(fā)的好處之一是，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，內(nèi)審人員經(jīng)常需要與IT部門(mén)溝通系統(tǒng)需求，對(duì)內(nèi)審規(guī)章制度和工作規(guī)范有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。目前審計(jì)管理信息系統(tǒng)第一期已上線，實(shí)現(xiàn)了審計(jì)全流程覆蓋。未來(lái)，系統(tǒng)還將在數(shù)據(jù)分析和可視化功能建設(shè)方面進(jìn)行優(yōu)化。

第2篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

風(fēng)險(xiǎn)管理是指識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并設(shè)計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)的方法，其核心是將沒(méi)有預(yù)計(jì)到的未來(lái)事項(xiàng)的影響控制在最低程度。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理，首先，要求在組織中發(fā)現(xiàn)那些高風(fēng)險(xiǎn)暴露的領(lǐng)域，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)暴露點(diǎn)的識(shí)別要通過(guò)對(duì)組織的分析進(jìn)行，這種分析既包括審計(jì)人員客觀的測(cè)試，也包括主觀的判斷。其次，將分析的結(jié)果與認(rèn)為可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平相比較。最后，實(shí)施必要的變革，使組織的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平與其所設(shè)定的目標(biāo)相一致。風(fēng)險(xiǎn)管理所涉及的范圍是十分廣泛的，包括投資風(fēng)險(xiǎn)管理、外匯風(fēng)險(xiǎn)管理、利率風(fēng)險(xiǎn)管理、商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)管理等。

二、風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心

1、公司治理的概念。公司治理，從狹義的角度進(jìn)行理解，是指所有者主要是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過(guò)一種制度安排，來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。若從廣義角度進(jìn)行理解，是指包含法律、文化等在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套制度安排，其決定企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

從主要功能上來(lái)說(shuō)，公司治理的范圍可以包括：股東、董事會(huì)——決策者；管理階層——執(zhí)行者；審計(jì)人員（包括內(nèi)部審計(jì)人員及外部審計(jì)人員）——監(jiān)督者；其他利益關(guān)系人（例如：顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人及員工等）——影響者等。從這個(gè)角度來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該在公司治理中占有一席之地。因?yàn)闇贤ü局卫砀鞴δ苤黧w的重要工具就是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。因此，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)本身是公司治理結(jié)構(gòu)的組成部分，而且會(huì)計(jì)信息更嚴(yán)重地制約和影響著公司治理結(jié)構(gòu)中其他制度安排效用的高低。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠是內(nèi)外部激勵(lì)機(jī)制正常運(yùn)行的前提條件，而有效的審計(jì)監(jiān)督制度是確保這一前提條件實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。外部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)其公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，從而起到增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息可信性的作用。而內(nèi)部審計(jì)處于公司內(nèi)部，對(duì)于公司內(nèi)部控制、管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)管理都有透徹深入的了解，與外部審計(jì)人員相比，內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理發(fā)揮的作用在層面上更為深入，在范圍上更為廣泛。

2、公司治理的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理。在上述公司治理定義中，我們可以看到，公司治理這一制度安排所決定的企業(yè)目標(biāo)、決策人及風(fēng)險(xiǎn)和收益的分配都圍繞風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)；風(fēng)險(xiǎn)直接影響目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；而決策人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理直接決定目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)及實(shí)現(xiàn)的程度；治理結(jié)構(gòu)中各部分的人員需要承擔(dān)所分配的一定風(fēng)險(xiǎn)并獲得相應(yīng)的收益。另外，從解釋公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是契約理論中提及的不完備契約，還是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中提及的信息不對(duì)稱，以及理論中提及的問(wèn)題，這些引發(fā)公司治理產(chǎn)生的因素究其實(shí)質(zhì)都屬于風(fēng)險(xiǎn)，都是使企業(yè)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的各種潛在的、可能發(fā)生的事件。公司治理是組織應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略反應(yīng)，其職責(zé)核心就是確保有效的風(fēng)險(xiǎn)管理方案的適當(dāng)性，因此公司治理中包含一些戰(zhàn)略性的風(fēng)險(xiǎn)管理的因素。例如：公司董事會(huì)所設(shè)定的公司經(jīng)營(yíng)管理基調(diào)是風(fēng)險(xiǎn)偏好型或是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型；再如公司高層管理當(dāng)局（CEO）在經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、理念、管理哲學(xué)中包含的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等。這些戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)管理因素就是公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理的交匯點(diǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心。

三、內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的重要部分，與風(fēng)險(xiǎn)管理密不可分

1、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的聯(lián)系日趨緊密。在決定內(nèi)部控制政策，并在此基礎(chǔ)上評(píng)估特定環(huán)境中內(nèi)部控制的構(gòu)成時(shí)，董事會(huì)應(yīng)對(duì)諸多風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題進(jìn)行深入思考。比如：公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度；公司可承受風(fēng)險(xiǎn)的程度和類型；風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性；公司減少事故的能力及對(duì)已發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的影響；實(shí)施特殊風(fēng)險(xiǎn)控制的成本，以及從相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理中獲取的利益。執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)控制政策是管理層的職責(zé)，在履行其職責(zé)的過(guò)程中，管理層應(yīng)確認(rèn)、評(píng)價(jià)公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并執(zhí)行董事會(huì)所設(shè)計(jì)、運(yùn)行的內(nèi)部控制政策。

2、內(nèi)部審計(jì)理論的新發(fā)展。順應(yīng)內(nèi)部審計(jì)理論及實(shí)務(wù)的變化，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）在1999年對(duì)內(nèi)部審計(jì)重新定義，即“內(nèi)部審計(jì)是用來(lái)增加組織價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)。它以系統(tǒng)的、專業(yè)的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”這一新定義將內(nèi)部審計(jì)的范圍延伸到風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過(guò)程的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善所必需的。

3、風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部審計(jì)的主要職責(zé)。隨著風(fēng)險(xiǎn)管理導(dǎo)向內(nèi)部控制時(shí)代的來(lái)臨，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)也發(fā)生了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更加關(guān)注有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的觀念下，年度審計(jì)計(jì)劃與公司最高層的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略連接在一起，內(nèi)部審計(jì)人員通過(guò)對(duì)當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)分析確保其審計(jì)計(jì)劃與經(jīng)營(yíng)計(jì)劃相一致，使用風(fēng)險(xiǎn)管理原則改變審核過(guò)程。風(fēng)險(xiǎn)管理成為組織中的關(guān)鍵流程，促使內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)不僅是測(cè)試控制，而且包括確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)及測(cè)試管理風(fēng)險(xiǎn)的方法。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)中，控制仍然重要，但分析、確認(rèn)、揭示關(guān)鍵性的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，才是內(nèi)部審計(jì)的焦點(diǎn)。

內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的重要組成部分，其在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮不可替代的獨(dú)特作用，主要有以下幾方面：（1）能夠客觀地、從全局的角度管理風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)內(nèi)部具有感染性、傳遞性、不對(duì)稱性等特征，即一個(gè)部門(mén)造成的風(fēng)險(xiǎn)或疏于風(fēng)險(xiǎn)管理所帶來(lái)的后果往往不是由其直接承擔(dān)，而會(huì)傳遞到其他部門(mén)，最終可能使整個(gè)企業(yè)陷入困境。因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、防范和控制需要從全局考慮，而各業(yè)務(wù)部門(mén)又很難做到這一點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)人員不從事具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，獨(dú)立于業(yè)務(wù)管理部門(mén)，這使得他們可以從全局出發(fā)、從客觀的角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，及時(shí)建議管理部門(mén)采取措施控制風(fēng)險(xiǎn)。（2）控制、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)策略。由于內(nèi)部審計(jì)部門(mén)處于企業(yè)的董事會(huì)、總經(jīng)理與各職能部門(mén)之間，內(nèi)部審計(jì)人員能夠充當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)策略與各種決策的協(xié)調(diào)人。通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期計(jì)劃與短期計(jì)劃的調(diào)節(jié)，內(nèi)部審計(jì)人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理策略。（3）內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的建議更易引起重視。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)獨(dú)立于管理部門(mén)，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意見(jiàn)可以直接上報(bào)給董事會(huì)，這會(huì)加強(qiáng)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)意見(jiàn)的重視程度。

四、在風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)下，公司治理與內(nèi)部審計(jì)的整合

美國(guó)一個(gè)專門(mén)研究?jī)?nèi)部控制的發(fā)起人企業(yè)委員會(huì)（COSO）于2001年起著手進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究，并力圖建立一個(gè)類似于內(nèi)部控制框架的、具有理論與實(shí)踐意義的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，其在為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究項(xiàng)目制定的目標(biāo)中明確指出：風(fēng)險(xiǎn)管理框架必須和內(nèi)部控制框架相協(xié)調(diào)，把控制目標(biāo)的建立嵌入到某種形式的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中去。而在內(nèi)部控制方面，將領(lǐng)域擴(kuò)展到控制環(huán)境等“軟控制”要素上時(shí)，就決定了公司治理與內(nèi)部控制的相互交匯。在COSO報(bào)告的內(nèi)部控制定義中，特別提出“內(nèi)部控制過(guò)程受組織的董事會(huì)、管理層和其他人員影響”，由此可見(jiàn)“軟控制”因素對(duì)組織內(nèi)部控制的影響是深遠(yuǎn)的。而內(nèi)部控制對(duì)公司治理的影響也是巨大的。內(nèi)部控制為組織的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)目標(biāo)及遵循性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，同樣為公司治理機(jī)制的運(yùn)行提供了保障。良好的內(nèi)部控制有助于完善契約，減輕信息不對(duì)稱的影響，并對(duì)人形成一定的控制約束，因此從一定程度上說(shuō)，內(nèi)部控制與公司治理的相關(guān)內(nèi)容可以整合一致。而作為內(nèi)部控制重要組成部分的內(nèi)部審計(jì)，也不可避免地在風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上，與公司治理的目標(biāo)交匯。

在新的內(nèi)部審計(jì)范式下，內(nèi)部審計(jì)參與到公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理中，幫助組織發(fā)現(xiàn)并評(píng)價(jià)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素，促進(jìn)組織改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理體系；評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理程序，為組織的治理做貢獻(xiàn)；同時(shí)繼續(xù)原有的對(duì)控制效率和效果的評(píng)價(jià)作用，幫助組織保持有效的控制。此時(shí)的內(nèi)部審計(jì)人員是風(fēng)險(xiǎn)專家，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把握來(lái)評(píng)價(jià)公司治理及內(nèi)部控制，并促進(jìn)公司治理和內(nèi)部控制的改善，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的掌握與駕馭。在風(fēng)險(xiǎn)管理這一統(tǒng)一的核心下，公司治理與內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)了一定程度的整合，為組織增加了價(jià)值；同樣，在風(fēng)險(xiǎn)管理這一統(tǒng)一的核心下，內(nèi)部審計(jì)與公司治理實(shí)現(xiàn)了整合。在公司治理中，內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

鑒于內(nèi)部審計(jì)在確保公司內(nèi)部控制制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)及管理和控制風(fēng)險(xiǎn)等方面的獨(dú)特作用，

第3篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

【關(guān)鍵詞】 公司治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量； 相關(guān)性

一、引言

在對(duì)公司治理問(wèn)題的研究中，內(nèi)部審計(jì)是重要的研究要素。普遍認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)不僅能有效地改善公司治理效果，更可提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，內(nèi)部審計(jì)是公司治理中重要的監(jiān)督機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)也同時(shí)構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境內(nèi)容。公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量有沒(méi)有影響？衡量公司治理水平的特征變量與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系？這是深入研究公司治理必須解決的問(wèn)題，亦成為本文寫(xiě)作的基本動(dòng)機(jī)之。論文將通過(guò)對(duì)我國(guó)深市A股上市公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，把內(nèi)部審計(jì)置于公司治理這個(gè)環(huán)境中來(lái)進(jìn)行分析，旨在豐富內(nèi)部審計(jì)理論研究的視角，改變以往研究?jī)?nèi)部審計(jì)只關(guān)注于理論分析，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)論較少的現(xiàn)狀。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外的Jensen與Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性。近年來(lái)，由于公司治理缺失、審計(jì)質(zhì)量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者關(guān)注了公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。國(guó)內(nèi)繞公司治理和內(nèi)部審計(jì)的研究成果頗豐，但對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究卻并不多見(jiàn)，僅有的研究也只是一些間接探討，沒(méi)有直接證明這兩者之間的相關(guān)性。例如，Cohen和Hanna研究了內(nèi)部審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，Sullivan通過(guò)對(duì)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事所占比例的高低與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位學(xué)者于2004 年研究提出，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低，將影響內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與董事會(huì)、管理層以及外部審計(jì)師之間的關(guān)系，從而對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。綜上所述，通過(guò)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量所進(jìn)行的梳理，可以清楚地看到，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界無(wú)論是從理論研究上還是實(shí)證檢驗(yàn)上，對(duì)有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究是比較成熟的，但對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討和完善。而在資本市場(chǎng)中，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的影響是非常明顯的。由此可見(jiàn)，基于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的研究是非常必要的。

三、研究假設(shè)的提出

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

在我國(guó)，國(guó)有股東通過(guò)委派政府官員作為國(guó)有資產(chǎn)的代表對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，由于委派者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)沒(méi)有剩余索取權(quán)，只能獲得固定的工資以及行政福利，國(guó)有投資者就無(wú)法保證作為國(guó)家資本出資人代表的政府官員對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理具有充分的積極性，從而降低內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。同時(shí)，由于管理的可能缺位，國(guó)有投資者對(duì)持股較多的企業(yè)又比較重視，往往投入較多的資源進(jìn)行治理，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生了正面的影響。所以，國(guó)有資本出資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)的強(qiáng)烈需求與實(shí)際管理者的自利行為形成矛盾，使得國(guó)有股比例的高低對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響比較有限。因此，提出假設(shè)1：國(guó)有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)。

在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，如果第一大股東所持股份比例大大高于其他股東，那么，股東大會(huì)就很可能被其操縱，從而損害中小股東的利益。如果各股東所持股份的比例比較接近，就能形成較強(qiáng)的股權(quán)制衡，使得大股東侵占中小股東利益的行為有所減少，對(duì)上市公司整體利益產(chǎn)生有利影響。上市公司如果具有較好的股權(quán)制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，從而營(yíng)造良好的管理氛圍，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生好的影響，即股權(quán)制衡度越高，股東就越有可能重視內(nèi)審工作，以保證其自身的經(jīng)濟(jì)利益。有鑒于此，提出假設(shè)2：股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會(huì)特征與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

董事會(huì)成員的知識(shí)背景、年齡結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念，因此，董事會(huì)規(guī)模越大，在董事會(huì)職能的履行中所遇到的溝通和協(xié)調(diào)問(wèn)題就越多，控制管理層的能力會(huì)越低；董事會(huì)規(guī)模越大，公司治理中存在的問(wèn)題越多，從而進(jìn)一步影響了內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，影響了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。故此提出假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

獨(dú)立董事地位特殊，在幫助公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者行為的過(guò)程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。因此，獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量具有較高要求，希望其能為自己提供可信的信息，從而作出判斷。所以，獨(dú)立董事比例越高，公司的治理結(jié)構(gòu)越完善，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的要求就越高。因此提出假設(shè)4：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，使得決策與執(zhí)行同為一人，從而對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。但是，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，使得總經(jīng)理具有了更大的權(quán)力與責(zé)任，能更加及時(shí)地應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的飛速變化，縮短決策與執(zhí)行的時(shí)間，從而減少公司經(jīng)營(yíng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上分析，兩職合一對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響尚不明確，是正向還是負(fù)向取決于其所帶來(lái)的利與弊的比較。因此提出假設(shè)5：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)頻繁，表明董事們對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理比較活躍，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，能維持較高的活動(dòng)水平，從而對(duì)管理者的行為進(jìn)行適當(dāng)控制，保證公司經(jīng)營(yíng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，董事們有更多的時(shí)間進(jìn)行交流溝通，從而更好地對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理過(guò)程中，年度董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，越能表明公司積極的經(jīng)營(yíng)態(tài)度，能更有效地識(shí)別公司面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以便及時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督和控制，從而影響內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)6：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)、管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量

監(jiān)事會(huì)在年度內(nèi)開(kāi)會(huì)次數(shù)越多，就越有可能與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)進(jìn)行充分的溝通，很好地履行其監(jiān)督職責(zé)。但是，由于我國(guó)上市公司的內(nèi)審部門(mén)一般設(shè)置在董事會(huì)下，監(jiān)事會(huì)對(duì)其沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)的多少，對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高作用不明顯。監(jiān)事會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的充分溝通，更多地表現(xiàn)為內(nèi)部審計(jì)為監(jiān)事會(huì)提供有價(jià)值的信息，從而有助于監(jiān)事會(huì)職能的有效發(fā)揮。因此提出假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系。

為了降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)通常采取管理者持股這一措施，對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行激勵(lì)。經(jīng)理人為了獲得較高收益就將實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化作為目標(biāo)，不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來(lái)，經(jīng)理層對(duì)公司內(nèi)部的審計(jì)工作將給予更多的投入，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范，這必將對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。因此提出假設(shè)8：管理層持股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作為初選樣本，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通過(guò)數(shù)據(jù)的收集和整理，在剔除了數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終得到有效樣本251家。本文內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量方面的信息來(lái)自于上市公司在上披露的內(nèi)部控制自查報(bào)告，公司治理結(jié)構(gòu)方面的數(shù)據(jù)則來(lái)自于國(guó)泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，對(duì)數(shù)據(jù)不全的上市公司，還查閱了各上市公司在巨潮資訊網(wǎng)上的年報(bào)，對(duì)其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與完善。本文采用EVIEWS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

（二）各變量的定義

1.被解釋變量的定義及其說(shuō)明

本文從內(nèi)部審計(jì)的客觀性、內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否、內(nèi)部審計(jì)的職能范圍以及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模四個(gè)方面進(jìn)行了構(gòu)建。

（1）內(nèi)部審計(jì)的客觀性。上市公司內(nèi)審報(bào)告對(duì)象既可能是董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，又可能是公司的經(jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人。一般而言，前一種報(bào)告關(guān)系客觀性較高，內(nèi)審部門(mén)可以不受影響地將有關(guān)情況報(bào)告董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)，因此具有較高的客觀性和權(quán)威性；而后者因?yàn)槭窍蚪?jīng)理層或者總經(jīng)理個(gè)人報(bào)告，很可能受到來(lái)自經(jīng)理層和總經(jīng)理個(gè)人的干涉和影響，缺乏客觀性，獨(dú)立性不高。因此在本文中使用Objective來(lái)表示內(nèi)部審計(jì)的客觀性，如果內(nèi)部審計(jì)向董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告，則Objective為1，否則為0。同時(shí)對(duì)其進(jìn)行了最終賦值，Objective為1時(shí)賦值為4，為0時(shí)賦值為1。

（2）內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否。內(nèi)部審計(jì)制度的健全與否是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量高低的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)制度尚未統(tǒng)一，有的公司還尚未建立成型的內(nèi)審制度規(guī)范，所以本文用虛擬變量Regulation來(lái)衡量上司公司內(nèi)審工作的開(kāi)展是否有專門(mén)的制度保證。如果上市公司制定了專門(mén)的內(nèi)部審計(jì)工作制度規(guī)范，則Regulation賦值為1，否則Regulation賦值為0。同前面一樣，Regulation=1時(shí)最終賦值為4，Regulation=0時(shí)最終賦值為1。這里為了消除指標(biāo)間等級(jí)上的差異，對(duì)其進(jìn)行了最終賦值。

（3）內(nèi)部審計(jì)的職能范圍。本文用Function代表內(nèi)部審計(jì)的職能范圍，并將其分為三個(gè)方面，一是對(duì)內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督檢查；二是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況的咨詢和建議；三是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理。根據(jù)各上市公司內(nèi)部審計(jì)工作所包含這三個(gè)方面內(nèi)容的多少，依次賦予1—3的分值。也就是說(shuō)，一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)工作如果僅包含三者中的一項(xiàng)，則賦值為1，如包含兩項(xiàng)則為2，三項(xiàng)都包括的話則為3。

（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模。上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，從事內(nèi)部審計(jì)工作的人員就越多，內(nèi)審工作的質(zhì)量才有可能越高，因此，采用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模（Size）來(lái)間接地反映內(nèi)部審計(jì)開(kāi)展工作的多少。由于我國(guó)各個(gè)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異較大，有的上市公司只設(shè)內(nèi)部審計(jì)崗位，只有1到2名內(nèi)部審計(jì)人員，而有的公司內(nèi)部審計(jì)人員較多，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作比較重視。在此，將內(nèi)審機(jī)構(gòu)的規(guī)模分為3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四個(gè)檔次，并依次賦值1、2、3、4，對(duì)內(nèi)審部門(mén)的規(guī)模進(jìn)行衡量。

（5）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)建。由于審計(jì)質(zhì)量的判斷需要，參照了其他學(xué)者的一貫做法，對(duì)其進(jìn)行了主觀賦權(quán)。考慮到內(nèi)審機(jī)構(gòu)的客觀性和職能范圍對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響較大，因此均賦權(quán)為30%；而內(nèi)部機(jī)構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部制度健全程度與前兩項(xiàng)相比較而言影響較小，因此賦權(quán)為20%。最后分別將四個(gè)指標(biāo)的賦值和權(quán)重相乘并且求和，得到了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的最終分值，該分值越高，說(shuō)明內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越好。其計(jì)算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解釋變量和控制變量的定義

根據(jù)前面的研究假設(shè)，本文共選取了8個(gè)變量作為公司治理結(jié)構(gòu)的代表，如表1。

同時(shí)，本文還選取了公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)，作為對(duì)公司規(guī)模與盈利狀況的控制，如表2。

（三）實(shí)證模型的建立

本文以內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的量化指標(biāo)作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的8個(gè)變量作為解釋變量，以公司規(guī)模和盈利狀況作為控制變量，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以此來(lái)研究上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為各自變量的系數(shù)；β9，β10為控制變量的系數(shù)；εi為誤差項(xiàng)；i=1，…，251。

五、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

1.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量構(gòu)成變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表3）

在表3中，內(nèi)部審計(jì)的客觀性最小值為0，最大值為1，均值為0.7888，這表明在我國(guó)現(xiàn)階段，上市公司內(nèi)部審計(jì)的客觀性較高，直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)或者董事會(huì)報(bào)告的上市公司數(shù)占到樣本總數(shù)的78.88%。這主要是因?yàn)榻?jīng)過(guò)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和公司治理的不斷完善，上市公司在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象這一問(wèn)題上已基本達(dá)成共識(shí)，大多數(shù)公司都采取了在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的做法，內(nèi)審部門(mén)直接向其報(bào)告，從而增強(qiáng)了客觀性，使其報(bào)告更加可信。在內(nèi)部審計(jì)規(guī)章制度健全與否的描述性統(tǒng)計(jì)中，可以看到，該變量的均值為0.6454，由此說(shuō)明，在我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)工作中，大部分上市公司已經(jīng)建立了諸如《內(nèi)部審計(jì)制度》、《內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范》等一系列規(guī)章制度。但是，同時(shí)也說(shuō)明，有少數(shù)上市公司沒(méi)有建立相應(yīng)的規(guī)章制度，使得內(nèi)部審計(jì)工作無(wú)章可循，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也得不到保證。內(nèi)審工作的職能范圍是影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的主要因素之一，該變量的最小值為1，最大值為3，均值只有1.4382，這說(shuō)明上市公司對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的運(yùn)用是不完全、不充分的。內(nèi)部審計(jì)規(guī)模的均值為1.7131，是對(duì)其賦值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。此數(shù)據(jù)說(shuō)明，在我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)規(guī)模上，大多數(shù)公司傾向于采用3—5人的規(guī)模。這與現(xiàn)階段我國(guó)上市公司對(duì)其工作的需求極不相符，使得內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人手不夠，從而不能更有效、更全面地發(fā)揮較大的效用。

2.多元回歸方程中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)（表4）

如表4所示，在樣本上市公司中，我國(guó)國(guó)有股東的持股比例最小值為0.0000，最大值為0.7428，均值為0.1229，這表明代表國(guó)家資本的各國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，是我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。此外，有相當(dāng)一部分上市公司的國(guó)有股持股比例較高，對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了一定的影響。股權(quán)制衡度的均值為0.3055，最大值為1.0000，最小值為0.0041，這表明在我國(guó)上市公司的股權(quán)構(gòu)成中，第一大股東擁有絕對(duì)的控制優(yōu)勢(shì)，其他大股東由于其持股比例較少，難以對(duì)第一大股東形成有效的抗衡，使得上市公司的經(jīng)營(yíng)管理常常陷入“一股獨(dú)大”的不公正局面。樣本上市公司中董事會(huì)人數(shù)最多的為18人，最少的為5人，董事會(huì)規(guī)模的平均值是9人。由于近年來(lái)我國(guó)對(duì)上市公司的董事會(huì)作出了諸多規(guī)定，有研究表明9人的董事會(huì)規(guī)模更有利于上市公司的發(fā)展以及董事會(huì)職能的發(fā)揮，因此，很多上市公司都選擇了9人的董事會(huì)規(guī)模。通過(guò)對(duì)獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)，該比例的最小值為20%，最大值為57.14%，均值為36.44%，這表明大部分上市公司獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例是符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定的，基本滿足了證監(jiān)會(huì)1/3的要求。只有少數(shù)的公司沒(méi)有滿足這一要求，還有一些上市公司由于其自身經(jīng)營(yíng)的需要，聘請(qǐng)了更多的獨(dú)立董事對(duì)其董事會(huì)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督并提出有效的建議。此外，描述性統(tǒng)計(jì)還表明，在樣本公司中，有19.12%的上市公司，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是合二為一的；董事會(huì)平均每年開(kāi)會(huì)的次數(shù)為8次，樣本公司中開(kāi)會(huì)次數(shù)最多的為31次，最少的則只有2次；監(jiān)事會(huì)平均每年開(kāi)會(huì)的次數(shù)為4次，最多的為10次，最少的則為1次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在本文所選樣本公司中，董事會(huì)的勤勉程度良莠不一，董事會(huì)相比較于監(jiān)事會(huì)而言，會(huì)議次數(shù)較多，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的參與程度也更深、更活躍。

（二）相關(guān)性分析（表5）

表5對(duì)多元回歸方程中的被解釋變量、解釋變量以及控制變量間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，各相關(guān)系數(shù)表明了各變量之間的相關(guān)程度。從表中可以看出，作為被解釋變量的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與解釋變量股權(quán)制衡度在10%的顯著性水平下正相關(guān)，與管理層持股比例在5%的顯著性水平下正相關(guān)。說(shuō)明股權(quán)制衡度高的上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也高，管理層持股比例高的上市公司也具有較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。還可以看到，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)這兩個(gè)解釋變量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這在一定的程度上支持了本文的研究假設(shè)。表5同時(shí)顯示了被解釋變量與控制變量間的相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與控制樣本公司特征因素的兩個(gè)控制變量均存在明顯的相關(guān)關(guān)系，與代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)在5%的水平下正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率在10%的水平下正相關(guān)，這表明公司規(guī)模越大，公司治理相對(duì)于規(guī)模較小的公司更加完善，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理也更加完善，因此具有相對(duì)較高的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

同時(shí)也可以看出，各個(gè)解釋變量之間也存在不同程度的相關(guān)關(guān)系，例如，國(guó)有股持股比例與董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例分別在10%、5%的顯著性水平下正相關(guān)，與董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一也是在10%的水平下負(fù)相關(guān)，這表明國(guó)有股比例越高的上市公司，傾向于規(guī)模較大、獨(dú)立董事較多的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)有股比例高的上市公司也越不可能采取董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的人事任命。此外，股權(quán)制衡度與監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)在10%的水平下反向相關(guān)，董事會(huì)規(guī)模與管理層持股在5%的顯著性水平下反向相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)制衡度高的上市公司，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)反而較少，這可以解釋為，由于上市公司大股東之間形成了有效的股權(quán)制衡，不再由持股最多的大股東一人說(shuō)了算，因此，公司治理中監(jiān)事會(huì)便減少了會(huì)議次數(shù)，對(duì)公司的決策經(jīng)營(yíng)更加放心，減弱了監(jiān)督的力度。還有，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)在5%的水平下負(fù)相關(guān)，這說(shuō)明上市公司在董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的情況下，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較少。

（三）多元回歸分析（表6）

從表6可以看出：第一，國(guó)有股比例與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，與本文所提假設(shè)一致。這說(shuō)明國(guó)有股比例的高低對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著影響。第二，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這與本文所提假設(shè)保持一致，說(shuō)明上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩個(gè)職位是否兼任，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無(wú)顯著影響。第三，監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明上市公司監(jiān)事會(huì)年度會(huì)議次數(shù)的多少與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高并無(wú)顯著聯(lián)系。第四，管理層持股比例對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響為0.01水平上顯著正相關(guān)，這與假設(shè)一致，說(shuō)明管理層持股比例越高，出于自身利益的考慮，其對(duì)公司業(yè)績(jī)以及公司在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)更為關(guān)注，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的要求相對(duì)較高，比較支持較高的內(nèi)審質(zhì)量。第五，此外，回歸結(jié)果顯示，上市公司股權(quán)制衡度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）敏感性分析

為了使本文的研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，所得出的結(jié)果更加可信，本文對(duì)實(shí)證分析過(guò)程進(jìn)行了敏感性檢驗(yàn)。首先，本文在樣本數(shù)據(jù)的敏感性分析中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量取自然對(duì)數(shù)之后作為被解釋變量進(jìn)行了多元回歸分析。其次，在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的構(gòu)成中，通過(guò)四部分對(duì)其進(jìn)行了構(gòu)建，對(duì)各部分所占比重采取了主觀賦權(quán)，通過(guò)理論分析分別賦予內(nèi)審部門(mén)的客觀性與內(nèi)審部門(mén)職能范圍30%的權(quán)重，賦予內(nèi)審部門(mén)規(guī)模與內(nèi)審部門(mén)規(guī)章制度的完善與否20%的權(quán)重。在敏感性檢驗(yàn)中，分別對(duì)上述四個(gè)方面賦予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的權(quán)重，回歸結(jié)果與本文原模型回歸的結(jié)果基本一致，支持了本文的研究結(jié)論。

六、研究結(jié)論、建議與局限

本文的研究得到以下結(jié)論：一是國(guó)有股比例、股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。二是董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低之間并無(wú)顯著聯(lián)系，與本文所提假設(shè)不一致。三是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，與所提假設(shè)一致。四是管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。

根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，為了更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，本文提出以下建議：一是進(jìn)一步優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步降低國(guó)有股比例以及加強(qiáng)股權(quán)持有者的多樣化。只有這樣，才能在公司制企業(yè)的管理中創(chuàng)造一種民主公平的局面，改善國(guó)有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀以及由此帶來(lái)的諸多弊端。鑒于管理層持股的激勵(lì)效果，制定多樣化、有針對(duì)性的激勵(lì)政策，使管理者真正融入企業(yè)發(fā)展，是改善公司治理結(jié)構(gòu)以及上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的首要方向，也是減少委托風(fēng)險(xiǎn)的方法之一，而委托風(fēng)險(xiǎn)的降低，又必將影響到企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提高。二是不斷提高董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)行效率。如從獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及專家性方面來(lái)衡量獨(dú)立董事的運(yùn)行效率，從董事會(huì)有效的會(huì)議次數(shù)以及日常解決問(wèn)題的情況來(lái)衡量董事會(huì)的運(yùn)行效率，以此作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化政府對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的支持。除了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的完善以及內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的改進(jìn)，政府和行業(yè)組織對(duì)內(nèi)部審計(jì)要高度重視，只有這樣，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量才會(huì)逐漸提高，才會(huì)更好地服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

但是，由于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)搜集的困難及研究條件的限制，本文的研究還存在以下局限：一是本文僅從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度選取了變量對(duì)其與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，在對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征變量的選取上也只是考慮了部分變量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量這一變量進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，僅僅考慮了影響其質(zhì)量的內(nèi)部因素，沒(méi)有考量其外部因素。三是采用主觀賦權(quán)的量化方法對(duì)內(nèi)審質(zhì)量量化指標(biāo)予以構(gòu)建，缺乏必要的檢驗(yàn)參考，具有一定的主觀性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計(jì)——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計(jì)研究，2006（2）：29-37.

[2] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].審計(jì)研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，劉嬌嬌.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)自愿性信息披露影響的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010，25（1）：78-83.

[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與盈余管理——來(lái)自中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（6）：9-20.

[6] 李輝，張曉明.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的影響研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].財(cái)會(huì)通訊，2009（9）：109-111.

[8] 王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用研究——基于中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（5）：65-73.

第4篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

摘 要 我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中很多企業(yè)內(nèi)部控制失效、經(jīng)營(yíng)效益低下、會(huì)計(jì)信息失真及企業(yè)高層管理人員涉及貪污舞弊的案件頻繁發(fā)生等現(xiàn)象普遍存在,雖然這些現(xiàn)象存在的原因是多方面的,但是內(nèi)部審計(jì)不能有效地發(fā)揮作用是這些問(wèn)題存在最為重要的原因之一。筆者從公司治理的角度系統(tǒng)地研究了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的措施和發(fā)展,通過(guò)以人為本的服務(wù)意識(shí),主動(dòng)雙向式的報(bào)告關(guān)系使其能更好地為公司治理服務(wù)。

關(guān)鍵詞 公司治理 審計(jì)管理

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度、內(nèi)部管理等方面發(fā)揮了重要作用,但是由于其是在國(guó)家行政手段干預(yù)下強(qiáng)制建立的,目前很多問(wèn)題仍存在于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中,制約了其在公司治理中的作用。如審計(jì)目標(biāo)審計(jì)范圍狹小,審計(jì)觀念落后,以“偵探者”自居,審計(jì)方法簡(jiǎn)單、技術(shù)落后,在審計(jì)項(xiàng)目的選擇上存在很大的盲目性。

一、樹(shù)立公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)以人為本的服務(wù)理念

我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)以“監(jiān)督”理念為指導(dǎo),內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中以“監(jiān)督者”的身份開(kāi)展工作,內(nèi)部審計(jì)主要發(fā)揮監(jiān)督職能,開(kāi)展財(cái)務(wù)審計(jì)和其它以會(huì)計(jì)資料為基礎(chǔ)的審計(jì),被動(dòng)地為企業(yè)管理層提供服務(wù)。依據(jù)公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的影響,公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、職能、對(duì)象發(fā)生了相應(yīng)的變化,其中目標(biāo)上升為增值。職能轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證與咨詢,對(duì)象擴(kuò)展為財(cái)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制、公司管理、風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理。依據(jù)公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、職能和對(duì)象的要求和現(xiàn)代企業(yè)管理理念,應(yīng)該樹(shù)立公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)以人為本服務(wù)理念。

以人為本理念是公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的立足之本。依據(jù)以人為本理念的要求,內(nèi)審計(jì)機(jī)構(gòu)將推積極策略,內(nèi)部審計(jì)人員將樹(shù)立服務(wù)意識(shí)、掌握保持良好人際關(guān)系的技巧。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)工作策略的改變、內(nèi)部審計(jì)人員思維方式的改變有利于增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。依據(jù)以人為本服務(wù)理念的要求,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)首先要對(duì)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)做必要的宣傳。

依據(jù)以人為本服務(wù)理念的要求,內(nèi)部審計(jì)人員首先要樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。具體來(lái)說(shuō)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該做到以下兩點(diǎn):第一,站在被審計(jì)人的角度想問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)人員在審計(jì)工作中有時(shí)會(huì)碰到比較難“應(yīng)付”的被審計(jì)人,這時(shí)候內(nèi)部審計(jì)人員不能把他們視為不受歡迎的人,因?yàn)橐坏┱J(rèn)為被審計(jì)人不容易接觸、會(huì)制造麻煩,就會(huì)在審計(jì)過(guò)程中帶上有色眼鏡,內(nèi)部審計(jì)人員的服務(wù)意識(shí)就會(huì)加上“修止符”。如果內(nèi)部審計(jì)人員能站在被審計(jì)人的角度想問(wèn)題,就可以體會(huì)被審計(jì)人的心情,從而幫助被審計(jì)人找出工作中的不足之處,并提出改進(jìn)建議。第二,對(duì)被審計(jì)人的改進(jìn)行為給予肯定。內(nèi)部審計(jì)人員在將審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題或不足向?qū)徲?jì)委員會(huì)、高級(jí)管理層報(bào)告之前,應(yīng)該將這些問(wèn)題或不足與被審計(jì)人進(jìn)行交流,如果被審計(jì)人對(duì)這些問(wèn)題和不足采取了積極的改進(jìn)措施,內(nèi)部審計(jì)人員就應(yīng)將報(bào)告重點(diǎn)放在被審計(jì)人的改進(jìn)行為上。

內(nèi)部審計(jì)人員要掌握保持良好人際關(guān)系的技巧。以人為本服務(wù)理念要求內(nèi)部審計(jì)人員避免與被審計(jì)人發(fā)生沖突,與其保持良好的關(guān)系。掌握保持良好人際關(guān)系的技巧是必要的。具體來(lái)說(shuō),內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該掌握以下技巧:第一,積極溝通、理解別人、善于傾聽(tīng)。有效的人際關(guān)系一般依賴于兩種能力:理解他人的能力和與人交流的能力。內(nèi)部審計(jì)人員在與被審計(jì)人溝通的時(shí)候,要善于傾聽(tīng)。要設(shè)身處地地理解被審計(jì)人所處的環(huán)境。友好、有效的溝通才能減少和化解沖突。第二,注重個(gè)人形象。內(nèi)部審計(jì)人員工作在一個(gè)充滿個(gè)人矛盾的環(huán)境中,他們必須具備良好的個(gè)人形象才能與被審計(jì)人保持良好的人際關(guān)系。內(nèi)部審計(jì)人員的思維方式從“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”,努力與各方發(fā)展和維護(hù)和諧的人際關(guān)系,將有利于解決一直以來(lái)困擾內(nèi)部人員的人際關(guān)系問(wèn)題,使內(nèi)部審計(jì)工作得到董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)、高級(jí)管理層的支持,內(nèi)部審計(jì)結(jié)果得到被審計(jì)人的認(rèn)同,從而增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。

二、構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的原則

(一)相對(duì)自主原則

在對(duì)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系、公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí),公司治理理論、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理論、受托責(zé)任理論為研究提供了必要的理論依據(jù)。內(nèi)部審計(jì)人員必須具有客觀性,在執(zhí)行審計(jì)中保持公正的態(tài)度,不偏不倚,避免利益沖突。

構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織模式時(shí)遵循“相對(duì)自主”原則,一方面改變了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)與管理層之間的潛在敵對(duì)關(guān)系,有利于內(nèi)部審計(jì)與管理部門(mén)建立密切的伙伴關(guān)系,從而產(chǎn)生更好的審計(jì)成果;另一方面創(chuàng)造了使內(nèi)部審計(jì)人員保持最大客觀性的環(huán)境,能夠幫助內(nèi)部審計(jì)人員更容易地處理與被審計(jì)單位之間的關(guān)系,在融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)并為其增加價(jià)值的同時(shí)提供客觀意見(jiàn),因此相對(duì)獨(dú)立性原則是構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織模式的首要原則。

(二)成本原則

成本原則是我們做任何事情都必須考慮的一項(xiàng)重要原則,尤其是在成本敏感的環(huán)境中。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)通過(guò)分析和評(píng)價(jià)公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理,尋找其存在的缺陷和漏洞,提出改進(jìn)建議,實(shí)現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的目標(biāo)。但內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值只有大于設(shè)立較復(fù)雜的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)所付出的人力、物力等成本費(fèi)用時(shí),內(nèi)部審計(jì)才實(shí)現(xiàn)了真正意義上的增值。因此,構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織模式時(shí),成本原則也是必須遵循的。

(三)權(quán)威性原則

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與內(nèi)部審計(jì)在公司治理中作用的發(fā)揮相輔相成,一方面內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有較高的權(quán)威性,為充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用提供了條件;另一方面內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮,又為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)贏得較高的權(quán)威創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。公司治理中內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性源自獲得相應(yīng)的授權(quán)和內(nèi)部審計(jì)人員出色的工作。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)人受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià),取得令人信服的工作成果,使被審計(jì)人積極配合審計(jì)工作,從而幫助內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)樹(shù)立權(quán)威性。當(dāng)被審計(jì)人不接受或不配合審計(jì)工作時(shí),內(nèi)部審計(jì)人員依據(jù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獲得的相應(yīng)授權(quán),可以對(duì)其實(shí)施必要的制裁。因此,構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織模式時(shí)應(yīng)注重對(duì)權(quán)威性原則的運(yùn)用。

三、構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織應(yīng)解決的問(wèn)題

構(gòu)建主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織模式,關(guān)鍵要解決以下兩方面的問(wèn)題。其一,內(nèi)部審計(jì)的工作成果向誰(shuí)報(bào)告。向誰(shuí)報(bào)告體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值取向。其二,內(nèi)部審計(jì)在誰(shuí)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。受誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)決定了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性和權(quán)威性。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題,筆者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該由董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)?，F(xiàn)階段,在我國(guó)企業(yè)中較普遍存在的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由高級(jí)管理層或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的組織模式都存在明顯的不足。當(dāng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于高級(jí)管理層領(lǐng)導(dǎo)時(shí),內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人的任命、內(nèi)部審計(jì)人員的工資待遇與職位升遷都由高級(jí)管理層決定。這樣內(nèi)部審計(jì)人員不會(huì)愿意也沒(méi)有權(quán)利對(duì)高級(jí)管理層進(jìn)行監(jiān)督。而在公司治理中利用內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要目的是實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)受托經(jīng)營(yíng)的經(jīng)理層的監(jiān)督。

四、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主動(dòng)式雙向報(bào)告關(guān)系對(duì)完善公司治理的影響

第5篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

論文關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計(jì)；現(xiàn)狀；分析

一、國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀分析

1．國(guó)有企業(yè)公司治理現(xiàn)狀

(1)董事會(huì)職責(zé)不清，監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全。由于國(guó)有股份過(guò)度集中，使得股東大會(huì)變?yōu)閲?guó)有股份的擴(kuò)大會(huì)議，而董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，中小股東的代表很難通過(guò)股東大會(huì)選舉進(jìn)入董事會(huì)，這使得大股東在董事會(huì)中所占席位的比例通常超過(guò)其持股比例，甚至董事會(huì)完全被大股東所控制，即由國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。

(2)經(jīng)營(yíng)者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的原則，通常由董事會(huì)按照法定程序，在經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)上通過(guò)考核錄用公司經(jīng)營(yíng)者。而我國(guó)并沒(méi)有形成一個(gè)能夠提供、監(jiān)督與考核經(jīng)營(yíng)者能力與業(yè)績(jī)的經(jīng)營(yíng)者人才市場(chǎng)，在國(guó)有大中型公司中，經(jīng)營(yíng)人員的產(chǎn)生基本上由作為所有者的政府部門(mén)按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的人事錄用方法進(jìn)行，使得經(jīng)營(yíng)者的形成機(jī)制失常。

(3)信息披露制度尚不健全。國(guó)有企業(yè)公司治理重要組成部分中的信息機(jī)制還不健全，治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開(kāi)、不透明、不真實(shí)。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱，外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實(shí)信息。

2．國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀

(1)對(duì)內(nèi)審工作認(rèn)識(shí)不足。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者更重視日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的產(chǎn)、供、銷及資金使用等方面的工作，對(duì)與此無(wú)直接關(guān)系的內(nèi)審工作，則往往沒(méi)有給予足夠的關(guān)注和重視。

(2)內(nèi)審工作的職責(zé)范圍問(wèn)題。職責(zé)范圍狹小，是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作面臨的主要問(wèn)題之一。由于內(nèi)審工作的職責(zé)范圍尚未擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事前和事中，致使審計(jì)人員不能及時(shí)地、有效地開(kāi)展日常監(jiān)督工作，從而極大地限制了企業(yè)自我約束作用的發(fā)揮。

(3)內(nèi)審工作人員素質(zhì)問(wèn)題。由于傳統(tǒng)的審計(jì)工作并不要求內(nèi)審人員一定要具備很高的素質(zhì)，所以，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大多數(shù)內(nèi)審人員的理論知識(shí)水平、實(shí)踐能力仍需得到進(jìn)一步提高，職業(yè)道德也需進(jìn)一步增強(qiáng)，否則難以按照投資者的預(yù)期聘用目標(biāo)履行職責(zé)。

3．國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系

一方面，國(guó)有企業(yè)公司治理雖然歷經(jīng)改革但仍存在著董事會(huì)職責(zé)不清、監(jiān)事會(huì)機(jī)制不健全、經(jīng)營(yíng)者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差、信息披露制度尚不健全等諸多問(wèn)題，那么，基于公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間的雙向關(guān)系，則內(nèi)部審計(jì)必然受到公司治理不完善對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面影響；另一方面，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)在改革開(kāi)放以來(lái)得到了較大的發(fā)展，但就目前國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，仍存在許多不足之處：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)不足、內(nèi)審工作的職責(zé)范圍狹小、內(nèi)審工作人員素質(zhì)較低，且在財(cái)務(wù)審計(jì)方面，目前還僅限于財(cái)務(wù)合規(guī)性審計(jì)。同樣，由于公司治理與內(nèi)部審計(jì)之間存在著雙向關(guān)系，因此，內(nèi)部審計(jì)發(fā)展受阻必然會(huì)影響到公司治理效率的提高，不利于公司治理的完善。

二、國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀的成因分析

1．經(jīng)理人市場(chǎng)不完善

目前，我國(guó)經(jīng)理人市場(chǎng)只處于起步階段，市場(chǎng)發(fā)育還很不規(guī)范，經(jīng)理人的稀缺使企業(yè)缺乏有效的選擇機(jī)制。經(jīng)理人的評(píng)價(jià)體系不健全使經(jīng)理人的可約束性降低。而目前，我國(guó)經(jīng)理人的市場(chǎng)約束機(jī)制尚未建立，這為經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為提供了生存條件。

2．經(jīng)理人員的選拔、考核及激勵(lì)、約束機(jī)制不健全

國(guó)有企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較特殊，即使在國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了公司制改革以后，政府對(duì)企業(yè)的人事仍然擁有絕對(duì)的權(quán)威，而其他投資機(jī)構(gòu)和個(gè)人擁有的權(quán)力十分有限。在政府與經(jīng)營(yíng)者的委托和關(guān)系中，政府對(duì)經(jīng)理人員的任免、獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還包含政治和其他因素，帶有明顯的行政控制痕跡。

3．內(nèi)部審計(jì)發(fā)展滯后

我國(guó)仍處于從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)過(guò)渡的階段。所以，內(nèi)部審計(jì)的職能仍局限于監(jiān)督和評(píng)價(jià)的傳統(tǒng)職能，審計(jì)的重點(diǎn)僅是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性。

三、改善國(guó)有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系現(xiàn)狀的對(duì)策與建議

1．規(guī)范信息披露制度，加強(qiáng)輿論監(jiān)督力度

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來(lái)越倚重于資本市場(chǎng)，而資本市場(chǎng)的有效性和融資活動(dòng)的效率在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)生活中資源配置的優(yōu)劣。在這個(gè)過(guò)程中，信息扮演著非常重要的角色。顯然，如果投資者和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱，會(huì)扭曲資本市場(chǎng)上資金供應(yīng)和投資機(jī)會(huì)之問(wèn)的有效配置，而財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露制度，是在資本市場(chǎng)中減少信息不對(duì)稱問(wèn)題的最重要機(jī)制之一。在投資者和他們的人作出最初的投資決策之前，財(cái)務(wù)報(bào)告通過(guò)向他們提供基本信息來(lái)減少逆向選擇問(wèn)題，而當(dāng)資本已經(jīng)被分配到特定投資中之后，財(cái)務(wù)報(bào)告又通過(guò)提供關(guān)于投資結(jié)果的信息來(lái)減少經(jīng)理人員和投資者之間的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

2．完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作

董事會(huì)治理是公司治理的核心，是行使公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體。進(jìn)行國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)工作，可從以下三方面人手：一是制定中央企業(yè)董事會(huì)的構(gòu)成、董事比例，董事會(huì)的權(quán)利與義務(wù)，董事會(huì)與黨委會(huì)、工會(huì)、監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，董事會(huì)與經(jīng)理層的關(guān)系等一般性規(guī)則。二是制定國(guó)有企業(yè)董事聘任資格、聘任程序、權(quán)利、義務(wù)、薪酬、考核的一般性規(guī)則。三要健全董事會(huì)次級(jí)委員會(huì)，設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，合理分工董事成員的職責(zé)，提高效率。

3．創(chuàng)新內(nèi)部審計(jì)模式，提升審計(jì)戰(zhàn)略決策效率

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)全球化、虛擬化、信息化進(jìn)程日益加快，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性。作為為公司提供獨(dú)立、客觀和咨詢服務(wù)的內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，要想更好地為增加公司價(jià)值和改進(jìn)公司的經(jīng)營(yíng)服務(wù)，就需要更加關(guān)注公司的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，確定風(fēng)險(xiǎn)焦點(diǎn)，實(shí)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部審計(jì)，擴(kuò)大審計(jì)關(guān)注點(diǎn)到企業(yè)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。

第6篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立起來(lái)了，相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制也逐漸完善，不少公司都在內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。但是我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)往往不能很好的滿足公司的發(fā)展，對(duì)公司治理無(wú)法起到促進(jìn)作用，故而在了解國(guó)際內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還應(yīng)該了解其發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)有利于我國(guó)公司發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)模式加以借鑒利用。

一、公司治理中內(nèi)部審計(jì)定位分析

內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)是其機(jī)構(gòu)要為企業(yè)在管理、提高效益以及建立優(yōu)質(zhì)的內(nèi)部管理秩序等方面起到作用，過(guò)去的內(nèi)部審計(jì)是單一事后審計(jì)模式，而在新的環(huán)境下則是事后、事中和事前審計(jì)相結(jié)合的模式，在這種情況下就需要內(nèi)部審計(jì)具有以下三種職能。

首先，內(nèi)部審計(jì)具有保證職能，這是內(nèi)部審計(jì)的基本職能。主要是對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為是否在正軌上運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，并糾正企業(yè)在財(cái)務(wù)、管理等活動(dòng)上的錯(cuò)誤和弊端，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有效、合法、合規(guī)，并確保其資料是真實(shí)可靠的。

其次，內(nèi)部審計(jì)具有咨詢職能，在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的委托下，內(nèi)部審計(jì)對(duì)本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流量及財(cái)務(wù)狀況加以審核，并據(jù)此作出相應(yīng)的審計(jì)結(jié)論。在此種方式下，可以查找到企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性、可靠性及效益性做出咨詢，并做出書(shū)面報(bào)告。

最后，內(nèi)部審計(jì)具有強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、增加公司價(jià)值的職能，通過(guò)了解風(fēng)險(xiǎn)的存在及如何有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，減少公司損失，從而增加公司的價(jià)值。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)研究企業(yè)內(nèi)控制度是否有效、投資決策是否科學(xué)可行、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否達(dá)成目標(biāo)等問(wèn)題做出適合的增值分析。

內(nèi)部審計(jì)對(duì)于完善公司治理機(jī)構(gòu)方面起到很重要的作用。首先內(nèi)部審計(jì)確保了內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部審計(jì)的宗旨就是向有關(guān)部門(mén)的相關(guān)人員提供該企業(yè)的真實(shí)可靠的信息，有利于解決問(wèn)題引起的管理層與經(jīng)營(yíng)層的信息不對(duì)稱問(wèn)題。其次內(nèi)部審計(jì)可以防范和降低各類風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析判斷從而得出如何控制風(fēng)險(xiǎn)的具體措施，并將其降低到可控范圍，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。最后內(nèi)部審計(jì)還會(huì)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，使得經(jīng)營(yíng)者將戰(zhàn)略目光放在長(zhǎng)遠(yuǎn)立場(chǎng)，不僅為了短期利益而操縱企業(yè)利潤(rùn)。

二、不同公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部審計(jì)模式

(一)單層董事會(huì)治理模式下的內(nèi)部審計(jì)

單層董事會(huì)治理模式又稱為英美模式，常在英美等國(guó)家使用，由股東大會(huì)選舉董事會(huì)，再由董事會(huì)選舉經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，由經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)重大決策并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)還附設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)行使董事會(huì)的部分職能。在此情況下，審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)外部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，將獨(dú)立、客觀的想法帶入董事會(huì)，并為獨(dú)立董事行使各自的職責(zé)提供了一個(gè)良好的場(chǎng)所。但此模式有個(gè)不足之處，就是審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，很多決策還是需要通過(guò)董事會(huì)的同意才能往下執(zhí)行，并沒(méi)有起到真正的監(jiān)督作用，很難保證其獨(dú)立性。

(二)雙層董事會(huì)治理模式下的內(nèi)部審計(jì)

雙層董事會(huì)治理模式在歐洲大陸法系國(guó)家比較常見(jiàn)，以德國(guó)為代表。首先由股東大會(huì)和公會(huì)選出監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)選出管理董事會(huì)，為了更好的行使監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。在此情形下，監(jiān)事會(huì)的地位是高于并且獨(dú)立于董事會(huì)的，可以對(duì)董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行有效監(jiān)督，并從董事會(huì)處獲取日常經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)信息。但是隸屬于監(jiān)事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)屬于事后監(jiān)督，并不能有效的對(duì)管理層做到監(jiān)督，尤其是在管理層弄虛作假的時(shí)候會(huì)損害股東的利益。

(三)二元單層模式下的內(nèi)部審計(jì)

二元單層模式主要在中國(guó)、日本等地采用，由股東大會(huì)直接選出董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，兩者再共同對(duì)高管人員行使監(jiān)督，并在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。在此情形下，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)屬于平行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)無(wú)法對(duì)董事會(huì)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和控制，而且監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的同時(shí)存在，都是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)方面進(jìn)行監(jiān)督，所以存在某些功能重疊的情況，使得機(jī)構(gòu)功能造成浪費(fèi)無(wú)法高效利用。

三、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式的現(xiàn)實(shí)選擇

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革的深入以及經(jīng)濟(jì)體制的變化，當(dāng)前模式下的審計(jì)體系存在不少問(wèn)題和弊端。而企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)方面，主要存在以下問(wèn)題：內(nèi)部審計(jì)性質(zhì)的認(rèn)定較為模糊，很多企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)持有抵觸心態(tài)，由于了解甚少所以不愿履行內(nèi)部審計(jì)的真正職能，導(dǎo)致其無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用;內(nèi)部審計(jì)的工作范圍過(guò)于狹窄，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員通常把注意力集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性上面，而忽略了對(duì)企業(yè)管理問(wèn)題的處理，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)在實(shí)際工作中發(fā)揮不了最大功效;內(nèi)部審計(jì)的客觀性與獨(dú)立性不強(qiáng)且我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員的水平有待提高。

第7篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

一、在公司治理中,內(nèi)部審計(jì)的作用

第一,在公司治理中,內(nèi)部審計(jì)具有評(píng)價(jià)作用,并且能改善風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)影響組織的生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力,也能通過(guò)其特定的咨詢和建議的作用影響公司的產(chǎn)品、服務(wù)和公司員工的整體素質(zhì),深刻地影響著公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

第二,公司內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)并且改善公司內(nèi)部控制,是公司治理中內(nèi)部的監(jiān)控系統(tǒng)。同時(shí),內(nèi)部審計(jì)也是公司所有者獲取良性建議,正確處理公司內(nèi)部各種利益關(guān)系的重要手段。

第三,公司的內(nèi)部審計(jì),對(duì)公司治理起著評(píng)價(jià)和改善的作用。就公司內(nèi)部治理來(lái)說(shuō),公司的內(nèi)部審計(jì)是公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)和制度有機(jī)結(jié)合形成的一種相互激勵(lì)和相互約束的機(jī)制。

第四,公司內(nèi)部審計(jì)在公司治理中起著管理者和監(jiān)控者的作用。公司治理已經(jīng)表現(xiàn)出內(nèi)部化的趨勢(shì),在現(xiàn)代公司的治理理念中,內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)成為了公司內(nèi)部治理的核心問(wèn)題。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)直接通過(guò)檢測(cè)和調(diào)查為公司的決策部門(mén)提供正確、詳實(shí)的決策資料和建議,提出改進(jìn)的措施。

二、我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式存在的問(wèn)題

(一)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性和權(quán)威性受到多方面的因素的影響,內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督體系還不夠健全和完善

目前,我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)隸屬關(guān)系大致有五種形式,分別為:一是附屬于公司的財(cái)務(wù)部門(mén),受到財(cái)務(wù)部門(mén)主管的管理;二是隸屬于總經(jīng)理,為其提供管理的監(jiān)督和咨詢;三是受到監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo),主要職能是監(jiān)督作用;四是隸屬于公司的董事會(huì),完全受董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo),主要起監(jiān)督作用;五是受到雙重領(lǐng)導(dǎo),在董事會(huì)下設(shè)一個(gè)審計(jì)委員會(huì),公司的審計(jì)部門(mén)由審計(jì)委員會(huì)和公司的總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo),可以起到平衡各方利益的作用。我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)基本以第二種模式為主。通常,公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)所隸屬的部門(mén)級(jí)別越高,其相應(yīng)的權(quán)威性和獨(dú)立性就越高。近年來(lái),我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)越來(lái)越多地采取直接向公司總裁或者董事會(huì)報(bào)告審計(jì)資料和結(jié)果的模式。我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)通常都下設(shè)于管理層之下,由高層的管理人員授權(quán)職能范圍,然后開(kāi)展審計(jì)工作,僅僅是對(duì)公司的經(jīng)理負(fù)責(zé),這種模式下,公司內(nèi)部的控制權(quán)被嚴(yán)重扭曲,很難實(shí)現(xiàn)有效地監(jiān)督。

(二)我國(guó)公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性不夠,部門(mén)的人員結(jié)構(gòu)分布不合理

公司審計(jì)委員會(huì)的主要職能是監(jiān)督,確保公司所有者對(duì)公司的有效控制,提高公司的管理能力。然而,我國(guó)有大多公司的審計(jì)委員會(huì)存在著獨(dú)立性差的特點(diǎn),組成人員大多由公司內(nèi)部人員構(gòu)成,而且通常是總經(jīng)理或者董事長(zhǎng)的下屬人員,使之處于從屬地位,審計(jì)部門(mén)的內(nèi)部人員被嚴(yán)重控制。其次,審計(jì)部門(mén)的成員中多數(shù)是管理人員,嚴(yán)重缺少精通財(cái)務(wù)、審計(jì)、法律、工程等方面專業(yè)知識(shí)的人員,從理論結(jié)構(gòu)方面來(lái)說(shuō)很難勝任公司內(nèi)部審計(jì)的重任。我國(guó)審計(jì)委員會(huì)成員的個(gè)人專業(yè)素質(zhì)低,致使審計(jì)部門(mén)不能高效、徹底地履行審計(jì)部門(mén)的全部職責(zé)。

(三)我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)組織監(jiān)督體系設(shè)置不完善,審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善

從我國(guó)公司審計(jì)設(shè)立的目的看,很多國(guó)有公司之所以要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門(mén),主要是迫于上級(jí)要求和片面流于形式,并非管理層的真正覺(jué)醒。公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)立很少認(rèn)真考慮成本效益的原則。存在的問(wèn)題主要有:一是審計(jì)組織監(jiān)督體系設(shè)置不夠合理。由于委員會(huì)等監(jiān)督部門(mén)各司其職,其業(yè)務(wù)交叉并行,容易出現(xiàn)重復(fù)性工作,各個(gè)部門(mén)的工作成果又不能相互共享,造成了人力和物力資源的大量浪費(fèi),影響工作效率的提高;二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置中,管理部門(mén)集權(quán)和分權(quán)不合理。公司審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于集中或者過(guò)于分散都不能形成一個(gè)高效、穩(wěn)定的系統(tǒng)。大型公司具有復(fù)雜繁多的組織機(jī)構(gòu),審計(jì)部門(mén)的工作量和工作范圍也相應(yīng)較大。因此,只有設(shè)置于公司性質(zhì)及其規(guī)模相符合的審計(jì)部門(mén),公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能更加有效的進(jìn)行。

三、完善我國(guó)公司治理中內(nèi)部審計(jì)職能重構(gòu)的對(duì)策

(一)調(diào)整我國(guó)公司內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)的組成結(jié)構(gòu),保證其獨(dú)立性

按照公司內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立目的,審計(jì)委員會(huì)應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的組織,其主要職能是監(jiān)督管理當(dāng)局。第一,必須保證審計(jì)委員會(huì)工作人員的知識(shí)水平與專業(yè)素質(zhì)。要求審計(jì)委員會(huì)成員接受過(guò)金融、法律、財(cái)會(huì)等方面的專業(yè)教育,具有相應(yīng)的學(xué)歷證明,擁有相應(yīng)的工作經(jīng)歷,熟知公司所在行業(yè)的大致運(yùn)作情況,特別是審計(jì)委員會(huì)主席的個(gè)人能力和職業(yè)素質(zhì)水平;二是合理配置審計(jì)委員會(huì)成員的結(jié)構(gòu),除了配備各個(gè)方面的專業(yè)人員之外,還應(yīng)該有與管理沒(méi)有關(guān)系的非執(zhí)行董事和相關(guān)的專家,另外,要加大非執(zhí)行董事和外部專家在審計(jì)委員會(huì)成員中的比重,非執(zhí)行董事應(yīng)該由部分熟悉公司經(jīng)營(yíng)、善于理財(cái)?shù)娜藛T組成。

(二)建立由董事會(huì)和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)部門(mén),提高公司審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性

在董事會(huì)和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)部門(mén),其受到外部因素的影響較小,具有相對(duì)獨(dú)立的地位。所以,這樣模式的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是公司內(nèi)部審計(jì)的最佳模式。但是,因?yàn)槎聲?huì)的決定都是集體討論產(chǎn)生的,這就會(huì)影響到公司內(nèi)部審計(jì)的正常開(kāi)展。要解決這個(gè)問(wèn)題,可以在董事會(huì)下設(shè)專門(mén)的審計(jì)委員會(huì),直接受董事會(huì)控制,對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)并且提交審計(jì)報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)下設(shè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén),向?qū)徲?jì)委員會(huì)和總經(jīng)理雙重負(fù)責(zé)并且報(bào)告審計(jì)結(jié)構(gòu)。這種雙重模式確保了審計(jì)部門(mén)的權(quán)威性,保證了審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性,有利于公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)職能的充分發(fā)揮。

(三)調(diào)整審計(jì)組織的監(jiān)督體系,完善審計(jì)部門(mén)職能的定位

審計(jì)部門(mén)要根據(jù)公司的實(shí)際運(yùn)作情況,適應(yīng)公司的監(jiān)控要求,對(duì)公司審計(jì)部門(mén)的職能進(jìn)行新的定位和重新設(shè)計(jì),有效地改變過(guò)去的各個(gè)部門(mén)職能混淆不清的重復(fù)現(xiàn)象,使公司各個(gè)部門(mén)職能相互協(xié)調(diào)而不重復(fù),提高公司各個(gè)部門(mén)職能在高效的模式下運(yùn)作。建立公司監(jiān)督控制聯(lián)席會(huì)議制度,整合紀(jì)律檢查、制度監(jiān)督、財(cái)務(wù)審計(jì)、決策制定、法律顧問(wèn)、投資理財(cái)?shù)雀鱾€(gè)職能部門(mén),避免工資資源的浪費(fèi),提高組織的工作效率。

四、結(jié)語(yǔ)

第8篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計(jì)；需求

一、前言

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，使得我國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變得越來(lái)越難，同時(shí)導(dǎo)致公司之間的競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈。在這樣的環(huán)境之下，公司要想更快更好地發(fā)展，能夠永遠(yuǎn)立于不敗之地，那么公司的內(nèi)部審計(jì)就需要不斷地開(kāi)拓新的服務(wù)領(lǐng)域，使得公司的治理結(jié)構(gòu)能夠更加完善，從而使得公司的價(jià)值能夠不斷地增值。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用

1.內(nèi)部審計(jì)與各管理層相協(xié)作。由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接歸董事會(huì)或所屬審計(jì)委員會(huì)管理，使得其在公司內(nèi)部的權(quán)威性是非常大的。這樣在公司的治理過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)所起到的作用是非常大的。其一，內(nèi)部審計(jì)可以對(duì)公司內(nèi)部的一些事情進(jìn)行控制，不僅能夠?qū)镜呢?cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，與此同時(shí)還可以對(duì)公司內(nèi)部的舞弊行為進(jìn)行分析；其二，內(nèi)部審計(jì)還能使得公司內(nèi)部各管理層之間的信息溝通變得更加方便迅捷，這樣在不僅減少了委托成本的同時(shí)，還能使得公司的治理效果變得更好；其三，內(nèi)部審計(jì)還可以幫助管理層對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)分析進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制，為公司內(nèi)部之間的一些改進(jìn)提供可靠的參考意見(jiàn)，從而協(xié)助公司能夠更好地實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)；其四，內(nèi)部審計(jì)還能協(xié)助外部審計(jì)開(kāi)展工作，使得外部審計(jì)人員在進(jìn)行公司資料收集的時(shí)候能夠更加方便，在使得大大降低公司審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)，還能保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性和可信度。

2.內(nèi)部審計(jì)有助于完善公司治理機(jī)制。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，最熟悉其整體業(yè)務(wù)的就是公司的內(nèi)部審計(jì)，因此內(nèi)部審計(jì)能夠幫助公司做出最科學(xué)合理的決策，能夠幫助公司更好的風(fēng)險(xiǎn)控制，從而使得公司的治理結(jié)構(gòu)能夠得到不斷地完善；除此之外，內(nèi)部審計(jì)還能為公司治理提供有效完整的信息反饋系統(tǒng)，這樣公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)、咨詢服務(wù)的時(shí)候，就能夠更好地進(jìn)行治理；最后，內(nèi)部審計(jì)還能對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)測(cè)，這樣一旦發(fā)現(xiàn)有重大的控制缺陷的話，就能及時(shí)地向?qū)徲?jì)委員會(huì)進(jìn)行報(bào)告，從而保證公司的利益。

三、公司內(nèi)部治理需求

1.股東及利益相關(guān)者的需求。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，其最終的所有者是公司的股東，公司發(fā)展的好壞，對(duì)公司的股東影響是最大的。因此，為了保證股東的利益，就必須要做好公司的內(nèi)部治理。不過(guò)，隨著公司的不斷發(fā)展，其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中所需要進(jìn)行控制的因素越來(lái)越多，如果這些因素控制不好，那么會(huì)極大的損害股東的利益。比如在一家公司，股東在對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行了解的時(shí)候，主要是根據(jù)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行了解的，然而這些財(cái)務(wù)報(bào)表都是由公司的經(jīng)理人來(lái)提供的，而經(jīng)理人的利益與公司股東的利益是不一致的，如果公司的經(jīng)理人為了使自己的利益得到最大化，就會(huì)在很大程度上傷害公司股東的利益。因此，為了保證公司股東及其相關(guān)人員的利益，公司還不斷的完善和健全內(nèi)部審計(jì)的機(jī)制，并且還要制定出具體的規(guī)章制度對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，從而保證公司股東的利益不會(huì)受到侵害。

2.董事會(huì)的需求。在對(duì)公司進(jìn)行治理的過(guò)程中，公司內(nèi)部最高的權(quán)利機(jī)構(gòu)就是董事會(huì)，它是公司治理過(guò)程中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)樗前压镜墓蓶|與公司的管理層連接在一起的一個(gè)紐帶。對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，不僅可以對(duì)公司進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，同時(shí)還能使得董事會(huì)與高管層之間信息流動(dòng)變得更加方便，從而使得董事會(huì)能夠及時(shí)的了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。

3.管理層的需求。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，對(duì)其進(jìn)行治理最為重要的動(dòng)力之一就是公司的管理層。對(duì)于公司的管理來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)能夠幫其提供公司具體的經(jīng)營(yíng)狀況，從而使得公司治理的薄弱環(huán)節(jié)能夠及時(shí)地得到改善。同時(shí)，管理層要想提高公司的經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)利益，還需要借助公司內(nèi)部審計(jì)的力量來(lái)完成，這樣才能保證內(nèi)部的管理能夠井然有序地進(jìn)行。

四、公司外部治理需求

1.提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)公眾利益的需求。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量高低所造成的影響力是非常大的，因?yàn)槠洳粌H會(huì)影響公司股東和債權(quán)人的利益，同時(shí)還會(huì)在很大程度上影響國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)相關(guān)研究表明，以前我國(guó)有很多的公司經(jīng)營(yíng)失敗，其最主要的原因在于公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制不夠健全，從而使得公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不能更加清楚可靠地體現(xiàn)出來(lái)。面對(duì)這一問(wèn)題，最為直接的解決辦法就是依靠公司的內(nèi)部審計(jì)來(lái)進(jìn)行解決，因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)不僅能夠?qū)镜呢?cái)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，同時(shí)還能將所發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)改正。因此，為了提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使得公眾的利益不受到傷害，需要相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)借助公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的力量，來(lái)做好公司會(huì)計(jì)方面的工作。

2.完善審計(jì)監(jiān)督體系的需求。目前，我國(guó)的審計(jì)監(jiān)督體系主要由三種審計(jì)方式構(gòu)成，第一種審計(jì)方式是內(nèi)部審計(jì)，第二種審計(jì)方式是社會(huì)審計(jì)，還有一種是國(guó)家審計(jì)。在這三種審計(jì)方式中，國(guó)家審計(jì)雖然能夠?qū)具M(jìn)行全方位的監(jiān)督管理，但是這個(gè)審計(jì)過(guò)程需要花費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，而且這種審計(jì)方式大多是事后審計(jì)，因此審計(jì)效果不是很好；對(duì)于社會(huì)審計(jì)來(lái)說(shuō)，雖然能夠?qū)具M(jìn)行全面、專項(xiàng)的審計(jì)，但它主要關(guān)注的是公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，而對(duì)于公司其他環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度不大，這樣也導(dǎo)致了公司審計(jì)效果不夠好；至于內(nèi)部審計(jì)，雖然在獨(dú)立性上比不上國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)，但是它不僅能夠監(jiān)督公司內(nèi)部的管理機(jī)制，同時(shí)還能對(duì)公司的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行監(jiān)督，這樣就能夠?qū)緝?nèi)部的一些事情進(jìn)行事前和事中的控制，在很大程度上能夠彌補(bǔ)國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)的不足，從而確保能夠?yàn)楣咎峁└涌煽康膶徲?jì)信息。

五、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司發(fā)展的重要作用是不言而喻的。不過(guò)，為了確保公司內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，就必須要做好公司治理工作。同時(shí)公司在加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的同時(shí)，還需要對(duì)公司治理方面存在的問(wèn)題進(jìn)行不斷的完善，從而才能保證企業(yè)不斷的向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高文進(jìn).基于價(jià)值增值視角的內(nèi)部審計(jì)功能研究[N].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011：45-47.

第9篇：公司內(nèi)部審計(jì)管理范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；集團(tuán)公司；風(fēng)險(xiǎn)管理

集團(tuán)公司組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及在合同管理、資金管理、基建項(xiàng)目管理和投資決策等方面與內(nèi)部審計(jì)都息息相關(guān)，都需要內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)、支持。集團(tuán)公司運(yùn)用合法、有效的內(nèi)部控制，通過(guò)審查、評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)促使組織目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。但是，就我國(guó)目前現(xiàn)狀而言，風(fēng)險(xiǎn)的重要性往往在集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)過(guò)程中被忽略掉，這與我國(guó)集團(tuán)公司特殊的形成過(guò)程有著不可分割的聯(lián)系。

一、集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)概述

(一)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)的意義

1.確保集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序開(kāi)展。集團(tuán)公司規(guī)模龐大，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，形成了多層次管理經(jīng)營(yíng)，為確保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理能夠有效有序進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化的目標(biāo)，就需要對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和管理進(jìn)行審查評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)立，為企業(yè)實(shí)施審查評(píng)價(jià)提供了平臺(tái)，內(nèi)審部門(mén)每次審查評(píng)價(jià)的過(guò)程，就是確保集團(tuán)公司各組成部分按計(jì)劃和要求執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程，促進(jìn)了部門(mén)之間的有機(jī)配合，有效保證了集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序開(kāi)展。2.助力集團(tuán)公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)集團(tuán)公司各組成部門(mén)進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)，從集團(tuán)高度來(lái)判斷是否按照成本效益原則執(zhí)行各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)查找經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因，提出相應(yīng)整改意見(jiàn)，反饋給集團(tuán)公司管理層，為管理層提出針對(duì)性和建設(shè)性的決策建議提供基礎(chǔ)，通過(guò)節(jié)約成本、改善管理，助力集團(tuán)公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值。

(二)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)的原則

1.獨(dú)立性和客觀性原則。為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，體現(xiàn)其科學(xué)性，內(nèi)審機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)參與經(jīng)營(yíng)管理，主要行使監(jiān)督職能。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)需獨(dú)立于集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程，不受被審計(jì)單位管理，若內(nèi)審人員參與公司某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策，在審計(jì)相關(guān)工作過(guò)程中，此人需回避，不能參與其中。這既是集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性原則。2.目標(biāo)增值性原則。目標(biāo)增值性原則是指集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)將內(nèi)審創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值作為目標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)將成本降低幅度、效率增值幅度等作為衡量?jī)?nèi)審工作績(jī)效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)需要企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的協(xié)助，在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)提供咨詢、確認(rèn)服務(wù)，這也是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主要職能之一。3.合規(guī)性原則。審計(jì)本身需要獲得授權(quán)才能執(zhí)行工作，在立項(xiàng)授權(quán)范圍內(nèi)，審計(jì)工作人員可以向相關(guān)人員取證。如若涉及到部門(mén)內(nèi)部數(shù)據(jù)，且公司已經(jīng)就某些數(shù)據(jù)的提供設(shè)定了相應(yīng)權(quán)限，不能私下獲取，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定流程獲取數(shù)據(jù)。

二、集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其原因分析

(一)內(nèi)審實(shí)施力度不足

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)權(quán)威性以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮受其負(fù)責(zé)高管職位特點(diǎn)影響，目前，很多國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司的內(nèi)審實(shí)施力度不足，這主要是因?yàn)榧瘓F(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)不歸屬董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在公司整體組織架構(gòu)中地位越低，其獨(dú)立性越差，相反，其地位越高，獨(dú)立性就越強(qiáng)。但是，目前我國(guó)很多集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)地位很低，一些公司甚至將內(nèi)部審計(jì)附屬于財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)施力度不足也就不足為怪了。

(二)審計(jì)問(wèn)題處理速度和程度不高

集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性由強(qiáng)到弱的順序?yàn)椋合蚨聲?huì)報(bào)告，向總經(jīng)理報(bào)告，向副總經(jīng)理報(bào)告，直接報(bào)告的對(duì)象與審計(jì)部門(mén)獨(dú)立性有著極其緊密的聯(lián)系。向總經(jīng)理報(bào)告有利于審計(jì)問(wèn)題的整改，向董事會(huì)報(bào)告最有利于監(jiān)督管理層工作，利于維護(hù)所有者權(quán)益。因而集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)建立子公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)向母公司報(bào)告的途徑，若是只向高級(jí)管理層進(jìn)行行政性報(bào)告，很有可能會(huì)造成重大審計(jì)問(wèn)題的掩蓋。

(三)內(nèi)審的獨(dú)立性和客觀性較弱

目前我國(guó)的集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位不超脫，不夠獨(dú)立，內(nèi)審職能常與紀(jì)檢監(jiān)察職能、法律只能、財(cái)務(wù)職能等統(tǒng)一賦予一個(gè)部門(mén)，或是直接隸屬于高管層，內(nèi)審經(jīng)費(fèi)、內(nèi)審人員均由管理層決定，這就導(dǎo)致了審計(jì)方與被審計(jì)方均處于同一利益鏈條上，內(nèi)審工作容易受到其他工作的牽制，內(nèi)審人員的執(zhí)業(yè)不容樂(lè)觀。

(四)內(nèi)審作用發(fā)揮不徹底

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理方式不當(dāng)，直接弱化了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。若是集團(tuán)公司屬于強(qiáng)控制型企業(yè)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)卻被母子公司分級(jí)管理，缺少垂直型內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，則可能會(huì)造成內(nèi)部審計(jì)資源的分散，有項(xiàng)目時(shí)臨時(shí)集中人員，影響審計(jì)工作的效率和效果；若是集團(tuán)公司屬于中控制型企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)選擇內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)雙重管理方式，子公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)如只受子公司領(lǐng)導(dǎo)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)公司的內(nèi)審監(jiān)督體系不完整，信息溝通不順暢，子公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)如只受母公司領(lǐng)導(dǎo)則會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)存在的受托經(jīng)濟(jì)關(guān)系消失，內(nèi)審類似與外審，若子公司完全沒(méi)有內(nèi)審機(jī)構(gòu)，則會(huì)導(dǎo)致集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏子公司的日常審計(jì)資料，不能對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理情況全面、準(zhǔn)確了解。

(五)內(nèi)審質(zhì)量不高

內(nèi)審質(zhì)量不高主要是由于集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)制度和機(jī)制不夠健全引起的，知情權(quán)、參與權(quán)有限，影響了內(nèi)審機(jī)構(gòu)所需信息的獲??；內(nèi)審活動(dòng)質(zhì)量控制機(jī)制、內(nèi)審部門(mén)及人員績(jī)效考核機(jī)制落后，持續(xù)審計(jì)、后續(xù)審計(jì)缺乏，導(dǎo)致了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量不高。

三、集團(tuán)公司防范內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的建議與對(duì)策

(一)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

要保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，集團(tuán)公司必須設(shè)立健全的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，僅在必要時(shí)借助外部技術(shù)支持。在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置以董事會(huì)為主的職能領(lǐng)導(dǎo)，以總經(jīng)理為主的行政領(lǐng)導(dǎo)，還需要設(shè)置一個(gè)總審計(jì)師崗位，此職位應(yīng)當(dāng)由公司黨組成員或者內(nèi)部審計(jì)專家來(lái)?yè)?dān)任，母公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)作為集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)最高領(lǐng)導(dǎo)，子公司或者分公司審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員設(shè)置應(yīng)仿照母公司設(shè)立。對(duì)于審計(jì)部門(mén)來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)下級(jí)公司業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理是其主要工作，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)致力于不斷優(yōu)化公司治理審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)，充分發(fā)揮其監(jiān)督評(píng)價(jià)和服務(wù)咨詢職能。另外，在內(nèi)部審計(jì)人員的選聘及培養(yǎng)方面，要提升內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，招聘經(jīng)驗(yàn)豐富、素質(zhì)較高的人員。集團(tuán)公司還應(yīng)當(dāng)為內(nèi)審人員設(shè)計(jì)明確的職業(yè)發(fā)展通道，給員工增加學(xué)習(xí)、發(fā)展機(jī)會(huì)。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)溝通與協(xié)調(diào)

內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)確保集團(tuán)公司的高級(jí)管理層、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)審人員、外審人員之間的溝通與協(xié)調(diào)，為了促進(jìn)審計(jì)問(wèn)題整改，為了獲得更多人的配合和支持，需要得到更多重要信息，這就需要企業(yè)內(nèi)部信息溝通順暢，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其他部門(mén)之間的溝通，可以設(shè)專人來(lái)負(fù)責(zé)處理部門(mén)之間的沖突，不斷促進(jìn)協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，在外部利益與企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間建立有效溝通，充分發(fā)揮各種機(jī)制促進(jìn)協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。

(三)應(yīng)用先進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工具

集團(tuán)公司應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)、管理數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控、審計(jì)，為此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)系統(tǒng)，嵌入公司ERP系統(tǒng)之中，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，將內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)為全數(shù)據(jù)審計(jì)，以建設(shè)和應(yīng)用內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)為目標(biāo)。

(四)實(shí)現(xiàn)以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)

集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容范圍廣，為了提高審計(jì)效率，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合審計(jì)，即風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型內(nèi)部審計(jì)，將內(nèi)部控制、公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理三者進(jìn)行有機(jī)融合。具體方法為：在制定年度審計(jì)和中長(zhǎng)期審計(jì)計(jì)劃過(guò)程中，結(jié)合自身專業(yè)判斷，充分利用全面風(fēng)險(xiǎn)管理成果；在制訂項(xiàng)目審計(jì)實(shí)施方案時(shí)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)資源配置；在應(yīng)用審計(jì)結(jié)果時(shí)，將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、事項(xiàng)區(qū)分為“違規(guī)問(wèn)題”、“風(fēng)險(xiǎn)提示”、“管理問(wèn)題”等，并采取相應(yīng)應(yīng)對(duì)措施。

(五)健全審計(jì)質(zhì)量控制體系

審計(jì)質(zhì)量控制體系應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋整個(gè)內(nèi)部審計(jì)流程，包括審計(jì)計(jì)劃的制定、審計(jì)前的調(diào)查與制定方案、審計(jì)的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施階段、報(bào)告階段、整改追蹤階段等，都需要建立審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，確保審計(jì)質(zhì)量的提高.

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅星.集團(tuán)公司加強(qiáng)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)建設(shè)研究[J].中國(guó)商貿(mào)，2014(29).