社會保障制度的含義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會保障制度的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會保障制度的含義范文
【關鍵詞】社會保障制度；公平；效率；均衡
中圖分類號：C91文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）09-014-02
一、簡述社會保障制度中的公平與效率
（一）社會保障制度中的公平觀
社會保障制度的公平觀是：與社會生產(chǎn)力水平相適應，以促進社會公平為根本目標和評級標準，給同類的人以同樣的權利和待遇，將不同類的人的待遇差別控制在社會公認的合理范圍之內(nèi)并盡可能縮小這種差距。
社會保障其自身的只能中最重要的就是縮小貧富差距、促進社會公平，以維護一個穩(wěn)定健康的政治和經(jīng)濟環(huán)境，所以在“社會保障”這個命題中，與生俱來的就包含著公平的含義。
（二）社會保障制度中的效率觀
社會保障制度的效率觀是：以提高制度結構的合理性和制度運行的規(guī)范性為前提，以提高社會保障需求的滿足程度和社會保障資源的利用程度為手段，最大限度地發(fā)揮社會保障制度對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進作用。
“效率”在主要意義在于面對有限的資源應盡最大可能地提高其使用的效率，發(fā)揮資源的更大價值，價值發(fā)揮得越大，這種使用和配置的方式才是最有用的。將社會經(jīng)濟生活中的各種資源最高效地配置，使其創(chuàng)造的價值最大化，便是最有效率。在“社會保障”這個領域，雖然其與生俱來的職能是促進公平，但是運作的過程中，如果沒有一些機制來激勵，非常容易產(chǎn)生搭便車效應，因此，在促進公平的前提下也要注重效率。
二、在社會保障制度中注重公平與效率平衡的重要性
從理論上說，完善的社會保障制度必須既考慮經(jīng)濟效率，不降低勞動者的積極性，也要保證分配的公平，維護國家的長治久安。從社會保障實踐看，不同的社會保障模式是不同國家根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展水平、國情或文化傳統(tǒng)，對公平與效率之間的不同組合進行選擇的結果。當前，大多數(shù)國家進行的社會保障制度改革，正是從調(diào)整公平與效率的關系出發(fā)的。效率優(yōu)先、兼顧公平，已逐漸成為各國完善社會保障制度的指導原則。
在公平方面，社會保障是一種促進公平的機制，所以，在社會保障中首先還是要注重公平，因為社會保障所關注的主體畢竟是社會中的弱勢群體，他們可能已經(jīng)身處弱勢、可能在未來一個固定時間或者某個不確定的時間有面臨危機的可能，社會保障以其公平性保障這類人群的利益，以幫助他們在危機時渡過難關。對于個人而言，這種幫助可謂雪中送炭之舉，意義重大；對于社會而言，這種機制是社會危機的“減震器”，可以有效地維持社會秩序，維護社會穩(wěn)定，對于促進經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展都意義重大。
在效率方面，社會保障在注重公平的同時也要注重效率，這主要說一下社會保險。一方面，對于繳納社會保險費不同的個人，要區(qū)別對待，對于繳費高得多給付、繳費少的少給付，這在一定程度上也是公平的一種體現(xiàn)；另一方面，這種激勵也可以鼓勵人們多繳納社會保險費，不僅可以為未來的潛在危機提供更大的安全保障，而且可以促進為社會保險的安全穩(wěn)定運行提供更充沛的資金，提高其運作效率。
社會保障制度作為一種收入再分配手段，事關廣大社會成員的切身利益和積極性的發(fā)揮。建設適應我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的社會保障體系，必須考慮增進公平與提高效率的有機結合。
三、中國當前社會保障制度的效率與公平
從公平的角度看，傳統(tǒng)的社會保障制度是一種低公平的制度安排，但可以看到的市，社會保障逐漸向公平邁進，以養(yǎng)老保險制度為例。黨的十報告指出要統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會保障體系建設，整合城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，實現(xiàn)基礎養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌。目前，我國城鎮(zhèn)已經(jīng)建立起使用城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和個體勞動者的養(yǎng)老保險制度，在一定程度上滿足了城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老需求。然而，要解決我國城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險存在的問題，是遠遠不夠的。我國于2003年開始的新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度的實施現(xiàn)狀并不理想，不能滿足農(nóng)村對養(yǎng)老保障的客觀要求。
比如對于“社會保險”而言，在注重公平的前提下卻也強調(diào)了“效率”。再拿失業(yè)保險而言，累計繳費滿一年不足五年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十二個月；累計繳費滿五年不足十年的，領取失業(yè)保險金的期限最長為十八個月；累計繳費十年以上的，領取失業(yè)保險金的期限最長為二十四個月。這也是一種對“效率”的追求。對于所有依法繳納社會保險費的人，當他們失業(yè)的時候都可以按照相關程序領到相應的保險金，但是對于繳費不同人領取保險金的時限不同。這種對“效率”的追求，一方面能夠進一步促進公平，對于那些繳費多的人也是一種公平的保護，同時又可以起到激勵員工繳費的作用，一舉兩得。
正因為有了“效率”方面的激勵，社會保險才能夠更加健康有效的運行，如果只注重公平，理性的“經(jīng)紀人”勢必要選擇盡量少的繳費，這樣會造成社會保險的資金不足；如果只注重“效率”，那么社會保險便會淪為“商業(yè)保險”，因此兩者的調(diào)和不可或缺?，F(xiàn)今的政策已經(jīng)在這方面初具成效，期待著在我們共同的努力下，社會保障在公平與效率中取得更加完美的共贏。
四、從公平與效率的角度分析如何完善社會保障制度
（一）公平與效率間同步增長的矛盾性與長期發(fā)展的統(tǒng)一性
從長期來看，公平與效率是統(tǒng)一的：沒有效率的持續(xù)提高就沒有實現(xiàn)公平的物質(zhì)基礎，高效率有助于實現(xiàn)更高層次上的公平，而公平的增進也會為經(jīng)濟效率的提高創(chuàng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境。但在短期內(nèi)，效率的提高和公平的增進并非同步，任何一方的增加都會以對方的一定損失為代價。
公平、效率與社會保障制度密切相關。公平是社會保障的本質(zhì)和核心，社會保障制度從其建立之日起，就有互助互濟、保障公平的固有特性。效率是社會保障制度正常運行的物質(zhì)保證，效率的任何下降，都會造成或加重社會保障制度的實施困難。過分追求公平特別是高保障水平的公平，會導致嚴重的負面效果：一方面，人們逐漸形成依附社會保障的惰性，寧愿領取失業(yè)保險金，也不愿從事體力勞動；另一方面，因社會保障支付水平過高，國家財政負擔日益加重，政府只能通過高稅收來彌補社會保障赤字，導致資本和技術外流，抑制經(jīng)濟發(fā)展。超越經(jīng)濟發(fā)展水平的社會保障制度即使公平，也難以長期有效地實施。但是，如果片面追求效率而忽視公平，財富分配的極大不公則可能引發(fā)社會動蕩，經(jīng)濟發(fā)展也會面臨動力不足的問題。因此，社會保障制度既要堅持公平，也要體現(xiàn)效率，尋求公平與效率的統(tǒng)一。
（二）正確處理社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的矛盾
合理確定支付水平，使社會保障水平同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。我國是一個發(fā)展中國家。根據(jù)我國人口眾多、年齡結構老化、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值較低、未來社會保障負擔沉重的現(xiàn)實情況，再考慮到國家層面上的社會保障資源嚴重不足，社會保障具有剛性、經(jīng)濟不景氣時社會保障支出反而會急劇增長，因此，在擴大社會保障覆蓋范圍的時候，支付起點應相對低一些，社會保障制度的受益者從整體上只能享受低層次的社會保障水平。低保障、廣覆蓋應成為我國社會保障制度的一項長期政策選擇。
（三）擴大深化社會保障體系促進城鄉(xiāng)平等
從發(fā)達國家社會保障制度的發(fā)展看，社會保障最初只覆蓋工業(yè)工人，隨后依次逐漸擴展到商業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動者、公務人員和農(nóng)業(yè)工人、個體勞動者和小業(yè)主，甚至工薪勞動者的配偶。擴大社會保障范圍，使之逐步覆蓋城鄉(xiāng)所有勞動者，這是我國社會保障制度建設的長期奮斗目標，也是實現(xiàn)社會保障制度公平性的必然要求。
（四）由社保需求的多元化建立多樣化的社會保障模式
社會保障在不同時期、不同文化、不同經(jīng)濟條件和不同制度的國家中表現(xiàn)為不同的模式。我國應在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎上，注重結合自己的國力與國情，建立中國特色的社會保障模式。我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀決定了國家建立的基本保障制度只能起到基礎性作用，解決國民在遇到收入風險時的基本生活問題，尚無法滿足人們多元化的需求。這樣，補充保險或政府鼓勵的基本保障以外的其他保障選擇就顯得十分重要。建立多樣化的社會保障模式，一是能滿足不同個體和家庭對社會保障的不同需要，有助于在堅持公平的基礎上促進效率的提高；二是有利于解決低保障、廣覆蓋所造成的公平有余而保障不足以及可能存在的效率損失問題。多樣化的社會保障模式由多功能的社會救助體系和包括國家強制的最低水平的社會保險、由繳費決定或自愿購買的補充保險在內(nèi)的多層次的社會保險體系構成。
（五）擴大籌資渠道，實現(xiàn)社會保障基金來源多元化
社會保障基金的籌集，以往主要采用現(xiàn)收現(xiàn)付制。這種模式既不公平，也不能籌集到足夠的基金以備未來之需。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人均壽命延長，老齡化社會到來，人們對生活質(zhì)量和健康質(zhì)量的要求進一步提高，要求社會保障既能體現(xiàn)自己養(yǎng)活自己的原則，又能夠籌集到足夠的資金以備將來使用。這就要求實行多樣化的籌資模式，即實行以部分積累制為主體，現(xiàn)收現(xiàn)付制和完全積累制并存，個人賬戶制、捐贈、發(fā)行彩票和可降低管理成本的志愿者服務等形式相結合的多種來源渠道的社會保障基金籌集模式。
參考文獻：
[1]阿瑟奧肯.平等與效率：重大的抉擇[M].華夏出版社，1987.
[2]王大東.淺談我國社會保障制度的公平與效率[J].山西財大學報，2007（4）.
第2篇：社會保障制度的含義范文
一、弱勢群體的含義、構成及特征
（一）弱勢群體的含義
弱勢群體，也通常被稱作社會弱者群體，它在形式上是一個虛擬群體，根據(jù)人的社會地位、生存狀況來界定。弱勢群體是對社會中一些生活困難、能力不足或被邊緣化、受到社會排斥的散落的人的概稱。
（二）弱勢群體的構成
弱勢群體從主體的性質(zhì)出發(fā)可以分為兩大類，即社會性弱勢群體和生理性弱勢群體。社會性弱勢群體包括城鎮(zhèn)下崗和失業(yè)人員中的貧困群體、農(nóng)村貧困群體以及正在形成中的弱勢群體。前兩者是社會性弱勢群體的主要組成部分，但是正在形成中得弱勢群體也日益成為焦點。正在形成中的弱勢群體指困難企業(yè)的貧困職工
、犯罪的青少年、貧困單親家庭、居無定所和固定職業(yè)的城市流動人口等。生理性弱勢群體包括老年人、殘疾人、處境困難的兒童。
目前我國的弱勢群體主要包括四部分人：（1）下崗職工。這部分人群再就業(yè)能力較低，沒有穩(wěn)定的收入來源。（2）“體制外”的人。通過打零工或者做些小生意謀生的人，以及殘疾人和孤寡老人。（3）進城的農(nóng)民工。他們勞動權益得不到保護，往往受到城里人的歧視。（4）較早退休的“體制內(nèi)”人員。這部分人主要是從集體企業(yè)退下來的。
（三）弱勢群體的特征
第一，弱勢群體大都面臨貧困性。盡管“弱勢群體”的概念和“貧困人口”的概念不完全相同，但它們在一定程度上高度重疊，很多弱勢群體的成因都是因為貧困。第二，在社會和政治層面上，弱勢群體都處于弱勢的地位。雖然弱勢群體可能在人口數(shù)量上比較多，但是他們在掌握資源的數(shù)量上卻很少，還缺乏溝通渠道。他們的訴求很難在社會中發(fā)表出來，也很難得到社會的關注與幫助。第三，弱勢群體的成因受各種主客觀因素的影響?？陀^的表現(xiàn)為社會規(guī)章制度，也可能是生理特征上的健康狀況較差等。主觀的體現(xiàn)為對女性和城市農(nóng)民工的歧視等。
二、弱勢群體的社會保障內(nèi)涵及意義
（一）弱勢群體社會保障的內(nèi)涵
社會保障，是指國家和社會通過立法等手段，積極調(diào)動和利用社會各方面資源，對國民收入進行分配和再分配，對社會成員，特別是弱勢群體，為他們的基本生活給予保障的制度。具體表現(xiàn)：維持和保障低收入、無收入以及遭受各種意外災害的公民的基本生活需要；保障勞動者在年老、失業(yè)、患病、工傷、生育時的基本生活不受影響。社會保障的本質(zhì)是維護社會公平，進而促進社會穩(wěn)定發(fā)展。在此進程中，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，政府努力提高公共福利總體水平和國民生活質(zhì)量。
社會保障的表現(xiàn)形式是國民收入再分配，它需要一定的制度來實現(xiàn)，社會保障制度應運而生。社會保障制度是由法律規(guī)定、按照某種確定規(guī)則經(jīng)常實施的社會保障政策和措施體系。
（二）弱勢群體社會保障的意義
在世界上任何一個國家，社會保障都是保障人民基本生活、維護社會安全、穩(wěn)定的重要手段。社會保障制度的實施，使由于收入差距而導致的社會及經(jīng)濟地位不平等現(xiàn)象可以得到一定的緩解，有利于企業(yè)在市場上有序公平的競爭，促進社會生產(chǎn)力的快速發(fā)展，社會意外事故的發(fā)生也可以得到有效遏制。特別是在我國這樣一個人口大國，弱勢群體的社會保障對于保障我國公民生活質(zhì)量和國家、社會秩序穩(wěn)定方面具有較大的作用。社會保障制度的建立也是國家負責任行為的體現(xiàn)，人類對自身的人身和社會的發(fā)展都上升到了一個新的高度，意義深遠。
國家建立社會保障制度，有利于保障公民的基本生活。在市場經(jīng)濟條件下，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的速度越來越快，弱勢群體受到的剝削也越來越嚴重，兩極分化越來越明顯。社會保障可以通過再分配調(diào)節(jié)社會總需求，平穩(wěn)經(jīng)濟波動；社會保障能夠確保勞動者在喪失經(jīng)濟收入或勞動能力的情況下，維持自身及其家庭成員的基本生活。
維護社會穩(wěn)定，促進建設和諧社會。我們是社會主義國家，最終目標是實現(xiàn)共同富裕。而就在實現(xiàn)達到共同富裕目標的同時，貧富差距越來越大。實行社會保障，通過對國民收入再分配這一手段，對縮小社會貧富差距和增加社會整體福利發(fā)揮重要作用，是社會主義國家實現(xiàn)共同富裕目標的一項重要手段，從而有利于在根本上維護社會穩(wěn)定。
第3篇：社會保障制度的含義范文
［關鍵詞］基尼系數(shù)；收入差距；中美比較
［中圖分類號］F061.4［文獻標識碼］A［文章編號］1002-2880(2011)01-0088-02
一、中美基尼系數(shù)比較
基尼系數(shù)是20世紀初意大利經(jīng)濟學家基尼根據(jù)勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標提出的，是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的重要分析指標。經(jīng)濟學家通常用基尼系數(shù)來表示一個國家和地區(qū)的財富分配情況，此系數(shù)介于0和1之間，數(shù)值越小，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之亦然。國際上通常認為，基尼系數(shù)在0.2以下為絕對平均，0.2～0.3之間為比較平均，0.3～0.4之間為比較合理，0.4～0.5之間為差距較大，0.5以上為差距懸殊。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。
從表1中可以清晰地看出1981—2005年中美兩國的基尼系數(shù)走勢。整體而言，中美兩國的基尼系數(shù)都呈現(xiàn)上升趨勢，1981年中國的基尼系數(shù)為0.221，美國的基尼系數(shù)為0.334；2005年中國基尼系數(shù)擴大到0.470，美國基尼系數(shù)擴大到0.469。1981—2003年間美國的基尼系數(shù)略高于中國，美國的收入差距比中國的收入差距大。但是，到了2004年和2005年，中國的基尼系數(shù)卻反超美國，這表明中國的基尼系數(shù)近幾年呈現(xiàn)加速上升趨勢，收入分配不公也在逐步加大。
二、中美收入分配政策比較
(一)稅收政策比較
我國的稅收結構主要以商品和勞務為課稅對象。稅收收入占中央政府全部稅收收入比例最大的三個稅種分別是增值稅、進口產(chǎn)品消費稅和增值稅、企業(yè)所得稅，它們占2005年中央稅收收入的比例分別為39.46%、20.95%、15.94%。而稅收收入占美國聯(lián)邦政府收入比例最大的三個稅種分別為個人所得稅、社會保障稅、企業(yè)所得稅，它們占2005年美國聯(lián)邦政府稅收收入的比例分別為43.65%、36.8%、12.12%。由此可以看出，美國的稅收制度不同于我國，它主要以居民收入作為課稅對象。
在個人所得稅方面，美國以個人的所得作為課稅對象，實行累進稅率，所以居民收入越高繳納的個人所得稅越高。例如美國1991年10%的最高收入者繳納個人所得稅占全部個稅比重在80%以上，成為國家財政收入的主要來源。然而我國的個人所得稅主要是以工薪階層為課稅對象，而且其免征額過低，即使免征額從800元提高到2000元，大部分中下收入者的收入仍然在課稅范圍之內(nèi)。我國個人所得稅中65%來源于工薪階層，這與美國有很大差距。個人所得稅制度不僅沒有起到調(diào)節(jié)居民收入分配、縮小收入差距的作用，反而擴大了收入差距。其次是遺產(chǎn)稅，美國已形成完善的遺產(chǎn)稅制度，而我國目前尚未開征遺產(chǎn)稅，財富可以在代際之間流轉(zhuǎn)，貧富差距通過代際積淀而進一步擴大。
(二)社會保障政策比較
社會保障制度是通過向收入水平低于一定標準的公民提供社會保障服務，從而進行收入再分配，它是社會穩(wěn)定和發(fā)展的“安全網(wǎng)”。經(jīng)過不懈的努力，我國社會保障制度改革取得了巨大的成就，社會保障制度逐漸完善，保障功能不斷健全。然而，我國的社會保障制度仍存在不完善之處，主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，政府作用在社會保障制度中弱化，導致居民收入差距進一步擴大。在改革的進程中，由于過分迷信市場的作用，弱化了國家在社會保障制度中的作用，導致社會保障制度背離了維護社會公平的基本目標。第二，社會保障制度設計存在缺陷，對收入分配起逆向調(diào)節(jié)作用。通過社會保障制度改革，城鎮(zhèn)建立了比較完善的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險制度以及城鎮(zhèn)最低生活保障制度，而農(nóng)村的社會保障制度則僅有剛剛建立的農(nóng)村合作醫(yī)療保障制度。
美國社會保障制度以法制化、規(guī)范化和社會化著稱。目前美國社會保障水平雖然不高，僅能滿足勞動者的基本生活需要，但具有鮮明的選擇性，主要實施于需要社會幫助的弱勢群體。美國的社會保障由社會救濟、社會福利和社會保險三部分組成。一是由聯(lián)邦或州政府出資并管理的社會救濟和社會福利項目，如現(xiàn)金補貼、食品券、住房補貼、醫(yī)療補貼等，實施對象是低于社會貧困線的低收入者、喪失勞動能力的人。二是由政府立法強制實施、全體勞動者參加并共擔費用的社會保險項目。包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、殘疾、工傷與職業(yè)病保險等，實施對象是所有勞動者和退休人員。聯(lián)邦養(yǎng)老保險平均替代率只有42%，但低收入者替代率為60%，高收入者的替代率只有28%，這些項目的實施不分區(qū)域，不分行業(yè)，以利于勞動力流動和平等發(fā)展。三是由各種基金組織委托商業(yè)保險公司等金融機構經(jīng)辦的私人團體年金、醫(yī)療保險和個人儲蓄。對這一層次的保費和保費投資收入政府實行免稅鼓勵。這種程度不高的社會保障制度，對控制收入分配差距過大起到了顯著的作用。
(三)教育政策比較
我國教育資源配置方式存在的主要問題是政府對教育的投入不足、教育資源壟斷造成的“體制性短缺”。國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例長期徘徊在2%～4%之間，我國成為世界上政府教育投入最少的國家之一。財政性教育經(jīng)費2005年為5161.08億元，占GDP比例為2.82%；2006年為6348.36億元，占GDP比例為3%；2007年為8280.21億元，占GDP比例為3.32%；2008年為10463.32億元，占GDP的比例為3.48%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，2005—2008年間財政性教育經(jīng)費占GDP比重與上一年同比的增長幅度分別為：0.03、0.18、0.32和0.16個百分點。雖然連年增長，但增長速度緩慢。教育經(jīng)費投入不足促使受教育機會的不平等，受教育機會的不平等又成為居民收入差距拉大的重要原因。
在美國為了保證不同地區(qū)之間教育的公平性，聯(lián)邦和州政府加大了對義務教育的投入，州政府實行了不同學區(qū)的差別撥款補助方式。對教育按學區(qū)進行獨立的管理。各州為了公平分配教育經(jīng)費，采取了不同的方法資助學區(qū)，基本形式有兩種：一種是基本資助撥款，它屬于一般性補助，即公式撥款。各州使用的分配方式主要有基準額補助、等額補助、均等化補助等。采取基本資助撥款旨在充分考慮學區(qū)在教育需求和教育財政能力方面的差異，主要用于維系學區(qū)與學校的基本運轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了公平性，以促進州內(nèi)各學區(qū)的義務教育能夠得到比較均衡的發(fā)展。另一種是專項撥款，主要考慮地方學區(qū)特殊的教育需要，多用于特殊教育、職業(yè)教育等。
三、美國收入分配政策對我國的啟示
(一)充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用
在稅收調(diào)節(jié)收入分配差距方面，美國充分發(fā)揮了個人所得稅、遺產(chǎn)稅、贈與稅和社會保障稅等不同稅種相互協(xié)調(diào)配合的調(diào)節(jié)功能。但在我國，除了不健全的個人所得稅、消費稅與財產(chǎn)稅之外，遺產(chǎn)稅、贈與稅和社會保障稅都沒有開征，加上個人所得稅實行分類征收和征管制度的不健全，使得稅收調(diào)節(jié)收入分配的功能弱化。因此，我國要發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的功用，就必須建立健全具有調(diào)節(jié)收入分配差距作用的稅收體系和征管制度等的稅制并盡早開征社會保障稅。
(二)推進社會保障制度的法制化、規(guī)范化和社會化
由美國的經(jīng)驗可以看出，我國的社會保障制度還不完善。美國的社會保障強調(diào)實施于需要社會幫助的弱勢群體，政府主要提供基本保障項目。我國作為發(fā)展中國家，現(xiàn)今的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定社會保障水平只能隨經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而逐步提高。我國的社會保障可以是低水平的，但最低生活保障和基本醫(yī)療保險要盡快地在城鄉(xiāng)分步實施。鑒于農(nóng)村貧困問題更為突出，而社會保障制度建設相對滯后，因此，應加快推進農(nóng)村居民最低生活保障和基本醫(yī)療保險制度建設。將建設不分城鄉(xiāng)、地區(qū)、年齡、性別和職業(yè)的全社會均能享受的社會保障制度列入議事日程。
(三)重視義務教育的公平性
公平的教育機會為個人的平等競爭和社會的公平分配創(chuàng)造了前提條件。為了落實義務教育的公平性，美國聯(lián)邦和州政府承擔義務教育的大半經(jīng)費，并實行差別撥款補助方式。而我國的農(nóng)村義務教育經(jīng)費則主要由縣及縣級以下的政府承擔，由于地方經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，導致義務教育的公平性均嚴重受損。因此，我國應當提升教育的普及水平及人力資本的投入，為公民的機會公平創(chuàng)造條件。為保證我國義務教育的公平性，特別是2010年在全國農(nóng)村地區(qū)全部實行免費義務教育、2015年在全國普遍實行免費義務教育，中央和省級政府應承擔農(nóng)村義務教育經(jīng)費的70%左右，其中中央負擔30%，省級負擔40%。主要投入中西部地區(qū)，使中西部地區(qū)農(nóng)村義務教育教職工工資能夠按時足額發(fā)放，以保證中西部地區(qū)教師的質(zhì)量及危房校舍的改造。
［參考文獻］
［1］張術茂．調(diào)節(jié)社會收入差距：國外經(jīng)驗的借鑒［J］．發(fā)展研究，2005 (2)．
［2］莊?。袊用袷杖氩罹嗟膰H比較與政策建議［J］．宏觀經(jīng)濟研究，2007(2)．
［3］劉強．美國居民收入分配現(xiàn)狀及啟示［J］．宏觀經(jīng)濟研究，2005(4)．
第4篇：社會保障制度的含義范文
（一）社會保障公平
公平是指人際利益交換中的等利害交換行為。它包含著均等，但不等同于均等，其基本含義應當是一視同仁，不偏不倚。公平可分為起點公平、機會公平和結果公平。從社會學的角度看，公平是一個利益關系范疇，核心是社會各個領域的權利和利益在社會成員間均衡而平等的配置問題，及人們對這種權利和利益關系是否合理的主觀價值評判（龔文君、周健宇，2012）。李珍（2013）指出，分配領域的公平是經(jīng)濟公平，包括機會公平、過程公平（規(guī)則公平）和結果（收入）公平。機會公平指個人的成就取決于自身努力及才能，而不是由其所擁有的背景決定。過程公平指社會成員按照同一規(guī)則參與經(jīng)濟活動。結果公平是個人的收入與其貢獻的一致性。社會保障公平則是公平這一概念在社會保障領域的具體體現(xiàn)，包括機會公平、過程公平和結果公平。社會保障強調(diào)每一個社會成員不論身份、地位和收入狀況等的差別，都享有平等的社會保障權。這是對每個人的社會地位和參與社會活動資格的普遍確認。過程公平指每一個社會成員都按照相同的規(guī)則參與社會保障活動，社會保障制度對所有社會成員都是同一的、一視同仁的。同時，社會保障通過對國民收入各次分配的調(diào)節(jié)，有力地縮小著社會成員之間的收入差距、也縮小著結果不公平（龔文君、周健宇，2012）。綜上所述，評判社會保障是否公平的標準主要有：一是是否達到制度全覆蓋，即是否做到了“確保人人享有社會保障”；二是公民社會保障收入的多少與其對社會保障制度的貢獻是否一致。這條標準反映在養(yǎng)老保險方面，就是公民獲得的養(yǎng)老保險待遇的多少與其繳費是否一致。這里需要注意兩點，一是貢獻與收入的一致指二者呈現(xiàn)正相關關系，但不是絕對的正比例關系。二是這一標準僅適用于社會保障項目中追求權力、義務一致的社會保險項目，而對社會救助、社會福利等項目不適用。
（二）社會保障均等
這里的社會保障均等特指社會保障收入在量上的均等，是不同居民之間社會保障收入的對比關系，是不同居民的社會保障收入在量上的一致性，一致性越高則越均等，反之，社會保障收入差別越大則越不均等。需要說明的是，本文主要以養(yǎng)老保險為例來論述社會保障公平與均等的關系，下文如果沒有特別說明，社會保障均指養(yǎng)老保險。
二、社會保障公平和均等的關系
社會保障公平主要指社會保障收入分配結果在質(zhì)上的一致性，而社會保障均等則強調(diào)社會保障收入分配在量上的一致性。李珍（2013）將社會保障公平和均等的關系概括如下：當社會保障起點公平、過程公平時，無論社會保障收入是否均等，從質(zhì)的規(guī)定性看都是公平的；當社會保障起點不公平、過程不公平時，無論社會保障收入是否均等，從質(zhì)的規(guī)定性看都是不公平的。這就是說，社會保障均等和社會保障公平并非是簡單的對應關系，社會保障收入有差別不等于不公平，而社會保障收入均等也不一定是公平的。
三、我國社會保障公平和均等現(xiàn)狀
當前，我國社會保障不公平和不均等現(xiàn)象并存且廣泛存在。在社會保障公平性方面。在公平性方面我國社會養(yǎng)老保險在理論上實現(xiàn)了制度的全覆蓋，我國社會養(yǎng)老保險制度的全覆蓋，意味著全體公民都擁有相應的養(yǎng)老制度安排，所有城鄉(xiāng)居民都可以根據(jù)自己的情況在相應的社會養(yǎng)老保險制度中對號入座，這是社會保障公平的一個巨大進步。因為社會保障制度的性質(zhì)與功能決定了其對公平的不懈追求，而廣泛的覆蓋面則是實現(xiàn)公平價值觀的必要前提。因此，社會保障制度全覆蓋無疑為實現(xiàn)社會保障公平打下了良好基礎，是邁向全民養(yǎng)老的前提。但是，我國社會養(yǎng)老保險的整體參與率還不高，由于種種原因，相當一部分城鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)民工、城鄉(xiāng)居民還游離于制度之外，享受不到這項制度帶來的養(yǎng)老保障。在社會保障均等性方面，我國居民社會保障收入在量上的不均等是廣泛存在的。既存在同一制度內(nèi)由于繳費年限不一、繳費檔次不同、經(jīng)濟發(fā)展不平衡等原因?qū)е碌牟罹啵泊嬖诓煌贫乳g養(yǎng)老金待遇的差距，如機關事業(yè)單位和企業(yè)之間養(yǎng)老金待遇的差距問題，還存在中央財政對于城鎮(zhèn)和農(nóng)村社會保障的補助標準差距等問題。
四、正確看待社會保障公平與均等
本文以機關事業(yè)單位從業(yè)人員養(yǎng)老金待遇和企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇為例進行分析，雖然前者高于后者，但這種不均等就不能簡單地稱之為不公平。第一，機關事業(yè)單位工作人員收入較低，相當于以隱性方式繳納了較高的養(yǎng)老保險費。眾所周知，企業(yè)可以根據(jù)自身經(jīng)營狀況決定員工收入，是由市場決定收入，但機關事業(yè)單位工作人員收入多是按照政策規(guī)定發(fā)放的，是由政府決定收入。從現(xiàn)實情況看，機關事業(yè)單位工作人員的收入已經(jīng)十多年沒有根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況、物價水平等因素調(diào)整了。在企業(yè)職工收入不斷增加的外部環(huán)境下，機關事業(yè)單位工作人員的收入實質(zhì)上是在降低。另一方面，改革開放以來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，社會急劇變遷，各種問題和矛盾集中爆發(fā)，政府及事業(yè)單位需要進行大量的研究，制定眾多的政策，出臺海量的規(guī)劃，協(xié)調(diào)諸多關系，這導致機關事業(yè)單位工作人員普遍工作強度大、時間長、壓力大。按照按勞分配、貢獻決定收入的原則，機關事業(yè)單位工作人員應該獲得更高的收入，但事實并非如此。綜上所述，機關事業(yè)單位工作人員工作投入多，收入低。收入低的部分可以理解為以隱性方式繳納了更高的養(yǎng)老保險費，這樣退休后享受較高的養(yǎng)老金待遇是公平的。第二，機關事業(yè)單位從業(yè)人員工作的機會成本高，在工資收入較低的情況下，較高的養(yǎng)老金待遇可以被認為是對機會成本的補償。機關事業(yè)單位從業(yè)人員學歷普遍較高，在工作之前接受過較長年限的教育，投入了巨大的受教育成本，接受教育期間還不能正常工作賺錢，但是他們的在職收入較低，所以退休后領取較高的養(yǎng)老金待遇可以被認為是對機會成本的補償，從這點看是公平的。
第三，機關事業(yè)單位從業(yè)人員工作的年限更長，相應地以隱性方式繳納養(yǎng)老保險費的時間也更長，同時領取養(yǎng)老保險待遇的年限縮短。按照政策規(guī)定，機關事業(yè)單位從業(yè)人員的退休年齡比企業(yè)大五歲。由此，在平均壽命相同的前提下，前者要以隱性方式多繳納五年的養(yǎng)老保險費，同時領取養(yǎng)老金待遇的年限又縮短五年，兩個因素相加，機關事業(yè)單位從業(yè)人員對養(yǎng)老保險基金積累的貢獻遠超過企業(yè)職工，從公平的角度看，退休后領取較高的養(yǎng)老金待遇是理所當然的。
五、混淆社會保障公平與均等帶來新的不公平
當前，由于混淆了社會保障公平與均等的涵義，導致政策層面的操作失當，并形成新的不公平。統(tǒng)一城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度形成新的不公平。2014年，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險兩項制度已正式合并為統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，將來該項制度還要和企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一，目前已經(jīng)制定出臺了轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法。在此，本文并不反對從終極意義上建立全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保險制度的必要性和重要性。但當前的做法只是從形式上實現(xiàn)了向均等靠攏，結果可能形成新的不公平。以城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度為例，城市和農(nóng)村物價水平、勞動力價格相差較大，這就要求養(yǎng)老金待遇的確定要充分考慮經(jīng)濟發(fā)展水平、物價水平等因素。但在統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度下，城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老金待遇是相同的，表面上實現(xiàn)了均等，但這對生活成本遠高于農(nóng)村的城市居民來講不公平。當前還有輿論呼吁城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的養(yǎng)老金待遇應向企業(yè)職工養(yǎng)老金待遇靠攏，以實現(xiàn)更大范圍的平等，進而促進更大范圍的“公平”。這種不講貢獻，只關注結果的傾向，可能導致平均主義的回歸，從而引起新的不公平。國家連續(xù)11年提高企業(yè)職工的養(yǎng)老金待遇，但機關事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老金待遇卻一直沒有提高，容易導致新的不公平。上述做法至少導致兩個結果，一是企業(yè)職工形成了慣性思維，即連續(xù)多年都在提高養(yǎng)老金待遇，則明年也應該提，否則就可能引發(fā)不滿，甚至可能成為社會問題，如繼續(xù)提高，結果就是企業(yè)職工的養(yǎng)老金待遇越來越接近并可能超過機關事業(yè)單位工作人員的養(yǎng)老金待遇，結合前述分析，客觀上，這會使兩個群體在養(yǎng)老金待遇方面的公平性越來越差。二是對機關事業(yè)單位工作人員而言，其他群體的養(yǎng)老金待遇連年提高，而自身的養(yǎng)老金待遇卻不調(diào)整，這會使他們從主觀上降低對養(yǎng)老金待遇公平性的感受。
六、結論和建議
社會保障制度安排是公共產(chǎn)品、公共資源在公共領域中的再分配，因此，緩和社會不公平、創(chuàng)造并維護社會公平，是社會保障制度安排的基本出發(fā)點，也是社會保障政策實踐的基本歸宿（鄭功成，2000）。在追求社會保障公平的過程中，一定要處理好公平和均等的關系。對于當前比較流行的簡單地將不均等認定為不公平，而均等就是公平的觀點一定要保持清醒的認識。這種認知不但在理論上站不住腳，而且在實踐中還會帶來新的不公平，形成新的社會矛盾和問題。極易出現(xiàn)的后果是，不同制度覆蓋的人群因為養(yǎng)老金待遇的不均等而產(chǎn)生不公平感，于是紛紛向養(yǎng)老金待遇高的一方攀比，這種攀比會使社會保障水平越來越高，導致“福利病”，最終使財政不堪重負。福利國家的社會保障制度大多建立于經(jīng)濟增長較快的時期，當時對于GDP與社會保障水平之間的恰當比例關系并沒有清楚的認識，對于福利支出的承受能力估計過高，因而福利支出在不斷沖擊高線，造成社會保障水平居高不下。在政黨競選中，社會福利成為拉選票的手段，造成社會福利水平節(jié)節(jié)攀升（景天魁，2004）。我國作為發(fā)展中的社會主義國家，雖然沒有政黨競選，但也要防微杜漸，謹防重走西方福利國家的老路，其中的重要方面就是要處理好社會保障公平和均等的關系。具體到社會保障制度的建設和改革，終極目標是建立統(tǒng)一的社會保障制度，如建設一個全國所有居民通用的養(yǎng)老保險制度，達到量上均等和質(zhì)上公平的統(tǒng)一。因此，本文并不是簡單地反對養(yǎng)老保險制度的“并軌”，而是反對不經(jīng)科學研究、合理設計的單純?yōu)椤安④墶倍安④墶钡男袨?，這種追求均等的做法將導致新的不公平。所以，在實現(xiàn)統(tǒng)一的社會保障制度這一目標的過程中，要特別處理好公平和均等的關系，避免為了實現(xiàn)表面上或形式上的均等而在實質(zhì)上損害公平的現(xiàn)象發(fā)生，應遵從公平這一社會保障制度的首要原則對各項社會保障制度進行漸進式改革，根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況逐漸將各種制度從“碎片化”向統(tǒng)一化發(fā)展，最終達到制度的統(tǒng)一。研究社會保障公平與均等的關系應著眼于更高的定位，更廣的視角。因為社會保障制度不僅是一種社會制度，同時也是一種經(jīng)濟制度，它為全體居民提供一個安全網(wǎng)，減少個人的風險，減緩貧困，從而為經(jīng)濟增長提供一個比較穩(wěn)定的社會環(huán)境。此外，社會保障制度還可以通過影響儲蓄、資本市場、勞動力市場等因素影響到經(jīng)濟增長（李珍，2013）。因此，研究社會保障公平與均等不能僅就二者的關系研究二者的關系，應該將其放在整個社會保障制度建設、改革與經(jīng)濟社會發(fā)展的良性互動中，放在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的相互關系的高度和廣度進行研究，唯有如此，才能既見樹木，又見森林。
參考文獻：
1.龔文君，周健宇.社會保障核心價值理念再思考—基于社會學視角的社會公平理論分析[J].當代經(jīng)濟管理，2012（6）
2.景天魁.底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)[J].社會學研究，2004（6）
3.李珍.社會保障理論（第三版）[M].中國勞動社會保障出版社，2013
4.李珍.建立多層次多支柱老年收入保障體制的若干思考[J].行政管理改革，2014（1）
第5篇：社會保障制度的含義范文
一、開征社會保障稅是完善我國社會保障籌資方式的效率選擇
1．政府是社會保障的當然主體
現(xiàn)代社會生活中，社會救助、社會保險和社會福利三個層次的保障同時并存，為社會成員提供了三層安全網(wǎng)。一般來說，受財力的制約，在不發(fā)達國家，政府只能為社會成員提供較低層次的社會保障。但是，不論保障層次高低、范圍寬窄，都只有政府才有能力提供，即提供社會保障應該是一種政府行為。而我國原有的社會保障辦法全盤復制前蘇聯(lián)模式，實行與就業(yè)高度重合的社會保障制度，也就是某種程度上的以企業(yè)為主體的社會保障制度。顯然，企業(yè)作為微觀經(jīng)濟實體；不可能長期承擔社會職能，也不應擔負為本企業(yè)職工提供社會保障的責任，況且，由于企業(yè)時時要面對激烈的市場競爭所帶來的風險，也往往負不起這一責任。因此，政府是社會保障的當然主體，社會保障是現(xiàn)代政府的內(nèi)在職能。
2．我國當前亟需巨額的社會保障資金
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的繼續(xù)深化，以及工業(yè)化、城市化、科技現(xiàn)代化、人口老齡化速度的加快，我國面臨巨大的社會保障資金需求。
在公有制企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌氖袌鼋?jīng)濟主體，國家與企業(yè)的分配關系轉(zhuǎn)變?yōu)檎骷{稅關系后，客觀上必然要求社會保障資金。隨著市場經(jīng)濟體制改革的深化，國有企業(yè)改革將產(chǎn)生1500萬人的下崗大軍，加上現(xiàn)有的失業(yè)人口，共計3000余萬職工將失去工作崗位；“九五”期間，農(nóng)村新增勞動力加剩余勞動力為2．14億人，但市場只能消化7700萬人。如何在不引發(fā)通貨膨脹的情況下解決失業(yè)問題，將成為新世紀對我國經(jīng)濟的最大挑戰(zhàn)。加快建立社會保障、保險制度、再就業(yè)制度，使其成為社會安定的”穩(wěn)壓器”，在目前的中國顯得尤為迫切與重要。另外，中國即將步入老齡化社會，1997年，我國60歲以上的老年人已達1．2億人，占全國人口總數(shù)的10％，而2010年以后，我國將大步跨入人口老齡化的高峰期，退休職工將劇增，現(xiàn)實的老人贍養(yǎng)壓力或“養(yǎng)老”問題，對每個人來說，都已不再是遙遠的話題。而且，計劃生育這一基本國策的真正落實，也在較大程度上取決于全社會老年社會保險制度的建立。
3．社會保障稅是籌措社會保障資金的有效途徑
我國現(xiàn)行社會保障資金的籌集主要采用由各地區(qū)、各部門、各行業(yè)自行制定具體籌資辦法和比率的方式。其弊端是：由于籌資的方式、制度多以部門、行業(yè)規(guī)章的形式出現(xiàn)。缺乏應有的法律保障，因此，在征收力量不足，手段缺乏剛性的情況下，拖欠、不繳或少繳統(tǒng)籌金的現(xiàn)象比較普遍。受企業(yè)自身利益的影響，社會保障的擴面工作十分艱難。而且，在實際執(zhí)行中，這種籌資方式造成了不同地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)之間的負擔水平懸殊，不僅不利于公平競爭環(huán)境的形成，而且阻礙了勞動力的合理流動。正是由于我國現(xiàn)行社會保障資金的籌集方式存在的缺陷，使得我國社會保障資金的來源缺乏應有的保障，其資金管理和收支平衡也存在巨大的困難。而開征社會保障稅將在如下方面顯示較大的優(yōu)越性。
第一，有利于加強社會保障基金的征收力度。社會保障資金的籌集采用稅收的形式進行，而稅收的強制性和規(guī)范性特征將克服資金籌集過程中的種種阻力，杜絕拖欠、不繳和少繳的現(xiàn)象，為真正意義上的社會保障資金的籌措提供強有力的手段。
第二，有利于對社會保險基金實行收支兩條線預算管理，建立社會保險基金管理的監(jiān)督機制，保證社會保險基金的安全性。
第三，有助于降低制度運行成本。在我國，開征社會保障稅可以利用現(xiàn)有稅務部門的組織機構、物質(zhì)資源和人力資源進行征管，充分利用稅務部門在征管經(jīng)驗、人員素質(zhì)、機構系統(tǒng)方面的優(yōu)勢，從而可以大大提高社會保障資金的籌資效率。
第四，有助于減輕企業(yè)負擔，促進企業(yè)保險向社會保險的轉(zhuǎn)變。
第五，有助于打破地區(qū)、部門、行業(yè)間的條塊分割，實現(xiàn)人力資源的合理流動和有效配置。
第六，有助于在中國加入WTO后為各類企業(yè)創(chuàng)立公平的競爭環(huán)境。
二、國際社會的基本做法及值得借鑒的經(jīng)驗
自19世紀末德國首創(chuàng)社會保障(險)稅以來，國際社會進行了廣泛的實踐，這種實踐表明，正是社會保障稅自身的優(yōu)越性，促進了這一稅種在世界范圍內(nèi)的迅速興起和發(fā)展。
1．基本做法
社會保障作為現(xiàn)代社會政府必須承擔的基本職能，其共同性使各國社會保障稅的做法有許多共通之處。
第一，社會保障稅的課稅范圍
社會保障稅的課稅范圍通常是參加本國社會保險，并存在雇傭關系的雇主和雇員在本國支付和取得的工資，薪金及不存在雇傭關系的自營業(yè)主的所得，雇主和雇員的納稅義務一般以境內(nèi)就業(yè)為標準，即凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員，不論國籍和居住地何在，都必須在該國承擔社會保險納稅義務。而對于本國居民為本國居民雇主雇傭但在國外工作取得的工資、薪金，則除個別國家外一般不列入課稅范圍，
第二，社會保障稅的課稅對象
與社會保障稅的課稅范圍相適應，其課稅對象主要是雇主支付的工資薪金額、雇員取得的工薪收入額及自營業(yè)主的事業(yè)純收益額。在具體實施中，盡管各國社會保障稅的模式不同，課稅對象規(guī)定有所差異，但其基本內(nèi)容是相同的。一是課稅對象不包括納稅人工資薪金以外的其他收入。即不包括由雇主和雇員工資薪金以外的投資所得、資本利得等所得項目，但作為稅基的工資薪金既包括由雇主支付的現(xiàn)金，還包括具有工資薪金性質(zhì)的實物性及其他等價物的收入。二是應稅工資薪金通常規(guī)定最高限額，超過部分不繳納社會保險稅。三是一般不規(guī)定個人寬免額和扣除額。因為社會保險稅實行專稅專用原則，籌集的保險基金將全部返還給納稅人。
第三，社會保險稅的稅率
大多數(shù)發(fā)達國家社會保險稅實行分項比例稅率，針對退休、失業(yè)、傷殘、醫(yī)療等具體項目需要的社會保險支出量，規(guī)定高低不等的差別比例稅率。但也有少數(shù)國家，如英國采用多種稅率形式并舉的制度。
第四，社會保險稅的征收方法
由于社會保險稅主要納稅人為雇主和雇員，因而雇員稅款大多實行源泉扣繳法，即由雇員所在公司負責扣繳，雇主應納的稅款由公司直接繳納；而對于自營業(yè)主及其社會成員應納的社會保險稅，則實行納稅人自行申報繳納的方法。
從總的情況來看，發(fā)達國家的社會保障稅一般都由多個稅種組成，這些稅種各有不同的稅率、稅目和使用方向，不同的稅種針對不同的社會保障項目設立。因此，發(fā)達國家的社會保障稅實際上是獨立的一個稅類。和其他稅類相比，其主要特點是該類稅收自成收支體系，雖然劃入財政收支盤子，但專款專用。
2．值得我國借鑒的經(jīng)驗
國際社會的社會保障實踐已逾百年，為我國社會保障制度的建立與完善提供了許多寶貴的經(jīng)驗，其中，以下五個方面是特別值得我國借鑒的。
(1)社會保障稅名為稅或費，但不能用一般的費或稅的概念來認識和區(qū)分二者的內(nèi)涵。
從國際經(jīng)驗來看，各國社會保障籌資手段的名稱不盡相同，比較常見的有社會保障稅、社會保障繳款(社會保障費)、工薪稅三種。盡管名稱不同，但實質(zhì)上并無根本差別。都具有強制性、基金性等基本特點。而且，無論是社會保障稅，還是社會保障費，其實質(zhì)均不同于稅或費的原有含義。社會保障費作為一種特殊的繳費，是在政府的法律強制規(guī)定下為自身需要進行積累，并帶有一定程度互濟性質(zhì)的繳款，它不同于公民為直接交換某種政府服務而付出代價的一般財政收入中的規(guī)費；社會保障稅的專用性與直接返還性也是一般稅收所不具有的，因而也不同于一般稅收。因此，無論在理論上和實踐上都不應該用一般的費或稅的概念來認識和區(qū)分二者的內(nèi)涵。
(2)嚴格規(guī)定社會保障的主要目標與界限是維護福利國家的最佳方式。
就社會保障制度建立的區(qū)域而言，歐洲建立社會保障的時間較早。這是工業(yè)化和市場化推進較早的綜合結果，因為恰恰是工業(yè)化的推進造就了產(chǎn)業(yè)工人大軍，而市場化的推進則集中了生產(chǎn)資料的所有權，形成了生產(chǎn)資料所有者和勞動者的對峙。在發(fā)展中國家，同樣由于市場經(jīng)濟體制的建立及向工業(yè)化的邁進，致使市場需求與勞動力供給之間的矛盾日益突出，使得失業(yè)救濟和退休養(yǎng)老問題擺上議事日程。而這些問題的解決主要只能依靠政府。各國政府，尤其是發(fā)展中國家政府，在建立和完善社會保障制度時必須始終堅持足夠的工作收入是福利的根本基礎這一原則。
(3)社會保障的內(nèi)容因生產(chǎn)力發(fā)展水平而異。
從國際社會來看，盡管現(xiàn)代社會生活中，社會救助、社會保險和社會福利三層保障同時并存，但是，由于經(jīng)濟發(fā)展水平及國情的不同，各國社會保障內(nèi)容與范圍有很大差別。在發(fā)達國家，特別是所謂的福利國家，如瑞典、英國等，實行“從搖籃到墳墓”的社會保障辦法，保障對象遍及全民，保障項目貫穿人生的各個方面，如養(yǎng)老保險、健康保險、工傷保險、失業(yè)保險、家庭津貼、住房津貼、職業(yè)培訓、公益性社會服務等，社會保障項目十分廣泛而全面。相反，受經(jīng)濟實力的制約，發(fā)展中國家提供的社會保障項目相對較少。而且，即使是經(jīng)濟發(fā)達國家，其社會保障內(nèi)容的深度和廣度也是隨著生產(chǎn)力水平的提高而不斷擴大與調(diào)整的。
(4)社會保障是現(xiàn)代社會公民應享有的一種權利。
在社會保障制度的發(fā)展史上，以二戰(zhàn)為分水嶺，戰(zhàn)前、戰(zhàn)后的社會保障制度發(fā)生了巨大的變化。其中，最主要的變化一是戰(zhàn)后公民權利的范圍大為擴大，享受現(xiàn)代文明福利生活成為新的權利內(nèi)容。二是從最初針對少數(shù)經(jīng)濟困難的個人實行社會救助，發(fā)展到對生、老、病、死、傷殘和失業(yè)均有社會保障，又進一步發(fā)展到社會全體成員均有權享受國家給付的各種福利待遇。三是戰(zhàn)后開始隨著物價、工資波動而調(diào)整年金，以保障勞動者和公民不致因物價上漲而降低生活水準，以保證一切公民都有權分享經(jīng)濟成長的果實。
(5)多支柱體系，分散風險。
隨著人口老齡化問題的日益嚴重，養(yǎng)老保險的需求將不斷擴大，對此，世界各國養(yǎng)老保險體制改革的經(jīng)驗是，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，今后養(yǎng)老保障體制改革的趨向應為三大支柱：一是強制性公營的以稅收為資金來源的支柱。二是強制性私營的完全積累的支柱，用于儲蓄。三是自愿性儲蓄支柱，用于那些有資金也有愿望儲蓄，并想在老年時得到更多保護的人。這三大支柱構成養(yǎng)老保障的多支柱體系，可共同抵御老年人面臨的多種風險，而且，這種多支柱體系共同擔負著防范未來經(jīng)濟和政治不確定性的總體風險，如政府和市場崩潰、財政來源枯竭，投資策略偏差等。
三、我國開征社會保障稅應注意的幾個問題
我國社會保障制度尚處初創(chuàng)階段，現(xiàn)存的較低的生產(chǎn)力發(fā)展水平，與巨大的社會保障需求，將對社會保障資金分配產(chǎn)生極大的壓力。為最大限度地實現(xiàn)我國現(xiàn)有的社會保障資金供給與需求的均衡，我國社會保障稅的開征應注意以下四個方面的問題。
1．明確社會保障功能的定位是保障而不是公平
社會保障一直強調(diào)社會公平的原則，一百余年來，稅和稅收規(guī)則作為福利國家的工具，被大多數(shù)福利國家用來影響收入分配，試圖通過合理的收入再分配政策調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟發(fā)展而導致的貧富懸殊，但實際的情況是，幾乎每一個政策評價都表明再分配的效果不好，即使在福利國家也不例外。對于中國而言，在開征社會保障稅之初，強調(diào)并明確社會保障的功能是保障而非公平，是一個真正需要引起我們普遍關注的至關重要的問題。
2．增強社會保障的權利意識
傳統(tǒng)的社會救助，不承認救濟事業(yè)是一種社會義務和責任，不承認要求社會救濟是一項公民權利。英國在19世紀上半葉頒布并實施的《濟貧法》，作為現(xiàn)代社會保障制度萌芽階段的標志，首創(chuàng)了認定要求社會救助屬于公民合法權利，社會救助是應盡義務的新準則。中國社會保障工作的起步較晚，樹立社會保障的權利意識，有助于明確一個觀念：即社會保障不是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型期的權宜之計，而是現(xiàn)代政府必須長期承擔的義務，是一項積極的福利舉措。也因此必須從長計議。
3．社會保障項目、范圍、標準的確定，必須遵循循序漸進與低水平的原則
各國社會保障制度的發(fā)展過程表明，社會保障范圍與程度是與一國經(jīng)濟發(fā)展水平及具體國情密切相關的?？偟膩碚f，隨著社會的發(fā)展，社會保障的范圍是逐步擴大的，層次是逐步提高的。由于我國尚處于生產(chǎn)力發(fā)展水平的較低層次，而人員基數(shù)過大，因此，我國應特別注意社會保障項目、范圍、標準的確定必須遵循循序漸進的原則，且低水平保障應成為我國長期堅持的原則。
4．建立社會保障的同時，必須重視傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老
我國社會保障制度的發(fā)展方向是，既要滿足市場經(jīng)濟發(fā)展對社會保障的需要，發(fā)揮社會保障的功能作用，又要從我國生產(chǎn)力水平落后，脫貧致富的任務還相當嚴重的現(xiàn)實出發(fā)，抓住主要矛盾，解決主要問題。就中國目前的情況而言，盡管當前建立失業(yè)保險制度最迫切，但從長遠來看，涉及面最廣、影響最大、影響時間最長的項目，將首推養(yǎng)老。由于保險易升不易降，因此，在我國創(chuàng)建包括養(yǎng)老在內(nèi)的社會保障制度時，不僅應積極借鑒國際社會的經(jīng)驗教訓，而且尤其應重視中國的現(xiàn)實與傳統(tǒng)。其現(xiàn)實在于：中國人口多、人均國民收入水平較低，但已提前進入老齡化社會。其傳統(tǒng)是指中國的家庭養(yǎng)老。
第6篇：社會保障制度的含義范文
關鍵詞：城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化；人力資源開發(fā)；城鄉(xiāng)一體化；
統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，增加農(nóng)民收入，是全面建設小康社會的重大任務，也是新農(nóng)村建設的重要任務，而統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展就是要在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的框架下，合理配置全社會的經(jīng)濟資源，加大城市帶動農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的力度，促使城市和農(nóng)村更加緊密地聯(lián)系起來，改變目前城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結構，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化。城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化作為城鄉(xiāng)一體化的核心內(nèi)容，旨在樹立城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的科學發(fā)展觀，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育培訓制度、就業(yè)制度、社會保障制度，建立平等和諧的城鄉(xiāng)關系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，推進新農(nóng)村建設的步伐。
一、 城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化的界定
1、城鄉(xiāng)一體化：是指城鄉(xiāng)人口、技術、資本、資源等要素相互融合，互為資源，互為市場，互相服務，逐步達到城鄉(xiāng)在經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)上協(xié)調(diào)發(fā)展的過程。城鄉(xiāng)一體化就是要把工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民作為一個整體，統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合研究，通過體制改革和政策調(diào)整，促進城鄉(xiāng)在規(guī)劃建設、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場信息、政策措施、環(huán)境保護、社會事業(yè)發(fā)展一體化，改變長期形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策上的平等、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的互補、國民待遇上的一致，讓農(nóng)民享受到和城鎮(zhèn)居民同樣的文明和實惠，使整個城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展?！?】
2、人力資源開發(fā)：我們這里主要指廣義的人力資源開發(fā)，即對人力資源進行數(shù)量控制、質(zhì)量提高、資源配置等一系列活動相結合的有機整體，它不僅包括教育、培訓，還包括激勵保障、組織調(diào)配等。
3、城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化：根據(jù)城鄉(xiāng)一體化和人力資源開發(fā)的含義，結合本文的主
要內(nèi)容，筆者認為城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化是指國家對城市和農(nóng)村人口進行統(tǒng)一的教育培訓、激發(fā)潛能、激勵保障、合理配置等一系列綜合性的行為活動過程，以此提高城鄉(xiāng)人口的整體素質(zhì)和知識技能、水平，使農(nóng)民順利轉(zhuǎn)化為城市居民；城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化通過國家實施城鄉(xiāng)平等的教育、培訓、就業(yè)、社會保障等制度來實現(xiàn)；其根本目的在于改變長期形成的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在政策上的平等、國民待遇上的一致，實現(xiàn)城鄉(xiāng)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
二、 城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化的必要性：城鄉(xiāng)差別及其危害
（一）城鄉(xiāng)差別
我們這里所指的城鄉(xiāng)差別主要是與人力資源開發(fā)相關的城鄉(xiāng)教育、培訓、就業(yè)、社會保障等方面的差別。
1、城鄉(xiāng)教育差別
（1）經(jīng)費差別：從近十年教育經(jīng)費數(shù)據(jù)的統(tǒng)計得知，1996年、1998年、2000年、2002年這四年全國小學城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費之比分別為1.80︰1，1.83︰1，1.86︰1，1.82︰1；同期初中城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費之比分別為1.59︰1，1.75︰1，1.97︰1，1.94︰1。在普及九年義務教育中，全國城鄉(xiāng)生均教育經(jīng)費之比接近2︰1，【2】
（2）資源差別：首先，辦學條件的差距。現(xiàn)階段一些城市學校不惜重金大搞素質(zhì)教育，而許多農(nóng)村學校最基本的教育設施如校舍、教學設備、圖書都難以保證。小學、中學校舍危房率農(nóng)村要比城市分別高過5.71、4.09個百分點，而實驗儀器達標比例農(nóng)村要比城市分別低22.47、11.86個百分點。【3】另外，從師資數(shù)量看，農(nóng)村教師數(shù)量相對不足。2002年，我國城市中小學生師比為：小學18.74︰1，初中16.67︰1，高中16.84︰1，農(nóng)村分別為21.88︰1，20.16︰1，17.76︰1；從師資質(zhì)量看，城市優(yōu)于農(nóng)村，代課教師主要集中在農(nóng)村。2002年農(nóng)村中小學代課教師分別占全國中小學代課教師總數(shù)的46.23%和87.03%?！?】
2、城鄉(xiāng)培訓差別：培訓是人力資源開發(fā)的重要措施和途徑之一。但目前，農(nóng)民及農(nóng)民工的培訓與城市下崗職工再就業(yè)培訓的重視與支持程度相比，相差甚遠。目前，我國農(nóng)村剩余勞動力大約1.5億人，每年還有600多萬新增勞動力，其中接受專業(yè)技能培訓者僅占9.1%，農(nóng)民工接受職業(yè)技術培訓的情況更差，以四川為例，760多萬出川農(nóng)民工中，持有職業(yè)技能證書者僅占5%，絕大部分人外出打工沒有一技之長。盡管社會上的各種成人教育和培訓機構，表面上是面向包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體公民，但很顯然，這些機構無論從培訓規(guī)模、培訓方式還是培訓內(nèi)容上，都是排斥農(nóng)民工的，而地方政府也沒有承擔起對農(nóng)民工的培訓責任來?！?】
3、城鄉(xiāng)就業(yè)制度差別：城市人口的勞動力市場，一旦就業(yè)就享受相應的社會保障，城市勞動力處于在多種保障條件下為提高生活質(zhì)量而選擇的狀態(tài)之中；進城農(nóng)民的勞動力市場，即使在城市就業(yè)，進城農(nóng)民也不能享受相應的社會保障，農(nóng)民工處于高流動、高風險、缺少穩(wěn)定性的為生存而奔波的處境。農(nóng)民工進入城市絕大多數(shù)都是在工資低、條件差、就業(yè)不穩(wěn)定的第二勞動力市場上就業(yè)，其原因在于城鄉(xiāng)二元勞動力市場不是建立在勞動者勞動能力和素質(zhì)的基礎上，而是以戶籍身份為標志建立起來的，即使農(nóng)民工在勞動技能方面達到了第一勞動力市場的要求，由于制度性的障礙他們也無法進入該市場，所以農(nóng)民工在城市勞動力市場上并沒有取得平等的就業(yè)資格，他們?nèi)匀蛔鳛楸慌懦獾膶ο蠖馐芫蜆I(yè)歧視。
4、城鄉(xiāng)社會保障差別：現(xiàn)階段我國實行的是以城鄉(xiāng)分割為主要特征的二元社會保障制度，并未建立起覆蓋全國的城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度。長期以來，我國社會保障體系并存著兩個相互獨立又相互聯(lián)系的層次，改革一直把重點放在城市，城鎮(zhèn)企事業(yè)單位中的就業(yè)人員享受著相對較為完善、水平較高的社會保障服務，目前，城鎮(zhèn)已初步建立了較高水平、較為完善的社會保障體系，養(yǎng)老保險金基本實現(xiàn)了社會統(tǒng)籌，醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險以及生育保險都在原有的制度上進行了改革和逐步完善；而將農(nóng)村放在次要位置，廣大農(nóng)村除養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和最低生活保障已有起步外，其他保險項目仍不夠完善。從年人均占有社會保障費上看，城鎮(zhèn)人均占有達455元，農(nóng)民人均只有15元，相差整整30倍。【6】
（二）城鄉(xiāng)差別的嚴重危害
1、效率的損失：城鄉(xiāng)在教育培訓、就業(yè)、社會保障等與人力資源開發(fā)相關的制度方面的差別，使社會資源不能以效率為轉(zhuǎn)移進行配置，影響了社會生產(chǎn)率的提高。城鄉(xiāng)教育培訓方面的巨大差別，導致農(nóng)村人口科技文化素質(zhì)低下，制約了農(nóng)業(yè)實現(xiàn)現(xiàn)代化的步伐，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和效率的提高。城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度，嚴重阻礙農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，阻礙了城鎮(zhèn)化進程，阻礙了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。
2、公平的犧牲：城鄉(xiāng)不平等的教育、就業(yè)、社會保障制度的存在，嚴重違背了公平的原則，不利于社會主義新農(nóng)村的建設與和諧社會的構建。接受教育是每個公民的基本權利，但城鄉(xiāng)在教育資源、教育經(jīng)費等方面存在很大差別，嚴重違反公平要義。對于農(nóng)民工子女的教育問題更值得關注，這項權利在城市公辦學校的高收費門檻和家長羞澀的錢囊面前都可能成為奢望。
3、穩(wěn)定的代價：城鄉(xiāng)教育的差別，導致農(nóng)村人口的素質(zhì)低下，影響了農(nóng)民的收入，農(nóng)村的發(fā)展。對于農(nóng)民工子女，他們作為打工者的第二代移民，已經(jīng)很難再被拴系在農(nóng)村土地上，這就注定，他們大多數(shù)都將成為城市未來的建設者，他們的命運、心態(tài)與受教育程度，將直接影響我們未來社會的發(fā)展，有學者認為，失學的農(nóng)民工子女，他們耽誤的不只是自己的前途，還會成為未來社會的“定時炸彈”，影響社會穩(wěn)定。而社會保障制度與農(nóng)民的養(yǎng)老病死息息相關，農(nóng)村社會保障制度的完善與否直接關系到農(nóng)村乃至全社會的穩(wěn)定。
三、城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化的措施
1、 城鄉(xiāng)教育一體化：應從城鄉(xiāng)教育事業(yè)一體化的角度出發(fā)，充分發(fā)揮各級政府、各個
部門、各個地區(qū)相互合作、相互協(xié)調(diào)的功能，建立四個統(tǒng)籌的城鄉(xiāng)教育一體化的大教育體制。
（1） 統(tǒng)籌規(guī)劃：統(tǒng)籌規(guī)劃城鄉(xiāng)教育發(fā)展的規(guī)模、結構、布局，建立一個能夠打破按照
城鄉(xiāng)、行政級別、所有制、就業(yè)狀態(tài)來規(guī)劃的體制。
（2） 統(tǒng)籌預算：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育投資的規(guī)模、結構、布局，建立一個高層政府能夠有效
平衡基層政府投資預算缺口的、保障農(nóng)村義務教育投資需求的公共財政投入體制。
（3） 統(tǒng)籌資產(chǎn)：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育資產(chǎn)存量的配置結構和布局，建立一個能使教育資產(chǎn)集
約配置的、多部門共享的、有效整合與調(diào)配的、促進城鄉(xiāng)之間資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)管理體制。
（4） 統(tǒng)籌人事：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育人事資源的配置結構與布局，建立一個使城鄉(xiāng)之間、學
校之間人員充分流動的、城市有效支援農(nóng)村的教師管理體制。【7】
2、 城鄉(xiāng)培訓一體化：通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育培訓資源，加強對農(nóng)村勞動力尤其是進城農(nóng)民
工的培訓，是推動農(nóng)民工“市民化”的迫切需要，是實現(xiàn)城鄉(xiāng)人力資源開發(fā)一體化的重要內(nèi)容。
（1）各級政府應把農(nóng)民工的教育培訓納入議事日程，制定農(nóng)民工培訓計劃，加大對進城農(nóng)民工教育培訓的投入，將農(nóng)民工教育培訓撥款納入到整個教育經(jīng)費中統(tǒng)籌考慮并確保其不斷增長。
（2）城市職教、成教機構要實行靈活多樣辦學，把農(nóng)民工的教育培訓作為一項重要的任務和內(nèi)容。一方面可以根據(jù)農(nóng)民工的就業(yè)需要，辦各種職業(yè)技術培訓班；另一方面可以利用和企業(yè)聯(lián)系密切、信息靈通、師資力量強等優(yōu)勢，與企業(yè)及農(nóng)民工輸出地政府和有關部門聯(lián)合，把辦學觸角伸到農(nóng)村，使培訓與農(nóng)村勞動力輸出、企業(yè)勞動用工密切結合，促進農(nóng)村勞動力的有效轉(zhuǎn)移，為企業(yè)輸送合格實用人才。
（3）企事業(yè)單位應該把農(nóng)民工培訓納入職工培訓范圍，同等對待，統(tǒng)籌安排。企業(yè)應加強人力資本投資，實行多種形式聯(lián)合辦學，改變“只使用不培訓”、單純追求利潤的做法?！?】
3、城鄉(xiāng)就業(yè)制度一體化：逐步建立統(tǒng)一開放的勞動力市場，充分發(fā)揮城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場在勞動力資源配置中的基礎性作用，有效地促進農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。
（1）調(diào)整政府行為和勞動政策的的目標取向，發(fā)揮各級政府勞動部門在構建城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動力市場中的積極作用。城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動力市場的建立，要求沖破戶籍管理的城鄉(xiāng)分割。
（2）取消對農(nóng)村勞動力進城就業(yè)的不合理限制。對進城農(nóng)民工進行適當管理是必要的，但要城鄉(xiāng)兼顧、控制適度。實際上，農(nóng)民工進入城市后，與城鎮(zhèn)勞動力就業(yè)的互補性遠大于競爭性。目前一些地方的做法不僅不符合市場經(jīng)濟公平競爭的原則，也沒有真正起到引導農(nóng)民有序流動的作用。要建立統(tǒng)一開放的勞動力市場，就要進一步完善和規(guī)范政府對勞動力市場的管理，清理各地區(qū)制定的對農(nóng)民進城務工的不合理限制政策和亂收費。
（3）打破身份界限，統(tǒng)一用工手續(xù)和待遇。企業(yè)把進城務工的農(nóng)民工與城鎮(zhèn)就業(yè)人員同等對待，是建立統(tǒng)一開放的勞動力市場的微觀基礎。用人單位用工要實行統(tǒng)一待遇，工資標準要切實按照“按勞分配，同工同酬”的原則執(zhí)行。要嚴格招工手續(xù)，落實有關用工政策，按規(guī)定辦理招工手續(xù)，簽訂勞動合同，繳納社會保險。【9】
4、城鄉(xiāng)社會保障一體化：在農(nóng)村社會保障和城市社會保障之間建立一種新的社會保障制度，即農(nóng)民市民化社會保障制度，通過構筑一個階梯，打造城鄉(xiāng)社會保障之間相互溝通、相互連接和相互轉(zhuǎn)化的平臺，逐步實現(xiàn)農(nóng)村社會保障向城市社會保障的過渡，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化社會保障體系的目標。
（1）以效率為導向。農(nóng)民市民化社會保障制度體現(xiàn)了“邊際調(diào)整，逐步優(yōu)化”的原則，它以效率為導向，在資源有限的條件下，以最小的成本投入獲得最大的社會保障效果和功能的開發(fā)。由于隨著農(nóng)村征地開發(fā)，農(nóng)民向城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)變，因此對提高社會保障的范圍和水平提出了客觀的要求，而直接實現(xiàn)社會保障的一體化需要大量的成本投入，這是現(xiàn)階段政府、企業(yè)和個人無法承受的，另外，盡管農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民，但失去土地后，由于能力的差異，與城鎮(zhèn)市民相比，他們的生活水平短期內(nèi)與市民還會有一定的差距。農(nóng)民市民化社會保障制度正好提供了一種制度過渡的有效途徑。
（2）體現(xiàn)一體化特征。建立農(nóng)民市民化社會保障，一方面要使農(nóng)村社會保障水平向市民社會保障水平的方向轉(zhuǎn)化，不斷縮小原來二元結構的差距，使農(nóng)村社會保障向城市社會保障的轉(zhuǎn)化成為可能；在社會保障水平的增長速度上，實現(xiàn)農(nóng)村社會保障水平增長速度大于城市社會保障水平增長速度，實現(xiàn)農(nóng)民市民化社會保障隨著城市化和農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展而快速發(fā)展。另一方面要將農(nóng)村社會保障人員逐漸引渡到城市社會保障中，最后剩余的少部分農(nóng)村社會保障人員，政府可以采用“托底”方式，一次性轉(zhuǎn)入城市社會保障中，最終實現(xiàn)完全意義上的城鄉(xiāng)社會保障一體化?！?0】
參考資料：
【1】 虞建華.浙江省欠發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)一體化研究【D】.浙江大學，2005，5
【2】 查有梁.城鄉(xiāng)教育一體化的新思考【J】.中國教育學刊，2006，1：18-20
【3】 【4】朱迎春，周志剛.從教育公平原則看中國城鄉(xiāng)教育差距【J】.教育理論與實踐，2006，4：25-27
【5】 蔡建文.中國農(nóng)民工生存紀實【M】.北京：當代中國出版社，2006，1：256
【6】 陳勇.完善我國農(nóng)村社會保障制度【J】.環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2006，4：43-46
【7】 王元京.建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌教育發(fā)展長效機制的思考【J】.中國教育學刊，2006，3：37-39
第7篇：社會保障制度的含義范文
【關鍵詞】襄陽市；城鄉(xiāng)居民；收入差異；擴大；對策
一、近年來襄陽市城鄉(xiāng)居民收入差距的現(xiàn)狀
（1）城鄉(xiāng)居民收入的總體差異變化。據(jù)統(tǒng)計資料表明，“十五”期間城鄉(xiāng)居民收入逐年增長，但兩者差距不斷拉大。2008年該市城鎮(zhèn)居民可支配收入人均達到13832元，是農(nóng)村居民人均收入7010元的2倍；城鎮(zhèn)居民五年間收入年均增長速度達到12.9％，農(nóng)民人均收入年均增幅為9.1％，城鎮(zhèn)快于農(nóng)村3.8個百分點。可見城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大，城鄉(xiāng)貧富懸殊越來越明顯。（2）城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)周期性變化。雖然襄陽市農(nóng)村收入迅速增加，但是城鄉(xiāng)之間的差距并沒有實質(zhì)性的縮小，反而在不同的時期呈現(xiàn)著周期的變化。大體可以分為下面幾個階段總體上經(jīng)歷了迅速縮小（1978～1984年）——逐漸擴大（1985～1994年）——逐漸縮?。?995～2001年）——加速擴大（2001～）的發(fā)展過程。這個過程中，農(nóng)村的收入隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國家政策的調(diào)控得到了迅速的增長，但是城鄉(xiāng)之間的差距并沒有縮小，這個現(xiàn)象值得我們?nèi)パ芯亢头治?。?）農(nóng)村居民收入增長呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。襄陽市農(nóng)民的主要收入渠道是家庭經(jīng)營收入和外出務工收入，然而這兩條渠道都不能為農(nóng)民提供穩(wěn)定的增收保證。一是農(nóng)業(yè)市場化后，農(nóng)業(yè)收入增長的市場風險增強。二是工業(yè)化的快速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的快速升級，農(nóng)村外出勞動力技能和素質(zhì)的提升不能適應市場的需要，社會上工作競爭大，大多數(shù)外出務工農(nóng)民的工作難以穩(wěn)定。
二、襄陽市城鄉(xiāng)居民收入差異擴大的原因
（1）制度性的原因。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。當前的戶籍制度加大了農(nóng)民工的勞動力的成本，戶籍制度對于每一個人來說都有兩層含義：身份的象征；資源的占有和歸宿感。在襄陽市勞動力市場沒有成熟的情況下，職位的不足帶來的很多歧視。作為勞動力市場上的工作需求者，農(nóng)民工在崗位進入的時候受到了“入職”的歧視，在工資方面也存在歧視。在產(chǎn)品價格鏈中，農(nóng)民處于極為不利的地位，造成了城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷擴大。（2）人力資本投資的差異對收入差異的影響。國家基礎教育投入政策偏向城市，導致我市農(nóng)村教育經(jīng)費投入明顯不足。對襄陽市而言，農(nóng)村擁有80％的人口，卻只占整個義務教育經(jīng)費的55％左右。首先農(nóng)民工無論在任何地方打工，他們的受教育程度都會影響他們的效率；其次，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，尤其是新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，企業(yè)對勞動者的個人素質(zhì)有了更為嚴格的要求，這勢必也會影響農(nóng)民工的就業(yè)前景。（3）該市社會保障再分配功能弱化。社會保障項目結構不合理，對貧困者的轉(zhuǎn)移支付不足，從而沒有真正起到緩解社會貧困的作用。主要表現(xiàn)是社會保險、社會救濟、社會福利這三個方面比例失衡，社會救濟、社會福利所占比例過低。社會保障的覆蓋范圍較窄；社會保障制度設計方面存在缺陷：轉(zhuǎn)制成本的承擔在分配上有失公平，社會保障資金的地方統(tǒng)籌致使部分地區(qū)出現(xiàn)支付困難；未參保人群社會保障問題突出。
三、縮小城鄉(xiāng)收入差距的對策探討
（1）加快完善社會保障體系，維護低收入“弱勢群體”合法權益。社會保障制度既是一項保障社會成員生活條件的措施，也是一項合理的分配制度。完善的社會保障制度是縮小收入差距，實現(xiàn)共同富裕的必要保證。在我市貧富懸殊明顯、社會保障體系不完善、社會保險基本上還未被人們接受的情況下，我們更要盡快建構包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保險基金征繳、使用、發(fā)放和監(jiān)管的社會保障法律體系，實現(xiàn)社會保障的法制化，維護低收入弱勢群體的合法權益。（2）合理配置教育資源，減少教育對城鄉(xiāng)收入差距的調(diào)節(jié)。增加市各級財政教育投入，努力提高學生的教育經(jīng)費標準?？s小中小學教育經(jīng)費的城鄉(xiāng)差異，把中小學的教育中心慢慢向農(nóng)村偏移，積極提高農(nóng)村學生的受教育水平，關注弱勢學生群體，保證教育財政資源的城鄉(xiāng)分配的均衡化。（3）完善社會分配政策，促進社會公平。黨的十七大提出：初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平。完善社會分配政策是襄陽乃至全國必須的政策，只有完善分配政策，努力減少城鄉(xiāng)居民的收入差距，才能促進社會和諧、高效的發(fā)展。
參 考 文 獻
[1]黃湘俊，劉永躍．基于ARMA模型的城鄉(xiāng)居民收入差距預測和分析[J]．市場周刊理論研究
第8篇：社會保障制度的含義范文
關鍵詞:社會保障 消費 關系
中圖分類號:C913.7 文獻標識碼:A
文章編號:1004-4914(2009)11-010-03
中國經(jīng)濟能否成功轉(zhuǎn)型,既有賴于制度的改進與技術的進步,也離不開配套條件的支持。業(yè)已滯后的社保體系建設已經(jīng)成為中國經(jīng)濟增長動力向消費需求切換的最大瓶頸。當前,國際金融危機仍在蔓延和深化,國際金融市場仍處于動蕩之中,全球?qū)嶓w經(jīng)濟受到的影響越來越明顯,我國經(jīng)濟形勢也出現(xiàn)較大波動。在這種情況下,加快建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系,完善社會保障的各項制度,使社會保障制度起到經(jīng)濟“減震器”和社會“穩(wěn)定器”的作用,對于保障居民基本生活,穩(wěn)定居民消費預期,維護社會和諧穩(wěn)定,都是十分重要的。2009年一季度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,我國的消費需求并沒有得到明顯提升,刺激消費需求仍任重道遠。導致我國長期消費需求不足的原因是多方面的,但最主要、深層次的原因在于社會保障制度不完善。從上世紀90年代開始,先后推動房改、教改、醫(yī)改、養(yǎng)老等一系列改革,但國家的社會保障職能仍顯不足。這樣,一方面使得居民的預期有很大的不確定性,另一方面也分流了部分消費資金,再加上由于新的社會保障體系還不健全,人們普遍預期支出將上升,從而導致居民的預防動機不斷增強,儲蓄傾向加重,消費需求下降。由于社會保障制度不完善,消費對我國經(jīng)濟增長的貢獻率在下降,從1979年的87.3%降到2007年的39.4%。由此,立足于完善社會保障制度的政策才是刺激消費需求的持久動力。
一、社會保障與促進消費的機理分析
完善的社會保障制度可以減輕居民的生活壓力和不確定性,從而減少居民的預防性儲蓄,增強居民的消費意愿,使整個社會釋放出巨大的消費潛力,從而確保經(jīng)濟增長。這是因為,完善的社會保障制度對經(jīng)濟增長的貢獻有一個有效的傳導機制:建立完善的社會保障制度――增強居民的消費心理預期,提高居民潛在社會購買力――形成新的消費熱點――推動企業(yè)產(chǎn)品結構調(diào)整――推動企業(yè)結構調(diào)整,如重組、購并――推動國家產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整――推動科技創(chuàng)新,形成國家產(chǎn)業(yè)競爭力――提高國家的綜合競爭力,促進經(jīng)濟可持續(xù)增長。此外,這個傳導機制對我國率先走出金融危機的陰影也大有裨益。
1.社會保障與消費關系的理論綜述。從現(xiàn)有的文獻來看,社會保障與促進消費的互動關系研究按照不同的視角和分析工具可以劃分為以下兩個類別。
(1)社會保障間接作用于消費需求。社會保障通過調(diào)節(jié)社會各階層居民的收入分配,能夠影響到不確定性的風險預期,因此,就會影響居民消費行為。這就是社會保障影響居民消費和儲蓄行為的收入分配效應,它間接說明社會保障對消費需求的促進作用:社會保障調(diào)節(jié)收入分配,而收入分配又影響著居民消費。
凱恩斯1936年在其代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》中提到了絕對收入假說,認為一個家庭內(nèi)的可支配收入與消費支出之間可以認為是線性關系。隨著居民收入水平的提高,消費在其收入中的比重會減少,儲蓄所占的比重會增加。因此,如果收入再分配政策能夠縮小收入差距,整個社會的平均消費傾向就會提高;如果收入再分配政策擴大了收入差距,將使社會整體的平均消費傾向降低,進而產(chǎn)生消費需求不足。根據(jù)凱恩斯的觀點,社會保障具有收入再分配功能,能夠縮小貧富差距,那么良好的社會保障也就能夠提高社會整體的消費傾向,促進整個社會消費需求的提高。莫迪利亞尼和弗里德曼等人在原有消費者行為分析框架的基礎上,從消費者理性出發(fā),對消費理論進行了進一步擴展和延伸,提出了生命周期假說;霍爾在理性預期假設下提出了持久收入假說。這些理論都明確指出居民消費的目的是為了增加其效用,因此消費函數(shù)必須建立在消費者效用最大化的基礎上。理性的消費者不僅會根據(jù)當前收入,而且會根據(jù)預期的未來收入等信息來選擇一生的消費路徑。
(2)社會保障直接作用于消費需求。社會保障對居民儲蓄的效應。哈佛大學的馬丁?費爾德斯坦1974年在《社會保障,引致退休,資本積累》一文中提出養(yǎng)老社會保障對居民儲蓄有兩種效應,兩種效應對儲蓄的影響方向不同。替代效應:按照生命周期理論,居民會根據(jù)對未來的預期平滑整個生命周期內(nèi)的消費,那么居民會在年輕時減少消費,增加儲蓄,以備退休后的消費需求。引入養(yǎng)老社會保障后,居民對未來的預期會更為樂觀,尤其是降低了其養(yǎng)老風險,那么他將減少個人儲蓄用于消費。引致退休效應:養(yǎng)老社會保障的存在使得居民提前退休的動機加大,將會誘使居民提前退休。為了保證退休后消費水平維持在退休前水平,居民會增加儲蓄。兩種效應對儲蓄和消費的最終影響結果取決于兩種效應的相對大小。根據(jù)不同國家的實際情況,可能存在正相關、負相關兩種情形。費爾德斯坦根據(jù)實證數(shù)據(jù)證明,美國的養(yǎng)老社會保障與居民消費存在顯著的正相關關系,養(yǎng)老社會保障使居民儲蓄減少。
社會保障與居民預防性儲蓄理論。美國經(jīng)濟學家利蘭德在《儲蓄和不確定性:儲蓄的預防性需求》一文中提出了預防性儲蓄理論。他指出社會制度變遷等不確定性的存在是影響消費者行為的主要因素,不確定性的增加會刺激消費者采取更為理性的行為,改變消費傾向、增加儲蓄,把更多的財富轉(zhuǎn)移到未來進行消費,以防范未來不確定的收入變化所帶來的沖擊。也就是說在社會保障制度完善的地區(qū),人們面臨的未來風險降低,居民會降低預防性儲蓄,用于增加當期消費需求。
社會保障與居民可流動性約束理論。流動性約束,是指企業(yè)與居民因其貨幣與資金量不足,且難以從外部得到,從而難以實現(xiàn)其預想的消費和投資量,只能消費當前的財富,因此造成經(jīng)濟中總需求不足。為了保證自己收入下降時的消費不會大幅下降,消費者就會被迫降低當前的消費,增加儲蓄。因此,為了避免流動性約束帶來的影響、防止各期消費有較大幅度的波動,居民會通過儲蓄來平滑各期消費。社會保障體系建立后,居民需按期繳納社會保障費用,而這種支出的增加將會減少居民當期可支配收入。如果存在流動性約束,那么居民就會降低當期消費。
2.我國社會保障與消費關系的實證分析。社會保障的一般屬性是國民收入社會化消費的一種再分配形式,它通過立法,以強制手段對國民收入進行再分配,以保證社會成員在特殊情況下的基本生活需要。社會保障通過社會保障基金的籌集和給付兩個方面對居民消費產(chǎn)生影響。通過籌集社會保障基金對居民消費產(chǎn)生的影響,具體表現(xiàn)在以下兩個方面。一是延期消費。它是指將目前取得的消費基金推遲到一定時期以后再使用。二是均衡消費。它有兩層含義。其一是指勞動者在一段時間內(nèi)獲得的收入在更長的時間內(nèi)平均使用。社會保障作為一種社會調(diào)劑,使收入與消費在時間上銜接起來,使每個勞動者都有一個終生比較穩(wěn)定的收入。其二是均衡不同收入水平的勞動者的貧富差別,使低收入者獲得基本的生活消費。通過籌集社會保障基金,雖然在一定程度上減少了即期消費,但它卻營造了一個讓勞動者消除后顧之憂的社會消費環(huán)境,減少了對未來不確定因素的預期,不用擔心年老、生病、失業(yè)等問題,可以在現(xiàn)有的可支配的貨幣收入基礎上放心地去消費;通過社會保障基金的給付對居民消費的影響則更為直接。由于社會保障基金給付具有選擇性,主要獲得者是老年人、失業(yè)者、傷病者、低收入者和其他救濟、優(yōu)撫對象。它會立即用于消費,使老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、殘有所扶、災有所救、貧有所幫,從而得到基本生活保障。
為了更清晰準確地把握我國社會保障與消費的關系,我們選取1991―2001年的相關數(shù)據(jù)對我國社會保障與城鎮(zhèn)和農(nóng)村消費進行相關性的實證分析。
(1)數(shù)據(jù)的選擇和指標的確定。由于統(tǒng)計口徑的不同和數(shù)據(jù)的統(tǒng)一本文僅選取了1991年到2001年的時序數(shù)據(jù),對我國社會保障與消費的關系進行說明,涉及總的國內(nèi)生產(chǎn)總值、社會保障支出、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均消費支出以及消費傾向等。主要數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動與社會保障統(tǒng)計年鑒》、中宏數(shù)據(jù)庫、國家信息中心等,最終數(shù)據(jù)根據(jù)計算得出。
由于我國農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的消費行為不同,收入來源也不同,所以下面分別分析了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均消費與社保水平相關關系。本文確定了幾對考察指標,分析了城鎮(zhèn)居民消費傾向(Y1)與城鎮(zhèn)人均社會保障支出(X1)的相關關系,城鎮(zhèn)居民人均消費支出(Y2)與城鎮(zhèn)人均社會保障支出(X1)的相關關系,以及農(nóng)村居民消費傾向(Y3)和農(nóng)村人均消費支出(Y4)與農(nóng)村人均社會保障支出(X2)的相關性分析(表略)。
社會保障水平=社會保障支出總額÷國內(nèi)生產(chǎn)總值×100%(國際警戒線為20%,一般應該低于20%,但是要適度,與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應)
人均消費傾向=人均消費支出÷人均可支配收入×100%
從有關數(shù)據(jù)中,我們可以清晰地看到,1991年到2001年間城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費傾向是逐年降低的,而總的社會保障水平雖然在90年代中期有過一段走低,但在1999年后是逐年上升的。這里應當指出的是,社會保障支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重很小,雖然它也在小幅度上升,但社會保障水平還很低。這種很低水平的社會保障與城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費傾向逐年降低有一定的內(nèi)在聯(lián)系。
(2)相關分析與解釋。用Excel軟件對以上所列四組數(shù)據(jù)進行相關性分析,得出X1與Y1的相關系數(shù)R1=-0.912,X2與Y1的相關系數(shù)R2=0.9836,X3與Y2的相關系數(shù)R3=-0.8969,X4與Y2的相關系數(shù)R4=0.9510,根據(jù)R1、R2、R3和R4相關系數(shù)的值可以得出這四組數(shù)據(jù)都高度相關,即城鎮(zhèn)居民消費與社會保障支出和農(nóng)村居民消費與社會保障支出都呈緊密的線性相關關系。從相關系數(shù)的符號可以看出城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均消費傾向與社保支出都呈現(xiàn)負的相關關系,而城鎮(zhèn)居民人均消費支出和農(nóng)村居民人均消費支出與其社會保障支出呈現(xiàn)正相關關系。
(3)結論。通過上述分析,說明城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民消費支出與消費傾向與其社會保障支出有高度相關關系。為了使當前的拉動內(nèi)需的宏觀政策發(fā)揮效應,應當選擇完善社會保障體系,以此作為一個切入點來制定政策,提升人們的消費傾向和消費支出水平。
二、社會保障滯后是促進消費的最大瓶頸
適應經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個極為重要的配套支持條件是社會保障的真正全覆蓋,以為廣大百姓提供底線經(jīng)濟安全感,進而無后顧之憂地消費。社會保障不僅關系到公民的基本權利,更關系到廣大公民的切身利益。目前,我國以社會保險、社會救助、社會福利為基礎,以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點,以慈善事業(yè)、商業(yè)保險為補充的社會保障體系初步形成。但在實際操作中,很多地區(qū)卻沒有真正把社保體系建設作為促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的頭等大事來抓。在這種情況下,要讓消費成為經(jīng)濟增長的持續(xù)動力還不足,所以,在目前全國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大形勢下,社會保障的滯后已成為擴大消費和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的最大瓶頸。
由于我國的社會保障制度還不夠完善,尚在改革探索之中,致使社會保障在促進消費方面的積極作用受到限制。
1.由于社會保障制度改革滯后,加大了人們對未來不確定因素的預期。最近一些社會調(diào)查機構對居民儲蓄動機的調(diào)查表明,在過去勞動積累如何補償未明和未來收入不確定的情況下,預期的醫(yī)療、養(yǎng)老等項支出大增。為此不得不進行防范性儲蓄。這種儲蓄動機在一些地區(qū)已經(jīng)超過“住”、“行”而成為居民儲蓄的頭號動機,阻礙了居民消費結構的順暢升級。
2.社會保險覆蓋面窄,特別是“三資”、私企和個體參保人數(shù)少,這又加大了前述對居民消費的影響。
3.在企業(yè)改制中,出現(xiàn)了社會保障管理空白。由于改制的形式不同,下崗分流的措施各異,一些地區(qū)對勞動者在不同所有制單位之間流動時社會保障如何銜接的問題還沒有相應的對策,還有的把問題推給了新改制的非國有企業(yè)。致使部分勞動者陷入退休無養(yǎng)老金、治病無法報銷的困難境地。
4.失業(yè)保障制度缺失,保障力度小。失業(yè)保險作用小,失業(yè)保險基金籌集面窄、來源單一;失業(yè)救濟金直接發(fā)放到失業(yè)者手中的比例雖逐年有所增加,但比例仍偏小。
5.醫(yī)療保險制度改革相對滯后。特別是離退休人員更需要醫(yī)療保障。當前,因病致貧或因貧致病已嚴重威脅一部分離退休人員的生活。
6.社會救濟尚不能盡如人意。據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù),一方面社會救濟的面還不大,另一方面一些城市雖落實了幫困資金,但困難職工卻未能領到基本生活費。
三、社會保障體系建設的條件和困境
1.我國健全社會保障體系的條件。應該說,我國已經(jīng)初步具備建立健全社保體系的基本物質(zhì)條件。過去十年來,我國財政收入大幅增長,1999年的財政收入剛剛突破1萬億元,到2007年已經(jīng)超過5萬億元,2008年則達到61316.9億元,同比增長19.5%。財政收入占GDP的比重也由1995年的11.7%上升到2008年的20.39%。說明我國已有相當?shù)呢斄碇С纸⒊醪礁采w全社會的社會福利體系。
2.我國完善社會保障制度面臨的困難。我國目前完善社會保障制度所面臨的困難主要有三方面:一是人口老齡化。我國60歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎匾殉^10%,按國際通行標準,已進入老齡化社會。同西方工業(yè)化國家相比,我國老齡化規(guī)模大、速度快、負擔重。西方國家老齡化率從5%上升到10%一般經(jīng)過40多年時間,而我國僅用了18年。西方國家是先實現(xiàn)工業(yè)化,后進入老齡化,是“先富后老”;我國工業(yè)化還沒有完成,老齡化就已經(jīng)到來,是“未富先老”。人口加速老齡化導致社會保障資金缺口巨大,我國在經(jīng)濟還不十分發(fā)達時期就要解決比發(fā)達國家面臨的更為困難的問題。退休人員每年增加300多萬人,繳費人員與退休人員之比,從上世紀90年代初的10:1上升到目前的3:1。預計到本世紀30年代,我國老齡化將達到高峰,城鎮(zhèn)的養(yǎng)老負擔系數(shù)將大幅增加,醫(yī)療費用也隨之大大加重。而這二三十年正是實現(xiàn)全面建設小康社會目標的關鍵時期。如果對這個問題沒有恰當?shù)膽獙χ?不僅社會保障制度無法平穩(wěn)運行,而且將影響社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。二是城鎮(zhèn)化。加快城鎮(zhèn)化進程是全面建設小康社會的必然要求,也是逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構、解決“三農(nóng)”問題的重要舉措。未來十幾年,我國的城鎮(zhèn)化率將以每年1個百分點的速度提高,由此帶來兩方面問題:一是轉(zhuǎn)移勞動力的就業(yè)和社會保障問題。目前,進城務工的農(nóng)民已達1億人,被征地農(nóng)民有4000多萬,還有1.3億農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事二三產(chǎn)業(yè),他們已成為產(chǎn)業(yè)大軍中的重要力量。而我國的就業(yè)和社會保障制度主要是針對城鎮(zhèn)人口設計實施的,如何適應城鎮(zhèn)化過程中數(shù)億農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動者的需求是一個重大的理論和實踐課題。二是大量青壯年農(nóng)民進入城市后,農(nóng)村老弱人群的基本保障問題更加突出。必須按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求,抓緊建立健全城鄉(xiāng)銜接的社會保障制度。三是就業(yè)形式多樣化。近幾年,我國就業(yè)格局發(fā)生明顯變化,非公有制經(jīng)濟已成為吸納新生和存量勞動力的主渠道,大量勞動者以靈活方式就業(yè)。傳統(tǒng)的以“單位”為本位的社會保障體系不能適應這種分散化、流動性強的就業(yè)格局,為數(shù)眾多的非公有制經(jīng)濟從業(yè)人員、靈活就業(yè)人員尚未納入覆蓋范圍。主要原因是由于這類人員就業(yè)不穩(wěn)定、不連續(xù),制訂統(tǒng)一規(guī)范的參保政策有一定難度,同時也由于宣傳不夠,一些地方和企業(yè)忽視甚至逃避社會保險責任。如何貫徹落實以人為本的要求,適應就業(yè)形式變化的格局,把非公有制經(jīng)濟從業(yè)人員及靈活就業(yè)人員納入社會保障體系,是社會保障體系建設必須研究解決的重要問題。
四、完善社會保障,促進消費需求增長
完善的社會保障體系,是社會安定的“穩(wěn)定器”,經(jīng)濟運行的“減震器”和實現(xiàn)社會公平的“調(diào)節(jié)器”,更是刺激居民消費的一個堅強后盾。因此,應當借鑒發(fā)達國家社會保障制度改革與發(fā)展的經(jīng)驗,盡快建立和完善適合我國國情和經(jīng)濟發(fā)展水平的、與社會主義市場經(jīng)濟相適應的社會保障體系,通過政策調(diào)整來緩解居民遠期支出壓力,消除居民后顧之憂,促進消費需求穩(wěn)定增長,推動國民經(jīng)濟實現(xiàn)快速發(fā)展。
1.擴大社保覆蓋范圍,創(chuàng)造良好消費環(huán)境。要減少人們對未來不確定因素的預期,首先要擴大社會保障的覆蓋面。加快構建適應多種所有制共同發(fā)展需要的社會保障體系,把不同所有制的企業(yè)職工和城鎮(zhèn)個體勞動者都納入這個“安全網(wǎng)”中。只有這樣,人們才能把手中的錢拿出來,根據(jù)自己的需要進行正常、合理的消費,不必因?qū)ξ磥淼姆N種擔心和憂慮而被迫進行儲蓄,減少即期消費。
2.依據(jù)我國國情,合理確定社保水平。在建立社會保障體系的過程中,要合理確定適合我國國情的社會保障支出水平,既不能過高,也不能過低。對于居民的社會保障,它不僅要保證全體社會成員的基本生存需要,而且保障水平要隨著人們從低到高需求(生存的需要、發(fā)展的需要、享受的需要)變化而相應地提高,為人們的不確定風險提供制度保障。
3.強化再分配功能,提高居民消費傾向。充分發(fā)揮社會保障的再分配功能和各類社會保障基金作用,通過強化再分配的調(diào)節(jié)功能,縮小社會不同群體之間的收入差距,保障低收入者的基本生活需要,提高居民收入的總體消費傾向。
4.完善救助體系,解除群眾后顧之憂。社會救助體系是社會保障的重要內(nèi)容之一,是建立在社會基本保障基礎之上的最后一道安全網(wǎng),與廣大人民群眾尤其是困難群眾的切身利益密切相關。通過健全完善社會救助體系,可以分解廣大居民的后顧之憂,增強消費信心,增加即期消費,激發(fā)潛在社會購買力。
5.根據(jù)不同消費需求,制定不同層次社保政策。受制于經(jīng)濟因素影響,城鎮(zhèn)居民對發(fā)展型消費需求明顯高于農(nóng)村居民,農(nóng)村居民更多關注的是生存型消費需求,不過發(fā)展型消費需求也在小幅上升。據(jù)此,政府及社保相關部門需要在合理判斷當前城鄉(xiāng)不同的消費結構變化基礎上,制定不同側(cè)重點的社會保障政策,并合理配置社保資金,以確實提高城鄉(xiāng)居民的受保障水平,讓他們能夠在有保障的生活中放心消費。
6.健全法律保障,營造全民參保氛圍。加快出臺社會保險、社會救助、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、社會保障基金管理等法律法規(guī)。嚴格監(jiān)察執(zhí)法,依據(jù)《勞動法》等相關法律法規(guī),積極開展規(guī)范企業(yè)用工、清理社會保險關系等方面的監(jiān)察執(zhí)法,加大對違法行為的打擊力度。同時,充分調(diào)動社會各方面力量,引導企業(yè)切實遵守相關法律法規(guī),引導社會組織和服務機構積極開展活動,引導家庭和個人依法繳納各種社會保險費用,形成團結互助、和諧融洽的全民參保氛圍。
7.廣辟就業(yè)渠道,提高居民收入水平。增加收入是擴大消費的基礎,是將消費欲望變?yōu)橄M現(xiàn)實的前提。因此,提高消費率就必須增加居民收入,提高就業(yè)率。同時,應盡快建立起更高水平的最低工資制度、工資正常增長機制和支付保障機制,改變居民收入預期、促進消費需求盡快回升。為了有效刺激消費需求,還應在縮小城鄉(xiāng)居民收入差距、引導居民培養(yǎng)科學的消費理念、開拓農(nóng)村消費市場等方面有所作為。
建立一個完善的社會保障體系,是促進消費,進而拉動經(jīng)濟增長的基礎,并對我國經(jīng)濟從投資型、外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)型具有特殊的意義。如果能夠在危機之時夯實社會保障體系建設的基礎,我國經(jīng)濟必將迎來一個更為健康的發(fā)展模式。
參考文獻:
1.李靖.完善社會保障是刺激消費的“金鑰匙”.中國證券報,2009.05.22
2.擴大內(nèi)需與社會保障的互動關系.湖北日報,2009.06.12
3.鄭功成.社會保障概論,商務印書館出版,2000年9月
4.鐘寧瑤.麥肯錫調(diào)查稱:中國消費者相當謹慎,社保體系薄弱是主因.每日經(jīng)濟新聞,2005.12.22
第9篇：社會保障制度的含義范文
無論大陸法系還是英美法系，侵權法都是構筑其市民社會生活秩序和安全結構的基礎性安排。它不僅通過對侵權行為人的強制和懲罰來保障社會的安定，而且通過對受害人的損失進行填補以實現(xiàn)社會的公平。[1] 隨著近代資產(chǎn)階級革命而建立的以過錯責任為核心的侵權制度在具有填補受害人損失的積極作用的同時，還有確保個人在社會中活動的自由這一消極的意義，因而它具有微觀和宏觀兩個方面的價值和效用，是在當時社會條件下兼顧個人權利和促進社會競爭發(fā)展兩種目的有機統(tǒng)一的機制。現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀事實也證明，包括侵權法在內(nèi)的近代民法對加快人類社會的工業(yè)化進程和促進資本主義的迅速發(fā)展起到了巨大的推動作用。
然而，以過錯責任為核心的侵權法在二十世紀卻遭遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。首先是在若干個別領域內(nèi)確立了無過失責任制度；其次是保險制度的分散風險機制日益受到人們的重視，并逐漸滲透到社會生活的各個角落；甚至在個別國家建立了基于社會保障和福利國家政策的統(tǒng)一救濟制度。所有這些變化趨勢由小而大，由弱而強，以至于在本世紀七、八十年代，一批侵權法學者發(fā)出了侵權法面臨危機的驚呼。美國加州大學的 fleming教授認為，侵權法處在十字路口，其生存正遭受著威脅，[2]英國劍橋大學jolowicz教授指出，侵權法正面臨著危機；[3]瑞典學者jorgensen更斷言侵權法已經(jīng)沒落。[4]也有一些學者在研究探索能夠超越現(xiàn)有侵權法結構的整體解決方案，如日本學者加藤雅信教授在借鑒現(xiàn)代責任保險制度和新西蘭意外事故補償法（ the accident compensation act）的基礎上，提出了社會保障性的救濟方案。 侵權法的現(xiàn)狀和未來成為民法現(xiàn)代化過程中的學術焦點。
曾經(jīng)為社會的發(fā)展起到巨大推動作用的傳統(tǒng)侵權法究竟出現(xiàn)了什么問題，使得危機、衰落的呼聲此起彼伏？現(xiàn)代社會需要侵權法發(fā)揮什么樣的功能和價值？傳統(tǒng)侵權法在不斷的演化過程中發(fā)揮作用的領域有多大？社會安全保障措施和保險手段能否完全取代侵權損害賠償制度？處于危機中的傳統(tǒng)侵權法能否面對現(xiàn)實作出適應性的調(diào)整和完善？這些都是亟待回答和解決的侵權法理論和實踐問題。本文試就這些問題在借鑒前人探索成果的同時，作一些初步的思考。
二、侵權法的危機究竟在何處
任何社會中的制度性安排都有其產(chǎn)生的深刻的社會背景，并隨著社會政治、經(jīng)濟、文化、倫理、道德等諸因素的變化而發(fā)展變化，侵權法也不例外。奧地利學者unger就曾強調(diào)，損害賠償法在特別程度上， 乃是某一特定文化時代中的倫理信念、社會生活與經(jīng)濟關系之產(chǎn)品和沉淀物。[5]一般來說，抽象性的制度都存在適用上的伸縮彈性問題， 能夠適應一定范圍內(nèi)的社會變遷，況且制度作為人類理性的產(chǎn)物，也在不斷地被人類重新理解和闡釋。因此，所謂制度危機并不構成短期社會歷史發(fā)展的常態(tài)。只有當社會在短期內(nèi)發(fā)生了急劇的變遷，以致原有的制度框架根本無法容納時，才會發(fā)生制度危機。如果變化是在一個相當長的時期內(nèi)逐漸展開的，說明原有的制度框架仍能發(fā)揮基礎性作用。個別的調(diào)整即能滿足變化的社會需求，這種情形就不應稱之為制度危機。要探討侵權法領域是否發(fā)生危機，就必須對近現(xiàn)代侵權法的發(fā)展演變進行描述和考察。
近代侵權法的歸責原則和體系，是在繼承和發(fā)展羅馬法的過失責任原則的基礎上，融匯近代啟蒙思想家自由、平等、博愛和人權的自然法思想的產(chǎn)物。歐洲中世紀盛行的是"事實裁制個人"的加害原則，薩利克法典貫穿著野蠻和粗陋的結果責任，[6]但是羅馬法仍有一定的影響。中世紀后期，一些法律家開始對人的行為的主觀方面進行研究，羅馬法中的過失責任受到重視。波倫亞修道士格拉蒂安提出"無犯意即無罪行"的思想，開始區(qū)分民事責任和刑事責任中的故意和過失問題；羅馬法復興運動中法國著名的法官domat 認為應把過失作為承擔賠償責任的標準，[7] 近代自然法學派的代表人物格老秀斯的理論為過錯責任原則奠定理論基礎。而1804年《法國民法典》的第1382條正式確立了過失責任原則，開創(chuàng)了侵權法的新時代。此后，《瑞士債務法典》、《德國民法典》、《日本民法典》等相繼采用此項原則，并對大陸法系其他國家的民事立法也產(chǎn)生了深遠的影響。英美普通法系國家沒有對侵權行為進行高度抽象化的理論概括的法學傳統(tǒng)，而僅僅從具體侵權行為的樣態(tài)出發(fā)對其進行分類。十九世紀的英國，過失侵權行為逐漸發(fā)展成為一種獨立的侵權行為類型。過失侵權行為的成立一般須具備三項構成要件，一為注意義務，二為義務之違反，三為過失之行為，目前已成為英國侵權法最重要之制度。[8] 美國雖然在司法權分立的體制下尚未就過失侵權行為的含義取得一致見解，但過失責任亦為侵權法之基本原則。[9]
過失責任的歸責原則雖然是個人自由主義的產(chǎn)物，卻通過法律實踐對社會經(jīng)濟生活的有序化起到了積極的作用。王澤鑒先生對此作了精彩的概括，一是過失責任原則擴張了侵權行為的適用范圍，二是促進社會進化。[10]因此，過失責任原則在多個層面同時發(fā)揮其功能和作用。微觀上，它不僅為受到不法侵害的受害人提供了相當有效的救濟手段，而且強化了行為主體的自我約束機制，界定了個人合法行動的范圍。宏觀上，它是對各種各樣具體侵權行為現(xiàn)象的高度抽象概括，因而具有很強的適用彈性，使得大量隨著工商活動的加劇而產(chǎn)生的新類型侵權現(xiàn)象被不斷地納入侵權法的調(diào)整范圍；同時，它也促進了個人自由的充分實現(xiàn)，即"行為人若已盡適當注意，即可不必負責，有助于促進社會經(jīng)濟活動"，[11]鼓勵人的創(chuàng)造進取精神，于今日的文明和進步貢獻至巨，世人有目共睹。
眾所周知，自由競爭的規(guī)則注重的是形式正義（有學者稱之為矯正正義，本文兩者通用），強調(diào)機會均等而非結果均等，但是競爭不是孤立進行的，它必定依賴一定程度的合作，因而體現(xiàn)結果公平的分配正義（有學者稱之為實質(zhì)正義，本文兩者通用）也需要給予足夠的重視。近代以來通過自由競爭形成的大工業(yè)生產(chǎn)，在極大地豐富和方便了人們生活的同時，也帶來了越來越多的社會問題。工傷事故、交通事故、水污染、空氣污染、噪聲污染、原子能污染、商品致人損害等新類型的損害賠償案件頻繁出現(xiàn)，依照原有的過失責任原則，受害人很難獲得有效的救濟補償。同時由于社會的兩極分化，導致工人的處境悲慘，引發(fā)了轟轟烈烈的工人運動，社會合作機制受到破壞，危及整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展，各國紛紛結合自己的法律結構予以補救。在法國，法院通過司法判例對富有解釋彈性的《法國民法典》第1384條進行擴張解釋，就確立了無過失責任，實現(xiàn)了侵權法的現(xiàn)代改造，因而特別單行立法并不突出?！兜聡穹ǖ洹酚捎诓扇×藝乐?shù)姆尚g語，除將動物持有人的責任規(guī)定為無過失責任外，明確將其侵權法建立于過失責任原則之上，致使其侵權法的擴張解釋的余地很小，只能通過單行立法的方式確立無過失責任制度（德國民法中稱為危險責任）。自1838年起，德國針對社會發(fā)展中漸次出現(xiàn)的新問題，陸續(xù)制定了涉及交通運輸、環(huán)境保護、原子能等方面的損害賠償法律；法院司法則采取了謹慎的態(tài)度，僅于少數(shù)特別情形，為保護被害人的利益，有時采用舉證責任倒置的方法，商品制造人責任即為著例。[12]英國的無過失責任制度系通過單行立法與判例兩個方向同時推進而逐步建立。 美國各州法院多采英國法上的 ryland v.fletcher案所確立的原則， 使企業(yè)就其特別危險活動所生損害承擔無過失責任。 此外， 法院在司法實踐中亦多采用事實自己說明規(guī)則（resipsa loquitur），減輕受害人的舉證責任，保護受害人的利益。從上述無過失責任制度的確立過程可以看出，迄今為止，沒有任何一個國家全面采取無過失責任以取代過失主義的法律體制。立法者、司法者均系斟酌損害事故之特色、當事人利益、社會公益、責任保險制度等因素，選擇特定損害類型，建立無過失責任制度。[13]
責任保險是近代以來迅猛發(fā)展的一個領域，它一方面增強了對受害人的損害救濟水平，損害賠償費用由保險公司支付；另一方面具有鎖定行為風險的功能。由于責任保險引入了市場談判機制，并且根據(jù)事故發(fā)生頻率的定量化科學分析預測，決定保費和補償水平的高低，成為一種受人歡迎的帶有較大靈活性的損害補償和風險分擔機制。責任保險的普遍化，在客觀上，為無過失責任的擴張適用提供了經(jīng)濟基礎，而無過失責任的擴大，又促進了保險業(yè)的發(fā)達。責任保險的興起，使個人責任有衰落之勢，但目前其應用的領域有限，尚不能取代個人責任。
對現(xiàn)代侵權法構成最大沖擊和影響的是在第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展起來的社會保障制度，即通過全社會統(tǒng)一的保障性補救政策彌補受害人的損害。它是建立于凱恩斯的國家干預學說和福利國家的思想基礎之上的一種制度安排，為每個社會成員提供基本的生存保障。單行立法規(guī)制下的社會性強制保險實際上也是社會保障制度的組成部分。在社會保障方面走在最前列的是1972年新西蘭通過的《意外事故補償法》，它規(guī)定，任何謀生者因意外災害而遭受身體傷害，不論其發(fā)生地點、時間、及原因為何，及任何在新西蘭因機動車車禍而受傷害者，均得依法定程序向意外事故補償委員會請求支付一定金額。palmer教授認為，這種全面建立社會保障的制度安排對傳統(tǒng)侵權行為體系予以致命打擊。[14]
從以上侵權法的發(fā)展過程及其相關影響因素出發(fā)，我們不難發(fā)現(xiàn)，侵權法學者們所謂的侵權法危機，不外乎源自以下三個方面，一是過失推定和無過失責任的引入，二是社會責任保險的普遍化，三是社會保障立法的加強。這三個方面是否足以導致侵權法的危機，我們留待后面再行討論。但是，如果要對侵權法作出整體的評價，就必須全面觀察。實際上，侵權法從近代到現(xiàn)代的變化過程并非僅限于上面的描述，二十世紀也是侵權法急劇擴張的時期，首先，過失推定和無過失責任的引入，本身就豐富和擴張了傳統(tǒng)侵權法的調(diào)整范圍，使得侵權法的結構更顯合理。其次，侵權法的擴張還表現(xiàn)在以下幾個方面：
一是侵權法的團體責任進一步發(fā)展。1896年的《德國民法典》完善了法人制度，法人的獨立侵權責任在立法上得以確立。此后各國的民商法相繼規(guī)定了法人的侵權責任。隨著公民權利地位的日益上升，國家也有條件地被納入侵權損害賠償義務主體的范圍?，F(xiàn)代社會的一個突出特點就是法人等社會組織體在社會生活中的作用和地位越來越重要，成為個人賴以生存和溝通交往的中介。這些民事主體置于侵權法的保護和規(guī)范之下，極大地擴張了侵權法調(diào)整的領域范圍。
二是侵權法所保護的權利范圍越來越大。主要表現(xiàn)在人格權、身份權和知識產(chǎn)權等更全面的受到侵權法的周密保護。立法和司法逐漸擴張精神損害賠償?shù)倪m用范圍，使其廣泛應用于姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權和權等方面，甚至對于財產(chǎn)和人身損害造成的精神痛苦也可以請求物質(zhì)賠償。人身損害的賠償數(shù)額向高額發(fā)展，由限定賠償發(fā)展為人全部賠償。人類進入二十世紀后，科學、技術和管理知識在生產(chǎn)和社會發(fā)展中的作用與日俱增，知識產(chǎn)權成為侵權法擴張最快的領域，著作權、商標權、專利權、鄰接權以及商譽、商業(yè)秘密、知名商品的原產(chǎn)地標識等都被納入侵權法的嚴格保護之下，開創(chuàng)了對無體財產(chǎn)權及其相關人身權提供獨特保護的相對獨立的侵權法領域。
三是侵權法對合法利益的保護范圍不斷拓寬，使侵權法的保護對象推進到各種法律尚未確定為單獨的類型化權利的利益，從而將一些期待利益也納入了侵權法的保護范圍。例如不正當競爭行為造成的損失、濫用權利給他人造成的損失、合同成立前要約人因他人的不正當行為所遭受的損失等，都可以依侵權法的規(guī)定而使加害人承擔責任。為了保護市場交易的穩(wěn)定性，侵害債權、經(jīng)濟損害的賠償也納入了許多國家侵權法。在英美法系，干涉關系（interference with relationship）直接成為一種獨立的極具包容力的侵害類型，[15]對于維護交易秩序的穩(wěn)定，具有突出的作用。
綜上所述，侵權法由近代到現(xiàn)代的變化發(fā)展，實際上就是以過失責任為基礎的傳統(tǒng)侵權法，在不斷適應新的社會需求的過程中所進行的一系列補充、調(diào)整和完善，使之更能面對現(xiàn)代日益復雜的社會關系。它既受到保險制度和社會保障制度的影響和沖擊，也不斷追隨社會關系的變化而擴張自己的調(diào)整范圍?？梢哉f，國內(nèi)外損害賠償制度基本上都是由多層次的不同功能的制度所構成，但就總體而言，侵權法仍然是最基礎和最廣泛的救濟保障機制。
三、關于現(xiàn)代侵權法的法理學思考
與其它任何社會性的制度安排一樣，侵權法能否繼續(xù)存在下去，不是取決于它自身的邏輯推演，而是取決于客觀的社會生活，取決于特定的社會政治、經(jīng)濟、文化、心理、歷史和傳統(tǒng)等諸因素。因此，要深刻認識和把握侵權法的發(fā)展變化規(guī)律，就需要對社會生活的現(xiàn)實進行理性的觀察和思考。
一般民法理論認為，近代侵權法是指在中世紀后期對有關羅馬法的過失侵權責任原則進行繼承和發(fā)展的基礎上，西方各國于十九世紀通過法典化和判例制度而定型化的一整套侵權法的概念、原則、制度、理論和思想體系。現(xiàn)代侵權法則是在十九世紀已經(jīng)定型化的侵權法基礎上，由立法者和法官根據(jù)新類型的損害案件的特殊情況，對近代侵權法的原則、制度進行修正、補充、完善和發(fā)展的結果。它是近代侵權法在二十世紀的合理延續(xù)和發(fā)展，而不是對近代侵權法的反叛，不是法律傳統(tǒng)的斷裂，二者同屬一個法律的歷史類型?，F(xiàn)代侵權法是一個雙層結構體系，其中既保留著近代侵權法的主干，又針對新的社會問題和社會關系而引入新的概念、原則、制度和理論。正如日本學者北川善太郎所言，現(xiàn)代法中新出現(xiàn)的法律制度并非是作為近代法的替代物而出現(xiàn)的，它們與近代法并存；現(xiàn)代的法律秩序恰恰是由近代法和那些對近代法進行了修正和補充的新的法律制度之雙重規(guī)范結構組成，近代法正是在維持其原有的基礎的同時，通過將深刻的政治、經(jīng)濟、社會變動制度化來維持其生命力的。[16]
近代侵權法的社會基礎是十九世紀的社會生活，而現(xiàn)代侵權法的社會基礎是二十世紀的社會生活，社會生活的差別是造成兩個時期侵權法差異的根本原因。對此，比較有影響的是梁彗星先生的觀點。他認為近代民法所賴以產(chǎn)生和發(fā)揮作用的社會生活的特點歸納為平等性與互換性，并認為正是由于社會生活的互換特點，使自己責任原則和過失責任原則獲得了公正性和合理性；[17]而現(xiàn)代民法所依賴的二十世紀社會生活，最主要的特點是平等性與互換性的喪失，社會出現(xiàn)了嚴重的兩極分化和尖銳的對立，[18]因而近代民法的許多原則和制度需要修正、補充和完善。于是針對特定利益集團和特定問題的單行立法被陸續(xù)制定出來，以彌補平等性與互換性的喪失所帶來的利益失衡，如保護勞動者的法律、保護消費者的法律等。梁慧星先生的概括對于解釋法律的變遷具有很強的說服力，但我認為，現(xiàn)代社會生活呈現(xiàn)出來的是復雜的格局，平等性與互換性并未完全喪失，在地位、優(yōu)勢相當且互補的民事主體之間，平等性和互換性仍然存在，只是在地位、優(yōu)勢不相當?shù)拿袷轮黧w之間，才喪失了平等性與互換性。只有這樣，才能解釋現(xiàn)代民法的雙層結構體系，亦即反映平等性與互換性的近代民法并未完全失去其存在的社會基礎，而只是在失去平等性和互換性特定領域才引入了新的概念、原則、制度和理論。
近代民法所依托的法學理論是概念法學，侵權法的理念是形式正義，強調(diào)法的穩(wěn)定性，因而主張法律規(guī)范適用的嚴格性，即法律規(guī)范已經(jīng)構成了邏輯嚴密的體系，法官不得根據(jù)規(guī)范邏輯之外的因素解釋法律；現(xiàn)代民法所依托的法學理論是自由法學、目的法學、利益法學等，其侵權法的理念是實質(zhì)正義，強調(diào)法的妥當性，[19]因而主張法律規(guī)范適用的靈活性，認為成文法并非完美無缺，必然存在漏洞時，除成文法外，尚有真正的法律存在，法官在適用法律時應作獨立的利益衡量和價值判斷，在發(fā)現(xiàn)法律有漏洞時，用社會生活中活的法律予以補充。現(xiàn)代侵權法的實踐中，在追求實質(zhì)正義的倫理信念的支持下，法官們運用智慧，有針對性地的引入了無過失責任。但是我們必須看到，這一過程并非人們想象的那樣簡單，法官們從未摒棄形式主義的理念，除非他們所面對的問題實在無法納入形式主義的法律解決框架，他們從來不會輕易地直接援用實質(zhì)正義作為便捷的選擇。法官們總在努力避免直接進行利益衡量，因為他們深知，法律問題和法律的力量并不簡單地取決于利益衡量，帶有濃厚實質(zhì)正義而追求結果公平的利益衡量可能過多地打上了法官個人主觀價值判斷的印跡，因而容易破壞司法的中立形象和可信賴性，從而在根本上動搖法治的根基?？梢院敛华q豫地說，穩(wěn)定性和妥當性都是侵權法的價值取向?，F(xiàn)代侵權法的雙層結構體系兼顧形式正義和實質(zhì)正義，不斷地面對現(xiàn)實問題在穩(wěn)定性和妥當性之間尋求適當?shù)钠胶?。這才是現(xiàn)代侵權法的實態(tài)。
總之，現(xiàn)代侵權法的雙層結構體系是建立于現(xiàn)代社會生活的基本結構之上，二者之間不存在根本的沖突，它的調(diào)整機制已經(jīng)是一個帶有適度開放性的空間，能夠容納原有制度的局部演變發(fā)展，因此，侵權法發(fā)生危機的判斷過于超前和武斷。
四、現(xiàn)代侵權法與責任保險、社會保障制度的關系
在責任保險和社會保障制度出現(xiàn)以前，侵權責任是解決損害賠償問題的唯一途徑?，F(xiàn)代社會由于責任保險的廣泛應用和社會保障制度的完善，損害賠償成為三種制度共同參與和發(fā)生作用的領域，侵權法必然受到責任保險和社會保障制度的影響，正如本文第二部分談到的，所謂侵權法危機的說法主要就來源于這兩個方面。
責任保險首先出現(xiàn)于法國，其后為德國等歐美各國所仿效，業(yè)務發(fā)展十分迅速，已經(jīng)深刻影響著侵權法的理論和實踐。保險和侵權責任產(chǎn)生聯(lián)系源于侵權責任體現(xiàn)的正義觀發(fā)生了變化，出現(xiàn)了從矯正正義向分配正義轉(zhuǎn)化的趨勢。[20]如前所述，無過失責任的引入就是追求分配正義（即實質(zhì)正義）的結果。用分配正義的觀點看待侵權責任，就不僅要考慮加害人的行為造成了損害這一事實，還要考慮各方當事人所處的地位和所具有的能力。保險，尤其是社會保險，直接體現(xiàn)了分配正義的要求。在這種情形下的保險就有取代侵權責任的可能。由于責任保險機制一方面分散了帶有一定危險而又對社會有益的活動的風險負擔，使社會保持了競爭和創(chuàng)造的活力，另一方面也使受害人的賠償來源有了保證，因而受到歡迎。但是保險以特定利益的"可保險性"（insurability）為前提，由于并非任何利益都具有"可保險性"，保險經(jīng)營者也有其自己的利潤需求，具體的特定加害人與受害人也不一定有參加保險的能力，保險覆蓋的范圍有限，因而保險終究不能取代侵權法上的損害賠償。另外，分配正義確實對侵權責任產(chǎn)生了影響，但是并沒有動搖矯正正義的支配地位，突出的表現(xiàn)就是人們對責任保險的偏好，人們在處理侵權責任時，更多地考慮責任保險而不是損失保險。[21]客觀上，責任保險促進了侵權責任的擴張，使侵權責任的賠償功能大為增強，通過侵權責任而確定的賠償額消散于眾多的保險參與者身上。責任保險的保險人只在被保險人侵權責任成立時才向受害人支付賠償，說明責任保險在本質(zhì)上是寄生性的，責任保險不能脫離侵權責任而單獨存在。但當侵權訴訟實際上是在保險公司之間或者是在受害人和保險公司之間展開時，責任保險又在一定程度上消解了侵權責任的意義。從這個角度而言，責任保險與侵權法又存在著矛盾?？傊?，責任保險對侵權法產(chǎn)生不小的影響，但它的本質(zhì)決定了其不可能取代侵權責任，因而也不會從根本上動搖侵權法。
現(xiàn)代社會保障制度是對全體社會成員在其謀生能力中斷、喪失或需要特別支出時，對其基本生活給予適當保障的救濟制度，一般包括社會保險、社會救助、社會補貼、社會福利和社會服務等。社會保障制度更深入地體現(xiàn)了分配正義，以社會保險為特征的社會保障突破了侵權責任的調(diào)整范圍，只著眼于為受害人的救濟，不考慮損害的原因和個人的侵權責任，所有的受害人一視同仁地給予補償。這種制度的運行成本也比侵權訴訟低得多，因而受到各個國家的重視。社會保障制度對侵權責任的沖擊遠遠大于責任保險，從調(diào)整范圍看，許多傳統(tǒng)上由侵權責任調(diào)整的事故損失，轉(zhuǎn)由社會保障措施調(diào)整，社會保障制度發(fā)達的國家，侵權責任的適用范圍相對較小，侵權賠償?shù)臄?shù)額相對較低。借助于社會保障制度的上述優(yōu)勢，一些學者提出了更為大膽的制度構想，呼吁建立一個由社會保險制度和損害賠償制度合二而一的綜合性的人身傷害救濟系統(tǒng)。[22]但是至今仍然沒有任何一個國家全面建立社會保障制度以取代侵權責任制度，而是保持兩者共存的局面，這說明侵權責任有其存在的理由。首先，侵權責任包含著任何人應當為自己的過錯負責的社會價值原則，從而增強行為人的責任感和自律意識，保持良好的社會合作氛圍。其次，有助于保障公民人身權和財產(chǎn)權的安全。第三，社會保障的賠償額度一般較低，以保障基本生存需要為尺度，實際上有可能使受害人的境遇比受害前惡化很多，取消侵權救濟又使受害人失去一個潛在的賠償途徑，而又沒有提供一個有效的代替方式，造成侵權損害的后果主要由受害人承擔的不公平現(xiàn)象。第四，綜合性社會保障制度的資金來源是一個大的問題，因而缺乏可行性。就以此種制度的典范國家新西蘭為例，其于1992年頒布《事故康復與賠償保險法》，對其1974年開始實施的《意外事故補償法》作了顯著修改，目的就是消減開支，減輕巨大的財政負擔。[23]這種狀況迫使其他國家不得不重新考慮全面社會保障制度的可行性。從社會保障制度的實際功能和特點出發(fā)，我們不難看出，它并不能對侵權法構成根本動搖，所以也不能得出侵權法危機的結論。
五、小結
通過對侵權法由近代到現(xiàn)代的演變過程的歷史和法理考察，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代侵權法逐漸形成富有彈性、覆蓋面廣的雙層結構體系，能夠容納社會生活的局部變遷所提出的要求而進行適度的調(diào)整，仍然具有強大的生命力。過失推定和無過失責任制度有針對性地引入，使得現(xiàn)代侵權法的內(nèi)部結構更為合理，這本身就是侵權法的自我完善和發(fā)展，而不是從根本上背離個人責任的救濟途徑，從而不可能由此動搖侵權法的整體結構安排。保險作為市場化的損失分擔機制，以其補償?shù)目深A見性、及時性和支付能力強等優(yōu)點而日益為社會所接受，但總體上，保險由于具有天生的寄生性，使其不能脫離侵權制度而獨立存在，因而也不可能造成侵權法的消亡。社會保障制度的法理基礎與侵權法有著根本的區(qū)別，它完全建立于分配正義的理念之上，與矯正正義無涉，最有可能取代侵權法而造成侵權法的危機。但由于社會保障制度補償功能的有限性，以及龐大的資金需求量，客觀上使其只能在少數(shù)有限領域內(nèi)發(fā)揮作用，因而也不可能對侵權法的存在構成現(xiàn)實和根本的威脅。如果基本的經(jīng)濟法律結構仍然建構于個人權利的起點上，侵權法作為全面維護人身權和財產(chǎn)權的個體化救濟機制就是必不可少的。只有徹底破除個人私有權利的觀念，在全社會內(nèi)實行統(tǒng)一形態(tài)的公有制，完全意義上的以社會保障制度取代侵權法救濟可能性才會出現(xiàn)，而這種情形在可以預見的時期內(nèi)幾乎是不可能的。侵權法尚未進入真正危機的困境，這應當是基于現(xiàn)有的經(jīng)濟法律結構作出的一個基本判斷，但社會生活的變遷仍將推動侵權法不斷地作出適度的調(diào)整，侵權法也將在局部領域的漸變中而繼續(xù)保持整體結構的相對穩(wěn)定來回應面臨的挑戰(zhàn)。
【參考文獻】
[1 ]渠濤《從損害賠償走向社會保障性的救濟--加藤雅信教授對侵權行為法的構想》，載于《民商法論叢》第2卷，法律出版社，1994年版，第289頁。
[2] john g. fleming, "contemporary roles of the lawof torts ,introduction",18am.j.comp.l.1 (1970)
[3]winfield and jolowicz,the law of tort (ed.9,london,1971) v.
[4]stig jorgensen,"the decline and fall of the lawof torts",18am.j.comp.l.39(1970).
[5]unger,handeln auf eigene gefahr,1893.s.1 參閱王澤鑒《民法學說與判例研究》第二卷，第142頁
[6]王利明主編《民法·侵權行為法》人大出版社，1993年版，第61頁。
[7]《國際比較法學百科全書·侵權行為·概述》第71-72頁
[8]winfield and jolowicz,pp.45-83;weir. casebook on torts.cpap.1
[9]prosser,law of torts,1971,chapter,5
[10]王澤鑒《民法學說與判例研究》第2卷，第150頁-151頁。
[11]同前注[10]
[12]同前注[10]，第156-157頁
[13]同前注[10]，第161頁
[14]同前注[10]，第167頁
[15]richard a.epstein cases and materials on torts,5th ed.chap.19,p.p.1303.willinm l.prosser,john w.wade and victor e.schwartz torts on cases and materials-8th ed.chap.22,pp1085
[16]北川善太郎《關于最近之未來的法律模型》，載于《民商法論叢》第6卷，第283頁。
[17]梁慧星《從近代民法到現(xiàn)代民法--二十世紀民法回顧》，載于《民商法論叢》第7卷235頁。
[18]同前注[17]，第241頁
[19]同前注[17]，第235頁--第250頁
[20]薛虹《演變中的侵權責任和人身傷亡事故問題的解決》，載于《民商法論叢》，第5卷，第713頁。
[21]同前注[20]，第715頁。
[22]同前注[1]，第315頁。
