前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的勞動價值論意義主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
關鍵詞:勞動價值論 管理勞動 勞動力素質
馬克思在批判繼承了古典經(jīng)濟學理論成果的基礎上,做了大量社會調查工作,在亞當?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖的研究成果上進行深入研究和總結,對勞動價值論這一科學理論體系的形成,做出了不可磨滅的主要貢獻,創(chuàng)立了科學而完整的勞動價值學說。
一、馬克思勞動價值論的主要內(nèi)容
闡明了勞動二重性和商品二因素以及他們之間的關系。勞動可分為抽象勞動和具體勞動。商品二因素包含商品的價值和使用價值。抽象勞動創(chuàng)造了商品的價值,而具體勞動則創(chuàng)造商品的使用價值;說明了衡量商品價值的唯一尺度是生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間;闡明了價值、交換價值、使用價值以及價格之間的區(qū)別和復雜關系;建立了生產(chǎn)價格理論,指出了生產(chǎn)價格是商品價值的轉化形式;對商品價值和貨幣價值做出了深入研究,闡明了兩者之間本質區(qū)別??隙丝茖W技術、管理技術和生產(chǎn)資料等在生產(chǎn)力發(fā)展中的重要作用,并闡明了商品價值量與勞動生產(chǎn)力的關系;提出簡單勞動與復雜勞動的概念和劃分方法,并指出復雜勞動等于倍加的簡單勞動,指出了為何從事復雜勞動的工作者能夠拿到比從事簡單勞動的工作者更多的報酬的原因。
總之,勞動價值論是關于商品的基本理論,也是商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的理論。馬克思的《資本論》是對自由資本主義時期自由市場經(jīng)濟經(jīng)驗的總結,也揭示了市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。我國現(xiàn)在是社會主義市場經(jīng)濟,必須要運用勞動價值論來說明社會主義市場經(jīng)濟實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題,用發(fā)展著的指導我國社會主義新的實踐、指導我國的社會經(jīng)濟運行。
二、科學看待社會主義市場經(jīng)濟條件下管理勞動的問題
過去,在人們的思想中,似乎創(chuàng)造價值的人是企業(yè)的直接操作人員,組織管理和從事服務的人員好像不創(chuàng)造價值,甚至把黨群政工部門看成是企業(yè)的包袱。其實,組織管理和協(xié)調服務,通過調整關系,理順情緒,化解矛盾,,激發(fā)勞動者的積極性、創(chuàng)造性,為生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造安定團結的良好環(huán)境,既為勞動者提供幫助和導向,也為勞動者提高勞動能力提供條件和營造氛圍,具有雙重勞動價值。任何社會的管理勞動都具有二重性。一方面,它是社會化大生產(chǎn)的客觀要求;另一方面,它是一定社會生產(chǎn)關系的體現(xiàn)。在資本主義社會中,資本家的管理勞動是為其榨取剩余價值服務的,其社會屬性是矛盾的主要方面,故其管理勞動首先是剝削活動;在社會主義條件下,管理勞動一方面也是由于組織共同勞動的需要而產(chǎn)生的;另一方面,由于生產(chǎn)資料公有制代替了資本主義私有制,因而其管理勞動具有與先進社會制度相聯(lián)系的社會屬性,具有維護和完善社會主義生產(chǎn)關系的職能。
三、馬克思勞動價值論對提高管理者素質的意義
馬克思在勞動價值論中指出: 復雜勞動等于倍加的簡單勞動,并指出了為何從事復雜勞動的工作者能夠拿到比從事簡單勞動的工作者更多的報酬的原因。企業(yè)管理者是企業(yè)最重要的人力資源,管理者素質的高低決定了企業(yè)的管理績效。在知識經(jīng)濟的今天,全球經(jīng)濟一體化,要使企業(yè)在競爭中取勝,對企業(yè)管理者提出了更高的要求。管理者要提高自身的素質和修養(yǎng),不斷提高企業(yè)管理的水平,以適應新時期的需要。
管理者應具備良好的政治思想品質。無論何時何地,企業(yè)發(fā)展都要受所處社會經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境的影響,管理者必須具備卓越的政治思維能力和具有高度的政治敏感性,這樣才能在紛繁復雜的市場經(jīng)濟發(fā)展中審時度勢,根據(jù)國家的宏觀政策,制定科學可行的發(fā)展戰(zhàn)略。
管理者應具備廣博的知識。管理者不僅要掌握一般基礎科學文化知識、社會主義市場經(jīng)濟知識、現(xiàn)代科學技術知識和法律知識等,還要有專業(yè)知識和管理知識。管理人員要從宏觀上把握全局,要有廣博的知識、廣闊的視野、清晰的認識和理解。在管理中總結規(guī)律,順應規(guī)律。
管理者應具有高超的管理能力??茖W預測的能力。管理者要有超前意識,能夠高瞻遠矚,要立足當前、注重未來,正確處理短期與長期的關系,制定企業(yè)正確的發(fā)展戰(zhàn)略。果斷決策的能力。決策能力是管理者能力的最主要體現(xiàn)。抓住和贏得企業(yè)發(fā)展的各種機遇,在機遇來臨時,決不能優(yōu)柔寡斷,讓機會擦肩而過。良好的溝通協(xié)調能力。企業(yè)管理者必須了解企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和變化,要準確把握企業(yè)的人、財、物等資源狀況,只有知己知彼,方能百戰(zhàn)不殆。識人善任的能力。企業(yè)管理者要有斷人識人的能力,要知人善任,任人惟賢。在企業(yè)發(fā)展的不同時期,適當安排、合理搭配,提高效率。團隊合作的能力。企業(yè)管理者要和下屬團結一致,使下屬參與管理,獲得自我歸宿感和個體價值的實現(xiàn)。
管理者應具備創(chuàng)新的經(jīng)營理念。如今社會高速發(fā)展,企業(yè)正面臨著新科技迅猛發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn),管理者好學創(chuàng)新才能適應時代的瞬息萬變,滿足現(xiàn)狀、墨守成規(guī)就是落伍,等于扼殺組織的生命,創(chuàng)新是一個企業(yè)發(fā)展的源泉,惟有創(chuàng)新,才能使企業(yè)遠離失敗。管理者的創(chuàng)新體現(xiàn)在:對企業(yè)組織制度的創(chuàng)新、開發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新、生產(chǎn)技術的創(chuàng)新、營銷策略的創(chuàng)新、人力資源開發(fā)的創(chuàng)新。所以,企業(yè)管理者要不斷接受新事物、新觀念,善于創(chuàng)新進取,時刻都有強烈的創(chuàng)新意識,不斷地從工作中發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題。
參考文獻
[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社,1979.
[2] 陳征.論勞動價值論在當代的運用和發(fā)展[J]. 經(jīng)濟評論,2003(04).
[3] 鄭麗麗.論勞動價值論在社會主義市場經(jīng)濟中的應用[J]. 科技經(jīng)濟市場,2007(04).
[4] 段根林.馬克思的勞動價值論及對提高勞動力素質的意義[J]. 西北民族大學學報(哲學社會科學版),2005(02).
關鍵詞: 勞動價值論;理論創(chuàng)新;新思考
中圖分類號:C971 文獻標識碼:A文章編號:1671-1297(2008)07-035-02
一、多學科的視角看勞動價值論的意義
(一)經(jīng)濟理論
勞動價值論首先是作為經(jīng)濟學理論問世的,是在與當時西方庸俗經(jīng)濟學的對戰(zhàn)中不斷成熟的,十九世紀資本主義世界經(jīng)濟空前繁榮,為馬克思全面總結人類經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律提供了實踐基礎。他從古典政治經(jīng)濟學家斯密、李嘉圖那里批判地繼承了勞動創(chuàng)作價值的理論,并將這一資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的優(yōu)秀遺產(chǎn)進行了更深層次的發(fā)展、延伸,從而創(chuàng)立了系統(tǒng)科學的真正意義上的勞動價值論。在他以前,勞動與價值的關系總是被世人模糊。勞動價值論,是政治經(jīng)濟學的基礎,更像一條紅線貫穿經(jīng)濟學的始終,是一個完整的、科學的理論體系,包括諸多范疇,例如:勞動的二重性、價值的本質、商品的二重性、價值實體、價值量、價值規(guī)律、價值載體、價值形式、價值構成、價值轉形、國際價值等。它的誕生標志著資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學一統(tǒng)天下的局面被打破。如果沒有這一理論基礎,也就沒有剩余價值規(guī)律的發(fā)現(xiàn),也就更沒有資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾的發(fā)現(xiàn)。但是只把其中的一兩個方面視為馬克思的勞動價值論,將陷入片面性。深化和發(fā)展勞動價值論,必須全面理解馬克思的勞動價值論。勞動價值論是經(jīng)濟學理論的基石,是馬克思賴以闡明剩余價值的來源和本質。
(二)哲學世界觀
勞動價值論更是關于哲學世界觀價值觀的重要理論,是唯物辯證法、唯物歷史觀與經(jīng)濟學說的結合,有人說經(jīng)濟學家不是上帝派來的使者,他們只能代表與自己利益統(tǒng)一的階級、階層、集團來思維,概括其階級、階層、集團的經(jīng)濟意識。正是由此,才在人類歷史上第一次確立了勞動者的歷史觀―勞動價值論。
(三)革命的政治學
眾所周知,人類歷史的每一次社會變革都要有先進的革命思想、理論作指導,有個從思想到理論,從理論到實踐的過程。但是翻開人類政治革命史就會發(fā)現(xiàn),以往每次變革都是從思想藝術領域開始,哲學領域深入,政治領域開展,唯獨社會主義革命是從經(jīng)濟學理論―勞動價值論和剩余價值論開始,這在人類革命史,尤其是革命思想史上是第一次。馬克思的以勞動價值論為基礎的剩余價值理論,是揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾,揭示資本主義剝削的秘密,揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡規(guī)律的學說。勞動價值論告訴我們社會主義革命的必要性:首先,勞動是價值的惟一來源,人民受苦與受剝削,不合理的,資本主義所有制是剝削的根源,只有革命才能改變受剝削命運,而不只是勤奮勞動。另外,資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)不適應生產(chǎn)力的發(fā)展,社會進步最終取決于生產(chǎn)力的發(fā)展,但是勞動價值論告訴人們:勞動是生產(chǎn)的真正靈魂,只有解放勞動者,才能解放和發(fā)展生產(chǎn)力。實踐也證明了勞動價值論,世界范圍的社會主義革命取得的偉大勝利是以這一基礎理論為前提的,它通過現(xiàn)實革命這一最高方式徹底改變了人類社會的進程。
二、目前有關勞動價值論的理論創(chuàng)新
(一)作為第三產(chǎn)業(yè)的服務業(yè)的勞動成果也應該屬于商品
首先它符合商品的定義―有用、勞動產(chǎn)品、交換。前兩個條件很明顯是滿足的,這里惟一存在爭議的就是―交換,那么服務性勞動成果到底可具有交換的性質呢?筆者認為雖然它不一定具有交換的形式(無形的),但它具有交換的實質,只要它作為有用勞動被別種勞動承認了,得到了價值回報―勞動報酬(因為貨幣是勞動價值的一般)就可以認為是交換的完成,價值形式的實現(xiàn)。盡管服務性勞動的工資償付有可能不是即時即地,現(xiàn)錢現(xiàn)貨的交易,但這種時間或空間上的分離不影響交換的完整性,更不影響它的實質,所以說服務性勞動成果在理論上是可以劃入創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動。它也許是隨生隨滅,不能凝聚的,但是人類的勞動成果既有實物形式的,也有非實物形態(tài)的,既然滿足了商品定義的條件,是活勞動的凝結,也可用于交換,那它就應該是創(chuàng)造價值的勞動。
(二)企業(yè)的經(jīng)營管理不應屬于創(chuàng)造價值的勞動
目前學術界有許多人認為企業(yè)的經(jīng)營管理勞動也創(chuàng)造價值。這部分人的理由是:除了直接參與生產(chǎn)過程的勞動外,經(jīng)營管理活動是企業(yè)維持正常生產(chǎn)經(jīng)營必不可少的,經(jīng)營管理者的勞動是企業(yè)總勞動的一部分,而形成商品價值的,是企業(yè)的總勞動,并不只是某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動,所以,在商品的價值構成中,應有一部分屬于經(jīng)營管理者的勞動。只不過經(jīng)營管理勞動是以間接的形式,而不是以直接的形式參與價值創(chuàng)造。這種理論的出發(fā)點是好的―強調企業(yè)管理的重要作用,節(jié)約生產(chǎn)成本,提高生產(chǎn)效率,我們不排除一部分企業(yè)管理者直接參與了生產(chǎn)勞動,毫無疑問,那當然是創(chuàng)造了價值,但是就大多數(shù)而言,他們的勞動只是服務于生產(chǎn)勞動的,不構成(C+V)的任何部分,活勞動部分是工人們的勞動,物化勞動部分是轉移的價值,那么所謂的經(jīng)營管理勞動參與顯然是(C+V)以外的部分。另外這里還犯了個簡單的錯誤,那就是把“價值”代替了“價格”。其實這些非生產(chǎn)的所謂間接勞動是可以無限擴展的,盡管它是限制在一個企業(yè)之內(nèi)的,這些管理勞動只能算入企業(yè)生產(chǎn)的成本,它更多的取決于企業(yè)文化,技術條件,生產(chǎn)方式,它的的確確改善了價值勞動的生產(chǎn)條件,但不能取代價值勞動,所以創(chuàng)造價值的仍不是這種勞動,而是服務于生產(chǎn)勞動的勞動。如果經(jīng)營管理也是生產(chǎn)勞動,那么產(chǎn)品的銷售、服務以及一系列圍繞商品生產(chǎn)的勞動環(huán)節(jié)都可以與生產(chǎn)勞動相并列,都可以劃入總勞動,勞動的內(nèi)涵就 會無限的縮小,而外延就會無限擴大,到最后不管什么勞動都算生產(chǎn)勞動了。
三、有關勞動價值論的兩點新思考
(一)亞里士多德曾經(jīng)提出5張床可以與1間房交換,即被馬克思譽為天才的發(fā)現(xiàn)的亞里士多德的著名等式“5張床=1間房”,我們現(xiàn)在就從這里看看這兩位天才是如何發(fā)展勞動價值論的。他們一致認為兩種不同的物體可以相互交換說明兩者之間存在著某種可通約性,即兩者之中必定存在著某種等量的共通物,這種通約性就是撇開物品有用性后的產(chǎn)品的勞動屬性,共通物就是勞動。這種分析表面看沒有問題,其實有不嚴密的地方:兩種不同的商品相交換,是否一定說明兩者之中必定存在著某種等量的共通物?這在邏輯上并不具有必然性,因為完全有理由說這里的等號是亞里士多德強加的,是對交換這個概念的偷換,交換與相等不是一回事。另外等號兩邊的共通物難以像重量一樣可稱量,也難以像面積一樣測量,用勞動時間來衡量也難以在標準上得到統(tǒng)一,也就是說共通物未必存在,盡管我們可以設想、賦予它一個共通物。
(二)價值含義的二重性應該是統(tǒng)一的。第一種含義就是從哲學、效用論來看,它是客體中所存在的對滿足主體需要、實現(xiàn)主體欲望、達成主體目的的具有效用的屬性,這也與馬克思所說的使用價值相一致。這里“價值”實質上被定義為是客體對主體的主觀效用,我們姑且稱之為效用價值。而馬克思在勞動價值論中的價值,是指一般人類勞動的凝結,是由社會必要勞動時間決定的,價值在這里表現(xiàn)為獨立于主體的一種客觀存在,我們稱之為真實價值,或者是客觀價值。由于商品要進入市場交換,這里就不能以真實價值來交換,因為交換不可能脫離廣大需求主體對商品客體的效用評價,脫離了就交換不成,這時交換價值就是真實價值經(jīng)過效用價值修正后的價值,是真實價值(C+V+M)與效用價值(價格)的統(tǒng)一。這樣價值含義的二重性就在此得到了統(tǒng)一。真實價值理論是我們必須堅持的傳統(tǒng)理論,在理論上處于主導地位,主觀的效用價值主要在實踐層面有很大作用。我國當前還在社會主義商品經(jīng)濟階段,沒有必要將基礎經(jīng)濟理論與經(jīng)濟運行實踐、改革思路割裂開來,一方面是以勞動價值論為基礎的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論,另一方面是以效用、價格為基礎能使經(jīng)濟高效率運行的西方經(jīng)濟學理論,這樣兩種原本可以合二為一的東西長期得不到統(tǒng)一,不是在實踐領域就是在理論界產(chǎn)生混亂,不是在行動上就是在思想上阻礙社會主義的前進。
參考文獻
[1] 亞當?斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京:商務印書館,1974.
關鍵詞:馬克思勞動價值論;收入分配制度;完善
中圖分類號:A811 文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2012)24-0037-02
勞動價值論是經(jīng)濟學理論中的重要內(nèi)容。它是馬克思通過對資本主義經(jīng)濟體制的深刻分析,剖析資本主義的實質所創(chuàng)造出來的重大科學理論,具有非常珍貴的理論價值。21世紀我們已經(jīng)進入了知識經(jīng)濟的時代,勞動者所面對的勞作環(huán)境、勞動形式都發(fā)生了前所未有的改變。因此,這就要求我們在新的形勢下也要與時俱進,要以馬克思勞動價值論為基礎,對我國的收入分配體制進行改革。同時,也使馬克思勞動價值論通過我國收入分配制度改革的實踐而得到不斷豐富和完善。深化對馬克思勞動價值論的認識,對健全我國的分配制度,縮小我國的收入差距,實現(xiàn)社會的共同富裕,構建和諧社會有重要意義。
一、深化對馬克思勞動價值論的認識
在建黨80周年大會上就曾指出馬克思的勞動價值理論是在對資本主義進行全面分析的基礎上所創(chuàng)造出來的重大理論,他通過對資本主義的悉心研究,揭示了資本主義生產(chǎn)方式的運行特征和其中存在的矛盾。但是自從我國實行改革開放以來,中國經(jīng)濟發(fā)展所面臨的環(huán)境與創(chuàng)始人所處的環(huán)境和要研究的情況已經(jīng)發(fā)生重大改變。所以,我們要始終堅持把基本理論同我國的具體國情相結合,并使理論在具體的實踐中不斷取得發(fā)展和創(chuàng)新,堅決不能把它主觀化、教條化。同時,當今世界正處于大調整和大變革時期,只有不斷豐富馬克思勞動價值論,深化對馬克思勞動價值論的認識,才能在變幻莫測的國際環(huán)境下立穩(wěn)腳跟,才能取得長足發(fā)展。
(一)對馬克思勞動價值論當代價值的正確認識
由于馬克思所處的是工業(yè)革命時期,在整個社會發(fā)展中體力勞動被看做是居于主體地位的勞動,在馬克思關于政治經(jīng)濟學理論的內(nèi)容中大都是以體力勞動為例對資本主義商品經(jīng)濟進行分析的。因此就有人認為馬克思是忽視腦力勞動的,然而在當今社會主義市場經(jīng)濟條件下,更需要像科學、技術這樣的腦力勞動,體力勞動對社會發(fā)展的作用越來越小,因而馬克思的勞動價值論對于現(xiàn)在的中國社會來說已經(jīng)過時了。其實,在實際上馬克思從來都是十分重視腦力勞動的,腦力勞動的作用在其理論中從未被忽視。他在《資本論》中寫道:“每當人生產(chǎn)使用價值時,就運用體力和智力的總和”[1]。這可以充分表明馬克思是肯定腦力勞動也會創(chuàng)造價值。生產(chǎn)任何一種商品,它都凝結著體力勞動與腦力勞動,它都是體力勞動與腦力勞動共同發(fā)揮作用的結果。雖然體力勞動和腦力勞動發(fā)揮作用的大小不同,但創(chuàng)造使用價值時二者缺一不可。雖然中國的現(xiàn)狀發(fā)生了改變,但馬克思勞動價值論并沒有過時,要時刻把勞動價值理論與中國的具體實際相結合,使它真正成為中國化的理論,更好地指導中國的發(fā)展和進步。
(二)充分認識生產(chǎn)要素在價值創(chuàng)造方面的重要作用
馬克思認為:“勞動力的、資本的和土地的所有權,就是商品這些不同的價值組成部分,所以會分別屬于各自的所有者,并把這些價值組成部分轉化為他們收入的原因”[1]。分配方式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的,在生產(chǎn)使用價值時,像土地、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素也同樣是不可缺少的條件,它們都在為創(chuàng)造價值發(fā)揮作用。因此,在馬克思看來所有創(chuàng)造價值的生產(chǎn)要素都要獲得相應的收益,通過其參與收益分配而使自身的價值得到補償。
在資本主義時期,資本家為從工人身上榨取更多的剩余價值就通過資本支配勞動,致使生產(chǎn)要素的作用被覆蓋,因而使工人所付出知識和技術等生產(chǎn)要素所應當獲得的收益被無償剝削了。然而在當代社會發(fā)展中,對技術和知識的需求更大,并且對其的要求也更高,因此,我們不能再忽視生產(chǎn)要素的價值收益問題了。雖然勞動要素是唯一最重要的生產(chǎn)要素,但是勞動者為創(chuàng)造使用價值所提供的知識、信息技術、資金等都發(fā)揮了效力,在價值分配上獲得相應收益也是理所應當?shù)摹?/p>
二、以馬克思勞動價值論為理論指導,完善我國收入分配制度
(一)當前中國收入分配領域存在的問題
經(jīng)過三十多年的發(fā)展,我國的國民收入已經(jīng)有了大幅度的提高,人民的生活水平也進一步提高,但由于市場經(jīng)濟、分配方式等諸多原因,我國的居民收入出現(xiàn)了差距問題。從某種程度上來說,收入差距的存在能夠調動勞動者的積極性,同時對于打破平均主義和實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置有重要作用。但從目前來看,我國居民收入差距不斷拉大,使人民群眾產(chǎn)生了不公平感,因此必須引起黨和政府的高度重視。尤其是壟斷行業(yè)收入過高,收入分配秩序不規(guī)范。如果收入分配不公造成群眾心理失衡,這對于維護社會的穩(wěn)定和和諧社會的構建將產(chǎn)生重要影響。
1.城鄉(xiāng)之間收入差距過大
在我國,城市與鄉(xiāng)村之間的收入差距不斷拉大的趨勢從1997年開始就出現(xiàn)了。在2000年我國城鄉(xiāng)收入之比為2.79:1,2004年卻發(fā)展到為3.21:1。到2009年我國城鎮(zhèn)居民人均收入又有了大幅度的提高,而與之相比的農(nóng)村卻遠遠落后于此,二者居民收入之比為3.3:1。從2009年至今,城鄉(xiāng)之間的收入差距還在進一步拉大,中國已成為城鄉(xiāng)收入差距最高的國家之一。
2.不同行業(yè)之間的收入差距過大
【論文摘要】在社會主義市場經(jīng)濟條件下,勞動價值論依然發(fā)揮著重要作用,只是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)范圍還應擴大;現(xiàn)行的分配政策應向科技勞動、管理勞動等復雜勞動傾料,具體的分配方式需要創(chuàng)新;要重視復雜勞動,提高勞動效率,實現(xiàn)更多的剩余價值。勞動價值論調節(jié)著社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構、收入分配。把按勞分配與按生產(chǎn)要素結合起來,效率優(yōu)先、兼顧公平,不斷地促進著勞動生產(chǎn)率的提高,推動科學技術的持續(xù)發(fā)展,創(chuàng)造出更多的社會財富。
一、馬克思勞動價值論含義探解
馬克思的勞動價值論創(chuàng)立100多年來,一直存在多方面的爭議,其中包括價值是不是由勞動創(chuàng)造的、研究價值決定的意義何在、物化勞動是否創(chuàng)造價值等等。隨著資本主義經(jīng)濟和西方經(jīng)濟理論的發(fā)展,這種爭議有不斷擴大的趨勢。例如,隨著西方邊際學派用價格論取代價值論之后,價值決定不再是西方經(jīng)濟學所探討的主題,人們普遍認為價值決定問題不再有探討的意義;又如,隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展,生產(chǎn)自動化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn),生產(chǎn)中需要投人的活勞動要素相對減少,而需要大量資金投人的包括機器、設備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素,即物化勞動要素卻急劇增多,很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動參與就能生產(chǎn)出來。那么,該如何看待這些問題,又該如何看待勞動價值論呢?討論馬克思的勞動價值論,必須采用全面的觀點,整體地看待勞動價值論的真正含義。
(一)勞動是價值的實體
這是勞動價值論第一個方面的含義,它強調勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。它強調和認可了勞動在創(chuàng)造社會財富方面的巨大的、不可替代的作用,揭示和確認了勞動是人類存在、發(fā)展的動力和條件。它來源于馬克思的歷史唯物主義世界觀,來源于馬克思對勞動大眾的關切和重視,與他一貫地以人民大眾的根本利益作為經(jīng)濟學研究的起點和終點的階級立場和思想方法一脈相承。這是勞動價值論的精華部分。
在人類經(jīng)濟思想發(fā)展史上,只有到了亞當·斯密,才第一次從形式多樣、紛繁復雜的具體勞動中抽象出“勞動一般”這個范疇川,把經(jīng)濟學的研究對象從流通領域轉到生產(chǎn)領域,并以探求一國財富如何增長作為自己的研究課題,開創(chuàng)了現(xiàn)代意義上的真正的經(jīng)濟學。
馬克思是在繼承了亞當·斯密在“勞動一般”問題上的貢獻,并且科學地闡釋了這項研究之所以能在亞當·斯密那里取得重大進展的原因,即:人們之所以能夠對任何種類的勞動予以同樣看待,并且確立勞動在現(xiàn)代經(jīng)濟運行中的作用,并不是聰明的人腦對由各種具體勞動組成的“具體總體”進行了總結和歸納,而是因為隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,各種勞動在現(xiàn)實中形成了一個十分發(fā)達的“總體”。在社會經(jīng)濟運動過程中,任何一種勞動已不再是支配一切的勞動,個人很容易從一種勞動轉到另一種勞動,特定種類的勞動對他們說來只是偶然的形式,因而是無差別的。勞動已經(jīng)不僅在范疇上,而且在現(xiàn)實中成了創(chuàng)造財富的一般手段,而不再是與具有某種特殊性的個人結合在一起的規(guī)定了。它發(fā)生在資本主義社會,是現(xiàn)代經(jīng)濟的產(chǎn)物,對現(xiàn)代社會開辟財富之門具有重要的意義。
馬克思認為,“勞動”“抽象勞動”這些作為現(xiàn)代經(jīng)濟學的起點的范疇的產(chǎn)生,是與以追求貨幣為目的的雇傭勞動制度的產(chǎn)生相聯(lián)系的,它打開了現(xiàn)代勞動分工體系的形成和發(fā)展之門。所以,承認勞動價值論,承認勞動是創(chuàng)造價值的源泉,就為現(xiàn)代社會打開財富創(chuàng)造之門奠定了必要的理論基礎和實踐基礎。
與馬克思所處的時代相比,今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價值的勞動,不再是以生產(chǎn)簡單工具和簡單日常用品為基礎的、只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動,而是需要許多現(xiàn)代化的機器設備等資本要素的社會化大生產(chǎn)條件下的復雜勞動,生產(chǎn)和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是,即使是最復雜的生產(chǎn)工具和機器設備,如果向前層層推移,最終都歸結于人類的活勞動,勞動在社會生產(chǎn)過程中仍然起著重要的、不可替代的作用。馬克思在《馬克思恩格斯全集》中明確地說到 “一切勞動,從一方面看,是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動,它形成商品價值。一切勞動,從另一方面看,是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用勞動,它生產(chǎn)使用價值。”在新的時代背景下,勞動不再僅僅是指體力勞動還應該包括腦力勞動,即技術創(chuàng)新、知識應用、理論研究和企業(yè)管理等類型的腦力勞動,而且腦力勞動正逐漸取代體力勞動的主體地位,勞動創(chuàng)造價值仍然是正確的。
(二)社會必要勞動與社會必要勞動時間
這部分主要是理解勞動價值論中“價值”二字的含義及其理論的和實踐的價值。馬克思的勞動價值論雖然是在繼承古典政治經(jīng)濟學的科學遺產(chǎn)的基礎上得來的,但對價值概念的內(nèi)涵卻給予了極大的豐富和創(chuàng)新。
首先,與古典政治經(jīng)濟學不同,馬克思認為價值是人類抽象勞動的凝結,這就揚棄了斯密的“勞動一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性,而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動”范疇之內(nèi),保證了范疇使用的徹底性,擴大了“勞動價值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是:“勞動就它表現(xiàn)為價值而論……不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性,是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學的樞紐”。
其次,馬克思用“社會必要勞動”和“社會必要勞動時間”這一組范疇獨具特色地說明了他所理解的勞動價值論是如何確定商品的價值、又如何深刻地說明了商品交換中所蘊含的深刻矛盾及解決矛盾的方法的。在馬克思看來,形成價值的勞動不是一般的勞動,也不是一般的抽象勞動,而是經(jīng)過市場的選擇被證明是社會所需要的、必要的勞動,因此,決定商品價值量的不是普通的勞動時間,而是社會必要勞動時間。這種界定不但說明了商品交換所依據(jù)的量的關系的決定、商品交換的性質,而且說明了價值的實現(xiàn)途徑及其所體現(xiàn)的社會關系。它極大地擴展了勞動價值論的理論內(nèi)涵,把對勞動價值論的理解和運用推到一個相當高的理論和實踐層次。
可見,“社會必要勞動”和“社會必要勞動時間”這一組概念,在說明商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟與前資本主義自給自足經(jīng)濟的區(qū)別,說明商品交換過程所體現(xiàn)的社會關系的同時,為商品交換過程的實際運作和人類勞動分工體系的深化和發(fā)展提供了廣闊的空間。
(三)物化勞動并不創(chuàng)造價值
這就是說,在明確了商品的價值是由勞動—更明確地說是由社會必要勞動,—創(chuàng)造的、并由社會必要勞動時間決定的這一前提下,在一個具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段,如在企業(yè)中,物化勞動并不創(chuàng)造價值。
在馬克思的勞動價值論中,活勞動是指勞動者在生產(chǎn)過程中腦力和體力的消耗,物化勞動是指凝結著過去勞動的生產(chǎn)資料;活勞動是價值的唯一源泉,只有活勞動才能創(chuàng)造新價值,而物化勞動只是借助于活勞動轉移價值,它本身不能增加價值量。
說物化勞動不創(chuàng)造價值,其實只是說物質資料不創(chuàng)造價值。因為物化勞動的存在形式就是物質資料,二者只是對同一個事物的不同表述。物化勞動是由過去的活勞動轉化或異化而來的,他們是活勞動的凝結,是活勞動的物化。物化勞動只有靠活勞動的推動,并且只有與活勞動結合在一起,才能運行起來,發(fā)揮作用。否則,只是一堆死物。在現(xiàn)代經(jīng)濟中,由于科學技術的迅猛發(fā)展,生產(chǎn)過程中活勞動的比重不斷下降,物化勞動的比重不斷上升。但是,在價值形成過程中,物化勞動始終離不開活勞動的推動,即使是所謂的無人工廠或無人車間,也需要一定的活勞動來啟動機器和維護機器。物化勞動轉移價值和活勞動創(chuàng)造價值的本質關系沒有發(fā)生變化。
實際中,使用不同的生產(chǎn)工具和勞動對象(包括自然力)的勞動者,在同樣的時間里,所創(chuàng)造的價值是不同的。在使用機器以及任何高效率的技術設備、能源、原材料和其他可利用的自然力之后,為什么同量勞動時間會創(chuàng)造更多的、十倍、二十倍或上百倍的價值呢?張仁德教授認為,其中的原因有兩條:第一,勞動者在使用高效率技術設備時,他的簡單勞動上升為復雜勞動,同量復雜勞動等于倍加的簡單勞動;第二,高效率技術設備等生產(chǎn)資料可以提高勞動者創(chuàng)造價值時的勞動生產(chǎn)力,從而即使勞動者腦力和體力支出不變,在高效能生產(chǎn)資料的幫助下,他的勞動生產(chǎn)力會大大提高,社會也會承認他的同樣的勞動時間具有更高的集約程度,因而會創(chuàng)造更多的價值。在現(xiàn)代化生產(chǎn)中,作為物化勞動的機器設備的地位在上升,轉移價值的比重在增大。大量的使用物化勞動,能成倍的提高勞動生產(chǎn)率,已成為一個不爭的事實。
物化勞動雖然不是價值的源泉,但它是創(chuàng)造價值不可或缺的重要條件,并在價值形成過程中發(fā)揮著重要的作用。它是勞動過程賴以進行的物質條件,它構成了價值載體的物質內(nèi)容,是提高勞動生產(chǎn)率的重要條件。物質生產(chǎn)要素是價值形成的必要條件,沒有它,勞動者就不能創(chuàng)造價值。因為勞動只有與物質生產(chǎn)要素相結合,才能進行現(xiàn)實的生產(chǎn),才能創(chuàng)造使用價值和價值。不同的物質生產(chǎn)要素對勞動創(chuàng)造價值所起的作用不同。’同樣的勞動者,如果他們使用的勞動工具不同,在同一勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量就不同,創(chuàng)造的價值也不同。物質生產(chǎn)要素的優(yōu)劣直接影響勞動生產(chǎn)率,從而影響企業(yè)利潤或剩余價值。高技術設備的采用大幅度地提高了活勞動的生產(chǎn)率,在社會必要勞動時間不變或下降幅度較小的條件下,使單位勞動時間所創(chuàng)造的價值量成倍增長。
二、勞動價值論與社會主義市場經(jīng)濟
一個時期以來,報刊上發(fā)表了一些批評和否定勞動價值論的文章。有人認為,建立社會主義市場經(jīng)濟體制,勞動價值論就沒有用了。這種觀點是不符合實際情況的。
對待的態(tài)度應該是在堅持中促進發(fā)展和在發(fā)展中豐富。即堅持運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀、方法論;堅持觀察問題的方法、立場;堅持根據(jù)歷史觀和剩余價值觀的客觀規(guī)律堅定社會主義必勝的信念。這是根本原則問題。我們決不能離開本國的實際和時代的發(fā)展來談,那是一種空洞的理論,而是要以中國的問題、我們正在做的事情為中心,著眼于理論的運用,著眼于實際問題的理論思考,著眼于新的實踐和新的發(fā)展,歷史地科學地對待。
社會主義市場經(jīng)濟理論,是我們黨結合現(xiàn)代經(jīng)濟理論和我國經(jīng)濟建設的具體實踐,提出的符合我國國情和經(jīng)濟發(fā)展道路的指導理論。自黨的十四大提出社會主義市場經(jīng)濟理論以來,在改革與發(fā)展的實踐中,這一理論不斷得到豐富和發(fā)展,與時俱進的思想在經(jīng)濟指導理論領域一直走在了前面。那么,什么是社會主義市場經(jīng)濟?勞動價值論與社會主義市場經(jīng)濟相結合,具有什么樣的現(xiàn)實意義呢?
(一)社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵
黨的十四大明確提出:建立社會主義市場經(jīng)濟體制,就是使市場在社會主義宏觀調控下對資源配置起基礎性作用,使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求,適應供求關系的變化;通過價格杠桿和競爭機制的功能,把資源配置到效益較好的環(huán)節(jié)中去并給企業(yè)以壓力和動力,實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰;運用市場對各種經(jīng)濟信號反應比較靈敏的優(yōu)點,促進生產(chǎn)和需求的及時協(xié)調。
社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)涵,與時俱進,不斷發(fā)展。黨的十六大提出,必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟;必須毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展;堅持公有制為主體,促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展,統(tǒng)一于社會主義現(xiàn)代化建設的進程中,不能把這兩者對立起來;完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來,效率優(yōu)先、兼顧公平。
(二)勞動價值論對社會主義市場經(jīng)濟的作用
黨的十四大報告提出,建立社會主義市場經(jīng)濟體制是經(jīng)濟改革的目標,同時也指出,要使經(jīng)濟活動遵循價值規(guī)律的要求。而價值規(guī)律的理論基礎就是勞動價值論,離開勞動價值論,價值規(guī)律便不復存在。研究價值規(guī)律,堅持和發(fā)展勞動價值論,對我們建立社會主義市場經(jīng)濟體制仍然具有現(xiàn)實意義。
1.有利于調節(jié)產(chǎn)業(yè)結構均衡發(fā)展。當產(chǎn)業(yè)結構非均衡時,供求的嚴重不均必然會表現(xiàn)于價格背離價值的大起大落,經(jīng)濟上的大盈大虧。而市場引導價格向價值靠攏的過程,也是供求關系平衡、產(chǎn)業(yè)結構合理化的過程。市場對資源配置起基礎性作用,要通過價值規(guī)律這只“看不見的手”來實現(xiàn)。市場經(jīng)濟是由供求變化調節(jié)的經(jīng)濟。供求調節(jié)是通過價格圍繞價值波動來實現(xiàn)的。供過于求,價格下跌,當價格跌到價值以下時,生產(chǎn)者要受損失,他們會把生產(chǎn)要素轉移到其他部門;求過于供,價格上漲,當價格漲到價值以上時,生產(chǎn)者會獲得額外收益,其他部門的生產(chǎn)要素就會轉移到這個部門來。供求變化調節(jié),實際上是價值規(guī)律在那里調節(jié)。市場化改革二十年的成就證明,只要我們尊重價值規(guī)律,我們的事業(yè)就能向前發(fā)展;相反,如果忽視價值規(guī)律的作用,我們就必然走彎路。
2.有利于進一步完善我國收人分配制度。第一,把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來。在當代,無論從各種生產(chǎn)要素在價值和財富創(chuàng)造中的實際貢獻來看,還是從我國以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制結構來看,都應鼓勵和保障勞動、技術、管理、資本等生產(chǎn)要素參與收益分配。技術、管理、資本乃至信息等生產(chǎn)要素之所以應參與收益分配,是因為它們參與了社會財富和價值的創(chuàng)造,并在其中發(fā)揮了作用,甚至是重要的作用。作為要素的所有者有權獲得收益,這既是生產(chǎn)要素所有權在經(jīng)濟利益上的實現(xiàn)形式,又是對生產(chǎn)要素在社會財富和價值創(chuàng)造過程中發(fā)揮作用的回報。這就要求我們深化收人分配制度改革,把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配很好的結合起來,鼓勵各種生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程的投人。在現(xiàn)階段,我們特別要加快生產(chǎn)要素市場的發(fā)展,因為沒有完善的要素市場就不能形成合理的生產(chǎn)要素價格,按要素分配也就不能有效地進行。第二,效率優(yōu)先,兼顧公平。深化收人分配制度改革,在把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配很好的結合起來的同時,還要堅持“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則。既要提倡奉獻精神,又要落實分配政策,既要反對平均主義,又要防止收人懸殊。初次分配注重效率,發(fā)揮市場的作用,鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平,加強政府對收人分配的調節(jié)職能,調節(jié)差距過大的收人。規(guī)范分配秩序,合理調節(jié)少數(shù)壟斷性行業(yè)的過高收人,取締非法收人。以共同富裕為目標,擴大中等收人者比重,提高低收人者收人水平。在這一過程中,勞動價值論起到了重要的促進和協(xié)調的作用。
3.有利于促進勞動生產(chǎn)率不斷提高。在商品生產(chǎn)中,勞動生產(chǎn)率和使用價值量成正比,勞動生產(chǎn)率越高,物質財富越多;和價值量成反比,勞動生產(chǎn)率提高,單位商品的價值量會降低。價值量降低,就表明這種商品的個別價值低于社會價值,但在市場上仍然按社會價值出售,生產(chǎn)者可以由此獲得超額收人,并在競爭中占據(jù)優(yōu)勢。使用價值和價值的這種矛盾,是促進勞動生產(chǎn)率提高的動力。馬克思在談到相對剩余價值時曾說 “商品的絕對價值本身,是生產(chǎn)商品的資本家所不關心的。他關心的只是商品所包含的、在出售時實現(xiàn)的剩余價值。剩余價值的實現(xiàn)本身就包含著預付價值的補償。因為相對剩余價值的增加和勞動生產(chǎn)力的發(fā)展成正比,而商品價值的降低和勞動生產(chǎn)力的發(fā)展成反比,因為同一過程使商品便宜,并使商品中包含的剩余價值提高,所以就揭示了一個謎:為什么只是關心生產(chǎn)交換價值的資本家,總是力求降低商品的交換價值?!?/p>
4.有利于推動科學技術持續(xù)發(fā)展??茖W技術對經(jīng)濟發(fā)展和制度創(chuàng)新的貢獻,是普通的活勞動所無法比擬的。馬克思在當時的條件下,雖然也分析了技術進步和先進機器對商品價值的影響,但那時畢竟處于工業(yè)經(jīng)濟時代,不可能預測到一百多年之后發(fā)生的新科技革命,特別是以電子計算機、生物技術、微型技術、海洋技術、新能源和新材料、互聯(lián)網(wǎng)等的發(fā)明和應用為標志的新科技革命,極大的改變了人們的生產(chǎn)方式和生活方式。今日,科學技術在現(xiàn)實財富生產(chǎn)中的作用日益突出,勞動者、勞動工具、勞動對象與科學技術相結合,就會使勞動者具有較高的勞動生產(chǎn)率,使勞動者的勞動能夠得到自乘,從而創(chuàng)造出更多的使用價值和價值。以勞動價值論為指導,正確認識科學技術在創(chuàng)造社會財富中的作用,不斷提高勞動生產(chǎn)率,從而形成良性循環(huán),才能推動科學技術不斷的發(fā)展。
[基金項目] 湖南省社會科學基金“馬克思的文化批判理論研究”(11YBA054)
[作者簡介] 龍佳解(1953—),男,湖南常德人,湖南大學學院教授、博士生導師,研究方向:馬克思文化哲學研究.
[摘要] 馬克思在詮釋異化勞動四種表現(xiàn)形式的過程中運用了價值介入的研究方式。價值介入研究方式旨在將價值預設與經(jīng)驗材料有機結合,克服主觀與客觀的二元分立。馬克思關于人的類本質是自由自覺的勞動的價值預設,凸顯了馬克思思想的批判特質。這種批判特質不僅被法蘭克福學派所繼承,而且對認識當今社會也有著較為重要的意義。
[關鍵詞] 馬克思;異化勞動理論;價值介入;法蘭克福學派;研究方式
[中圖分類號] A811 [文獻標識碼] A[文章編號] 1008—1763(2013)05—0101—05
馬克思的異化勞動概念不能解讀為現(xiàn)代資本主義社會雇傭工人生產(chǎn)活動的一種事實性描述,而是借助于價值介入對這種經(jīng)驗事實的詮釋。馬克思的價值介入研究方式既不能單純解讀為是對價值預設前提的抽象演繹,也不能像通常所理解的是純粹地對工人勞動的經(jīng)驗材料的抽象歸納。質言之,馬克思朝著融合兩者的中間道路前進,這條道路是一種克服唯物主義與唯心主義兩種認識路線二元分立的可能性探索。這種價值介入研究方式不僅為法蘭克福學派所繼承和彰顯,而且,日益被確認為是社會科學研究的一種基本的思維方式。
一異化勞動理論蘊含的價值
介入研究方式
所謂價值介入是指人們對事實的認知過程滲透著主體價值或評價因素的影響,使得人們通過認知活動所獲得的一切事實性認識,都內(nèi)蘊或負載著認知主體的價值意識、價值取向。馬克思的異化勞動理論隱含了價值介入的研究方式。
就理論研究的對象而言,馬克思強調要從當前的經(jīng)濟事實出發(fā),“不要像國民經(jīng)濟學那樣,當他想說明什么的時候,總是置身于一種虛構的原始狀態(tài)。這種原始狀態(tài)什么問題也說明不了?!盵1]由此可見,馬克思明確地將當前的事實而非像國民經(jīng)濟學家們將“虛構的原始狀態(tài)”作為研究的對象或立足點。所以我們看到馬克思對“當前的經(jīng)濟事實”有一系列客觀描述:“工人生產(chǎn)的財富越多,他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大,他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多,他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。”[2]
但是在對工人的生產(chǎn)勞動是異化勞動的論證時,馬克思預設了作為人的類本質的勞動應該是一種自由自覺的活動。馬克思將勞動的一般本質內(nèi)涵設定為“積極”、“自由”和對自己本質力量的確證等,并將其作為考察資本主義條件下工人勞動的價值參照點。所以,“異化只能被理解為非異化狀態(tài)的缺失,每一種狀態(tài)都是另一種狀態(tài)的參照點?!盵3]異化了的勞動只能通過“非異化勞動”這一參照點得以說明,因此,“不積極”、“不自由”和“否定自己”的勞動都是異化了的勞動。
同樣,在考察現(xiàn)實中工人的勞動僅僅淪落為一種“維持人的肉體生存的手段”時,馬克思認為人的勞動是由“普遍的”、“自由的”和“能動的”等活動所表征出來的人的一種自我實現(xiàn)。它應該是人們所向往的,因此也是人的目的。所以,就馬克思對勞動一般本質的解讀而言,勞動不僅只是一種謀生手段,而且應該是滿足勞動本身需要的手段,即勞動也是一種目的。因為勞動本身就是一種矛盾的統(tǒng)一體:一方面,勞動作為人的本質是人的內(nèi)在需要,因而是目的;另一方面,勞動作為滿足人的生存需要的一種活動,又表現(xiàn)為手段。[4]
湖南大學學報( 社 會 科 學 版 )2013年第5期龍佳解,黎昔柒:論馬克思異化勞動理論的價值介入研究方式
更進一步,在闡釋勞動的本質時,馬克思揭示了勞動的一般本質與現(xiàn)實勞動的對立統(tǒng)一關系,這種對立統(tǒng)一關系構成了馬克思異化勞動理論的邏輯進路。馬克思認為黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中提出的勞動創(chuàng)造人的觀點凸顯了勞動的一般本質。
黑格爾對勞動一般本質的確證是通過主人與奴隸的辯證法來說明的。黑格爾認為奴隸“對于事物的陶冶不僅具有肯定的意義,使服役的意識通過這種過程成為事實上存在著的純粹的自為存在,而且,對于它的前一個環(huán)節(jié),恐懼,也有著否定的意義。”[5]這里奴隸“對于事物的陶冶”不僅克服了人對自然界的依賴意識,而且克服了作為奴隸的人對其主人的恐懼意識。因為奴隸的勞動并非是滿足自身的自然欲求,而是為主人勞動,滿足主人的欲求。因此,奴隸的勞動與勞動相應滿足的奴隸的自然欲求相分離,勞動就具有了超越自然欲求的意義。而且,奴隸“陶冶事物”的勞動,使奴隸作為主體的自我意識得以體現(xiàn),即勞動使奴隸具有了自為存在的意識。所以奴隸通過勞動克服了依賴意識和恐懼意識而獲得了自由意識。
就此,馬克思指出:黑格爾“把勞動看作人的本質,看作人的自我確證的本質”。但是黑格爾卻撇開了“勞動是在人的外化范圍內(nèi)或者作為外化的人的自為的生成”這一事實,即撇開了奴隸現(xiàn)實所從事的勞動是一種異化勞動的事實。因此,黑格爾雖然發(fā)掘出了奴隸的現(xiàn)實勞動的積極方面,卻有意回避了奴隸的現(xiàn)實勞動的消極方面,即勞動的異化形式。而且,由于其唯心主義體系的禁錮,“黑格爾把一般說來構成哲學的本質的那個東西,即知道自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學,看成勞動的本質”。[6]因此,馬克思認為黑格爾沒有看到現(xiàn)實勞動的消極方面,并且最終只是將勞動理解為抽象的、積極的和精神的勞動,即僅僅將關于人的理論研究活動看成是人的真正勞動。而且將勞動實踐理解為他的哲學體系的絕對理念自我實現(xiàn)過程中的一個環(huán)節(jié)。
馬克思對勞動異化狀態(tài)的價值評判蘊含了“實然”與“應然”的對立統(tǒng)一。他認為,在資本主義條件下工人的現(xiàn)實勞動狀況中,工人在意識中把實現(xiàn)自己的生命活動根本特性或自己的類本質的勞動變成了一種維持肉體生存的勞動,淪為了一種滿足動物性質直接需要的手段,這是因為工人的現(xiàn)實勞動作為一種異化勞動遮蔽勞動的自由自覺的特性,反而使工人產(chǎn)生了異化的心理。
因此馬克思覺得應該去蔽,將現(xiàn)實勞動中所具有的“自由的”、“有意識的”等特性發(fā)掘出來,并且作為人“應然”的類本質。他指出:“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質,而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性。”[7]并且進一步在比較人的生產(chǎn)活動與動物生命活動的區(qū)別中論證“自由的有意識的活動”是人的類特性。
但是在馬克思所揭示的“應然”與“實然”兩種勞動狀態(tài)中,“應然”的勞動狀態(tài)并不是脫離“實然”的勞動狀態(tài)而獨立存在的東西,也不是某種先在的東西。恰恰相反,這里由“實然”的勞動過渡到“應然”的勞動是理論研究的思維抽象,是對“實然”勞動中所隱含的積極方面甚至可以說是其實質性方面的抽象和概念化。而且這種經(jīng)過概念化的“應然”勞動范疇并不缺乏理據(jù)可以讓馬克思作為評判處于各種社會歷史形式下的現(xiàn)實勞動的價值尺度。因此,這里“實然”的勞動與“應然”的勞動的對立統(tǒng)一成為異化勞動理論研究中一種必不可少的思維方式。
二馬克思的價值介入研究方式賴以成立的根據(jù)
關于異化勞動的論證,馬克思不自覺或無意識地采用了價值預設的立場,這種立場是研究者的主觀使然,還是社會研究有其內(nèi)在的、深刻的必然性?
首先,勞動一般是一個價值中立的概念,無所謂價值評判之義。異化勞動范疇的價值評判之義主要來自于“異化”一詞?!爱惢币辉~來源于拉丁文的“alienation”和“alienare”。前者有外化、物被別人占有等含義,而后者有轉讓、分離、被異己力量統(tǒng)治、被異己力量支配等含義。[8]而且,“異化”含有在一段時間內(nèi),“什么”變化為“什么”,以致“變化后”的什么與“所預期”的什么有所不同、甚至會相互排斥、對立的過程與結果相關聯(lián)之義。因此,異化本身的辭源含義就隱含了“實然”與“應然”兩種因素或狀態(tài)分立或對立的結構。
其次,就異化思想演進的脈絡而言,在馬克思之前有代表性的思想家霍布斯、盧梭、黑格爾等異化思想或理論也都蘊含了價值預設的立場并采取了價值介入的研究方式。
霍布斯將異化解讀為:由于公民的“社會契約”而產(chǎn)生的國家使公民的權利和意志異化,使它們變?yōu)閲夜逃幸庵镜墓ぞ摺;舨妓沟纳鐣跫s論預設了人性本惡,由此推導出人類的原初狀態(tài)是“一種每一個人對每一個人戰(zhàn)爭的狀況”。同時,霍布斯又預設了人都是具有理性的,“每一個人都是為他自己的理性所統(tǒng)治?!盵9]正是基于人類的這種原初狀態(tài)和人類文明的存在需要秩序,因此,人們愿意將自己的權利讓渡給某個被稱之為“君主”的人。由此可見,霍布斯的“社會契約”論的提出,離不開人性本惡和人是理性的價值預設,是運用這些價值預設去詮釋國家的出現(xiàn)這種歷史事實的產(chǎn)物。
盧梭不僅在“權利轉讓”的意義上,而且也在“被異己力量統(tǒng)治、支配”的意義上使用異化一詞。他認為人們通過“社會契約”而建立起來的國家,結果成了“權貴們”或“首領們”的工具。盧梭的社會契約論和異化思想,就其研究方式而言,繼承了洛克的人與生俱來是平等的、自由的,具有某些保障其生存和發(fā)展的重要權利的價值預設。盧梭正是運用價值預設來闡釋君主專制國家現(xiàn)象而形成他的異化思想。
黑格爾將霍布斯、盧梭在政治哲學意義上使用的異化范疇轉變?yōu)橐话阏軐W范疇。在黑格爾那里,異化表現(xiàn)為三種基本形式:其一是絕對觀念從自己的抽象邏輯狀態(tài)轉化為自然狀態(tài);其二是人類社會歷史領域的客觀精神對象化為社會制度和人們的社會活動的各個領域;其三是作為個體的人的精神物化為他的勞動的產(chǎn)品。黑格爾之所以認為精神的物化、對象化是一種異化,是因為他預設了精神在本質上是自由的。因而精神從自己的抽象邏輯狀態(tài)轉化為自然狀態(tài),就使得自由的精神被受外在必然性所支配的自然狀態(tài)所束縛而喪失了自由。同理,精神對象化為社會制度、社會領域和勞動產(chǎn)品,也使得本質上自由的精神被自己的對象化活動和對象化產(chǎn)物所束縛。所以,黑格爾的異化理論也是以精神的本質是自由的價值預設為前提的。
由此可見,上述三位思想家用以詮釋社會現(xiàn)象所形成的異化思想或理論,都以某種價值預設為前提,都是其所預設的價值判斷介入其所詮釋的社會現(xiàn)象的研究方式的產(chǎn)物。這種研究方式是歷史上思想家們沒有意識到而共同采用的研究模式,它被實證主義所遮蔽而被現(xiàn)代詮釋學所揭示和證成。
就現(xiàn)代詮釋學的立場而言,社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的最根本區(qū)別在于:自然現(xiàn)象獨立于人而客觀存在。因此,對自然科學的理論或者說人們?nèi)ダ斫庾匀滑F(xiàn)象,是可以有不受個人價值判斷影響的客觀方法,去判別其理論或理解的正確性。這就是運用“準確預測的實效性原則”來保障其理論或理解的客觀性。然而,社會現(xiàn)象的出現(xiàn)離不開人,在某種意義上,社會現(xiàn)象可以說是人創(chuàng)造出來的,盡管這種創(chuàng)造活動離不開一些獨立于人而存在的自然物質條件。因為從事社會實踐的人是依據(jù)其身上負載的社會文化或價值系統(tǒng)對這些客觀的自然物質條件進行演繹才形成社會現(xiàn)象的。所以在其本質上社會現(xiàn)象主要是由“文化意義”或“價值系統(tǒng)”構成。因此,要理解和把握社會現(xiàn)象,不能單純采用自然科學模式的客觀觀察,而一定要加入研究者的演繹。由此,研究者的價值預設及其價值介入的詮釋就必不可少,并且它構成了理解和把握社會現(xiàn)象的一個必要條件。因為理解或者把握某種社會現(xiàn)象是研究者和研究對象之間的對話和溝通,是一個雙方視閾相互作用不斷演繹的雙向歷程。在這一歷程中,既沒有主客的嚴格劃分,也沒有唯一而客觀的了解。唯有通過雙方的“視閾融合”才可達至理解。因此,實證主義者將自然科學研究模式普遍化,用來研究社會現(xiàn)象,其主張所謂價值中立的社會研究實際上是不存在的。
同時,現(xiàn)代詮釋學也認為,理解或把握某種社會現(xiàn)象不單只是一個知識論上技術或方法的問題,而且也是一個存在論上的問題。因為了解社會現(xiàn)象的過程便是一個社會現(xiàn)象。社會現(xiàn)象固而由研究者和研究對象兩者的價值系統(tǒng)和文化意義構成。而且,社會價值系統(tǒng)在很大程度上是通過語言來建構和傳遞。語言具有共通性和互為主觀性的意義,此種意義不但使得人際間的溝通成為可能,同時也構成人類的社會生活。我們用語言去描述社會世界的時候,也是在創(chuàng)造此社會世界。所以,我們所使用的語言并不純?nèi)皇且环N工具,僅僅用來描述一些獨立而客觀的社會現(xiàn)象,它同時也是構成社會現(xiàn)象的一個要素。因此,我們通常所描述的社會事實可以理解為一種“制度性的事實”,它們實質上由語言、價值系統(tǒng)和文化意義等構成。在社會研究中不存在像實證主義者所認為的無須使用演繹理解僅憑具有共通性和互為主觀性的感覺感知和驗證的“社會基本現(xiàn)象”。
從了解社會現(xiàn)象的過程也是一個社會現(xiàn)象的視角出發(fā),社會研究不僅僅是在知識論上的對社會世界的了解和認知,同時也是一種道德上的實踐,一種宏觀層面上的道德實踐,即研究者個人對群體、社會或國家的義務和言責,其中包括對各種社會流行價值觀的批判。[10]因此,社會研究實質上是研究者的一種道德實踐,價值介入的研究方式也就不可缺少,它反而體現(xiàn)了研究者個人的道德責任感和道德?lián)斁?。由此可以證成馬克思的異化勞動理論采用的價值介入研究方式的合理性。
三法蘭克福學派對馬克思價值介入
研究方式的揭示與弘揚
馬克思的社會研究自覺地將其定位于對資本主義的批判。但是,馬克思由于受流行的實證主義的束縛,并沒有意識到自己的研究方式是反實證主義的價值介入研究方式,反而認為自己是遵循了實證主義所堅持的價值中立的研究方式。
法蘭克福學派的理論家們繼承了馬克思對資本主義的批判精神,并將自己的理論標識為“批判的”。他們吸收了現(xiàn)代詮釋學的思想,將社會批判和現(xiàn)代詮釋學相結合,揭示出馬克思批判理論中的價值介入研究方式,并以此來發(fā)展自己的社會批判理論。
在闡明社會批判理論的綱領性文獻中,霍克海默通過揚棄唯心主義和唯物主義思維方式的對立闡發(fā)出了他的社會批判理論。他指出,“當代哲學文獻完全沒有抓住貫穿整個哲學史,而且在今天的歷史境況中似乎成為最具有決定性的東西的兩種思維方式的對立:即唯物主義和唯心主義的對立?!盵11]而這種唯物主義與唯心主義絕對對立思維方式使我們看不到“在我們所說的客觀的東西之中,主觀的因素在起作用;而在我們所稱的主觀的東西之中,客觀的東西也在起作用。因此,要歷史地理解一種理論,我們必須把握兩個方面的相互作用,即人性的與超人性的,個體的與類的、方法論的與實體論的,任何一方,作為實在,都不能離開另一方?!盵12]在這里,霍克海默認為必須拒斥對主觀與客觀互相孤立、分離的理論理解或詮釋,而強調一種兩者交互作用的解讀,而且他認為理論只能是具體的,不存在解決主觀與客觀的“一般公式”?;艨撕DJ為社會科學的價值介入研究方式可分為辯護性的研究和批判性的研究兩種類型。資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家將現(xiàn)存的資本主義社會制度當作“自然的”和“永恒的”,而且企圖利用“精確表述”或“數(shù)學”等價值中立的方法來研究社會,并將一切概念與范疇固定化,其結果是以自己的智力勞動來維護資本主義的現(xiàn)存制度。雖然從事辯護性研究的理論家們也聲稱自己的研究是恪守“價值中立”的,但是他們將資本主義制度視作“自然的”和“永恒的”這種觀點就是一種價值預設。所以,他們的研究方式實質上并非是“價值中立的”,而是價值介入的研究方式。馬克思的批判性研究將現(xiàn)存的資本主義社會看作一個歷史過程,從而著力于暴露資本主義社會的各種弊病并且發(fā)掘其內(nèi)部隱含的發(fā)展趨勢,證成資本主義的“非理想性”和“非自然性”。當然,這是一種含有價值預設的價值介入研究方式,同時也是一種道德的實踐。
哈貝馬斯接過了霍克海默社會批判理論的旗幟,并立足于社會研究的價值負載來批判實證論的價值中立觀點。他屬于“兩面作戰(zhàn)型”的人物:“一方面,拒絕純思辨的先驗形而上學玄學,強調經(jīng)驗成分對哲學研究的重要性;另一方面,又否認直接的經(jīng)驗—分析科學能洞察人類行為的本質,認為要真正認識人,就必須充分揭示‘理解’的普遍先決條件”。[13]在這里,哈貝馬斯的研究方式與馬克思運用價值預設闡釋資本主義社會的經(jīng)驗事實形成異化勞動理論在很大程度上具有一致性。另外,在《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》中,哈貝馬斯還基于韋伯和帕森斯對工具理性的分析指出了“勞動”和“交往行動”的根本區(qū)別。勞動是一種合目的的指向自然界的實踐活動,一種工具理性處于支配地位的活動,它強調對手段的合理選擇。而且,這類活動按技術規(guī)則進行,并且以經(jīng)驗知識為基礎。交往行動是指以符號為媒介的主體間的相互作用。它必須遵守特定的道德規(guī)范,而這種規(guī)范規(guī)定著主體間相互的行為期待,并且必須得到相互交往的至少兩個行動主體的理解與承認。[14]哈貝馬斯反對將生產(chǎn)勞動的內(nèi)在機制推廣為人類一切實踐活動的內(nèi)在機制,認為不能用生產(chǎn)勞動的內(nèi)在機制來理解交往行動。因為生產(chǎn)勞動立足于工具理性和以個人利益為歸屬的道德取向,這種取向與科技理性、資本主義私有制和市場經(jīng)濟機制對人類行為的制約不無關系;而交往行動的進行必須以平等、相互尊重、說服而不是壓服等一系列價值理性為預設的立場。雖然哈貝馬斯對勞動的內(nèi)在機制的闡發(fā)具有片面性,我們不能茍同。同時,他對交往行動的推崇也具有將交往行動理想化的色彩。但是,哈貝馬斯的交往行動理論的研究也是采用了一種用價值理性來批判抵制工具理性在當代泛濫的價值介入研究方式。
四馬克思價值介入研究方式的批判視閾
馬克思認為理論研究的目的不僅僅在于“解釋世界”,而且從根本上說來是為了“改變世界”。因而馬克思的價值介入研究方式必然是批判性的。
就后現(xiàn)代主義思想家利奧塔的視角而言,馬克思關于人的勞動應該是一種自由自覺的活動的價值預設,不是自然科學意義上的知識,而是屬于個人的、政治的、道德的、宗教的和神話的“故事”范圍的“敘事”。作為一種“敘事”,它在結構上表現(xiàn)為一種三元關系:敘說者、聆聽者以及敘述所論及的第三者。由此,馬克思上述敘事的結構可分析為:敘說者毋庸置疑是馬克思本人,敘述所論及的第三者是資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭勞動,那么其聆聽者則是資本主義社會中占人口大多數(shù)的無產(chǎn)階級群體。由此可見,馬克思希望將資本主義制度下的異化勞動改造為一種自由自覺的活動的敘事契合了資本主義條件下工人追求自由和解放的共識。根據(jù)后現(xiàn)代主義的觀點,人民的共識是某種敘事具有合法性的標志。[15]這意味著馬克思關于人的勞動應該是一種自由自覺的活動的價值預設是否是真理,其理據(jù)不是像人們通常所認為的需要訴諸于它能否實現(xiàn)來加以確證,而是只要符合它所訴諸的聆聽者們——無產(chǎn)階級共同的價值取向與追求即可。
就現(xiàn)代詮釋學的視閾而言,研究者在社會研究時所持的角度不能僅僅解釋為是一些具有普遍意義的價值系統(tǒng)或根據(jù)某種“科學社群”的規(guī)則而建立起來的問題和假說,而其往往表現(xiàn)為研究者個人的“偏見”。“偏見”構成了研究者的特殊視閾。然而,“偏見”絕不是理解某種社會現(xiàn)象時要加以消除或者說能夠加以消除的東西,而是理解得以發(fā)生的基礎和前提條件。同時,“偏見”表現(xiàn)出研究者面對世界的開放傾向。著名現(xiàn)代解釋學家漢斯-格奧爾格·伽達默爾認為:“事實上,我們存在的歷史性包含著從詞義所說的偏見,為我們整個經(jīng)驗的能力構造了最初的方向性。偏見就是我們對世界開放的傾向性?!盵16]由此可見,馬克思關于人的勞動應該是一種自由自覺的活動的價值預設,即使是作為他個人的一種“偏見”,這種“偏見”也表現(xiàn)出馬克思思想向未來世界的開放性,是對其所處時代資本主義主流價值觀的批判并力圖擺脫其束縛的表現(xiàn)。
馬克思的批判性的價值介入研究方式所持的價值預設不僅促成了理論的誕生,而且仍然可以成為批判當代社會現(xiàn)實的價值尺度和理據(jù)。馬克思證成資本主義生產(chǎn)方式的雇傭勞動是異化勞動所依據(jù)的人的勞動應該是自由自覺的活動的價值預設仍然對現(xiàn)今社會人文關懷的缺失有著批判意義,而且對破除現(xiàn)代人的自我理解也具有啟迪意義。現(xiàn)今社會人文關懷的缺失主要表現(xiàn)在工具理性與“資本邏輯”的結伴同行擴展到社會的每一個角落,而對人自身活動的價值關切幾乎萎縮成了可有可無的綴飾。工具理性片面地將“合理性”理解為手段的有效性,追求以最低成本達至預定目的,從不思考人的活動的目的的合理性。因此它總是促使人以計算的手段去對待自己與他人,這就使人的實踐活動以個人利益的最大化為目的。而資本邏輯所衍生的貨幣拜物教使追逐貨幣而非以自身的發(fā)展成為了人的實踐活動的目的。正如馬克思指出的那樣:“對工人來說,維持工人的個人生存表現(xiàn)為他的活動的目的,而他的現(xiàn)實的行動只具有手段的意義;他活著只是為了謀取生活資料。因此,在私有權關系的范圍內(nèi),社會的權力越大,越多樣化,人就變得越利己,越?jīng)]有社會性,越同自己固有的本質相異化?!盵17]在現(xiàn)代社會中,這種人的目的價值與工具價值相互倒置的生活方式由于肆意流行而被現(xiàn)代人所認同,并且構成了現(xiàn)代人的自我理解。馬克思的異化勞動理論所依據(jù)的人的勞動應該是自由自覺的活動并且它構成的人的類本質的價值預設可以激發(fā)現(xiàn)代人對這一自我理解進行反思,并重新評估這種自我理解。而這種反思和重估,它是現(xiàn)代人跳出工具理性和資本邏輯束縛的不可或缺的第一步。
[參考文獻]
[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,2000.
[2]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,2000.
[3]奧爾曼.異化:馬克思論資本主義中人的概念[M].王貴賢譯.北京師范大學出版社,2011.
[4]Т·H·奧伊捷爾曼.馬克思早期著作中的異化問題[A].《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》研究(文集)[C].長沙:湖南人民出版社,1983.
[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(下卷)[M].賀麟,王玖興譯.北京:商務印書館, 2009.
[6]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M]. 北京:人民出版社,2002.
[7]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,2000.
[8] W.舒芬豪爾曼·布爾.民主德國《哲學辭典》“異化”條目[A].燕宏遠譯.異化問題(下)[C]陸梅林,程代熙編選.北京:文化藝術出版社,1986.
[9]西方哲學原著選讀(上卷)[M].北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯.北京:商務印書館,1981.
[10]阮新邦.批判詮釋與知識重建——哈貝馬斯視野下的社會研究[M].北京:社會科學文獻出版社,1994.
[11]霍克海默.批判理論[M].李小兵等譯.重慶:重慶出版社,1989.
[12]上海社會科學院哲學研究所外國哲學研究室.法蘭克福學派論著選輯(上卷)[M].北京:商務印書館,1998.
[13]張博樹.哈貝馬斯:交往與社會進化(中譯本序)[M]. 張博樹譯.重慶:重慶出版社, 1989.
[14]哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學[M].李黎,郭官義譯.上海:學林出版社,1999.
[15]陳嘉明.社會規(guī)范本質的哲學解釋[J].江海學刊,2000,(5):100-104.
價值,是一個非常重要、涵蓋非常廣泛的概念,由于研究對象不一樣,各種科學領域的價值觀是很不相同的。然而,只要仔細分析,除去某些膚淺之論,各種學說的價值概念還是存在著共通之處。文化經(jīng)濟學無暇顧及歷史上和現(xiàn)實中關于價值問題的爭論,而將注意力集中在尋找不同價值觀的交匯之點。
文化經(jīng)濟學認為,價值是客觀對象對于人的生存和發(fā)展所具有的意義。這個價值概念是普適的,不僅在商品社會中適用,其他社會中也適用;不僅在經(jīng)濟學領域適用,在倫理學、哲學、美學等領域也適用;不僅適用于人類發(fā)展的各個歷史階段,也適用于同一歷史時期不同的人類生活領域。
這個價值概念是一個陰陽統(tǒng)一體,一面是主體(人),另一面是客體(客觀對象),主體和客體通過“意義”聯(lián)合為一,構成一個價值形態(tài)。
價值形態(tài)的主體是人,為了自己的生存和發(fā)展,人對價值形態(tài)的客體,即客觀對象有某種需求;客體身上內(nèi)含著某種屬性,也可以滿足主體的需求。
價值形態(tài)表明,價值是主客統(tǒng)一之物。其中,作為主體的人處于中心位置。如果沒有人,沒有主體的需求,那就無所謂價值。只有當主體的某種需求同客體的某種屬性相互吻合、相互聯(lián)系、相互作用的時候,才有意義、才有價值。
價值形態(tài)也表明,價值是一個矛盾之物。按照辯證法的規(guī)律,價值形態(tài)存在著對立統(tǒng)一的關系,矛盾的雙方既相互對立,又相互依存,而且在一定的條件下相互轉化;價值是一個文化之物。人認識世界和改造世界的活動,人創(chuàng)造的物質的和精神的東西,都是文化,價值從根源上說天生是一個文化之物。
在價值形態(tài)中,客體對人的生存和發(fā)展所具有的意義,是客體身上存在著的,同時又是主體感受到、認識到的,這本身就是一個文化現(xiàn)象。實際上,價值是文化的內(nèi)在特性。任何文化,對人的生存和發(fā)展都是有意義的。這種文化涵義在價值的展開中顯露得更清楚。
經(jīng)濟科學家的大師們,從亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖到馬克思,都在勞動價值論的研究中作出了重大貢獻,取得了偉大成就,使后世之人對他們一直懷著崇高的敬意。
但是,我們必須正視這樣一個事實:兩百年來,勞動價值論始終不能成為貫通經(jīng)濟學的基礎理論,也不能指導經(jīng)濟政策的制定和市場機制的運行,而且在各派經(jīng)濟學家之間爭論不休,莫衷一是。
馬克思的勞動價值論是一個例外,它使勞動價值論的研究登上很高的境界,并且產(chǎn)生了巨大的社會影響。
但馬克思的勞動價值論沒有終結價值科學的真理,而只是為后人打開了深入認識商品價值的科學之門。
文化經(jīng)濟學認為,商品的兩重性不是使用價值和價值,而是價值和價格(交換價值)。
商品,包括物質產(chǎn)品和精神產(chǎn)品。因為對人的生存和發(fā)展有意義,因而有價值;因為能夠滿足人的生存和發(fā)展的某種需要而在市場上被交換,因而有價格。價值是商品內(nèi)在的,價格的是價值的表現(xiàn)。價值和價格構成商品的兩重性。
商品的價值從何而來?是社會的人生產(chǎn)出來,“生產(chǎn)”這兩個字在新的價值論中具有樞紐的意義。文化經(jīng)濟學將直接用“生產(chǎn)價值論”代替“勞動價值論”。
用“生產(chǎn)”代替“勞動”,用“生產(chǎn)價值論”代替“勞動價值論”有幾個好處:繼承勞動價值論的傳統(tǒng),高度肯定價值創(chuàng)造者的崇高地位;可以把經(jīng)濟理論和經(jīng)濟實踐貫通起來;使價值理論變得相當簡明,文化經(jīng)濟學主張的生產(chǎn)價值論,只保留生產(chǎn)、價值、價格、貨幣等很少的幾個概念;克服了勞動價值論遇到的難題;突出了價值理論對經(jīng)濟實踐的引導作用。
[摘要]準確理解科學勞動價值論的內(nèi)涵,需全面把握其適用的范圍和限制條件;勞動價值論在研究對象、價值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動價值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅持和發(fā)展。
唯物辯證法認為,任何真理都既有絕對性又有相對性,勞動價值論概不例外。堅持和發(fā)展勞動價值論,必須堅持科學的方法,在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯誤的趨勢,就是對勞動價值論采取隨便宰割的方式,要么斷章取義,要么從實用的角度加以取舍,一方面認為勞動價值論應該能解釋一切問題,另一方面又認為勞動價值論不能解釋現(xiàn)實問題,故其過時了。論文百事通同一研究對象因具有不同的研究角度和思路,分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng),不同的假設系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍,在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動價值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個層面,分析勞動價值論的限制條件,進而準確理解其勞動價值論的內(nèi)涵。
一、勞動價值論的對象限制
理論就是對研究對象的一種應答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易阿爾都塞,將其稱之為“問題框架”,它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構,即“可見的話語”,表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?!罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系,也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?!闭J為脫離“文本”的“問題框架”,從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解,極易造成誤斷和歪曲。
經(jīng)濟理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟理論也就構成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯,把握勞動價值論的深層結構。勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系,就構成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn),事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。古典政治經(jīng)濟學價值論概念的歧義性,導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向,就成為作為古典政治經(jīng)濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的研究對象和理論前提,并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當?斯密認為生產(chǎn)商品時所耗費的勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動,在量上看作是相等的,不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時,明確指出:把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”,“純粹是同義反復”,“直接同工資相交換的不是勞動,而是勞動能力,正是這個混淆造成了謬誤”,“但決不能從上述反復中得出這樣的結論:一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。也不能說,工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產(chǎn)品的價值,因此,代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值,是不大相同的?!彼姑苡袝r把商品的價值量歸結為勞動時間,主張“客觀價值論”;也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?!钡臓奚?,而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”。(這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區(qū)別,價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時,出現(xiàn)了價值規(guī)律的例外和反常?!耙驗樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提,卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?!薄袄罴螆D對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應有的區(qū)別。李嘉圖那里,到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來?!逼渌?jīng)濟學家,混淆使用價值與價值的區(qū)別,價值與交換價值的區(qū)別,價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別,價值量與價值實體的區(qū)別,形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知,馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源,同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”,從深層次上發(fā)現(xiàn):古典政治經(jīng)濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照,成為同一問題兩個方面,成為勞動價值論的內(nèi)在結構。因此,馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中,建立了勞動價值一元論,實現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發(fā),才能理解勞動價值論的精髓。
二、勞動價值論的“概念”限制
價值概念的多義性和使用中的混亂,直接影響了價值理論的相互溝通,成為深入研究價值理論的最大障礙。勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解,明確價值概念的內(nèi)涵,設定其適用條件和范圍。
第一,價值是社會關系范疇,而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西,看作物的屬性的作法。把”價值變成某種絕對的東西,變成‘物的屬性’,而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西,看成物和社會勞動的關系,看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系,在這種社會勞動中,物不是作為獨立的東西,而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在,勞動價值論是為了說明:“以物的依賴性”為基礎,以“商品交換”為媒介的社會中,如何實現(xiàn)“普遍的社會物質交換,全面的關系,多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說,就是揭示在什么利益關系或生產(chǎn)關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動,而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二,價值是社會勞動,而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動,無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量,因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關系。價值確實包含交換,但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關的?!畠r值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換,是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式,是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?!钡侥壳盀橹?,還沒有一個自然科學家發(fā)現(xiàn),鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?!?/p>
第三,價值是衡量社會勞動的尺度,只是財富的一種形式,而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到,“勞動是財富之父,土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和,價值只是衡量社會勞動的一種形式,這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少,社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義,終究要退出歷史舞臺?!半S著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造,較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量,較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量,而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例,相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步,或者說取決于科學在生產(chǎn)上的應用”。又說:“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉,勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”,“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式,并不是對所有使用價值的衡量,只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動,計算和比較二者是否相等,是否可以相互補償,如果可以,就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。
第四,價值既是一種矛盾關系,又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成,即價值從觀念形式發(fā)展到獨立的貨幣形式,為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時,抽象掉各種不同的具體勞動的特點,把它們一律當作人類一般勞動的消耗,即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說,“價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動,這種勞動耗費由于要計算和補償,所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間,只是一種理論抽象,事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的,并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同,表明生產(chǎn)條件、技術條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量,生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預見和預期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間,而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五,勞動力的價值是商品價值的特殊形式,與商品價值是個性和共性的關系。古典經(jīng)濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式,所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質,無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反?;虮畴x。“李嘉圖實際上卻沒有闡明,按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時問)進行的商品交換中,如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之問的不平等交換,也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換,而不是和勞動能力相交換)?!敝挥欣斫饬藙趧恿Φ膬r值問題,才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學理解商品價值的重大意義,才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的,只有把商品使用價值與價值相區(qū)分,才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提??梢妱趧恿Φ膬r值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。
三、勞動價值論的方向限制
“近一段時期,關于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入,理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身‘容納’限度,把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點,通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術的形式,實現(xiàn)勞動價值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’,客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂,造成混淆視聽的不良影響?!卑l(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論限制條件,要在原有的理論空間中,探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一,馬克思勞動價值論是商品交換的理論,不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用,還有非經(jīng)濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用,這些超經(jīng)濟的權力可能凌駕于經(jīng)濟之上成為分配的有形的“指揮棒”,進而掩蓋經(jīng)濟活動的本質。馬克思雖然創(chuàng)立了科學的勞動價值論,但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論,是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟關系的,并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造,才有參與分配的權利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟所有權,體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位,并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯(lián)系起來,認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度,是商品生產(chǎn)消亡,價值不再作為衡量勞動的尺度,按勞分配是個人消費的實物分配,不再存在價值分配??梢姡R克思認為勞動價值論只能說明商品交換中的勞動耗費問題,在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟基礎,也失去其自身存在的理論意義。因此,馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經(jīng)濟和價值關系,也應把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式,允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配,存在按生產(chǎn)要素分配的方式,并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式,不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部,只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。
第二,資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”,這里毫無疑問,自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件,是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉,并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化,但他們本身不是價值,不是價值的實體,更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素,是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系,它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素,使社會生產(chǎn)條件不斷進步。它們是社會生產(chǎn)條件本身,而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素,凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權,反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”,“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動價值論的語義框架內(nèi),勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出,為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償,這里的“勞動”是抽象勞動,“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結”,在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富,是說勞動者運用生產(chǎn)資料對某些物體進行改造,改變它們的原有狀態(tài),造出某種適合人需要的新使用價值,這里的“勞動”指具體勞動,“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?!拔锘瘎趧印?資本、土地、機器設備等)只是作為具體勞動的形式或條件,在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?!拔锘瘎趧印睂崿F(xiàn)商品化也要進行一般勞動的“抽象”,放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解,主要由于生產(chǎn)條件不同,個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間,結果按平均必要勞動時間為同一尺度,帶來了盈利,用較少的勞動支配了較多的勞動,形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”,使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束
理論就是對“問題域”的一種應答?!皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內(nèi)在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞,將其稱之為“問題框架”,它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構,即“可見的話語”,表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”?!罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系,也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系?!保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Pl(wèi)馬克思》中譯本,第47頁。)認為脫離“文本”的“問題框架”,從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解,極易造成誤斷和歪曲。
經(jīng)濟理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟理論也就構成對“問題域”的“應答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”,就引導理論研究到何處尋找問題的解,它主觀上指示了求解的方向,預設了“應答域”的范圍。所以必須梳理價值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯,把握馬克思勞動價值論的深層結構。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系,就構成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn),事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現(xiàn)實相結合的“橋梁”,是實現(xiàn)理論革命的關鍵。
古典政治經(jīng)濟學價值論概念的歧義性,導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向,就成為作為古典政治經(jīng)濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件,并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。
亞當·斯密認為生產(chǎn)商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動,在量上看作是相等的,不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時,明確指出:把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”,“純粹是同義反復”,“直接同工資相交換的不是勞動,而是勞動能力,正是這個混淆造成了謬誤”,“但決不能從上述反復中得出這樣的結論:一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說,工資的價值等于代表(同工資相交換的)勞動的產(chǎn)品的價值,……因此,代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值,是不大相同的?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第18-19頁。)斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間,主張“客觀價值論”;也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸?!钡臓奚?,而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費”(注:《馬克思恩格斯全集》第23卷,第57頁。)這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。
李嘉圖混淆了作為勞動產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(力)本身商品的交換的區(qū)別,價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時,出現(xiàn)了價值規(guī)律的例外和反常。“因為他(李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提,卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第8頁。)“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價值上的勞動和表現(xiàn)在交換價值上的勞動沒有加以應有的區(qū)別?!罴螆D那里,到處都把表現(xiàn)在使用價值上的勞動同表現(xiàn)交換價值的勞動混淆起來?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第149頁。 )其他經(jīng)濟學家,混淆使用價值與價值的區(qū)別,價值與交換價值的區(qū)別,價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別,價值量與價值實體的區(qū)別,形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知,馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源,同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”,從深層次上洞見到:古典政治經(jīng)濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照,成為同一問題兩個方面,成為馬克思勞動價值論的內(nèi)在結構。因此,馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統(tǒng)一中,建立了勞動價值一元論,實現(xiàn)了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發(fā),才能理解勞動價值論的精髓。
二、馬克思勞動價值論的概念約束
價值概念的多義性和使用中的混亂,直接影響了價值理論的相互溝通,成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解,明確價值概念的內(nèi)涵,設定其適用條件和范圍。
第一、價值是社會關系范疇,而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西,看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西,變成‘物的屬性’,而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西,看成物和社會勞動的關系,看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系,在這種社會勞動中,物不是作為獨立的東西,而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第140頁。 )馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在,勞動價值論是為了說明:“以物的依賴性”為基礎,以“商品交換”為媒介的社會中,如何實現(xiàn)“普遍的社會物質交換,全面的關系,多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。(注:《馬克思恩格斯全集》第46卷上,第104頁。)簡單地說, 就是揭示在什么利益關系或生產(chǎn)關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動,而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。
第二、價值是社會勞動,而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動,無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量,因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產(chǎn)活動中的關系。價值確實包含交換,但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對無關的?!畠r值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換,是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式,是社會勞動或者說社會生產(chǎn)的一定方式?!钡侥壳盀橹梗€沒有一個自然科學家發(fā)現(xiàn),鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第139頁。)
第三、價值是衡量社會勞動的尺度,只是財富的一種形式,而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到,“勞動是財富之父,土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和,價值只是衡量社會勞動的一種形式,這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少,社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義,終久要退出歷史舞臺?!半S著大工業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實財富的創(chuàng)造,較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量,較多地取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量,而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費的直接勞動時間不成比例,相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步,或者說取決于科學在生產(chǎn)上的應用”。又說:“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉,勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度?!保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下,第219-200頁。)馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”,“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式,并不是對所有使用價值的衡量,只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產(chǎn)商品花費了多少勞動,計算和比較二者是否相等,是否可以相互補償,如果可以,就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償?shù)膭趧雍馁M就是價值。
第四、價值既是一種矛盾關系,又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動和社會勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價物的形成,即價值從觀念形式發(fā)展到獨立的貨幣形式,為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的計算和補償時,抽象掉各種不同的具體勞動的特點,把它們一律當作人類一般勞動的消耗,即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說,價值就是為生產(chǎn)商品所耗費的一般的人類勞動,這種勞動耗費由于要計算和補償,所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間,只是一種理論抽象,事實上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實上是永遠不會相同的,并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同,表明生產(chǎn)條件、技術條件、勞動經(jīng)驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量,生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預見和預期的。生產(chǎn)者只能千方百計降低個別必要勞動時間,而實現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。
第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式,與商品價值是個性和共性的關系。古典經(jīng)濟學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式,所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質,無法解釋剩余價值對于價值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實際上卻沒有闡明,按價值規(guī)律(按商品中所包含的勞動時間)進行的商品交換中,如何產(chǎn)生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換,也就是沒有說明剩余價值的起源(因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換,而不是和勞動能力相交換)?!保ㄗⅲ骸妒S鄡r值理論》第三冊,第7頁。)只有理解了勞動力的價值問題, 才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于科學理解商品價值的重大意義,才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論分析的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的,只有把商品使用價值與價值相區(qū)分,才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。
三、發(fā)展馬克思勞動價值論方向性約束
近一段時期,關于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入,理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度,把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點,通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術的形式,實現(xiàn)馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發(fā)展”,客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂,造成混淆視聽的不良影響。發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性,要在原有的理論空間中,探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。
第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論,不能作為財富分配的惟一的理論依據(jù)。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用,還有非經(jīng)濟的因素如政治權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用,這些超經(jīng)濟的權力可能凌駕于經(jīng)濟之上成為分配的有形的“指揮棒”,進而掩蓋經(jīng)濟活動的本質。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動價值論,但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動價值論和剩余價值論,是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟關系的,并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造,才有參與分配的權利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟所有權,體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位,并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯(lián)系起來,認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度,是商品生產(chǎn)消亡,價值不再作為衡量勞動的尺度,按勞分配是個人消費的實物分配,不再存在價值分配??梢?,馬克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題,在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟基礎,也失去其自身存在的理論意義。因此,馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經(jīng)濟和價值關系,也應把價值的生產(chǎn)與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式,允許和鼓勵各種生產(chǎn)要素參與分配,存在按生產(chǎn)要素分配的方式,并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現(xiàn)勞動社會化的一種最有利生產(chǎn)方式,不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部,只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。
第二、資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”,這里毫無疑問,自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件,是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化,但他們本身不是價值,不是價值的實體,更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素,是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系。它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素,使社會生產(chǎn)條件不斷進步。它們是社會生產(chǎn)條件本身,而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素,凸現(xiàn)了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權,反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”,“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內(nèi),勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產(chǎn)中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出,為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償,這里的“勞動”是抽象勞動;“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結”,在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富,是說勞動者運用生產(chǎn)資料對某些物體進行改造,改變它們的原有狀態(tài),造出某種適合人的某種需要的新使用價值,這里的“勞動”指具體勞動,“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?!拔锘瘎趧印保ㄙY本、土地、機器設備等)只是作為具體勞動的形式或條件,在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用?!拔锘瘎趧印睂崿F(xiàn)商品化也要進行一般勞動的“抽象”,放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產(chǎn)生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解,主要由于生產(chǎn)條件不同,個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間,結果按平均必要勞動時間為同一尺度,帶來了盈利,用較少的勞動支配了較多的勞動,形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”,使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。
第三、科技、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產(chǎn)品及腦力勞動本身創(chuàng)造價值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進步,科學技術日益成為創(chuàng)造和增進財富的決定性力量。知識經(jīng)濟時代,知識和信息作為一種巨大的無形資源,在人類的生產(chǎn)活動中起著越來越重要的作用。同樣,科技、知識、信息這些作為社會的生產(chǎn)條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比,是社會生產(chǎn)條件的“軟件”,它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費的強度,也是衡量、比較平均的、正常社會生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會生產(chǎn)條件本身,而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會生產(chǎn)關系。
總之,馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設之上。馬克思勞動價值論并沒有研究商品生產(chǎn)的社會生產(chǎn)條件問題,而是把“現(xiàn)有的社會生產(chǎn)條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件,而這個前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競爭的基礎。也就是說,不管生產(chǎn)商品的社會生產(chǎn)條件的具體特點如何,只要社會是充分自由競爭的,社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過,沒有充分的自由競爭,沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動,勞動就只能是具體勞動,抽象勞動就是一種虛構,商品價值量的確定就沒有任何科學性。另外一個前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析,勞動價值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下,如何提高勞動生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競爭力,最大限度地實現(xiàn)勞動的社會化;在社會意識形態(tài)克服商品拜物教的危害,實現(xiàn)社會公平和共同富裕,這才是發(fā)展馬克思勞動價值論應堅持的正確方向和選擇。
【參考文獻】
[1]何煉成.堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2002(2)。
論文摘要:馬克思勞動價位論作為整個馬克思經(jīng)濟孕大廈的基石?在馬克思經(jīng)濟學中占有舉足輕重的地位和作用。然而在產(chǎn)業(yè)結構和勞動形式發(fā)生童大變化的今天?一些人對勞動價值論的真理性地位開始懷提和動搖。為了從根本上消除懷挺?更加堅定地堅持馬克思勞動價值論?價位的真實源泉、勞動價值論與非勞動價值論的共存、價值決定與價位分配、勞動內(nèi)灑與外延的拓展、勞動價位論科學性與革命性的統(tǒng)一等問題是窩要澄清的理論認識問題。
馬克思的勞動價值學說,是繼承了亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典學派的價值理論,在同形形資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟理論的斗爭中創(chuàng)立起來的。創(chuàng)立100多年來,一直存在多方面的爭議,一直面臨著來自各個經(jīng)濟學派的斗爭。特別是隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展,生產(chǎn)自動化、電子化甚至電腦化的出現(xiàn),生產(chǎn)中需要投人的活勞動要素相對減少,而需要大量資金投入的包括機器、設備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素,即物化勞動要素卻急劇增多,很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動參與就能生產(chǎn)出來。這些新情況、新問題,更進一步引起了人們對馬克思勞動價值論的思考,一些人據(jù)此便對馬克思勞動價值論產(chǎn)生了懷疑。為了不讓紛繁復雜的現(xiàn)象影響人們的視聽,全面準確地把握勞動價值論的實質,始終讓馬克思勞動價值論保持它應有的地位,在新的歷史條件下,有必要澄清如下幾個理論認識問題。
一、價值的真實源泉問題
馬克思勞動價值論認為,價值是凝結在商品中的一般的沒有差別的人類勞動。勞動是價值的源泉和實體,是商品內(nèi)在的屬性。為了區(qū)分開商品的使用價值與價值,馬克思把勞動區(qū)分為具體勞動和抽象勞動。具體勞動與抽象勞動是一次勞動的兩個方面,并不是兩次勞動。具體勞動是指不同的勞動者使用不同的生產(chǎn)資料,作用于不同的勞動對象,生產(chǎn)出不同的勞動產(chǎn)品,把整個生產(chǎn)過程看作是有區(qū)別勞動在起作用的時候,這樣的勞動稱作具體勞動。抽象勞動是指不記勞動的具體形式和過程,無論是誰,無論使用什么樣的生產(chǎn)資料,生產(chǎn)出什么樣的勞動產(chǎn)品,都不考慮,已把它抽象成了一般腦力勞動與體力勞動的付出,這時的勞動已具有了一般性上的意義,這樣的勞動就是抽象勞動。具體勞動創(chuàng)造使用價值,抽象勞動創(chuàng)造價值。
商品的價值量是由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間量決定的,由三部分構成:C}V+}。其中C是生產(chǎn)資料和勞動對象(包括廠房、機器、設備、原料、然料)通過具體勞動的作用轉移來的價值。生產(chǎn)資料與勞動對象雖然是物,但它是在前一個勞動過程中物化了的勞動,追根溯源,它也是勞動的凝結。Y與m是由抽象勞動再創(chuàng)造出來的新價值,其中Y用來補償勞動力商品的價值,m是被資本家無償占有的剩余價值。為了透徹地剖析剩余價值的形成過程,馬克思還進一步區(qū)分了勞動和勞動力。認為勞動力是商品,勞動不是商品。勞動力商品和其它普通商品一樣,具有價值和使用價值兩因素。勞動力商品的價值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力商品所必需的生活資料的價值決定的。勞動力商品又和普通商品不一樣,它的特殊性就在于它的使用價值—勞動不但能創(chuàng)造價值,而且還能創(chuàng)造一個比自身價值更大的價值,這種由勞動力在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的超過勞動力價值的價值,就是被資本家無償占有的剩余價值。剩余價值的出現(xiàn)就在于勞動力的價值和勞動創(chuàng)造的價值是兩個不同的量,其差額就是剩余價值。通過如上分析可以看出,馬克思勞動價值論關于價值的源泉是非常清楚的,它是一般人類勞動的凝結。
二、勞動價值論與西方主流經(jīng)濟學價值論的共存問題
在馬克思創(chuàng)立勞動價值論的同時,西方主流經(jīng)濟學也根據(jù)需要,創(chuàng)立了多種價值理論,其中主要有以龐巴維克為代表的邊際效用價值論,以資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家薩伊為代表的生產(chǎn)要素價值論,以馬協(xié)爾為代表的均衡價格理論,以重商主義者約翰·羅為代表的貨幣主義價值論等。這些非馬克主義的價值論,分別從不同的角度論述了價值的形成過程。邊際效用價值論認為,商品的價值是由其商品的有用性和稀缺性決定的,這個有用性是指對消費者某種欲望的滿足程度,稀缺性是指商品的供給相對于消費者的需求來說的有限性和短缺性,這兩個條件缺一不可,是形成價值的必要條件。生產(chǎn)要素價值論是從價值分配的角度來闡述價值決定和形成的,他為了論證生產(chǎn)要素參加分配的合理性,于是牽強附會地把除勞動以外的土地、資本等要素也說成了價值的源泉,于是自然形成了薩伊的“三位一體”公式,勞動得工資,資本得利潤,土地得地租,各得其所,資本剝削的性質在薩伊這里就被完全掩蓋起來了。均衡價格理論把商品在市場競爭中由供求關系決定的交換價格當作了商品的價值。貨幣主義價值論最基本的觀點是貨幣就是金銀,金銀就是價值,貨幣等于價值。
非的價值理論,雖然沒有真正揭示出商品價值的真實源泉,甚至對價值、交換價值、使用價值范疇的認識模糊不清,但在一定程度上,還是從各自的角度談了自認為是價值的這種實體的形成過程。它們分別在各自所處的時代、范圍和賴以產(chǎn)生的條件環(huán)境里,確實發(fā)揮了重要作用,推動了生產(chǎn)力的極大發(fā)展。因此,不能簡單地用一種理論去否定另一種理論,用非此即彼的觀點來對待馬克思勞動價值論與非馬克思價值理論的關系,這既不符合社會科學發(fā)展的規(guī)律,也不符合社會價值多元化發(fā)展的現(xiàn)實。
勞動價值論是從社會公平角度關注人性的解放。與之相反西方主流經(jīng)濟學價值論是從效率的角度關注財富的增加。馬克思勞動價值論與西方經(jīng)濟學價值論的確有沖突,基本理論相悖,但那是因為它們分別處在不同的研究領域里,對基本的社會價值判斷不同造成的。他們的關系并不是同一個窩里的死對頭。他們之間的爭論,只能是一種基本價值判斷的爭論,而不應是各自理論體系中的某個具體問題,更不應用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論,或是干脆相互混雜,因為從它們各自的理論范式中去看,對方的理論都大謬不然。對待不同的價值理論,只有跳出了圈外,用更高的眼光看待學科的立足點和局限性,才會更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義,珍視它們各自的價值。不同的價值理論,可以在各自的理論域與現(xiàn)實域里.根據(jù)各自的需要,朝著各自的方向,按照各自的發(fā)展規(guī)律努力發(fā)展。相互之間,以包容的心態(tài),海納百川的胸懷,取其之長,補己之短,在一個更大的理論域與現(xiàn)實域內(nèi)共存共容,最終共同趨向更加完善。
三、正確認識價值決定與價值分配的關系問題
在現(xiàn)實中,往往存在兩種觀點。一是從勞動價值論出發(fā)懷疑甚至否定按生產(chǎn)要素分配,特別是懷疑或否定土地、資本等非勞動生產(chǎn)要素參與分配獲取報酬的必要性;二是為了維護按生產(chǎn)要素分配的合理性而去“改造”或者干脆否定馬克思的勞動價值論。這兩者都是不必要的,也是不正確的。因為價值決定與價值分配屬于完全不同的范疇,各自解決的是完全不同的問題。馬克思的勞動價值論解決的是價值創(chuàng)造問題;按生產(chǎn)要素分配解決的是價值分配問題。人類社會采取何種分配方式是由生產(chǎn)資料所有制的性質和結構決定的,它們從來不取決于價值是如何創(chuàng)造的。勞動創(chuàng)造價值,是價值的唯一源泉,它是一個客觀的過程,存在于商品經(jīng)濟的人類社會之中、其間人類社會幾經(jīng)演變,經(jīng)歷了不同的社會經(jīng)濟制度,采取了不同的分配方式;而勞動創(chuàng)造價值、勞動是價值的唯一源泉卻始終是客觀存在的,它不曾改變過任何社會制度下的分配方式。
是否需要以按生產(chǎn)要素分配來修改或“發(fā)展”馬克思的勞動價值論呢?我認為這也完全沒有必要。認為物質生產(chǎn)要素或物化勞動也能創(chuàng)造價值的觀點,從根本上背離了馬克思勞動價值論。把一些物質生產(chǎn)要素包含到創(chuàng)造價值的源泉中去,這不僅與他們把價值的創(chuàng)造與價值的分配混淆起來有關,而且更主要是與把在商品生產(chǎn)中價值的創(chuàng)造同使用價值的生產(chǎn)混淆起來直接相關。馬克思從來不否認物質生產(chǎn)要素在社會生產(chǎn)和財富的創(chuàng)造中的作用,甚至可以說對它們的巨大作用是十分重視的。在《資本論》中,馬克思引用并肯定了古典經(jīng)濟學的鼻祖威廉·配第的一句名言“勞動是財富之父,土地是財富之母?!痹凇陡邕_綱領批判》一文中,馬克思又一次明確地指出:“勞動不是一切財富的源泉。自然界同勞動一樣也是使用價值(而物質財富就是由使用價值構成的!)的源泉?!梢?,商品生產(chǎn)一方面是使用價值的生產(chǎn)或者財富的創(chuàng)造,另一方面是價值的創(chuàng)造,即抽象勞動的凝結。不了解這一點,就不可能弄懂馬克思的勞動價值論,也就會用使用價值或財富的生產(chǎn)過程取代價值的創(chuàng)造過程,進而把除勞動以外的其他各種生產(chǎn)要素也包括到價值創(chuàng)造的源泉之中去。
四、生產(chǎn)勞動的內(nèi)涵與外延拓展問題
在馬克思的理論中,生產(chǎn)勞動是指直接生產(chǎn)物質產(chǎn)品的勞動。然而,與馬克思的生產(chǎn)勞動理論產(chǎn)生的歷史條件相比,現(xiàn)代經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在現(xiàn)代經(jīng)濟中,一個以知識創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟正在深刻地改變著人們的生產(chǎn)和生活方式。以信息技術和知識為核心的現(xiàn)代科學技術和現(xiàn)代經(jīng)營管理成了除資本、勞動力和土地之外的另兩項重要的生產(chǎn)要素,而且在生產(chǎn)過程中發(fā)揮著越來越重要的作用?,F(xiàn)代勞動的知識含量空前增大,勞動的創(chuàng)造性日益提高,腦力勞動的主導作用日益增強。在分析、研究勞動創(chuàng)造價值,勞動的內(nèi)涵與外延必須進一步考慮:創(chuàng)造價值的勞動作為一個整體,其內(nèi)涵主要由科學技術勞動、管理勞動、服務勞動、熟練操作勞動四部分勞動構成。不同層次的勞動,在創(chuàng)造價值中各自發(fā)揮著不同的作用。在外延上,隨著科技發(fā)展和生產(chǎn)分工的細化,間接生產(chǎn)勞動將會越來越多地從直接生產(chǎn)勞動中分離出來,它在生產(chǎn)勞動整體中的比重會越來越大。過去只把直接生產(chǎn)勞動看作價值源泉已不符合實際了,現(xiàn)在應該明確:不論是直接勞動還是間接勞動(包括服務性勞動),都是勞動整體的重要組成部分。
五、勞動價值論的科學性與革命性辯證統(tǒng)一問題