法律監(jiān)督的形式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律監(jiān)督的形式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律監(jiān)督的形式范文

一、檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督的內(nèi)容

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：首先是對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，依照刑事訴訟法第38條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督主要是通過(guò)審查批捕和審查起訴的方式。其次是對(duì)人民法院的審判進(jìn)行法律監(jiān)督。它主要包括二個(gè)方面：第一是對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，刑事訴訟法169條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)”。第二是對(duì)人民法院作出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，其方式是提起抗訴。再次，是對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，刑事訴訟法第224條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！本唧w表現(xiàn)為對(duì)交付執(zhí)行、收押、監(jiān)管、釋放、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

二、現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督中存在的問(wèn)題

目前，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作由于在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，檢察機(jī)關(guān)把大部分的精力花在追究

犯罪上，而忽視了對(duì)其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，使相當(dāng)部分的內(nèi)容流于形式。因?yàn)榕掠绊懪c其他機(jī)關(guān)的關(guān)系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。

（一）對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)的監(jiān)督中存在的問(wèn)題

對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的監(jiān)督，首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)不能主動(dòng)監(jiān)督。對(duì)于公安機(jī)關(guān)該立而沒(méi)立的案件，一般而言，是通過(guò)被害人向檢察機(jī)關(guān)提出，再由檢察機(jī)關(guān)作出決定。從這一點(diǎn)上說(shuō)，如果公安人員徇私舞弊與犯罪嫌疑人一起打擊報(bào)復(fù)被害人，或在利益的驅(qū)使下，被害人不向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)似乎沒(méi)有什么辦法。其次，對(duì)不應(yīng)立案而立案的行為沒(méi)有列入立案監(jiān)督的范圍。刑事訴訟法第87條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案的行為進(jìn)行監(jiān)督，但在司法實(shí)踐中，不應(yīng)當(dāng)立案，而立案行為也有大量違法現(xiàn)象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的合法性就失去了不保障。（1）再次，對(duì)立案監(jiān)督缺乏強(qiáng)制措施的保障，刑事訴訟法87條之規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。眾所周知，法律規(guī)范的構(gòu)成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規(guī)中，看不出法律后果是什么。在實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)在社會(huì)上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機(jī)關(guān)未必把檢察機(jī)關(guān)的通知認(rèn)真得執(zhí)行下去。

對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)的監(jiān)督，也存在一些問(wèn)題，和對(duì)立案監(jiān)督一樣，對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督缺少權(quán)威性的強(qiáng)制措施，監(jiān)督活動(dòng)往往走樣?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第336條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)出糾正違法通知書(shū)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)的回復(fù)，監(jiān)督落實(shí)情況，沒(méi)有回復(fù)的，應(yīng)當(dāng)督促公安機(jī)關(guān)回復(fù)。”而實(shí)踐情況往往是，既然公安機(jī)關(guān)不愿回復(fù)，你“督促”又有何用，這種不具權(quán)威性和操作性的規(guī)定在實(shí)踐中自然得不到貫徹。（2）據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，有的公安機(jī)關(guān)辦案人員甚至當(dāng)著檢察人員的面將送達(dá)的《糾正違法通知書(shū)》撕得粉碎。另一方面，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式相當(dāng)有限，相應(yīng)的保障機(jī)制更加缺乏，以至于監(jiān)督效能較低，并常流于形式。

（二）對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

首先，對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)督，依照六部委《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第43條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)違反法定程序的廳審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出?！边@樣，審判監(jiān)督成了事后監(jiān)督，書(shū)面監(jiān)督，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人合法利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見(jiàn)又是那么蒼白無(wú)力，監(jiān)督缺乏有效保證，對(duì)于審判人員違法行為的制裁措施沒(méi)有具體規(guī)定。

（三）對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督也存在不少問(wèn)題。第一：作為看守所是一個(gè)臨時(shí)的羈押場(chǎng)所，法律上規(guī)定只關(guān)押未決犯，但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于一年以下的已決犯大都關(guān)押在看守所，這一點(diǎn)已違反了法律的規(guī)定?，F(xiàn)在，這種行為存在合理與合法的矛盾，一方面，法律不允許這樣做，另一方面，由于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，犯罪現(xiàn)象越來(lái)越多，關(guān)押場(chǎng)所嚴(yán)重不足。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)是否對(duì)這種行為作出否定的決定。第二：對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)申請(qǐng)減刑、假釋的行為。現(xiàn)階段，對(duì)于這種行為，是依靠審判監(jiān)督的程序進(jìn)行的，這樣，單憑一分法院的裁定書(shū)，檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)很難得出減刑或假釋是否合法，是否正確的結(jié)論。如果執(zhí)行機(jī)關(guān)在提起減刑或假釋的活動(dòng)中有違法行為，用這種方式是難以發(fā)現(xiàn)的，更難以糾正。（3）

三、對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督中存在問(wèn)題的完善方法

對(duì)于公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)和偵查活動(dòng)，從長(zhǎng)期的目標(biāo)而言，應(yīng)當(dāng)確立偵檢一體化，使檢察官在偵查階段占核心地位，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查程序的監(jiān)控力度，使偵查機(jī)關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查取證行為，必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、指揮和監(jiān)督。圍繞偵檢一體化進(jìn)行的司法改革包括：1、區(qū)分公安機(jī)關(guān)的行政職能，將公安機(jī)關(guān)的刑事司法警察在業(yè)務(wù)上歸檢察機(jī)關(guān)節(jié)制。2、在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的偵查指揮權(quán)，以便于其對(duì)刑事偵查的引導(dǎo)、監(jiān)督和對(duì)犯罪行為審查、控訴。3、偵查機(jī)關(guān)不能再獨(dú)立享有立案、撤案的重大的訴訟權(quán)力，只有檢察機(jī)關(guān)才享有最終的審查決定權(quán)。（4）從近期目標(biāo)而言，一是在法律上明確強(qiáng)制性懲罰措施的規(guī)定，在法律應(yīng)規(guī)定對(duì)嚴(yán)重刑事案件，經(jīng)檢察院監(jiān)督以后仍不立案，或立而不偵、偵而不結(jié)的，或在偵查活動(dòng)中違法但拒不改正的，應(yīng)當(dāng)以瀆職罪追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，二是完善立案監(jiān)督制度，在我國(guó)的刑事訴訟制度中，檢察機(jī)關(guān)和人民法院都享有一定范圍的刑事立案權(quán)，應(yīng)把它們也納于立案監(jiān)督對(duì)象。同時(shí)也把不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為列入立案監(jiān)督的范圍，這樣刑事立案監(jiān)督才更全面、科學(xué)和完整。三是擴(kuò)大偵查監(jiān)督的手段，將那些直接限制或剝奪公民的人身自由和其他權(quán)利的重大的強(qiáng)制偵查措施，如搜查、扣押等納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督和控制范圍，原則上規(guī)定偵查機(jī)關(guān)只有經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可使用，而不能由偵查機(jī)關(guān)自行決定，自行執(zhí)行。（5）

對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)督，一方面要加強(qiáng)監(jiān)督的及時(shí)性和權(quán)威性，對(duì)法院的違反程序的行為要當(dāng)庭指出，如法院拒不接受建議，檢察官可以主動(dòng)退庭，要求延期審理向本院的檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)匯報(bào)，尋求解決途徑，而不能任由違法的訴訟活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行。如還不能解決問(wèn)題，建議瀆職偵查部門(mén)對(duì)其以枉法裁判罪進(jìn)行追究責(zé)任。另一方面，將自訴案件和書(shū)面審理案件納入審判監(jiān)督的范圍，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種渠道了解這類(lèi)案件的審判活動(dòng)是否合法，避免造成監(jiān)督空白。（6）再次，可以在法律上規(guī)定檢察機(jī)關(guān)擁有向人大提起彈核權(quán)，如審判人員拒絕糾正違法行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人大提起彈核，建議撤消其審判員資格。

對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，一方面，要在法律上給看守所作出一個(gè)準(zhǔn)確的定位，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許其關(guān)押短期的已決犯，對(duì)其權(quán)限作新的定義，同時(shí)，對(duì)駐監(jiān)所檢察室的人員進(jìn)行優(yōu)化配備，適應(yīng)新的形勢(shì)。另一方面，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)提起的減刑、假釋的申請(qǐng)，要規(guī)定先由執(zhí)行機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提交材料，由檢察機(jī)關(guān)審查以后，再向法院提交申請(qǐng)。如不符合條件的，可以作出檢察意見(jiàn)，把材料退回執(zhí)行機(jī)關(guān)。執(zhí)行機(jī)關(guān)不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

（1）杜昌發(fā)、鄺紅魁《加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的思考》《檢察實(shí)踐》2000/3

（2）譚世貴主編《中國(guó)司法改革研究》法律出版社2000年12月版

（3）赫海斌、劉晗《檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)減刑、假釋的法律監(jiān)督》《檢察實(shí)踐》2000/4

（4）劉樹(shù)選、王雄飛《略論我國(guó)的檢察監(jiān)督權(quán)》《中國(guó)檢察論壇》2000/2

第2篇：法律監(jiān)督的形式范文

一、加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督

偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為追究犯罪，依法進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。偵查是的前提和基礎(chǔ)，偵查以國(guó)家強(qiáng)制力做后盾，偵查活動(dòng)的開(kāi)展以限制甚至剝奪公民的法定權(quán)利為代價(jià)。偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。刑事訴訟的修改強(qiáng)化了對(duì)偵查措施的監(jiān)督。

1、明確對(duì)偵查措施的監(jiān)督

為了保護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止偵查措施的濫用，修改后的刑事訴訟法第115條增加規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：（一）采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿(mǎn)，不予以釋放、解除或者變更的；（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；（三）對(duì)與案件無(wú)關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。這個(gè)規(guī)定首次確立了刑事訴訟中的偵查違法行為投訴處理機(jī)制，旨在強(qiáng)化當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督和制約。在處理投訴的機(jī)制上，賦予了人民檢察院對(duì)申訴進(jìn)行審查與處理的權(quán)限。

2、明確對(duì)非法取證行為的監(jiān)督

為了從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，修改后刑事訴訟法第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定不僅賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查人員非法取證行為的調(diào)查核實(shí)權(quán)，還賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行為通知糾正權(quán)，實(shí)際上也是增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的新途徑。

3、明確審查批準(zhǔn)逮捕程序的監(jiān)督制約

修改后的刑事訴訟法第86條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問(wèn)犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人：（一）對(duì)是否符合逮捕條件有疑問(wèn)的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的?！薄叭嗣駲z察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢(xún)問(wèn)證人等訴訟參與人，聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)；辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。”這一規(guī)定將檢察機(jī)關(guān)目前對(duì)公安機(jī)關(guān)報(bào)送的提請(qǐng)批捕材料主要由書(shū)面審查變?yōu)楫?dāng)面訊問(wèn)犯罪嫌疑人，并聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)，有利于保證人民檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯(cuò)誤逮捕。

4、增加對(duì)指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督

監(jiān)視居住是介入取保候?qū)徟c拘留、逮捕之間的一種非羈押性強(qiáng)制措施，此次刑事訴訟法的修改，調(diào)整了監(jiān)視居住在強(qiáng)制措施中的地位，將監(jiān)視居住定位于“減少羈押的替代性措施”，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件。據(jù)此，修改后的刑事訴訟法規(guī)定，監(jiān)視居住適用的前提必須以符合逮捕為條件，只有在符合了逮捕條件，同時(shí)出現(xiàn)了法律規(guī)定的幾類(lèi)情形的情況下才可以適用監(jiān)視居住。同時(shí)規(guī)定對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場(chǎng)所、專(zhuān)門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。與在固定住所執(zhí)行的監(jiān)視居住不同，指定居住的監(jiān)視居住更加接近于羈押狀態(tài)，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到更多的限制，其合法權(quán)利也面臨著更多的危險(xiǎn)。為防止這一措施在實(shí)踐中被濫用，修改后的刑事訴訟法第73條第4款規(guī)定：“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督?！?/p>

5、設(shè)立逮捕后羈押必要性審查程序，加強(qiáng)對(duì)羈押執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督

針對(duì)目前公訴案件中的逮捕羈押率過(guò)高、實(shí)踐中監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明確等問(wèn)題，修改后的刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以?xún)?nèi)將處理情況通知人民檢察院?！边@一規(guī)定的作用在于強(qiáng)化人民檢察院對(duì)羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要關(guān)押。

第3篇：法律監(jiān)督的形式范文

關(guān)鍵詞：檢察職能；訴訟監(jiān)督；司法公正

當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域存在著影響司法公正的問(wèn)題，如有罪不究、違法辦案、侵犯人權(quán)、裁判不公、量刑畸輕畸重、減刑、假釋不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制予以完善與創(chuàng)新。

一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的概念和性質(zhì)

檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)來(lái)源于我國(guó)《憲法》第129條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定，“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。上述法律規(guī)定，明確了人民檢察院有權(quán)對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督?！稇椃ā焚x予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，即為“刑事訴訟監(jiān)督權(quán)”，是人民檢察院對(duì)各種刑事訴訟活動(dòng)是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿于刑事訴訟的全過(guò)程并負(fù)有維護(hù)刑事司法公正的責(zé)任。在我國(guó)，檢察權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，本文所研討的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，其中，偵查監(jiān)督權(quán)包含刑事立案監(jiān)督權(quán)。

為充分發(fā)揮檢察職能，作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)期要取得科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵在于法律監(jiān)督能力的強(qiáng)化。而在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重的背景下，作為法律監(jiān)督職能中一項(xiàng)重要內(nèi)容的刑事訴訟監(jiān)督就愈加突顯出其存在的價(jià)值。針對(duì)目前制約刑事訴訟檢察監(jiān)督職能有效行使的諸多因素，工作機(jī)制的完善和創(chuàng)新無(wú)疑能為刑事訴訟檢察監(jiān)督走出困境開(kāi)辟一條新路。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的職能定位及存在價(jià)值

刑事訴訟法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)功能性職權(quán)，是人民檢察院依照法定程序?qū)π淌略V訟活動(dòng)全過(guò)程的合法性進(jìn)行的法律監(jiān)督，其目的是為了糾正刑事訴訟中的違法現(xiàn)象，確保國(guó)家法律統(tǒng)一、正確實(shí)施。檢察監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)容非常廣泛，涉及對(duì)法律的實(shí)施、執(zhí)行和遵守等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但需要明確的是，刑事訴訟法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重中之重。

三、刑事訴訟檢察監(jiān)督的行使困境及瓶頸問(wèn)題

隨著法治理念的深入以及司法進(jìn)程的有序推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督也取得了不少成效，但是，受法律規(guī)定、監(jiān)督理念、工作機(jī)制等多重因素的影響，刑事訴訟檢察監(jiān)督在行使的廣度、深度、力度等方面仍存在不少制約因素。

（一）在法律層面上，法條規(guī)定過(guò)于原則、法定程序不健全、可操作性不強(qiáng)。刑事訴訟檢察監(jiān)督主要通過(guò)一系列程序性活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，如果缺少程序作為載體加以運(yùn)作，那么所謂的法律監(jiān)督也只能淪為空談。例如刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中的違法行為發(fā)出書(shū)面糾正違法通知書(shū)，但是卻缺乏后續(xù)規(guī)定。

（二）在監(jiān)督理念上存在重配合輕制約的傾向。刑事訴訟法第七條將公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院三家之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，誠(chéng)然，互相配合在刑事訴訟中顯得極為重要，因?yàn)槿覚C(jī)關(guān)具有“工作目標(biāo)的一致性”，正如有學(xué)者指出，“工作目標(biāo)的一致性，其根本原因在于犯罪控制的訴訟價(jià)值觀的影響。依照這種價(jià)值觀，打擊犯罪是刑事訴訟至高無(wú)上的價(jià)值目標(biāo)，訴訟中一切問(wèn)題的處理都要以此為轉(zhuǎn)移。

（三）在工作機(jī)制上突顯機(jī)制設(shè)置不科學(xué)、內(nèi)外溝通渠道不順暢等問(wèn)題。就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)而言，偵查監(jiān)督部門(mén)和公訴部門(mén)是共同擔(dān)當(dāng)刑事法律監(jiān)督職責(zé)的兩大重要部門(mén)，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上存在前后銜接關(guān)系，如果溝通渠道不順暢，極有可能在偵查監(jiān)督過(guò)程中兩個(gè)部門(mén)重復(fù)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《追捕函》、《補(bǔ)充移送通知書(shū)》，這樣的“撞車(chē)”現(xiàn)象一方面影響到辦案效率以及訴訟資源的耗損，另一方面也影響到檢察機(jī)關(guān)司法文書(shū)的嚴(yán)肅性。

（四）在監(jiān)督方式方法的選擇上手段單一、靈活性不夠、綜合效果不佳。刑事訴訟監(jiān)督的方式多樣，除了通過(guò)追捕追訴、抗訴、糾正違法等方式外，還可以根據(jù)案件的具體情況采取其他途徑實(shí)施法律監(jiān)督，比如檢察建議、檢察公函、人民調(diào)解、落實(shí)社會(huì)幫教措施等等。

四、刑事訴訟監(jiān)督機(jī)制的完善與創(chuàng)新

（一）完善偵查活動(dòng)中的訴訟監(jiān)督

1.建立立案監(jiān)督案件跟蹤、督促機(jī)制。刑事訴訟法第87條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?，或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案?！毙淌略V訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)通知立案權(quán)，即檢察院可以強(qiáng)制公安機(jī)關(guān)立案，但是對(duì)于立案后的監(jiān)督程序卻沒(méi)有明確規(guī)定。由于種種原因，公安機(jī)關(guān)對(duì)于立案監(jiān)督案件消極偵查、久拖不決、立案后又撤案等情況是普遍存在的，這導(dǎo)致了實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的案件偵結(jié)率、率不高，多數(shù)立案監(jiān)督案件，特別是通知公安機(jī)關(guān)立案的案件，滯留在偵查階段。

2.完善檢察機(jī)關(guān)提前介入機(jī)制?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。”此條規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)可以提前介入公安機(jī)關(guān)正在偵查的案件，且介入的目的是“發(fā)現(xiàn)違法行為”并且“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正”。

第4篇：法律監(jiān)督的形式范文

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制采樣；法律制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）12-0-01

強(qiáng)制采樣這一語(yǔ)詞不是舶來(lái)品，它是我國(guó)學(xué)者在研究國(guó)內(nèi)外相關(guān)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究對(duì)象的特點(diǎn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際工作中的應(yīng)用狀況，創(chuàng)造出“強(qiáng)制采樣”這一術(shù)語(yǔ)。筆者認(rèn)為，所謂強(qiáng)制采樣，就是指在刑事訴訟活動(dòng)中，偵查機(jī)關(guān)的偵查人員，為了查明與犯罪有關(guān)的事實(shí)，依照法定程序，違背犯罪嫌疑人、被告人、被害人及其他與案件有重大關(guān)系的第三人的意愿，以強(qiáng)制的方式，從其體內(nèi)、體表及身體器官運(yùn)動(dòng)的延伸部分，所實(shí)施的采集血液、分泌物、排泄物、身體組織、手印、足跡、聲紋、筆跡等樣品的一項(xiàng)具有強(qiáng)制性的偵查措施。

一、我國(guó)建立強(qiáng)制采樣法律制度的必要性

1.物證比對(duì)樣本在物證鑒定中的不可或缺性

物證鑒定的實(shí)質(zhì)就是物證的同一認(rèn)定和物證的種屬認(rèn)定。在這些過(guò)程中，我們均需經(jīng)過(guò)“分別檢驗(yàn)”、“比較檢驗(yàn)”、“綜合評(píng)斷并得出結(jié)論”這三大步驟。在這些步驟的運(yùn)行過(guò)程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，離開(kāi)了物證比對(duì)樣本，相應(yīng)的認(rèn)定活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。因此，為了發(fā)揮從現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中所提取來(lái)的物證的作用，偵查機(jī)關(guān)在偵查刑事案件時(shí)，還必須提取犯罪嫌疑人相應(yīng)的物證比對(duì)樣本。物證比對(duì)樣本的在物證鑒定中的不可或缺性，決定了強(qiáng)制采樣的必要性。

但是，偵查人員執(zhí)行提取物證比對(duì)樣本時(shí)，需要被采樣人的配合，但如果被采樣人以侵犯自己的人身自由權(quán)、身體權(quán)或隱私權(quán)等憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利為由拒絕偵查人員采樣，那么，偵查人員就沒(méi)權(quán)力強(qiáng)制采取這些比對(duì)樣本。顯然，為了物證鑒定的順利進(jìn)行，也為了讓已經(jīng)獲得的物證能真正發(fā)揮證據(jù)作用，偵查人員應(yīng)該獲取甚至是強(qiáng)制獲取相關(guān)的物證比對(duì)樣本。但現(xiàn)行的刑事訴訟法及其司法解釋在強(qiáng)制采樣的運(yùn)行程序方面卻是一片空白，導(dǎo)致偵查人員在強(qiáng)制采樣過(guò)程中，名不正言不順，無(wú)法可依。強(qiáng)制采樣這項(xiàng)公權(quán)力如果沒(méi)有邊界的話(huà)那必然會(huì)給被采樣人的基本權(quán)利造成威脅甚至是侵害。鑒于其必要性，也鑒于這項(xiàng)公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)展性，更鑒于公民基本權(quán)利的神圣不可侵犯性，因此，就必使強(qiáng)制采樣這項(xiàng)活動(dòng)合法化、規(guī)范化。

2.缺乏法律依據(jù)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，職業(yè)化、組織化、智能化、暴力化、國(guó)際化等形式的犯罪越來(lái)越多，為了應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的犯罪態(tài)勢(shì)，一些現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于偵查破案之中，比如物證鑒定，為了保證物證鑒定的順利進(jìn)行，采集物證比對(duì)樣本的強(qiáng)制采樣措施也在偵查實(shí)踐中被廣泛地應(yīng)用著，但這種經(jīng)常被廣泛應(yīng)用的強(qiáng)制采樣措施，在立法層面卻是一片空白，導(dǎo)致在執(zhí)行過(guò)程中，有實(shí)無(wú)名，無(wú)法可依。首先，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣沒(méi)有法理依據(jù)，感覺(jué)在執(zhí)行強(qiáng)制采樣時(shí)名不正、言不順的；其次，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣的合法性受到質(zhì)疑；另外，立法上的空白，致使強(qiáng)制采樣偵查措施的實(shí)施缺乏必要的和有效的監(jiān)督；再次，這種公權(quán)力如果沒(méi)有約束，或者說(shuō)如果不把它限制在一定的范圍之內(nèi)的話(huà)，很容易致使公民的基本權(quán)利受到侵害。所以為了保障偵查機(jī)關(guān)的偵查人員有效、合法地打擊犯罪，實(shí)施強(qiáng)制采樣行為，就必須給其提供必要的法律依據(jù)，讓其可以有的放矢，不致無(wú)所適從；而在特別注重人權(quán)保障的當(dāng)下，我們更應(yīng)該通過(guò)制定法律，把強(qiáng)制采樣的行為限制在一定的范圍之內(nèi)，即使公民權(quán)利遭到了侵害，也可以拿起法律的武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.保障公民基本權(quán)利的需要

在人權(quán)入憲之后，我國(guó)對(duì)保障公民的基本權(quán)利更加重視了。首先，建立強(qiáng)制采樣法律制度是符合我國(guó)憲法的要求的；其次，這種在偵查實(shí)踐中經(jīng)常被客觀使用的強(qiáng)制采樣措施，如果沒(méi)有法律的規(guī)范，加之受以往強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的影響以及執(zhí)法人員法律素養(yǎng)不高或職業(yè)道德低下的話(huà)，就必然會(huì)對(duì)公民的人身自由權(quán)、身體權(quán)和隱私權(quán)等造成侵害，嚴(yán)重時(shí)，甚至?xí){到被采樣人的生命；另外，由于我國(guó)人民逆來(lái)順受慣了，加之法律意識(shí)的淡薄，尤其是自己權(quán)益遭受侵害時(shí)也習(xí)慣了忍著，即使有法律意識(shí)的想拿起法律武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，但是因?yàn)檎也坏骄唧w的法律參照而得不到補(bǔ)償。因此，為了更好地保障公民的基本權(quán)利，我們必須建立強(qiáng)制采樣法律制度，使強(qiáng)制采樣偵查措施在法制軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。

4.打擊、控制、預(yù)防犯罪的需要

強(qiáng)制采樣偵查措施能夠迅速地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪嫌疑人提供可供比對(duì)的樣本材料，為控制犯罪、預(yù)防犯罪提供線索和依據(jù)，可見(jiàn)，強(qiáng)制采樣偵查措施是打擊、控制、預(yù)防犯罪的利器，但作為打擊、控制、預(yù)防犯罪利器的強(qiáng)制采樣行為，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，卻沒(méi)有具體的法律依據(jù)，如果沒(méi)有法律依據(jù)，而它卻一再被使用，在一定程度說(shuō)，是違法的。既然在偵查實(shí)務(wù)中強(qiáng)制采樣已經(jīng)成為一種經(jīng)常性的強(qiáng)制偵查行為，那么，就有必要用法律將其規(guī)范化，使其合法化。這樣，強(qiáng)制采樣在完成打擊、控制、預(yù)防犯罪的使命時(shí)就會(huì)名正言順，也會(huì)更加有效。

5.節(jié)省司法資源的需要

目前，在我國(guó)司法資源嚴(yán)重不足的大背景下，偵查機(jī)關(guān)在有限的資源配置條件下對(duì)付日益嚴(yán)重的犯罪，這確實(shí)是一件很困難的事情。而強(qiáng)制采樣偵查措施的發(fā)展，是伴隨著刑事科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展的，強(qiáng)制采樣的使用，能夠縮短偵查破案的時(shí)間，避免過(guò)度的人力、物力和財(cái)力等資源的消耗，從而達(dá)到節(jié)省資源的效果。強(qiáng)制采樣在節(jié)省司法資源方面的功效，為建立強(qiáng)制采樣法律制度奠定一定的基礎(chǔ)。

二、我國(guó)建立強(qiáng)制采樣法律制度的可行性

1.依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，為強(qiáng)制采樣的法制化提供了大的法治環(huán)境

一方面，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，在1999年的憲法修正案中，已經(jīng)作為治國(guó)方略寫(xiě)進(jìn)了我國(guó)憲法。通過(guò)這12年的在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的各方面的探索，已經(jīng)為各種法律制度的建設(shè)和完善提供了一個(gè)良好的大的法治環(huán)境。當(dāng)然，強(qiáng)制采樣法律制度作為一種待建設(shè)和完善的法律制度，也充分地享用了這一大的法治平臺(tái)。另一方面，司法公正成為兩會(huì)代表、委員熱議的一個(gè)話(huà)題，反映出這個(gè)問(wèn)題已是全民關(guān)注、反映強(qiáng)烈的一大社會(huì)焦點(diǎn)。人們向往司法公正，是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中司法狀況的不滿(mǎn)，還在相當(dāng)程度上存在著司法不公乃至司法腐敗。而司法公正是實(shí)現(xiàn)這一方略的基本內(nèi)容之一，是法治國(guó)家的內(nèi)在要求，是一個(gè)國(guó)家在和平時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道屏障。它保護(hù)著公民權(quán)利，維系著公民的生命、財(cái)產(chǎn)和安全，關(guān)乎著社會(huì)的安寧、國(guó)家的穩(wěn)定，是社會(huì)關(guān)系的有效調(diào)節(jié)器和平衡器。實(shí)現(xiàn)司法公正，重要的問(wèn)題在于制度。那么要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制采樣的運(yùn)行公正，重要的問(wèn)題也在于強(qiáng)制采樣制度的建設(shè)和不斷完善。社會(huì)對(duì)司法公正的呼喚和向往，也使強(qiáng)制采樣法律制度的建立成為可能。

2.國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究，為強(qiáng)制采樣提供了法制化的參照和思路

在西方主要法治國(guó)家，對(duì)強(qiáng)制采樣的研究已經(jīng)有幾十年的歷史。有的學(xué)者將其放到搜查的概念之下進(jìn)行研究，而有的學(xué)者將其納入身體檢查的概念之下進(jìn)行研究。并且對(duì)強(qiáng)制采樣的法律適用原則、適用條件、適用主體、適用范圍、適用對(duì)象、適用手段及程序控制等方面都進(jìn)行了深入的研究；我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)強(qiáng)制采樣的研究雖然尚處于起步階段，但是從已有的研究看，有的學(xué)者已經(jīng)試圖將國(guó)外的有關(guān)強(qiáng)制采樣的理論成果，跟我國(guó)強(qiáng)制采樣的實(shí)際運(yùn)行嫁接起來(lái)，探索一套適合我國(guó)現(xiàn)狀的，并有利于兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)的強(qiáng)制采樣法律制度。有的學(xué)者還對(duì)強(qiáng)制采樣過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析并給出了建設(shè)性的意見(jiàn)；國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)強(qiáng)制采樣的這些研究，為我國(guó)建立強(qiáng)制采樣法律制度，提供了參照和思路，但是我們更要結(jié)合我們的實(shí)際狀況，探索出適合我國(guó)國(guó)情的強(qiáng)制采樣法律制度。

3.強(qiáng)制采樣的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)運(yùn)用為其法制化提供了可供借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

大家知道，任何理論都是來(lái)自實(shí)踐，但是在實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的理論卻可以指導(dǎo)實(shí)踐，所以強(qiáng)制采樣法律制度的建設(shè)和完善，必須依賴(lài)于強(qiáng)制采樣的“由此及彼，由表及里，去粗取精，去偽存真”的實(shí)踐。即在不斷的總結(jié)強(qiáng)制采樣運(yùn)行過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和血淋淋的教訓(xùn)的過(guò)程中，并在不斷借鑒以往強(qiáng)制采樣實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和吸取以往強(qiáng)制采樣實(shí)踐教訓(xùn)的過(guò)程中，探索出適合我國(guó)現(xiàn)狀的強(qiáng)制采樣法律制度。

4.國(guó)外強(qiáng)制采樣法律制度方面的現(xiàn)有成果，也是我國(guó)強(qiáng)制采樣法制化過(guò)程中可供借鑒的法制經(jīng)驗(yàn)

美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)家在強(qiáng)制采樣的法律制度建設(shè)方面已經(jīng)取得了一定的成果，我們可以通過(guò)對(duì)他國(guó)強(qiáng)制采樣法律制度成果的學(xué)習(xí)、研究，看看哪些可以拿來(lái)為我國(guó)強(qiáng)制采樣法律制度建設(shè)服務(wù)的，我們就大膽的借鑒，相反，不適合我國(guó)強(qiáng)制采樣運(yùn)行狀況的，我們就毫不客氣地拋棄?？傊?，只要能為我國(guó)強(qiáng)制采樣法律制度建設(shè)服務(wù)的我們都可以拿來(lái)使用。

綜上所述，從物證鑒定、執(zhí)法依據(jù)、保障公民權(quán)利等角度分析，我國(guó)建立強(qiáng)制采樣法律制度很有必要，而從法制環(huán)境、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法治經(jīng)驗(yàn)等角度分析，我國(guó)建立強(qiáng)制采樣法律制度也具備相應(yīng)的可行性。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛建平，段學(xué)明.強(qiáng)制采樣與人權(quán)保障[J].人民檢察，2005.

[2]陳光中，陳學(xué)權(quán).強(qiáng)制采樣與人權(quán)保障之沖突與平衡[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005.

[3]段學(xué)明.強(qiáng)制采樣制度論[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006.

第5篇：法律監(jiān)督的形式范文

黨的十四大與我國(guó)憲法修正案均確定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。目前，我國(guó)正處在由原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中。不論是對(duì)于如何順利地解決這一社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中體制慣性和利益整合所引起的社會(huì)問(wèn)題，還是對(duì)如何培育和完善作為一種新體制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，人們都已經(jīng)深深地認(rèn)識(shí)到法制的重要意義。無(wú)疑，強(qiáng)調(diào)與重視法制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之建構(gòu)與運(yùn)行的重要作用確是十分必要。但是迄今為止，在考慮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系之構(gòu)建時(shí)，理論界和實(shí)踐中都明顯地表現(xiàn)出對(duì)實(shí)體法制度的過(guò)份側(cè)重，而對(duì)理應(yīng)在現(xiàn)代法律制度中占據(jù)樞紐地位的程序法制度，特別是規(guī)范現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中行政權(quán)利行使之方式、手段、步驟等問(wèn)題的行政程序法制度，則缺之深切的關(guān)注和理解。例如，法學(xué)界一直在討論的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系框架，幾乎僅限于市場(chǎng)主體制度、市場(chǎng)運(yùn)行及監(jiān)控制度的實(shí)體合法性方面，鮮有涉及專(zhuān)門(mén)的行政權(quán)與市場(chǎng)關(guān)系這一重大問(wèn)題的程序法制度。以法律體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)性要求來(lái)看，缺乏完備程序要件的法律體系和法制系統(tǒng)是難以操作和運(yùn)行的，其結(jié)果要么使法制流于形式化，要么使法制與先秦法家所主張的“令行禁止、正名定分”的嚴(yán)刑峻法同構(gòu)化，法律史的考察已一再表明了這一點(diǎn)。[1]基于這種歷史教訓(xùn)與現(xiàn)實(shí)狀況相結(jié)合的考慮，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)，必須對(duì)法律程序制度特別是規(guī)范“政府──市場(chǎng)”關(guān)系某些重要方面的行政程序法制度予以特別的重視。

強(qiáng)調(diào)構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系過(guò)程中對(duì)行政程序法的重視，首先是因?yàn)樗鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中一項(xiàng)基礎(chǔ)性法律制度，同時(shí)又恰恰是目前最欠完善的一項(xiàng)法律制度。現(xiàn)代法律程序就其通常意義看，包括選舉程序、立法程序、審判程序和行政程序。其中選舉和立法程序直接與國(guó)家的政治制度相關(guān)；審判程序則主要是規(guī)范司法權(quán)活動(dòng)的“程序正義”問(wèn)題的規(guī)則體系。隨著我國(guó)民主與法律建設(shè)的逐步推進(jìn)，上述程序法律制度都不同程度地得到了完善，如我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)代表的選舉規(guī)則及其議事規(guī)則均已頒布，行政訴訟制度業(yè)已確立，民事訴訟法通過(guò)修改結(jié)束了其試行階段并得到進(jìn)一步完善，刑事訴訟法也正在修改之中。但是作為規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行方式、步驟、順序、形式之規(guī)則的行政程序法，卻幾乎仍是空白。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政程序的作用恰恰更為重要。因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最基本的關(guān)系即“政府──市場(chǎng)”關(guān)系，如何恰當(dāng)處理好這一關(guān)系，特別是對(duì)這一關(guān)系中政府的行政權(quán)如何定位，不僅關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否最終建立，也關(guān)系到其能否順利運(yùn)行，而對(duì)行政權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的恰當(dāng)“定位”，不僅需要實(shí)體法上政府與市場(chǎng)之間權(quán)利義務(wù)的合理配置，在一定意義上更依賴(lài)于對(duì)行政權(quán)運(yùn)作程序的規(guī)范化。缺乏后者，極有可能造成如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使對(duì)公民權(quán)利恣意與專(zhuān)橫的干預(yù)和處置的態(tài)勢(shì)，使市場(chǎng)主體的權(quán)利難以真正得到保障和落實(shí)。甚至，離開(kāi)規(guī)制行政權(quán)活動(dòng)過(guò)程的程序法制度，新舊體制的轉(zhuǎn)軌將倍顯艱難，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下諸多社會(huì)關(guān)系的實(shí)體法體系也將難以運(yùn)行。對(duì)此，筆者稍后將予以進(jìn)一步的分析。

強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)行政程序法的重視，還因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中恰恰存在著行政程序法觀念極其淡漠的事實(shí)。這種狀況也是傳統(tǒng)法律文化的表象之一。考察中國(guó)法律史不難發(fā)現(xiàn)，先秦以后的傳統(tǒng)法中一直缺乏程序形式的要素，程序法為實(shí)體法所吸收。[2]建國(guó)以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)民主與法制建設(shè)非常重視，先后完善了選舉、立法和審判程序，極大地推進(jìn)了改革開(kāi)放和民主法制建設(shè)。但對(duì)行政程序法卻仍然一直未予重視。比如，查我國(guó)權(quán)威的法學(xué)辭書(shū)，可見(jiàn)“程序法”條注曰：程序法，即訴訟法、審判法、助法，……為保障實(shí)體法的訴訟法律制度。[3]這就把程序法等同于訴訟法，完全排斥了行政程序法。這種行政程序法觀念淡漠的狀況，推根究源，是與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及高度集中的行政權(quán)本位主義分不開(kāi)的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種權(quán)力經(jīng)濟(jì)，其基本特征是行政權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面干預(yù)和管理，這種行政權(quán)本位主義從根本上排斥要求行政權(quán)規(guī)范、民主、公正行使的行政程序法制度。從實(shí)踐中看，缺乏程序法規(guī)則的行政權(quán)在運(yùn)行中固然具有了較高的靈活性，但同時(shí)也造成了其行使的恣意與專(zhuān)橫，這無(wú)疑與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主精神和權(quán)利保障觀念相去甚遠(yuǎn)，也不符合現(xiàn)代行政法治的精神。與此相反，現(xiàn)代行政程序法內(nèi)蘊(yùn)的行政權(quán)運(yùn)行“公開(kāi)、公平、公正”之要求，無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)性均契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及行政法治的根本要求。西方法律傳統(tǒng)表明，行政程序所要求的“正當(dāng)過(guò)程”，本質(zhì)上具有防止政府專(zhuān)制，保證行政決定客觀、公正的作用，有助于改善政府與公民的關(guān)系，從而推動(dòng)了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[4]因此，在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系時(shí)，不論是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求還是從現(xiàn)代法治精神考慮，都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，高度重視對(duì)行政程序法制度的建設(shè)。如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，從而有必要建立完整、嚴(yán)密的法律體系對(duì)其予以調(diào)整和規(guī)范的話(huà)，則從某種意義上看，行政程序法制度恰恰應(yīng)成為這一法律體系構(gòu)建與完善的基礎(chǔ)，因?yàn)楹笳卟粌H有利于真正廓清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“政府──市場(chǎng)”這一基本關(guān)系，而且也是中國(guó)法制走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

二、體制轉(zhuǎn)軌與行政程序法的意義

作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建構(gòu)與完善需要經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，即新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)渡時(shí)期。原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能否順利地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，不僅直接決定了后者能否最終建立和完善，也影響到社會(huì)能否穩(wěn)定和發(fā)展。在這一體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，政府職能及其實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是上述問(wèn)題的焦點(diǎn)。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本質(zhì)上的行政權(quán)本位主義，決定了行政權(quán)在這種體制中的三個(gè)基本特征。第一，范圍的廣泛性。行政權(quán)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面干預(yù)和控制，排斥市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能。第二，作用的單方性。行政權(quán)依行政機(jī)關(guān)意志單方面發(fā)生作用，限制和壓抑相對(duì)一方的意思表示，缺乏對(duì)相對(duì)人權(quán)利予以尊重和保護(hù)的機(jī)制。第三，權(quán)力行使的非規(guī)范性。行政權(quán)的行使過(guò)份側(cè)重于行政目的，而實(shí)現(xiàn)這種目的過(guò)程和手段則帶有任意性、封閉性和非公開(kāi)性。從法律上看，前述第一點(diǎn)是行政實(shí)體法上行政主體與相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)分配問(wèn)題，后述兩點(diǎn)則是行政程序法關(guān)于行政權(quán)行使的方式、步驟、手段、形式等程序規(guī)則問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建立對(duì)行政權(quán)提出了與此完全不同的要求，即行政權(quán)與市場(chǎng)保持一定的空間距離，承認(rèn)并尊重市場(chǎng)主體權(quán)利的相對(duì)獨(dú)立性，從而必須轉(zhuǎn)變政府原有職能。行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控應(yīng)遵循公平、公開(kāi)、公正的原則。這樣，在新舊體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，行政權(quán)在實(shí)體和程序兩方面均需發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。

就行政權(quán)與市場(chǎng)主體實(shí)體權(quán)利義務(wù)的配置上看，體制轉(zhuǎn)軌要求重新合理配置雙方權(quán)利義務(wù)，原來(lái)的行政權(quán)過(guò)多干預(yù)甚至吞并市場(chǎng)主體權(quán)利的狀況急需扭轉(zhuǎn)。對(duì)此，我國(guó)已著手轉(zhuǎn)變政府職能，使原來(lái)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全面、直接的管理轉(zhuǎn)向服務(wù)、監(jiān)督和宏觀調(diào)控等職能轉(zhuǎn)變。這一職能轉(zhuǎn)變固然有賴(lài)于行政實(shí)體法的規(guī)范，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求規(guī)定政府該管的管好，不該管的還權(quán)于市場(chǎng)，以充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。但是我們必須注意到，一方面，實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的重新配置，必然牽涉到社會(huì)多種利益的重新分配與組合，特別是公共利益與個(gè)人利益之間關(guān)系的重構(gòu)，這種利益的重新分配和組合沒(méi)有一個(gè)公正并公開(kāi)化的程序就不能保障公平，甚至有可能引發(fā)社會(huì)沖突并影響社會(huì)穩(wěn)定，從而反過(guò)來(lái)不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之建立；另一方面，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府轉(zhuǎn)變職能的結(jié)果并不意味著它只充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“守夜人”，政府仍然應(yīng)擁有對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督、調(diào)控的權(quán)力，如果對(duì)這些權(quán)力的行使缺乏程序法上的監(jiān)控，則同樣有可能發(fā)生如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使缺乏規(guī)范性、公正性、民主性的情形，產(chǎn)生行政權(quán)的恣意行使，造成對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的侵害。權(quán)力之行使必須有程序規(guī)制，而不論權(quán)力之大小，否則都會(huì)造成權(quán)力失控，實(shí)體法上權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也就名存實(shí)亡，代之而起的是權(quán)力專(zhuān)橫。因此，政府職能的轉(zhuǎn)變能否真正得到落實(shí)，僅有實(shí)體法的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須依賴(lài)行政實(shí)體法與公正的行政程序法的緊密結(jié)合。

就行政權(quán)行使的方式、形式、手段上看，體制轉(zhuǎn)軌要求行政權(quán)克服其行使過(guò)程中的片面性、任意性及非規(guī)范性，在尊重與保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，基于理性選擇而行使。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式主要是命令──服從模式，手段多為直接干預(yù)和管理，過(guò)程大多缺乏公開(kāi)性，決策則欠缺民主參與機(jī)制，在整體上則缺乏有效的限制恣意的歸責(zé)機(jī)制和保障相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求行政權(quán)的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)公開(kāi)化、民主化、科學(xué)化。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變直接取決于行政程序法制度的完善。通過(guò)構(gòu)建嚴(yán)密合理的行政程序法制度，可以確立行政權(quán)行使的合理步驟、手段、方式、時(shí)限等程序規(guī)則，促使行政過(guò)程吸納民意，確立行政公開(kāi)，設(shè)立行政權(quán)違法行使的歸責(zé)機(jī)制等，從而實(shí)現(xiàn)行政活動(dòng)的科學(xué)化、民主化、公開(kāi)化。因?yàn)槭紫?，行政程序按?zhuān)業(yè)主義原則而設(shè)置，專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)積累使程序操作者的行為更趨于科學(xué)和合理。無(wú)論是許可的頒發(fā)，還是稅率的確定，專(zhuān)家的意見(jiàn)當(dāng)然較為中肯；[5]其次，行政程序一般都要求行政活動(dòng)過(guò)程公開(kāi)，從而使行政權(quán)的行使不僅受到到當(dāng)事人的監(jiān)督，也受到公眾監(jiān)督，使行為過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正；第三，行政程序可以改變行政權(quán)行使的純單方面意志性，創(chuàng)造了一種根據(jù)證據(jù)和事實(shí)材料進(jìn)行公正對(duì)話(huà)和討論的條件與空間，從而有可能使當(dāng)事人的意見(jiàn)和要求在行政過(guò)程中得到充分考慮。行政程序法對(duì)行政權(quán)行使的上述調(diào)控作用，無(wú)疑有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善。

在新舊體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，行政程序法由于在上述兩個(gè)方面契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)“政府──市場(chǎng)”關(guān)系的內(nèi)在要求，從而有助于舊體制的消解與新體制的建立。究其內(nèi)在原因我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代行政程序一方面限制了政府權(quán)力行使的單方性和恣意，強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)話(huà)和合意而采取行為，另一方面則要求程序參加人都必須對(duì)通過(guò)程序產(chǎn)生的結(jié)果信守承諾，這在某種程度上與契約有著異曲同工之妙，它把自由選擇和信守承諾結(jié)合在一起，適應(yīng)了重建社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要，[6]有助于構(gòu)建一種“有節(jié)度的自由，有組織的民主，有保障的人權(quán)，有制約的權(quán)威，有進(jìn)取的保守”之社會(huì)狀態(tài)，[7]而這種狀態(tài)恰巧與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的“國(guó)家──市民社會(huì)”關(guān)系相吻合。N·盧曼曾經(jīng)指出，在西方舊的身份共同體關(guān)系解體與資本主義新秩序確立這一歷史過(guò)程中，有兩項(xiàng)制度起到了神奇的作用：一個(gè)是社會(huì)或私法領(lǐng)域中的契約，另一個(gè)是國(guó)家或公法領(lǐng)域中的程序。[8]而從行政法的發(fā)展歷史考察則不難發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初行政程序法的出現(xiàn)和崛起，恰與西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展在時(shí)間上相吻合，應(yīng)該說(shuō)這并非偶然，因?yàn)樵谧杂筛?jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力被限制到了最低點(diǎn)，程序控制的作用尚不明顯和突出，而一旦到了政府不得不被賦予較大干預(yù)權(quán)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中，行政程序法的作用就顯得非常突出了。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與行政程序法的作用

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行并不僅僅依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)的調(diào)節(jié)作用，也需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀調(diào)控。從世界各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度來(lái)看，政府與市場(chǎng)的關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的一對(duì)基本關(guān)系，也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最核心的問(wèn)題。[9]筆者認(rèn)為，在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“政府──市場(chǎng)”（行政權(quán)──市場(chǎng)主體權(quán)利）這一關(guān)系上，行政程序法具有非常重要的作用。對(duì)行政權(quán)而言，行政程序?yàn)槠湓O(shè)置了嚴(yán)密、合理的操作規(guī)程，既可以限制行政恣意，又可以防止行政權(quán)的推諉和消極無(wú)為；對(duì)市場(chǎng)主體而言，行政程序法則可以保障其權(quán)利與自由，增強(qiáng)其在行政活動(dòng)過(guò)程中的民主參與程度等。前述作用有助于“政府──市場(chǎng)”關(guān)系的有序化與和諧，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之運(yùn)行提供良好的條件。

據(jù)此分析，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法的作用具體可以歸結(jié)為以下四個(gè)方面：

1.行政權(quán)行使的規(guī)范化功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既要求政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行某些宏觀上的管理和監(jiān)督、同時(shí)又要求這種管理和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)規(guī)范化、科學(xué)化。行政程序法從兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。一方面，它通過(guò)規(guī)定行政主體行使權(quán)力的一系列程序規(guī)則，如行政公開(kāi)制度、說(shuō)明理由制度、行政權(quán)違法的歸責(zé)機(jī)制等，從而限制行政權(quán)的專(zhuān)橫，保證行政權(quán)運(yùn)行的民主化和公正化，防止政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)；另一方面它又通過(guò)規(guī)定行政權(quán)行使的條件與對(duì)相對(duì)人程序權(quán)利的規(guī)定，如時(shí)效、期間制度，不履行法定職責(zé)的歸責(zé)制度等，防止行政主體推諉法定職責(zé)，避免權(quán)力行使的消極和無(wú)為情形。應(yīng)當(dāng)指出的是，程序法對(duì)行政權(quán)行使的規(guī)范化作用在一定意義上比實(shí)體法要好，因?yàn)閷?shí)體法對(duì)行政權(quán)的規(guī)范和控制，主要是通過(guò)法律規(guī)范的細(xì)則化、具體法而實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果是產(chǎn)生了極其紛繁復(fù)雜的“副法”體系，在實(shí)體法規(guī)定趨于嚴(yán)密周詳?shù)耐瑫r(shí)固然壓縮了行政自由裁量的空間，但也可能因此而導(dǎo)致法律的僵化和行政活動(dòng)的機(jī)械性。程序法對(duì)行政權(quán)的規(guī)范則與此不同?，F(xiàn)代行政程序通過(guò)促使當(dāng)事人對(duì)行政主體的對(duì)話(huà)和爭(zhēng)論，使討論的問(wèn)題能夠更加明確集中，論證更加均衡、完整，從而排斥任意，但卻并不排斥行政主體與當(dāng)事人的選擇，而只是使選擇合理化、有序化。D·E艾普特曾指出“現(xiàn)代化過(guò)程的一個(gè)基本特征是它包括選擇的兩個(gè)方面：改善選擇的條件和甄別最滿(mǎn)意的選擇機(jī)制”，[10]筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“政府──市場(chǎng)”的互動(dòng)關(guān)系中，其行為選擇的主要方式與過(guò)程，就是公正合理的行政程序。

2.對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的保障功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)而言，應(yīng)是一種“權(quán)利經(jīng)濟(jì)”、“自由經(jīng)濟(jì)”，它要求對(duì)市場(chǎng)主體合法權(quán)益予以充分保障，對(duì)其行為選擇的自由給予尊重，行政權(quán)與市場(chǎng)主體的權(quán)利、自由關(guān)系要滿(mǎn)足上述要求，有賴(lài)于行政程序法對(duì)權(quán)利的保障功能。一方面，行政程序法對(duì)行政權(quán)濫用的排斥，本身就意味著對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利、自由的保護(hù)；另一方面，行政程序法也具有獨(dú)立的權(quán)利保障功能，這表現(xiàn)為：通過(guò)為相對(duì)人設(shè)定程序上的權(quán)利，從而保障其實(shí)體上權(quán)利的落實(shí)；通過(guò)聽(tīng)證制度的設(shè)置，為相對(duì)人維護(hù)自己合法的權(quán)益提供條件；通過(guò)程序法上權(quán)利補(bǔ)救制度的設(shè)置，矯正違法行政行為，對(duì)受侵害的權(quán)益予以充分救濟(jì)等。上述幾方面對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保障制度，也使其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中享有了相對(duì)獨(dú)立的選擇自由，對(duì)行政主體違法行使行政權(quán)的行為具有了程序上的“抵御”能力，即他們可以運(yùn)用程序法的規(guī)則來(lái)否認(rèn)和排斥違法行使的權(quán)力之有效性，從而不僅在靜態(tài)的法律規(guī)定，而且也在權(quán)力行使的過(guò)程中使自身權(quán)益得到保障：“不僅是被動(dòng)地得到保護(hù)，而且也可以主動(dòng)地保護(hù)自己”，[11]行政程序法具有的這種權(quán)利保障功能在西方法律史中已有了深刻的反映。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉姆·道格拉斯曾經(jīng)指出：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無(wú)意的，正是程序決定了法治和恣意的人治之間的的區(qū)別”，[12]另一位大法官則直接了當(dāng)?shù)貙?xiě)道：“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史”，[13]在權(quán)利與自由成為市場(chǎng)主體行為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，行政程序的權(quán)利保障功能尤為重要。

3.決策的民主化功能。行政程序法對(duì)行政活動(dòng)單方意志性與隨意性的限制以及對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利和自由的保護(hù)，決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政權(quán)運(yùn)行民主化程度的提高。通過(guò)在行政過(guò)程中契入公眾參與和監(jiān)督、評(píng)價(jià)的程序機(jī)制，使行政決定盡量吸納公眾的意志，反映行政主體與市場(chǎng)主體一定程度的合意，從而使行政決策的民主化程度得以增強(qiáng)，而決策的民主化也有利于決策的優(yōu)化。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府對(duì)市場(chǎng)的管理來(lái)看，其手段主要有以行政立法等抽象行政行為形式進(jìn)行宏觀調(diào)控和以行政執(zhí)法形式進(jìn)行的對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。就行政立法而言，行政程序可以通過(guò)規(guī)定調(diào)查、協(xié)商、公告、評(píng)價(jià)、審議、備案等程序規(guī)則，促進(jìn)立法民主化；就行政執(zhí)法而言，則可以通過(guò)規(guī)定調(diào)查取證，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)和辯解的聽(tīng)證制度，保證行政執(zhí)法的民主性，從而也使行政主體的執(zhí)法行為得到當(dāng)事人的理解和服從。行政程序法對(duì)行政權(quán)行使所要求的民主化，同時(shí)也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。

4.效率的導(dǎo)向功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要求選擇的充分自由，另一方面則要求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高效率。行政程序法的效率導(dǎo)向功能表現(xiàn)為下述三個(gè)方面：其一，行政程序法對(duì)行政專(zhuān)橫的控制、對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保障機(jī)制，從形式上看，似乎是為政府行使權(quán)力進(jìn)行管理活動(dòng)設(shè)置了一定的障礙，但它卻減少了政府與公民之間的摩擦與抵觸，增強(qiáng)了他們之間的信任和合作，其結(jié)果是提高而非阻礙了效率；其二，行政程序法排斥隨意性，但卻并不排斥選擇，只是要求選擇合理化，因此在某些具體情況下，它同樣允許行政主體根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行合理的自由裁量。如當(dāng)程序的參加者就某一問(wèn)題的爭(zhēng)論曠日持久而達(dá)不成一致意見(jiàn)時(shí)，行政主體可以選擇一個(gè)最為合理的方案；在某些特殊情況下，行政主體的活動(dòng)可以選擇適用簡(jiǎn)易程序、特別程序等，都有助于行政活動(dòng)簡(jiǎn)便有效地進(jìn)行；第三，行政程序法要求行政主體尊重與保護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行的相對(duì)獨(dú)立性，但又可以促使行政權(quán)對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行必要的調(diào)控，防止市場(chǎng)運(yùn)行的某些弊端，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論表明“‘自由的’市場(chǎng)有時(shí)同政府權(quán)威一樣具有強(qiáng)制性”，[14]而這種市場(chǎng)的強(qiáng)制性同樣可能侵害個(gè)體的權(quán)益，并造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。行政程序促使政府積極地行使必要而適度的宏觀調(diào)控，從而有助于提高社會(huì)資源和自然資源利用的效率。

四、制度創(chuàng)新與行政程序法的完善

充分發(fā)揮行政程序法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之建構(gòu)與運(yùn)行的作用，首先有賴(lài)于行政程序法制度的建立與完善。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，行政權(quán)運(yùn)行也并非完全沒(méi)有程序規(guī)則。但是這些程序規(guī)則與舊的經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，表現(xiàn)出片面性、保守性、封閉性和零散性。就其片面性而言，這些程序大多只涉及到行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行政活動(dòng)規(guī)則，調(diào)整行政系統(tǒng)內(nèi)部的上下級(jí)命令──服從關(guān)系；就其保守性而言，則反映在這些程序大都規(guī)范行政權(quán)對(duì)相對(duì)人的管理，而對(duì)其權(quán)利保障的程序制度則鮮有規(guī)定；就其封閉性而言，反映為行政程序只便于行政主體單方意志的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，缺乏與當(dāng)事人合意和對(duì)話(huà)的機(jī)制；就其零散性而言，則表現(xiàn)為行政程序立法形式缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)行政活動(dòng)的系統(tǒng)規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法制度的完善，應(yīng)當(dāng)在對(duì)原有的行政程序制度進(jìn)行檢討和反省的基礎(chǔ)上，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，進(jìn)行制度創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，這一制度創(chuàng)新的思路中應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，在行政程序立法的宗旨上，必須從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)行政權(quán)行使的本質(zhì)要求出發(fā)，以促使行政活動(dòng)的公開(kāi)化、民主化、科學(xué)化，尊重與保障市場(chǎng)主體權(quán)利、自由，同時(shí)又兼顧提高行政活動(dòng)的效率為目的。這樣，在立法的目標(biāo)模式上，就應(yīng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下公正與效率的關(guān)系這一基本問(wèn)題的協(xié)調(diào)兼顧作為行政程序法的目標(biāo)。[15]

第二，行政程序法的原則，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，應(yīng)規(guī)定行政公開(kāi)化、行政民主化、行政科學(xué)化等基本原則，以保障公正與效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，在行政程序法的內(nèi)容上，應(yīng)與將限制行政權(quán)恣意，保障公正行政的“聽(tīng)證”制度與以效率為核心的開(kāi)放性選擇機(jī)制結(jié)合起來(lái)。為此應(yīng)當(dāng)設(shè)定一系列輔助制度，對(duì)前者而言，主要有行政公開(kāi)制度、調(diào)查取證制度、對(duì)質(zhì)制度、告知與說(shuō)明理由制度、回避制度等；對(duì)后者而言，主要有時(shí)效制度、制度、自由裁量行使的條件與歸責(zé)制度、簡(jiǎn)易程序和特別程序制度等。

第四，在行政程序立法的形式上，考慮到行政權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中運(yùn)行的總體性、原則性要求與各種專(zhuān)門(mén)行政活動(dòng)特殊性要求的結(jié)合行政程序法既應(yīng)有統(tǒng)一的原則規(guī)定，又必須設(shè)定專(zhuān)門(mén)行政活動(dòng)的程序規(guī)則。為此，行政程序法之立法形式，應(yīng)該將法學(xué)界久有爭(zhēng)議的“法典化”和制定單行的程序法規(guī)兩方意見(jiàn)結(jié)合起來(lái)，先制定一部統(tǒng)一的《一般行政程序法》，規(guī)定行政活動(dòng)的目的、宗旨、基本原則和基本制度，再以此為基礎(chǔ)，制定配套的專(zhuān)門(mén)程序法規(guī)，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密完整的行政程序法體系。

最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下行政程序法的完善應(yīng)大力借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方已有了較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，對(duì)這種體制下規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行的行政程序法在西方已積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。而程序法作為一項(xiàng)具有較強(qiáng)技術(shù)性和操作性的制度，又容易借鑒和移植。國(guó)外行政程序法的發(fā)展表明，借鑒和移植外國(guó)程序法的合理之處，不失為一條完善程序法制度的可行捷徑。

「注釋

[1][5][6][7]參見(jiàn)季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

第6篇：法律監(jiān)督的形式范文

【關(guān)鍵詞】法律監(jiān)督 監(jiān)督機(jī)制 中國(guó)夢(mèng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D631 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的核心部分主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是構(gòu)建法律監(jiān)督主體的監(jiān)督職能，發(fā)揮監(jiān)督主體作用，形成監(jiān)督合力；二是不斷督促監(jiān)督客體履行監(jiān)督義務(wù)，提高法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的“針對(duì)性”。

法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制是我國(guó)法律體系的重要組成部分，同時(shí)也為法律體系的科學(xué)實(shí)踐起到保障作用，健全法律體系與完善監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制之間已形成密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建具有時(shí)代色彩，隨著新事物與新領(lǐng)域的誕生和發(fā)展，法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的完善正逐漸成為我國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展的重要條件，為民主法治社會(huì)的構(gòu)建提供動(dòng)力，同時(shí)也為中華民族偉大復(fù)興“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

立法機(jī)關(guān)立足法律監(jiān)督主體，體現(xiàn)監(jiān)督“針對(duì)性”

貫徹科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)法律監(jiān)督主體的“代表性”。我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建與“科學(xué)發(fā)展觀”理念緊密結(jié)合，在實(shí)踐中體現(xiàn)法律監(jiān)督主體的“代表性”，最終為我國(guó)法律體系的科學(xué)構(gòu)建提供重要前提。法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制與立法機(jī)關(guān)之間存在密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。立法機(jī)關(guān)作為法律制定的主體，通過(guò)構(gòu)建法律體系對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督過(guò)程進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)，立足于對(duì)監(jiān)督機(jī)制的“針對(duì)性”研究，科學(xué)構(gòu)建法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其監(jiān)督范圍及監(jiān)督實(shí)質(zhì)進(jìn)行引導(dǎo)；立法機(jī)關(guān)通過(guò)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，促使監(jiān)督主體展開(kāi)科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，最終有效調(diào)整法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，充分體現(xiàn)監(jiān)督主體的代表性，促使法律體系的構(gòu)成與法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制統(tǒng)一，滿(mǎn)足時(shí)代對(duì)法律體系構(gòu)建的創(chuàng)新發(fā)展要求①。這是立法機(jī)關(guān)體現(xiàn)法律監(jiān)督主體“代表性”的根本所在，同時(shí)也是監(jiān)察機(jī)關(guān)切實(shí)履行監(jiān)督義務(wù)的重要依據(jù)，對(duì)建立民主法治社會(huì)有積極的推動(dòng)作用。

結(jié)合時(shí)展，強(qiáng)化法律監(jiān)督主體的“針對(duì)性”。立法機(jī)關(guān)作為時(shí)展的“引路人”，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)和諧發(fā)展目標(biāo)的重要“執(zhí)行員”。時(shí)展過(guò)程中，新事物與新領(lǐng)域的出現(xiàn)與發(fā)展需要相應(yīng)的法律體系作保障，這是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合社會(huì)和時(shí)展方向，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展為己任，科學(xué)調(diào)整法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，使各構(gòu)成元素協(xié)調(diào)發(fā)展，促使監(jiān)督主體之間默契配合，最終使法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制符合可持續(xù)發(fā)展原則。在此過(guò)程中，不斷強(qiáng)化監(jiān)督主體的“針對(duì)性”，明確其監(jiān)督職能，最終提高法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的“權(quán)威性”與“作用力”，這是我國(guó)立法機(jī)關(guān)的核心功能在法律運(yùn)行監(jiān)督價(jià)值方面的重要體現(xiàn)，也是我國(guó)加快法治社會(huì)進(jìn)程的立足之本。

監(jiān)察機(jī)關(guān)深入法律監(jiān)督客體，體現(xiàn)法制建設(shè)新水平

監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督主體作用，提升法律監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)在價(jià)值。監(jiān)督主體是指實(shí)施法律監(jiān)督職權(quán)的機(jī)構(gòu)總稱(chēng)，行政監(jiān)察工作是國(guó)家行政管理的重要內(nèi)容和必要環(huán)節(jié)，也是國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的重要形式。監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督主體的“作用力”不斷加強(qiáng)，監(jiān)察機(jī)關(guān)自身的責(zé)權(quán)范圍進(jìn)一步明確，為法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的完善提供充足的動(dòng)力。從監(jiān)督主體的作用層面對(duì)監(jiān)管機(jī)制有效創(chuàng)新，促使法律監(jiān)管過(guò)程逐步形成“全方位”、“立體化”的發(fā)展格局。以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，充分研究權(quán)力、職責(zé)的行使范圍，同時(shí)對(duì)監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)成因素進(jìn)行創(chuàng)新探索，以此提高監(jiān)察機(jī)關(guān)的主體監(jiān)督作用②。這是我國(guó)社會(huì)從依法治國(guó)逐步走向法治社會(huì)的重要路徑，對(duì)民主法治國(guó)家的構(gòu)建產(chǎn)生積極影響，為提高我國(guó)法律運(yùn)行“權(quán)威性”提供了有力依據(jù)。法律監(jiān)督機(jī)制的完善需要不同責(zé)權(quán)部門(mén)共同探索，要以監(jiān)督形式及監(jiān)督手段對(duì)監(jiān)督過(guò)程進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)及引導(dǎo)，以此提高法律監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)在發(fā)展價(jià)值。這是監(jiān)察機(jī)關(guān)立法為公、執(zhí)法為民的重要體現(xiàn)，同時(shí)也為社會(huì)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化提供了重要保障。

落實(shí)監(jiān)督客體“主體義務(wù)”，不斷提高法治社會(huì)建設(shè)水平。監(jiān)督客體實(shí)質(zhì)是受到法律監(jiān)督的人、事和組織的總稱(chēng)，是履行法律監(jiān)督過(guò)程的“義務(wù)主體”，以接受法律監(jiān)督為根本義務(wù)，有效保障其自身發(fā)展。我國(guó)法律監(jiān)督客體包含的范圍十分廣闊，涉及到不同行業(yè)中的各個(gè)領(lǐng)域，也包含了政府各職權(quán)部門(mén)，因而監(jiān)督客體具有較強(qiáng)的“普遍性”③。通過(guò)不斷明確監(jiān)督客體的“主體義務(wù)”，將監(jiān)督范圍逐步擴(kuò)大，最大化法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的自身價(jià)值，為社會(huì)發(fā)展環(huán)境的優(yōu)化提供有力保障。這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展環(huán)境走可持續(xù)發(fā)展道路的重要一環(huán)，以監(jiān)督客體“主體義務(wù)”的深入落實(shí)為基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)法制觀念形成，為構(gòu)建社會(huì)主義民主法治國(guó)家提供有力支持，同時(shí)也提高了法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制“有效性”，促使法治社會(huì)建設(shè)步伐不斷加快，使法律自身的存在意義不斷加強(qiáng)，進(jìn)而為社會(huì)主義的和諧發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，體現(xiàn)監(jiān)察機(jī)關(guān)“規(guī)范性”與“權(quán)威性”。監(jiān)察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制實(shí)施過(guò)程的主體部分，不斷加強(qiáng)其監(jiān)督職能是監(jiān)督機(jī)制完善的重中之重。法律監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家企事業(yè)單位工作人員履行的職責(zé)監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督、審判監(jiān)督、檢查監(jiān)督等幾個(gè)部分。在監(jiān)察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能強(qiáng)化的過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步明確其監(jiān)督方向，使監(jiān)督范圍逐步擴(kuò)大，并不斷擴(kuò)展其監(jiān)督職能。隨著社會(huì)發(fā)展環(huán)境的日益變化，監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能也在向“全面化”的方向邁進(jìn)，加強(qiáng)偵查監(jiān)督、判罰監(jiān)督，以提高監(jiān)察機(jī)關(guān)法律運(yùn)行的“規(guī)范性”與“權(quán)威性”④。這是優(yōu)化社會(huì)發(fā)展環(huán)境的首要環(huán)節(jié)，也是保持法律運(yùn)行過(guò)程科學(xué)有效的根本所在。從我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的長(zhǎng)久發(fā)展角度看，監(jiān)察機(jī)關(guān)所起的作用至關(guān)重要，它是我國(guó)法律制定與運(yùn)行的重要參考，為社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)和穩(wěn)步發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，為社會(huì)主義民主法治的構(gòu)成提供了強(qiáng)有力的支持。

構(gòu)建法律監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制

探索法律監(jiān)督規(guī)則，切實(shí)提高法律監(jiān)督機(jī)制的“實(shí)效性”。我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的建立與完善是以監(jiān)督規(guī)則為基準(zhǔn)，對(duì)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，從而提高法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的“有效性”，確保對(duì)監(jiān)督客體形成“針對(duì)性”監(jiān)督。法律監(jiān)督規(guī)則主要包括民主原則、公開(kāi)原則、法治原則、獨(dú)立原則、協(xié)調(diào)原則等。民主原則與公開(kāi)原則是根本，使我國(guó)法律監(jiān)督過(guò)程“透明化”，切實(shí)加強(qiáng)了法律監(jiān)督過(guò)程的“公正性”⑤。法治原則與獨(dú)立原則作為其重要組成部分，推動(dòng)監(jiān)督手段及監(jiān)督形式“多樣化”，保證法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制落到實(shí)處，切實(shí)可行。協(xié)調(diào)原則是促使法律各監(jiān)督因素之間協(xié)調(diào)發(fā)展，突出了監(jiān)督過(guò)程的“針對(duì)性”。

以執(zhí)法實(shí)踐為根本，提高監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的“準(zhǔn)確性”。法治建設(shè)作為我黨深入貫徹落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”的重要途徑，是我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心元素。法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的強(qiáng)化與完善，應(yīng)以執(zhí)法實(shí)踐為根本，提高監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的“準(zhǔn)確性”。我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)以法律的實(shí)際運(yùn)行為依據(jù)，以執(zhí)法實(shí)踐過(guò)程為基礎(chǔ)，對(duì)法律效益進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，不斷提高監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的“適用性”。法律監(jiān)督機(jī)制的作用主要體現(xiàn)在對(duì)法律的運(yùn)行過(guò)程起到的保障及反饋?zhàn)饔?，通過(guò)法律監(jiān)督機(jī)制，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和地位，提高法律運(yùn)行的“權(quán)威性”，為社會(huì)主義民主法治國(guó)家的建立提供有力支撐。這是我國(guó)法律監(jiān)督機(jī)制對(duì)社會(huì)和諧發(fā)展產(chǎn)生的積極作用，同時(shí)也為我國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，提升法律監(jiān)督機(jī)制的“長(zhǎng)期性”。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制泛指法律監(jiān)督主體與客體之間的內(nèi)部監(jiān)督過(guò)程，以監(jiān)督評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，不斷完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，形成科學(xué)監(jiān)督體系。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制作為法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的核心構(gòu)成部分，從監(jiān)督主體的角度而言，其完善體現(xiàn)了“示范作用”，進(jìn)而對(duì)法律監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行產(chǎn)生積極影響，為法律體系的形成與構(gòu)建提供有利因素。從監(jiān)督客體的角度而言，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的強(qiáng)化充分展現(xiàn)了法律監(jiān)督機(jī)制的法律效益，為社會(huì)的和諧發(fā)展提供了充足的內(nèi)生動(dòng)力⑥。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的“保障性”作用，捍衛(wèi)了法律運(yùn)行的“權(quán)威性”，促使監(jiān)督機(jī)制各構(gòu)成元素之間協(xié)調(diào)發(fā)展，從而保證法律監(jiān)督機(jī)制的“長(zhǎng)期性”。

增強(qiáng)法律監(jiān)督能力，不斷提高法律監(jiān)督的“針對(duì)性”。法律監(jiān)督是法律效益充分體現(xiàn)的基礎(chǔ)條件，從監(jiān)督機(jī)制的角度看，強(qiáng)有力的監(jiān)督體系構(gòu)成完善的監(jiān)督機(jī)制，能有效提升監(jiān)督能力，促使法律實(shí)效有根本改觀。從監(jiān)督過(guò)程而言，“系統(tǒng)化”的監(jiān)督流程是不斷拓寬法律監(jiān)督途徑的重要組成部分，使監(jiān)督形式及監(jiān)督手段“多樣化”發(fā)展，從而不斷提高法律監(jiān)督的“針對(duì)性”，促使法律監(jiān)督能力不斷加強(qiáng)。這是從根本上對(duì)我國(guó)法制體系進(jìn)行科學(xué)優(yōu)化的重要前提。社會(huì)和諧發(fā)展是“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)志，而法治社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程是社會(huì)和諧發(fā)展的最終體現(xiàn)。以增強(qiáng)法律運(yùn)行監(jiān)督能力為側(cè)重點(diǎn)，不斷明確法律監(jiān)督目標(biāo)，為法律監(jiān)督對(duì)象提供科學(xué)的監(jiān)督環(huán)境，促使法律監(jiān)督過(guò)程“多樣化”發(fā)展，是法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制助力“中國(guó)夢(mèng)”建設(shè)的重要價(jià)值。

構(gòu)建法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制新思路

強(qiáng)化剛性監(jiān)督措施，提高法律監(jiān)督機(jī)制“強(qiáng)制性”。剛性監(jiān)督措施主要體現(xiàn)在法律監(jiān)督與管理過(guò)程的硬性標(biāo)準(zhǔn)不斷強(qiáng)化，以硬性要求作為法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的主體部分，將嚴(yán)格規(guī)定作為法律監(jiān)督過(guò)程的基本途徑，結(jié)合監(jiān)督機(jī)制的理性要求不斷完善。在此之中，以法律監(jiān)督機(jī)制的“強(qiáng)制性”作為重要體現(xiàn)部分，通過(guò)監(jiān)督過(guò)程的公平、公正、公開(kāi)原則，使監(jiān)督機(jī)制“透明化”，為法律運(yùn)行的“權(quán)威性”提供有力基礎(chǔ)。隨著時(shí)展，新領(lǐng)域的法律運(yùn)行與監(jiān)督機(jī)制已逐步完善，其中法律監(jiān)督主體的剛性監(jiān)督措施發(fā)揮了重要作用，體現(xiàn)了我國(guó)法律運(yùn)行的“強(qiáng)制性”，這對(duì)公平、公正、客觀的社會(huì)發(fā)展環(huán)境的建設(shè)產(chǎn)生了積極作用，并進(jìn)一步捍衛(wèi)了我國(guó)法律尊嚴(yán)⑦。從法律監(jiān)督主體的發(fā)展角度而言，剛性監(jiān)督措施體現(xiàn)了法律監(jiān)督的硬性標(biāo)準(zhǔn)，為法律體系的科學(xué)構(gòu)建與發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，展現(xiàn)了法律監(jiān)督機(jī)制的“強(qiáng)制性”。

立足法律監(jiān)督客體監(jiān)督義務(wù)，拓寬法律監(jiān)督道路。法律監(jiān)督客體作為監(jiān)督主體實(shí)施監(jiān)督過(guò)程的主要對(duì)象，體現(xiàn)了監(jiān)督機(jī)制自身的存在價(jià)值，為我國(guó)法律體系的科學(xué)構(gòu)建提供了充分的依據(jù)。監(jiān)督客體應(yīng)不斷明確自身的監(jiān)督義務(wù)，以提高法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的“針對(duì)性”，使法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建具有較強(qiáng)的“科學(xué)性”和“合理性”。監(jiān)督客體的監(jiān)督義務(wù)泛指接受監(jiān)督主體監(jiān)督過(guò)程的根本義務(wù)，以監(jiān)督客體自身發(fā)展為根本，不斷完善監(jiān)督過(guò)程，拓寬監(jiān)督手段，提高監(jiān)督要求。以監(jiān)督客體監(jiān)督義務(wù)的落實(shí)為切入點(diǎn)，充分體現(xiàn)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制自身的“優(yōu)越性”，為拓寬法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制掃清障礙，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督主體與監(jiān)督客體之間的良性循環(huán)，有利于我國(guó)法律體系的科學(xué)構(gòu)建，并能推動(dòng)法律監(jiān)督機(jī)制的過(guò)程走向科學(xué)。促使法律監(jiān)督機(jī)制以監(jiān)督客體義務(wù)的深入落實(shí)為根本，能提高監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的“創(chuàng)新性”與“科學(xué)性”。

深入探索法律監(jiān)督規(guī)則，體現(xiàn)民主法治的主體地位。法律運(yùn)行監(jiān)督規(guī)則是我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建的核心環(huán)節(jié)，其立足于公平、公正、公開(kāi)三項(xiàng)基本原則，對(duì)“獨(dú)立性”、“協(xié)調(diào)性”、“民主性”進(jìn)行廣泛研究，體現(xiàn)了我國(guó)法律運(yùn)行監(jiān)督原則的思想?！懊裰餍浴痹瓌t作為民主法治社會(huì)構(gòu)建的核心元素，以監(jiān)督主體與客體的民主發(fā)展為“側(cè)重點(diǎn)”，對(duì)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行有效“轉(zhuǎn)型”，將評(píng)價(jià)機(jī)制作為重要組成部分，突破了傳統(tǒng)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建存在的束縛，突出法律運(yùn)行監(jiān)督規(guī)則的“民主性”思想⑧。以“獨(dú)立性”發(fā)展原則為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制的“權(quán)威性”及“示范性”。以“獨(dú)立性”、“民主性”原則為根本，使法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制協(xié)調(diào)發(fā)展，促使法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制形成靈活發(fā)展趨勢(shì)，滿(mǎn)足時(shí)展的新要求，為社會(huì)主義民主法治建設(shè)提供重要的動(dòng)力源泉，體現(xiàn)民主法治在社會(huì)發(fā)展中的主體地位。

以大眾傳媒為手段，構(gòu)建輿論法律監(jiān)督體系。大眾傳媒作為重要的監(jiān)督手段，對(duì)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建起到重要的信息反饋的作用。從法律監(jiān)督機(jī)制“全面性”的角度而言，大眾傳媒作為廣闊的傳播媒介，促使監(jiān)督機(jī)制中各因素與各環(huán)節(jié)之間相互協(xié)調(diào)，為法律監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建提供有力依據(jù)。而從法律監(jiān)督構(gòu)建的價(jià)值方面，大眾傳播媒介注重監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行效果反饋，為法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的完善提供參考，對(duì)社會(huì)主義法治國(guó)家的科學(xué)建立有積極意義。法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建，目的在于為法律維護(hù)與保障提供有效動(dòng)力，以監(jiān)督機(jī)制的科學(xué)構(gòu)建為根本，促使監(jiān)督過(guò)程與監(jiān)督形式可持續(xù)循環(huán)發(fā)展。大眾傳媒手段作為維護(hù)人民法律監(jiān)督權(quán)的必要環(huán)節(jié)，是法治社會(huì)構(gòu)建的重要途徑，對(duì)我國(guó)法律適應(yīng)時(shí)展具有積極作用，展現(xiàn)了法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建的社會(huì)意義與社會(huì)價(jià)值。

科學(xué)構(gòu)建我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制，關(guān)鍵在于創(chuàng)新思想，以科學(xué)實(shí)踐為指導(dǎo)，不斷強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，提升我國(guó)法律體系的“權(quán)威性”與“示范性”。發(fā)揮“中國(guó)夢(mèng)”的目標(biāo)引領(lǐng)作用，深入探索我國(guó)法律監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建原則，以此對(duì)民主法治社會(huì)的建設(shè)產(chǎn)生積極保障作用。這是我國(guó)社會(huì)環(huán)境優(yōu)化的重要前提，也是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的根本動(dòng)力。

（作者單位：石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院，河北政法管理干部學(xué)院）

【注釋】

①宋小海：“論‘法律監(jiān)督’的概括性意指”，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2014年第2期，第33～39頁(yè)。

②童建明：“忠實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，為和諧河北提供法洽保障”，《人民檢察》，2013年第4期，第41～41頁(yè)。

③崔智友：“加強(qiáng)能力建設(shè)強(qiáng)化法律監(jiān)督”，《人民檢察》，2013年第4期，第49頁(yè)。

④蔣德海：“我國(guó)的泛法律監(jiān)督之困境及其出路”，《法學(xué)評(píng)論》，2013年第4期，第84～91頁(yè)。

⑤馬韶：“探討檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)的法律監(jiān)督作用”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第5期，第17頁(yè)。

⑥卞建林：“刑事訴訟法律監(jiān)督制度的健全與完善”，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第3期，第45～51頁(yè)。

⑦張朝霞，林晶晶：“從依法治國(guó)看法律監(jiān)督與社會(huì)管理創(chuàng)新”，《法學(xué)雜志》，2012年第6期，第130～136頁(yè)。

第7篇：法律監(jiān)督的形式范文

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì) 法律監(jiān)督 執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作的重要性日益凸顯。法律監(jiān)督說(shuō)理的實(shí)質(zhì)就是要求檢察機(jī)關(guān)自行揭開(kāi)執(zhí)法辦案的神秘面紗,不僅要將執(zhí)法的“果”公諸于眾,更要將執(zhí)法的“因”闡釋清楚,將檢察機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法活動(dòng)主動(dòng)置于公眾的視野監(jiān)督之下,從而減少公眾對(duì)司法公正的猜疑,達(dá)到執(zhí)法和諧、司法和諧、社會(huì)和諧的良好效果。近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督說(shuō)理工作方面進(jìn)行了一些有益的嘗試,取得了一定的成效,對(duì)維護(hù)和諧司法、保障弱者合法權(quán)益起到了積極的推進(jìn)作用,但也出現(xiàn)了諸如口頭說(shuō)理不夠規(guī)范、書(shū)面說(shuō)理流于形式等問(wèn)題,筆者結(jié)合工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),就檢察機(jī)關(guān)如何提高法律監(jiān)督說(shuō)理能力、促進(jìn)社會(huì)和諧方面談?wù)剛€(gè)人的一些粗淺看法。

一、法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制的概念及推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧的現(xiàn)實(shí)意義

目前,雖然司法界對(duì)大力推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制已達(dá)成共識(shí),但并為給出一個(gè)整體劃一的概念性規(guī)定,筆者認(rèn)為,法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制可概括為檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展業(yè)務(wù)工作中,以書(shū)面或口頭的形式對(duì)具體案件、法律監(jiān)督過(guò)程的處理結(jié)果所依據(jù)的理由進(jìn)行分析、闡述及說(shuō)明,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)能夠明白處理決定的原因和依據(jù),從而為當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)提供了一個(gè)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)話(huà)交流的平臺(tái),通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的釋法論理和透徹闡述,使當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)心悅誠(chéng)服,有效減少因執(zhí)法不公開(kāi)、不透明,而造成的執(zhí)法誤解,引發(fā)的社會(huì)矛盾,最終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)良性執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制。實(shí)踐中的主要做法有不捕說(shuō)理、不訴說(shuō)理、民行抗訴說(shuō)理、申訴和解說(shuō)理等,并逐步被推廣靈活運(yùn)用到執(zhí)法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié),成為檢察機(jī)關(guān)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,服務(wù)社會(huì)主義建設(shè)大局的一個(gè)重要抓手,對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧有著重大的現(xiàn)實(shí)意義,筆者認(rèn)為,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)法律監(jiān)督說(shuō)理是訴訟和諧的關(guān)鍵

訴訟和諧主要體現(xiàn)在當(dāng)事人之間關(guān)系的和諧、當(dāng)事人與辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧、辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧三個(gè)方面。過(guò)去,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督活動(dòng)時(shí),對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)往往只是簡(jiǎn)單地說(shuō)明審查的結(jié)果,對(duì)于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述,這種只重結(jié)果不重過(guò)程的執(zhí)法方式既容易造成司法擅斷,也容易引起當(dāng)事人及其他辦案機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑,從而導(dǎo)致執(zhí)法不和諧因素的產(chǎn)生。而法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制的核心就在于通過(guò)檢察機(jī)關(guān)以透明、公開(kāi)的方式,向當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)有理有據(jù)地解釋法律監(jiān)督過(guò)程中涉及的事實(shí)問(wèn)題、法律問(wèn)題和政策問(wèn)題,從而促使當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)理解支持檢察機(jī)關(guān)的決定,達(dá)到訴訟和諧的良好效果。

(二)法律監(jiān)督說(shuō)理是定紛止?fàn)幍牧疾?/p>

眾所周知,社會(huì)的不和諧因素就在于矛盾和紛爭(zhēng),而自古化解矛盾、解決紛爭(zhēng)的治本之策就是“說(shuō)理——心服”的糾紛解決機(jī)理,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說(shuō)理正是從“理”的角度出發(fā)論證觀點(diǎn),針對(duì)如不捕、不訴等易引發(fā)被害人誤解、社會(huì)矛盾的問(wèn)題,以曉之以情、動(dòng)之以理的方式,設(shè)身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說(shuō)明,徹底解開(kāi)被害人一方的心結(jié),使其心悅誠(chéng)服,從而達(dá)到從源頭上化解矛盾、解決紛爭(zhēng)的良好效果。

(三)法律監(jiān)督說(shuō)理是強(qiáng)化法律監(jiān)督的保障

“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”是檢察機(jī)關(guān)的永恒工作主題,而要想開(kāi)展好法律監(jiān)督說(shuō)理工作,就要有道理可講,要有能力讓人信服,這就要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中作出的每一個(gè)決定,都要建立在充分論證和縝密思考的基礎(chǔ)上,僅憑經(jīng)驗(yàn)、僅憑感覺(jué)的草率決定是堅(jiān)決行不通的。因此,只有辦案過(guò)程嚴(yán)格遵守法律程序,認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)格依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),適用實(shí)體法律正確無(wú)誤,才能有理、有據(jù)地解釋所作決定,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)口服心更服?？梢?jiàn),法律監(jiān)督說(shuō)理無(wú)形中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量提出了更高的要求,對(duì)強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進(jìn)作用。

二、當(dāng)前法律監(jiān)督說(shuō)理工作中存在的一些問(wèn)題

筆者以寧德市檢察機(jī)關(guān)推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題為例,管中窺豹,談?wù)劗?dāng)前法律監(jiān)督說(shuō)理工作中應(yīng)引起重視、需要完善的幾個(gè)問(wèn)題:

第8篇：法律監(jiān)督的形式范文

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì) 法律監(jiān)督 執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理工作的重要性日益凸顯。法律監(jiān)督說(shuō)理的實(shí)質(zhì)就是要求檢察機(jī)關(guān)自行揭開(kāi)執(zhí)法辦案的神秘面紗,不僅要將執(zhí)法的“果”公諸于眾,更要將執(zhí)法的“因”闡釋清楚,將檢察機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法活動(dòng)主動(dòng)置于公眾的視野監(jiān)督之下,從而減少公眾對(duì)司法公正的猜疑,達(dá)到執(zhí)法和諧、司法和諧、社會(huì)和諧的良好效果。近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督說(shuō)理工作方面進(jìn)行了一些有益的嘗試,取得了一定的成效,對(duì)維護(hù)和諧司法、保障弱者合法權(quán)益起到了積極的推進(jìn)作用,但也出現(xiàn)了諸如口頭說(shuō)理不夠規(guī)范、書(shū)面說(shuō)理流于形式等問(wèn)題,筆者結(jié)合工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),就檢察機(jī)關(guān)如何提高法律監(jiān)督說(shuō)理能力、促進(jìn)社會(huì)和諧方面談?wù)剛€(gè)人的一些粗淺看法。

一、法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制的概念及推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧的現(xiàn)實(shí)意義

目前,雖然司法界對(duì)大力推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制已達(dá)成共識(shí),但并為給出一個(gè)整體劃一的概念性規(guī)定,筆者認(rèn)為,法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制可概括為檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展業(yè)務(wù)工作中,以書(shū)面或口頭的形式對(duì)具體案件、法律監(jiān)督過(guò)程的處理結(jié)果所依據(jù)的理由進(jìn)行分析、闡述及說(shuō)明,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)能夠明白處理決定的原因和依據(jù),從而為當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)提供了一個(gè)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)話(huà)交流的平臺(tái),通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的釋法論理和透徹闡述,使當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)心悅誠(chéng)服,有效減少因執(zhí)法不公開(kāi)、不透明,而造成的執(zhí)法誤解,引發(fā)的社會(huì)矛盾,最終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)良性執(zhí)法運(yùn)作機(jī)制。實(shí)踐中的主要做法有不捕說(shuō)理、不訴說(shuō)理、民行抗訴說(shuō)理、申訴和解說(shuō)理等,并逐步被推廣靈活運(yùn)用到執(zhí)法辦案的各個(gè)環(huán)節(jié),成為檢察機(jī)關(guān)落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,服務(wù)社會(huì)主義建設(shè)大局的一個(gè)重要抓手,對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧有著重大的現(xiàn)實(shí)意義,筆者認(rèn)為,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)法律監(jiān)督說(shuō)理是訴訟和諧的關(guān)鍵

訴訟和諧主要體現(xiàn)在當(dāng)事人之間關(guān)系的和諧、當(dāng)事人與辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧、辦案機(jī)關(guān)之間關(guān)系的和諧三個(gè)方面。過(guò)去,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督活動(dòng)時(shí),對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)往往只是簡(jiǎn)單地說(shuō)明審查的結(jié)果,對(duì)于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述,這種只重結(jié)果不重過(guò)程的執(zhí)法方式既容易造成司法擅斷,也容易引起當(dāng)事人及其他辦案機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑,從而導(dǎo)致執(zhí)法不和諧因素的產(chǎn)生。而法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制的核心就在于通過(guò)檢察機(jī)關(guān)以透明、公開(kāi)的方式,向當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)有理有據(jù)地解釋法律監(jiān)督過(guò)程中涉及的事實(shí)問(wèn)題、法律問(wèn)題和政策問(wèn)題,從而促使當(dāng)事人、其他辦案機(jī)關(guān)理解支持檢察機(jī)關(guān)的決定,達(dá)到訴訟和諧的良好效果。

(二)法律監(jiān)督說(shuō)理是定紛止?fàn)幍牧疾?/p>

眾所周知,社會(huì)的不和諧因素就在于矛盾和紛爭(zhēng),而自古化解矛盾、解決紛爭(zhēng)的治本之策就是“說(shuō)理——心服”的糾紛解決機(jī)理,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說(shuō)理正是從“理”的角度出發(fā)論證觀點(diǎn),針對(duì)如不捕、不訴等易引發(fā)被害人誤解、社會(huì)矛盾的問(wèn)題,以曉之以情、動(dòng)之以理的方式,設(shè)身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說(shuō)明,徹底解開(kāi)被害人一方的心結(jié),使其心悅誠(chéng)服,從而達(dá)到從源頭上化解矛盾、解決紛爭(zhēng)的良好效果。

(三)法律監(jiān)督說(shuō)理是強(qiáng)化法律監(jiān)督的保障

“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”是檢察機(jī)關(guān)的永恒工作主題,而要想開(kāi)展好法律監(jiān)督說(shuō)理工作,就要有道理可講,要有能力讓人信服,這就要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案中作出的每一個(gè)決定,都要建立在充分論證和縝密思考的基礎(chǔ)上,僅憑經(jīng)驗(yàn)、僅憑感覺(jué)的草率決定是堅(jiān)決行不通的。因此,只有辦案過(guò)程嚴(yán)格遵守法律程序,認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)格依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn),適用實(shí)體法律正確無(wú)誤,才能有理、有據(jù)地解釋所作決定,讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)口服心更服?？梢?jiàn),法律監(jiān)督說(shuō)理無(wú)形中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量提出了更高的要求,對(duì)強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進(jìn)作用。

二、當(dāng)前法律監(jiān)督說(shuō)理工作中存在的一些問(wèn)題

筆者以寧德市檢察機(jī)關(guān)推行法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題為例,管中窺豹,談?wù)劗?dāng)前法律監(jiān)督說(shuō)理工作中應(yīng)引起重視、需要完善的幾個(gè)問(wèn)題:

(一)法律監(jiān)督說(shuō)理的適用范圍不夠明確,易引發(fā)泄密問(wèn)題

目前,法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制總體來(lái)說(shuō)還屬于試行探索階段,還沒(méi)有形成具體的制度規(guī)范,因此辦案人員在適用法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制的尺度、范圍不是很好把握,因適用界限不清,而引發(fā)泄露辦案機(jī)密的問(wèn)題應(yīng)引起重視。筆者認(rèn)為,法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制應(yīng)該積極推行,但不是“萬(wàn)能鑰匙”,如在職務(wù)犯罪偵查,追捕、追訴等工作中,由于涉及較多內(nèi)部信息和辦案機(jī)密就不宜適用法律監(jiān)督說(shuō)理機(jī)制。因此,筆者建議應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察工作實(shí)際,明確界定法律監(jiān)督說(shuō)理的適用范圍,防止辦案人員在實(shí)踐中出現(xiàn)適用混亂,引發(fā)泄密問(wèn)題。

(二)書(shū)面說(shuō)理不夠透徹,存在應(yīng)付了事思想

說(shuō)理透徹明了是對(duì)法律監(jiān)督書(shū)面說(shuō)理工作的最基本要求,但實(shí)踐中一些檢察人員存在應(yīng)付了事思想,主要體現(xiàn)在書(shū)面說(shuō)理中由“因”到“果”依據(jù)不足、讓當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)“為什么這樣做”產(chǎn)生困惑;說(shuō)理內(nèi)容空洞,甚至“千案一理”,缺乏針對(duì)性和說(shuō)服力等。因此筆者建議,應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范書(shū)面說(shuō)理工作,可通過(guò)加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)、推行“首辦責(zé)任制”、評(píng)選“最佳說(shuō)理獎(jiǎng)”等監(jiān)督激勵(lì)措施,促使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督說(shuō)理書(shū)面材料達(dá)到語(yǔ)言規(guī)范、論證有力、邏輯嚴(yán)密的事理、法理、情理的最佳詮釋。

 　(三)口頭說(shuō)理、與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通相對(duì)較少

實(shí)踐中一些檢察人員在法律監(jiān)督說(shuō)理工作中存在怕麻煩思想,認(rèn)為與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)當(dāng)面溝通費(fèi)時(shí)費(fèi)力,往往僅“一紙說(shuō)理書(shū)”就完事大吉,這在一定程度上實(shí)際剝奪了一些當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)當(dāng)面交鋒,論法說(shuō)理的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為,法不說(shuō)不明、理不辯不清,檢察機(jī)關(guān)與當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)真正的面對(duì)面交流,才更有利于當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的理解和認(rèn)可。因此,筆者建議,檢察機(jī)關(guān)在條件允許的情況下,應(yīng)盡量為當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)關(guān)提供口頭面對(duì)面說(shuō)理的機(jī)會(huì),比如:對(duì)故意傷害輕刑案件不捕說(shuō)理中,可推行“圓桌親情式對(duì)話(huà)”的方式,將當(dāng)事人雙方、偵查機(jī)關(guān)召集到一起面對(duì)面交流,通過(guò)心平氣和、于法于理于情的親情式對(duì)話(huà),快速消除誤會(huì)、緩和沖突,使當(dāng)事人和偵查機(jī)關(guān)充分理解和支持不捕說(shuō)理的政策法律依據(jù)和對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)這種親情式面對(duì)面交流方式,亦是有效減少涉檢上訪的良策。

第9篇：法律監(jiān)督的形式范文

沈陽(yáng)市工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督條例全文第一條　為保障和規(guī)范工會(huì)對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及相關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本市實(shí)際，制定本條例。

第二條　本市行政區(qū)域內(nèi)的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，適用本條例。

第三條　本條例所稱(chēng)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督，是指各級(jí)工會(huì)依法對(duì)勞動(dòng)法律、法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行的有組織的群眾監(jiān)督。

第四條　沈陽(yáng)市總工會(huì)負(fù)責(zé)全市工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作。市和區(qū)、縣(市)工會(huì)應(yīng)當(dāng)成立工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)。基層工會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)或者監(jiān)督小組。勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)或者監(jiān)督小組負(fù)責(zé)勞動(dòng)法律監(jiān)督的日常工作。工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)或者監(jiān)督小組受同級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，并接受上級(jí)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

各級(jí)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)由本級(jí)工會(huì)機(jī)關(guān)工作人員和工會(huì)會(huì)員代表組成，也可以聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家和社會(huì)人士參加。主任由同級(jí)工會(huì)主席或者副主席兼任。

第五條　各級(jí)工會(huì)應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)法律監(jiān)督員隊(duì)伍。

工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

(一)熟悉勞動(dòng)法律、法規(guī)，具備一定的政策水平和工作能力;

(二)熱心維護(hù)職工群眾的合法權(quán)益;

(三)奉公守法，清正廉潔。

第六條　市和區(qū)、縣(市)工會(huì)可以在本地區(qū)范圍內(nèi)組織開(kāi)展綜合或者專(zhuān)項(xiàng)勞動(dòng)法律、法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查活動(dòng)。

基層工會(huì)主要負(fù)責(zé)組織工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員在本單位開(kāi)展日常的監(jiān)督檢查活動(dòng)。

第七條　市和區(qū)、縣(市)勞動(dòng)保障、安全生產(chǎn)、衛(wèi)生等有關(guān)部門(mén)在實(shí)施勞動(dòng)法律、法規(guī)工作中，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取工會(huì)組織的意見(jiàn)和建議，并依法及時(shí)處理。

第八條　工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法監(jiān)督，實(shí)事求是，依靠群眾，與有關(guān)部門(mén)密切合作的原則。

第九條　對(duì)開(kāi)展工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作成績(jī)顯著的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。

第十條　工會(huì)依法維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的下列情況進(jìn)行監(jiān)督：

(一)執(zhí)行就業(yè)規(guī)定的情況;

(二)履行集體合同的情況;

(三)執(zhí)行國(guó)家有關(guān)訂立、履行、變更、解除勞動(dòng)合同規(guī)定的情況;

(四)執(zhí)行工作時(shí)間、休息休假規(guī)定的情況;

(五)執(zhí)行工資支付形式和發(fā)放時(shí)間、加班工資、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)工資報(bào)酬規(guī)定的情況;

(六)執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職工傷亡事故和職業(yè)病防治以及危害處理規(guī)定的情況;

(七)執(zhí)行女職工、未成年工和殘疾職工特殊保護(hù)規(guī)定的情況;

(八)執(zhí)行職工養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)以及住房公積金和福利待遇規(guī)定的情況;

(九)執(zhí)行職業(yè)、技能培訓(xùn)和考核規(guī)定的情況;

(十)其他執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的情況。

第十一條　市和區(qū)、縣(市)工會(huì)應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)保障、安全生產(chǎn)、衛(wèi)生等政府有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)工作聯(lián)系，建立聯(lián)合監(jiān)督檢查制度和案件處理反饋制度，促進(jìn)和保障勞動(dòng)法律、法規(guī)的實(shí)施。

第十二條　工會(huì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督用人單位，通過(guò)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。

第十三條　工會(huì)對(duì)涉及用人單位侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的投訴、舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)予以受理。

第十四條　工會(huì)對(duì)已經(jīng)受理的投訴、舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)派員調(diào)查。參加調(diào)查的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員應(yīng)當(dāng)不少于2人，并出示《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員證》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委托書(shū)》。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，由調(diào)查人員和用人單位的有關(guān)人員共同簽名或者蓋章。調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)收集有關(guān)資料，聽(tīng)取用人單位的意見(jiàn)，并在30日內(nèi)形成調(diào)查意見(jiàn)。

第十五條　工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員的調(diào)查意見(jiàn)需經(jīng)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)審核;確認(rèn)用人單位違法的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)向用人單位發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》。

用人單位接到《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》后，應(yīng)當(dāng)采取整改措施，并在15日內(nèi)向工會(huì)作出書(shū)面答復(fù)。

用人單位不予整改的，市和區(qū)、縣(市)工會(huì)可以向同級(jí)政府有關(guān)部門(mén)發(fā)出《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議書(shū)》。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并將結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。

第十六條　《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議書(shū)》，由工會(huì)主席或者副主席簽發(fā)。

第十七條　工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員的職責(zé)：

(一)接受工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)的委派，對(duì)用人單位執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行調(diào)查;

(二)對(duì)用人單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況向工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)提出意見(jiàn)和建議;

(三)對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以進(jìn)行調(diào)解。職工向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)給予幫助;

(四)對(duì)用人單位違反勞動(dòng)法律、法規(guī)拒不改正的，向工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)報(bào)告，并提出處理的建議;

(五)宣傳勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策。

第十八條　市總工會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)全市工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員的培訓(xùn)、考核，并頒發(fā)《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員證》。

《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)》、《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督建議書(shū)》和《工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委托書(shū)》文本由市總工會(huì)統(tǒng)一制定。

第十九條　在工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督中，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)，嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，工會(huì)可以向新聞媒體公開(kāi)表明態(tài)度，實(shí)行輿論監(jiān)督。

第二十條　用人單位及有關(guān)人員有下列行為之一的，工會(huì)應(yīng)當(dāng)告知有關(guān)行政管理部門(mén)。有關(guān)行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法作出處理，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任：

(一)阻撓、刁難工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督人員正常工作的;

(二)提供虛假情況、隱匿毀滅證據(jù)的;

(三)拒不提供有關(guān)文件、資料和其他證明材料的;

(四)對(duì)投訴、舉報(bào)的勞動(dòng)者采取克扣或者降低工資、調(diào)動(dòng)工作崗位、解除勞動(dòng)合同等方法進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的。

第二十一條　用人單位及有關(guān)人員對(duì)投訴、舉報(bào)人、依法履行監(jiān)督職責(zé)的工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作人員、證人等，實(shí)施侮辱、誹謗或者進(jìn)行人身傷害的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十二條　工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督員不履行職責(zé)或者違反本條例規(guī)定的，經(jīng)上級(jí)工會(huì)調(diào)查核實(shí)后，由所在單位責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，取消監(jiān)督員資格，收回證書(shū)，予以處分。

第二十三條　本市產(chǎn)業(yè)工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督工作參照本條例執(zhí)行。

第二十四條　本條例自20xx年11月15日起施行。

工會(huì)監(jiān)督的方式工會(huì)監(jiān)督分為普通勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)安全保護(hù)監(jiān)督兩種方式。

(一)普通勞動(dòng)監(jiān)督

普通勞動(dòng)監(jiān)督是指各級(jí)工會(huì)對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)保護(hù)法以外法律法規(guī)的情況所進(jìn)行的監(jiān)督，其監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

(1)用人單位遵守招聘、就業(yè)、勞動(dòng)合同、工作時(shí)間、休息時(shí)間、休息休假和勞動(dòng)報(bào)酬方面的情況;

(2)用人單位遵守職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)技能考核等方面的情況;

(3)用人單位遵守勞動(dòng)保障、福利待遇等方面的情況;

(4)用人單位履行集體合同等方面的情況。

(二)勞動(dòng)安全保護(hù)監(jiān)督

勞動(dòng)安全保護(hù)監(jiān)督是指工會(huì)對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)保護(hù)法的情況所進(jìn)行的專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，其監(jiān)督的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：

(1)勞動(dòng)作業(yè)場(chǎng)所安全的監(jiān)督;