財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)界重視理論研究的產(chǎn)物，是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要，也是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合作用的結(jié)果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由互相關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系。目前，在我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的認(rèn)識(shí)還未達(dá)成一致，比如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容的理解。本文將對(duì)我國(guó)已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和梳理。

一、建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的必要性

關(guān)于此問題，有人認(rèn)為在我國(guó)建立完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)還未成熟。李小榮（2008）認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須建立在穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)上，而我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易環(huán)境尚在建立和完善過程中，資本市場(chǎng)才剛剛起步；其次，我國(guó)的會(huì)計(jì)理論還未發(fā)展成熟，需要學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理論依據(jù)作支撐，要建立一套完整的會(huì)計(jì)理論體系還有很長(zhǎng)的路要走；再次，我國(guó)的會(huì)計(jì)人員總體水平較低，習(xí)慣了會(huì)計(jì)制度的核算方法，使會(huì)計(jì)概念框架的指南作用大打折扣。

周玲新（2005）認(rèn)為為了減少信息的不對(duì)稱性和約束會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果， 保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和決策有用性， 制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性， 客觀上需要建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 首先， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的連接點(diǎn)， 能更好地闡釋會(huì)計(jì)理論， 指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)踐。其次， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為制定和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供依據(jù)， 并保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性。再次， 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架還可通過其前瞻性為會(huì)計(jì)人員分析新出現(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題、進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。

二、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的原則

建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架需要遵循一定的原則，周玲新（2005）提出了構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想：遵循系統(tǒng)性、中立性、前瞻性及兼顧國(guó)際化和國(guó)家化等原則， 以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定效率和依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量。增加財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的闡釋， 將其作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的起點(diǎn)。順應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境的變化， 補(bǔ)充并完善會(huì)計(jì)基本假設(shè)。對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)原則劃分層次。重新劃分并定義會(huì)計(jì)要素， 細(xì)化其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定， 并明確指出其缺陷和不足。補(bǔ)充資本保全概念，為價(jià)格變動(dòng)影響下會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量提供了參考依據(jù)。

楊瓊（2007）則認(rèn)為應(yīng)遵從客觀性與邏輯性相結(jié)合，系統(tǒng)性與中立性相結(jié)合，歷史性與動(dòng)態(tài)性相結(jié)合等原則。李曉君（2007）、王慧（2007）認(rèn)為，建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意以下問題：與國(guó)際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)；對(duì)國(guó)外的概念框架適當(dāng)?shù)亟梃b和發(fā)展；充分考慮環(huán)境因素體現(xiàn)國(guó)家化標(biāo)準(zhǔn)；概念框架要有前瞻性；與現(xiàn)有準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)平穩(wěn)過渡；由誰(shuí)來(lái)完成概念框架的制定工作的問題。之后，趙文紅（2007）提出了四個(gè)建議：一是立足中國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)；二是循序漸進(jìn)，不要急于求成；三是確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定機(jī)構(gòu)；四是我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整嚴(yán)密。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邏輯起點(diǎn)

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究和爭(zhēng)論，形成了眾多的觀點(diǎn)。

謝德仁（1995）認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是會(huì)計(jì)環(huán)境。因?yàn)闀?huì)計(jì)環(huán)境具有高度的綜合性，包含了會(huì)計(jì)實(shí)踐的全部?jī)?nèi)容和孕育著會(huì)計(jì)理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認(rèn)為會(huì)計(jì)的起點(diǎn)理論應(yīng)是：會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)。吳聯(lián)生（1998）在綜合評(píng)價(jià)7種財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念架構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論是比較合理的，它應(yīng)是我國(guó)制定會(huì)計(jì)法律規(guī)范、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范和會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范時(shí)所應(yīng)堅(jiān)持的理論。而杜興強(qiáng)（1999）不同意把會(huì)計(jì)目標(biāo)作為會(huì)計(jì)研究的起點(diǎn)，他認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)是價(jià)值（增值）運(yùn)動(dòng)，而會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)處理對(duì)象則共同構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的邏輯起點(diǎn)；葛家澍和劉峰（2003）兩位教授在《會(huì)計(jì)理論一關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究》一書主要借鑒了fasb的“目標(biāo)——原則”思路來(lái)構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；葛家澍（2007）認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架以目標(biāo)來(lái)規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告的宗旨，以信息質(zhì)量特征來(lái)促成高質(zhì)量的信息，進(jìn)一步研究財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量與披露是一項(xiàng)正確的會(huì)計(jì)選擇。其中以廈門大學(xué)葛家澍教授的會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論最終占據(jù)了主流，并成功應(yīng)用于我國(guó)2006年新制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容

第2篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架；國(guó)際趨同；中國(guó)特色

中圖分類號(hào)：F239.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2007）12-0210-02

1 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同現(xiàn)狀評(píng)述

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則、制定未來(lái)準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)，是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，它可用于指導(dǎo)首尾一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的前提和基礎(chǔ)，早有學(xué)者提出“隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)化的發(fā)展和全球趨同趨勢(shì)的呈現(xiàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架明顯表現(xiàn)出協(xié)調(diào)的趨向。”

隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，概念框架也在逐漸發(fā)展變化。一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)主要根據(jù)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的策略和計(jì)劃，正在考慮或已啟動(dòng)甚至完成了本國(guó)概念框架的修訂工作。同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的要求需要突破現(xiàn)有的概念框架，一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也局部修訂了現(xiàn)有的概念框架。從目前來(lái)看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際發(fā)展表現(xiàn)出相似的領(lǐng)域和很多相同的內(nèi)容，世界主要國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架大體是相似的（當(dāng)然各個(gè)國(guó)家的概念框架也稍有特色）。美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架早，輻射力強(qiáng)，影響范圍廣泛而深遠(yuǎn)。1970 年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)的第4號(hào)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的基本概念與會(huì)計(jì)原則》直接影響了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《特魯伯羅德報(bào)告》和英國(guó)的《公司報(bào)告》中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的探索，也對(duì) FASB 和 CICA 等會(huì)計(jì)職業(yè)組織在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面的工作具有重要參考價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在主要內(nèi)容、基本立場(chǎng)、甚至若干重要表述方面，沿襲了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。英國(guó)的《財(cái)務(wù)報(bào)表原則公告》也在很多方面采納了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的觀點(diǎn)，并且與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》存在很多相同之處。澳大利亞、加拿大、新西蘭、菲律賓、新加坡、日本、韓國(guó)以及其他國(guó)家的概念公告也大體一致。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及 IASB 在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面相互借鑒、逐步趨同，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同已是大勢(shì)所趨。

2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

2.1 我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架現(xiàn)狀分析

FASB前任主席唐納德(Donald J. Kirk)認(rèn)為：“有了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就有了方向。如果缺乏則勢(shì)必招致外界集團(tuán)的批評(píng)，如指責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展是毫無(wú)目標(biāo)與宗旨的”。現(xiàn)階段我國(guó)正處于會(huì)計(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，需要一套基本理論體系來(lái)指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的實(shí)踐，為我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供理論指導(dǎo)。財(cái)政部于2006年2月15日了由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則與38項(xiàng)具體準(zhǔn)則構(gòu)成的完整的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）在整個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中屬于最高層次，對(duì)各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著統(tǒng)馭作用。

筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)新基本準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在準(zhǔn)則制定過程中，有著相似的作用，但新基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在形式、內(nèi)在邏輯關(guān)系等方面畢竟不同，不能充當(dāng)我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的角色，真正意義上的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍未建立。而且隨著我國(guó)改革的深入，涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。在這種情況下，就需要有一套前后一致的真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以滿足會(huì)計(jì)核算的需要。隨著我國(guó)加入 WTO，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，目前美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，而對(duì)于我國(guó)，無(wú)論是為了改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境還是減少國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資成本，研究和建立一個(gè)既反映我國(guó)國(guó)慶又反映國(guó)際化進(jìn)程的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

鑒于以上分析，我們認(rèn)為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架既要體現(xiàn)中國(guó)特色又要兼顧國(guó)際趨同。

我們主張將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架分為宏觀理論層次和微觀理論層次兩大部分。即從“宏觀理論層次”和“微觀理論層次”兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。從宏觀層次上來(lái)講，概念框架應(yīng)該著重從邏輯上指明完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“應(yīng)該是什么”，而不在于說明己制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“是什么”。但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因不得違背現(xiàn)行法律及各種環(huán)境因素而難以完善，只能滿足現(xiàn)階段要求。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，它們也隨之改變。因此，我們有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種相對(duì)超越現(xiàn)階段環(huán)境因素的宏觀理論層次，它可能與現(xiàn)行準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)不一致，但它可以成為評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)和指導(dǎo)未來(lái)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)與指南。而在微觀理論層次，為了更好的指導(dǎo)現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)改革，有必要建立一個(gè)現(xiàn)階段旨在準(zhǔn)則、環(huán)境相互影響的角度，概括某國(guó)某一特定階段上建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)遵循的原則、程序和方法。

概念框架的宏觀理論層次相對(duì)穩(wěn)定，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠進(jìn)行國(guó)際趨同的基礎(chǔ)；概念框架的微觀理論層次也許常變，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有中國(guó)特色的依據(jù)。具體內(nèi)容如下：

（1）宏觀理論層次。

在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中應(yīng)該始終堅(jiān)持邏輯演繹法。宏觀理論層次是一種理想的理論結(jié)構(gòu)，是概念之間邏輯結(jié)構(gòu)的一致的、完美的演繹，各個(gè)概念的含義及其關(guān)系前后一貫、邏輯一致。嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論，也體現(xiàn)了與國(guó)際趨勢(shì)一致。

（2）微觀理論層次。

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下，詳細(xì)闡述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的具體內(nèi)容。如何體現(xiàn)中國(guó)特色問題應(yīng)該在應(yīng)用理論層次闡明，明確會(huì)計(jì)環(huán)境之于會(huì)計(jì)的重要性，明確我國(guó)的國(guó)情和市場(chǎng)發(fā)展前景；明確會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容；明確作為會(huì)計(jì)口標(biāo)的決策有用觀和受托責(zé)任觀的關(guān)系；詳細(xì)闡述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的內(nèi)容及其層次圖；明確公允價(jià)值計(jì)量的方法和技術(shù)等等。

3 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意的問題

在我國(guó)現(xiàn)階段，真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并沒有建立，創(chuàng)設(shè)一種理想的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，我們應(yīng)立足我國(guó)基本國(guó)情并順應(yīng)國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架趨同之勢(shì)、從宏觀與微觀兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。但我們還應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力：加大會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究力度，進(jìn)行觀念創(chuàng)新；加強(qiáng)概念框架的宣傳和輿論引導(dǎo)；制定詳細(xì)的時(shí)間表為構(gòu)建既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架提供時(shí)間上的保障。

參考文獻(xiàn)

［1］葛家澍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的比較與綜評(píng)［J］.會(huì)計(jì)研究，2004，（6）.

第3篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

    1. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的概念

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)專門術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu):財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義》等三個(gè)文件中。

    按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的解釋,三概念框架是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一套把目標(biāo)和有關(guān)聯(lián)的基本概念聯(lián)結(jié)起來(lái)的凝固體系,是用來(lái)指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

    2. 西方會(huì)計(jì)學(xué)界研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的動(dòng)因

    最近一二十年來(lái),西方各國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)紛紛對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究。為什么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架能引起他們的關(guān)注和濃厚興趣呢?70年代以前,西方各國(guó)制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù),主要來(lái)源于會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)以及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。然而,進(jìn)入70年代以后,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊,迫切需要建立一套能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架,以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其動(dòng)因主要有以下兩點(diǎn):(1)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。70年代以后,美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài),給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)許多新問題。如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)影響、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問題,因此,迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(2)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性,缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一,甚至于相互抵觸,從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂,以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。

    這樣,在大批財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)在概念運(yùn)用、處理程序和處理方法上不一致或出現(xiàn)分歧時(shí),才感到有必要對(duì)基本概念進(jìn)行研究,以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)首先展開對(duì)概念框架的研究,以便為糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的不足和發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)具有充分說服力的理論依據(jù)。隨后,英國(guó)、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也都先后對(duì)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究,并了闡述會(huì)計(jì)概念框架的重要文件和報(bào)告。

    3. 西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容

    就西方會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,當(dāng)屬美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)從事得最早,也最具有代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年提出的名為“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究計(jì)劃中指出,概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括:(1)確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。(2)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素作出定義。(3)評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征;(4)解決如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。(5)分析某些重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。

    4. 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用可歸納為以下幾點(diǎn):

    第一,可以保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯一貫性,縮小不同準(zhǔn)則之間的不一致或沖突,限制實(shí)務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序,提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化。

    第二,可以幫助會(huì)計(jì)信息使用者更好地理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)與

    限性,據(jù)以作出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營(yíng)決策。

    第三,可以給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂及重大會(huì)計(jì)問題的解決提供方向,而且,它還能減少準(zhǔn)則制訂過程中的個(gè)人偏向,抵制不同利益集團(tuán)的政治壓力。

    第四,有利于會(huì)計(jì)理論的發(fā)揚(yáng)光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分,又努力反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論或基本概念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

    二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

    在我國(guó),盡管基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很相似,但不得將其等同看待。因?yàn)?

    首先,從中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系比較來(lái)看,美、英等國(guó),包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),都把概念框架作為一份(或一系列)單獨(dú)的會(huì)計(jì)文件獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行公布的,只不過各國(guó)對(duì)概念框架的稱呼不一樣,如美國(guó)稱之為《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念報(bào)告》,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)稱之為《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》,而我國(guó)將會(huì)計(jì)的基本概念歸集到基本準(zhǔn)則之中,并沒有另外單獨(dú)公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

    其次,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用范圍來(lái)看,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(下稱《準(zhǔn)則》)雖說適用于我國(guó)境內(nèi)的所有企業(yè),但在實(shí)際運(yùn)行中愈來(lái)愈表現(xiàn)出缺乏調(diào)整力度的問題,許多企業(yè)的會(huì)計(jì)人員感到無(wú)所適從。如,在我國(guó)非盈利性組織會(huì)計(jì)通常運(yùn)用現(xiàn)金制,而《準(zhǔn)則》明文規(guī)定一般企業(yè)必須采用應(yīng)計(jì)制。這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就暴露了《準(zhǔn)則》適用性所存在的問題。

    最后,從我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容來(lái)看,《準(zhǔn)則》目前存在著會(huì)計(jì)科目表達(dá)抽象,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之間的關(guān)系模糊,缺乏可操作性,會(huì)計(jì)要素定義不夠科學(xué)、完整等問題,因而,尚不能用來(lái)指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂。

    那么,究竟如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?《準(zhǔn)則》的出路又在哪里?針對(duì)這些問題,當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種觀點(diǎn):(1)“同一論”。即將《準(zhǔn)則》認(rèn)同為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修改。(2)“并存論”,即在對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,這樣我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就分成三個(gè)組成部分:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本前提概念、《準(zhǔn)則》、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。(3)“替代論”。即取消《準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國(guó)的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。

    不同的觀點(diǎn)將導(dǎo)致我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不同的基本內(nèi)容和運(yùn)行效果。筆者贊同和主張第三種作法。因?yàn)?(1)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形式可以避免基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,擺脫因具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改而不斷修改的局面。而且,在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中,可以對(duì)一些重要理論問題充分論述,以便在理論發(fā)展的基礎(chǔ)上,對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。(2)運(yùn)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架形式,可以避免《準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重復(fù)問題。如對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)與計(jì)量,在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要素中必然要涉及。(3)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》之后,也就不存在所謂《準(zhǔn)則》的適用范圍問題,而是將其作為評(píng)估、理解和發(fā)展具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)。(4)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架取代《準(zhǔn)則》,可增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供信息的理解。

    三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想

    1.基本原則

    構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,應(yīng)該遵循如下原則:

    (1)系統(tǒng)、完整性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要從總體上把握應(yīng)包括哪些概念要素,劃分為幾個(gè)層次,如何進(jìn)行系統(tǒng)歸類,應(yīng)盡可能地保證概念框架基本內(nèi)容的系統(tǒng)、全面和完整。

    (2)一貫性原則。構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持前后邏輯一致、用語(yǔ)一致,使整個(gè)概念框架形如一體。

    (3)立場(chǎng)中立原則。在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí),要堅(jiān)持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集團(tuán)。

    (4)相對(duì)穩(wěn)定性原則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架屬于規(guī)范性文件,要盡可能穩(wěn)定,避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。為保持穩(wěn)定性,概念框架的內(nèi)容可以考慮有一定的超前性。

    (5)國(guó)際化原則。會(huì)計(jì)是一種國(guó)際通用語(yǔ)言,會(huì)計(jì)國(guó)際化是發(fā)展之趨。作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論依據(jù)的概念框架,也應(yīng)向國(guó)際化方向努力,加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。但是,國(guó)際化并不排除國(guó)家化。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)考慮中國(guó)的國(guó)情,體現(xiàn)中國(guó)特色。

    (6)繼承性原則。對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論不能全部拋棄,而要“揚(yáng)棄”,對(duì)其合理、科學(xué)的部分要繼承,做到古為今用。

    2.我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的層次和內(nèi)容

第4篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

【關(guān)鍵詞】 概念框架； 國(guó)際趨同； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 公允價(jià)值

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方會(huì)計(jì)界率先對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting， CF）做了大量的研究，如FASB（美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）從1978年到2010年共的八項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（Statement of Financial Accounting Concepts No.1-8，以下簡(jiǎn)稱SFACs），IASC（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IASB的前身）在1989年頒布的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》（Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements，以下簡(jiǎn)稱IASC1989的概念框架）。2004年10月，國(guó)際兩大最具有影響力的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)FASB與IASB召開聯(lián)合會(huì)議，決定將改進(jìn)并建立共同的概念框架項(xiàng)目列合項(xiàng)目的工作日程，以指導(dǎo)趨同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。FASB在2010年9月28日了共同概念框架聯(lián)合項(xiàng)目第一階段的成果SFAC8（財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架：第一章和第三章），它將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架定義為由描述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表性質(zhì)、職能和局限性的相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的連貫體系，它將帶來(lái)一致的指導(dǎo)。

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的國(guó)際最新動(dòng)態(tài)描述

（一）財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)

SFAC8是對(duì)SFAC1（經(jīng)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)）的代替，SFAC8的改進(jìn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，趨同概念框架目標(biāo)的范圍擴(kuò)大了。SFAC1中目標(biāo)的范圍是財(cái)務(wù)報(bào)告（financial reporting），在未經(jīng)任何術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)換的交代，其余的SFACs就自動(dòng)變成了財(cái)務(wù)報(bào)表（financial statement）。IASC（1989）的概念框架中僅涉及到了財(cái)務(wù)報(bào)表。雖然財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告的核心內(nèi)容，但SFAC8中強(qiáng)調(diào)的是通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，而不僅僅指財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)。第二，關(guān)注通用目的（general purpose）而不是特定目的（custom-designed）財(cái)務(wù)報(bào)告，且通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)適合于所有企業(yè)。SFAC8認(rèn)為無(wú)論財(cái)務(wù)報(bào)告的外部使用者投資什么樣類型的企業(yè)，通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告仍然以最有效率和效果的方式去滿足不同使用者的信息需求。第三，鑒別了主要使用者，且主要使用者不需要分等級(jí)。IASC（1989）的概念框架和SFAC1中都沒有直接辨別主要使用者。SFAC8認(rèn)為主要使用者群體是無(wú)法要求報(bào)告主體直接向他們提供信息的現(xiàn)實(shí)和潛在投資者、貸款人和其他債權(quán)人，所以社會(huì)公眾、監(jiān)管者、管理者都不是主要使用者。第四，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)明確按決策有用性（Usefulness Decision）定位，而受托責(zé)任觀（Accountability）歸屬在決策有用觀之中。

（二）會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征

SFAC8也是對(duì)SFAC2（會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征）的代替，其改進(jìn)如下：第一，區(qū)分了基本質(zhì)量特征（Fundamental Qualitative Characteristics）和強(qiáng)化質(zhì)量特征（Enhancing Qualitative Characteristics）?；举|(zhì)量特征包括相關(guān)性（Relevance）和如實(shí)表達(dá)（Faithful Representation）。強(qiáng)化質(zhì)量特征包括可比性（Comparability）、可驗(yàn)證性（Verifiability）、及時(shí)性（Timeliness）和可理解性（Understandability）。更清楚地說明了質(zhì)量特征之間的相互關(guān)系。第二，用如實(shí)表達(dá)替換了可靠性（Reliability）這個(gè)術(shù)語(yǔ)，且如實(shí)表達(dá)與SFAC2和IASC（1989）概念框架中可靠性包含的內(nèi)容不一樣。實(shí)質(zhì)重于形式（Substance over form）、謹(jǐn)慎性（Prudence）、可驗(yàn)證性（Verifiability）這些都是SFAC2或者IASC（1989）概念框架中可靠性包括的方面，卻都不在如實(shí)表達(dá)中考慮。第三，明確了重要性（Materiality）作為相關(guān)性中與特定主體有關(guān)的一個(gè)方面，以及與其他質(zhì)量特征之間的關(guān)系。SFAC2認(rèn)為重要性作為財(cái)務(wù)報(bào)告的一個(gè)約束，應(yīng)該跟相關(guān)性和如實(shí)反映一起考慮。IASC（1989）的概念框架雖然討論了重要性作為相關(guān)性的一個(gè)方面，但沒有注明重要性與其他質(zhì)量特征之間的關(guān)系。

（三）會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)與計(jì)量

FASB在1985年12月用SFAC6（財(cái)務(wù)報(bào)表的要素）替代了5年前的SFAC3（企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素），提出了十項(xiàng)基本要素且詳細(xì)闡述了它們之間的關(guān)系。隨后，趨同的概念框架也繼續(xù)討論了資產(chǎn)與負(fù)債的定義，并對(duì)其不斷修訂和完善（如2005年11月、2006年2月、2007年10月、2008年6月、2009年3月IASB的會(huì)議，2006年4月IASB與FASB的聯(lián)合會(huì)議等）。FASB在1984年12月的SFAC5（企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量）對(duì)確認(rèn)下了定義，并提出了四大基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性。近年來(lái)，傳統(tǒng)的歷史成本早已無(wú)法適應(yīng)會(huì)計(jì)環(huán)境的巨大變化，對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債的計(jì)量越來(lái)越多地涉及未來(lái)現(xiàn)金流量或現(xiàn)值的運(yùn)用。于是，相隔15年之后，F(xiàn)ASB在2000年2月的SFAC7（在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值）和2006年9月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量（Statement of Financial Accounting Standards，SFAS NO.157）是研究公允價(jià)值計(jì)量的先驅(qū)。金融危機(jī)時(shí)，面對(duì)包括金融界在內(nèi)的各方對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑，F(xiàn)ASB在2008年2月至2009年4月先后了4項(xiàng)工作人員立場(chǎng)公告（FASB Staff Position， FSP），包括FSP FAS 157-1、2、3、4，這些均成為2009年5月28日IASB的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則征求意見稿（Exposure Draft，ED）的借鑒。2009年7月1日，F(xiàn)ASB將該日期之前和之后所有與公允價(jià)值計(jì)量和披露方面相關(guān)的研究成果公告列入《編纂專題820：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量和披露》（Codification Topic 820：Fair Value Measurements and Disclosures）。2011年5月12日，IASB和FASB共同了公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量和披露要求的新指南（Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements），這次更新將取代編纂專題820的大部分指南，標(biāo)志著趨同項(xiàng)目的主要工作完成了。它在公允價(jià)值計(jì)量的指導(dǎo)上更加清晰和一致，也是IASB和FASB共同回應(yīng)全球金融危機(jī)的重要基礎(chǔ)?？梢?，經(jīng)歷了金融危機(jī)后，更加堅(jiān)定了全面實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的信心。

綜上所述，F(xiàn)ASB與IASB正在努力合作構(gòu)建一個(gè)前后邏輯一致、國(guó)際趨同并體現(xiàn)公允價(jià)值理念的概念框架。

二、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的現(xiàn)狀與問題

目前我國(guó)沒有正式的概念框架，只有近似的概念框架。有些人把財(cái)政部2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》類比為我國(guó)現(xiàn)階段的概念框架，這在很大程度上混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是兩個(gè)完全不同的概念，不能等同視之。一方面，基本準(zhǔn)則不僅在形式、內(nèi)容和質(zhì)量上與概念框架相去甚遠(yuǎn)，而且也沒有對(duì)概念的內(nèi)涵、外延、作用做深層次的論證。另一方面，成熟的概念框架，其內(nèi)容應(yīng)該是具有普遍性和穩(wěn)定性的。雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著環(huán)境的變化而變化，但會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)概念框架的影響并不明顯。成熟概念框架就像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科中的定理一樣成為特定時(shí)空下的真理。此外，我國(guó)概念框架的研究還存在其他問題，如當(dāng)今國(guó)際上的趨勢(shì)是將會(huì)計(jì)的目標(biāo)定位于決策有用觀，而我國(guó)目前仍強(qiáng)調(diào)的是受托責(zé)任觀。又如國(guó)際趨同的概念框架已經(jīng)把會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的層級(jí)系統(tǒng)劃分清楚了并更加注重相關(guān)性，而我國(guó)仍將可靠性放在第一位，且沒有進(jìn)行層次劃分。最后，計(jì)量屬性雖然引入了公允價(jià)值，但未對(duì)它與其他計(jì)量屬性的關(guān)系做深入研究，也沒有出臺(tái)指導(dǎo)實(shí)踐的公允價(jià)值計(jì)量指南，甚至部分人仍停留在我國(guó)該不該使用公允價(jià)值這樣一種抱殘守缺的狀態(tài)。

三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體設(shè)想

對(duì)于我國(guó)正在擬定中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，應(yīng)當(dāng)完全脫離我國(guó)原有的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，另起爐灶，因?yàn)樗c高質(zhì)量的概念框架實(shí)在相差太遠(yuǎn)了。目前關(guān)于怎樣構(gòu)建我國(guó)的概念框架這個(gè)問題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)探討過很多方案。筆者認(rèn)為，之所以當(dāng)今學(xué)術(shù)界在構(gòu)建我國(guó)概念框架的意見上有頗多顧慮和爭(zhēng)議，無(wú)非起源于這樣一個(gè)矛盾：我們希望能夠借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，在國(guó)內(nèi)建立能體現(xiàn)先進(jìn)會(huì)計(jì)理論使之與國(guó)際趨同的概念框架，并且一旦建立后就長(zhǎng)期不變。但不幸的是，以目前中國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展來(lái)看，還沒有能力制定符合那樣要求的概念框架，即使制定了，又害怕那樣的概念框架不符合我國(guó)的國(guó)情，不能指導(dǎo)我國(guó)的具體實(shí)踐。到底如何同時(shí)滿足既能與國(guó)際趨同又能指導(dǎo)具體實(shí)踐這兩項(xiàng)要求？筆者的設(shè)想是將我國(guó)的概念框架分為兩個(gè)層次，且兩個(gè)層次同時(shí)建立，即構(gòu)建體現(xiàn)公允價(jià)值的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

（一）理想層次

理想層次具有理想性、一般性、全面性、穩(wěn)定性的特征。它是一種相對(duì)超越我國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境因素的層次，但它可以成為評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)和指導(dǎo)未來(lái)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)和指南。這個(gè)層次能夠使我國(guó)的概念框架與國(guó)際趨同。制定這個(gè)層次目前是有一定難度的，但難不等于將其拒之門外，應(yīng)該迎難而上地將制定理想層次的想法實(shí)施下去。

（二）現(xiàn)實(shí)層次

現(xiàn)實(shí)層次具有可行性、靈活性、現(xiàn)實(shí)性、特殊性的特征?，F(xiàn)實(shí)層次與理想層次恰好相反，允許常變。它旨在從準(zhǔn)則、環(huán)境相互影響的角度，概括我國(guó)某一特定階段上建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)遵守的原則、程序和方法，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有中國(guó)特色的依據(jù)。該層次可以構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情和指導(dǎo)具體實(shí)踐的概念框架。

這樣劃分的原因是：首先，公允價(jià)值將被廣泛運(yùn)用的重要性。公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)，是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)。國(guó)際以前的概念框架中存在最重要的問題都是因?yàn)闆]有很好地體現(xiàn)公允價(jià)值，從而受到批判并不斷地在替換和修訂，這就是為什么IASB和FASB正沿著“決策有用性―相關(guān)性―未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀―公允價(jià)值”的思路推導(dǎo)趨同概念框架的原因。可見，公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性代替歷史成本這一事實(shí)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律。其次，概念框架的國(guó)際趨同已是不可阻擋的歷史潮流?？鐕?guó)公司走進(jìn)國(guó)內(nèi)、中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，會(huì)計(jì)無(wú)國(guó)界。中國(guó)要想在當(dāng)今世界立足唯一的辦法就是融入國(guó)際，才不會(huì)被時(shí)代所淘汰。最后，我國(guó)建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。為了使我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)操作更加規(guī)范，避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的隨意變更和保證會(huì)計(jì)改革方向的正確，制定能夠指導(dǎo)我國(guó)具體實(shí)踐的概念框架任務(wù)已迫在眉睫。

如何協(xié)調(diào)好以上兩個(gè)層次之間的關(guān)系？筆者認(rèn)為兩者是相輔相成、不可分割的。部分學(xué)者認(rèn)為以中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情制定理想層次障礙非常大也沒有必要。我們不能說沒有必要，只能說制定理想層次比制定現(xiàn)實(shí)層次要難一些，但很有必要。況且我們不需要一蹴而就地制定理想層次，只需要盡最大的努力暫時(shí)構(gòu)建一個(gè)能與國(guó)際趨同的、大致的、初步的理想層次即可。重要的是現(xiàn)實(shí)層次以我國(guó)目前的能力是完全可以制定的，優(yōu)先制定這個(gè)層次。至于理想層次，筆者建議可以慢慢來(lái)，如先借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)出臺(tái)征求意見稿，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)務(wù)應(yīng)用中的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際趨同的進(jìn)展不斷地補(bǔ)充和改進(jìn)，待條件成熟之際制定完善的理想層次。只有把以上兩者結(jié)合起來(lái)，協(xié)調(diào)好它們之間的關(guān)系才有可能解決一系列理論與實(shí)務(wù)問題。

四、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)該注意的問題

（一）糾正陳舊觀念，改變態(tài)度

有些人認(rèn)為我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距。但是，市場(chǎng)越不活躍，使用公允價(jià)值的概率反而越大。這就更需要建立體現(xiàn)公允價(jià)值的概念框架。財(cái)政部和會(huì)計(jì)教育界應(yīng)首先轉(zhuǎn)變觀念，再讓廣大會(huì)計(jì)人員盡早樹立公允價(jià)值計(jì)量觀。還有些人認(rèn)為我國(guó)會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)較低，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)人員相比在經(jīng)驗(yàn)理性、專業(yè)知識(shí)方面存在很大差距。這些問題都可以通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員培訓(xùn)的方式解決，關(guān)鍵是要制定詳細(xì)的培訓(xùn)時(shí)間表和具體的學(xué)習(xí)計(jì)劃并付諸實(shí)施，如完善會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)考試、加強(qiáng)會(huì)計(jì)現(xiàn)職人員的后續(xù)教育等。

（二）密切關(guān)注國(guó)際動(dòng)態(tài)特別是聯(lián)合項(xiàng)目的進(jìn)展

準(zhǔn)則的趨同本來(lái)就是一個(gè)互動(dòng)和溝通的過程。中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)不可分割的重要組成部分之一，不僅要求我國(guó)在構(gòu)建概念框架的時(shí)候借鑒和參考國(guó)外已有的做法，同時(shí)也要求國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)充分考慮發(fā)展中國(guó)家尤其是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊情況。一方面，我們不能遷就某些發(fā)達(dá)國(guó)家或先行者的利益，被動(dòng)地遵守國(guó)際會(huì)計(jì)慣例或僅僅密切追蹤國(guó)際動(dòng)態(tài)，而應(yīng)該全方位積極主動(dòng)地創(chuàng)造條件參與到國(guó)際趨同的進(jìn)程中去，如培養(yǎng)一批具備會(huì)計(jì)知識(shí)和英語(yǔ)技能的復(fù)合型人才，讓他們?nèi)ASB、FASB工作，參與對(duì)征求意見稿的反饋，提升我國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)和影響力。另一方面，如果國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)想真正構(gòu)建高質(zhì)量、高權(quán)威、全球公認(rèn)的概念框架，注意力不能只集中在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益上，也應(yīng)該關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)情況。

（三）概念框架的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，不能急于求成

自1978年以來(lái)，F(xiàn)ASB經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20多年的時(shí)間陸續(xù)了7份SFACs。自2004年建立共同概念框架列合項(xiàng)目的議程開始到2010年該項(xiàng)目第一階段達(dá)成一致共識(shí)并SFAC8為止又經(jīng)歷了6年時(shí)間，整個(gè)過程經(jīng)歷了將近30年。由于世界各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、會(huì)計(jì)環(huán)境等諸多方面存在差異，F(xiàn)ASB表示概念公告將會(huì)繼續(xù)被更新和替代?？梢奆ASB的概念框架也是在探索中逐步構(gòu)建的，不是一蹴而就的。因此，我國(guó)概念框架的建立也不能急于求成，而是按照上文所述分兩個(gè)層次同時(shí)制定。

（四）構(gòu)建我國(guó)概念框架應(yīng)當(dāng)注意全面性和前瞻性

概念框架是一套完整的理論體系，應(yīng)該包含所有的概念要素，才能長(zhǎng)期指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。一個(gè)完整的概念框架不僅要包括目標(biāo)、信息質(zhì)量特征、要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量，而且也應(yīng)包括將這些內(nèi)容具體付諸應(yīng)用的最后載體――財(cái)務(wù)報(bào)表及其編報(bào)和披露。此外，會(huì)計(jì)記錄作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的四個(gè)基本程序之一，也應(yīng)列入概念框架。還有會(huì)計(jì)環(huán)境的重要性也可在概念框架的現(xiàn)實(shí)層次中考慮。既然我國(guó)概念框架的終極目標(biāo)是與國(guó)際趨同，建立公允價(jià)值的概念框架，而公允價(jià)值的重要特點(diǎn)之一就是面向現(xiàn)在、面向未來(lái)、面向市場(chǎng)。因此，概念框架也應(yīng)注重長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、具有高度前瞻性，才能長(zhǎng)期穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 李小榮.我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建［J］.財(cái)會(huì)月刊：會(huì)計(jì)版，2008（9）：35-36.

第5篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

摘 要 邏輯起點(diǎn)和邏輯結(jié)構(gòu)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的兩個(gè)重要組成部分，邏輯起點(diǎn)在整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中起到最基本的作用。它在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中屬于最簡(jiǎn)單普遍的范疇，它所涉及到的內(nèi)容決定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包含的各個(gè)要素。本文首先分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性，基于此，對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建進(jìn)行了若干思考。

關(guān)鍵詞 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 概念框架 構(gòu)建 邏輯起點(diǎn)

各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為避免概念基礎(chǔ)的不一致應(yīng)該在國(guó)際會(huì)計(jì)的趨同下建立概念內(nèi)容相一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這樣有利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化，也有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至今為止，我國(guó)尚未建立起完善的會(huì)計(jì)概念框架體系。對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念及相關(guān)內(nèi)容沒有進(jìn)行深入了解將造成我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，勢(shì)必給國(guó)際會(huì)計(jì)組織協(xié)調(diào)帶來(lái)一定的麻煩。所以，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流盡快建立起一個(gè)完善的會(huì)計(jì)概念框架。本文首先分析了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性，基于此，對(duì)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建進(jìn)行了若干思考。

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用以及必要性

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)重要構(gòu)成部分，有著不可替代的作用。其主要作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與其它不同準(zhǔn)則在使用過程中引起的沖突，要保持邏輯的一貫性，并要協(xié)調(diào)好財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的一些準(zhǔn)則、規(guī)定以及程序。二是對(duì)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出一定的評(píng)價(jià)，反饋其中的不足，并借鑒國(guó)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。指導(dǎo)督促會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的者更新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。三是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使用過程中遇到的各種問題進(jìn)行分析處理并及時(shí)解決，并為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者提供一定的依據(jù)。

（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制定者提供一定的理論依據(jù)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行業(yè)務(wù)核算具有重要的指導(dǎo)意義，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在一定程度上對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起到主導(dǎo)作用。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架通過其基本概念及內(nèi)容可以很好地指導(dǎo)窺視準(zhǔn)則的制定，并完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足。它還可以對(duì)已制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)生的一些具體事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)分析和處理。但是基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則仍達(dá)不到一致性，它們之間仍存在一定的矛盾與沖突，并不能很好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。所以，目前為止我國(guó)還沒建立起一個(gè)完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，將國(guó)外已經(jīng)建立起的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架運(yùn)用到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)建中來(lái)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建立的步伐應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際化的趨勢(shì)，盡快建立起我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

二、構(gòu)建我國(guó)會(huì)計(jì)概念框架的若干設(shè)想

（一）以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)

會(huì)計(jì)理論通常以邏輯起點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，如果我們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架理論體系的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行深入研究和了解，它將對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建有極大的幫助和指導(dǎo)意義。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)中的“決策有用論”和“受托責(zé)任論”兩種觀點(diǎn)在會(huì)計(jì)界一直受到廣大關(guān)注，并引起了很大的爭(zhēng)論。有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的定位應(yīng)以我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制為依據(jù)，應(yīng)站在信息使用者的角度去考慮。會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次性和階段性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的兩個(gè)主要特征，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的發(fā)展所服務(wù)是會(huì)計(jì)目標(biāo)所要達(dá)到的目的。并且要為各類企業(yè)和非盈利性機(jī)構(gòu)提供一些實(shí)用的會(huì)計(jì)信息。財(cái)務(wù)目標(biāo)因其復(fù)雜性決定了我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告有向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供會(huì)計(jì)信息的義務(wù)，并要反映企業(yè)的相關(guān)現(xiàn)金流量，財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況。財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)施有利于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)其作出經(jīng)濟(jì)決策。

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的狀況是資本市場(chǎng)規(guī)模較小，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較弱。上市公司所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重相對(duì)較低，會(huì)計(jì)信息的使用者大部分都是潛在的投資者。決策有用論是會(huì)計(jì)目標(biāo)的主要定位方向。由上述可以看出，我們擬構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架需要滿足于不同報(bào)告體的需求。我們?cè)趯?duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，要對(duì)其定位依據(jù)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、對(duì)象的適用性以及計(jì)量的不同原則進(jìn)行相關(guān)描述，并要對(duì)各種會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行相關(guān)闡述。

（二）明確概念框架在我國(guó)會(huì)計(jì)制度構(gòu)架中的定位

目前為止，我國(guó)會(huì)計(jì)制度框架分為三個(gè)層析。首先是屬于法律層面的《會(huì)計(jì)法》；其次是行政法規(guī)《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，是由國(guó)務(wù)院頒布的。最后是部門規(guī)章：會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是由財(cái)政部門的。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于會(huì)計(jì)制度構(gòu)架的第三個(gè)層次，以并列的形式存在。會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一些內(nèi)容可能會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)告條例的內(nèi)容有一些重復(fù)，但實(shí)質(zhì)上，它們的內(nèi)在還是有區(qū)別的。國(guó)外的觀點(diǎn)認(rèn)為，概念框架不屬于GAAP應(yīng)獨(dú)立于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之外，不具有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效力。

據(jù)此筆者認(rèn)為，在我國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架中如果將基本準(zhǔn)則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則獨(dú)立出來(lái)，那么它的位置應(yīng)相當(dāng)于《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的地位。既可以為《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的制定進(jìn)行指導(dǎo)，又可以為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行指導(dǎo)。在會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善的情況下還能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的制定者一些指導(dǎo)和參考依據(jù)。財(cái)務(wù)概念框架中的內(nèi)容會(huì)與財(cái)務(wù)報(bào)表?xiàng)l例中的內(nèi)容有一些重復(fù)，或者是本質(zhì)上的不統(tǒng)一會(huì)增加制度使用過程中的費(fèi)用，也會(huì)在執(zhí)行過程中導(dǎo)致一些麻煩。據(jù)此，我們要對(duì)財(cái)務(wù)概念框架的法律權(quán)威性和強(qiáng)制性格外重視，在對(duì)財(cái)務(wù)概念框架進(jìn)行構(gòu)建時(shí)也要著重考慮到這兩點(diǎn)?；诖耍惨m當(dāng)考慮根據(jù)概念框架奠定其法律基礎(chǔ)后修改的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》，或者在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行廢止。

（三）深化理論研究，創(chuàng)新觀念

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建要基于完善系統(tǒng)的理論。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的研究較國(guó)外而言起步較晚，現(xiàn)今我國(guó)所使用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是國(guó)外專家精心研究出來(lái)的成果。目前，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究尚少，還不夠深入細(xì)致。這就需要我國(guó)會(huì)計(jì)方面的專業(yè)人才對(duì)其做進(jìn)一步的研究，爭(zhēng)取早日達(dá)到國(guó)際化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究水平。還需要對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不斷創(chuàng)新，對(duì)人們多進(jìn)行宣傳與推廣，推動(dòng)新觀念的實(shí)施。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建最終要按照國(guó)際化會(huì)計(jì)共同的要求。

（四）借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例構(gòu)建我國(guó)概念框架主體

會(huì)計(jì)目標(biāo)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建中起著重要的作用，它既有利于將會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐的結(jié)合，又有利于將會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)系統(tǒng)很好地結(jié)合起來(lái)。會(huì)計(jì)目標(biāo)的觀點(diǎn)一直存在著爭(zhēng)議，決策有用觀和受托責(zé)任觀是其中爭(zhēng)議較大的兩種觀點(diǎn)。但目前為止，這兩種觀點(diǎn)也是會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)理論探討的主要觀點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，還不能像西方國(guó)家的會(huì)計(jì)目標(biāo)那樣由受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)只能以受托責(zé)任觀為主，決策有用觀為主的形式存在。

會(huì)計(jì)假設(shè)根據(jù)環(huán)境的變化而變化，并要作出相應(yīng)的改變和調(diào)整，它不會(huì)是一成不變的?，F(xiàn)今是一個(gè)信息科技快速發(fā)展的時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，會(huì)計(jì)理論必然要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行一些變革。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有必要在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)假設(shè)進(jìn)行一些修改。持續(xù)經(jīng)營(yíng)在會(huì)計(jì)假設(shè)外延擴(kuò)展的形勢(shì)下不能再適用于所有的企業(yè)，貨幣計(jì)量和會(huì)計(jì)分期也將受到或多或少的沖擊。

財(cái)務(wù)報(bào)表要素在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被劃分為以下六個(gè)部分：收入、成本、收益、負(fù)債、所有者、資產(chǎn)。較西方國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架而言還不夠清晰，財(cái)務(wù)報(bào)表要素在西方國(guó)家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中更為詳細(xì)。所以我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)滿足于所有企業(yè)和非盈利機(jī)構(gòu)的需要，豐富其中的內(nèi)容，并加入全面收益的內(nèi)容。

結(jié)束語(yǔ)：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施與發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。不管是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)物而言還是對(duì)會(huì)計(jì)理論而言，其都有著重要的指導(dǎo)意義。較國(guó)外的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究較少，起步較晚，但其基本雛形已經(jīng)形成。我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建不能操之過急，應(yīng)基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上逐步構(gòu)建。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在構(gòu)建的過程中不能完全摒棄會(huì)計(jì)理論的內(nèi)容，應(yīng)該取其中的精華部分，將其中合理的內(nèi)容運(yùn)用到其中。也要充分肯定會(huì)計(jì)理論的作用，既要趨同于國(guó)際化的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又要建立具有自己特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪純.淺論我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建.財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)）.2010（18）.

[2]毛斌雙.淺析我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建.知識(shí)經(jīng)濟(jì)2011（8）.

第6篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

【關(guān)鍵詞】 概念框架； 質(zhì)量特征； 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則； 會(huì)計(jì)趨同

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework of Financial Accounting）（以下簡(jiǎn)稱概念框架）是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1976年最早提出來(lái)的，其目的是為了通過一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的關(guān)系概念體系，解決各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與方法上的缺乏協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的矛盾。這種使用概念框架來(lái)指導(dǎo)準(zhǔn)則制定的理念現(xiàn)今被廣為接受。雖然各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架名稱不盡一致，但實(shí)質(zhì)是相同的。通過對(duì)概念框架的比較，可以相應(yīng)地評(píng)價(jià)其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定標(biāo)準(zhǔn)與其既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。本文擬將中國(guó)-東盟五國(guó)，即新加坡、馬來(lái)西亞、中國(guó)、越南、柬埔寨五個(gè)國(guó)家起到概念框架作用的文件進(jìn)行比較，以此反映中國(guó)-東盟各國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的程度及其制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)。這五個(gè)國(guó)家亦各自分屬于中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)中不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次，具有不同的會(huì)計(jì)環(huán)境，比較的結(jié)果具有較強(qiáng)的代表性。

一、中國(guó)-東盟五國(guó)相應(yīng)的概念框架文件及其地位

本文所比較的中國(guó)-東盟五個(gè)國(guó)家由于準(zhǔn)則制定模式的不同，起到概念框架作用的文件也不相同。

（一）新加坡和馬來(lái)西亞：非準(zhǔn)則概念框架

在概念框架的名稱上采用了與IASB一樣的名稱：編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架，在地位上都不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)容與IASB的概念框架基本相同并略有自己的特點(diǎn)。馬來(lái)西亞在概念框架中與IASB一樣強(qiáng)調(diào)了概念框架并不是一份準(zhǔn)則，因而不對(duì)任何特定的計(jì)量或披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)。此外，馬來(lái)西亞在2007年對(duì)概念框架進(jìn)行的修訂中，增加了“所有的財(cái)務(wù)報(bào)表必須依照證監(jiān)會(huì)、中央銀行或公司注冊(cè)處的所有法規(guī)，按馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制”的新內(nèi)容。新加坡概念框架的內(nèi)容簡(jiǎn)潔明了，在目標(biāo)、地位部分指出制定框架是為陳述編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的概念基礎(chǔ)，但不特別說明框架不是準(zhǔn)則的組成部分，不對(duì)任何特定的計(jì)量或披露問題確定標(biāo)準(zhǔn)，也未修訂類似馬來(lái)西亞的新增內(nèi)容。相比之下，反而更突出了概念框架對(duì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)性。

（二）中國(guó)、越南和柬埔寨：準(zhǔn)則式概念框架

中國(guó)、越南和柬埔寨起到概念框架作用的文件都?xì)w入了準(zhǔn)則體系。越南、柬埔寨將之作為第1號(hào)準(zhǔn)則，而中國(guó)作為基本準(zhǔn)則，統(tǒng)馭的地位更強(qiáng)。

中國(guó)的基本準(zhǔn)則第三條明確規(guī)定，具體準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)遵循本準(zhǔn)則。可見，基本準(zhǔn)則是具體準(zhǔn)則所必須遵從的依據(jù)。越南則制定了“越南會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架”來(lái)作為概念框架。柬埔寨起到概念框架作用的是“柬埔寨會(huì)計(jì)準(zhǔn)則1號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表呈報(bào)”。在該準(zhǔn)則的目標(biāo)中，明確指出此準(zhǔn)則“制定呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的全部條件、財(cái)務(wù)報(bào)表的結(jié)構(gòu)與報(bào)表最基本的內(nèi)容”。由于受柬埔寨本身會(huì)計(jì)發(fā)展水平的約束，1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容較為簡(jiǎn)單。但是，1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大量引用了IASB“編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”與IFRSs具體準(zhǔn)則的內(nèi)容。

二、概念框架內(nèi)容比較

五個(gè)國(guó)家起到概念框架作用的文件形式各不相同，內(nèi)容體系也不盡相同。但是，國(guó)際會(huì)計(jì)趨同使許多國(guó)家的概念框架都與IASB的“編制與呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表框架”趨同。因此，在內(nèi)容的比較上筆者以IASB的概念框架內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行比較。

（一）基本假定――普遍接受但表現(xiàn)形式各異

IASB的概念框架基本假定是權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營(yíng)，這兩個(gè)基本假定在所比較的五個(gè)國(guó)家中都得到了普遍接受，只是表現(xiàn)形式各異。新加坡和馬來(lái)西亞將之作為基本假定，中國(guó)在基本準(zhǔn)則的總則中仍延用以往的習(xí)慣，把約定俗成的會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量的基本假設(shè)與這兩項(xiàng)一起列出來(lái)。在越南，這兩項(xiàng)是會(huì)計(jì)基本原則中的組成部分，柬埔寨在財(cái)務(wù)報(bào)表要考慮的全部因素中列為兩個(gè)需要考慮的因素。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征――理論層次、應(yīng)用要求及所強(qiáng)調(diào)的會(huì)計(jì)目標(biāo)的差異

1.五個(gè)國(guó)家的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征

（1）新加坡、馬來(lái)西亞――采用了與IASB概念框架相同的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征：1）四項(xiàng)主要的質(zhì)量特征：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性；2）對(duì)相關(guān)性的進(jìn)一步解釋：重要性；3）對(duì)可靠性的進(jìn)一步解釋：忠實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性；4）相關(guān)與可靠信息的制約因素：及時(shí)性、收益與成本之間的平衡、質(zhì)量特征之間的平衡；5）真實(shí)與公允的列報(bào)：雖然概念框架不直接涉及這類概念，但是，對(duì)主要質(zhì)量特征和恰當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用，通?？梢援a(chǎn)生能夠傳遞真實(shí)和公允的信息或公允地反映信息的財(cái)務(wù)報(bào)表。

（2）中國(guó)――在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則中“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求”有：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。

（3）越南――會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架沒有明確提出財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的概念，但是與此相關(guān)的內(nèi)容分別在兩個(gè)層次中反映，一是在基本原則中，包括：配比原則、一貫性原則、謹(jǐn)慎性原則、重要性原則；另一部分在“對(duì)會(huì)計(jì)的基本要求”中，包括：真實(shí)性、客觀性、完整性、及時(shí)性、可理解性、可比性。

（4）柬埔寨――對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量的要求在“全部需考慮因素”中反映，包括：一貫性、重要性和綜合性、可抵銷性、可比性。

2. 理論層次的差異

新加坡與馬來(lái)西亞的概念框架與

IASB的概念框架內(nèi)容基本一致。作為一種純粹的理論性框架，它們體現(xiàn)出一樣闡述概念理論的分明的層次，各種層次的質(zhì)量特征存在著嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯，體現(xiàn)出在理論上高于具體準(zhǔn)則的特質(zhì)。而中國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，雖然與IASB的概念框架大部分相同，但是并沒有對(duì)質(zhì)量特征劃分層次。不過從羅列的次序上可以發(fā)現(xiàn)在我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的分級(jí)體系。越南和柬埔寨會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征相對(duì)地顯得更重視可操作性而忽略理論體系。

3.應(yīng)用要求上的差異

新加坡和馬來(lái)西亞與IASB的概念框架一樣，要求在提供相關(guān)和可靠信息時(shí)，考慮提供信息的收益與成本，但是中國(guó)、越南、柬埔寨沒有這樣的要求。這與后三個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府部門制定，對(duì)其執(zhí)行和應(yīng)用具有強(qiáng)制力有關(guān)。如柬埔寨的可抵銷性就要求資產(chǎn)和負(fù)債、收益與費(fèi)用須按準(zhǔn)則和指南的要求才可抵銷。

4. 強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)目標(biāo)上的差異

雖然各個(gè)國(guó)家概念框架文件的目標(biāo)中，都認(rèn)同會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性這一目標(biāo)，但從具體的質(zhì)量特征要求中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)、越南、柬埔寨這三個(gè)資本市場(chǎng)發(fā)展較不發(fā)達(dá)的國(guó)家更強(qiáng)調(diào)可靠性。強(qiáng)調(diào)可靠性更符合受托責(zé)任觀會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求。而“實(shí)質(zhì)重于形式”這種屬于相關(guān)性會(huì)計(jì)目標(biāo)所要求的質(zhì)量特征，越南、柬埔寨均未提及。這體現(xiàn)了信息質(zhì)量特征背后不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境需求。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)表要素及其計(jì)量――應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的環(huán)境制約

1.財(cái)務(wù)報(bào)表要素趨同

新加坡、馬來(lái)西亞、越南與IASB的概念框架一樣，反映財(cái)務(wù)狀況的報(bào)表要素有資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益；反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的報(bào)表要素有收益和費(fèi)用。中國(guó)因?yàn)槭褂昧?xí)慣和一直強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的原因，反映經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的報(bào)表要素分別是收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。而柬埔寨在“財(cái)務(wù)報(bào)表提供信息”部分列出的內(nèi)容包括資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益和費(fèi)用（包括利得與損失）、其他權(quán)益變動(dòng)、現(xiàn)金流等。各國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素基本是趨同的。

2.多種計(jì)量屬性與單一計(jì)量屬性的選擇

（1）新加坡、馬來(lái)西亞、中國(guó)定義了多個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性

新加坡、馬來(lái)西亞與IASB的概念框架一樣，定義了四種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)（結(jié)算）價(jià)值、現(xiàn)值。這里的現(xiàn)行成本與我國(guó)所定義的重置成本是一樣的。

中國(guó)的基本準(zhǔn)則定義了五種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。與新加坡、馬來(lái)西亞相比，多出了“公允價(jià)值”這一計(jì)量屬性，我國(guó)基本準(zhǔn)則的定義是：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公允交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！边@種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)一步完善了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的組成?；緶?zhǔn)則還強(qiáng)調(diào)，企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本；采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。

（2）越南、柬埔寨――環(huán)境對(duì)多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性應(yīng)用的制約

越南在“基本原則”中的成史成本原則體現(xiàn)了越南對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量可靠性的要求。而柬埔寨在1號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量的要求，指出“確認(rèn)、計(jì)量和披露具體交易和其他事項(xiàng)將由其他準(zhǔn)則與指南來(lái)解決”。其具體準(zhǔn)則大多數(shù)參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則制定。

歷史成本以外的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用，需要較為發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與較高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員、較先進(jìn)的會(huì)計(jì)核算手段。如果各種因素不夠完備，應(yīng)用這些會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不僅不能夠提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，反而使之走向相反的方向。我國(guó)在推行公允價(jià)值的計(jì)量時(shí)就經(jīng)過了一波三折。從對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的要求上，就可以明顯看出各個(gè)不同國(guó)家所處的會(huì)計(jì)環(huán)境差異。柬埔寨和越南在多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用與中國(guó)早期一樣，受到諸多因素的制約。

（四）資本保全概念――與應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性一樣的難題

新加坡、馬來(lái)西亞與IASB的概念框架都提出了資本保全的概念，包括財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全。而中國(guó)、越南、柬埔寨均未明確提出資本保全的概念。

實(shí)行資本保全有利于保護(hù)企業(yè)各方的利益。在資本充實(shí)原則下采用財(cái)務(wù)資本保全概念，僅僅是會(huì)計(jì)賬目的保全。要實(shí)行實(shí)物資本保全，就要對(duì)實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量，較好地應(yīng)用多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。我國(guó)雖然提出了多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，但是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與會(huì)計(jì)人員素質(zhì)等仍存在諸多制約因素，仍然強(qiáng)調(diào)多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用需以可靠性為前提。因此，資本保全概念與多種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用一樣，受著應(yīng)用條件的制約。

三、比較結(jié)果之一――會(huì)計(jì)環(huán)境使概念框架差異仍將在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在

五個(gè)國(guó)家在概念框架的文件形式及其內(nèi)容上都各有差異。作為指導(dǎo)準(zhǔn)則建立的文件，概念框架具有較強(qiáng)的理論特質(zhì)。這種表現(xiàn)在理論上的差異主要來(lái)自于其會(huì)計(jì)環(huán)境的差異。各國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境的差異將使概念框架的差異在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在。

首先是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的差異。新加坡和馬來(lái)西亞同屬海洋法系國(guó)家，海洋法系國(guó)家在會(huì)計(jì)監(jiān)督上更傾向于行業(yè)自律，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定大都由民間團(tuán)體來(lái)制定。因此，脫胎于這種環(huán)境的概念框架對(duì)準(zhǔn)則理論指導(dǎo)的特點(diǎn)更為純粹。而中國(guó)、越南、柬埔寨均屬成文法系國(guó)家，在這些國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由政府部門制定，起到概念框架的準(zhǔn)則不僅具有理論上的指導(dǎo)意義，還具有類似上位法這樣的地位。

其次，是經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異。新加坡和馬來(lái)西亞在五個(gè)國(guó)家中，資本市場(chǎng)的開放程度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平都較其他三個(gè)國(guó)家高，但又由于本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部資本的依賴性，因而在財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的運(yùn)用上，與代表發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)水平的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則亦步亦趨。而其他三個(gè)國(guó)家，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不同，受其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的應(yīng)用更趨于偏好可靠性和體現(xiàn)本國(guó)的特點(diǎn)。

除上述的環(huán)境差異以外，這幾個(gè)國(guó)家在國(guó)家政治體制上、會(huì)計(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)上，都存在著諸多差異。這種差異都會(huì)對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生影響。這種影響將在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)決定著各個(gè)國(guó)家之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異。

四、比較結(jié)果之二――中國(guó)-東盟五國(guó)概念框架的趨同判定區(qū)域會(huì)計(jì)合作的空間

從比較中也可發(fā)現(xiàn)五個(gè)國(guó)家的概念框架雖有差異，但也有諸多共同點(diǎn)。這些共同點(diǎn)反映了長(zhǎng)期以來(lái)進(jìn)行國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的成果。IASB所確定的會(huì)計(jì)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，在很大程度上都得到了認(rèn)同。在基于會(huì)計(jì)環(huán)境與會(huì)計(jì)水平所能達(dá)到的前提下，很多理論概念實(shí)現(xiàn)了趨同。概念框架的趨同，奠定了各國(guó)間財(cái)務(wù)報(bào)表可比性基礎(chǔ)。前述已指出，這五個(gè)國(guó)家在東盟十國(guó)中具有較強(qiáng)的代表性，以它們?yōu)榛A(chǔ)得到的比較結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)盡管這一貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的級(jí)差，但由于國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的成果，仍然有著較好的會(huì)計(jì)合作基礎(chǔ)以及區(qū)域會(huì)計(jì)發(fā)展的空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王新利，吳明濤.中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架比較研究.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008，（01）.

[2] 梁淑紅.中國(guó)-東盟會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較.會(huì)計(jì)之友，2008，（6）（下旬刊）.

第7篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)；概念；研究方法

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-0992（2011）1-0326-01

在國(guó)外，早在1940 年，美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓和李特爾頓在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概論》一書中就明確要求建立由若干基本概念所形成的會(huì)計(jì)理論體系。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)（Conceptual Framework of Finacial Acconunting，CF）專門術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與涵義》等三個(gè)文件中。

按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的解釋，三概念框架是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一套把目標(biāo)和有關(guān)聯(lián)的基本概念聯(lián)結(jié)起來(lái)的凝固體系，是用來(lái)指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

我國(guó)借鑒西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究成果， 1992年11月30日財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)――基本準(zhǔn)則》，并于1993年7月1日開始生效?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》帶來(lái)的是一種觀念上的更新與變革，從以前的不知準(zhǔn)則是何物到今天的深入人心，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》確實(shí)給我國(guó)的財(cái)務(wù)界帶來(lái)了一種耳目一新的感覺。從形式上看，我國(guó)的企業(yè)基本準(zhǔn)則與美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架有些相像，但是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅是對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一種簡(jiǎn)單的歸納，缺乏大量理論的支撐，所以它不能對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和運(yùn)用起到“綱領(lǐng)和原則”的作用，其功能也遠(yuǎn)不如當(dāng)年美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

2005年4月，在我國(guó)廈門大學(xué)召開了研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研討會(huì)。2005年6月，財(cái)政部了修訂基本準(zhǔn)則的征求意見稿，以期指導(dǎo)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定及滿足會(huì)計(jì)國(guó)際化的客觀需求。修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》于2006年討論通過，于2007年1月1日起施行。

那么現(xiàn)階段如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系在我國(guó)會(huì)計(jì)理論界已經(jīng)形成了三種觀點(diǎn)：（1）“同一論”。即將《準(zhǔn)則》認(rèn)同為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修改。（2）“并存論”，即在對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上，再構(gòu)建一份概念框架，這樣我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系就分成三個(gè)組成部分：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本前提概念、《準(zhǔn)則》、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。（3）“替代論”。即取消《準(zhǔn)則》，重新構(gòu)建我國(guó)的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”。我比較傾向于第二種觀點(diǎn)，既準(zhǔn)則與概念框架二者共存。

當(dāng)然就目前來(lái)說，在我國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，現(xiàn)階段還不適合制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，理由有：（1）我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定不是“概念框架法”。（2）我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先是“法律規(guī)則”而后是技術(shù)規(guī)范。（3）沒有理論上的準(zhǔn)備。（4）沒有輿論上的強(qiáng)烈要求；（5）我國(guó)尚處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間，環(huán)境不穩(wěn)定，若制定概念框架也不可能穩(wěn)定。

但是就我個(gè)人來(lái)看，我們國(guó)家制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是必需的。

第一，理論研究的需要。20世紀(jì)80年代，我國(guó)開始了對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究。但是，我國(guó)現(xiàn)今對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究仍然有很多需要繼續(xù)深入探討的地方。特別是關(guān)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)概念框架的影響，盡管是被普遍認(rèn)可的，但是具體怎樣影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，國(guó)內(nèi)外理論研究涉及的都很少。

第二，財(cái)務(wù)概念框架的重要理論地位。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系分為兩個(gè)層次，第一層次為基本準(zhǔn)則，第二層次為具體準(zhǔn)則?；緶?zhǔn)則類似于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起統(tǒng)馭作用，主要規(guī)范會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)和計(jì)量等。

自美國(guó)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之后，各國(guó)紛紛效仿美國(guó)的做法，建立自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。這些業(yè)已建立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，雖然從內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上來(lái)看深受美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響，沒有較大的區(qū)別，但是由于各國(guó)所面對(duì)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、政治等這些會(huì)計(jì)環(huán)境是絕不可能相同的，已經(jīng)建立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也并不是完全照搬美國(guó)的樣式，而多多少少帶有各國(guó)自己研究總結(jié)的東西。例如，加拿大、英國(guó)與美國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境十分相近：三國(guó)同屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，資本市場(chǎng)繁榮，法制建設(shè)相對(duì)完善；三國(guó)同屬于英美法系，由于歷史及地理上的原因，三國(guó)間的文化十分相似。但是，即使是十分相似的環(huán)境下建立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也具有各種區(qū)別。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的“財(cái)務(wù)報(bào)表概念”公告，相當(dāng)于加拿大的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，該公告認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表概念的目的是描述和指導(dǎo)建立和使用通用目的的會(huì)計(jì)原則概念。它所討論的概念主要有財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)、效益與成本約束、重大性、信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量、公認(rèn)會(huì)計(jì)原則等。

而如果我們中國(guó)想要構(gòu)建屬于自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)當(dāng)走一條什么樣的路呢？要具有中國(guó)特色，同時(shí)還要與國(guó)際接軌，又要與國(guó)際準(zhǔn)則協(xié)調(diào)。那么我們所要構(gòu)建的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)當(dāng)符合以下兩個(gè)方面：

一、國(guó)際趨同

目前的國(guó)際會(huì)計(jì)環(huán)境是一個(gè)開放的環(huán)境。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和科技進(jìn)步，社會(huì)分工也正在逐步細(xì)化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作不斷增強(qiáng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出一體化趨勢(shì)；科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，縮小了世界各國(guó)的空間距離；流行文化，商業(yè)全球化、以及信息技術(shù)的全球傳播，促進(jìn)了世界文化的融合與趨同。所有這些都說明，各國(guó)環(huán)境間的差距正在逐步縮小，未來(lái)全球環(huán)境將會(huì)趨同。會(huì)計(jì)環(huán)境的趨同將會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生兩個(gè)方面的影響。一方面會(huì)計(jì)環(huán)境的趨同客觀上需求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展，資本的全球流動(dòng)進(jìn)一步加快人們對(duì)統(tǒng)一的一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。如果各國(guó)不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺少可比性，將不利于信息的國(guó)際傳遞，勢(shì)必阻礙全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而有一套統(tǒng)一的、可比的、透明的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，必然成為未來(lái)的趨勢(shì)。

二、構(gòu)建具有中國(guó)特色的財(cái)務(wù)概念框架

以我們國(guó)家和美國(guó)進(jìn)行對(duì)比的話，美國(guó)的財(cái)務(wù)概念框架又不可能完全照搬過來(lái)，因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家的實(shí)際情況畢竟不同。

1閉治環(huán)境的不同。

就政治體制而言，我國(guó)憲法中明確表示我國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家。我國(guó)實(shí)行的是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)的人民民主的政治體制。美國(guó)是以三權(quán)分立為基礎(chǔ)的政治體制，在憲法中規(guī)定人民享有自由、平等的權(quán)力，其承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的存在，并認(rèn)為私人財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的。在這種不同的體制下，政府的職能也必定不一致。

2本濟(jì)環(huán)境的比較分析

第一，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，我國(guó)從1978年以來(lái)取得了巨大進(jìn)步，但是與美國(guó)還有很大差距。

第二，從經(jīng)濟(jì)體制來(lái)看，我國(guó)自1978以來(lái)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了很大的變革。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，我國(guó)取得了巨大的成功。但我國(guó)多年來(lái)一直實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的殘余仍然或多或少地存在并影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間還不長(zhǎng)，還不夠成熟和完善。

第8篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 制定目標(biāo) 國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化

一、引言

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的最早源于美國(guó)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架自誕生之日起，就在國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系中占有舉足輕重的地位。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1976年12月發(fā)出的“概念框架的范圍和”的討論備忘錄中如此描述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的重要性“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一部憲法（constitution），一種相互聯(lián)系的、目標(biāo)與基本概念的協(xié)調(diào)一致的體系”，“目標(biāo)識(shí)別會(huì)計(jì)的目的（goals）和意圖（purposes）?；靖拍钍菚?huì)計(jì)基礎(chǔ)概念……其它概念是由這類概念所派生。在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，可能需要反復(fù)地應(yīng)用它們。”爾后，1980年5 月，F(xiàn)ASB在的第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是相互聯(lián)系的目標(biāo)與基本概念協(xié)調(diào)一致的體系。這些目標(biāo)和基本概念可望引出前后一貫的準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定?！薄按_立目標(biāo)和識(shí)別基本概念并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告，而是目標(biāo)指引方向，概念作為解決問題的工具?！庇纱丝梢姡绻f會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是解決會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具體問題的規(guī)范，那么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架則是制定這些準(zhǔn)則的內(nèi)在指導(dǎo)思想，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的前后協(xié)調(diào)一致。從這一程度上講，我們又可認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)和基本假定為前提，以目標(biāo)為導(dǎo)向，而形成的一整套相互關(guān)聯(lián)，協(xié)調(diào)一致的概念體系，因此，縱觀各國(guó)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）的類似，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架一般由制定目標(biāo)，會(huì)計(jì)質(zhì)量特征，財(cái)務(wù)報(bào)表的要素，確認(rèn)計(jì)量等五個(gè)部份 [①]構(gòu)成。在這五個(gè)部份中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定目標(biāo)——或者說，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)——具有重要的意義。財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要有兩種：受托責(zé)任觀和決策有用觀。以何種財(cái)務(wù)報(bào)告作為制定目標(biāo)，將會(huì)直接影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)告要素、確認(rèn)和計(jì)量等方面的定義和界定，從而影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，最終對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化產(chǎn)生影響。國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化是指通過對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變動(dòng)程度加以限定從而增加其可比性的過程（Christopher Nobes、Robert Parker，2000）。如果各國(guó)或有關(guān)國(guó)際組織在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定目標(biāo)上達(dá)不成一致的看法，那么將會(huì)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至成為國(guó)際協(xié)調(diào)的障礙。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)與分類

以財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分類的話，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以分成三大類，以受委托責(zé)任為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、以決策有用觀為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和以受委托責(zé)任與決策有用并提為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。在以受委托責(zé)任與決策有用并提為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中又存在著誰(shuí)主誰(shuí)次的區(qū)別。，以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)和IASC的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)進(jìn)行比較的話，可以明顯看出這里的區(qū)別。美國(guó)FASB將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定為向投資人、債權(quán)人和其它類似信息使用者提供有助于決策的信息，這是受特魯伯羅德報(bào)告（Trueblood Report）——“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)”影響的。這份報(bào)告是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)表的。該報(bào)告雖然提出十二項(xiàng)目標(biāo)，但其實(shí)是以一個(gè)目標(biāo)——決策有用性——為主，其它雖名為目標(biāo)，實(shí)為對(duì)該目標(biāo)按美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出的四個(gè)問題分層次進(jìn)行的補(bǔ)充說明。該報(bào)告提出的基本目標(biāo)即為決策有用性——用于做出決策（Decision making）。由于美國(guó)最早從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，因此它關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)的定義對(duì)其它國(guó)家和國(guó)際組織的相關(guān)研究產(chǎn)生很大影響。IASB對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是：提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者關(guān)于財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的信息，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層受托責(zé)任的信息。澳大利亞對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是：為通用的財(cái)務(wù)報(bào)告提供信息給使用者，用于做出并評(píng)估有關(guān)稀缺資源分配的決策。從這里可以看出，IASB和澳大利亞的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以決策有用作為目標(biāo)的。英國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，財(cái)務(wù)狀況的信息要有助于幫助一系列使用者管理當(dāng)局的受托責(zé)任和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，即以受托責(zé)任和決策有用并重，以受托責(zé)任為主，決策有用為輔。加拿大將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)定義是：傳輸有助于投資人、組織成員、捐贈(zèng)者、債權(quán)人和其它使用者用來(lái)進(jìn)行資源分配決策和評(píng)估管理當(dāng)局受托責(zé)任的信息，即以決策有用與受托責(zé)任并重，以決策有用為主，受托責(zé)任為輔。目前，還沒有國(guó)家將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)單純定為受托責(zé)任的。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系中占有舉足輕重的地位，是因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以評(píng)估并據(jù)以修訂既有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；在缺少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用。因此，如何確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)，將直接影響到一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，從而對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)產(chǎn)生影響?，F(xiàn)在各國(guó)都致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的研究，如果在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)這個(gè)根本的問題上達(dá)不成一致的看法，將會(huì)成為國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程中的障礙。目前，有的學(xué)者已經(jīng)對(duì)IASC直接把FASB采用的決策有用的目標(biāo)作為其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)提出異議，認(rèn)為IASC的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的障礙（Ludwing Erhard，2004）。由于IASC在國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程中的地位極為特殊，如果IASC在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)界定問題上存在不當(dāng)之處，那對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程的影響將是難以估量的。

國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)目標(biāo)受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)影響，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)又取決財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，那么，不同的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)又有何區(qū)別呢？在受托責(zé)任觀中，實(shí)際是以收入——費(fèi)用法（Revenue-Expense Approach）來(lái)定義會(huì)計(jì)要素。在收入——費(fèi)用法下，把收益表、收入確認(rèn)原則、收入計(jì)量原則放在第一位，而將資產(chǎn)、負(fù)債的定義確認(rèn)、計(jì)量作為收入和費(fèi)用的“副產(chǎn)品”（by-product）。在決策有用觀中，實(shí)際是以資產(chǎn)——負(fù)債法（Asset-Liability Approach）來(lái)定義會(huì)計(jì)要素。在資產(chǎn)——負(fù)債法下，剛好與收入——費(fèi)用法相反。它是把資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計(jì)量放在首位，而把收入的定義、確認(rèn)和計(jì)量視為資產(chǎn)和負(fù)債的“副產(chǎn)品”。在受托責(zé)任觀下，以已實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)回報(bào)率作為判斷管理層是否履行受托責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告成為判斷的可靠基礎(chǔ)，并且暗含真實(shí)與公允的概念。在決策有用觀下，會(huì)計(jì)是為投資者做出投資決策——是否買、賣或持有證券——提供信息，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)未來(lái)現(xiàn)金流量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。從這一程度上講，決策有用觀是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)判斷企業(yè)價(jià)值的。從目前來(lái)看，決策有用觀主要以美國(guó)為代表的盎格魯——薩克遜模式的國(guó)家所采用，受托責(zé)任觀主要為大陸模式的國(guó)家所采用。不同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)影響著各國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)目標(biāo)，那么，在各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的大形勢(shì)下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)應(yīng)如何確立才會(huì)更好地推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程呢？本文將從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討。

三、關(guān)于不同財(cái)務(wù)概念框架目標(biāo)內(nèi)涵的比較

首先決策有用觀與受托責(zé)任觀的實(shí)質(zhì)。財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的定位從受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀，與資本市場(chǎng)的是密不可分的。從受托責(zé)任概念內(nèi)涵的變遷過程看 [②]，最初的受托責(zé)任是單一的、一一對(duì)應(yīng)的，體現(xiàn)中世紀(jì)莊園管家對(duì)主人交付財(cái)產(chǎn)的管理；隨后受托責(zé)任演變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理對(duì)資源投入者交付資源的保值和增值責(zé)任，此時(shí)，受托責(zé)任依然存在著明確的、數(shù)額確定的委托方，這保證了委托方和受托方之間私人契約的可行性；以后，資本市場(chǎng)的高度發(fā)展、規(guī)模的擴(kuò)大使得所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度分離，所有權(quán)細(xì)分的結(jié)果造成了每個(gè)所有者所擁有的所有權(quán)份額只占很小的一部份，此時(shí)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息作為評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的作用已經(jīng)降低，更重要的體現(xiàn)為一種決策效用。小股東往往將追求定期的股利收益放在第一位，一旦他們不能夠獲得預(yù)期的股利收益，他們往往采取“用腳投票”的方式，而不希冀撤換、控制或監(jiān)督管理當(dāng)局。，100%的市場(chǎng)環(huán)境是不存在的，目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦是上述兩種類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。況且，各國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度不盡相同。因此，本文認(rèn)為，絕對(duì)地將財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)定位為受托責(zé)任觀或決策有用觀都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ绕渥鳛樵趪?guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)過程中處于特殊位置的IASB，如果將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)單一定位為決策有用觀，其弊端是顯而易見的。其實(shí)，受托責(zé)任觀和決策有用觀并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)就將這兩種觀點(diǎn)融合并提。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別。如前所述，“決策有用觀”是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)判斷企業(yè)價(jià)值的，強(qiáng)調(diào)使用未來(lái)現(xiàn)金流量概念。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本、收入配比原則。眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在計(jì)量上最大區(qū)別就是：前者反映成本，后者要求反映企業(yè)的價(jià)值。價(jià)值是隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化而變動(dòng)的。這就不可避免的在計(jì)量上帶來(lái)主觀隨意性，并且受風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的重大。因此，“可靠的計(jì)量”必然成為一句空話。許多評(píng)論家也認(rèn)為美國(guó)和IASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的最大是在確認(rèn)與計(jì)量項(xiàng)目上的失敗。FASB自己也承認(rèn)，在它的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架下，財(cái)務(wù)預(yù)算報(bào)表不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上判斷受托責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)（1978，para. 53），因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是管理層行為與經(jīng)濟(jì)環(huán)境（特別是對(duì)未來(lái)的預(yù)期）的綜合產(chǎn)物。不確定性對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生重大影響。另外，通過未來(lái)現(xiàn)金流量的基礎(chǔ)企業(yè)價(jià)值，未必就是正確的。因?yàn)椋磥?lái)現(xiàn)金流量是預(yù)期性的，很難歸屬于每一項(xiàng)特定資產(chǎn)的；其次，如何確定合理的折現(xiàn)率也是一個(gè)問題（葛家澍，2003）。

最后，國(guó)際資本市場(chǎng)目的假設(shè)。決定IASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是否成為障礙或基礎(chǔ)的關(guān)鍵在于國(guó)際資本市場(chǎng)的目的是什么，是為了提高國(guó)際資本市場(chǎng)信息的有效性，還是為了提高公司管理層的受托責(zé)任水平？經(jīng)驗(yàn)證明，后者才是國(guó)際資本市場(chǎng)的真正目的。因此，國(guó)際資本市場(chǎng)并不需要美國(guó)和IASB資產(chǎn)負(fù)債會(huì)計(jì)模式下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，他們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架只是以想當(dāng)然的協(xié)調(diào)目標(biāo)——幫助投資者預(yù)測(cè)非盎格魯——薩克遜公司的現(xiàn)金流量和股票價(jià)值——作為編制基礎(chǔ)。事實(shí)上，IASB偏向于美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的做法已經(jīng)引起許多歐洲大陸國(guó)家的不滿。而且，自IASB實(shí)行可比性方案后，IASB所制定的許多國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的運(yùn)用，并且把重點(diǎn)放在了受托責(zé)任上。這樣類似的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架指導(dǎo)思想不符的情況在許多地方已有體現(xiàn)。這就使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架處于尷尬的地位。如前所述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架具有很重要的地位和作用，它雖然不是強(qiáng)制實(shí)施的，但卻是“準(zhǔn)則中的準(zhǔn)則”?？墒?，花大量的人力物力制定出來(lái)后，卻又很少于準(zhǔn)則的制定，就連FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架至今也很少應(yīng)用于實(shí)際準(zhǔn)則的制定，甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)相左的情況。

四、結(jié)論

本文在比較不同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為各國(guó)在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮目標(biāo)對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響。在確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)時(shí)，應(yīng)從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，同時(shí)也要兼顧前瞻性。如果只從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，勢(shì)必會(huì)影響到國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程；可是只注重前瞻性，又會(huì)出現(xiàn)類似于美國(guó)的問題，使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架成為一種昂貴而又不實(shí)用的擺設(shè)。特別對(duì)于IASB而言，尤其要注意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程的影響。本文認(rèn)為，受托責(zé)任觀與決策有用觀是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸演變的，它們無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣，但決策有用是受托責(zé)任的目的，受托責(zé)任是決策有用的基礎(chǔ)，兩種觀念已出現(xiàn)融合的趨勢(shì)，有時(shí)人們?cè)诶脮?huì)計(jì)報(bào)告時(shí)，已無(wú)法區(qū)分到底是出于受托責(zé)任還是決策有用，因此，在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)時(shí)，應(yīng)注意這種趨勢(shì)，從而更合理地制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程的發(fā)展。

：

1．葛家澍.2003.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界.會(huì)計(jì).3

2．葛家澍.2003.回顧與評(píng)介——AICPA關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的研究.會(huì)計(jì)研究.11

3．葛家澍.2004.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的比較與綜評(píng).會(huì)計(jì)研究.6

4．葛家澍.1999.中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)(上).北京:人民出版社，20~36

5．葛家澍、杜興強(qiáng).2004財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題研究.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

6．(英)諾比斯、帕克.潘琰主譯.2002.比較國(guó)際會(huì)計(jì).第6版.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版

第9篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架范文

一、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性目前，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏的領(lǐng)域，由于人為造假、利益驅(qū)使、監(jiān)督力不夠等原因造成會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，但最根本的原因還在于體制方面的缺陷，因此，構(gòu)建和完善我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是當(dāng)務(wù)之急。

1、是會(huì)汁理論和實(shí)務(wù)的內(nèi)在要求。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)理論的—部分，可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，會(huì)計(jì)理論作為—個(gè)理論體系，應(yīng)該具備目標(biāo)、原則、要素和要求等基本內(nèi)容，應(yīng)該具有穩(wěn)定陛和權(quán)威勝。

但目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在一些問題，因此必須加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)I鑼c念框架的構(gòu)建和完善，主要體現(xiàn)在：首先，我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠，缺乏可操 陛，理論闡述過少，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以對(duì)重要的會(huì)計(jì)理論進(jìn)行論述和補(bǔ)充，以便指導(dǎo)實(shí)踐;其次基本準(zhǔn)則比較側(cè)重于對(duì)基本會(huì)計(jì)概念的簡(jiǎn)要描述，比較抽象，線條過粗，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以對(duì)這些抽象的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行詳細(xì)說明，將深?yuàn)W的理論區(qū)域簡(jiǎn)單化，易于理解;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏充分的論證，而且在實(shí)際運(yùn)用中缺乏調(diào)整力度，建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以有效避免這些問題。

2、國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨同的內(nèi)在要求。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越國(guó)際化，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須在概念相同的基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)理論研究大多是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為中心的，我國(guó)也應(yīng)該借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，盡快構(gòu)建起中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這是我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的必然步驟。當(dāng)然中國(guó)特色要與國(guó)際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，依據(jù)中國(guó)的具體隋況來(lái)建構(gòu)，充分考慮我國(guó)會(huì)計(jì)特殊的環(huán)境，制定出邏輯一致，協(xié)調(diào)一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，把握—個(gè)合理的度，不過分強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，也不過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際化，而是結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的背景以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)建構(gòu)。

二、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)遵循的原則建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須遵循一定的原則，為此，我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者提出了以下原則：

l、國(guó)際化原則。會(huì)計(jì)國(guó)際化趨勢(shì)已是不可阻擋的潮流，為了不與國(guó)際脫節(jié)，我國(guó)的會(huì)計(jì)也應(yīng)該與之趨同，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也應(yīng)該向國(guó)際化 向發(fā)展，提高我國(guó)會(huì){葉信息的可比性。但同時(shí)在建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中，我們又不能脫離中國(guó)國(guó)情，否則建構(gòu)出來(lái)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架就很難適應(yīng)中國(guó)的具體隋況，成為無(wú)源之水無(wú)本之木。

2、穩(wěn)定陛原則。在建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中，要充分考慮概念框架的穩(wěn)定陛，排除一些爭(zhēng)論比較大的概念，盡量將概念框架確定化，避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)慨念框架屬于規(guī)范性文件，只有確保其穩(wěn)定勝才能使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行起來(lái)具有可操 勝，才能保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的和諧與穩(wěn)定。同時(shí)，構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過程中，要有超前意識(shí)，這樣可以盡量避免制定出來(lái)的概念框架陳舊過時(shí)，保持其長(zhǎng)久陛。

三 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建措施我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)—致，依據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境及現(xiàn)實(shí)條件，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)該有政府部門來(lái)制定，即我國(guó)的財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定和。

(一)在分析會(huì)計(jì)信息使用者的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并明確指出其缺陷和不足。目前，我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)狀況說明書三部分組成。會(huì)計(jì)報(bào)表用于反映企業(yè)一定時(shí)日或一定期間的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量;會(huì)計(jì)報(bào)表附注是為幫助報(bào)表使用者理解會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)報(bào)表的有關(guān)項(xiàng)目所作的補(bǔ)充和解釋;財(cái)務(wù)狀況說明書是為幫助報(bào)表使用者利用會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)報(bào)表所作的財(cái)務(wù)分析。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)決定并隨用戶需求的變化而發(fā)展。目前的財(cái)務(wù)報(bào)告模式，主要基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)環(huán)境，以有形資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)為主要內(nèi)容，以定量信息為主要表現(xiàn)形式，主要適用于傳統(tǒng)的制造企業(yè)。在初現(xiàn)端倪的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，面對(duì)不斷創(chuàng)新的資本市場(chǎng)，會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容也應(yīng)不斷豐富和完善。在會(huì)計(jì)報(bào)表部分，應(yīng)增加和細(xì)化可計(jì)量的無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)容;在報(bào)表附注部分，應(yīng)強(qiáng)化不可計(jì)量的無(wú)形資產(chǎn)披露，增加衍生金融工具披露，對(duì)企業(yè)合并、關(guān)聯(lián)交易、非經(jīng)常陛損益項(xiàng)目等重大事項(xiàng)應(yīng)重點(diǎn)詳細(xì)披露;在財(cái)務(wù)晴況說明書部分，應(yīng)適當(dāng)、謹(jǐn)睦 增加財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的內(nèi)容。由于市場(chǎng)復(fù)雜 的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)固有的不確定陛，決定了以歷史成本為主要計(jì)量基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的局限l生，使得許多可能會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)游離于會(huì)計(jì)報(bào)表之外，為此，除了在會(huì)計(jì)報(bào)表附注部分盡量增加前瞻陛披露力度外，還應(yīng)在報(bào)表附注邴分增加所提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的缺陷和不足的說明。