民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：民間借貸；民間金融；金融監(jiān)管；法律規(guī)制

文章編號(hào)：1003-4625（2014）09-0075-06 中圖分類號(hào)：F832.38 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

前不久施行的《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》在第三章從民間借貸合同登記報(bào)備、公證等角度用了7個(gè)條文對(duì)“民間借貸”進(jìn)行規(guī)范。然而，7個(gè)條文未能也無法對(duì)民間借貸主體部分之一“民間借貸”進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)范。針對(duì)民間借貸活動(dòng)，我國法律層面的規(guī)范仍為空白。民間借貸是專業(yè)形態(tài)的民間金融中最具社會(huì)影響力和亟待法律規(guī)制的一類，下文對(duì)民間信貸規(guī)制的重點(diǎn)、難點(diǎn)和法律路徑予以論述。

一、民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)和難點(diǎn)

民間借貸從法律效力上可區(qū)分為合法借貸與非法借貸，民間合法借貸中，主要根據(jù)放貸人主體是否以營利為目的采取經(jīng)營的方式從事放貸業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，可將其區(qū)分為民間民事借貸和民間商事借貸。在民間合法借貸的兩大組成部分中，民間商事信貸對(duì)民間金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定影響較大，因而當(dāng)然地成為民間信貸規(guī)范的重點(diǎn)。同時(shí)，法律認(rèn)可的民間商事借貸是商事經(jīng)營性質(zhì)的民間金融的重要組成部分，它主要表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)形態(tài)的民間金融，而我國社會(huì)中還存在大量隱性的地下經(jīng)營性借貸活動(dòng)，其性質(zhì)是非法的專業(yè)形態(tài)的民間金融，主要是尚未陽光化、合法化和規(guī)范化的地下經(jīng)營性借貸活動(dòng)和經(jīng)營性高利貸，成為我國民間借貸規(guī)制的難點(diǎn)。我國地下經(jīng)營性借貸和高利貸規(guī)模膨脹速度驚人，2007年其規(guī)模介于7405億-8164億元之間，而根據(jù)央行數(shù)據(jù)，截至2013年4月底，其規(guī)模高達(dá)2萬億至4萬億元，占全國總貸款額的7%。實(shí)踐中，地下經(jīng)營性借貸活動(dòng)行為人往往采取各種手段掩蓋其非法經(jīng)營性借貸和非法經(jīng)營性高利貸的本質(zhì)，例如以不同的公民個(gè)人名義訂立自然人借貸合同（包括欠條等），將其放貸行為“簡化”為最簡單的民事借貸，一是得以逃避經(jīng)營成本、工商管理和金融監(jiān)管，二是得以蒙蔽公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)而逃避法律責(zé)任。下文對(duì)民間隱性的經(jīng)營性借貸和民間商事借貸的法律規(guī)制予以重點(diǎn)論述。

在民間隱性的經(jīng)營性借貸活動(dòng)出現(xiàn)的早期，自然放貸人以其個(gè)人名義從事經(jīng)營性放貸活動(dòng)，通常構(gòu)成非法經(jīng)營性高利貸活動(dòng)，經(jīng)過幾年的放貸活動(dòng)在同一法院累積了多起案件，行為人所在地區(qū)的受案法院統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，以該放貸自然人為原告的借貸糾紛案件多達(dá)十幾起，甚至幾十起，與該放貸自然人相關(guān)的刑事案件也有多起，通常是人身傷害案件。主審法官根據(jù)多起案件案情的高相似度、案件證據(jù)的高相似度、案件之間的相互印證和關(guān)聯(lián)關(guān)系等，可以推斷此人是以經(jīng)營放貸為業(yè)的職業(yè)放貸自然人，其行為可能涉嫌高利貸，并且債務(wù)人在抗辯理由中也提出放貸人（通常為原告）行為系高利貸，但債務(wù)人無法提供證明材料，放貸人追討本利時(shí)容易與債務(wù)人發(fā)生糾紛和沖突，因而與不同債務(wù)人發(fā)生了多起借貸糾紛和人身傷害案件。非法經(jīng)營性借貸活動(dòng)經(jīng)過一段時(shí)期發(fā)展后，“業(yè)務(wù)”老練的放貸人懂得如何從行為外觀和證據(jù)上將非法經(jīng)營性借貸（高利貸）行為偽裝成合法的民事借貸。據(jù)筆者調(diào)研得知，在法院已經(jīng)審理的多起非法經(jīng)營性借貸（高利貸）案件中，放貸人提供的自然人借貸合同等證據(jù)材料從形式外觀上完全合法，反映的借貸事實(shí)清楚，約定的利率也不超過商業(yè)銀行同期貸款利率的四倍，從法院審判的角度，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)原告（放貸人）要求被告（債務(wù)人）支付本金和利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。有的放貸人還在借貸合同上約定了違約金，審判機(jī)關(guān)早期的態(tài)度是：只要約定利息加上違約金的總額不超過商業(yè)銀行同期貸款利率四倍利息數(shù)額的均予以支持；如果超過商業(yè)銀行同期貸款利率四倍的，只是對(duì)超出的部分不予支持。例如，2009年《江蘇高院審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同案件意見》第6條規(guī)定：借貸合同當(dāng)事人既約定借款利息又約定違約金的，人民法院根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整后的違約金與利息之和不得超過按銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息。經(jīng)法院調(diào)查后的真實(shí)案情是：被告（債務(wù)人）在向原告（放貸人）借款時(shí)，從原告那里僅拿到少于自然人借貸合同上的借款金額的現(xiàn)金，少拿的部分作為事先支付的利息（俗稱“雙頭息”），然后還應(yīng)在債務(wù)到期日歸還本金和不超過四倍的利息，逾期不還的還應(yīng)支付較高的違約金（俗稱“砍三刀”）。從事實(shí)上說，這種情況顯然構(gòu)成了高利借貸，但是被告無法舉證，有口難辯，法院也無可奈何，只得依法辦案，支持原告的要求被告支付利息甚至部分違約金的訴求。

近年來，實(shí)踐中還存在“舊據(jù)換新?lián)钡陌咐?，即放貸人在實(shí)施了上述“雙頭息”“砍三刀”高利借貸行為之后，在債務(wù)到期日向借款人追討本利，若借款人暫時(shí)無力清償債務(wù)，請(qǐng)求寬限期的，放貸人便讓借款人重新出具一份新的更高欠款額的自然人借貸合同以換回先前舊的借貸合同，約定新的還款日期，給出一定的還款寬限期。事實(shí)上，放貸人沒有提供新的借款給借款人，而是在原先的本利上來了個(gè)“利滾利”?！芭f據(jù)換新?lián)币彩且环N新的高利貸形式。1991年最高院《審理借貸案件的意見》第7條明確規(guī)定：出借人不得將利息計(jì)人本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第6條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)。但是在法院審查時(shí)，根本無法看出其非法性，借款人若不能提供相反證據(jù)，只能判定借款人償還本金，并支付利息和違約金。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，有的地區(qū)法院在審理此類案件中采取了更加靈活的處理方法，有時(shí)也是出于無奈，因?yàn)楸桓妫▊鶆?wù)人）及其家人在案件開庭審理后，強(qiáng)調(diào)對(duì)方行為系高利貸，不肯支付高利息和違約金，通過采取在政府門前靜坐、到法院鬧事、絕食等各種手段要求法院對(duì)高利息和違約金不予支持。主審法官出于判決的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一考慮，又基于公平角度考慮，若能確定該案確系多起以同一人作為原告提起的借貸糾紛訴訟案件之一，且能推斷原告為職業(yè)放貸人或涉嫌高利貸行為，而原告又無法舉證證明因被告的違約行為致使其利益實(shí)際受損的，則認(rèn)定：“雙方額外約定的違約金屬于變相提高利率的行為，違反了國家有關(guān)限制借貸利率的規(guī)定，該約定顯失公平，對(duì)原告的違約金請(qǐng)求不予支持，對(duì)雙方約定的利率高于銀行同期貸款利率四倍的部分也不予支持?！?/p>

如今，非法經(jīng)營性借貸活動(dòng)行為人更加有經(jīng)驗(yàn)：為了規(guī)避法院推斷出其行為的非法經(jīng)營性和高利貸特征，不再以同一公民身份對(duì)外訂立自然人借貸合同，而使用不同自然人的身份作為出借人，形成非法經(jīng)營性借貸和高利貸活動(dòng)組織，并通過注明不同的合同簽訂地、異地放貸、約定異地法院有管轄權(quán)等手段達(dá)到異地管轄的目的，從而使得在同一法院以同一自然人為原告（放貸人）的借貸糾紛案件大為減少；訂立“陰陽合同”，例如在其訂立的自然人借貸合同之外，另行達(dá)成口頭協(xié)議，對(duì)實(shí)際執(zhí)行的利率重新約定，通常該利率高于國家關(guān)于借貸利率的限制，放貸人預(yù)先從交付的本金中扣除該利率計(jì)算得出的高利息，使紙面利率淪為掩飾其高利貸性質(zhì)和蒙蔽法院的形式；在訂立的自然人借貸合同上花心思、大做文章，例如放貸人要求借款人提供保證人，并在借貸合同上作為借款人簽字；在訂立自然人借貸合同上寫明“乙方（借款人）承諾以自己所有的某處房產(chǎn)作為抵押，甲乙雙方簽字后生效”，雖根據(jù)《物權(quán)法》第187條尚未取得房屋抵押權(quán)，但通?？梢哉饝夭⒉痪ǚ傻慕杩钊耍挥喠煞葑匀蝗私栀J合同，一份是借款人出具的借條，寫明借款人從放貸人處借到多少金額的現(xiàn)金，從而有利于放貸人作為訴訟請(qǐng)求的證據(jù)提供，而借款人因此根本無法提供反證，但實(shí)際上到手金額少于借條金額，一份是雙方訂立的借貸合同，是用來約定形式上借款人應(yīng)支付的利息和違約金的，變相提高借貸利率，從而有利于放貸人作為請(qǐng)求支付利息和違約金的證據(jù)；為了避免借款人提出約定的違約金過高，而放貸人又無法提供證據(jù)證明自己因借款人違約到底遭受了多大的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的情況，提前在借款協(xié)議上寫明“乙方（借款人）確認(rèn)約定的違約金低于甲方（放貸人）的損失”，以有利于原告（放貸人）在訴訟中要求被告（債務(wù)人）支付違約金，并且被告無法向法院申請(qǐng)降低違約金等。這些情況給法院審判帶來很大的難度，通常難以識(shí)別簡單民事借貸下掩蓋著的非法借貸和高利貸，即使可以察覺，也由于證據(jù)原因而在對(duì)借款人利益的保護(hù)上顯得無能為力，只能嘆息被告（債務(wù)人）實(shí)在不懂得保護(hù)自身的利益，然后基本支持原告（放貸人）的訴訟請(qǐng)求。我國現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)范存在缺陷，無法規(guī)制和避免上述實(shí)踐中發(fā)生的問題，只能要求借款人在訂立借貸合同時(shí)學(xué)會(huì)自我利益保護(hù)，不去借高利貸，而這只是一種消極的期待，在借款人有急迫的資金需求而又無法從正規(guī)金融或其他更好的渠道獲得融資時(shí)，不得不求助于非法借貸和高利貸，放貸人往往就是利用借款人急需資金而乘人之危、趁火打劫，根本無法遏制非法借貸和高利貸，也無法有效地保護(hù)借款人的合法利益。據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院民事審判法官透露，近年來該法院在審判活動(dòng)中遇到大量借貸糾紛相關(guān)案件，約占全部民事案件的1/8。根據(jù)法院受理的借貸糾紛案件情況來看，社會(huì)中的非法借貸和高利貸活動(dòng)越來越猖獗。

二、民間信貸規(guī)制的法律路徑

（一）民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)制

1.民間隱性的經(jīng)營性借貸的識(shí)別和認(rèn)定

民間隱性的經(jīng)營性借貸活動(dòng)十分活躍，主要表現(xiàn)為未經(jīng)許可和登記，以營利為目的長期從事經(jīng)營性的借貸活動(dòng)，行為主體主要包括：（1）個(gè)體形態(tài)的職業(yè)放貸自然人、個(gè)體工商戶；（2）組織形態(tài)的放貸合伙、合會(huì)等；（3）機(jī)構(gòu)形態(tài)的非法經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的企業(yè)法人等。由于我國對(duì)設(shè)立金融機(jī)構(gòu)實(shí)施審批制，對(duì)從事金融業(yè)務(wù)實(shí)施特許制，未經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管部門審批和頒發(fā)金融業(yè)務(wù)許可證，不得擅自設(shè)立相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)，否則根據(jù)《非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)取締辦法》對(duì)非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)予以取締。然而，實(shí)踐中少見采取毫無遮掩的方式開展非法金融活動(dòng)的案例，大多是在地下從事著變相的、隱性存在著的非法金融活動(dòng)，以降低成本、逃避金融監(jiān)管和法律制裁？因此，實(shí)際上對(duì)非法金融活動(dòng)的認(rèn)定和識(shí)別成為金融監(jiān)管部門和司法部門打擊和懲治非法金融活動(dòng)的前提，相關(guān)法律制度的完善使得金融監(jiān)管部門和司法部門有法可依也十分必要。對(duì)于民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)制而言，確立法律上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和識(shí)別方法是金融監(jiān)管部門和司法部門打擊和懲治非法信貸和高利貸的基礎(chǔ)。

關(guān)于民間隱性的經(jīng)營性借貸的主要特征，實(shí)踐中，民間隱性借貸以非法行為居多，包括非法經(jīng)營性借貸、高利貸、非法集資類借貸，否則行為人無須通過各種手段和方式來掩蓋其行為性質(zhì)，更無須通過隱蔽的方式在地下開展借貸活動(dòng)，并且民間隱性借貸與非法集資類犯罪行為聯(lián)系緊密，是一種長期的以營利為目的的非法金融活動(dòng)，故其實(shí)際上為民間隱性的非法借貸活動(dòng)。通過調(diào)研和案例總結(jié)可以得出結(jié)論：隱性、以營利為目的、經(jīng)營性、違法性是民間隱性的經(jīng)營性借貸的主要特征。

關(guān)于如何識(shí)別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸，民間隱性的經(jīng)營性借貸與民間合法商事借貸的區(qū)別在于其違法性和隱性，行為人通常采取各種手段和方式掩蓋其行為性質(zhì)上的違法性，變相地、隱性地于地下開展活動(dòng)，使其行為在形式上似乎具有合法的外觀或不易被發(fā)現(xiàn)。理論上，就民間隱性的經(jīng)營性借貸的違法性識(shí)別問題而言，不管其表現(xiàn)為個(gè)體形態(tài)、組織形態(tài)還是機(jī)構(gòu)形態(tài)，其必然在某些方面不符合法律的規(guī)定，譬如未經(jīng)登記注冊(cè)擅自經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)、未獲得金融業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證而無借貸業(yè)務(wù)經(jīng)營資格、違反國家關(guān)于借貸利率的限制性規(guī)定、資金來源和用途不合法以及違反國家金融監(jiān)管規(guī)定的其他情形，只要能夠證明其行為具有上述任一情形，即可認(rèn)定其非法性。然而根據(jù)筆者調(diào)研獲知，司法實(shí)踐中識(shí)別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸困難重重，主要是由于此類非法信貸是“隱性的”開展，司法認(rèn)定上往往遇到證據(jù)不足和法律依據(jù)不足的問題。如上文所述，一方面，只有在少數(shù)情況下發(fā)生在某個(gè)人名下的同一類借貸糾紛案件過多，才能推斷出該人是從事隱性的經(jīng)營性借貸活動(dòng)，并結(jié)合借款人的口供和放貸人變相提高借貸利息的具體情況，才能識(shí)別出該人從事的是高利貸活動(dòng)，這確實(shí)是司法實(shí)踐總結(jié)得出的一種識(shí)別方法，但不是所有法院都有足夠的勇氣根據(jù)該方法裁判相關(guān)案件，因?yàn)槲覈袩o具體認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸的法律規(guī)定或司法解釋，法院在法律適用和司法裁判上顯得保守。另一方面，從事經(jīng)營性借貸和高利貸活動(dòng)的行為人在掩蓋其行為非法性方面的“反偵察能力”不斷提高，司法機(jī)關(guān)受理的案件通常在表面上看起來僅是簡單的民事借貸糾紛或者債權(quán)債務(wù)糾紛，從證據(jù)角度往往難以認(rèn)定其行為具有非法經(jīng)營性或高利貸特征。

從事經(jīng)營性借貸和高利貸的放貸人之所以能夠掩蓋其行為的非法性，重要原因之一是借款人明知而沒有維護(hù)自身的合法權(quán)益，從事實(shí)上放棄了訴諸法律保護(hù)的可能。放貸人往往利用借款人急需用錢的經(jīng)濟(jì)緊急狀況乘人之危，提出苛刻的借款條件，雙方真正執(zhí)行的是放貸人提出的口頭“霸王借貸合同”，變相提高利率的手法包括預(yù)先扣息、“換據(jù)”“利滾利”“雙頭息”“砍三刀”、借款反存、設(shè)立各種手續(xù)費(fèi)等，為了蒙蔽司法機(jī)關(guān)和逃避法律責(zé)任，多以公民個(gè)人名義另立一個(gè)利率合法的民事借貸合同作為“外衣”，借款人因急需用錢卻融資無道，被迫接受苛刻條件，所以借款人是明知利益受損卻難以做到自我保護(hù)。糾紛發(fā)生后，由于整個(gè)借貸關(guān)系中非法的部分都以口頭方式進(jìn)行，因而借款人在訴訟中難以提供證據(jù)證明對(duì)方行為的非法性，又由于雙方當(dāng)事人均以公民身份確立借貸關(guān)系，借貸合同內(nèi)容簡單、模糊，從外觀上看僅是簡單的民事借貸關(guān)系，法院也難以認(rèn)定放貸人行為具有非法經(jīng)營性，故法院不得不支持放貸人的訴訟請(qǐng)求，而真正作為受害人的借款人的利益卻得不到也無法得到保護(hù)。分析至此可以得出，實(shí)踐中由于受多種條件的限制，難以找到理想的識(shí)別和認(rèn)定民間隱性的經(jīng)營性借貸的方法，這也是民間隱性的經(jīng)營性借貸猖獗和打擊不盡的主要原因之一。要想有效地遏制民間隱性的經(jīng)營性借貸，規(guī)范和促進(jìn)合法的民間借貸發(fā)展，一是要提高公民的自我法律保護(hù)意識(shí)，不與非法借貸活動(dòng)發(fā)生交易往來，在投融資活動(dòng)中注意留存相關(guān)證據(jù)材料；二是國家提供更多的投融資渠道，讓資金需求者能夠從合法的途徑更容易地獲得融資，為民間游資創(chuàng)造更多、有吸引力的投資渠道；三是在對(duì)商事信貸設(shè)定最高貸款年利率的前提下，推進(jìn)有利率最高限制的利率市場化進(jìn)程，讓資金借貸市場的競爭更加激烈，從而降低借貸的利潤空間和回報(bào)，使得資金借貸本身不再是有吸引力的投資方式；四是為民間資本進(jìn)入融資業(yè)提供通道，鼓勵(lì)民間資本開展合法的經(jīng)營性借貸業(yè)務(wù)，打擊非法的借貸活動(dòng)，明確非法借貸活動(dòng)的法律責(zé)任，并應(yīng)將其納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野，我國《刑法》規(guī)定的非法經(jīng)營罪可以適用于非法經(jīng)營性借貸，未經(jīng)登記許可從事經(jīng)營性放貸業(yè)務(wù)的，應(yīng)予取締并給予相應(yīng)的法律制裁。

2.民間隱性的經(jīng)營性借貸的陽光化、合法化和規(guī)范化改造

民間隱性的經(jīng)營性借貸雖然在一定程度上活躍了市場經(jīng)濟(jì)，緩解了市場對(duì)投融資的需求，為中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)和部分人的生活改善提供了資金支持，具有一定的積極意義，但這種不受監(jiān)管和無序的金融活動(dòng)更多的是帶來了各方面的消極作用：一是其破壞了正常的金融秩序和民間信用，可能引發(fā)“民間金融危機(jī)”，不利于金融系統(tǒng)穩(wěn)定和金融安全，從溫州蔓延開來的民間借貸危機(jī)即是典型的一例；二是其往往導(dǎo)致金融違法犯罪和其他刑事犯罪，容易引發(fā)非法集資、高利貸、綁架、非法拘禁、故意傷害等犯罪，威脅著社會(huì)的穩(wěn)定和人民人身、財(cái)產(chǎn)安全；三是整個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系從締結(jié)到消滅都潛伏著各種風(fēng)險(xiǎn)，不利于債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，引發(fā)諸多法律糾紛，破壞了社會(huì)和諧，提高了司法成本和難度；四是作為借款人的中小企業(yè)和自然人若不能及時(shí)償債，便面臨著高息壓力和人身威脅，往往導(dǎo)致中小企業(yè)破產(chǎn)和債務(wù)人自殺或逃亡的情況，反而破壞了中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)等。綜上，我們應(yīng)辯證地看待民間隱性的經(jīng)營性借貸，對(duì)其法律規(guī)制也應(yīng)采取辯證的手段，即以打擊取締非法借貸和高利貸、促進(jìn)民間合法商事信貸發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持“引導(dǎo)改造為主，打擊取締為輔”的原則，對(duì)民間隱性的經(jīng)營性借貸實(shí)施陽光化、合法化和規(guī)范化改造，改造能夠和愿意被改造的部分，打擊取締不能或不愿被改造的部分。

（1）民間隱性的經(jīng)營性借貸的陽光化和合法化。

我國僅在相關(guān)法律法規(guī)中許可了商業(yè)銀行、政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行、城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以及小額貸款公司、貸款公司等非銀行金融企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)資格，自然人和其他組織一律不得經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)，只能從事非經(jīng)營性質(zhì)的民間民事借貸活動(dòng)，未取得信貸業(yè)務(wù)資格的企業(yè)法人也不得經(jīng)營信貸業(yè)務(wù)。實(shí)踐中，囿于法律規(guī)定和資金條件等方面限制，社會(huì)閑散資金持有者為了賺取高額利息回報(bào)，或出于降低成本、逃避監(jiān)管和法律責(zé)任等目的或因不符合信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)而無法通過設(shè)立信貸機(jī)構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)，采取各種掩蓋手段通過個(gè)體、組織、機(jī)構(gòu)等形式隱性地開展信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)，根據(jù)1998年《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。因此，實(shí)踐中未經(jīng)批準(zhǔn)從事的隱性信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)均為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，包括職業(yè)放貸自然人、經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)活動(dòng)的組織、變相從事借貸業(yè)務(wù)活動(dòng)的企業(yè)法人等從事的隱性信貸業(yè)務(wù)活動(dòng)。我國關(guān)于民間借貸包括民間借貸的法律規(guī)范少、漏洞多，認(rèn)識(shí)上有偏差，沒有正確處理好金融監(jiān)管、法律規(guī)制與市場投融資需求、信貸業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。我國要想正確處理好這種關(guān)系，必須對(duì)民間隱性的經(jīng)營性借貸實(shí)施陽光化、合法化和規(guī)范化改造，首先是要實(shí)現(xiàn)民間隱性的經(jīng)營性借貸的合法化和陽光化改造，主要應(yīng)從以下幾方面人手：

第一，擴(kuò)大商事信貸經(jīng)營主體范圍，放寬信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻。我國應(yīng)擴(kuò)大民間商事借貸經(jīng)營主體范圍以增強(qiáng)民間金融的主體力量，通過立法和修法許可個(gè)人（自然人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙）、合伙企業(yè)、其他組織等成為民間借貸經(jīng)營主體，建立多形式、多層次的民間借貸經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)，形成商法人、商合伙、商個(gè)人三類借貸業(yè)務(wù)經(jīng)營主體并存、互相競爭又互為補(bǔ)充的發(fā)展局面，并針對(duì)不同類型放貸主體設(shè)定不同的準(zhǔn)入門檻，在現(xiàn)有準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)寬松，使更多的隱性商事信貸得以合法化并開展陽光化運(yùn)作，活躍資金供求市場。

第二，確立民間商事信貸的正當(dāng)、合法地位，將商事借貸與非法借貸區(qū)別開來加以保護(hù)和促進(jìn)。鼓勵(lì)民間資金進(jìn)入融資市場，保護(hù)由商事借貸行為形成的法律關(guān)系，對(duì)因商事借貸而取得的債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、股權(quán)等予以保護(hù)，通過出臺(tái)政策引導(dǎo)和促進(jìn)商事信貸的發(fā)展，而對(duì)非法借貸關(guān)系不予保護(hù)，否定非法借貸行為確立的所謂權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要通過不當(dāng)?shù)美贫缺Ｕ腺Y金融出主體融出的資金得以返還。

第三，擴(kuò)大民間融資渠道，為市場資金需求主體提供更多、更便利、更經(jīng)濟(jì)的融資方式，從而活躍民間金融市場，使得有償還能力的資金需求主體無須求助于非法借貸即可快速地籌集低息貸款。非法借貸的貸款利率往往高于同類銀行貸款利率以及民間商事信貸利率，非法經(jīng)營者通過各種手段掩蓋非法性質(zhì)，通常采取預(yù)先扣息和訂立“陰陽合同”等手段使得借款人的合法權(quán)益無法得到保障，而且其收債方式不規(guī)范，往往摻和著暴力和威脅。擴(kuò)大民間融資渠道能夠使得非法借貸顯得毫無競爭優(yōu)勢(shì)和生存空間，逐漸自生自滅或轉(zhuǎn)化為合法借貸。

（2）民間借貸發(fā)展的規(guī)范化。

要實(shí)現(xiàn)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展，主要應(yīng)從以下幾方面人手：

第一，建立商事借貸業(yè)務(wù)登記制度。對(duì)職業(yè)放貸自然人、組織和法人實(shí)施登記管理，對(duì)商事借貸經(jīng)營主體的格式借貸合同實(shí)行審查和備案登記制，確立工商行政管理部門為登記機(jī)關(guān)。

第二，建立風(fēng)險(xiǎn)備付金制度，將放貸人經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制在可控范圍內(nèi)。風(fēng)險(xiǎn)備付金與放貸人的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營規(guī)模成比例，并不得抽回或挪用，隨著放貸人經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，梯度提高風(fēng)險(xiǎn)備付金率或額度。有必要對(duì)職業(yè)放貸自然人、個(gè)人合伙、個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)和其他組織的風(fēng)險(xiǎn)備付金率或額度提出更高的要求，對(duì)他（它）們的經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模也應(yīng)作出相應(yīng)的限制。

第三，建立商事借貸市場資信系統(tǒng)，建立誠信管理檔案。由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商事借貸經(jīng)營主體的資信狀況、償付能力、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)備付金情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和披露，對(duì)商事經(jīng)營主體和借款人的在借貸活動(dòng)中的誠信情況作出記錄并建立誠信檔案。

第四，建立商事借貸主體的退市制度，妥善處理各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，最大程度上維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人利益的平衡，維護(hù)信貸市場的信用和秩序，維護(hù)社會(huì)和諧和金融系統(tǒng)穩(wěn)定。在個(gè)人破產(chǎn)制度尚未建立的情況下，對(duì)于職業(yè)放貸自然人、個(gè)人合伙、個(gè)體工商戶等經(jīng)營主體的市場退出制度應(yīng)作出特別規(guī)定。

第五，將陽光化、合法化和規(guī)范化改造涉及的各項(xiàng)舉措成文化、制度化。出臺(tái)“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關(guān)法律法規(guī)，制定相應(yīng)的信貸機(jī)構(gòu)設(shè)立或職業(yè)放貸個(gè)人登記、變更和市場退出規(guī)則，確立信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)范、信貸利率限制、風(fēng)險(xiǎn)備付金制度、放貸人資信評(píng)價(jià)制度、放貸人和借款人誠信檔案制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、法律責(zé)任與罰則等。

（二）建構(gòu)民間商事借貸監(jiān)管機(jī)制

我國民間借貸已經(jīng)初具資金規(guī)模，不可小覷而放任不管。截至2013年7月，根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的《銀行與家庭金融行為》調(diào)查結(jié)果顯示，我國民間借貸參與率高，有33.5%的家庭參與了民間借貸活動(dòng)，借貸總額達(dá)8.6萬億元。問題是，占8.6萬億元大部分的是隱性開展的未與民間民事借貸區(qū)別規(guī)制的民間商事借貸，而如此之大的民間商事借貸金融規(guī)模卻未納入常規(guī)的金融監(jiān)管范圍，民間金融風(fēng)險(xiǎn)容易失控，不利于防控借貸危機(jī)和金融危機(jī)。鑒于此，一方面，我國應(yīng)將民間民事借貸與民間商事借貸區(qū)別規(guī)制，并確立民間隱性的經(jīng)營性借貸的識(shí)別和認(rèn)定規(guī)則及其法律責(zé)任，為司法裁判提供依據(jù)；另一方面，建議我國完善相關(guān)法律規(guī)定，將民間商事借貸納入常規(guī)的金融監(jiān)管視野，建構(gòu)我國商事信貸監(jiān)管機(jī)制。建構(gòu)我國商事信貸監(jiān)管機(jī)制具體應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：其一，制定“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關(guān)法律法規(guī)，確立商事借貸的認(rèn)定和監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)變相、隱性的商事信貸監(jiān)管，打擊、取締未能陽光化、合法化和規(guī)范化改造的非法借貸活動(dòng)，確立銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，工商行政管理部門與地方政府金融行政部門（金融辦）一起協(xié)助商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其派出機(jī)構(gòu)開展監(jiān)管活動(dòng)；其二，在法律中明確規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)放貸人的資信、償付能力及其存入托管機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)備付金實(shí)施實(shí)時(shí)監(jiān)控，對(duì)其經(jīng)營行為實(shí)施適當(dāng)監(jiān)管，在其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后及時(shí)介入并采取接管、托管、重整、并購、清算、司法破產(chǎn)等監(jiān)管措施；其三，在商事借貸經(jīng)營主體市場退出方面，商事借貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在放貸人發(fā)生嚴(yán)重信貸經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、尚未支付不能之前介入并對(duì)其采取市場退出監(jiān)管措施，保障債權(quán)人利益和金融安全與秩序；其四，在常規(guī)的監(jiān)管措施上，商事信貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)發(fā)生經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)備付金不足、不誠信記錄等問題的商事經(jīng)營主體采取相應(yīng)的監(jiān)管措施直至停業(yè)整頓、吊銷其業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、責(zé)令關(guān)閉等，對(duì)借款人的不誠信行為進(jìn)行記錄并通告各信貸經(jīng)營主體，建議借貸經(jīng)營主體對(duì)于發(fā)生二次不誠信記錄的借款人不再發(fā)放貸款等，涉嫌刑事犯罪的還應(yīng)追究其刑事法律責(zé)任。只有建構(gòu)我國商事借貸監(jiān)管機(jī)制，才能更好地規(guī)范和促進(jìn)民間借貸的發(fā)展，更好地發(fā)揮商事信貸對(duì)中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人生活改善的作用，最大程度上減少非法借貸活動(dòng)，形成良好的民間金融秩序，防范民間金融危機(jī)。

（三）發(fā)揮政策在商事借貸發(fā)展中的引導(dǎo)作用

第2篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

我國是一個(gè)發(fā)展中的人口大國，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)等問題十分突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大。而中小企業(yè)規(guī)模小數(shù)量多，覆蓋面廣，可以吸收大量就業(yè)人員，緩解就業(yè)緊張的壓力，因此其正逐步發(fā)展為社會(huì)生產(chǎn)力的主力軍。然而，由于金融領(lǐng)域貸款渠道有限，中小企業(yè)資金需求長期受正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的漠視，而中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的資金支持又不足，融資難成為阻礙企業(yè)發(fā)展的重要因素。為求發(fā)展，中小企業(yè)家們紛紛轉(zhuǎn)向了成本低途徑廣又較為便捷的民間借貸，但民間借貸往往與非法集資、非法吸收公共存款等經(jīng)濟(jì)犯罪案件交織在一起，合法融資與非法犯罪往往只有一步之隔。

中小企業(yè)民間融資犯罪一直都是我國亟待解決的問題，若一直將無法得到正名的民間借貸處于灰色地帶，該灰色性，一方面，給真正的詐騙集資提供了生存的土壤，卻使真正的為解融資之困的民營企業(yè)陷入泥沼之中。另一方面，一旦被權(quán)力所亂用，無疑就成為了打擊民營企業(yè)的有利工具。因此，民間借貸需要陽光化，這樣法律才能夠進(jìn)行清晰的界定。2 中小企業(yè)民間融資犯罪風(fēng)險(xiǎn)分析

2015 年年底，國內(nèi)風(fēng)頭最盛的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)e 租寶出事，中國最大的龐氏騙局因涉嫌非法吸收公眾存款被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案偵查。隨后，P2P 平臺(tái)鑫利源在其網(wǎng)站首頁堪稱奇葩的公告高調(diào)宣布正式跑路，吸引了公眾的眼球，使得中小企業(yè)民間融資犯罪再一次成為公眾熱議的話題。常見的金融犯罪有集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪以及非法經(jīng)營罪等。誠然，此類金融犯罪種類繁多，筆者能力有限，本文主要以最常見的集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪等犯罪風(fēng)險(xiǎn)與民間借貸糾紛的區(qū)別做重點(diǎn)分析。

2.1 民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界限--以吳英案為例

2007 年2 月，吳英及其所管理的本色集團(tuán)因涉嫌非法吸收公共存款罪被立案調(diào)查，隨后檢察院以非法吸收公眾存款罪和合同詐騙罪兩個(gè)罪名將其起訴。2009 年一審法院改非法吸收公眾存款罪為集資詐騙罪，并以集資詐騙罪判處吳英死刑。一審后吳英律師提出上訴，二審法院最終維持原判?？v觀整個(gè)吳英案，吳英一直辯稱自己在主觀上并無非法占有的目的，在借款中并沒有使用虛構(gòu)事實(shí)等手段騙取他人財(cái)物，而且案件中所涉及的被害人都是自己的親戚朋友和熟人，不屬于社會(huì)公眾所得借款都用于公司活動(dòng)，僅有少部分用于購買個(gè)人用品，亦是為了公司形象，不存在肆意揮霍[2]。但是其所有辯詞均未被采納，看似十分在理的辯護(hù)詞也成為公訴人眼中的強(qiáng)詞奪理。其實(shí)，庭審中吳英與公訴人的車輪戰(zhàn)的中心就是本文筆者所要論證的要點(diǎn)之一民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界線。

2.1.1非法占有目的的認(rèn)定

集資詐騙罪是典型的目的犯，對(duì)目的的正確理解是界定該罪的關(guān)鍵。對(duì)于法定目的犯而言，行為人對(duì)法定犯罪目的一直持希望態(tài)度。這種犯罪目的自始至終都在指引行為人的意志心理，并進(jìn)一步支配行為的實(shí)施和結(jié)果的發(fā)生。[3]究竟何為是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資呢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》不難認(rèn)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，只要具有情形[4]之一的則可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。誠然用列舉法無法窮盡非法占有目的的情形，故在實(shí)踐中我們應(yīng)該客觀理性的看待該問題。在沒有排除其他可能性的前提下，只根據(jù)一些客觀事實(shí)，尤其是未返還或未完全返還的事實(shí)，認(rèn)定行為人具有非法占有的目的勢(shì)必會(huì)陷入客觀歸罪的泥潭中[5]。

2.1.2用于投資經(jīng)營的認(rèn)定

誠然，正常的民間借貸活動(dòng)與非法集資有一定的交集。我國法律規(guī)定，企業(yè)之間不得進(jìn)行借貸活動(dòng)，但如今中小企業(yè)借貸難的現(xiàn)狀使得企業(yè)家不得不選擇民間借貸這條危險(xiǎn)但實(shí)用的途徑。很多時(shí)候，借來的錢是否用于投資很難做出一個(gè)清楚的判斷。借款一旦用于裝飾自己就算是個(gè)人揮霍，就構(gòu)成非法占有的目的嗎?中國人好面子，喜包裝，很難說通過豪車、珠寶等公認(rèn)的財(cái)富標(biāo)志，傳達(dá)自己公司有實(shí)力的形象不是一種經(jīng)營策略。當(dāng)然我們也并不能否定這種判斷的判斷力，但是筆者更偏向于為此類行為制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。俗話說，凡是都應(yīng)有個(gè)適當(dāng)?shù)亩?，一個(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)能讓我們更好的判斷行為人的目的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以比例為界定標(biāo)準(zhǔn)，即所花費(fèi)的錢款占所得總借款的百分比。如果行為人用于裝飾自己的錢款占總借款的百分比超過這個(gè)百分比，則可認(rèn)定為其具有非法占有的目的，否則則認(rèn)為所得借款是用于投資經(jīng)營的。這樣既可以清楚準(zhǔn)確的判定行為人的目的，也不至于太過主觀。

2.2 民間借貸糾紛與非法吸收公共存款罪--以興邦案為例

2013 年8 月份，歷經(jīng)6 年起起伏伏的亳州興邦案件在亳州市中級(jí)人民法院重審，最終在2014 年底落下帷幕。亳州市中級(jí)人民法院以非法吸收公眾存款罪分別判處主犯吳尚澧等20 名被告人十年至二十年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金。該案件可以說是繼吳英案件以來的又一大撼動(dòng)我國司法關(guān)于金融犯罪的案件，不同的是此次爭議的焦點(diǎn)更多的在于非法吸收公眾存款罪上。

2.2.1 對(duì)公眾的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，公眾是指不特定的多數(shù)人。公眾的本意是指行為對(duì)法益侵犯的范圍廣、程度重，可能具有實(shí)質(zhì)違法性。而不特定則說明了人員的延散性、不可控性以及可波及范圍的廣泛性，是把握公眾含義的重要向度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規(guī)定，構(gòu)成犯罪須以向社會(huì)公眾即不特定對(duì)象吸收資金為要件，僅在親友或單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。在興邦案的審理過程中，筆者注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)，該案件中部分被害人在為被告人伸冤，他們是擁有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的投資者。在他們眼中，吳尚澧等人的行為是為了給他們帶來更大的利益，他們是心甘情愿，甚至是主動(dòng)去投資的。若是把他們同其他被害人相提并論顯然有些牽強(qiáng)，對(duì)司法實(shí)踐中案件的審理也會(huì)有一些不公的影響。故筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國外對(duì)私人募集資金的相關(guān)規(guī)定，有必要將公眾劃分為合格投資人與一般投資人。其中合格投資人則要求有足夠的金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)且具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在司法實(shí)踐中，將具有投資意愿的合格投資人排除在非法集資對(duì)象之外，這樣既能保證案件審理的公平性，又能為金融經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展留下良好的空間。

2.2.2 對(duì)口口相傳行為的認(rèn)定

在興邦案件中，吳尚澧的辯護(hù)律師陳有西律師一直主張興邦公司的融資的對(duì)象大多是向公司內(nèi)部職工，而其他人都是以職工親友的身份進(jìn)行融資的，這種行為應(yīng)該被稱為口口相傳行為。《解釋》中沒有提到口口相傳這一行為方式?？诳谙鄠魇钱?dāng)前各類集資案件中一種非常典型的集資宣傳形式，指行為人通過親朋好友以及相關(guān)集資戶，用明示或暗示的方法要求這些人員將集資的信息傳播給社會(huì)上不特定人員，以擴(kuò)大集資范圍的行為。[6]2010 年，最高人民法院為了引導(dǎo)全國法院更好的辦理非法集資案件公布的四起集資詐騙案件中，有三起涉及口口相傳這一集資宣傳途徑。[7]《解釋》用列舉的方式列舉了四種向公眾宣傳的方式，僅因其后加有等字，司法實(shí)踐中一些法官就因此將口口相傳形式歸為向公眾宣傳的方式之一，而不闡明具體理由，實(shí)在不具有說服力。中國人復(fù)雜的人情關(guān)系網(wǎng)表明了通過熟人的介紹進(jìn)行資金融通是中小企業(yè)民間融資活動(dòng)的一大常態(tài)，若是單純的對(duì)口口相傳的信息傳遞方式采取全面否定、一刀切的態(tài)度，那么恐怕所有的民間借貸都可能會(huì)被冠以犯罪之帽了。

3 中小企業(yè)民間融資犯罪的防控措施

民間融資存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于如何更好的規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)。《中小企業(yè)促進(jìn)法》的頒布，老36 條，新36 條以及新36 條實(shí)施細(xì)則等國務(wù)院政策的相繼出臺(tái)，無一不表明國家對(duì)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視，但是另一方面，民間投資和民營企業(yè)在民間合法融資中卻未能得到這些法律和政策的有效庇護(hù)和保障。筆者通過訪談了解了我國司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件立案、審理等方面舉措，筆者認(rèn)為，目前我國中小企業(yè)民間借貸風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度存在著立法體系混亂、現(xiàn)有法律不健全和法律監(jiān)督管理機(jī)制不健全等缺陷。要想解決民間融資犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，必須從多個(gè)角度深入解決而不能僅依靠單方面的力量去追求形式上的解決。據(jù)此，筆者有幾點(diǎn)建議提出希望能被采納。

3.1 立法機(jī)構(gòu)完善防控機(jī)制

從現(xiàn)實(shí)影響角度上看，金融刑事立法的過度擴(kuò)張，模糊了刑事、民事和行政案件之間的界限[8]，導(dǎo)致了金融市場被刑法過度干預(yù)的現(xiàn)象層出不窮，使得市場主體的經(jīng)營自主權(quán)無法得到保障，在一定程度上阻礙了我國金融經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展。我國現(xiàn)在對(duì)于民間借貸的保護(hù)立法尚不完善，筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)入手：一、民間借貸與非法集資、非法吸收公共存款、高利轉(zhuǎn)貸等經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限模糊，雖有出臺(tái)相關(guān)立法《關(guān)于依法妥善處理民間借貸糾紛和非法集資活動(dòng)的意見》予以區(qū)分、保護(hù)，但并未從本質(zhì)上解決界限模糊的問題，還需進(jìn)一步加以明確區(qū)分規(guī)定，使其在司法實(shí)踐中能夠得到確切的運(yùn)用。二、對(duì)民間借貸的監(jiān)管制度不夠完善，立法處于零散、混亂的局面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)規(guī)范監(jiān)管，加快相關(guān)法律法規(guī)的制定，使得民間借貸有其合法性。三、應(yīng)在《中小企業(yè)促進(jìn)法》中補(bǔ)充違法追責(zé)的相關(guān)法條，使其納入刑法保護(hù)范圍，以杜絕有法不依，違法不究的現(xiàn)象。

3.2 政府主管部門預(yù)防

首先，我們必須認(rèn)清在我國民間資本難以進(jìn)入銀行體系這一現(xiàn)狀，正是由于中國金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的 偏見 以及中國資本市場的不成熟，造成了中小企業(yè)融資難的局面。因此，要徹底解決中小企業(yè)融資問題，必須從改革國有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制著手，并允許民營資本進(jìn)入銀行業(yè)來改善市場競爭結(jié)構(gòu)。在與我國中小企業(yè)現(xiàn)狀最為相近的韓國，各種專門為中小企業(yè)服務(wù)的中小金融機(jī)構(gòu)為支持中小企業(yè)生存和發(fā)展有著關(guān)鍵的作用，如韓國中小企業(yè)銀行(Industrial Bank of Korea)。筆者認(rèn)為我國可以借鑒其經(jīng)驗(yàn)來完善金融機(jī)構(gòu)服務(wù)體系，為中小企業(yè)融資另辟道路。比如建立專門的中小企業(yè)銀行。其次，政府機(jī)關(guān)可以建立起專業(yè)化的中小企業(yè)民間融資機(jī)構(gòu)。同時(shí)還需對(duì)民間借貸的利率作出合理的規(guī)定，并且完善民間借貸的擔(dān)保制度的法律規(guī)定。明確中小企業(yè)民間借貸的監(jiān)管主體，由監(jiān)管主體實(shí)施民間借貸登記制度，合理控制民間借貸的準(zhǔn)入，完善制裁不法借貸行為的法律，建立起有效的法律監(jiān)督機(jī)制。

3.3 中小企業(yè)家自防

中小企業(yè)民間融資從正常的民間借貸走向犯罪的過程，歸根到底是企業(yè)家的民事行為觸及刑事犯罪的過程，所以企業(yè)家必須具備強(qiáng)烈的自我防范意識(shí)。首先，從企業(yè)的內(nèi)部出發(fā)，應(yīng)當(dāng)確定科學(xué)的融資結(jié)構(gòu)和適當(dāng)?shù)呢?fù)債結(jié)構(gòu)，務(wù)必使整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)透明化，遵守法律法規(guī)。其次，慎重選擇融資方式，減少融資成本。應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)的法律工作者為其起草借貸合同，并講明資金的用途。對(duì)于企業(yè)而言，有一份真實(shí)、合法的賬目明細(xì)非常重要，既可以供供投資人隨時(shí)查閱，又可以在民間糾紛中拿出有力的證據(jù)。最后，也是最重要的一點(diǎn)，企業(yè)家本身要具備一點(diǎn)法律意識(shí)，懂得區(qū)分民間借貸與經(jīng)濟(jì)犯罪，一有該苗頭，應(yīng)當(dāng)立即停止自己的行為。如果有條件的話，可以聘請(qǐng)法律顧問對(duì)企業(yè)的此類事物作一詳細(xì)說明。

第3篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

為了能讓眾多投融資機(jī)構(gòu)深刻領(lǐng)會(huì)溫州金融改革的實(shí)質(zhì)，《投資與合作》雜志記者在4月28日由大成律師事務(wù)所主辦的“新形勢(shì)下金融法律制度改革論壇”上，獨(dú)家采訪了北京大學(xué)金融法研究中心副主任彭冰教授。彭冰教授從法理、法律的角度出發(fā)，圍繞溫州市金融綜合改革任務(wù)中的相關(guān)條款，對(duì)私募股權(quán)界關(guān)注的非法集資以及非上市股權(quán)交易市場建設(shè)等方面作了深刻剖析與解讀。

《投資與合作》：溫州市金融綜合改革會(huì)對(duì)VC/PE的融資產(chǎn)生怎樣的影響？

彭冰：民間融資是指個(gè)人生活方面的融資需求，是一種個(gè)人間的融資。溫州市金融綜合改革中的民間融資是指小微企業(yè)融資。所以，從理論角度看,二者一個(gè)是消費(fèi)性融資，一個(gè)是生產(chǎn)性融資。真正做到民間融資的規(guī)范發(fā)展，法律應(yīng)當(dāng)在這一方面有所調(diào)整。因?yàn)橹袊F(xiàn)行法律不允許企業(yè)之間借貸，所以只能通過個(gè)人名義進(jìn)行。中國現(xiàn)行法律規(guī)定只有企業(yè)間借貸可以履行破產(chǎn)程序，而個(gè)人借貸不受破產(chǎn)法保護(hù)。并且企業(yè)只有在破產(chǎn)過程中才能更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人向債務(wù)人的妥協(xié)。法律只有承認(rèn)企業(yè)借貸合法化，民間融資才能規(guī)范發(fā)展。

溫州市金融綜合改革試點(diǎn)若在這一點(diǎn)上放開，則預(yù)示著全國必將普及。因?yàn)橹辉跍刂菀坏胤砰_，溫州必定會(huì)發(fā)展成為一個(gè)簽約地，全國各地的企業(yè)都會(huì)到溫州來簽協(xié)議、來進(jìn)行法律訴訟。所以說溫州一地放開，全國必將普及。

《投資與合作》：溫州市金融綜合改革能否解決投融資雙方由于簽署對(duì)賭協(xié)議而產(chǎn)生的一系列問題？

彭冰：我認(rèn)為未來企業(yè)間的借貸一定會(huì)放開，放開對(duì)于VC/PE有兩方面影響。首先，VC/PE本身在投資方面有多種安排，可以直接進(jìn)行股權(quán)投資，也可以通過股東貸款方式。如果企業(yè)間借貸放開，對(duì)于VC/PE而言在投融資方式上會(huì)更加靈活，不必像現(xiàn)在這樣小心規(guī)避非法集資。

其次，企業(yè)間不允許借貸會(huì)導(dǎo)致法院在受理合同糾紛時(shí)不尊重合同條款，不能就事論事。最高法院有許多這樣的案子，雖然名為投資，但如果雙方約定了一個(gè)最低回報(bào)率，就會(huì)被判定為借貸。對(duì)賭協(xié)議成了宣布合同無效的證據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)有法律規(guī)定企業(yè)間不允許借貸。

《投資與合作》：對(duì)賭協(xié)議是否具有合理性？

彭冰：我認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議有其合理性，對(duì)賭協(xié)議對(duì)于投融資雙方都是有利的。對(duì)賭協(xié)議之所以存在，其實(shí)是因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱的情況下，投融資雙方在兩個(gè)不同階段的合約安排。比如企業(yè)對(duì)股票估值為每股5元，而投資者估值為每股2元，如果雙方僵持就無法達(dá)成交易，對(duì)賭協(xié)議恰恰是能夠讓交易繼續(xù)下去的條件。如果1年之后，企業(yè)的承諾無法兌現(xiàn)，那就證明企業(yè)的估值錯(cuò)誤，企業(yè)需要對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)賭協(xié)議在法律上的意義，實(shí)際上是通過一個(gè)結(jié)構(gòu)性投資協(xié)議來解決信息不對(duì)稱問題。所以，對(duì)賭協(xié)議不是一個(gè)簡單的固定回報(bào)安排，是一個(gè)結(jié)構(gòu)性安排。

《投資與合作》：通過這次溫州市金融綜合改革，國家應(yīng)該在法律層面上如何界定、區(qū)分民間融資和非法集資？

彭冰：打擊非法集資有其必要性。但現(xiàn)在存在的問題是非法集資和正常融資界限不清。什么情況下違法，什么情況下不違法，沒有清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。VC/PE的資金主要通過私募方式募集，但在什么情況下會(huì)超出私募的范圍？會(huì)被認(rèn)定為是非法集資？界定很困難。

非法集資的界限從正面劃不清，只能從反面來劃。現(xiàn)在有一種說法是，向公眾集資就是非私募，不面對(duì)公眾，就是私募，但是如何界定公眾與非公眾卻很困難。

《投資與合作》：PE在募資過程中，如何界定公眾和非公眾？

彭冰：公眾容易界定，隨便在公眾場合找一個(gè)人就是公眾，但關(guān)鍵是如何界定非公眾。公眾和非公眾，對(duì)法律而言被稱為特定和非特定。針對(duì)非特定對(duì)象就是公眾，針對(duì)特定對(duì)象就是非公眾，但特定對(duì)象這個(gè)概念是錯(cuò)誤的，用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以從任何一個(gè)群體中劃出一個(gè)特定群體。比如一個(gè)村委會(huì)給本村村民劃出一個(gè)集資范圍，凡本村23歲以上男性村民每人集資1萬元，村里符合這個(gè)條件的有438人，集資438萬。后來村委會(huì)主任以非法集資罪被公安機(jī)關(guān)逮捕，但法院判其無罪。法院依據(jù)的就是特定和非特定群體的劃分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定這438個(gè)人是特定對(duì)象。

通過這個(gè)案例我想說明特定對(duì)象是一個(gè)誤導(dǎo)概念，理論上用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以劃出更大的群體。用23歲男性公民這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以在全國劃出一個(gè)群體，事實(shí)上這肯定是非特定群體，但是按現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)就是特定群體。

《投資與合作》：理論上界定公眾和非公眾的標(biāo)準(zhǔn)是什么？你認(rèn)為如何界定公眾與非公眾會(huì)更加合理？

彭冰：我認(rèn)為私募所說的非公眾應(yīng)當(dāng)是不需要法律保護(hù)的一群人。這些人因?yàn)槟承┨囟ㄔ蚩梢酝ㄟ^合同、談判等保護(hù)自己，國際上通常使用三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)界定這一部分人。

第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是特殊關(guān)系，即集資對(duì)象和集資人之間有某種特殊關(guān)系，這個(gè)特殊關(guān)系使他足以保護(hù)自己、妻子以及非常親密的朋友。最高法院在界定非法集資時(shí)講到一條：不公開宣傳，就是指在集資時(shí)不采取公開宣傳手段，在親友和單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象集資，不按非法集資來認(rèn)定

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是投資經(jīng)驗(yàn)。如果集資對(duì)象是李嘉誠、巴菲特這類很有投資經(jīng)驗(yàn)的群體時(shí)，不需要法律保護(hù)。

第三個(gè)是財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)，也是全球通用標(biāo)準(zhǔn)。一般人認(rèn)為有錢人可以購買服務(wù)，雖然本人沒有經(jīng)驗(yàn)，但是他可以聘請(qǐng)有投資經(jīng)驗(yàn)的人來審查項(xiàng)目，同時(shí)有錢人可以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，前兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)最有道理，第三個(gè)財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)在理論上不可靠，但使用非常普遍。

《投資與合作》：為什么合理的界定標(biāo)準(zhǔn)不能普遍化，而財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)在理論上不太被認(rèn)可反而被廣泛應(yīng)用？

彭冰：因?yàn)樨?cái)富標(biāo)準(zhǔn)容易客觀化和標(biāo)準(zhǔn)化，達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是私募，就可以不需要法律保護(hù)，所以財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)就成了各國劃定私募的主要手段。

《投資與合作》：中國在界定公眾與非公眾過程中，是否也在使用財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)？

彭冰：各國對(duì)于財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)都給出了一個(gè)安全港規(guī)則，這個(gè)規(guī)則是非排他性的。當(dāng)然，你也可以使用其他標(biāo)準(zhǔn)來說明自己是私募，但是要負(fù)舉證責(zé)任，使用安全港規(guī)則就不需要證明了，法律上直接認(rèn)定你是私募而不是非法集資。各國的安全港規(guī)則依據(jù)的基本上都是財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，中國未來在私募股權(quán)行業(yè)也會(huì)采取這種做法。

在實(shí)際操作中，中國也有這么做的?，F(xiàn)在最明確的是銀監(jiān)會(huì)信托公司集合理財(cái)計(jì)劃。信托公司只能私募，不能公募。銀監(jiān)會(huì)對(duì)此也給出一個(gè)安全港規(guī)則，所使用的就是財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)。信托公司集合理財(cái)計(jì)劃只能發(fā)售給合格投資者，銀監(jiān)會(huì)把合格投資者區(qū)分成兩類，一類是合格自然人投資者，另一類是合格企業(yè)投資者。對(duì)于自然人投資者，銀監(jiān)會(huì)給出了財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)限制。個(gè)人金融資產(chǎn)在100萬以上，或者個(gè)人年收入在20萬以上，或者家庭年收入在30萬以上，人數(shù)不超過50人。如果將來最高法院能夠按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)界定私募，那么私募在集資的時(shí)候會(huì)更加安全。

《投資與合作》：溫州市金融綜合改革中提出“發(fā)展專業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)民間資金依法設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)、股權(quán)投資企業(yè)及相關(guān)投資管理機(jī)構(gòu)”，這對(duì)VC/PE機(jī)構(gòu)而言是利好還是利壞？如何解決民間資金進(jìn)入VC/PE的風(fēng)險(xiǎn)問題？

彭冰：從長遠(yuǎn)來看，對(duì)于整個(gè)VC/PE行業(yè)是利好，因?yàn)榭梢栽黾覸C/PE的退出渠道，退出方式會(huì)更加靈活。要想解決民間資金進(jìn)入VC/PE的風(fēng)險(xiǎn)問題，我認(rèn)為今后可以嘗試采取市場準(zhǔn)入制度。中國市場現(xiàn)在很奇怪，非專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)入資產(chǎn)管理業(yè)的門檻很低，不需任何資質(zhì)就可以進(jìn)入，但是越專業(yè)的機(jī)構(gòu)越要許可證。比如證券公司做資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，需要證監(jiān)會(huì)特許；銀行、基金公司要做資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也要特別批準(zhǔn)。甚至對(duì)某些人來說，發(fā)表對(duì)股票的咨詢意見，也需要許可證。但如果你不是銀行，不是證券公司，只是一個(gè)資產(chǎn)管理公司，卻只要在工商局注冊(cè)，不需要特批。

《投資與合作》：你認(rèn)為投資咨詢只有專業(yè)的機(jī)構(gòu)或人士來做才能更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那么，劃分專業(yè)和非專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

彭冰：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是投資咨詢業(yè)務(wù)的深化，理論上這兩個(gè)業(yè)務(wù)同質(zhì)。有些人或許有投資天賦，或者通過后天學(xué)習(xí)獲得了專業(yè)投資能力，通過出售投資服務(wù)來獲利，這與證券投資咨詢機(jī)構(gòu)所從事的工作相同。如果資產(chǎn)管理公司投資證券市場，就是所謂的陽光私募，理論上講也應(yīng)該獲得投資咨詢?cè)S可，因?yàn)槎邩I(yè)務(wù)一樣。

對(duì)VC/PE以及專門做二級(jí)市場的私募基金來說，全球監(jiān)管思路就兩個(gè)，第一是募集資金的行為需要監(jiān)管；第二是基金管理人的資質(zhì)要監(jiān)管。

《投資與合作》：除了許可制，對(duì)于規(guī)范私募股權(quán)行業(yè)發(fā)展還有沒有其他解決辦法？

彭冰：我建議采用業(yè)務(wù)資質(zhì)認(rèn)證辦法，就像律師行業(yè)一樣。其實(shí)，提供法律服務(wù)是沒有市場準(zhǔn)入的，任何人都能夠提供法律服務(wù)，律師可以，公民同樣也可以。但是在中國需要特許資格證書，獲得證書的律師可以宣傳自己是專業(yè)律師，公民不能打律師旗號(hào)。因此，市場就可以自發(fā)選擇，久而久之，律師就變成一個(gè)行業(yè)。如果資產(chǎn)管理公司一律采取許可或者市場準(zhǔn)入，可能會(huì)過于嚴(yán)格，采用資格證書形式比較具有可行性，這是一種資質(zhì)管理，比起市場準(zhǔn)入寬松，但事實(shí)上卻是發(fā)揮了市場作用。

《投資與合作》：溫州市金融綜合改革的12項(xiàng)主要任務(wù)中，提到要培育發(fā)展地方資本市場，依法合規(guī)開展非上市公司股份轉(zhuǎn)讓及技術(shù)、文化等產(chǎn)權(quán)交易，這對(duì)于私募股權(quán)行業(yè)會(huì)有什么樣的影響？

彭冰：依法開展非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)交易，實(shí)際上是一個(gè)場外市場概念。證券融資不只私募才有豁免，在美國，如果每次發(fā)行股票籌資額小于500萬美元就不需要注冊(cè)。另一種叫州內(nèi)豁免，如果投資者和購買股票的人都在同一個(gè)州內(nèi)，這種州內(nèi)發(fā)行不需要到聯(lián)邦政府注冊(cè)，因?yàn)閷?duì)于聯(lián)邦政府的利益沒有影響。中國現(xiàn)在缺少這兩個(gè)豁免，公開發(fā)行只有一個(gè)對(duì)私募的豁免。

中國幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，全國統(tǒng)一審核，只能按同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)很多地方不公平。也許只有一兩家企業(yè)上市，而浙江有好幾百家，不均衡。中國現(xiàn)有資本市場是統(tǒng)一的、全國性資本市場，沒有地方性資本市場，企業(yè)不能在本地融資，在本地融資是非法集資。

如果非股權(quán)交易能夠在溫州試點(diǎn)進(jìn)行，這將是很有意義的事情。全國可以挑選幾個(gè)試點(diǎn)城市開展非股權(quán)交易，進(jìn)而形成幾個(gè)地方易所。

《投資與合作》：如何建立場外交易市場，中關(guān)村新三板目前并不十分成功？

彭冰：場外市場或者說三板市場缺少做市商制度?，F(xiàn)在的三板只是代銷，要在恰當(dāng)時(shí)間有人賣股票，并且同時(shí)有人來買股票才能成交，交易成本很高，所以應(yīng)該建立做市商制度。做市商知道市場需求，先將股票買下，囤積在手里，買家可以隨時(shí)買，這就提供了交易流動(dòng)性。

第4篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

[關(guān)鍵詞] 民間借貸；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)；規(guī)范管理

[中圖分類號(hào)] F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

近年來，我國民間金融出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢(shì)頭，越來越多的民間借貸機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)，但依舊無法滿足日益擴(kuò)大的民間金融需求。很多民營中小企業(yè)、農(nóng)戶和個(gè)體戶無法通過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借貸到足夠的資金，從而紛紛轉(zhuǎn)向小額貸款公司。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益強(qiáng)大和普及，民間借貸以網(wǎng)絡(luò)為依托形成一個(gè)全新的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，進(jìn)行小額信用融資，滿足眾多客戶的小額資金需求。P2P作為一個(gè)新型的金融模式，提高了閑置資金的利用率，更給我國民間金融帶來了一個(gè)飛躍的發(fā)展，同時(shí)也需警惕其作為雙刃劍的另一面。民間金融的市場機(jī)制發(fā)育還不夠完善，法律并不健全，非法民間金融活動(dòng)屢見不鮮。需通過法律政策的支持、政府的引導(dǎo)以及獨(dú)立第三方平臺(tái)的加入，嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)督P2P的運(yùn)營，并從這個(gè)全新的金融模式出發(fā)，對(duì)整個(gè)民間金融提出規(guī)范化管理意見，促進(jìn)我國民間金融健康快速發(fā)展，成為正規(guī)金融的有效補(bǔ)充。

1 民間金融的發(fā)展背景及原因

民間金融是指在政府批準(zhǔn)并進(jìn)行監(jiān)管的金融活動(dòng)（正規(guī)金融）之外所存在的游離于現(xiàn)行制度法規(guī)邊緣的金融行為，是為了民間經(jīng)濟(jì)融通資金的所有非公有經(jīng)濟(jì)成分的資金活動(dòng)。作為正規(guī)金融的有效補(bǔ)充和民間金融的主體成分，民間借貸在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。民間借貸泛指國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟(jì)主體之間的資金借貸活動(dòng)。對(duì)于提供農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇、拓展中小企業(yè)融資渠道、緩解銀行信貸資金不足的矛盾等方面，民間借貸給我國金融走向基層提供了一種新的可能，但同時(shí)也帶來了一系列由于監(jiān)管不足、無法可依而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和問題。

調(diào)查表明，全國中小企業(yè)約有1/3的融資來自非正規(guī)金融途徑，越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)民間借貸的依賴性越強(qiáng)。中小企業(yè)以民營為主，運(yùn)營規(guī)模不大且資金流動(dòng)不穩(wěn)定，這也是很多正規(guī)金融機(jī)構(gòu)拒絕他們的貸款申請(qǐng)的原因，資金成為了制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。這部分金融需求從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)中“溢出”，流入民間金融，使得越來越多的小額貸款公司涌現(xiàn)，由2010年的2614家增加至2012年的6080家，2012年末總貸款余額近六千億萬元[1]，民間金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模不斷擴(kuò)大。

民間借貸由于手續(xù)簡便，下款時(shí)間快，作為銀行貸款的一個(gè)重要補(bǔ)充，解決了很多中小企業(yè)資金的臨時(shí)性需求，受到廣大中小企業(yè)的歡迎。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為一種民間借貸中介悄然產(chǎn)生并流行，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開的向借貸雙方提供信息，實(shí)現(xiàn)“在線”交易，為借貸雙方提供了一個(gè)直接對(duì)接的平臺(tái)，平臺(tái)的服務(wù)商不吸儲(chǔ)也不放貸，帶來了方便快捷的全新網(wǎng)絡(luò)民間借貸形式。

2 P2P的概念及現(xiàn)狀分析

p2p，是peer to peer lending的縮寫，也稱為“人人貸”。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是指個(gè)人與個(gè)人間的小額借貸交易，一般需要借助電子商務(wù)專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，幫助借貸雙方確立借貸關(guān)系并完成相關(guān)交易手續(xù)。整個(gè)借貸過程中，資料與資金、合同、手續(xù)等全部通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，它是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和民間借貸的興起而發(fā)展起來的一種新的金融模式。

2.1 P2P的對(duì)象和特點(diǎn)

P2P小額借貸是一種將非常小額度的資金聚集起來借貸給有資金需求人群的一種商業(yè)模型。它的客戶對(duì)象包括兩類：一是幫助低收入群體生產(chǎn)性活動(dòng)或小本經(jīng)營提供微型信貸，如：大學(xué)生、工薪階層、個(gè)體戶；另外一個(gè)是緊急資金或周轉(zhuǎn)資金的需求，如：中小型企業(yè)、創(chuàng)業(yè)資金。網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸，但作為新型金融模式它突顯出不同于傳統(tǒng)民間借貸的特點(diǎn)： 分散風(fēng)險(xiǎn)；門檻低、渠道成本低；隱蔽性強(qiáng)；自主選擇性；突破地域空間等。

2.2 P2P模式的國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

目前，網(wǎng)絡(luò)借貸服務(wù)已經(jīng)在歐美地區(qū)形成了相對(duì)完善的商業(yè)模式。2005年才創(chuàng)建的英國Zopa目前已擁有超過50萬注冊(cè)會(huì)員，業(yè)務(wù)已經(jīng)擴(kuò)展至意大利、西班牙和日本。而2006年成立于美國的Prosper發(fā)展更為迅猛，目前擁有超過160萬會(huì)員，超過4億的借貸發(fā)生額[3]，儼然成為全球電子商務(wù)行業(yè)的新焦點(diǎn)。

與國外成熟運(yùn)作相比，國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸處于剛剛起步階段，而且其建立大多是模仿和借鑒英美等相對(duì)完備的體系。但我國當(dāng)前沒有完善的信用評(píng)級(jí)制度，不能完全復(fù)制國外的P2P模式。代表國內(nèi)最早的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的拍拍貸，是國內(nèi)較為典型的P2P網(wǎng)站，經(jīng)過幾年的發(fā)展，我國P2P平臺(tái)正在逐步地?cái)U(kuò)大規(guī)模。2011年，凱鵬華盈聯(lián)手IDG和摩根士丹利向宜信平臺(tái)注資數(shù)千萬美元。截止到2012年底，國內(nèi)已有2000多家P2P公司，總?cè)谫Y規(guī)模在60億元左右。

3 我國P2P的潛在風(fēng)險(xiǎn)和突出問題

在我國P2P新型金融模式發(fā)展初期，由于機(jī)制不完善、人氣不足、資金運(yùn)轉(zhuǎn)不周，甚至是一些欺詐行為的存在，導(dǎo)致P2P模式隱含著潛在風(fēng)險(xiǎn)和突出問題，下面結(jié)合國內(nèi)典型P2P平臺(tái)具體分析：

3.1 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)安全性的考驗(yàn)——以貝爾創(chuàng)投為例

安全性是P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)運(yùn)營中所需考慮的重要因素，網(wǎng)絡(luò)安全性又包含用戶信息安全性和貸出資金安全性兩方面。

（1）用戶信息安全性

由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，個(gè)人數(shù)據(jù)被公布在借貸平臺(tái)上，不僅平臺(tái)用戶可以瀏覽，更是暴露在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中。此外，網(wǎng)站由于自身技術(shù)疏漏或是遭到黑客攻擊，很可能泄漏注冊(cè)用戶個(gè)人隱私。

（2）貸出資金安全性

多數(shù)P2P平臺(tái)限于中介功能和“線上”服務(wù)，對(duì)于資金的使用情況無法有效監(jiān)察，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以控制，小則損害部分借出人的利益，大則導(dǎo)致大量壞賬，平臺(tái)倒閉各大網(wǎng)站目前正在摸索各種解決途徑，諸如黑名單管理，將多次逾期會(huì)員的名單曝光。也有部分網(wǎng)站推出平臺(tái)墊付，集中催款。但這相當(dāng)于將風(fēng)險(xiǎn)匯聚與平臺(tái)自身，加大了平臺(tái)運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)。一旦惡意欠款超過平臺(tái)所能承受的極限，網(wǎng)站停運(yùn)，會(huì)影響到更多借款人的資金安全。

南通貝爾創(chuàng)投成為國內(nèi)首家被公安機(jī)關(guān)調(diào)查的P2P貸款平臺(tái)，其經(jīng)營者為紅嶺創(chuàng)投網(wǎng)站逾期會(huì)員，并同時(shí)通過多家網(wǎng)站借款并惡意逾期。該網(wǎng)站用各種優(yōu)惠條件吸引投資者充值，但同時(shí)又以各種理由限制投資者提現(xiàn)。該詐騙網(wǎng)站運(yùn)營一年多，直到被紅嶺創(chuàng)投的催收人員舉報(bào)才得以落案。

3.2 信用等級(jí)評(píng)定制度不夠完善——以拍拍貸為例

拍拍貸是中國首家純信用無擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，推出了個(gè)人信用等級(jí)制度，在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上，信用等級(jí)是借款人的信用屬性，也是借出者判斷借款人違約風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)?；谠擖c(diǎn)，網(wǎng)站的信用等級(jí)評(píng)定應(yīng)當(dāng)高度公平公正公開。而我國并無完善信用機(jī)制，而網(wǎng)站自行確定的個(gè)人信用等級(jí)也不完全準(zhǔn)確。不過認(rèn)證信息的公開與保護(hù)個(gè)人資料安全存在一定沖突，這尚是拍拍貸等P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)需要解決的又一問題。

3.3 人氣不足，影響平臺(tái)流動(dòng)性和靈活性——以拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投為例

P2P作為新型金融模式還不夠成熟，暫未被大眾廣泛接受，個(gè)人對(duì)個(gè)人的貸款業(yè)務(wù)，缺少足夠的人氣，就無法正常運(yùn)作，發(fā)揮不了P2P的優(yōu)越性。

（1）借款滿標(biāo)速度相對(duì)較慢

借款者在P2P平臺(tái)上所需貸款信息，等待多位借出者分別借出部分資金，湊整借款。所以借款者信息后，不會(huì)立刻得到相應(yīng)資金，這段等待時(shí)間受平臺(tái)人氣的影響。以下是哈哈貸網(wǎng)站截止至2013年2月底，“熱投區(qū)”[5]的借款的滿標(biāo)進(jìn)度情況，抽取400個(gè)成功借款案例整理得出：

圖3 數(shù)據(jù)來源：拍拍貸門戶網(wǎng)站“熱投區(qū)”

從圖中可以看出，“熱投區(qū)”大部分借款滿標(biāo)都需要4-7天。進(jìn)一步分析可知，3天內(nèi)滿標(biāo)的借款大多是最低限額3000元，或是年利率高于22%。非“熱投區(qū)”的滿標(biāo)時(shí)間更是遠(yuǎn)超一周，流標(biāo)率也更高。滿標(biāo)的借款還需經(jīng)過平臺(tái)審核，需要等待3個(gè)工作日，這對(duì)于急需資金周轉(zhuǎn)的借款人時(shí)間過長。與之形成對(duì)比的是線下民間借貸機(jī)構(gòu)只需2-3個(gè)工作日的審查，且借款資金基本可以一次到位，更受資金流向明確的中小企業(yè)青睞。

（2）網(wǎng)站社區(qū)中借貸雙方互動(dòng)不足

紅嶺創(chuàng)投于2009年初成立，這幾年間飛速發(fā)展，網(wǎng)站總交易量及月均交易量較同行領(lǐng)先，目前累計(jì)成交金額突破8億元，是國內(nèi)P2P規(guī)模最大的網(wǎng)站之一。網(wǎng)站中的會(huì)員社區(qū)，能夠有效加強(qiáng)借貸雙方交流社區(qū)在提供用戶交流的同時(shí)，也能使借款人自己的資金使用狀況以便借出人了解，而非僅僅依賴平臺(tái)提供的信息，使平臺(tái)更具靈活性。紅嶺創(chuàng)投有著較大的交易量，但是它的社區(qū)部分相比拍拍貸等網(wǎng)站卻不是很活躍。大多數(shù)會(huì)員并沒有充分利用這一社區(qū)，更有部分資深會(huì)員在網(wǎng)站外組建了交流平臺(tái)來分享各自的交易信息。

3.4 金融監(jiān)管空白，缺乏宏觀調(diào)控——以哈哈貸為例

2011年7月21日，哈哈貸這一自稱“中國最嚴(yán)謹(jǐn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)” 宣布關(guān)門，使整個(gè)行業(yè)受到極大震動(dòng)。

P2P公司一般是工商注冊(cè)，不屬于銀監(jiān)會(huì)、央行管轄范圍，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)融資的監(jiān)管仍處于空白狀態(tài)。哈哈貸事件并不是孤立的，2011年至今，已經(jīng)有優(yōu)易網(wǎng)、淘金貸、天使計(jì)劃等多個(gè)平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，涉及金額數(shù)千萬元。目前國內(nèi)的P2P平臺(tái)中，除了規(guī)模較大人氣較足的幾家領(lǐng)頭網(wǎng)站，大多都是幾人注冊(cè)的小公司，這些小平臺(tái)的資金進(jìn)出、項(xiàng)目結(jié)算、壞賬率等數(shù)據(jù)，均無人監(jiān)管。而一旦這些平臺(tái)集中爆發(fā)問題，無論是平臺(tái)運(yùn)營不善還是打著P2P旗號(hào)的唐氏騙局，除了會(huì)給投資者帶來不可估量的損失，也會(huì)影響P2P行業(yè)整體聲譽(yù)，直接扼殺這一行業(yè)的未來發(fā)展之路。

4 由P2P出發(fā)對(duì)民間金融的規(guī)范化管理的建議

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)作為民間金融的一個(gè)分支，從側(cè)面清晰的反映出當(dāng)下民間金融市場的未來發(fā)展前景以及存在的各種問題和潛在風(fēng)險(xiǎn)。為了進(jìn)一步引導(dǎo)民間融資健康發(fā)展，規(guī)范民間借貸服務(wù)平臺(tái)，針對(duì)上文所述問題提出如下建議：

4.1 保障網(wǎng)絡(luò)用戶信息安全

就內(nèi)部而言，民間金融機(jī)構(gòu)需要嚴(yán)格甄選從業(yè)人員，注重其行業(yè)操守，堅(jiān)決杜絕倒賣客戶信息的行為。P2P平臺(tái)更是需要不斷提高網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員的技術(shù)水平，構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的外部防護(hù)，保護(hù)用戶信息安全。另外，借貸平臺(tái)應(yīng)定期調(diào)查用戶基本信息變動(dòng)狀況，及時(shí)更新客戶信用情況。

4.2 引入獨(dú)立的第三方平臺(tái)監(jiān)管

P2P平臺(tái)上每天有大量資金往來，產(chǎn)生的資金沉淀多被平臺(tái)自身掌握，并沒有得到足夠的監(jiān)督，其他線下民間借貸機(jī)構(gòu)也是如此。建議存入具有足夠資質(zhì)的第三方平臺(tái)，及時(shí)資金動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)資金往來的跟蹤機(jī)制。這既是對(duì)投資者資金安全的有力保障，也是對(duì)民間借貸服務(wù)機(jī)構(gòu)的約束，避免其挪用資金從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，防止民間金融機(jī)構(gòu)演變成非法金融機(jī)構(gòu)。

4.3 建立信用制度

在缺乏完善信用機(jī)制的背景之下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的特殊性，更為惡意欺詐者提供了造假的可能，也增加了信息甄別的難度。可由行業(yè)自律機(jī)構(gòu)著手制定統(tǒng)一的信用等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，與專業(yè)化的征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對(duì)借款人進(jìn)行統(tǒng)一的信用等級(jí)評(píng)定。建立聯(lián)合信用資料庫，通過信息共享來降低防止信息不對(duì)稱造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)建立失信懲戒制度，永久曝光規(guī)范，聯(lián)合曝光，黑名單信息管理規(guī)范，失信關(guān)聯(lián)組織鑒定與警示規(guī)范。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信用逐步被人們接受，還可將網(wǎng)站信用數(shù)據(jù)作為個(gè)人社會(huì)信用并入人民銀行征信系統(tǒng)。

4.4 整合現(xiàn)有資源，梳理行業(yè)結(jié)構(gòu)

隨著業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大和監(jiān)管主體的逐步明確，P2P行業(yè)經(jīng)營的分化會(huì)更加明顯，因此，整個(gè)行業(yè)的整合趨勢(shì)難以避免，應(yīng)當(dāng)積極支持一些管理規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)公司通過整合、并購以及委托管理多種形式擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)成立行業(yè)聯(lián)合委員會(huì)，對(duì)民間金融行業(yè)進(jìn)行自律管理，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。

4.5 為民間借貸中介提供法律支撐

我國發(fā)展和改革委員會(huì)在2012年的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》中提出了引導(dǎo)和規(guī)范民間融資健康發(fā)展，完善法律、法規(guī)等制度框架。根據(jù)國務(wù)院提出的“草根金融需要草根經(jīng)濟(jì)來辦”，確定了民間資本進(jìn)入民間金融市場的指導(dǎo)思想?？梢越梃b發(fā)達(dá)國家在民間金融管理方面的法律法規(guī)，先以行政法規(guī)或指導(dǎo)意見等形式頒布一些相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行一段時(shí)間后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出立法草案，條件成熟后形成法律。對(duì)民間借貸中介的性質(zhì)和資金活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)定，保護(hù)中介和借貸雙方的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫易嫻.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)國內(nèi)外理論與實(shí)踐研究文獻(xiàn)綜述[J].金融理論與實(shí)踐，2011（10）.

[2]趙樂峰，杜凱.規(guī)范發(fā)展我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的思考[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[3]官大飚.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管對(duì)策[J].臺(tái)灣農(nóng)業(yè)探索，2012（5）.

第5篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

內(nèi)容摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國方興未艾，但其發(fā)展基本上處于失范狀態(tài)。法律制度供給嚴(yán)重不足，政府實(shí)際監(jiān)管缺位，未能起到有效的規(guī)范和引導(dǎo)作用。其主要原因在于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的自身演化特質(zhì)和中國政府一貫奉行的金融抑制政策。準(zhǔn)確定位中國政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中的角色，應(yīng)當(dāng)立足于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的特性，考慮如何協(xié)調(diào)和平衡中國當(dāng)下金融法治肩負(fù)的安全、效率和公平三大價(jià)值，尤其要重視金融公平價(jià)值。有鑒于此，同時(shí)參考國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，解決之道在于實(shí)行包容性兼管、柔性兼管和激勵(lì)性規(guī)制，起到規(guī)范、約束、控制與引導(dǎo)、激勵(lì)、扶持并舉的作用。在具體制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)通過明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律性質(zhì)、市場準(zhǔn)入制度、經(jīng)營范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、退出機(jī)制和相關(guān)配套制度來進(jìn)行回應(yīng)。

關(guān)鍵詞 ：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 政府監(jiān)管 金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù) 金融公平 金融監(jiān)管體制改革

金融安全與金融效率向來是傳統(tǒng)金融法治價(jià)值觀的核心所在。近年來，隨著中國金融發(fā)展日益呈現(xiàn)出不均衡的態(tài)勢(shì)，金融資源分配嚴(yán)重失衡，廣大中低收入者越來越被排斥在正規(guī)金融體系之外，傳統(tǒng)金融法治價(jià)值觀不斷受到質(zhì)疑和反思，金融公平價(jià)值引起了學(xué)界的重視和探討，并逐漸成為引領(lǐng)金融領(lǐng)域革新的價(jià)值基石?！? 〕而作為微型金融和小額信貸形式的新銳代表，發(fā)韌于歐美、隨后席卷全球的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，〔2 〕一經(jīng)引入便在中國異軍突起，發(fā)展迅猛，受到了社會(huì)中低收入者和小微企業(yè)主的廣泛青睞和熱烈追捧，〔3 〕被視為實(shí)現(xiàn)普惠金融和金融公平價(jià)值的有力工具。〔4 〕它融合了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)和小微金融理念，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為依托，將資金富余并且有投資意愿的個(gè)人，與信用良好但資金短缺的中小微企業(yè)主、大學(xué)生、工薪階層等傳統(tǒng)金融體制下的弱勢(shì)群體撮合在一起，從而實(shí)現(xiàn)資金雙方的互助共贏。在整個(gè)借貸過程中，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身并非借貸合同的一方，而是為雙方提供交易機(jī)會(huì)，促成交易達(dá)成，依靠收取服務(wù)費(fèi)來維持平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，帶有明顯的中介服務(wù)性質(zhì)，實(shí)際上是傳統(tǒng)民間借貸在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新形式。這種無抵押、無擔(dān)保、方便快捷、直接透明、依靠信用的小額借貸方式，很大程度上緩解了長期以來傳統(tǒng)金融弱勢(shì)群體融資難的問題，打破了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，改變了目前資本市場供需結(jié)構(gòu)失衡的困境，為中國金融體制的革新和普惠金融的實(shí)現(xiàn)作出了有益的探索和卓越貢獻(xiàn)。

然而，由于存在相關(guān)立法缺失、信用體系不健全、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制不完善、監(jiān)管缺乏等因素，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國基本上處于野蠻瘋長的狀態(tài)，暗藏了極大的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)隱患，對(duì)金融安全和秩序價(jià)值帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。盡管P2P行業(yè)自律已陸續(xù)展開，但收效甚微，無法從根本上扭轉(zhuǎn)整個(gè)行業(yè)的混亂局面?！? 〕因而，政府的適度作為和必要的外部制度規(guī)范已成為當(dāng)下治理P2P行業(yè)“市場失靈”困境、確保行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。而厘清政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的職責(zé)權(quán)限，從制度上進(jìn)行回應(yīng)和構(gòu)建則是目前亟待解決的難題。頗為遺憾的是，目前學(xué)界對(duì)這一問題的研究基本上是從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防控、法律監(jiān)管或者規(guī)制的角度側(cè)面涉及政府的作為，〔6 〕而鮮有正面探討政府角色難題，并且主要集中于簡單粗疏的規(guī)范、約束和管控，更多強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而忽視了其背后的金融效率和金融公平價(jià)值的達(dá)成，孤立了具體的監(jiān)管體制與政府角色之間內(nèi)在統(tǒng)一、相互影響和相互制約的有機(jī)聯(lián)系。有鑒于此，筆者將從現(xiàn)行制度規(guī)范和政府監(jiān)管存在的問題出發(fā)，剖析其原因，探尋政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中應(yīng)有的角色定位和背后機(jī)理，并通過域外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管實(shí)踐的比較分析，提出政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中對(duì)制度需求的回應(yīng)之策。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度現(xiàn)狀與政府角色問題審視

準(zhǔn)確定位政府在中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的角色，需要立足于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行現(xiàn)狀，從現(xiàn)行法律制度規(guī)范和政府實(shí)際作為兩個(gè)角度出發(fā)，考察其是否解決了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中涉及的基本問題，并檢討可能的原因。

（一）制度層面：基本法律規(guī)范薄弱

從具體業(yè)務(wù)性質(zhì)來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于小額信貸和民間借貸在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的金融創(chuàng)新，理論上規(guī)范小額信貸和民間借貸的制度都可以適用于它，但中國目前既沒有處于基礎(chǔ)性地位的民間借貸立法，也無全面系統(tǒng)的小額信貸法律體系，制度供給嚴(yán)重匱乏。不僅民間借貸一直未取得正式的金融機(jī)構(gòu)身份，合法與否的界限爭論不休，〔7 〕而且自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國興起以來，現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范、政府文件對(duì)其合法與否更是未置一詞，因而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸事實(shí)上一直游走于法律的灰色地帶，法律地位模糊不清。

從現(xiàn)行法律規(guī)定和司法解釋來看，勉強(qiáng)支撐P2P行業(yè)運(yùn)行、被業(yè)界引用最多的《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》中關(guān)于意思自治、居間合同、借款合同等基本民事法律規(guī)范，以及最高法院關(guān)于四倍利率上限的司法解釋規(guī)定，均不足以論證P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的合法身份，更無法涵蓋P2P網(wǎng)絡(luò)借貸最基本的法律規(guī)范需求。這不僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營的是貨幣，涉及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控有著特殊要求的金融領(lǐng)域，而且在于民間借貸采納了網(wǎng)絡(luò)這種新型媒介之后，因其虛擬性、超越時(shí)空性、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依賴性等特征帶來的一系列需要重新規(guī)范的問題都無法在現(xiàn)行法律中得到解答。例如關(guān)于服務(wù)平臺(tái)主體的準(zhǔn)入條件、業(yè)務(wù)范圍、運(yùn)營要求、風(fēng)險(xiǎn)控制、退出機(jī)制、客戶權(quán)益保護(hù)等等一系列法律問題?！? 〕甚至嚴(yán)格地說，如果依據(jù)1996年中國人民銀行制定的《貸款通則》或者1998年國務(wù)院通過的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的相關(guān)規(guī)定，〔9 〕作為民間借貸創(chuàng)新形式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為非法。相應(yīng)地，《公司法》、《證券法》和《刑法》中關(guān)于非法集資、非法吸收公眾存款、集資詐騙的相關(guān)規(guī)定也就成為判斷和處理P2P網(wǎng)絡(luò)借貸涉嫌違法或犯罪的主要法律依據(jù)。

盡管面對(duì)日益高漲的民間融資需求，近年來國務(wù)院、中國人民銀行等相關(guān)機(jī)構(gòu)都頻頻表態(tài)，不斷釋放出松綁民間借貸、建議給予民間借貸合法地位的政策信號(hào)，但都僅僅停留在政策層面，沒有具體的實(shí)施細(xì)則和操作辦法，更沒有直接針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的政策方針?！?0 〕即使少數(shù)緊隨時(shí)代脈搏的地方政府出臺(tái)了地方政府規(guī)章和規(guī)范性文件，對(duì)民間借貸和小額信貸予以規(guī)范引導(dǎo)，甚至鼓勵(lì)和支持民間借貸信息網(wǎng)絡(luò)化平臺(tái)運(yùn)作，但對(duì)平臺(tái)運(yùn)營的實(shí)際問題并無具體涉及。〔11 〕到目前為止，唯一可以算得上針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)的官方文件是2011年8月21日中國銀監(jiān)會(huì)的《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)［2011］254號(hào)）?！锻ㄖ访鞔_指出了人人貸存在影響宏觀調(diào)控效果、容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以控制、監(jiān)管職責(zé)不清和法律性質(zhì)不明等七大問題和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立與人人貸中介公司之間的“防火墻”、加強(qiáng)銀行業(yè)從業(yè)人員管理、加強(qiáng)與工商管理部門的溝通等三個(gè)方面來作好風(fēng)險(xiǎn)防范。遺憾的是，這項(xiàng)通知只是提出了防止P2P網(wǎng)絡(luò)借貸潛在風(fēng)險(xiǎn)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)蔓延的監(jiān)管措施，并未具體規(guī)定如何控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)，沒有正面解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的制度規(guī)范問題。

更糟糕的是，這些勉強(qiáng)支撐P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)轉(zhuǎn)的相關(guān)法律規(guī)范和政策性文件之間還存在協(xié)調(diào)性差、相互沖突的問題。這就為實(shí)踐中政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中的角色定位和職責(zé)履行增添了混亂因素。首先，法律與司法解釋間的沖突。典型地表現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）與《合同法》中關(guān)于利率規(guī)定的沖突。《若干意見》第8條規(guī)定：借貸雙方對(duì)有無約定利息發(fā)生爭議又不能證明的，由各地人民法院根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況掌握，但最高不能超過銀行同類貸款利率的4倍。而《合同法》第211條規(guī)定：支付利息約定不明的，視為不支付利息。其次，法律與行政法規(guī)之間的沖突。比如依上文所列法律和司法解釋相關(guān)規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸只要是雙方意思表示真實(shí)，借貸的利率低于銀行同期貸款利率4倍，就屬于合法的民事行為，但是依據(jù)《貸款通則》或者《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》則為非法吸收公眾存款的違法行為。此外，由于政策的歷時(shí)性和應(yīng)急性，現(xiàn)行法律規(guī)范與政策文件之間的多處矛盾和張力，就更加不勝枚舉?！?2 〕

（二）政府角色：監(jiān)管缺位

不僅與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)的現(xiàn)行法律規(guī)范未能從制度上明確界定政府的職責(zé)權(quán)限，而且從實(shí)踐中來看，政府面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中暴露出來的種種“市場失靈”問題亦未能積極處理，履行必要的監(jiān)管、規(guī)范和引導(dǎo)作用，基本上處于缺位狀態(tài)。

首先，政府對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管職責(zé)不清，各部門相互推諉。盡管中國銀監(jiān)會(huì)是目前為止唯一就P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)官方指示的機(jī)構(gòu)，但從上文的分析可知，《風(fēng)險(xiǎn)提示》并未涉及任何針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管措施，也未提及監(jiān)管主體，甚至直指P2P網(wǎng)絡(luò)借貸目前存在“監(jiān)管職責(zé)不清，法律性質(zhì)不明”的客觀現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐中P2P網(wǎng)絡(luò)借貸到底由中國銀監(jiān)會(huì)、中國人民銀行、工商、公安、網(wǎng)監(jiān)和信息產(chǎn)業(yè)等哪個(gè)部門監(jiān)管或者協(xié)調(diào)監(jiān)管、如何監(jiān)管也無確定的做法。曾有記者就深圳本地網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管問題，分別致電深圳銀監(jiān)局和深圳市工商局，上述部門均表示“目前對(duì)該網(wǎng)站沒有明確的監(jiān)管責(zé)任”。深圳銀監(jiān)局認(rèn)為，借貸網(wǎng)站不屬于金融機(jī)構(gòu)，且網(wǎng)站的設(shè)立并非他們的審批范圍，故目前并沒有納入銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍。深圳工商部門表示，如果網(wǎng)站涉及從事其他金融服務(wù)，一定要經(jīng)過銀監(jiān)部門審批后，工商部門才會(huì)予以審批。而網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)范圍是否已超過網(wǎng)站經(jīng)營范圍，或涉嫌其他金融業(yè)務(wù)，則需經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查并與銀監(jiān)部門協(xié)調(diào)?！?3 〕

其次，政府有限的監(jiān)管流于形式，未能觸及到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營的實(shí)質(zhì)問題。從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)際準(zhǔn)入程序來看，只有通信管理部門和工商行政管理部門是平臺(tái)主體的審批機(jī)關(guān)。成立P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，首先需要網(wǎng)站經(jīng)營者擁有工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，然后向通信管理部門申請(qǐng)頒發(fā)《電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，即《ICP許可證》。在取得《ICP許可證》后再向工商行政管理部門申請(qǐng)?jiān)黾印盎ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)”的經(jīng)營范圍，在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理經(jīng)營性網(wǎng)站備案即可進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營?！?4 〕在實(shí)際審批中，工商行政管理部門對(duì)經(jīng)營性網(wǎng)站備案一般只需要提交網(wǎng)站基本情況、網(wǎng)站聯(lián)系辦法、網(wǎng)站所有者的基本登記情況、網(wǎng)站所有者聯(lián)系辦法等材料，對(duì)網(wǎng)站的形式監(jiān)管遠(yuǎn)高于實(shí)質(zhì)監(jiān)管，而通信管理部門對(duì)網(wǎng)站的審查則更偏重于對(duì)非法言論和內(nèi)容的屏蔽。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營的金融業(yè)務(wù)所具有天然高風(fēng)險(xiǎn)性來說，兩個(gè)部門都毫無涉及，也無力涉及，更談不上具體的監(jiān)管原則和措施。實(shí)踐中，絕大多數(shù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸并未取得正規(guī)金融信息服務(wù)牌照，在工商行政管理部門注冊(cè)的是投資咨詢類公司或者網(wǎng)絡(luò)技術(shù)類的電子商務(wù)公司，而在網(wǎng)站平臺(tái)上發(fā)揮的是金融中介公司，其實(shí)質(zhì)是金融脫媒，規(guī)避中國金融業(yè)務(wù)牌照管制，〔15 〕事實(shí)上處于政府各部門的監(jiān)管真空中。至于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營中出現(xiàn)的各種卷款逃跑、非法吸儲(chǔ)、涉嫌高利貸等“東窗事發(fā)”現(xiàn)象，也只能依賴于事后的民事、刑事司法懲罰或者行政查處。此外，與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具體業(yè)務(wù)聯(lián)系密切的還有中國人民銀行負(fù)責(zé)的征信系統(tǒng)服務(wù)平臺(tái)。盡管《征信管理?xiàng)l例》已于2013年3月15日正式實(shí)施，但中國人民銀行并未將網(wǎng)貸行業(yè)納入征信系統(tǒng)的建設(shè)范疇，這就意味著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司無法直接調(diào)取用戶央行征信信息進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，增添了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)控制成本和平臺(tái)客戶征信信息造假的機(jī)會(huì)?！?6 〕

（三）原因：行業(yè)演化特質(zhì)與金融抑制政策

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度供給極度羸弱的窘境與政府在其中監(jiān)管缺位、作用虛空的現(xiàn)狀實(shí)際上是相互影響、相互制約的關(guān)系。但這僅僅是表象。深究其原因，既與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)特征和發(fā)展歷程直接相關(guān)，也與長久以來，中國政府在金融領(lǐng)域的一貫政策和態(tài)度以及中國金融法治的整體狀況密不可分。

一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展歷程短、底子薄、特性復(fù)雜。從時(shí)間上看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸最先起源于2005年的英國Zopa公司，2006年引入中國，到現(xiàn)在也不過八九個(gè)年頭，正處于疾速發(fā)展階段，而且具體運(yùn)營模式不斷推陳出新、精彩紛呈，甚至較之P2P網(wǎng)絡(luò)借貸初衷有異化的現(xiàn)象，〔17 〕行業(yè)特性遠(yuǎn)未發(fā)展成熟。行業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)的暴露有一個(gè)自然過程，社會(huì)對(duì)該行業(yè)的了解認(rèn)識(shí)和深入研究也需要時(shí)間的累積。并且，作為金融領(lǐng)域的創(chuàng)新模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在傳統(tǒng)民間借貸和小額信貸的基礎(chǔ)上融合了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這一特性，橫跨了IT行業(yè)和金融行業(yè)，這就更增添了行業(yè)演化的復(fù)雜性、不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，給政府的適當(dāng)作為和制度供給帶來了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。尤其是在中國民間借貸整體立法薄弱、嚴(yán)重滯后的背景下，現(xiàn)有的法律規(guī)范根本無力將其納入到相應(yīng)的調(diào)整范圍中來，而實(shí)踐中又確實(shí)超出了政府現(xiàn)有各部門的監(jiān)管范圍，導(dǎo)致了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)際運(yùn)營中政府角色缺位和制度供給虛空。

另一方面，中國金融業(yè)長期由國家金融壟斷，政府對(duì)民間金融向來采取否定排斥和歧視打壓態(tài)度，奉行金融抑制政策?！?8 〕民間金融一直被排除在正規(guī)金融體系之外，得不到必要的承認(rèn)、規(guī)范和引導(dǎo)。從金融法治供給角度來看，中國金融立法主要針對(duì)正規(guī)金融立法，如《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等等，而關(guān)于民間金融的專門立法幾乎空白?，F(xiàn)行調(diào)整民間金融的法律制度主要散見于《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)范和強(qiáng)調(diào)事后嚴(yán)苛懲戒的刑事法律體系中。它既沒有確立民間金融的監(jiān)管主體，也沒有科學(xué)合理的監(jiān)管機(jī)制，實(shí)踐中規(guī)制不足和監(jiān)管過度并存，監(jiān)管措施完全淪為簡單粗暴和消極單一的取締和禁止，根本談不上規(guī)范和引導(dǎo)。在中國金融供需市場嚴(yán)重不平衡，大量信貸需求無法滿足的情況下，那些潛生暗長的地下錢莊、合會(huì)、私募集資等民間金融機(jī)構(gòu)則主要放任于市場自由調(diào)節(jié)，依賴鄉(xiāng)規(guī)民約和私力救濟(jì)，而等到嚴(yán)重事故發(fā)生時(shí)則只有政府取締和事后的司法處置。盡管近年來迫于信貸緊縮、民間借貸愈演愈烈的客觀情勢(shì)，政府對(duì)民間金融的態(tài)度已漸趨緩和，從最初的“嚴(yán)格限制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆聦?shí)默許”再到“逐漸承認(rèn)”，但這僅僅停留在效力層級(jí)較低的政府規(guī)范性文件或者原則性政策階段，主要法律制度并未作出及時(shí)的更新和回應(yīng)，依然沒有明確其合法地位，也沒有清晰細(xì)化的可操作性規(guī)則。在民間金融發(fā)展的這種傳統(tǒng)路徑和宏觀背景下，作為民間借貸創(chuàng)新形式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，政府就更加無暇顧及，表現(xiàn)得相對(duì)消極和淡漠也就不足為奇了。因而，政府當(dāng)前在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中的作用基本形同虛設(shè)，既沒有達(dá)到促進(jìn)其規(guī)范運(yùn)作、防范風(fēng)險(xiǎn)的基本作用，實(shí)現(xiàn)金融法治的安全和秩序價(jià)值，更談不上對(duì)這種新型的民間金融和小額信貸形式進(jìn)行必要的引導(dǎo)和扶持，以促進(jìn)其健康快速地發(fā)展。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中政府角色如何定位？

從以上論述可以看到，面對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的失靈，政府應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的民間金融監(jiān)管理念和規(guī)制路徑，確立科學(xué)有效的政府職責(zé)權(quán)限。這就不能僅僅要求政府對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行簡單粗疏的規(guī)范、約束和控制，而應(yīng)當(dāng)在規(guī)范的背后加強(qiáng)引導(dǎo)、在約束的同時(shí)實(shí)行激勵(lì)、在控制的側(cè)面進(jìn)行扶持，實(shí)行包容性監(jiān)管、柔性監(jiān)管和激勵(lì)性規(guī)制，〔19 〕在確保P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)安全的同時(shí)促進(jìn)其健康快速地發(fā)展，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的良性發(fā)展提供相對(duì)寬松、安全有序和充滿活力的市場環(huán)境。而政府的這種角色定位，則是由P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的自身特性和中國金融法治肩負(fù)的價(jià)值綜合決定的。

首先，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行必要的規(guī)范、約束和控制，以確保金融安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。金融安全在金融法治價(jià)值體系中居于核心地位?！?0 〕由于金融業(yè)的信用脆弱性、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)在脆弱性以及金融資產(chǎn)價(jià)格的內(nèi)在波動(dòng)性，〔21 〕金融業(yè)不僅成為傳統(tǒng)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，而且其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生具有連鎖效應(yīng)，會(huì)危及到整個(gè)社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。因而，防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融業(yè)的安全和穩(wěn)定，也就成為了金融監(jiān)管當(dāng)局的重要目標(biāo)和各國金融法治的共同價(jià)值追求?！?2 〕而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，較之傳統(tǒng)的金融服務(wù)，由于現(xiàn)行法律規(guī)范的不完備、信用體系的不健全、內(nèi)部治理欠規(guī)范、外部監(jiān)督虛空、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性等因素而更加成了高風(fēng)險(xiǎn)的集聚地。幾乎從借款人到貸款人、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營方，再到中間擔(dān)保方和保險(xiǎn)方，無不隱藏著隨時(shí)都可能爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)隱患。例如，就借款人而言，可能因?yàn)榻杩钊说男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)而危及出借人的資金回收，甚至惡劣情況下出現(xiàn)合同詐騙或者集資詐騙；貸款人可能利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性和單筆貸款的小額性而進(jìn)行洗錢犯罪；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可能利用平臺(tái)非法集資，或者在業(yè)務(wù)管理和運(yùn)營中出現(xiàn)操作風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，泄露、違法利用借貸主體的個(gè)人信息；中間擔(dān)保方和保險(xiǎn)方因資金斷裂引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等等。事實(shí)上，一旦P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，不僅直接危及到借貸雙方的利益，影響到平臺(tái)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且還會(huì)引起整個(gè)行業(yè)的動(dòng)蕩和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。例如，震驚業(yè)內(nèi)外的哈哈貸宣布關(guān)閉、南通貝爾創(chuàng)投被調(diào)查、〔23 〕淘金貸負(fù)責(zé)人攜款潛逃、〔24 〕眾貸網(wǎng)滿月即破產(chǎn) 〔25 〕等事件無不一次又一次地向社會(huì)發(fā)出了嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)警告。因而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)亟待政府加強(qiáng)規(guī)范，以約束業(yè)內(nèi)行為，控制行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而保障網(wǎng)絡(luò)借貸市場秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

其次，政府在控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)和適度激勵(lì)，以促進(jìn)金融效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著金融全球化趨勢(shì)日益明顯和市場競爭的日趨激烈，效率已成為金融業(yè)生存和發(fā)展的靈魂，而不斷的金融創(chuàng)新則是提高金融效率的不竭動(dòng)力。因而，規(guī)范金融市場交易活動(dòng)，促進(jìn)金融創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)金融市場資源配置的帕累托最優(yōu)和金融效率的最大化，也是金融法治的題中應(yīng)有之義?！?6 〕政府監(jiān)管在實(shí)現(xiàn)金融安全價(jià)值的同時(shí)也不應(yīng)當(dāng)忽視金融效率價(jià)值的提升。尤其作為小微金融和民間借貸創(chuàng)新形式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，其程序便捷、直接透明、小額低廉等高效率特征正是該行業(yè)誕生的內(nèi)在奧秘和疾速擴(kuò)展的活力之源。較之銀行復(fù)雜的貸款審批程序和種種嚴(yán)苛貸款條件，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸手續(xù)簡便、條件相對(duì)寬松，借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行信息、身份驗(yàn)證和資料審核后即可實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬借款，迅速滿足小額投資理財(cái)和信貸資金需求。而與傳統(tǒng)民間借貸的高利率和高風(fēng)險(xiǎn)相比，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公平透明和競標(biāo)參與方式，不僅可以使利率維持在一個(gè)相對(duì)合理的范圍，而且通過資金打散的方式組成多筆小額貸款，有效地降低了還款風(fēng)險(xiǎn)，這就從側(cè)面抑制了高利貸、地下錢莊、高息攬儲(chǔ)等非法金融行為，引導(dǎo)民間資金的合理流動(dòng)和規(guī)范化、陽光化發(fā)展。因此，盡管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸表現(xiàn)的種種市場失靈，亟待政府的監(jiān)管和規(guī)制，但政府規(guī)范和約束P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意措施的選擇和尺度的把握，并且輔以積極的引導(dǎo)和必要的激勵(lì)，而不能以犧牲P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的獨(dú)特高效為代價(jià)，從而遏殺了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的成長和發(fā)展機(jī)會(huì)。

最后，不可忽視的是，政府在防范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融創(chuàng)新效率的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的扶持，以推動(dòng)其金融公平價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)。金融不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性，而且內(nèi)在地包含社會(huì)屬性，金融資源應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)各階層共同參與利用的工具，讓社會(huì)全體成員分享金融發(fā)展的成果，實(shí)現(xiàn)包容性增長?！?7 〕然而，由于中國長期的國家金融壟斷制和金融資本的逐利性，金融資源在不同所有制、城鄉(xiāng)之間配置失衡，金融日益成為少數(shù)富貴階層的專利，廣大低收入階層和窮人長期得不到正規(guī)金融服務(wù)，金融排斥現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，金融公平價(jià)值逐漸引起社會(huì)的重視和探討?！?8 〕盡管學(xué)界對(duì)金融公平的界定尚未形成統(tǒng)一的說法，但一般認(rèn)為，金融公平是指在金融活動(dòng)中各類主體不因自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、所有權(quán)性質(zhì)、地域和行業(yè)等因素而受到差別對(duì)待，能夠公平地參與金融活動(dòng)，機(jī)會(huì)均等地分享金融資源，分享金融福利，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化?！?9 〕而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，從誕生起便將客戶目標(biāo)定位于中低收入者和廣大窮人，不僅有眾多的中小微企業(yè)，而且存在大量生活貧困者、處于社會(huì)底層和邊緣地帶的弱勢(shì)群體。它不以吸取利差為盈利方式，更多的是希望連接有借貸需求的雙方，滿足傳統(tǒng)金融體制下得不到金融服務(wù)群體的需求。因而，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸具有先天的公益性，很大程度上是對(duì)傳統(tǒng)金融體制的矯正和調(diào)整，是促進(jìn)金融公平價(jià)值實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮金融社會(huì)功能的有利工具。更加不可忽視的是，不少P2P網(wǎng)絡(luò)借貸本身就專注于社會(huì)扶貧事業(yè)和公益項(xiàng)目，而且已展開了卓有成效的實(shí)踐。無論是針對(duì)發(fā)展中國家貧困人群進(jìn)行零利率貸款的Kiva，還是專門面向?qū)W生群體發(fā)放小額助學(xué)貸款、提供培訓(xùn)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)的齊放網(wǎng)，或者提供給農(nóng)戶和大學(xué)生低額服務(wù)費(fèi)的宜信平臺(tái)，都是通過金融服務(wù)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、消除貧困、扶助弱勢(shì)群體的典范?！?0 〕從這個(gè)意義上說，政府更應(yīng)當(dāng)在約束和控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行為的同時(shí)，進(jìn)行必要的扶持和鼓勵(lì)，促進(jìn)金融公平價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)普惠金融的發(fā)展。

需要進(jìn)一步討論的是，金融安全價(jià)值、金融效率價(jià)值和金融公平價(jià)值之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，〔31 〕三者之間既存在某種程度的矛盾沖突，也有內(nèi)在的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。就金融安全和金融效率價(jià)值而言，秩序的強(qiáng)調(diào)和過度的監(jiān)管必然有損金融創(chuàng)新和活力，影響金融效率的實(shí)現(xiàn)，而放松管制、一味追求金融自由則會(huì)因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，導(dǎo)致金融失序和風(fēng)險(xiǎn)的極度增加，金融問題治亂循環(huán)的發(fā)展歷史就是金融安全和金融效率之間內(nèi)在緊張關(guān)系最好的注腳?！?2 〕而金融公平價(jià)值的忽視和金融排斥現(xiàn)象的加劇，正是傳統(tǒng)金融法治僅局限于金融安全和金融效率的結(jié)果。反之，金融安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是金融效率價(jià)值提升的前提，金融效率的最大化實(shí)現(xiàn)才有金融市場的生存和安全可言，而達(dá)到金融公平才有真正持久的金融安全與金融效率。總之，金融安全、金融效率和金融公平三者之間既非相互孤立，亦非簡單組合，而是內(nèi)在地統(tǒng)一于穩(wěn)定健康的金融市場發(fā)展中。相應(yīng)地，政府在履行P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中的職責(zé)過程中，也存在著張力與統(tǒng)一，如何做到規(guī)范與約束、控制與引導(dǎo)、激勵(lì)與扶持并舉，需要協(xié)調(diào)和平衡，但又確實(shí)統(tǒng)一于監(jiān)管和規(guī)制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的實(shí)踐中，這就給制度的供給和建構(gòu)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、英美國家監(jiān)管實(shí)踐及啟示

作為新興的金融模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在絕大多數(shù)國家并沒有形成具體的監(jiān)管模式，但其較之傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性早已引起了各國金融監(jiān)管層的高度重視和警惕。即使是在自由主義盛行、監(jiān)管環(huán)境相對(duì)寬松、信息技術(shù)發(fā)達(dá)、征信體系完善的發(fā)達(dá)國家，也對(duì)這個(gè)行業(yè)進(jìn)行了諸多限制。而作為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸鼻祖的英國和目前交易最為活躍、影響最為深廣的美國，已經(jīng)展開了相應(yīng)的監(jiān)管實(shí)踐，并且逐漸形成了較為明晰的監(jiān)管思路，分別代表了兩種各具特色的監(jiān)管路徑和演化歷程，為其他國家的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管提供了借鑒。因而，在中國當(dāng)下國家本位主義依然盛行、民間金融抑制與事實(shí)監(jiān)管缺位并存的背景下，如何合理地確立中國政府對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管體制和適當(dāng)?shù)穆氊?zé)權(quán)限，確有必要了解英美兩國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管探索和實(shí)踐歷程。尤其是其中關(guān)于監(jiān)管體制構(gòu)建的探討、監(jiān)管路徑的形成和監(jiān)管尺度的爭議，值得我們反思和琢磨。

（一）英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管路徑

英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)經(jīng)歷了從以行業(yè)自律為主到政府正式介入行業(yè)監(jiān)管的演化歷程。2005年，全球第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司Zopa在英國誕生并迅速壯大，漸成行業(yè)規(guī)模，但當(dāng)時(shí)英國金融市場的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融服務(wù)管理局（Financial Service Authority, FSA）并沒有將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入監(jiān)管范圍。依據(jù)2000年《金融服務(wù)的市場法》的相關(guān)規(guī)定，F(xiàn)SA的主要監(jiān)管對(duì)象是傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸代表的是一種新興的業(yè)務(wù)，并不屬于現(xiàn)行監(jiān)管范圍?！?3 〕但是，英國政府根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中涉及到的民間借貸性質(zhì)成分，將其劃分在消費(fèi)者信貸市場，賦予英國公平交易辦公室（Office of Fair Trading, OFT）監(jiān)管。OFT的主要職責(zé)是加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)與維持商業(yè)交易公平競爭，主要監(jiān)管消費(fèi)者信貸、反洗錢、房地產(chǎn)機(jī)構(gòu)等?！?4 〕因而，盡管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司必須遵守1974年的《消費(fèi)者信貸法》，并且依照規(guī)定從OFT處獲得消費(fèi)者信貸許可證，但較之P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)特征和風(fēng)險(xiǎn)要求，這些措施顯然遠(yuǎn)未觸及行業(yè)監(jiān)管實(shí)質(zhì)。

盡管如此，以Zopa為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司為了獲得公眾信任、維護(hù)行業(yè)秩序，聯(lián)合業(yè)內(nèi)其他公司，如RateSetter、Funding Circle等主動(dòng)成立行業(yè)自律協(xié)會(huì)（Peer-to -Peer Finance Association, P2PFA），并制定了有針對(duì)性的行業(yè)規(guī)則和經(jīng)營基本原則。〔35 〕它宣稱致力于提升商業(yè)行為準(zhǔn)則和消費(fèi)者保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，并且要求成員遵守協(xié)會(huì)規(guī)則和經(jīng)營基本原則?！?6 〕這些行業(yè)規(guī)范既包括會(huì)員準(zhǔn)入資格、申請(qǐng)程序，也包括會(huì)員內(nèi)部運(yùn)營的基本要求，如公司架構(gòu)、規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)控制、平臺(tái)建設(shè)、反洗錢和欺詐措施、公司退出市場、消費(fèi)者保護(hù)等十項(xiàng)內(nèi)容，〔37 〕基本上涵蓋了P2P行業(yè)發(fā)展的主要方面。同時(shí)，P2PFA還主動(dòng)與政府展開溝通，申請(qǐng)成為合法組織，積極推動(dòng)政府進(jìn)行P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的行業(yè)監(jiān)管?！?8 〕顯然，在政府專門監(jiān)管缺失的情況下，P2PFA的行業(yè)自律和積極作為，很大程度上保障了英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，也為政府正式監(jiān)管規(guī)則的出臺(tái)奠定了良好的根基。

2014年4月，英國金融市場行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA） 〔39 〕正式介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管，并早在2014年3月6日了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，宣布將于2014年4月1日起正式施行。FCA充分肯定了眾籌這一新型融資方式，認(rèn)為它為公司融資提供了除銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資之外的更多選擇發(fā)揮了積極作用，并且計(jì)劃于2016年評(píng)估眾籌市場和監(jiān)管構(gòu)架以確認(rèn)是否需要進(jìn)一步變化。〔40 〕

該監(jiān)管規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)借貸型眾籌（包括P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)）和股權(quán)投資型眾籌，并確立了不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但從事以上兩類業(yè)務(wù)的公司都需要取得FCA的授權(quán)。其中，關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，《監(jiān)管規(guī)則》主要從平臺(tái)最低資本要求、退出機(jī)制、爭議解決和補(bǔ)償、信息披露、業(yè)務(wù)報(bào)告等方面進(jìn)行了規(guī)制?！?1 〕由于該規(guī)則是在2013年10月24日FCA的《關(guān)于眾籌平臺(tái)和其他相似活動(dòng)的規(guī)范行為征求意見報(bào)告》的基礎(chǔ)上根據(jù)各方反饋意見進(jìn)一步修改而成，因而受到了英國業(yè)界的普遍認(rèn)可和廣泛支持。〔42 〕但是，畢竟新規(guī)則剛剛施行，具體的監(jiān)管效果還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

（二）美國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管歷程與爭議

與英國“姍姍來遲”的監(jiān)管路徑不一樣，美國早在2008年金融危機(jī)后就開始將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)納入正式的監(jiān)管框架，但后來又經(jīng)歷了重新調(diào)研和反復(fù)爭議。

2008年前，盡管沒有專門針對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的監(jiān)管，但由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過銀行安排貸款給借款人并簽發(fā)票據(jù)、出售給貸款人的方式介入其中，因而一系列傳統(tǒng)的聯(lián)邦金融法律都可以直接或間接地適用到借貸活動(dòng)中來，以保障網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)規(guī)范運(yùn)行和借貸雙方的基本權(quán)益。這些法律包括《銀行保密法》、《電子資金轉(zhuǎn)賬法》、《全球和國內(nèi)商務(wù)電子簽名法》、《平等信用機(jī)會(huì)法》、《公平信用報(bào)告法》、《公平債務(wù)催收法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》、《現(xiàn)役軍人民事救濟(jì)法》和《誠信借貸法》?！?3 〕

2008年11月，美國證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission, SEC）對(duì)美國當(dāng)時(shí)最大的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Prosper公司簽發(fā)了一項(xiàng)停止運(yùn)營命令，認(rèn)為Prosper發(fā)行了未登記的證券，違反了1933年《證券法》第五節(jié)的（a）和（c）部分的規(guī)定?！?4 〕SEC通過援引最高法院“SEC v. W.J. Howey Co”.關(guān)于投資合同和“Reves v. Ernst & Young”關(guān)于票據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定Prosper發(fā)行的票據(jù)是證券。在Howey案中，依據(jù)《證券法》一項(xiàng)投資合同被定義為“錢投資于共同企業(yè)，并且期待其他人的努力來獲得利潤”?！?5 〕SEC通過列舉一系列事實(shí)，其中最主要的是貸款人依賴網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)Prosper貸款和貸款人、Prosper從事了一個(gè)共同企業(yè)獲取利潤的事實(shí)，以此認(rèn)定Prosper滿足了《證券法》關(guān)于投資合同的規(guī)定。在Reves案中，最高法院認(rèn)為票據(jù)被推定為證券，除非屬于排除列舉的范圍，并且應(yīng)用家族相似性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)試。家族相似性測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)包括四個(gè)要素：（1）買賣雙方的動(dòng)機(jī)；（2）發(fā)行計(jì)劃；（3）投資公眾的合理期待；（4）存在替代監(jiān)管體制?！?6 〕SEC認(rèn)為Prosper票據(jù)買賣包含了對(duì)利潤的期待，并且向公眾廣泛發(fā)行，被市場認(rèn)為是一種投資，但并沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，符合上述標(biāo)準(zhǔn)，因而屬于證券。由此，美國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開始正式納入SEC的監(jiān)管范圍。Prosper在停業(yè)九個(gè)月后，獲得了SEC登記注冊(cè)的批準(zhǔn)，于2009年7月再度開始運(yùn)營。

2010年7月，美國頒布《多德-佛蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，試圖進(jìn)一步調(diào)整監(jiān)管體制。該法第10章新設(shè)了金融消費(fèi)者保護(hù)局（Consumer Financial Protection Bureau, CFPB），負(fù)責(zé)監(jiān)管金融消費(fèi)者交易。關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，《多德-佛蘭克法》第989（F）節(jié)委托美國審計(jì)總署和政府審計(jì)辦公室研究該行業(yè)，并提供最優(yōu)監(jiān)管結(jié)構(gòu)的報(bào)告?！?7 〕2011年7月，經(jīng)過廣泛的調(diào)查和咨詢，政府審計(jì)辦公室發(fā)表了題為“P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：新的監(jiān)管挑戰(zhàn)可能隨著行業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)”的報(bào)告。該報(bào)告提供了兩套P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管方案：其一是類似當(dāng)前的監(jiān)管格局，即貸款人主要通過證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)，而借款人主要通過金融服務(wù)監(jiān)管者保護(hù)，包括CFPB；其二是為借貸雙方提供統(tǒng)一的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)，最大可能是CFPB?！?8 〕但是，它并沒有給出確定的建議，因而以SEC為主的現(xiàn)行監(jiān)管體制仍將持續(xù)。

盡管SEC的介入使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)違約率有所有降低，但嚴(yán)格的監(jiān)管制度極大地增加了平臺(tái)的運(yùn)營成本和時(shí)間成本，不少公司不堪重負(fù)。Prosper每年除了花費(fèi)500萬美元完成登記程序外，還要另行增加100萬美元以執(zhí)行SEC的監(jiān)管規(guī)則。〔49 〕2010年第二季度，Prosper報(bào)道凈損失260萬美元，而業(yè)內(nèi)另一領(lǐng)頭羊公司Lending Club凈損失250萬美元?！?0 〕因而，SEC的監(jiān)管招致了業(yè)界的廣泛質(zhì)疑和批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為SEC的監(jiān)管使P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)處境艱難，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在積極調(diào)整自身的同時(shí)，SEC應(yīng)當(dāng)放松監(jiān)管要求并進(jìn)行監(jiān)管體制改革?！?1 〕還有學(xué)者認(rèn)為SEC的監(jiān)管是一種錯(cuò)誤的監(jiān)管，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)行的票據(jù)并不符合《證券法》上關(guān)于證券認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且SEC的形式主義登記和廣泛信息披露要求并不是消費(fèi)者所需求的，無法提供他們關(guān)于資金安全、明確回報(bào)和隱私的要求，反而導(dǎo)致了平臺(tái)運(yùn)營成本和借貸風(fēng)險(xiǎn)的增加以及進(jìn)入障礙，應(yīng)當(dāng)由CFPB進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管?！?2 〕當(dāng)然，也有人認(rèn)為由于P2P借貸平臺(tái)的不斷發(fā)展和模式更新，短期內(nèi)國會(huì)應(yīng)當(dāng)采取觀望的態(tài)度并利用現(xiàn)行法律制度進(jìn)行規(guī)制，長遠(yuǎn)看則傾向于比照傳統(tǒng)借貸建立多機(jī)構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管體制?！?3 〕

（三）英美兩國監(jiān)管實(shí)踐之啟示

比較英美兩國不同的監(jiān)管路徑和演化歷程，可以看出，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展的確給各國現(xiàn)行監(jiān)管體制帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。即便如此，英美兩國由于現(xiàn)行法律體系的完善和包容性，基本上能將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入到傳統(tǒng)的法律框架中來，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的初步發(fā)展提供基本的制度供給。因此，在兩國早期欠缺政府對(duì)行業(yè)監(jiān)管和專門立法的情況下，依然能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，兩國政府都對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展高度重視和充分肯定，并且秉持積極開放的態(tài)度，展開一系列的調(diào)研和咨詢，試圖尋求一種優(yōu)化的監(jiān)管體制，以促進(jìn)本國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展。但英美兩國現(xiàn)行監(jiān)管體制的形成，代表了兩種不同的演化路徑和調(diào)整思路。英國通過行業(yè)自律先行，積累了規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上出臺(tái)了專門的法律制度和政府監(jiān)管方案，相對(duì)平穩(wěn)地構(gòu)建了本國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管體制和容易為行業(yè)接受的政府角色。而美國一開始就實(shí)行相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管體制，造成了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的艱難，盡管試圖調(diào)整，但短時(shí)間難有根本性改變，不利于本國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展壯大，過度地追求金融安全價(jià)值卻扼殺了金融創(chuàng)新的空間和發(fā)展機(jī)遇，忽視了金融效率、金融公平與金融安全價(jià)值之間的平衡。這一點(diǎn)，尤其值得我們深思和警惕。

四、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度回應(yīng)之策

回應(yīng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國發(fā)展的制度需求，明確界定政府在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中的職責(zé)權(quán)限，構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)管體制，既要立足于中國現(xiàn)行突出的問題和背后因由，又要積極借鑒和反思英美國家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展中的政府角色和監(jiān)管體制的成敗得失，實(shí)行規(guī)范與引導(dǎo)、約束與激勵(lì)、控制與扶持并舉，協(xié)調(diào)好金融安全、金融效率與金融公平價(jià)值之間的關(guān)系。具體而言，中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度供給應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面努力：

（一）明確P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律性質(zhì)

縱觀國內(nèi)外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的日益壯大和不斷創(chuàng)新已成為不爭的事實(shí)，因而，中國政府應(yīng)當(dāng)正視這一客觀現(xiàn)實(shí)，并且以包容開放的態(tài)度，充分肯定其正面作用，客觀公允地界定其法律性，這既是政府履行適當(dāng)角色的基本前提，也是構(gòu)建P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度的首要問題。盡管P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)都聲稱為借貸雙方之間的中介平臺(tái)，僅起居間作用，中國銀監(jiān)會(huì)在《風(fēng)險(xiǎn)提示》中也將其定位為“信貸服務(wù)中介公司”，但從絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)來看，已經(jīng)觸及到金融理財(cái)服務(wù)范疇。如很多借貸平臺(tái)為分散風(fēng)險(xiǎn)提供配套系統(tǒng)，將投資者的資金打散同時(shí)借給多個(gè)借款人，或者將一筆較大的借款分成許多份由不同的投資者認(rèn)購，這種貸款組合類似于傳統(tǒng)的債券型理財(cái)產(chǎn)品，是傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的延伸。但是它畢竟不吸收存款，與借貸雙方無實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在客戶群體、信貸模式、貸款用途、責(zé)任承擔(dān)等方面又與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有很大的不同，〔54 〕因而可以認(rèn)為它是從事金融理財(cái)服務(wù)的準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)?！?5 〕

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的方向

1.明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國模式的不斷發(fā)展創(chuàng)新和特征的復(fù)雜多樣性，因而目前很難確定單一的監(jiān)管主體，但我們可以借鑒美國目前綜合監(jiān)管格局的做法，從主要業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和輔助部門以及中央與地方相結(jié)合的思路來確立監(jiān)管體系。

中國目前的金融監(jiān)管體系實(shí)行的是“機(jī)構(gòu)監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管”的模式，即中國銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)存貸款類市場的監(jiān)管與管理，中國證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)證券期貨市場的監(jiān)管與管理，中國保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)保險(xiǎn)市場的監(jiān)管與管理，各自分工明確，監(jiān)管效率高。〔56 〕結(jié)合P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)類型來看，屬于準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)，類似于銀行，與銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)范疇更靠近。并且，中國銀監(jiān)會(huì)與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸直接相關(guān)的《風(fēng)險(xiǎn)提示》的客觀事實(shí)，也表明它較早地關(guān)注到了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展動(dòng)態(tài)和風(fēng)險(xiǎn)防范。因而，從中央層面來看，可以將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍，進(jìn)行統(tǒng)一的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、監(jiān)測(cè)，防止P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。在具體監(jiān)管職責(zé)上，地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照銀監(jiān)會(huì)的總體監(jiān)管要求，落實(shí)本地方P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管。同時(shí)，業(yè)務(wù)主管部門還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同工商、稅務(wù)、工信等部門之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制和監(jiān)測(cè)信息共享機(jī)制，形成全方位的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)測(cè)體系和風(fēng)險(xiǎn)防控體系。

2.構(gòu)建監(jiān)管措施。首先，分類設(shè)立市場準(zhǔn)入制度。由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的多樣性和不斷更新，因而切忌“一刀切”的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場調(diào)研的情況嘗試分類許可，進(jìn)行差異化的市場準(zhǔn)入機(jī)制，為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的創(chuàng)新預(yù)留空間。根據(jù)不同的類別分別從注冊(cè)資本、人員資質(zhì)、技術(shù)條件、營業(yè)場所等方面進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，但具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)注意尺度的把握，防止過嚴(yán)與不足，實(shí)現(xiàn)金融安全與效率的平衡。一方面，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)略低于銀行類金融機(jī)構(gòu)，否則會(huì)造成行業(yè)進(jìn)入壁壘，現(xiàn)有的大量P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也會(huì)因?yàn)檫_(dá)不到準(zhǔn)入條件而面臨退出市場的結(jié)局；另一方面，條件也不能過于寬松，達(dá)不到基本的篩選作用和保護(hù)金融消費(fèi)者的目的。

其次，明確經(jīng)營范圍。監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)尊重目前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)已形成的關(guān)于其經(jīng)營范圍的普遍實(shí)踐和看法，即“為民間借貸雙方提供個(gè)人對(duì)個(gè)人小額信貸風(fēng)險(xiǎn)管理、理財(cái)咨詢等一整套信貸風(fēng)險(xiǎn)咨詢和管理服務(wù)”?！?7 〕但同時(shí)，明確規(guī)定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)不得高息攬儲(chǔ)、發(fā)放貸款，不得非法集資，不得涉嫌洗錢、金融詐騙等非法金融活動(dòng)。

再次，確立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。應(yīng)當(dāng)吸取美國當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管教訓(xùn)，警惕嚴(yán)格的金融管制做法，實(shí)行合規(guī)監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式，體現(xiàn)柔性監(jiān)管思路，給P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的進(jìn)一步創(chuàng)新提供合理的空間。一方面，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是否達(dá)到國家對(duì)其規(guī)定的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、是否存在違法行為進(jìn)行監(jiān)管，如關(guān)于賬戶管理、資金來源和流向的規(guī)定等。同時(shí)，監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，適時(shí)了解P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的資產(chǎn)流動(dòng)性、資本充足率、盈利狀況、借貸利率、風(fēng)險(xiǎn)保障金等指標(biāo)的運(yùn)行情況來判斷平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而全面、系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)地掌握P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)狀況，形成長效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和防范機(jī)制。

最后，完善退出機(jī)制。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的退出應(yīng)當(dāng)符合一定的條件，并且履行必要的手續(xù)，以保障借貸雙方和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基本權(quán)益，將損失和風(fēng)險(xiǎn)減少到最低限度。如區(qū)分自愿解散與被迫終止運(yùn)營的條件、通知程序、未履行完畢合同的處理、預(yù)留資金限額、特殊金融消費(fèi)者的保護(hù)等等。

3.完善配套制度。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸制度供給方面，還應(yīng)當(dāng)注意相關(guān)配套制度的建設(shè)。在控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)約和約束其行為的同時(shí)，通過適度的制度傾斜和扶持，以及必要輔助建設(shè)，推動(dòng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的快速健康發(fā)展，更好地促進(jìn)金融公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

首先，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展可以與國家產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策相結(jié)合，積極引導(dǎo)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金流向，緩解不同產(chǎn)業(yè)和區(qū)域在信貸資金供給嚴(yán)重不平衡的金融配置狀況，同時(shí)注意嚴(yán)格控制P2P網(wǎng)絡(luò)借貸資金流向高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)以及脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)。

其次，實(shí)行P2P網(wǎng)絡(luò)借貸特別項(xiàng)目的稅收優(yōu)惠和減免制度。如涉及“三農(nóng)”、教育、環(huán)保等公益扶貧性質(zhì)項(xiàng)目，可以享受一定的稅收優(yōu)惠或者減免待遇。

最后，積極推動(dòng)征信體系建設(shè)，盡快將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸納入央行征信系統(tǒng)的建設(shè)范疇，允許共享央行征信信息。同時(shí)，修改現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》、《稅收征收管理法》等法律法規(guī)中關(guān)于金融機(jī)構(gòu)或政府部門保密義務(wù)的規(guī)定，明確可以開放的數(shù)據(jù)范圍、獲取開放數(shù)據(jù)的方式以及數(shù)據(jù)用途限制等問題，以及禁止公開數(shù)據(jù)的保密義務(wù)和違反責(zé)任。

此外，還應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)協(xié)會(huì)的自律作用，加強(qiáng)政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通和合作，補(bǔ)充和完善政府監(jiān)管體制的不足。

第6篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資狀況；中小企業(yè)發(fā)展

烏海市的中小企業(yè)已經(jīng)超過3千多戶，成為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期保持社會(huì)安定的“穩(wěn)定器”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中小企業(yè)吸納了65%以上的城鄉(xiāng)就業(yè)人口，隨著烏海市社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，中小企業(yè)還將加快科技進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動(dòng)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)市場化的進(jìn)程發(fā)揮日益重要的作用。

中小企業(yè)雖然在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著日趨重要的作用，但在其發(fā)展過程中依然面臨著種種困難。由于融資難而導(dǎo)致的資金短缺問題對(duì)中小企業(yè)的經(jīng)營發(fā)生了重要的影響，如生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)、設(shè)備的升級(jí)、新產(chǎn)品的研發(fā)、增加新的經(jīng)營項(xiàng)目、拓展新市場等等。由于金融體制改革、中小企業(yè)自身信用和銀行業(yè)務(wù)機(jī)制等多種原因，中小企業(yè)求貸無門現(xiàn)象普遍，融資難問題成為制約其發(fā)展的首要原因。

1.烏海市中小企業(yè)融資狀況

1.1融資渠道狹窄

烏海市中小企業(yè)目前發(fā)展主要依靠自身內(nèi)部積累，即中小企業(yè)內(nèi)源融資比重過高，外源融資比重過低。中小企業(yè)資金絕大部分來自于內(nèi)部：主要是企業(yè)所有者（合伙人）自有資金和向親友借貸資金。平均占企業(yè)資金結(jié)構(gòu)的80.5%和4.20%。而銀行，股權(quán)融資，商業(yè)融資等渠道所得資金分別占資金結(jié)構(gòu)的7.85%、0.72%、2.65%，比重過低。

1.2親友借貸、職工內(nèi)部集資以及民間借貸等非正規(guī)金融在中小企業(yè)融資中發(fā)揮了重要作用

當(dāng)企業(yè)處于開始階段，外部融資需求低的情況下，內(nèi)部非正規(guī)融資（包括親友借貸、職工內(nèi)部集資以及民間借貸）尤為重要。

1.3中小企業(yè)普遍缺乏長期穩(wěn)定的資金來源

中小企業(yè)不僅權(quán)益資金的來源極為有限，而且很難獲得長期債務(wù)的支持。中小企業(yè)資金結(jié)構(gòu)中流動(dòng)負(fù)債平均占52.5%，長期負(fù)債平均占資金結(jié)構(gòu)16.1%，所有者權(quán)益平均占資金結(jié)構(gòu)39.5%，資金來源有限，沒有穩(wěn)定的資金，后備資源缺乏。

1.4資產(chǎn)規(guī)模是決定企業(yè)獲得銀行借貸及長期債務(wù)資金的決定性因素

資產(chǎn)規(guī)模越大，銀行貸款的比重也就越大。中小企業(yè)由于資金規(guī)模有限，銀行貸款比重小。經(jīng)營年限在3-5年的企業(yè)銀行貸款僅占資金結(jié)構(gòu)的3.5%，而經(jīng)營6-10年的企業(yè)獲得銀行貸款占資金結(jié)構(gòu)的6.3%，相當(dāng)于前者的2倍。

1.5獲得信貸支持少

據(jù)統(tǒng)計(jì)，私營企業(yè)獲得銀行信貸支持的僅占10%左右。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、個(gè)體私營、三資企業(yè)的短期貸款占銀行全部短期貸款的比重僅為14.4%。據(jù)調(diào)查，民間投資中銀行貸款僅為20.1%。由于道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的存在，銀行及其他金融機(jī)構(gòu)給予中小企業(yè)的信貸極為有限。

1.6自有資金缺乏

非公有制企業(yè)從無到有、從小到大、從弱到強(qiáng)，企業(yè)發(fā)展主要依靠自身積累、內(nèi)源融資，從而極大地制約了企業(yè)的快速發(fā)展和做強(qiáng)做大。中小企業(yè)的絕大部分資金來自于內(nèi)部和親友的借貸，資金來源有限，融資公司債券和外部股權(quán)融資不足1%，極大地限制了中小企業(yè)的資金來源和融資的規(guī)模。

2.烏海中小企業(yè)融資困境分析

2.1中小企業(yè)自身的原因

中小企業(yè)具有規(guī)模較小、變化大、風(fēng)險(xiǎn)高、自我約束能力弱等特點(diǎn)，決定了他們?cè)谑袌霾▌?dòng)下最易受到?jīng)_擊。同時(shí)由于管理不規(guī)范、內(nèi)部規(guī)章制度不健全、隨意性較大、權(quán)力過于集中，使中小企業(yè)發(fā)展具有較大的不穩(wěn)定性；信息不透明、信用狀況較差、財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范，使中小企業(yè)與大企業(yè)相比信息不對(duì)稱更為嚴(yán)重；同時(shí)中小企業(yè)普遍貸款數(shù)量少、頻次多，造成銀行放貸成本過高，更增加了融資的復(fù)雜性和高成本等，這些先天不足的事實(shí)使銀行變得“抓大放小，嫌貧愛富”。

2.1.1中小企業(yè)自身信用意識(shí)不強(qiáng)

企業(yè)融資是一種信用行為和信用關(guān)系，銀行與企業(yè)有著良好的溝通、信任關(guān)系是融資行為能否成功的基礎(chǔ)。中小企業(yè)中家族企業(yè)居多，絕大部分沒有建立符合現(xiàn)代公司法的治理結(jié)構(gòu)，信息嚴(yán)重內(nèi)部化，短期化現(xiàn)象和投機(jī)性心理較重，造成銀企信息嚴(yán)重不對(duì)稱，中小企業(yè)的信用意識(shí)差，難以建立良好的銀企關(guān)系。企業(yè)普遍認(rèn)為銀行貸款條件過高，評(píng)估機(jī)構(gòu)死板、機(jī)械，只根據(jù)企業(yè)的資金報(bào)表來判斷，而不能考慮實(shí)際情況。而銀行普遍反映中小企業(yè)的信用差，財(cái)務(wù)報(bào)表不規(guī)范、數(shù)據(jù)不真、資料不全、信息失控、虛賬假賬等現(xiàn)象，并缺少抵押和擔(dān)保。從而出現(xiàn)了銀企雙方的互信程度不高，形成中小企業(yè)貸款難。

中小企業(yè)整體信用意識(shí)較差，首先主要表現(xiàn)為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)嚴(yán)重。不少中小企業(yè)通過破產(chǎn)、重組、轉(zhuǎn)讓等各種手段逃廢銀行債務(wù)，使得中小企業(yè)還款率還不到大企業(yè)一半；其次，中小企業(yè)虛假的財(cái)務(wù)信息直接損害了企業(yè)信用。企業(yè)虛假財(cái)務(wù)信息，加大了銀企交易的信息成本，在很大程度上堵塞了中小企業(yè)的融資渠道。第三，中小企業(yè)平時(shí)偷稅漏稅嚴(yán)重，沒有良好的繳稅紀(jì)錄，很難向銀行透露出良好的信用信息，影響了企業(yè)的融資行為。同時(shí)，絕大部分內(nèi)蒙古中小企業(yè)缺乏融資相關(guān)知識(shí)，它們一方面對(duì)銀行以外的其他融資方式了解甚少，從而過分依賴銀行融資；同時(shí)不少企業(yè)對(duì)銀行貸款的程序和要求也不甚了解，到了辦手續(xù)時(shí)才開始缺什么補(bǔ)什么。目前不少企業(yè)沒有銀行信用評(píng)級(jí)，也沒有規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，企業(yè)財(cái)產(chǎn)沒有明確的產(chǎn)權(quán)證明，更不去培養(yǎng)銀企關(guān)系。這些影響了銀行對(duì)中小企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)以及信用狀況的評(píng)價(jià)，也延長了融資周期。

2.1.2中小企業(yè)自身信用能力不足

中小企業(yè)自身信用能力不足是影響其融資的另一個(gè)重要原因。主要表現(xiàn)為：

第一，法人治理結(jié)構(gòu)不完善。多為家族式或朋友合伙型企業(yè)，沒有建立符合現(xiàn)代公司法的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。管理不科學(xué)，經(jīng)營隨意性較大，企業(yè)經(jīng)營失敗率較高。據(jù)調(diào)查，30%的中小企業(yè)在2年內(nèi)破產(chǎn)，70%的中小企業(yè)在5年內(nèi)消失，銀行面臨的貸款損失風(fēng)險(xiǎn)高。

第二，員工素質(zhì)低。據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)員工的受教育年限平均為11.89年，相當(dāng)于高中水平。高中及以下員工比例占到全部企業(yè)員工總數(shù)的3/4。

第三，財(cái)務(wù)制度不健全。據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)50%以上的財(cái)務(wù)管理不健全，許多中小企業(yè)缺乏合格的財(cái)務(wù)人員、缺乏足夠的經(jīng)審計(jì)部門承認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)表和良好的連續(xù)經(jīng)營記錄，財(cái)務(wù)核算質(zhì)量低、有意隱瞞真實(shí)資產(chǎn)負(fù)債和經(jīng)營情況等。

第四，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。在2008—2009年的金融危機(jī)中，規(guī)模較小、營業(yè)額偏低的企業(yè)受金融危機(jī)的影響更大。

第五，企業(yè)科技含量低。中小企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小，研發(fā)投入不足，缺乏高新技術(shù)人才，產(chǎn)品技術(shù)含量低，市場進(jìn)入門檻低，競爭激烈，極容易受到市場波動(dòng)的影響。

2.2金融機(jī)構(gòu)的原因

2.2.1金融體制改革某種程度上加劇了中小企業(yè)融資難度

四大國有銀行在信貸管理制度上實(shí)施集約化經(jīng)營，大限度地壓縮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重，推出了“雙大雙集”等客戶戰(zhàn)略。在資金核算與風(fēng)險(xiǎn)控制方面，集中資金投向大城市、大企業(yè)、大客戶、大項(xiàng)目，在信貸資金管理方面采取了“集中管理、集中經(jīng)營”的體制，普遍建立了授權(quán)、授信管理制度，省級(jí)分行建立了轉(zhuǎn)授權(quán)制度，上收了部分分支機(jī)構(gòu)的貸款權(quán)限。

這種集權(quán)式的信貸管理模式，造成基層國有商業(yè)銀行貸款權(quán)利受到限制，出現(xiàn)了存多貸少現(xiàn)象，嚴(yán)格的授權(quán)、授信制度使信貸資金大量向上集中，近一步制約了基層國有商業(yè)銀行的信貸行為。由于基層銀行只有推薦權(quán)而沒有信貸權(quán)，中小企業(yè)貸款申請(qǐng)被推薦上去后能否批下來，不僅要看被推薦企業(yè)的經(jīng)營狀況及到期償還能力，還要看上級(jí)銀行在保證自己支持重點(diǎn)企業(yè)需要后，還有沒有可貸資金。因此，嚴(yán)格貸款條件加上銀行清理邊散小戶，控制新增貸款客戶，致使相當(dāng)部分的中小企業(yè)面臨求貸無門的困難局面。

2.2.2貸款責(zé)任追究制度影響放貸積極性

亞洲金融危機(jī)以來，為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，國有商業(yè)銀行，包括農(nóng)村信用社都普遍實(shí)行了貸款風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制，要求信貸人員必須對(duì)貸款申請(qǐng)人的法律地位、報(bào)告所涉及數(shù)據(jù)與企業(yè)有關(guān)報(bào)表的一致性負(fù)責(zé)，新發(fā)放的貸款要達(dá)到無逾期、無呆滯、無呆賬，貸款本金和利息百分之百按期收回，實(shí)行終身責(zé)任制。否則，停發(fā)工資，下崗清收，但沒有同時(shí)建立起與約束機(jī)制相匹配的利益激勵(lì)機(jī)制。致使信貸人員缺乏放貸的積極性，導(dǎo)致一些基層銀行既不放貸款，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上影響了中小企業(yè)取得貸款。

2.2.3銀行通行信貸政策不適應(yīng)中小企業(yè)的融資需求

從信貸政策上講，隨著國有銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的完成，風(fēng)險(xiǎn)控制和利潤目標(biāo)的要求提高，相對(duì)提高了借款人的準(zhǔn)入條件。比如，許多銀行對(duì)中小企業(yè)的資信認(rèn)定仍以大企業(yè)的指標(biāo)作參照，用同樣的資產(chǎn)質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)兩類資產(chǎn)，對(duì)東部發(fā)達(dá)地區(qū)和西部地區(qū)采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)等。由此，大部分中小企業(yè)被擋于信貸門檻之外。

同時(shí)，按目前銀行信貸程序，無論金額大小，一筆貸款的信息費(fèi)用及其他交易成本基本相同。據(jù)測(cè)算，中小企業(yè)的貸款頻率是大型企業(yè)的5倍，而戶均貸款額僅為大型企業(yè)的50%左右，這必然導(dǎo)致銀行的貸款單位交易成本和監(jiān)督費(fèi)用上升。在市場經(jīng)濟(jì)作用下，銀行出于利潤最大化的目的，傾向于將貸款貸給具有規(guī)模效應(yīng)的大型企業(yè)。

2.2.4中小企業(yè)在融資中缺乏“國民待遇”

中國銀行業(yè)的主體是國有商業(yè)銀行，首先保障國有大中型企業(yè)融資需求投放的基本原則并沒有改變。在傳統(tǒng)的金融服務(wù)思想指導(dǎo)下，金融機(jī)構(gòu)注重對(duì)國有、大企業(yè)的信貸支持和服務(wù)，對(duì)中小企業(yè)特別是對(duì)非公有制企業(yè)的不能給予平等的“國民待遇”，不愿提供同等完善和便利的金融服務(wù)。

2.3體制環(huán)境的原因

近年來，雖然國家和出臺(tái)了系列政策措施，積極鼓勵(lì)中小企業(yè)的發(fā)展，但整體良好的中小企業(yè)融資環(huán)境并沒有形成，體制環(huán)境方面還存在一些不足。

2.3.1社會(huì)整體信用環(huán)境不利于中小企業(yè)融資

在信貸市場，有的企業(yè)多頭開戶、無效質(zhì)押、無效擔(dān)保騙取銀行貸款，有的企業(yè)借企業(yè)改制、破產(chǎn)等名義，采取懸空、“金蟬脫殼”等手法，惡意逃廢銀行債務(wù)，嚴(yán)重破壞了正常的金融信用秩序。個(gè)別地方政府和部門出于地方利益、部門利益，慫恿和支持一些企業(yè)借機(jī)逃廢國家銀行債務(wù)。加之有關(guān)部門有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，難以執(zhí)法，使社會(huì)信用環(huán)境遭到破壞。全社會(huì)對(duì)中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)較低，使得中小企業(yè)融資困難。

2.3.2現(xiàn)有中小企業(yè)融資扶持政策難以充分兌現(xiàn)

近年來，國家和黨委政府出臺(tái)了支持中小企業(yè)融資的系列政策措施，但還沒有形成相互配套，難以充分落實(shí)。雖然近兩年發(fā)改委、工信部等部門也出臺(tái)了一些鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展和鼓勵(lì)地方政府建立中小企業(yè)信用擔(dān)保資金的政策與措施，并每年都安排一些補(bǔ)扶持資金；銀監(jiān)會(huì)等部門也要求各金融機(jī)構(gòu)中小企業(yè)貸款增幅不得低于貸款平均增幅等等，但是這些政策力度與實(shí)際需求，或者具體落實(shí)與政策要求，都相差甚遠(yuǎn)，難以形成支持合力。

各盟市旗縣的財(cái)力總體還較弱，雖然另外建立了中小企業(yè)發(fā)展基金、技術(shù)創(chuàng)新基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金等扶持資金，也設(shè)立了一些擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但以上基金和機(jī)構(gòu)均因投入資金不足，很難開展有效的工作，對(duì)企業(yè)的支持力度非常有限，不能給予中小企業(yè)足夠的融資支持。各級(jí)政府扶持中小企業(yè)的資金少，使用分散，沒有和金融資金形成聯(lián)動(dòng)。

2.3.3中小企業(yè)融資缺乏擔(dān)保機(jī)構(gòu)

目前，烏海市中小企業(yè)獲得銀行貸款的擔(dān)保方式單一，多以房產(chǎn)、設(shè)備抵押擔(dān)保為主，信用擔(dān)保尤其是第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保很少，使中小企業(yè)貸款難，困擾企業(yè)自身發(fā)展。在中小企業(yè)通過擔(dān)保獲得銀行貸款的諸多方式中，房產(chǎn)抵押、設(shè)備抵押、信用擔(dān)保和其他企業(yè)擔(dān)保占到了企業(yè)全部擔(dān)保的95%，而中介機(jī)構(gòu)擔(dān)保僅占5%。烏海市中小企業(yè)自身實(shí)力較弱，可抵押資產(chǎn)越來越少，信用擔(dān)保體系不健全和第三方擔(dān)保體系缺失則成為中小企業(yè)貸款的制約因素，使中小企業(yè)貸款難上加難。

3.關(guān)于改善烏海市中小企業(yè)融資狀況的對(duì)策與建議

烏海市中小企業(yè)面臨的首要問題是資金的嚴(yán)重不足。為建立有中國特色的中小企業(yè)正常的資金融通體系和渠道，完善資金扶持政策體系，特提出如下建議：

3.1中小企業(yè)應(yīng)積極改善自身的融資環(huán)境

中小企業(yè)應(yīng)不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高自身經(jīng)營管理和財(cái)務(wù)管理水平，加強(qiáng)金融知識(shí)的學(xué)習(xí)，才能充分利用現(xiàn)有金融工具，更好的使用現(xiàn)有資金，提高資金的使用效率，提供出合理、全面、準(zhǔn)確的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和財(cái)務(wù)分析，合理評(píng)估項(xiàng)目；同時(shí)，提高中小企業(yè)自我生存發(fā)展的能力，加大中小企業(yè)體制改革力度，要杜絕經(jīng)營上的短期行為，加強(qiáng)與銀行的聯(lián)系與合作，建立新型銀企關(guān)系，使銀行的信貸支持和金融服務(wù)在促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮更加積極的作用。

3.2建立專門的中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)中小企業(yè)間建立互助金融組織

隨著我國金融機(jī)構(gòu)專業(yè)化程度的不斷加深，專門服務(wù)于中小企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)必將應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)踐證明，金融機(jī)構(gòu)是偏愛實(shí)力雄厚的大型企業(yè)的，特別是大型的金融機(jī)構(gòu)更是主要為大型企業(yè)提供服務(wù)，即使它們?cè)O(shè)有中小企業(yè)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)也往往是一種擺設(shè)，并不起什么作用。專門化的中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)則不同，它們的金融實(shí)力與中小企業(yè)相當(dāng)，或有政府的大力支持，可以專門從事對(duì)中小企業(yè)的融資活動(dòng)，從而有利于不斷積累為中小企業(yè)服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，提高中小企業(yè)融資的質(zhì)量，促進(jìn)金融業(yè)和中小企業(yè)的共同健康發(fā)展。中小企業(yè)間也可建立互助金融組織，加強(qiáng)共同發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的能力，并為建立專門的中小企業(yè)金融機(jī)構(gòu)打下良好的基礎(chǔ)。

3.3建立區(qū)域性的中小企業(yè)貸款擔(dān)保體系，改善社會(huì)信用環(huán)境

可以借鑒美國信用擔(dān)保計(jì)劃模式，中小企業(yè)貸款的80%由信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，剩下20%的風(fēng)險(xiǎn)由商業(yè)銀行來承擔(dān)，這樣可以激勵(lì)商業(yè)銀行向中小企業(yè)貸款，在某種程度上可以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)。目前，特別重要的是應(yīng)盡快在進(jìn)一步鼓勵(lì)銀行開展中小企業(yè)信貸工作的基礎(chǔ)上，建立和完善中小企業(yè)的信貸擔(dān)保機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉梅.我國中小企業(yè)融資現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].科技資訊，2006（6）

[2]朱瑞珍，蔣晗暉.我國中小企業(yè)管理的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].商場現(xiàn)代化，2006（2）

第7篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

 

引言

 

我國是一個(gè)法治大國，憲法是我國的根本大法，除了憲法以外還包括刑法和其它的相關(guān)部門法。從不同的法律關(guān)系上分析，憲法與刑法間的關(guān)系相對(duì)清晰，但是在憲法與其它相關(guān)部門法之間存在著某種程度的交叉，從而使得我國法律在執(zhí)行過程中存在一定的問題。鑒于此，本文對(duì)于刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試問題探討具有重要意義。

 

一、刑法與相關(guān)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)

 

在法理學(xué)界針對(duì)于法律部門的界定問題眾說紛壇，占據(jù)主導(dǎo)地位的是標(biāo)準(zhǔn)說、唯一標(biāo)準(zhǔn)說和主輔標(biāo)準(zhǔn)說。對(duì)于刑法與相關(guān)部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)則以主輔標(biāo)準(zhǔn)說為依據(jù)，其具體的內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

 

(一)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系劃分的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)法律的調(diào)整對(duì)象

 

法律的調(diào)整對(duì)象主要是指一種社會(huì)關(guān)系，而社會(huì)關(guān)系的種類與范圍便是法律部門的界定標(biāo)準(zhǔn)。刑法從屬性上分析，其是一種保障法，但是從刑法獨(dú)立性上分析，刑法具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，但是刑法的調(diào)整對(duì)象存在一定的特殊性。這種特殊性主要表現(xiàn)在整體性、確定性和廣泛性三個(gè)方面上[1]。

 

刑法調(diào)整對(duì)象的整體性主要是值刑法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系關(guān)系到國家利益以及社會(huì)公益。確定性則表現(xiàn)在刑法介入經(jīng)其它法律部門調(diào)整后的社會(huì)關(guān)系。廣泛性則是指刑法的調(diào)整對(duì)象涉及國家統(tǒng)治與社會(huì)生活的各個(gè)層面，可以超越任何部門法?；谛谭ㄕ{(diào)整對(duì)象的特殊性，目前對(duì)于刑法的調(diào)整對(duì)象的分析仍然存在較大的爭議。

 

(二)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系劃分形式的標(biāo)準(zhǔn)是法律調(diào)整方法

 

刑法在采用法律調(diào)整方式時(shí)與其它相關(guān)部分法相比存在也存在一定程度的特殊性，具體主要表現(xiàn)在調(diào)整方式的強(qiáng)制性。這種最高強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在刑法的內(nèi)容是由最高立法機(jī)關(guān)染指，決不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人的意志而有所轉(zhuǎn)移。其次，犯罪追訴程序的啟動(dòng)、運(yùn)行，包括訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都是由法律明定，很少受到當(dāng)事人的意志趨勢(shì)[2]。

 

除此之外，刑法的調(diào)整手段是通過刑罰完成的。刑罰是最嚴(yán)厲的法律制裁，以剝奪或者限制人的基本人權(quán)為內(nèi)容，甚至可以剝奪生命。當(dāng)刑法的調(diào)整對(duì)象存在爭議時(shí)，其調(diào)整手段刑罰無疑是最為有效的區(qū)別與相關(guān)部門法的重要外部標(biāo)志，同時(shí)這種標(biāo)志也是唯一的。

 

二、刑法與相關(guān)部門法的銜接關(guān)系

 

作為相關(guān)部門法的保障法，刑法與部門法之間必然存在嚴(yán)格意義上的銜接關(guān)系，這種關(guān)系主要表現(xiàn)在法律規(guī)范上的靜態(tài)銜接和動(dòng)態(tài)調(diào)整兩個(gè)方面。

 

(一)刑法與相關(guān)部門法的靜態(tài)關(guān)系

 

刑法的前提性規(guī)范主要表現(xiàn)在與相關(guān)部門法的銜接，這種規(guī)范模式也是刑法與相關(guān)部門法之間的基本銜接模式。在刑法中并沒有明確的指示什么樣的行為可以被認(rèn)定為犯罪行為，這也是將相關(guān)部門法作為前提規(guī)范的主要原因。刑法需要在相關(guān)部分法處理的基礎(chǔ)上，用刑法特有的法律強(qiáng)制力和約束力加強(qiáng)對(duì)各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)，保證各種違法犯罪行為均會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。

 

在某些開放性犯罪的場合中，部門法會(huì)成為刑法規(guī)范的前提。而在一般情況下，相關(guān)部門法并不能對(duì)刑法規(guī)范造成干預(yù)。由此可見，刑法與相關(guān)部門法之間的靜態(tài)關(guān)系主要表現(xiàn)在法律規(guī)范的行為模式，這也是刑法與相關(guān)部門法之間發(fā)生混亂的主要原因[3]。

 

(二)刑法與相關(guān)部門法之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系分析

 

刑法與相關(guān)部門法之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系主要表現(xiàn)在處理違法犯罪事件過程中的轉(zhuǎn)化關(guān)系，最基本的形式一般為刑事責(zé)任到民事責(zé)任的轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化方式的實(shí)現(xiàn)主要是在刑法制裁領(lǐng)域范圍內(nèi)排出了一些犯罪行為，而這些犯罪行為的特征一般與民事相關(guān)。此外，對(duì)于一些民事或者行政問題得不到完善的解決后，會(huì)通過刑法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。

 

三、刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的協(xié)調(diào)問題分析

 

(一)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的不協(xié)調(diào)表現(xiàn)

 

刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的不協(xié)調(diào)問題主要表現(xiàn)在刑法的前提性規(guī)范存在某種程度上的不完善以及不同的制裁方式之間存在較多不合理的干預(yù)性銜接等。針對(duì)于一些民間的相互借貸行為，其從本質(zhì)上屬于民事違法范疇內(nèi)，但是在民事領(lǐng)域內(nèi)其犯罪性存在較大的不足，而刑法約束內(nèi)也沒有完善的規(guī)定，由此可以得出刑法的前提性規(guī)范還存在缺少現(xiàn)象[4]。

 

制裁方式之間的干預(yù)主要表現(xiàn)在刑事制裁的主導(dǎo)地位，刑法作為相關(guān)部門法的保障法，對(duì)相關(guān)違法犯罪行為的處罰均取決于刑法的權(quán)威性地位。對(duì)于基本的民事犯罪或者行政犯罪，相關(guān)的直接部門不能夠?qū)`法犯罪的行為進(jìn)行直接的制裁，而需要經(jīng)過刑法部門的最后決斷。由此可見，這種法律之間的過度行為存在較大的不合理現(xiàn)象。

 

(二)刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的調(diào)試

 

通過前文中對(duì)刑法與相關(guān)部門法之間的銜接關(guān)系分析，可以總結(jié)出刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在靜態(tài)銜接和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面。因此，調(diào)試刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要從這兩個(gè)方面入手。由此協(xié)調(diào)規(guī)范相關(guān)部門法的銜接可以保證一定的合理性和科學(xué)性特征。

 

調(diào)試刑法與相關(guān)部門法關(guān)系的基礎(chǔ)是合理的確定調(diào)整范圍，從而進(jìn)行有針對(duì)性的安排。為了保證刑法與相關(guān)法律之間可以保持較好的靜態(tài)關(guān)系，需要從法律規(guī)范中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適度的調(diào)整。對(duì)于刑法和相關(guān)部門法的一些法律學(xué)術(shù)性描述語句要進(jìn)行必要的區(qū)分，避免在執(zhí)行過程中產(chǎn)生歧義，從而使得相關(guān)部門在執(zhí)法過程中存在互相干預(yù)的現(xiàn)象[5]。

 

其次，由于現(xiàn)階段對(duì)刑法的調(diào)整對(duì)象還存在較大的爭議，因此急需完善相關(guān)的法律法規(guī)，準(zhǔn)確的界定出刑法的調(diào)整對(duì)象范圍，避免刑法在調(diào)整對(duì)象不清晰的情況下，進(jìn)一步干擾到相關(guān)部門的執(zhí)法過程，要進(jìn)一步思考刑法是否可以調(diào)整未經(jīng)其他部門法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系問題。

 

刑法與相關(guān)部門法動(dòng)態(tài)發(fā)展急需調(diào)試的關(guān)系是如何適度的把握犯罪化，認(rèn)清非犯罪化特征，從而保證刑法與相關(guān)部門法可以維系好較好的動(dòng)態(tài)關(guān)系[6]。

 

結(jié)論

 

綜上所述，通過分析刑法與相關(guān)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)與銜接關(guān)系，說明了刑法與相關(guān)部門法在發(fā)展與執(zhí)行過程中存在的必然關(guān)聯(lián)。刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面，現(xiàn)階段在執(zhí)法過程中刑法與相關(guān)部門法之間仍表現(xiàn)出很多的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。因此，為了調(diào)試刑法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系，需要進(jìn)一步完善相關(guān)的法律制度，對(duì)不明確的內(nèi)容進(jìn)行約束和限定。

第8篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

國際綠色信貸業(yè)務(wù)發(fā)展

目前,國際上綠色信貸政策的實(shí)踐主要集中在美國、英國、日本、加拿大、德國、荷蘭等發(fā)達(dá)國家。

美國銀行業(yè)綠色信貸經(jīng)驗(yàn)

法律支持。20世紀(jì)70年代以來,美國國會(huì)通過了26部涉及水環(huán)境、大氣污染、廢物管理、污染場地清除等有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律,每部法律都對(duì)污染者或公共機(jī)構(gòu)的行為提出了嚴(yán)格的法律要求。在完善的環(huán)境法之下,美國又制定了多部促進(jìn)綠色金融發(fā)展的法律法規(guī),重點(diǎn)規(guī)范政府、企業(yè)和銀行的行為并調(diào)節(jié)三方之間的關(guān)系。

政策指導(dǎo)。美國政府實(shí)施了積極的支持和鼓勵(lì)政策,刺激和促進(jìn)綠色金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。稅收政策作為政府調(diào)節(jié)環(huán)保經(jīng)濟(jì)的有效杠桿,是美國政府采取的一項(xiàng)重要措施。如:美國聯(lián)邦政府1978年出臺(tái)的《能源稅收法》,對(duì)購買太陽能和風(fēng)能能源設(shè)備所付金額中頭2000美元的30%和其后8000美元的20%,可從當(dāng)年須繳納的所得稅中抵扣。同時(shí)美國國內(nèi)各銀行也注意完善自身的信息技術(shù)系統(tǒng),真正做到與社會(huì)環(huán)境部門數(shù)據(jù)共享,建立有效的信息溝通機(jī)制。

銀行努力。在嚴(yán)格的法律環(huán)境下,信貸銀行需要對(duì)信貸資金的使用承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任,美國的銀行由此成為國際上最先考慮環(huán)境政策特別是與信貸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的環(huán)境政策的銀行。

英國銀行業(yè)綠色信貸經(jīng)驗(yàn)

法律支持。英國立法主要遵循可持續(xù)發(fā)展、污染者付費(fèi)、污染預(yù)防三個(gè)基本原則,并且據(jù)此形成了環(huán)境影響評(píng)價(jià)體系、綜合污染控制和環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)。依靠和運(yùn)用法律手段特別是采用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是英國環(huán)境控制體制的核心。其中《污染預(yù)防法》就規(guī)定了9000個(gè)工藝過程,凡是采用的企業(yè)都需要向環(huán)保部門申請(qǐng),通過制定嚴(yán)格系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放許可證的形式控制污染。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理代替了以前通過不斷修改法律來適應(yīng)環(huán)境問題的做法,并且形成了一套法規(guī)體系,其中許多法律都涉及到綠色信貸的相關(guān)規(guī)定。

政策指導(dǎo)。英國政府出臺(tái)了一系列環(huán)境保護(hù)激勵(lì)政策。如政府頒發(fā)了“貸款擔(dān)保計(jì)劃”,規(guī)定小企業(yè)可向金融機(jī)構(gòu)借貸最高可達(dá)7.5萬英鎊的款項(xiàng),政府擔(dān)保80%。但是在擔(dān)保的過程中,政府會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)境影響等進(jìn)行評(píng)估,側(cè)重于為環(huán)境友好型企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保。90年代初,已有1萬多家科技型小企業(yè)獲得這種貸款。地方政府也建立了提供風(fēng)險(xiǎn)投資種子資金的公司。這種政府擔(dān)保型的貸款政策大大刺激了英國民間的中小企業(yè)融資。大量企業(yè)通過銀行貸款,英國政府推行的綠色金融政策自然就對(duì)那些量大面廣的中小型污染企業(yè)發(fā)揮了有效的制約作用。

銀行努力。由于法律規(guī)定污染者付費(fèi),并以完整的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn),使得銀行向高污染企業(yè)發(fā)放貸款具有很高的風(fēng)險(xiǎn)性。為了避免信貸資金無法回收形成壞賬,銀行自愿地將環(huán)境和社會(huì)因素納入到自身的信貸管理和對(duì)企業(yè)的評(píng)估系統(tǒng)中。2003年6月,英國巴克萊銀行宣布接受“赤道原則”,這一事件在英國環(huán)境管理史上具有里程碑的意義。巴克萊銀行憑借自身的優(yōu)勢(shì),制定了一個(gè)集社會(huì)和環(huán)境于一體的信貸指引,該指引涵蓋了所有的融資條款和50多個(gè)行業(yè)。文件明確了企業(yè)環(huán)境違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),劃分了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),很好地為銀行評(píng)估和審核貸款提供了支持。同時(shí),該銀行還通過與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的合作,向全球170多個(gè)金融機(jī)構(gòu)提供了信貸指引。在銀行內(nèi)部,巴克萊銀行通過吸引和留住年輕的專業(yè)人才,引進(jìn)外部咨詢公司或行業(yè)環(huán)保專家,建立了銀行內(nèi)部的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人才儲(chǔ)備庫。

日本銀行業(yè)綠色信貸經(jīng)驗(yàn)

日本瑞穗銀行在2006年建立了可持續(xù)發(fā)展部門,并改變了項(xiàng)目融資審批流程。根據(jù)新流程,客戶需要填寫“篩選表格”,而可持續(xù)發(fā)展部門會(huì)根據(jù)篩選結(jié)果將項(xiàng)目分為A類、B類和C類,然后將準(zhǔn)備好的環(huán)境篩選報(bào)告提交給信貸部門。其中被分為A類和B類的項(xiàng)目――即對(duì)社會(huì)和環(huán)境具有重大潛在不良影響的項(xiàng)目,可持續(xù)發(fā)展部門會(huì)根據(jù)其“行業(yè)環(huán)境清單”開展徹底的環(huán)境審查,并在其基礎(chǔ)上準(zhǔn)備環(huán)境審查報(bào)告作為環(huán)境篩選報(bào)告提交給信貸部門。

我國對(duì)國際經(jīng)驗(yàn)的借鑒

推進(jìn)環(huán)境責(zé)任體系建設(shè),強(qiáng)化環(huán)境污染責(zé)任。綠色信貸的初衷是強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)督管理,嚴(yán)格信貸環(huán)保要求,促進(jìn)污染減排和防范信貸風(fēng)險(xiǎn)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),就需要將環(huán)境污染的負(fù)外部性內(nèi)在化,使環(huán)境污染責(zé)任能夠落到實(shí)處。只有建立完善的環(huán)境責(zé)任體系,才能讓銀行和企業(yè)都有激勵(lì)自發(fā)地推進(jìn)綠色信貸的發(fā)展,達(dá)到節(jié)能減排、防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。

規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系,建立可操作性的銀行信貸管理指南。由于我國綠色信貸多為綜合性、原則性的標(biāo)準(zhǔn),缺少具體的綠色信貸指導(dǎo)目錄、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等,商業(yè)銀行難以制定相關(guān)的監(jiān)管措施及內(nèi)部實(shí)施細(xì)則,降低了綠色信貸措施的可操作性。因此,我國的綠色信貸要進(jìn)入實(shí)際操作首先要制定科學(xué)的、可操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)體系。環(huán)保部門正聯(lián)合行業(yè)組織和協(xié)會(huì),建立一套基于環(huán)保要求的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄,各金融機(jī)構(gòu)則加快制定完善具體的綠色信貸指南。

第9篇：民間借貸關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)范文

應(yīng)當(dāng)說，在政府職能的轉(zhuǎn)型時(shí)期，讓政府完全退出在城市改造和建設(shè)上的直接參與和干預(yù)，是不現(xiàn)實(shí)的。但應(yīng)盡量淡化政府機(jī)關(guān)的市場主體色彩，特別是對(duì)于城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和公益項(xiàng)目的建設(shè)，政府應(yīng)盡量退到幕后，讓企業(yè)法人等市場主體到前臺(tái)唱主角，政府只起一個(gè)制定規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行管理和裁決的作用，避免與民事主體之間的直接對(duì)立。既然城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)都要由市場主體來經(jīng)營，那么像房地產(chǎn)開發(fā)這樣的經(jīng)營項(xiàng)目，政府機(jī)關(guān)就更應(yīng)該退避三舍了。政府機(jī)關(guān)退出經(jīng)營活動(dòng)，是體制改革對(duì)政府職能轉(zhuǎn)換的必然要求。根據(jù)這一要求，不管是政府自身還是其下屬部門，甚至是政府機(jī)關(guān)的下屬機(jī)構(gòu)，均不宜作為拆遷人從事拆遷活動(dòng)。

那么，由政府投資的建設(shè)項(xiàng)目，頒發(fā)拆遷許可證時(shí)，又如何確定拆遷人呢？

政府投資，反映了建設(shè)資金的來源是由政府財(cái)政安排的。實(shí)際上，政府的工作是由各職能部門分解承擔(dān)的，政府應(yīng)當(dāng)是城市管理、建設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)，而不應(yīng)充當(dāng)城市建設(shè)的拆遷人，成為項(xiàng)目建設(shè)承擔(dān)拆遷補(bǔ)償安置責(zé)任的民事主體。由政府財(cái)政安排資金，實(shí)施城市建設(shè)，也要按照國家制定頒布的法律、法規(guī)，建立和完善符合法律規(guī)定的運(yùn)作機(jī)制。要依照政企、政事分離、折管分離的原則，確定建設(shè)實(shí)施的主體?，F(xiàn)在，有些城市成立了“城市建設(shè)投資公司”來具體實(shí)施城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，也有的城市由建設(shè)部門設(shè)立的市政工程建設(shè)單位來具體實(shí)施城市基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)，我們不妨效法他們的做法。這樣就可以將政府投資的市政工程項(xiàng)目，由企業(yè)按建設(shè)程序進(jìn)行。由他們來擔(dān)當(dāng)拆遷人，可以使政府處于超然狀態(tài)，也有利于房屋拆遷管理部門發(fā)揮職能作用。

（二）在城市規(guī)劃區(qū)的集體土地上實(shí)施拆遷，應(yīng)當(dāng)兼顧《土地管理法》和《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不同規(guī)定，選擇既合法又便捷的拆遷補(bǔ)償方式。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，目前在集體土地上實(shí)施拆遷，有兩條法律途徑可供選擇：一是依據(jù)《土地管理法》和《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，在集體土地征用的過程中，將房屋作為地上附著物進(jìn)行補(bǔ)償后的拆遷，叫做農(nóng)村集體土地征用拆遷。這種拆遷方式，按照《土地管理法》第四十七條第四款的規(guī)定，被征用土地上的附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。根據(jù)山東省《實(shí)施中華人民共和國土地管理法辦法》第二十七條的規(guī)定，只需將被拆遷的房屋作為被征用土地上的附著物，給予折價(jià)補(bǔ)償或者以同等數(shù)量和質(zhì)量房屋予以置換就可以了。這是一種既合法、又經(jīng)濟(jì)的拆遷方式，這種方式適用于農(nóng)村部分土地被征用，絕大多數(shù)村民不改變其農(nóng)民身份的情況，被征用土地上的農(nóng)戶可以另行申請(qǐng)宅基地重建房屋。二是依照城市房屋拆遷法律法規(guī)進(jìn)行城市拆遷。即在征地的過程中，對(duì)被征用土地上的房屋不是按照附著物進(jìn)行補(bǔ)償，而是先把被征用土地上的農(nóng)民轉(zhuǎn)化成為城市市民，然后再按城市拆遷的法律規(guī)定進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置。這種方式適用于農(nóng)村集體土地被全部或大部被征用，農(nóng)村村民全部轉(zhuǎn)為城市非農(nóng)業(yè)人口的情況。

上述兩條拆遷途徑有一個(gè)共同的前提，那就是集體土地必須經(jīng)依法批準(zhǔn)征用，否則，在集體土地上所進(jìn)行的任何開發(fā)和建設(shè)都是非法的。因?yàn)槲覈耐恋毓芾矸鞔_規(guī)定：“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國有土地?！薄敖ㄔO(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)?！蔽沂?002年在機(jī)場路附近進(jìn)行的拆遷活動(dòng)，之所以遇到了前所卻未有的困難，訴到法院的案件至今不能下判，就是因?yàn)榧w土地未經(jīng)審批征用，有關(guān)部門就頒發(fā)了拆遷許可證，且已拆遷完畢。

我省規(guī)定地上的附著物即房屋和其他建筑物、構(gòu)筑物的補(bǔ)償費(fèi)，按重置價(jià)格結(jié)合成新確定，這與國家拆遷條例的規(guī)定是不一致的，它是基于拆除地上附著物由被拆遷人自行搬遷異地遷建作出的規(guī)定。實(shí)際上，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)征用土地拆遷農(nóng)民的房屋，再安排宅基地由農(nóng)民遷建的辦法，鑒于城市郊區(qū)土地資源的緊缺和不可再生，已經(jīng)不能再繼續(xù)了。從有利于被征土地的農(nóng)民房屋拆遷補(bǔ)償安置問題的解決和權(quán)益的維護(hù)考慮，在征地過程中，應(yīng)采取先辦理征地，后實(shí)施拆遷的程序，來規(guī)避拆遷條例的適用障礙，以滿足《拆遷條例》的管轄權(quán)規(guī)定。

（三）慎重處理權(quán)利受限房屋的拆遷問題。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，房產(chǎn)的權(quán)利總是在不斷變化的，在一般用途的房屋中，會(huì)出現(xiàn)因某種法定原因使原有房屋所有權(quán)受到限制的特殊情況，如因借貸而設(shè)定抵押，會(huì)使原有房屋的所有權(quán)和處分權(quán)受到限制；因法院查封而使原房屋權(quán)利受限；因企業(yè)改制而使原有房屋所有權(quán)受限；因房主下落不明而被代管；因房改取得的產(chǎn)權(quán)不完整；因家庭婚姻關(guān)系發(fā)生變化引起產(chǎn)權(quán)人變化的特殊情況等等。對(duì)這些權(quán)利受限的房屋進(jìn)行拆遷，必須依照法律的特殊規(guī)定處理，否則可能導(dǎo)致拆遷違法。

1、抵押房屋拆遷糾紛的處理：

隨著改革開放的深入，以房屋產(chǎn)權(quán)作為抵押物向金融機(jī)構(gòu)抵押貸款，是企業(yè)或個(gè)人取得資金的常用手段。這類房屋在拆遷時(shí)，銀行作為抵押權(quán)人，將加入到拆遷法律關(guān)系中來，否則抵押權(quán)將受到侵害，所以，抵押房屋的拆遷糾紛便具有一般房屋拆遷活動(dòng)所不同的程序和特點(diǎn)。

所謂抵押房屋，就是設(shè)定了抵押權(quán)的房屋，是指被拆遷人所有或經(jīng)營的，依照法律規(guī)定已經(jīng)由被拆遷人作為履行債務(wù)的擔(dān)保物的房屋。以房屋作為抵押，是擔(dān)保方式中最常見的一種。其法律意義在于，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)從房屋拍賣或變買的價(jià)款中優(yōu)先受償。抵押房屋的特點(diǎn)，一是所有權(quán)受到限制：房屋一經(jīng)抵押，該房屋所有人的權(quán)利就受到限制，突出表現(xiàn)在處分權(quán)的限制上。按照所有權(quán)制度，所有人對(duì)房屋擁有處分權(quán)，而抵押之后，就不得變更房屋的所有權(quán)，由此影響到拆遷活動(dòng)中對(duì)房屋補(bǔ)償安置的權(quán)益，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，被拆遷人不得擅自作出處分。二是抵押權(quán)依附于債權(quán)：由于抵押房屋的目的是確保債務(wù)的履行，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)是合法存在的。如果該債務(wù)消失，而被拆遷人的房屋上的抵押義務(wù)也隨之消失，抵押權(quán)人不得限制原抵押物所有人的處分權(quán)。三是抵押權(quán)須依法設(shè)立：在民間借貸中，債權(quán)人要求債務(wù)人提供房屋抵押作為債的擔(dān)保，經(jīng)常是以雙方立字為據(jù)，忽略了抵押登記制度的存在，因此產(chǎn)生抵押權(quán)的瑕疵。在拆遷實(shí)踐中，常有合同約定的抵押房屋被拆除，補(bǔ)償完畢后，債權(quán)人才得知消息，因而權(quán)利受到損害而產(chǎn)生糾紛。四是抵押房屋的性質(zhì)變化：在很長一段時(shí)間內(nèi)，設(shè)立抵押權(quán)的房屋多為私房，而近年來，這種性質(zhì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，企業(yè)用房占抵押房屋中的比例越來越大，而企業(yè)效益下降的范圍越來越廣，一旦拆遷，就會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償金是優(yōu)先安排職工還是償還債務(wù)的矛盾，確實(shí)很難處理。

現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定：“拆遷設(shè)有抵押的房屋，依照國家有關(guān)擔(dān)保的法律執(zhí)行?！卑凑漳壳胺梢?guī)定的兩種拆遷補(bǔ)償方式，拆遷設(shè)有抵押權(quán)的房屋的具體操作方式是不同的。

（1）抵押房屋拆遷，采用貨幣補(bǔ)償方式的操作：應(yīng)當(dāng)先由抵押權(quán)人和抵押人協(xié)商重新設(shè)立抵押權(quán)或者先償還債務(wù)，使抵押房屋上原有的抵押權(quán)消失，被拆遷人才能向拆遷人領(lǐng)取補(bǔ)償金；如果抵押人和抵押權(quán)人不能訂立新的抵押協(xié)議或者不能償還到期債務(wù)，拆遷人有權(quán)暫不支付拆遷補(bǔ)償金。按照合同法的相關(guān)規(guī)定，拆遷人和被拆遷人都有及時(shí)通知抵押權(quán)人的義務(wù)。對(duì)沒有在拆遷期限內(nèi)與抵押權(quán)人重新設(shè)立抵押或者清償原債務(wù)的，對(duì)其補(bǔ)償款可以由拆遷人交公證機(jī)關(guān)或房屋拆遷管理部門提存或代為保管。

對(duì)貨幣補(bǔ)償?shù)牡盅悍课莶疬w，需要按以上方式操作，是因?yàn)樗玫难a(bǔ)償金應(yīng)屬于抵押財(cái)產(chǎn)。房屋抵押權(quán)因房屋被拆遷而消滅，補(bǔ)償款作為抵押財(cái)產(chǎn)可以使抵押權(quán)人的合同權(quán)益得到保障，擔(dān)保的法律制度得到貫徹執(zhí)行。

（2）抵押房屋拆遷采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式的操作：如果被拆遷人在抵押房屋拆遷時(shí)，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，其補(bǔ)償操作應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是抵押權(quán)人與抵押人應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋作為抵押物重新簽訂抵押合同。新的抵押合同必須依法成立并登記生效。否則，拆遷人不得與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，即使訂立也因違反擔(dān)保法的規(guī)定而無效。二是抵押權(quán)人與抵押人在拆遷期限內(nèi)達(dá)不成新的抵押協(xié)議的，該房屋視為產(chǎn)權(quán)有爭議的房屋，由拆遷人提出拆遷補(bǔ)償安置方案，報(bào)房屋拆遷主管部門審核同意后實(shí)施拆遷。拆遷前，房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)組織拆遷人對(duì)被拆遷房屋作勘察記錄，并由拆遷人向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。

抵押房屋拆遷，未達(dá)成新的抵押協(xié)議，一般情況是被拆遷人方面的原因居多，主要是對(duì)原抵押合同持有異議。對(duì)此，抵押權(quán)人應(yīng)及時(shí)提訟，避免債權(quán)落空。

實(shí)踐中，抵押房屋中還有一種十分特殊的情況，就是開發(fā)商開發(fā)的房屋尚未竣工就遇到了拆遷的情況。而在建工程除向銀行貸款作為抵押外，還可能存在拖欠了工程款和已預(yù)售的情況，對(duì)這種房屋拆遷產(chǎn)生的糾紛的處理，必須按照《合同法》第286條和相應(yīng)的司法解釋來處理。合同法第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期支付的，除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”對(duì)此，最高人民法院有相應(yīng)的司法解釋。在建工程遇上拆遷時(shí)，無須折價(jià)拍賣，也是按市場評(píng)估計(jì)算補(bǔ)償金額，但該在建工程的補(bǔ)償款應(yīng)按以下順序處理：第一，如果該在建工程尚欠施工單位的工程款，在拆遷補(bǔ)償時(shí)，該補(bǔ)償金施工單位有優(yōu)先受償權(quán)，而不能先支付抵押權(quán)人或抵押人。第二，如果該在建工程不欠施工單位的工程款，但既已抵押，又已預(yù)售。作為購買房屋（在建工程）的購房者，其善意購買的行為受法律保護(hù)，如已付清全部或大部房款后，遇上拆遷，其已付的購房款應(yīng)在拆遷補(bǔ)償金額中優(yōu)先退還。第三，如果該在建工程既不拖欠施工單位的工程款，也未向社會(huì)發(fā)售，那么除非抵押人與抵押權(quán)人協(xié)商重新設(shè)立抵押權(quán)，否則該拆遷補(bǔ)償款應(yīng)優(yōu)先償還銀行的借款本息。否則拆遷人與被拆遷人將連帶清償原抵押貸款的本息。

2、被司法機(jī)關(guān)查封房屋的拆遷問題：

在拆遷實(shí)踐中，作為拆遷人應(yīng)當(dāng)努力盡到合理的注意義務(wù)，要摸清楚被拆遷的房屋是否已被法院查封，是否已被設(shè)定了抵押，是否存在著租賃的情況，等等。如果發(fā)現(xiàn)已被法院查封的，一般應(yīng)當(dāng)采取貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?，將補(bǔ)償款存放到拆遷主管部門，以等待法院的最后執(zhí)行。

3、改制企業(yè)房屋拆遷糾紛的處理：

對(duì)企業(yè)所有的房屋拆遷，正常情況下，法律關(guān)系是明確的，與一般房屋拆遷并無不同。復(fù)雜的情況產(chǎn)生于企業(yè)改制，20世紀(jì)90年代，國家對(duì)國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，國有資產(chǎn)有計(jì)劃地從一般工商企業(yè)中退出，使一些企業(yè)的資產(chǎn)出現(xiàn)了多元化。一些小型工商企業(yè)被出售，國有商業(yè)企業(yè)為主的局面被私營商業(yè)企業(yè)為主所取代。導(dǎo)致被拆遷房屋補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體也出現(xiàn)了多元化。主要反映在以下幾個(gè)方面：

（1）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，形成了特殊的補(bǔ)償權(quán)利主體

經(jīng)濟(jì)體制改革，使企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，經(jīng)營權(quán)在所有權(quán)之外，成為新的拆遷補(bǔ)償對(duì)象，經(jīng)營權(quán)人成為特殊的補(bǔ)償權(quán)利主體，對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商內(nèi)容產(chǎn)生了很大影響，發(fā)生了很大變化。1991年的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》將經(jīng)營權(quán)人列入安置對(duì)象中加以考慮，規(guī)定“拆遷非住宅房屋造成停產(chǎn)、停業(yè)，引起經(jīng)濟(jì)損失的，可以由拆遷人付給適當(dāng)補(bǔ)助費(fèi)?！?001年《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第33條對(duì)此作了較大修改，一是將補(bǔ)助費(fèi)更正為補(bǔ)償，這就將經(jīng)營者列入了補(bǔ)償主體的范圍。二是取消了停產(chǎn)、停業(yè)引起經(jīng)濟(jì)損失這個(gè)限制條件，規(guī)定只要引起停產(chǎn)、停業(yè)就應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。這一改變是對(duì)經(jīng)營權(quán)也屬于補(bǔ)償對(duì)象的確認(rèn)。

（2）拆遷可能成為困難企業(yè)改制的契機(jī)，必須靈活進(jìn)行

目前，國企改制的最大困難是改制成本資金的籌措，而拆遷補(bǔ)償為困難企業(yè)改制提供了資金來源，但是拆遷補(bǔ)償資金的使用有先后的順序。根據(jù)生存權(quán)優(yōu)先于經(jīng)營權(quán)的原則，優(yōu)先支付的應(yīng)當(dāng)是拖欠職工的工資和養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)等，其次才是其他開支。這是因?yàn)椴唤鉀Q職工的切身利益，企業(yè)改制就難以成功。

企業(yè)改制的目的之一，是產(chǎn)權(quán)明晰，特別是實(shí)行了私有化的企業(yè)，產(chǎn)權(quán)從抽象的社會(huì)公有到股東公有，其利益關(guān)系更加明確。企業(yè)的決策者面對(duì)拆遷將從企業(yè)的利益出發(fā)，選擇對(duì)企業(yè)有利的補(bǔ)償方式，不同的企業(yè)將有不同的選擇，即使是同一企業(yè)處于不同的階段也會(huì)有不同的選擇。

拆遷人實(shí)施拆遷與被拆遷人改制企業(yè)接觸，要注意其機(jī)制變化帶來的靈活性，要準(zhǔn)備多套方案。而企業(yè)面臨拆遷時(shí)，要靈活選擇對(duì)企業(yè)發(fā)展最有利的方式，將拆遷作為企業(yè)發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇來考慮，利用拆遷盡可能地對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營方式、品種、范圍和體制進(jìn)行適應(yīng)市場需求的調(diào)整。這樣，可以減少或預(yù)防糾紛的發(fā)生，減少房屋拆遷和改制帶來的對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面影響。

（3）注意把握企業(yè)改制引起的補(bǔ)償權(quán)利主體的變化

實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)改制不僅是企業(yè)資本的改造，還有依據(jù)市場需求，對(duì)企業(yè)主體進(jìn)行的改造，實(shí)行資產(chǎn)重組。作法上有企業(yè)分立、合并、轉(zhuǎn)讓，由此會(huì)引起拆遷補(bǔ)償權(quán)利主體的變化。及時(shí)、準(zhǔn)確地把握企業(yè)改制帶來的補(bǔ)償權(quán)利主體的變化，采取正確的對(duì)策，對(duì)改制企業(yè)房屋拆遷糾紛的妥善處理具有十分重要的意義。

第一，企業(yè)分立。分立是企業(yè)改制所采取的較多方式，是根據(jù)企業(yè)對(duì)市場競爭的不同功能和生產(chǎn)經(jīng)營的范圍，將一個(gè)企業(yè)分設(shè)為多個(gè)企業(yè)，或者將企業(yè)中的某一部分分離出來，單獨(dú)設(shè)立一個(gè)新的企業(yè)。分立過程中涉及生產(chǎn)經(jīng)營場地的調(diào)整，如遇拆遷，其拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利主體便產(chǎn)生了變化。企業(yè)分立時(shí)對(duì)拆遷活動(dòng)的不利影響主要有兩個(gè)方面：一是有的企業(yè)分立后，相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割未能辦理相應(yīng)的手續(xù)，結(jié)果遇上拆遷，往往是使用者沒有所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)，所有人又不占有使用，容易產(chǎn)生爭議，影響拆遷進(jìn)度。二是有的企業(yè)改制目的不正確，單為逃避債務(wù)，而沒有按照市場競爭的需求對(duì)企業(yè)人財(cái)物合理調(diào)整，結(jié)果遇上拆遷，引起利益上的沖突，引發(fā)不穩(wěn)定因素，也給拆遷活動(dòng)帶來干擾。

第二，企業(yè)合并。合并是企業(yè)改制的特殊方式，是為了增強(qiáng)企業(yè)的市場競爭能力，將相配套或者相關(guān)的企業(yè)合并組建新的企業(yè)。合并的方式多種多樣，兼并則是常見的方式。合并是資產(chǎn)質(zhì)量好、有廣闊市場前景的企業(yè)實(shí)現(xiàn)低成本擴(kuò)張，迅速擴(kuò)大產(chǎn)生經(jīng)營規(guī)模，提高經(jīng)濟(jì)效益的常用手段。企業(yè)合并，其拆遷中的權(quán)利義務(wù)均由合并后的企業(yè)承擔(dān)，從權(quán)利主體的角度容易落實(shí)。存在的問題主要是有的企業(yè)合并沒有按市場規(guī)律辦事，靠行政手段拉郎配，有的難免存在資債不符的情況，達(dá)不到預(yù)期的效果。個(gè)別企業(yè)合并后又分手，不僅沒有增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，反而受了一次重創(chuàng)。甚至有的合并期間發(fā)生資產(chǎn)流失、房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)發(fā)生逆變的非正常情況，影響拆遷補(bǔ)償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

第三，企業(yè)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓是企業(yè)改制的常見方式。國退民進(jìn)，將原來屬于國有的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給民營企業(yè)或原企業(yè)職工，便引起了企業(yè)房屋所有權(quán)人的變化。這種轉(zhuǎn)讓的實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓關(guān)系中的出讓人一般不是原企業(yè)，而是通過國有資產(chǎn)的管理者——當(dāng)?shù)卣畞磉M(jìn)行的。轉(zhuǎn)讓合同的約定，將在較大程度上決定被拆遷人的地位。例如，原國有土地使用權(quán)問題，土地改變用途的出讓金問題，甚至遇有拆遷的補(bǔ)償金的歸屬都需要通過合同來約定。如果我們?cè)谔幚砀闹破髽I(yè)的拆遷糾紛時(shí)，不把握其產(chǎn)權(quán)變化，不了解轉(zhuǎn)讓合同的約定，就可能走彎路。

4、代管房屋拆遷糾紛的處理：

由于歷史的原因，各地都存在著數(shù)量不等的由房管部門代為管理的房屋。這類房屋所有權(quán)人缺席，使拆遷活動(dòng)有著特殊性。為維護(hù)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，法律對(duì)代管房屋的拆遷作了特殊的規(guī)定。

代管房屋根據(jù)代管權(quán)力產(chǎn)生的原因，可分為委托代管和依法代管。委托代管，是指私有房屋的所有人不在本地或者由于某種原因無法行使管理權(quán)而委托他人進(jìn)行管理。依法代管，是指房屋所有權(quán)人因某種原因沒有或者無法行使管理權(quán)，而依照法律的規(guī)定，由政府（主要是房屋管理部門）代為管理。城市房屋拆遷中的依法代管主要有四種情況：一是房屋所有人下落不明，而且經(jīng)拆遷人尋找無線索；二是逾期未能辦理產(chǎn)權(quán)登記，且一時(shí)找不到登記權(quán)人的；三是所有權(quán)人死亡無繼承人的；四是繼承人下落不明又無合法人的。

對(duì)于代管房屋的拆遷，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》有特殊的規(guī)定，該條例第十四條規(guī)定：“房屋拆遷管理部門代管的房屋需要拆遷，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，并辦理證據(jù)保全?！倍鴮?duì)委托他人代管的房屋則沒有直接規(guī)定，因此，代管房屋拆遷的操作，也因代管主體的不同而不同。

第一，對(duì)依法由房屋拆遷管理部門代管的房屋，需要拆遷時(shí)，拆遷人應(yīng)與房屋拆遷管理部門訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。該協(xié)議應(yīng)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，被拆除房屋應(yīng)辦理證據(jù)保全。采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，該調(diào)換取得產(chǎn)權(quán)的房屋繼續(xù)由原代管人代為管理，房屋出租收入扣除必要管理費(fèi)后，專賬管理。采用貨幣補(bǔ)償?shù)模课莶疬w管理部門或其他代管部門不得挪用；也可以先將補(bǔ)償金繳入財(cái)政，爾后按無主財(cái)產(chǎn)的規(guī)定程序辦理相應(yīng)手續(xù)，但一旦出現(xiàn)合法所有人主張權(quán)利，應(yīng)驗(yàn)明身份后將款項(xiàng)退還給所有人。

第二，對(duì)委托他人代管的房屋實(shí)施拆遷，應(yīng)注意三個(gè)環(huán)節(jié)：一是注意驗(yàn)明委托手續(xù)的合法性與有效性。如委托手續(xù)有疑問，又找不到所有人的情況下，應(yīng)按法定代管的程序，由房屋拆遷管理部門實(shí)施代管，履行職責(zé)；二是訂立拆遷補(bǔ)償安置合同時(shí)，代管人應(yīng)提請(qǐng)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行合同公證，并送房屋拆遷管理部門備案；三是產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋繼續(xù)由代管人管理，如用于出租，租金收入，應(yīng)以所有人的名義存入銀行，貨幣補(bǔ)償金也應(yīng)如數(shù)以所有人的名義存入銀行，不得挪用。代管人應(yīng)及時(shí)將情況通知所有人的繼承人，不得違反誠實(shí)信用原則，侵吞委托人的資產(chǎn)。拆遷人發(fā)現(xiàn)代管人有侵吞挪用行為，應(yīng)予制止，必要時(shí)向房屋拆遷管理部門報(bào)告，金額較大的，應(yīng)向公安部門報(bào)告，以追究其刑事責(zé)任。

無論是依法代管還是委托代管的房屋，拆除時(shí)都要請(qǐng)公證機(jī)關(guān)作勘察記錄，采取證據(jù)保全措施，避免紛爭。

5、有限產(chǎn)權(quán)房屋拆遷糾紛的處理：

有限產(chǎn)權(quán)房屋的出現(xiàn)，是我國社會(huì)主義初級(jí)階段的產(chǎn)物，是城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)制度改革的結(jié)果，拆遷時(shí)不同于一般房屋之處就在于其所有權(quán)不完整。我們應(yīng)當(dāng)看到，產(chǎn)權(quán)人購買的房改房，是我國長期低工資的一種福利性補(bǔ)償，是勞動(dòng)者多年勞動(dòng)的積累。有的同志覺得產(chǎn)權(quán)人花較低的價(jià)格購買了房改房，拆遷時(shí)卻要按市場估價(jià)的價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，認(rèn)為不太合理，認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)人占了國家的便宜。其實(shí)，這是對(duì)我國住房制度改革的片面認(rèn)識(shí)。本來勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值扣除了各種積累后，是應(yīng)當(dāng)以貨幣的形式返還給勞動(dòng)者的，而我國長期的低工資、高積累，企業(yè)辦社會(huì)，住房是勞動(dòng)剩余的積累，長期以來一直是作為福利待遇來分配的，房改中再讓勞動(dòng)者拿出部分資金，購買本來就屬于自己的房屋，對(duì)勞動(dòng)者來說是不夠公平的。如果再認(rèn)為是他們占了國家的便宜，就不對(duì)了。

所謂有限產(chǎn)權(quán)房屋，是指所有人對(duì)享受政府或企事業(yè)單位補(bǔ)償購買或建造的房屋擁有不完整的產(chǎn)權(quán)。

有限產(chǎn)權(quán)的房屋均依照國務(wù)院的文件規(guī)定辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，在拆遷摸底時(shí)，一般能夠摸清楚。其具體的形式有以市場價(jià)、成本價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買三種形式，拆遷補(bǔ)償安置時(shí)要區(qū)別對(duì)待。

首先，職工以市場價(jià)購買的單位公房，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，遇到拆遷時(shí)，擁有完全的處分權(quán)。從理論上分析，公房出售的市場價(jià)也是享受了優(yōu)惠的價(jià)格，含有福利的因素，但國家為了推進(jìn)住房制度改革，作出了讓利的優(yōu)惠政策，因此該房屋拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，全部屬于以市場價(jià)購房的職工。

其次，職工以成本價(jià)購買的公房，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，一般住用五年后可以依法進(jìn)入市場，在補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金中所含土地收益和按規(guī)定交納的有關(guān)稅費(fèi)后，收入歸個(gè)人所有。因此，拆遷補(bǔ)償安置也應(yīng)參照該規(guī)定辦理。實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，一般無爭議，繼續(xù)由職工個(gè)人享受有限產(chǎn)權(quán)。實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，如購房已滿五年，原則上，該房屋的補(bǔ)償安置權(quán)應(yīng)歸職工個(gè)人享有。未滿五年的，該房屋的補(bǔ)償與當(dāng)時(shí)購房成本之間的差額，由單位和個(gè)人按份共有，實(shí)踐中，對(duì)單位不主張權(quán)利的，也歸個(gè)人所有。

再次，職工以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買的房屋，擁有部分產(chǎn)權(quán)，即占有、使用、有限的收益和處分權(quán)，可以繼承。住滿五年后可以進(jìn)入市場。遇到拆遷時(shí)，采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，一般爭議不大，有的地方則要求購房者付清標(biāo)準(zhǔn)價(jià)與成本價(jià)之間的差額。采用貨幣補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償金與當(dāng)時(shí)購房的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)之間的差額，按產(chǎn)權(quán)比例在單位和個(gè)人之間分配。實(shí)際操作中，考慮被拆遷人的安置問題，一般都采取讓利政策，按標(biāo)準(zhǔn)價(jià)與購房時(shí)的市場價(jià)之差歸單位，其余歸個(gè)人的辦法處理。

隨著產(chǎn)權(quán)制度的改革深入，城鎮(zhèn)公房出售的工作已經(jīng)完成，房屋的有限產(chǎn)權(quán)也將成為歷史名詞。

6、出租房屋拆遷糾紛的處理：

由于我國長期實(shí)行住房實(shí)物分配制度，有許多房屋雖不符合房屋租賃的要件，但已形成了事實(shí)上的租賃關(guān)系，表現(xiàn)為：一是雖有租賃協(xié)議（或房屋分配單），但沒有租賃期限。由于所有人與使用人一直分離，使用人也定期交納租金，對(duì)此應(yīng)以租賃房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置（這種情況主要發(fā)生在大量的公有房屋中）。二是雖然沒有租賃協(xié)議，但定期交納租金，這是典型的實(shí)事租賃行為。三是既沒有租賃協(xié)議，也不交納租金的。對(duì)于這些事實(shí)上的房屋租賃行為，在拆遷時(shí)也應(yīng)當(dāng)按照租賃房屋的拆遷補(bǔ)償安置原則進(jìn)行安置。

拆遷租賃房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)因素：一是保護(hù)房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，所有權(quán)人可以選擇貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式；二是保護(hù)承租人的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)說，拆遷租賃房屋涉及補(bǔ)償安置和解除合同等兩個(gè)法律關(guān)系。兩個(gè)法律關(guān)系表面上是獨(dú)立的，但實(shí)際上是關(guān)聯(lián)的，所以在處理兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)一并考慮。依法拆遷是合法行為，是解除合同的直接原因，有效的合同受到法律保護(hù)，被拆遷人有權(quán)獲得補(bǔ)償，承租人有權(quán)獲得因?yàn)榻獬贤斐蓳p失的賠償，為了達(dá)到良好的社會(huì)效果，對(duì)拆遷補(bǔ)償和解除合同的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)一并考慮，因此，國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)被拆遷人獲得補(bǔ)償設(shè)置了限定條件，在獲得貨幣補(bǔ)償之前必須對(duì)承租人進(jìn)行賠償或者解除合同，如果不能與承租人達(dá)成協(xié)議，被拆遷人就不能獲得貨幣補(bǔ)償。當(dāng)然，因解除合同而使被拆遷人造成的直接損失應(yīng)當(dāng)在拆遷補(bǔ)償中包括。比如，被拆遷房屋用于租賃進(jìn)行飲食經(jīng)營，承租人對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，在拆遷補(bǔ)償中，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人給付這種裝修的損失進(jìn)行補(bǔ)償。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)防止三種錯(cuò)誤傾向：一是要求拆遷人對(duì)被拆遷房屋補(bǔ)償兩份；二是被拆遷人承擔(dān)了對(duì)承租人的賠償而沒有獲得拆遷人相應(yīng)的補(bǔ)償；三是承租人沒有獲得任何賠償。

（四）制定合理的房屋用途認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，正確認(rèn)定被拆遷房屋的用途，解決好房屋用途爭議。

被拆遷房屋的用途之爭，實(shí)質(zhì)上是拆遷人與被拆遷人之間的經(jīng)濟(jì)利益之爭。目前，對(duì)房屋用途的認(rèn)定，在立法上就存在缺陷。國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定了房屋用途是價(jià)格評(píng)估的因素之一，但沒有明確如何確定房屋用途，而是授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定具體規(guī)定。這一授權(quán)帶來了各地的不同規(guī)定。我們山東省的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第29條是這樣規(guī)定的：拆除非住宅房屋的所有人具備下列條件的，其房屋應(yīng)當(dāng)按照營業(yè)用房給予補(bǔ)償：（一）持有的房屋所有權(quán)證用途欄內(nèi)標(biāo)明“營業(yè)”或者“生產(chǎn)”等字樣；（二）取得營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證并有納稅記錄；（三）房屋所有權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證注明的營業(yè)、生產(chǎn)的地點(diǎn)、時(shí)間相一致。而我國的《城市房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定了房屋權(quán)屬的登記制度，并未規(guī)定房屋用途如何登記。更為矛盾的是國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十二條還規(guī)定：在拆遷范圍確定后，拆遷范圍內(nèi)的單位和個(gè)人不得改變房屋和土地用途。按照這一規(guī)定，又明確了房屋和土地用途的改變是要辦理相關(guān)手續(xù)的，登記便又重要起來。