保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

一、強(qiáng)制保險(xiǎn)加重了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)

我國(guó)現(xiàn)行立法尤為強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制保險(xiǎn)立法的社會(huì)公益性和公共政策性,在制度設(shè)計(jì)上使得保險(xiǎn)公司居于極為不利的地位,加重了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān),對(duì)保險(xiǎn)公司的發(fā)展極為不利。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制承保制度,保險(xiǎn)公司在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇權(quán)、合同的解除等方面的權(quán)利受到極大的限制,加大了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)控制難度。在實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家和地區(qū),強(qiáng)制保險(xiǎn)的出現(xiàn)率和賠付率都比較高,保險(xiǎn)公司利潤(rùn)微薄,甚至虧損。在這種情況下,如果要求保險(xiǎn)公司不以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn),很可能會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的發(fā)展產(chǎn)生重大的不利影響。

二是保障范圍過(guò)寬,沖擊了保險(xiǎn)公司的發(fā)展。從其他國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的關(guān)系。強(qiáng)制保險(xiǎn)以提供基本保障為原則;商業(yè)保險(xiǎn)則提供補(bǔ)充保障,基本保障以外的危險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)解決。我國(guó)立法規(guī)定,強(qiáng)制保險(xiǎn)既保人身傷亡也保財(cái)產(chǎn)損失,保障范圍十分寬泛。強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍過(guò)寬,保險(xiǎn)公司承擔(dān)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三是強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的配套設(shè)施不完善,無(wú)法解決經(jīng)營(yíng)虧損問(wèn)題。主要表現(xiàn)在:第一,外國(guó)現(xiàn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度沒(méi)有提供虧損彌補(bǔ)機(jī)制。保險(xiǎn)公司對(duì)強(qiáng)制的費(fèi)率并無(wú)定價(jià)權(quán),這樣,即使是實(shí)行分賬經(jīng)營(yíng)、單獨(dú)核算,保險(xiǎn)公司也可能面臨虧損。如果法律不提供一種經(jīng)營(yíng)虧損的彌補(bǔ)方式,保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)虧損難以彌補(bǔ),投保人和受害人的利益將難以保障。第二,缺乏靈活的風(fēng)險(xiǎn)分散制度。我國(guó)在建立機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度的過(guò)程中,尚缺乏此類配套措施,使得保險(xiǎn)公司無(wú)法將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)予以分散或者轉(zhuǎn)移。

第2篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

一、應(yīng)明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式

從世界范圍看，強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式主要有兩種：代辦模式和保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式。代辦模式是指，強(qiáng)制保險(xiǎn)由國(guó)家設(shè)立的特定機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司根據(jù)該機(jī)構(gòu)委托代辦強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保和理賠業(yè)務(wù)，并根據(jù)業(yè)務(wù)量收取手續(xù)費(fèi)。在代辦模式下，強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)，保險(xiǎn)公司收取固定的手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家在經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)一般奉行“無(wú)盈利無(wú)虧損”原則。日本即為實(shí)行這種模式的典型。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式是指，由保險(xiǎn)公司根據(jù)自負(fù)盈虧原則經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在這種模式下，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)等國(guó)實(shí)行的是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，目前尚難說(shuō)代辦模式與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式哪種更為合理。因此，我國(guó)在建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)對(duì)兩種模式均可借鑒，但問(wèn)題是，不管選擇哪種模式，均應(yīng)在具體經(jīng)營(yíng)制度與經(jīng)營(yíng)模式之間保持統(tǒng)一：如果選擇代辦模式，則保險(xiǎn)公司應(yīng)只能收取代辦手續(xù)費(fèi)，既不允許賺取其他利潤(rùn)，也不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；如果選擇保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)模式，則應(yīng)實(shí)行微利原則。

《草案》第7條規(guī)定，“ 保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開(kāi)管理，單獨(dú)核算。保監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)每年對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的情況進(jìn)行核查，根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的總體盈利或者虧損情況，可以要求保險(xiǎn)公司相應(yīng)調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率?！钡?條規(guī)定，“強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)送保監(jiān)會(huì)審批。保監(jiān)會(huì)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率?！鼻笆鲆?guī)定雖要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)分開(kāi)管理、單獨(dú)核算，但未明確保險(xiǎn)公司是為自己經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還是替國(guó)家代辦；雖規(guī)定保監(jiān)會(huì)根據(jù)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率，但未明確對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的虧損國(guó)家要不要補(bǔ)貼、保險(xiǎn)公司的盈利是否可用于股東分紅等。經(jīng)營(yíng)模式是實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，如不明確，將直接影響強(qiáng)制保險(xiǎn)具體經(jīng)營(yíng)制度的建立，并最終妨礙該制度的實(shí)施及功能的有效發(fā)揮。

二、應(yīng)完善強(qiáng)制保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的規(guī)定

《草案》第5條規(guī)定，“中資保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”“為了保證強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的實(shí)行，保監(jiān)會(huì)有權(quán)要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”“未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！备鶕?jù)前述規(guī)定，我國(guó)對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體采取審批制與指定制相結(jié)合的制度。從立法目的看，實(shí)行審批制的目的是提高強(qiáng)制保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的準(zhǔn)入門檻；實(shí)行指定制的目的，是在經(jīng)營(yíng)主體不足時(shí)可通過(guò)指定方式補(bǔ)充經(jīng)營(yíng)主體，以確保強(qiáng)制保險(xiǎn)市場(chǎng)有足夠的保險(xiǎn)提供者，防止強(qiáng)制保險(xiǎn)制度因保險(xiǎn)供給不足而陷入實(shí)施困境。可見(jiàn)，該規(guī)定出發(fā)點(diǎn)是好的，但從具體方式和實(shí)際效果看，其存在以下三個(gè)問(wèn)題：

1、“中資保險(xiǎn)公司”內(nèi)涵外延不明確?！爸匈Y保險(xiǎn)公司”并非法律概念，其是指全部股本由中國(guó)法人或自然人持有的保險(xiǎn)公司？由中國(guó)法人或自然人控股的保險(xiǎn)公司？還是只要出資人中有中國(guó)法人或自然人，就屬中資保險(xiǎn)公司？對(duì)此《草案》并未明確，相關(guān)法律也未作規(guī)定。由于《草案》規(guī)定只有中資保險(xiǎn)公司才有權(quán)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，中資保險(xiǎn)公司的定義將直接影響相關(guān)保險(xiǎn)公司的利益及強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的實(shí)施。在我國(guó)，與中資保險(xiǎn)公司相對(duì)應(yīng)的概念是外資保險(xiǎn)公司?！吨腥A人民共和國(guó)外資保險(xiǎn)公司條例》第2條規(guī)定，外資保險(xiǎn)公司包括合資保險(xiǎn)公司、獨(dú)資保險(xiǎn)公司及外國(guó)保險(xiǎn)公司分公司三種。從邏輯上說(shuō)，一個(gè)保險(xiǎn)公司不可能既是外資保險(xiǎn)公司，又是中資保險(xiǎn)公司。因此，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的持續(xù)擴(kuò)大及入世承諾的逐步兌現(xiàn)，國(guó)外資本越來(lái)越深地參與國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)事業(yè)，純粹的全部由“中國(guó)資本”投資的保險(xiǎn)公司已經(jīng)為數(shù)不多。目前，合計(jì)占國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入約70%的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司均通過(guò)境外發(fā)行股票方式實(shí)現(xiàn)了資本的國(guó)際化，這些公司是否還屬“中資保險(xiǎn)公司”不無(wú)疑問(wèn)。雖然在保監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站上，它們?nèi)员恢糜凇爸匈Y保險(xiǎn)公司”之列，但它們的股本中均有外資，且持股比例均在25%以上。因此，嚴(yán)格地說(shuō)，它們應(yīng)屬外資保險(xiǎn)公司之列。如果嚴(yán)格執(zhí)行《草案》規(guī)定，則這兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但離開(kāi)這些大保險(xiǎn)公司的參與，其他保險(xiǎn)公司恐怕將難以提供充足的強(qiáng)制保險(xiǎn)供給。

2、有歧視外資保險(xiǎn)公司的嫌疑。平等原則是WTO協(xié)定的基本原則之一，全面開(kāi)放保險(xiǎn)業(yè)是我國(guó)入世承諾的重要內(nèi)容。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第107條規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)屬商業(yè)保險(xiǎn)的一部分。因此，在行政法規(guī)中明文禁止外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有違WTO協(xié)定項(xiàng)下的平等原則，可能會(huì)遭到其他國(guó)家的反對(duì)。另外，如前所述，外國(guó)公司通過(guò)參股或投資于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)平安保險(xiǎn)公司等“中資保險(xiǎn)公司”的方式，完全可以經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。其結(jié)果是，我們不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)禁止外國(guó)資本參與強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的目的，而且還背上了歧視的罵名。

3、有政府?dāng)偱傻南右?。在?dāng)代社會(huì)，雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任學(xué)說(shuō)已從書本走入現(xiàn)實(shí)，但企業(yè)是以營(yíng)利為目的之法人這一本質(zhì)并未改變。如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為自己沒(méi)有能力經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其應(yīng)有權(quán)選擇退出該市場(chǎng)。但《草案》第5條規(guī)定，在一定情形下，保監(jiān)會(huì)有權(quán)要求保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由于這是由保監(jiān)會(huì)根據(jù)具體情況而決定添加的負(fù)擔(dān)，因此，其與稅收等對(duì)任何主體均一視同仁的負(fù)擔(dān)不同，其類似于政府?dāng)偱?，只不過(guò)這種攤派有行政法規(guī)為后盾。而且，由于《草案》規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款費(fèi)率由保監(jiān)會(huì)審批，被指定的保險(xiǎn)公司完全可以通過(guò)申報(bào)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人過(guò)苛條款的方式，來(lái)抵制保監(jiān)會(huì)的指定。另外，由于《草案》罰則部分未規(guī)定保險(xiǎn)公司拒絕經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的法律責(zé)任，因此，如果保險(xiǎn)公司在被指定時(shí)拒絕經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不能奈之如何。這也大大降低了保監(jiān)會(huì)指定經(jīng)營(yíng)之規(guī)定的可操作性。

因此，《條例》關(guān)于強(qiáng)制保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的規(guī)定還需完善，特別是應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之平等與及經(jīng)營(yíng)自由理念。

三、對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失賠付的規(guī)定尚需再 斟酌

《草案》第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@確立了對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠付的原則。從法律上說(shuō)，保險(xiǎn)合同屬合同之一種，奉行意思自治原則，合同當(dāng)事人非不得約定保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人的某一部分損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，依《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車并非只在有過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且其損害賠償責(zé)任的承擔(dān)也并非完全依據(jù)其責(zé)任大小，即被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任與其交通事故責(zé)任并不存在必然聯(lián)系。因此，如果要求保險(xiǎn)公司按被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠付，則可能會(huì)產(chǎn)生以下情況 ：

第一種情況是，被保險(xiǎn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)相關(guān)法律其須賠償受害人的財(cái)產(chǎn)損失，此時(shí)被保險(xiǎn)人得不到保險(xiǎn)賠償；第二種情況是，被保險(xiǎn)人有過(guò)錯(cuò)，且根據(jù)相關(guān)法律須賠償受害人的財(cái)產(chǎn)損失，此時(shí)保險(xiǎn)公司將根據(jù)被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。在第二種情況下，如果被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度已經(jīng)確定，則保險(xiǎn)公司處理有關(guān)被保險(xiǎn)人的賠付事宜較為簡(jiǎn)單，但在被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)程度未被確定時(shí)，則保險(xiǎn)公司將難以對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付。根據(jù)《道路交通安全法》及其配套條例、規(guī)章，并非任何交通事故處理中均有責(zé)任劃分。這樣，要求保險(xiǎn)公司依被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠付，在操作上將產(chǎn)生一定難度。

另外，要求保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠付，也會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人有過(guò)錯(cuò)時(shí)能得到賠付、無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)卻不能得到賠付，過(guò)錯(cuò)大時(shí)多得賠付、過(guò)錯(cuò)小時(shí)卻少得賠付的情況。這等于說(shuō)謹(jǐn)慎駕車的結(jié)果是得不到賠付或少得賠付，魯莽駕車反而能得到賠付或多得賠付，這無(wú)異于鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人不謹(jǐn)慎駕車。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這不符合保險(xiǎn)原理，也不符合法律規(guī)范鼓勵(lì)人們良好行為的目的。

可見(jiàn)，按被保險(xiǎn)人過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行賠付并不合理。我們認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)屬責(zé)任保險(xiǎn)的一種，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，因此，只有被保險(xiǎn)人有責(zé)任時(shí)，強(qiáng)制保險(xiǎn)才予賠付。至于強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠付范圍，《草案》可根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和道路交通事故損害的實(shí)際情況予以決定：既可規(guī)定保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)只對(duì)道路交通事故造成受害人的人身傷亡進(jìn)行賠償，也可規(guī)定保險(xiǎn)人在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)道路交通事故造成受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行全部賠償。

四、應(yīng)明確受害人是否享有直接求償權(quán)

受害人對(duì)保險(xiǎn)人是否有直接求償權(quán)，這不僅是責(zé)任保險(xiǎn)理論中的一個(gè)重要課題，而且也是責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐中極為重要的問(wèn)題。在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，明確回答這一問(wèn)題尤為重要。對(duì)此，《草案》第27條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，被保險(xiǎn)人或者受害人通知保險(xiǎn)公司的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)立即給予答復(fù)，告知被保險(xiǎn)人或者受害人具體的賠償程序等有關(guān)事項(xiàng)?！钡?8條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，被保險(xiǎn)人可以要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金?！钡?1條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。但是，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付或者墊付搶救費(fèi)用的，保險(xiǎn)公司可以在接到公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知后，經(jīng)核定應(yīng)當(dāng)及時(shí)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付或者墊付搶救費(fèi)用?！?/p>

從以上規(guī)定可看出，《草案》對(duì)受害人的直接求償權(quán)既未直接肯定，也未明確否定。對(duì)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)否賦予受害人直接求償權(quán)這一問(wèn)題，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大。有人持肯定觀點(diǎn)，其理由為：1、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的目的是為道路交通事故受害人提供基本保障，如果不賦予受害人直接求償權(quán)，將影響此目的之實(shí)現(xiàn)。2、從國(guó)外實(shí)踐看，德國(guó)、日本、美國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)法律均明文規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)的受害人具有直接求償權(quán)。有人反對(duì)賦予受害人直接求償權(quán)，理由為：1、賦予受害人直接求償權(quán)打破了合同相對(duì)性原則，易引起混亂。2、賦予受害人直接求償權(quán)，會(huì)使保險(xiǎn)公司陷于大量的糾紛之中，影響保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)。我們認(rèn)為，以上兩種觀點(diǎn)及其理由均不無(wú)道理，但立法只能采取一種立場(chǎng)，而且必須采取一種立場(chǎng)。因此，不管不立法者對(duì)此持何種態(tài)度，均應(yīng)在法律上予以明確，而不能繞著走。否則，實(shí)踐中將會(huì)產(chǎn)生大量紛爭(zhēng)，《草案》的可操作性也將大打折扣。

五、需完善救助基金的規(guī)定

由于道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡(jiǎn)稱“救助基金”）與強(qiáng)制保險(xiǎn)關(guān)系密切，因而不少國(guó)家和地區(qū)均將其規(guī)定在強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法中。德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)即為適例，《草案》中也規(guī)定了救助基金。但該規(guī)定在以下方面尚需完善：

1、未明確救助基金的法律地位。救助基金在法律上處于什么地位？這是規(guī)范救助基金及救助基金運(yùn)作的重要前提。如《德國(guó)汽車保有人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，“為履行損害賠償基金的義務(wù)，應(yīng)建立一具有權(quán)利能力的公法團(tuán)體，于本法生效時(shí)視為成立?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定，“為……，應(yīng)設(shè)置汽車交通事故特別補(bǔ)償基金（以下簡(jiǎn)稱特別補(bǔ)償基金）。前項(xiàng)特別補(bǔ)償基金為財(cái)團(tuán)法人。”如果法律地位不明確，必然對(duì)其之運(yùn)作和設(shè)立目的之實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，有必要在《草案》中對(duì)此予以規(guī)定。

2、救助基金的來(lái)源需擴(kuò)大。為實(shí)現(xiàn)救助基金的設(shè)立目的，必須保證救助基金有充足的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。否則，巧婦難為無(wú)米之炊，救助基金為道路交通事故受害人提供基本保障的目的將落空?！恫莅浮芬?guī)定了救助基金的五個(gè)來(lái)源，即按照強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金；對(duì)未按照規(guī)定投保強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人的罰款；救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；救助基金孳息；其他資金。除前述來(lái)源外，我們認(rèn)為，救助基金還應(yīng)有以下來(lái)源：一是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)未放置保險(xiǎn)標(biāo)志、偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧?、變?cè)斓谋ｋU(xiǎn)標(biāo)志、使用其他機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)標(biāo)志的罰款。二是保監(jiān)會(huì)對(duì)違反本條例規(guī)定行為的罰沒(méi)收入，包括對(duì)非法從事強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)公司未經(jīng)批準(zhǔn)從事強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)公司實(shí)施拒絕或拖延承保強(qiáng)制保險(xiǎn)等行為的罰沒(méi)收入。三是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人死亡且無(wú)受益人和繼承人時(shí)，應(yīng)由救助基金作為受益人。

3、救助基金的支出需節(jié)流?！恫莅浮返?3條規(guī)定，救助基金在搶救費(fèi)用超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、肇事機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸三種情形下賠償受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)、救助費(fèi)。從救助基金設(shè)立目的看，只有受害人不可能得到其他賠付時(shí)，其才承擔(dān)賠付義務(wù)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第74條規(guī)定，“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為?？梢?jiàn)，機(jī)動(dòng)車肇事逃逸包括人車一起逃逸及棄車逃逸兩種情形，其中，人車一起逃逸又包括逃逸后未找到肇事者及逃逸后找到肇事者兩種情況。對(duì)棄車逃逸及人車一起逃逸但事后又被找到的情形，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)人賠償受害人的損失。因此，在這兩種情形下，受害人的喪葬費(fèi)和搶救費(fèi)不應(yīng)由救助基金墊付，而應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)人墊付；如果救助基金已經(jīng)支付的，其應(yīng)有權(quán)向機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)人追償。

第3篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

關(guān)鍵詞：交強(qiáng)險(xiǎn)；經(jīng)營(yíng)模式；改革

中圖分類號(hào)：F840.63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）06-0-01

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。2006年7月1日，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）在我國(guó)正式實(shí)施，交強(qiáng)險(xiǎn)是我國(guó)第一個(gè)通過(guò)法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施的保險(xiǎn)制度，具有社會(huì)性、公益性和強(qiáng)制性等特點(diǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施近七年以來(lái)，充分發(fā)揮了保險(xiǎn)的社會(huì)救助和參與社會(huì)管理的功能，也在一定程度上提高了民眾的安全駕駛意識(shí)。但是交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中暴露的問(wèn)題也不得不解決，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的改革是其中亟待解決的核心問(wèn)題。

一、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的現(xiàn)狀

我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式并不明確。從世界范圍來(lái)看，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)存在兩種模式，一是商業(yè)化運(yùn)作模式，由保險(xiǎn)公司依據(jù)市場(chǎng)規(guī)律自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。在該種模式中，公司承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，政府只負(fù)責(zé)監(jiān)管，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。各公司在厘定費(fèi)率時(shí)，通常會(huì)預(yù)定利潤(rùn)率。由于各公司經(jīng)營(yíng)成本不同，費(fèi)率也會(huì)不同，不同公司間的費(fèi)率差距甚至?xí)粩嗬蟆６谴k模式，即交強(qiáng)險(xiǎn)不以盈利為目的，由國(guó)家設(shè)立的特定機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)保險(xiǎn)公司代辦的方式。交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由國(guó)家承擔(dān)，保險(xiǎn)公司代辦承保和理賠業(yè)務(wù)，并根據(jù)業(yè)務(wù)量收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的交強(qiáng)險(xiǎn)模式是混合模式，即“政府定價(jià)，公司自負(fù)盈虧”，其突出的特點(diǎn)是定價(jià)者不享受經(jīng)營(yíng)成果或承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)。該模式的核心與現(xiàn)代企業(yè)制度中的責(zé)權(quán)利相匹配的原則存在根本沖突。由此，商業(yè)保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)上產(chǎn)生出一系列矛盾。一方面由于是政府定價(jià)，公眾普遍質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)過(guò)高，交強(qiáng)險(xiǎn)制度在不到一個(gè)完整的經(jīng)營(yíng)周期的條件下大幅調(diào)整費(fèi)率和保額，結(jié)果造成當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)虧損。另一方面由于是企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)結(jié)果，那么在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)盈利的地區(qū)存在貼費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)，而經(jīng)營(yíng)虧損地區(qū)則存在較為嚴(yán)重的拒保、強(qiáng)制搭售商業(yè)保險(xiǎn)等違法行為。

二、我國(guó)現(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的不利影響

1.政府為企業(yè)定價(jià)會(huì)引發(fā)巨大的社會(huì)爭(zhēng)議。一是交強(qiáng)險(xiǎn)制度開(kāi)始實(shí)施時(shí)交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說(shuō)，導(dǎo)致2008年2月1日保額和費(fèi)率大幅調(diào)整。二是每一年都會(huì)存在交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)不透明說(shuō)，將公司經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)全部集中在保監(jiān)會(huì)。三是地方政府抵觸地區(qū)差別費(fèi)率上浮，害怕引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

2.企業(yè)承擔(dān)政府定價(jià)的結(jié)果會(huì)扭曲經(jīng)營(yíng)行為。由于交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)“不盈不虧”的原則只是體現(xiàn)在費(fèi)率厘定環(huán)節(jié)，具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的虧損并未得到有效彌補(bǔ)，致使大面積出現(xiàn)保險(xiǎn)公司拒保交強(qiáng)險(xiǎn)和強(qiáng)制搭售商業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)象，投訴十分集中，甚至出現(xiàn)了群訪群訴的苗頭事件，造成了比較嚴(yán)重的后果。這不僅影響了當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定，也給保險(xiǎn)行業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。由于交強(qiáng)險(xiǎn)持續(xù)虧損，擠占了保險(xiǎn)公司的服務(wù)資源，打擊了保險(xiǎn)公司的積極性，有的保險(xiǎn)公司甚至因交強(qiáng)險(xiǎn)嚴(yán)重虧損而難以持續(xù)經(jīng)營(yíng)。如果不及時(shí)調(diào)整費(fèi)率，最終必將損害投保人利益，影響交強(qiáng)險(xiǎn)制度的持續(xù)實(shí)行。

3.不利于保護(hù)交通事故受害人和交強(qiáng)險(xiǎn)投保人的利益。由于我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)模式中責(zé)權(quán)利不匹配，導(dǎo)致政府部門在選擇定價(jià)的時(shí)候無(wú)法按照交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行定價(jià)。一方面，政府定價(jià)可能過(guò)高，從而加重交強(qiáng)險(xiǎn)投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另一方面，政府定價(jià)也可能過(guò)低，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒保、強(qiáng)制搭售，從而導(dǎo)致交通事故受害者可能得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)。

三、現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)模式下我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)改革的嘗試

為了進(jìn)一步推動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)制度改革，2010年保監(jiān)會(huì)在江蘇開(kāi)展了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制改革試點(diǎn)工作，即在沒(méi)有改變現(xiàn)行模式的基礎(chǔ)上，和保險(xiǎn)條款不改變的基礎(chǔ)上，對(duì)基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行地區(qū)差別調(diào)整。但是這一調(diào)整卻面臨了來(lái)自社會(huì)、政府和保險(xiǎn)公司等各方面的巨大壓力。例如，在對(duì)政府部門、出租車等相關(guān)行業(yè)和部分私家車主代表的溝通座談過(guò)程中，普遍反對(duì)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)基準(zhǔn)費(fèi)率進(jìn)行大幅上調(diào)，社會(huì)對(duì)于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的模式以及經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性普遍存在較大質(zhì)疑。特別是對(duì)于經(jīng)營(yíng)模式中政府定價(jià)過(guò)高給保險(xiǎn)公司帶來(lái)巨額利潤(rùn)成為焦點(diǎn)問(wèn)題。

四、我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式改革的建議

從我國(guó)實(shí)際國(guó)情和目前保險(xiǎn)行業(yè)的整體體制基礎(chǔ)看，交強(qiáng)險(xiǎn)更為可行的改革方向是實(shí)行“自主定價(jià)、自負(fù)盈虧”的歐美模式。原因主要有以下幾個(gè)方面：一是有利于保險(xiǎn)公司加強(qiáng)自身建設(shè)，加強(qiáng)管理和提高服務(wù)水平。二是產(chǎn)品價(jià)格的市場(chǎng)機(jī)制和產(chǎn)品的多樣化使消費(fèi)者有更多的選擇權(quán)。三是有利于減少政府負(fù)擔(dān)，只要有良好的法律與制度的保證，保險(xiǎn)公司追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)行為可同時(shí)增進(jìn)投保人的福利，社會(huì)公共利益得以實(shí)現(xiàn)。具體實(shí)現(xiàn)途徑建議如下：

一是成立“保險(xiǎn)費(fèi)率審議委員會(huì)”。充分發(fā)揮保險(xiǎn)行業(yè)自律協(xié)會(huì)的作用，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整在由保監(jiān)會(huì)和交通管理部門共同審批后，由“保險(xiǎn)費(fèi)率審議委員會(huì)”進(jìn)行最后的公開(kāi)性實(shí)質(zhì)與形式審查。

二是對(duì)于彌補(bǔ)“不盈利不虧損”原則之下的混合型經(jīng)營(yíng)模式的公信力不足，可以增加多方相關(guān)利益人共同監(jiān)督。為了使交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整符合《條例》的規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，根據(jù)行政透明原則，保監(jiān)會(huì)可以組織相關(guān)的利益關(guān)系人、專家組合成監(jiān)督團(tuán)體，使其代表并維護(hù)沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的廣大投保人的利益。

三是建議從車、從人細(xì)化交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率及其浮動(dòng)機(jī)制。如費(fèi)率與車輛使用年限結(jié)合、與駕駛員情況結(jié)合，實(shí)行差異化費(fèi)率，使收費(fèi)情況與消費(fèi)者更貼近。同時(shí)，將費(fèi)率與違章情況、賠付率掛鉤，制定相應(yīng)的費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制，進(jìn)一步體現(xiàn)費(fèi)率浮動(dòng)的科學(xué)性和公平性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑩.五年累計(jì)虧損173億元 交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)弊端凸顯[N].中國(guó)企業(yè)報(bào)，2012（8）.

第4篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)管理特色主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是在處理規(guī)范和發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題上，先規(guī)范，后發(fā)展；二是在短期經(jīng)營(yíng)策略和長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略平衡上，堅(jiān)持效益第一，強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)最大化為開(kāi)拓市場(chǎng)的條件；三是普遍采取品牌經(jīng)營(yíng)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的策略，使公司在品牌和服務(wù)的差異化競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期受益；四是在組織結(jié)構(gòu)管理流程上，注重專業(yè)化分工，強(qiáng)調(diào)分權(quán)制衡分級(jí)授權(quán)，從制度上保證做好風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)部控制。

一、國(guó)有保險(xiǎn)公司

國(guó)有保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已具備了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但在加入WTO后，如何改善以往傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式，適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展要求，是一個(gè)重要課題。國(guó)有保險(xiǎn)公司堅(jiān)持發(fā)展分散性業(yè)務(wù)的原則和策略，集中精力發(fā)展分散性業(yè)務(wù)；樹(shù)立以客戶為中心的服務(wù)理念；建立與客戶新型的伙伴關(guān)系；為客戶提供人性化和個(gè)性化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)；重視客戶投訴及投訴處理。

國(guó)有保險(xiǎn)公司當(dāng)前面臨著改制后的調(diào)整階段，隨著國(guó)有保險(xiǎn)公司通過(guò)重組改制轉(zhuǎn)為股份制經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司，國(guó)有保險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)入了新的階段。在這個(gè)階段中，國(guó)有保險(xiǎn)公司已經(jīng)改組成為保險(xiǎn)（金融）集團(tuán)，以實(shí)現(xiàn)股東的利潤(rùn)最大化為準(zhǔn)則。在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)并入國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)大熔爐之際，在業(yè)務(wù)上，國(guó)有公司應(yīng)充分發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)和地緣優(yōu)勢(shì)，去除其服務(wù)和管理上的劣勢(shì)，在基本穩(wěn)定原有客戶群體的基礎(chǔ)上，發(fā)展分散性業(yè)務(wù)，樹(shù)立一種深入人心的、堅(jiān)定不移的為客戶服務(wù)的基本理念，找準(zhǔn)近期公司發(fā)展的市場(chǎng)定位，才能充分地利用加入WTO機(jī)遇，持續(xù)其各種業(yè)務(wù)和效益的鞏固發(fā)展。

二、股份制保險(xiǎn)公司

股份制保險(xiǎn)公司也可以分為兩種。一種是早期建立的已經(jīng)建立起一定的品牌，擁有一定的市場(chǎng)占有率的股份制企業(yè)，另一種是新近建立的保險(xiǎn)公司，在市場(chǎng)上還沒(méi)有比較穩(wěn)定的占有率。

在經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)展后，現(xiàn)在較大的股份制保險(xiǎn)公司已經(jīng)建立起了自己的品牌，建立起了自己的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，占有一定的市場(chǎng)份額。這種保險(xiǎn)公司是以股東利潤(rùn)的最大化為目標(biāo)的，也處于改革發(fā)展的新階段，不斷與國(guó)外大型金融機(jī)構(gòu)融資，形成大型的金融（保險(xiǎn)）集團(tuán)。例如：最具典型的平安保險(xiǎn)公司，改組為平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司。公司在注重保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，積極拓展多元化經(jīng)營(yíng)，成立了平安證券有限責(zé)任公司和平安信托投資公司，完善了保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道。在鞏固國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)的同時(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)公司的國(guó)際化，在香港成立了中國(guó)平安保險(xiǎn)海外（控股）有限公司，統(tǒng)籌管理美國(guó)、香港分公司及倫敦和新加坡代表處；與世界上160多家保險(xiǎn)公司建立了友好往來(lái)，在286個(gè)城市設(shè)立了理賠、檢驗(yàn)和追償。目前，公司已初步形成了以保險(xiǎn)業(yè)為主，融證券、信托、投資和海外業(yè)務(wù)為一體的多元、緊密、高效的集團(tuán)架構(gòu)。另一種新成立不久的股份制保險(xiǎn)公司，最近幾年保險(xiǎn)業(yè)務(wù)量也有很大的提高。這些保險(xiǎn)公司也各自有各自的經(jīng)營(yíng)策略。有的公司以搶占市場(chǎng)為主，有的則大力搶占人才資源。大部分新成立的保險(xiǎn)公司已經(jīng)有了暴發(fā)型的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。但是有些公司在搶占市場(chǎng)的同時(shí)，忽略了保險(xiǎn)公司自身的經(jīng)營(yíng)管理和償付能力。以低費(fèi)率、寬承保來(lái)吸引客戶，從而造成了賠付率高、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，以至于償付能力不足，這在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中是非常不可取的。

三、外資（獨(dú)資或合資）保險(xiǎn)公司

外資、合資保險(xiǎn)公司在日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，在業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、培訓(xùn)、信息技術(shù)等職能領(lǐng)域，均有一套優(yōu)化管理和服務(wù)的具體做法和制度。如美國(guó)AIG集團(tuán)設(shè)在上海的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，提出“以最大誠(chéng)信為原則，賠付率保持在健康水平的前提下，提升業(yè)績(jī)”；而同屬美國(guó)AIG集團(tuán)設(shè)在上海的壽險(xiǎn)公司，提出的經(jīng)營(yíng)理念是“專業(yè)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信服務(wù)、財(cái)務(wù)穩(wěn)健、信守一生”；有加拿大資本背景的一家人壽保險(xiǎn)公司提出的是“以客為尊、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)”?？梢?jiàn)，外資、中外合資保險(xiǎn)公司在各自獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)管理理念指導(dǎo)下，不斷優(yōu)化管理服務(wù)，穩(wěn)健地開(kāi)拓市場(chǎng)。

第5篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

【關(guān)鍵詞】 健康保險(xiǎn) 補(bǔ)償原則 定額給付

我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)起步較晚，結(jié)合實(shí)際仍然存在很多亟待解決的問(wèn)題。健康保險(xiǎn)實(shí)行補(bǔ)償制和給付制相結(jié)合的原則，還是完全的定額給付制是這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，健康保險(xiǎn)擬全部適用定額給付，將更有利于其又好又快地發(fā)展。

1. 健康保險(xiǎn)現(xiàn)行條款在實(shí)踐中引發(fā)的賠付爭(zhēng)議

健康保險(xiǎn)是以人的身體為保險(xiǎn)對(duì)象，被保險(xiǎn)人在疾病或意外事故所致傷害時(shí)的費(fèi)用或損失獲得補(bǔ)償?shù)囊环N保險(xiǎn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療費(fèi)用支出急劇地攀升，人們對(duì)健康保險(xiǎn)的需求在不斷增加。然而，就在健康保險(xiǎn)迅速發(fā)展的同時(shí)，其自身存在的一些不適應(yīng)我國(guó)實(shí)際國(guó)情的因素逐漸地顯露出來(lái)。一些健康保險(xiǎn)訴訟案例，值得關(guān)注。

案例一：工傷保險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)可以兼得 盛全公司為本單位229名職工在保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)每人2萬(wàn)元、附加團(tuán)體意外醫(yī)療保險(xiǎn)每人1萬(wàn)元的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期間內(nèi)，員工陳大志在工作中意外受傷，定為七級(jí)傷殘。在宜興市勞動(dòng)和社會(huì)保障局領(lǐng)取了工傷醫(yī)療費(fèi)7932.9元及傷殘補(bǔ)助金。隨后，陳大志向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，被保險(xiǎn)公司拒賠。之后，將其告上法庭，法院判決：保險(xiǎn)公司給付陳大志保險(xiǎn)金12900元。

案例二：第三者的補(bǔ)償不能免除保險(xiǎn)人的責(zé)任

騎自行車過(guò)公路的周某與陳某駕駛無(wú)號(hào)牌的二輪摩托車相撞，致周某受傷，此事故認(rèn)定，陳某負(fù)主要責(zé)任。在保險(xiǎn)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，周父向保險(xiǎn)公司提交了賠案材料。保險(xiǎn)公司不予受理，隨后，周某將保險(xiǎn)公司告上法庭。法庭判決被告賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣50000元。

類似上述案例還有很多。歸根結(jié)底是現(xiàn)行法規(guī)與保險(xiǎn)合同之間的沖突引發(fā)了這些訴訟案件。這些沖突、爭(zhēng)議嚴(yán)重地影響到保險(xiǎn)公司的形象。如果不能盡早盡快地解決這個(gè)問(wèn)題，會(huì)影響健康保險(xiǎn)業(yè)又好又快地發(fā)展。所以，我們需要研究健康保險(xiǎn)的賠償原則，即補(bǔ)償制與給付制的關(guān)系 。

2. 在發(fā)展健康保險(xiǎn)中實(shí)行定額給付更適應(yīng)我國(guó)國(guó)情

2.1損失補(bǔ)償與定額給付的關(guān)系

“損失補(bǔ)償原則” 適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠。一方面，必須以“保險(xiǎn)人代位追償權(quán)制度”和“物上代位權(quán)制度（委付制度）”為基礎(chǔ)；另一方面，必須以法律的明文規(guī)定以及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的事先約定為前提，這在我國(guó)《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款中均有明確的規(guī)定。

“定額給付原則”適用于人身保險(xiǎn)給付。一方面，人身保險(xiǎn)金額的確定沒(méi)有實(shí)際價(jià)值作為客觀依據(jù)，只能由投保人和保險(xiǎn)人雙方協(xié)商確定；另一方面，投保人通常依據(jù)其對(duì)人身保險(xiǎn)的需要程度和其繳納保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)能力約定保險(xiǎn)金額。在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的事故發(fā)生后保險(xiǎn)人按照事先約定的保險(xiǎn)金額支付保險(xiǎn)金。

由此可見(jiàn)，二者是適用兩個(gè)領(lǐng)域的互不相干的原則。但是，健康保險(xiǎn)恰適用這兩項(xiàng)原則，并成為相輔相成的關(guān)系。

2.2在我國(guó)健康保險(xiǎn)將補(bǔ)償與給付原則結(jié)合使用，不便操作，難取信于民

根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2006年頒布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》，商業(yè)健康保險(xiǎn)可分為醫(yī)療保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，按照保險(xiǎn)金的給付性質(zhì)，健康保險(xiǎn)產(chǎn)品主要有定額給付型、費(fèi)用補(bǔ)償型兩類。定額給付型保險(xiǎn)包括疾病保險(xiǎn)、失能收入損失保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)。費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)包括醫(yī)療保險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)從形式上看是人身保險(xiǎn)，但其保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人因治療疾病而支出的費(fèi)用支出即財(cái)產(chǎn)，因而屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)。然而，醫(yī)療保險(xiǎn)中的重大疾病保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人一經(jīng)患有責(zé)任中約定的疾病，經(jīng)過(guò)?？漆t(yī)生的診斷，不必治療即可獲得約定的保險(xiǎn)賠付，因此，可以看到醫(yī)療保險(xiǎn)既有費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險(xiǎn)又有定額給付型醫(yī)療保險(xiǎn)。但是，在理賠實(shí)踐中，保險(xiǎn)人認(rèn)為為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)和重復(fù)賠償，應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則。面對(duì)這種保險(xiǎn)法律規(guī)范的不明確，導(dǎo)致對(duì)健康保險(xiǎn)理賠的混亂和不統(tǒng)一。保險(xiǎn)人為了自身的利益總是想法不賠付或少賠付，因此，難以取得被保險(xiǎn)人的信任。

3. 實(shí)行全部的給付原則能促進(jìn)健康保險(xiǎn)的快速發(fā)展

3.1健康保險(xiǎn)適用全部的定額給付原則是歷史發(fā)展的要求

我國(guó)《保險(xiǎn)法》修正案，第92條對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)規(guī)定，允許經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核定，可以經(jīng)營(yíng)短期健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。2005年國(guó)內(nèi)第一家專業(yè)化健康保險(xiǎn)公司—中國(guó)人民健康保險(xiǎn)股份有限公司在北京正式開(kāi)業(yè)。截止到2012年我國(guó)有5家專業(yè)健康保險(xiǎn)公司。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保險(xiǎn)市場(chǎng)巨大需求的吸引，專業(yè)健康保險(xiǎn)公司的數(shù)目還在增加。

在這種多家經(jīng)營(yíng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)下，健康保險(xiǎn)已經(jīng)以獨(dú)立的保險(xiǎn)形式而存在。如果健康保險(xiǎn)不調(diào)整賠付原則，那些享有公費(fèi)醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)的人就會(huì)質(zhì)疑。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下誰(shuí)不會(huì)算賬呢？人們都知道意外傷害醫(yī)療和住院醫(yī)療的損失不僅僅是住院醫(yī)療費(fèi)，還有事業(yè)損失、學(xué)業(yè)損失、拖累親人的損失等費(fèi)用。享有社會(huì)保險(xiǎn)和公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的人雖繳納了與其他人同樣的保險(xiǎn)費(fèi)，卻只能報(bào)銷剩余部分的醫(yī)療費(fèi)，深感有失公平。保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的目的就是為了獲得利潤(rùn)，如果健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則，將有利于其業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。實(shí)行全部的定額給付原則是適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的有益選擇。

3.2健康保險(xiǎn)實(shí)行全部的定額給付原則的積極作用

3.2.1體現(xiàn)公平原則。商業(yè)健康保險(xiǎn)體現(xiàn)“個(gè)人公平”原則。投保人按照自己的實(shí)際收入投保健康保險(xiǎn)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)，多繳多保。體現(xiàn)著保險(xiǎn)人與投保人雙方權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，調(diào)動(dòng)投保人的積極性。

3.2.2控制醫(yī)療費(fèi)用。我國(guó)健康保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式是，“被保險(xiǎn)人看病，醫(yī)院治病收錢，保險(xiǎn)公司買單”。這種“買單式健康保險(xiǎn)”，刺激醫(yī)療機(jī)構(gòu)多提供服務(wù)，造成保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)難以控制。如果保險(xiǎn)公司在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做充分的調(diào)查和研究后，可設(shè)計(jì)適應(yīng)當(dāng)?shù)靥厣钠骄~給付方式。這是國(guó)際上比較流行的一種付費(fèi)方式，有效地控制了醫(yī)療費(fèi)用，減少了保險(xiǎn)人的賠付風(fēng)險(xiǎn)，控制經(jīng)營(yíng)成本和醫(yī)療費(fèi)用。

3.2.3減少法律糾紛。保險(xiǎn)法律對(duì)健康保險(xiǎn)的賠付規(guī)范不明確，導(dǎo)致保險(xiǎn)糾紛與爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，給法院判案帶來(lái)很多麻煩。在筆者關(guān)注的案例中，法院均是適用定額給付原則對(duì)案件進(jìn)行審理。這些案件在法院受審后，均得到了令人滿意的答復(fù)。本文列舉案例適用法律恰當(dāng)，這不僅對(duì)以后的判決意義十分重要而且保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，維護(hù)了保險(xiǎn)公司的形象，也為我們指明了經(jīng)營(yíng)的方略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]中國(guó)保險(xiǎn)報(bào).商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)是否適用“損失補(bǔ)償”原則[OL].2010-07-27.

第6篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

在世界范圍內(nèi)各國(guó)多元化保險(xiǎn)公司組織形式的內(nèi)容各具特點(diǎn)，但通常包括以下三種類型：就經(jīng)營(yíng)主體而言，有國(guó)有保險(xiǎn)公司，也有私營(yíng)保險(xiǎn)公司；就經(jīng)營(yíng)目的而言，有營(yíng)利性保險(xiǎn)公司如個(gè)人保險(xiǎn)組織，保險(xiǎn)股份公司，也有非營(yíng)利性保險(xiǎn)公司如相互保險(xiǎn)社，交互保險(xiǎn)社，相互保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)合作社；此外還有隨著近代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展派生的特殊保險(xiǎn)公司組織形式如自己保險(xiǎn)，專屬公司。上述三類保險(xiǎn)公司共同存在，共同發(fā)展，互相轉(zhuǎn)化，不斷創(chuàng)新，從而形成了保險(xiǎn)公司組織的多元化。

（一）國(guó)有保險(xiǎn)公司。它是由政府或公共團(tuán)體所有并經(jīng)營(yíng)。根據(jù)其經(jīng)營(yíng)目的，可分為兩類：一是以增加財(cái)政收入為營(yíng)利目的的，即商業(yè)性國(guó)有保險(xiǎn)公司。這是我國(guó)保險(xiǎn)公司重要的組織形式之一，在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上占主導(dǎo)地位。它可以是非壟斷性的，與私營(yíng)保險(xiǎn)公司自由競(jìng)爭(zhēng)，平等地成為市場(chǎng)主體的一部分；也可以是壟斷性的具有經(jīng)營(yíng)獨(dú)占權(quán)，從事一些特別險(xiǎn)種的經(jīng)營(yíng)，如美國(guó)國(guó)有保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的銀行存款保險(xiǎn)。我國(guó)國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司就經(jīng)歷了從壟斷性到非壟斷性的轉(zhuǎn)變。二是為實(shí)施宏觀政策而無(wú)營(yíng)利動(dòng)機(jī)的，即強(qiáng)制性國(guó)有保險(xiǎn)公司。通常各國(guó)實(shí)施的社會(huì)保險(xiǎn)或政策保險(xiǎn)大都采取這種形式。當(dāng)前國(guó)有保險(xiǎn)公司在組織形式上發(fā)生了一些新的變化，主要是國(guó)有保險(xiǎn)公司并非都由政府出資設(shè)立，也并不必須由政府設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)。有的政府制定法律，規(guī)定某些公共團(tuán)體為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體；有的政府成為私營(yíng)保險(xiǎn)公司的大股東；有的政府與私營(yíng)保險(xiǎn)公司簽訂合同，授權(quán)其在一定的地區(qū)經(jīng)營(yíng)某種業(yè)務(wù)；有的政府對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)組織多家私營(yíng)保險(xiǎn)公司組成團(tuán)體經(jīng)營(yíng)；有的政府給予保險(xiǎn)公司補(bǔ)助金或接受再保險(xiǎn)等。這些形式只要不改變其國(guó)家所有的性質(zhì)都可以成為國(guó)有保險(xiǎn)公司的組織形式。

（二）個(gè)人保險(xiǎn)組織。其典型代表是英國(guó)倫敦的勞合社。勞合社是個(gè)人保險(xiǎn)商的集合組織，它雖具公司形式但實(shí)際上是保險(xiǎn)組合，負(fù)責(zé)提供交易場(chǎng)所，制定交易程序，與經(jīng)營(yíng)相比更偏重管理，類似證券交易所。個(gè)人保險(xiǎn)組織的主要特點(diǎn)是負(fù)獨(dú)立責(zé)任與無(wú)限責(zé)任。近年來(lái)勞合社虧損嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)僅1987-1992年勞合社就虧損126億美元，與此同時(shí)由于負(fù)無(wú)限責(zé)任，破產(chǎn)及訴訟案件也不斷發(fā)生，因此從保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展看其前途并不樂(lè)觀，即使有的國(guó)家采取個(gè)人保險(xiǎn)組織的形式也在業(yè)務(wù)承攬及承保責(zé)任方面作了很多改革，使之成為一種新的混合形式，以作為多元化保險(xiǎn)公司組織形式的補(bǔ)充。

（三）保險(xiǎn)股份公司。它最早出現(xiàn)于荷蘭，而后由于其組織較為嚴(yán)密健全，適合保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)而逐漸為各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)普遍采用。其主要特點(diǎn)是：（1）資本容易籌集，實(shí)行資本與經(jīng)營(yíng)分離的制度；（2）經(jīng)營(yíng)效率較高，追求利潤(rùn)最大化；（3）組織規(guī)模較大，方便吸引優(yōu)秀人才；（4）采取確定保費(fèi)制，承保時(shí)保費(fèi)成本確定不必事后補(bǔ)交。保險(xiǎn)股份公司是我國(guó)保險(xiǎn)公司主要的組織形式，我國(guó)新成立的中資保險(xiǎn)公司基本上采取這種組織形式。近年來(lái)由于世界股票市場(chǎng)不斷壯大，使股份公司資本易于籌集的優(yōu)勢(shì)更加明顯。因此我國(guó)保險(xiǎn)公司組織的多元化應(yīng)充分考慮這一組織形式。

（四）相互保險(xiǎn)組織。不以營(yíng)利為目的，是非營(yíng)利性的保險(xiǎn)公司組織形式，它包括：

相互保險(xiǎn)社。它是原始的相互組織形式，其保單持有人即為社員，社員不分保額大小均有相等的投票選舉權(quán)。通常設(shè)一專職或兼職受領(lǐng)薪金的負(fù)責(zé)人處理業(yè)務(wù)并管理社內(nèi)事務(wù)。其保費(fèi)的收取采取賦課方式即出險(xiǎn)后由社員分擔(dān)繳納。目前相互保險(xiǎn)社在歐美仍普遍存在。

交互保險(xiǎn)社。這是美國(guó)創(chuàng)立的一種介于相互保險(xiǎn)組織與個(gè)人保險(xiǎn)組織之間的混合體。它由被保險(xiǎn)人即社員互相約定交換保險(xiǎn)并約定其保險(xiǎn)責(zé)任限額，在限額內(nèi)可將保險(xiǎn)責(zé)任比例分?jǐn)傆诟魃鐔T之間，同時(shí)接受各社員的保險(xiǎn)責(zé)任。其業(yè)務(wù)委托人經(jīng)營(yíng)并由其代表全體社員處理社內(nèi)一切事務(wù)，各社員支付其酬勞及費(fèi)用并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。其保費(fèi)的收取采取賦課制。此種保險(xiǎn)組織形式多適用于火災(zāi)保險(xiǎn)與汽車保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)。

相互保險(xiǎn)公司。這是保險(xiǎn)業(yè)特有的組織形式，其經(jīng)營(yíng)方式是社員繳納相當(dāng)資金形成基金，用以支付創(chuàng)立費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用及擔(dān)保資金，它是公司的負(fù)債，當(dāng)公司填補(bǔ)承保業(yè)務(wù)損失后開(kāi)始支付債務(wù)利息，同時(shí)在全部創(chuàng)立費(fèi)用、業(yè)務(wù)費(fèi)用攤銷并扣除準(zhǔn)備金之后償還基金。近年來(lái)在大規(guī)模的相互保險(xiǎn)公司中，被保險(xiǎn)人對(duì)公司的自理已不復(fù)存在，在經(jīng)營(yíng)方面與股份公司已無(wú)甚差別。其保費(fèi)的收取采取確定保費(fèi)制。此種相互保險(xiǎn)公司多適用于壽險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)。由于股份公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)往往以股東利益為優(yōu)先而忽視被保險(xiǎn)人的利益，尤其是保費(fèi)計(jì)算中必須包括股息，利潤(rùn)使保費(fèi)成本增加，加重被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，因此各國(guó)股份保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了相互化的趨勢(shì)。

保險(xiǎn)合作社。這是一種特殊的相互組織形式，它要求社員加入時(shí)必須繳納一定金額的股本，并且合作社與社員的關(guān)系比較永久，社員認(rèn)繳股本后即使不是保單持有人也具有社員資格，與合作社保持密切關(guān)系。目前這種組織形式分布于30多個(gè)國(guó)家，其中英國(guó)的數(shù)量最多。

另外，在歐美各國(guó)還存在著幾種相互保險(xiǎn)組織相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，在相互轉(zhuǎn)化過(guò)程中相互融合也就產(chǎn)生新的保險(xiǎn)組織形式，從而使保險(xiǎn)公司的組織形式更加多元化。

（五）自己保險(xiǎn)。這是企業(yè)運(yùn)用保險(xiǎn)原理及經(jīng)營(yíng)技術(shù)，集合足夠數(shù)量的同類危險(xiǎn)單位，憑借自身經(jīng)驗(yàn)估計(jì)損失頻率及損失額度，并設(shè)立基金補(bǔ)償損失，從而以較低的成本獲得充分的安全保障。其優(yōu)點(diǎn)是：（1）節(jié)省保費(fèi)；（2）獲得補(bǔ)償迅速；（3）處理非可保風(fēng)險(xiǎn)，其缺點(diǎn)是：（1）危險(xiǎn)單位容易不足；（2）危險(xiǎn)管理人才容易缺乏；（3）建立基金花費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)。因此當(dāng)今很多大型企業(yè)混合采用自己保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)兩種形式。近年來(lái)由于風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的發(fā)展和傳播，自保公司在發(fā)達(dá)國(guó)家得到了迅速發(fā)展。我國(guó)作為保險(xiǎn)業(yè)幼稚的國(guó)家，保險(xiǎn)業(yè)能夠提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)都有限，因此，在廣泛的空間和長(zhǎng)期的時(shí)間內(nèi)都需要自保公司作為商業(yè)保險(xiǎn)形式的補(bǔ)充。

（六）專屬保險(xiǎn)公司。這是為公司節(jié)省費(fèi)用及增加承保業(yè)務(wù)范圍而投資設(shè)立的附屬保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)以母公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，被保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人也是專屬保險(xiǎn)公司資產(chǎn)的所有人。專屬保險(xiǎn)公司的設(shè)立地點(diǎn)多選擇稅負(fù)較輕的地區(qū)或國(guó)家。其優(yōu)點(diǎn)是：（1）節(jié)省保費(fèi)；（2）擴(kuò)大承保業(yè)務(wù)范圍；（3）減輕租稅負(fù)擔(dān)；（4）加強(qiáng)損失控制。其特點(diǎn)是：（1）業(yè)務(wù)規(guī)模有限；（2）危險(xiǎn)質(zhì)量較差；（3）不易吸引專業(yè)人才；（4）資金運(yùn)用較少。目前由于其存在的種種弊端，專屬保險(xiǎn)公司還不能廣泛地被保險(xiǎn)業(yè)所采用，但這種組織形式特別適合大型的跨國(guó)公司采用，因其業(yè)務(wù)規(guī)模龐大，資產(chǎn)遍及世界各地，分散保險(xiǎn)很不經(jīng)濟(jì)。在我國(guó)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大型跨國(guó)公司將日益增多，專屬保險(xiǎn)公司將成為多元化保險(xiǎn)公司組織形式的重要組成部分。

綜上所述，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)走上組織形式多元化的道路，當(dāng)前國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的現(xiàn)狀已經(jīng)為我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式多元化提供了可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)證明保險(xiǎn)公司組織形式的規(guī)范化多元化是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。

二、我國(guó)迫切需要實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司組織形式多元化

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由人保公司獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司的組織形式只有國(guó)有保險(xiǎn)公司一種。隨著平安、太平洋保險(xiǎn)公司的成立，保險(xiǎn)股份公司的組織形式開(kāi)始出現(xiàn)。1995年我國(guó)頒布的《保險(xiǎn)法》第六十九條規(guī)定：保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)采取下列組織形式：（一）股份有限公司；（二）國(guó)有獨(dú)資公司。這就以法律的形式規(guī)定了我國(guó)保險(xiǎn)公司的組織形式。應(yīng)該說(shuō)在保險(xiǎn)市場(chǎng)剛剛開(kāi)放發(fā)育尚不成熟的時(shí)候，這種政策選擇是合適的，它對(duì)規(guī)范保險(xiǎn)公司并對(duì)其實(shí)施有效監(jiān)管起到了非常重要的作用。但是隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，這種規(guī)定顯然已不能適應(yīng)我國(guó)加入WTO后保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際化的需要，目前我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式多元化存在的最突出的問(wèn)題，就是保險(xiǎn)公司組織形式單一僵化及其帶來(lái)的種種弊端，這主要表現(xiàn)在：

（一）使我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展受到制約。隨著我國(guó)加入WTO，作為保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的保險(xiǎn)公司將日益增多，為了追求企業(yè)的最佳經(jīng)濟(jì)效益，公司將選擇有利于自身發(fā)展的組織形式。但如果國(guó)家的法律規(guī)定了較為單一的保險(xiǎn)公司組織形式，勢(shì)必使這些公司以同一模式進(jìn)行運(yùn)作，在同一條道路上不斷重復(fù)已經(jīng)存在的缺點(diǎn)和已經(jīng)花費(fèi)的成本，這不利于社會(huì)保險(xiǎn)資源的最優(yōu)配置。

（二）使我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)育受到阻礙。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，國(guó)民保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，被保險(xiǎn)人在消費(fèi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的同時(shí)對(duì)目前我國(guó)保險(xiǎn)公司存在的高額承保利潤(rùn)產(chǎn)生質(zhì)疑，他們?cè)陉P(guān)注保險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)，會(huì)越來(lái)越關(guān)心保險(xiǎn)費(fèi)中所包括的股東分紅、利潤(rùn)流向以及費(fèi)用成本，過(guò)高的附加費(fèi)率使被保險(xiǎn)人寧愿自留風(fēng)險(xiǎn)只負(fù)擔(dān)損失成本而不愿將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。從這一角度看，相互保險(xiǎn)組織更加符合被保險(xiǎn)人利益，目前已有的保險(xiǎn)公司組織形式已不能滿足我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的需要。

（三）導(dǎo)致我國(guó)保險(xiǎn)公司普遍競(jìng)爭(zhēng)乏力，經(jīng)營(yíng)效率低下。目前我國(guó)的保險(xiǎn)公司的運(yùn)作方式基本相同，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理方式也非常類似，其組織形式差別不大，變化不大，這就使公司的法人治理結(jié)構(gòu)的合理化受到限制，保險(xiǎn)公司規(guī)模的擴(kuò)大勢(shì)必造成管理層次增加，面對(duì)激烈的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)決策落后，層層審批，眾多領(lǐng)導(dǎo)簽字，大大降低了決策效率，使公司缺乏內(nèi)在活力，經(jīng)營(yíng)效率普遍低下，無(wú)法與具有多元化組織形式的外資保險(xiǎn)公司抗衡。

（四）不利于我國(guó)保險(xiǎn)公司資本規(guī)模的擴(kuò)大以及償付能力的提高。由于我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)除國(guó)有獨(dú)資公司外，其他股份有限公司也未上市運(yùn)作，因此保險(xiǎn)公司資本金的擴(kuò)充受到限制，目前我國(guó)保險(xiǎn)公司的資本金不足已直接影響到保險(xiǎn)公司的償付能力，如果不能在增加資本的方式上有所突破，民族保險(xiǎn)業(yè)難以擺脫償付能力不足的危機(jī)。要改變資本增加方式，就要求保險(xiǎn)公司的組織形式不斷變化創(chuàng)新，以適應(yīng)保險(xiǎn)公司不斷發(fā)展擴(kuò)大規(guī)模的需要。

三、實(shí)現(xiàn)我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式多元化的原則及具體措施

由于各種保險(xiǎn)公司組織形式各具特點(diǎn)，沒(méi)有普遍適用的保險(xiǎn)公司組織形式，因此我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式多元化要本著因地制宜的原則。一方面，不同的保險(xiǎn)公司在不同發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所面臨的外部條件選擇相應(yīng)的最佳的保險(xiǎn)組織形式；另一方面，各種保險(xiǎn)公司組織形式并非一成不變，他們之間相互轉(zhuǎn)化并不斷形成新的保險(xiǎn)公司組織形式以適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展需要。根據(jù)這一原則，我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式的多元化應(yīng)采取以下具體措施：

（一）盡快修改保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，從法律上對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司組織形式的多元化給予肯定，這是采取任何措施的前提條件。在不能確定何種保險(xiǎn)公司組織形式更適合時(shí)，為保證法律的嚴(yán)肅性，應(yīng)將我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十九條補(bǔ)充如下：“（三）保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他保險(xiǎn)公司組織形式?！边@樣就可以根據(jù)具體情況靈活做出政策選擇。

（二）大力推行保險(xiǎn)股份公司的組織形式，具體說(shuō)來(lái)就是對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)公司進(jìn)行股份制改造，對(duì)新成立的保險(xiǎn)公司優(yōu)先選擇股份制的組織形式。我國(guó)現(xiàn)有的保險(xiǎn)股份有限公司從嚴(yán)格意義上講，只是一種有限責(zé)任公司，即法人持股，而股份有限公司最突出的特點(diǎn)是社會(huì)募集資本，股票上市交易。因此對(duì)現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司進(jìn)行股份制改造應(yīng)集中在股票上市交易，對(duì)新成立的保險(xiǎn)公司優(yōu)先選擇股份制形式，應(yīng)體現(xiàn)在優(yōu)先選擇那些社會(huì)募集資本的公司。

（三）積極推進(jìn)國(guó)有保險(xiǎn)公司這一組織形式的改革。借鑒近年來(lái)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有保險(xiǎn)公司的新變化，國(guó)有保險(xiǎn)公司并非僅有獨(dú)資公司一種形式，現(xiàn)有的國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司應(yīng)加快改革步伐，改革成國(guó)有企業(yè)法人持股，國(guó)有資本控股的股份有限公司。這樣一方面不改變其國(guó)家所有的性質(zhì)，另一方面國(guó)有資產(chǎn)的分級(jí)所有形成了國(guó)有資產(chǎn)的多元化，從而有利于保險(xiǎn)公司組織形式的多元化。

（四）從實(shí)際出發(fā)，適度發(fā)展相互保險(xiǎn)的公司組織形式。當(dāng)前我國(guó)國(guó)民的保險(xiǎn)意識(shí)普遍不強(qiáng)，很多人不購(gòu)買保險(xiǎn)是認(rèn)為保險(xiǎn)騙人，雖然這與保險(xiǎn)是無(wú)形產(chǎn)品且當(dāng)前保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序混亂有關(guān)，但公司組織形式也是重要的方面，相互保險(xiǎn)組織的相互性主要體現(xiàn)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)公司的管理，從而也就體現(xiàn)了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人利益的統(tǒng)一，因而在很大程度上防止了道德風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)欺詐，這是被保險(xiǎn)人樂(lè)于接受的企業(yè)組織形式。同時(shí)由于它是非營(yíng)利性的組織形式，充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)的本質(zhì)即集合眾多同一風(fēng)險(xiǎn)并在眾多個(gè)體間進(jìn)行分散，并在其組織范圍內(nèi)排斥自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就使之更具有‘公有’的意味，因而這是更適合于公有制經(jīng)濟(jì)的保險(xiǎn)公司組織形式。與其他公司組織形式相比，相互保險(xiǎn)公司更適合單一險(xiǎn)種，某個(gè)地區(qū)或某類職業(yè)人群。特別是當(dāng)前它代表了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展需要，應(yīng)在實(shí)踐上盡快嘗試實(shí)施。

第7篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

公司治理結(jié)構(gòu)是指在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，通過(guò)一定的組織結(jié)構(gòu)形式，明確和規(guī)范資產(chǎn)所有者、支配者、管理者和使用者之間權(quán)利和利益關(guān)系的一種制度安排，是指導(dǎo)和控制公司運(yùn)作的一整套機(jī)制與規(guī)則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的建立和健全，應(yīng)以建立產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、管理的企業(yè)制度為目標(biāo)，全面、有效地提高保險(xiǎn)公司的管理、監(jiān)督和運(yùn)營(yíng)效益。

一、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的

（一）國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1.政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，尚未尋找到高效率地行使所有權(quán)的方式。在國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司中，不設(shè)立股東會(huì)，董事會(huì)成員由政府委派。政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資人對(duì)公司的人事安排干預(yù)過(guò)多，從公司總經(jīng)理到部門經(jīng)理都由政府主管部門任命。由于各級(jí)政府部門的利益不一致，又不能代表國(guó)家行使所有者的權(quán)利，最終導(dǎo)致所有者缺位。政府官員干涉和控制公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)得不到落實(shí)，使國(guó)家的所有者權(quán)益得不到落實(shí)，國(guó)有資產(chǎn)保值增值的壓力較大。

2.董事長(zhǎng)的作用較弱，董事會(huì)的功能得不到發(fā)揮。在國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司中，董事長(zhǎng)的權(quán)力較小，凡是需要公司董事會(huì)做決策的事都由政府部門管理，國(guó)有公司不能成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。由于公司董事長(zhǎng)連任命經(jīng)理的權(quán)利都沒(méi)有，公司的經(jīng)營(yíng)決策難以通過(guò)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)充分、有效地貫徹下去。

3.對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員，沒(méi)有建立有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。由于高層經(jīng)營(yíng)管理人員大多由政府任命，他們的級(jí)別、工資、獎(jiǎng)金和福利等都與政府官員的待遇相當(dāng)，與他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞無(wú)關(guān)，這就抑制了經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理的積極性。同時(shí)，公司經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，有可能追求自身利益的最大化，而損害資產(chǎn)所有者的利益。

4.監(jiān)事會(huì)的作用有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能尚未得到有效地行使，監(jiān)事會(huì)成員的監(jiān)督水平、監(jiān)督的積極性和責(zé)任感有待于通過(guò)制度建設(shè)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

（二）股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1.真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。雖然股份制保險(xiǎn)公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了投資主體的分散化，但并未真正實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化。如某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司擁有股東63家，大多是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有股東行使自己權(quán)力的積極性不高，股東大會(huì)表決流于形式，尚未成為對(duì)董事會(huì)強(qiáng)有力的制約機(jī)制。另一個(gè)問(wèn)題是，有些股東通過(guò)關(guān)聯(lián)股東，間接控制股份制保險(xiǎn)公司。如某人壽保險(xiǎn)公司，中資股東14家，外資股東4家。有些企業(yè)通過(guò)其附屬公司的關(guān)聯(lián)交易控制股份制保險(xiǎn)公司的股份，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了國(guó)家對(duì)企業(yè)單一股東持股限額10％的限制，容易造成少數(shù)股東大權(quán)獨(dú)攬的局面，而損害中小股東的利益。

2.董事會(huì)的職權(quán)和責(zé)任還不明確。設(shè)立董事會(huì)的本意是建立集體決策的機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)情況是，董事長(zhǎng)說(shuō)了算，“一言堂”，其他董事不管事，沒(méi)有真正做到集體決策。董事長(zhǎng)將控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于一身，行使權(quán)力具有較大的任意性。之所以如此，一是因?yàn)槎聲?huì)中的大多數(shù)董事是內(nèi)部董事，他們兼任公司的其他職務(wù)，受制于董事長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部董事的職務(wù)、升遷、工資、獎(jiǎng)金和其他待遇等切身利益在很大程度上取決于董事長(zhǎng)的安排。二是許多董事行使職權(quán)的意識(shí)較差。認(rèn)為董事只是一種榮譽(yù)或待遇，對(duì)董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任尚不十分明確。此外，獨(dú)立董事制度在股份制保險(xiǎn)公司中尚未得到普遍推廣，結(jié)果董事會(huì)成員和經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往偏離股東的利益，形成“內(nèi)部人控制”。

3.監(jiān)事會(huì)的作用得不到發(fā)揮。由職工代表出任的監(jiān)事，在職務(wù)、工資、獎(jiǎng)金、福利等方面受到董事會(huì)、經(jīng)理層的制約，難以有效地行使監(jiān)事的權(quán)力。由股東大會(huì)選出的監(jiān)事，一般由股東單位人員兼任，對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況尤其是一些重大經(jīng)營(yíng)決策并不十分了解，未能行使對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)在很大程度上成了未能行使職權(quán)的“擺設(shè)”。

4.對(duì)于經(jīng)理人員缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。在股份制保險(xiǎn)公司中，有些公司的經(jīng)理是由董事長(zhǎng)兼任的，其經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利比較大；有些公司的經(jīng)理是由董事長(zhǎng)之外的人員擔(dān)任。，尚未建立對(duì)于經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)考核和激勵(lì)的最好辦法，沒(méi)有建立對(duì)經(jīng)理的約束機(jī)制，公司經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)管理積極性沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

二、我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)制度建設(shè)的目標(biāo)和原則

（一）完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)

完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是通過(guò)一整套的制度安排，促進(jìn)利益相關(guān)的各方面（股東、經(jīng)營(yíng)管理人員、職工、債權(quán)人）進(jìn)行協(xié)作，提高保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)各方面的利益。其主要目標(biāo)是：

1.保障保險(xiǎn)公司所有者的合法權(quán)益。通過(guò)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公司所有者權(quán)益和投資回報(bào)的最大化。

2.確立保險(xiǎn)公司高效率地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)的制度基礎(chǔ)。建立相互制衡、相互協(xié)作的保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)，是公司良好運(yùn)營(yíng)的制度基礎(chǔ)和保障。

3.監(jiān)事會(huì)和股東的監(jiān)督是保險(xiǎn)公司內(nèi)部加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制的制度基礎(chǔ)。針對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，建立一種對(duì)保險(xiǎn)公司的組織、資源、負(fù)債、資產(chǎn)、投資和整個(gè)公司的運(yùn)作進(jìn)行控制的總體框架，以及對(duì)管理人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行必要監(jiān)督和控制，這樣才能夠從根本上實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制。

（二）完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則

1.依法設(shè)立的原則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，應(yīng)該在《公司法》、《保險(xiǎn)法》以及有關(guān)、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，不能與現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸。同時(shí)，考慮到我國(guó)已經(jīng)加入WTO，有關(guān)的法律制度將與國(guó)際慣例接軌。在這種情況下，我國(guó)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)隨著法律、法規(guī)的變化而有所調(diào)整。

2.追求效率的原則。保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)應(yīng)該有助于提高公司的經(jīng)營(yíng)管理效率，充分發(fā)揮股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的作用，為保險(xiǎn)公司的股東提供最大化的投資回報(bào)。

3.相互制衡的原則。保險(xiǎn)公司是股東、經(jīng)營(yíng)管理人員、職工、債權(quán)人這些利益相關(guān)者的共同體，利益各方為了保障自身的利益，需要在公司治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行相互制衡，避免公司某些人的權(quán)力過(guò)度膨脹，造成公司資產(chǎn)的重大損失。

4.相互協(xié)作的原則。保險(xiǎn)公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理各有不同的職責(zé)范圍，他們之間需要通過(guò)相互協(xié)作、相互配合才能實(shí)現(xiàn)各自的職責(zé)，發(fā)揮保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的整體功能。

三、完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

（一）完善國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

1.盡快完善行使國(guó)有股權(quán)的委托制度。國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民，政府是國(guó)有資產(chǎn)的所有者代表，由政府來(lái)行使國(guó)有股權(quán)是合情合理的，但是，政府是由各職能部門構(gòu)成的。政府行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的職能是由各職能部門來(lái)承擔(dān)的，各職能部門及其官員都有自身的利益，在行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，存在著費(fèi)用，委托環(huán)節(jié)越多，費(fèi)用越高，越有可能損害國(guó)有資產(chǎn)所有者的利益。針對(duì)這種狀況，應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化國(guó)有股權(quán)的委托環(huán)節(jié)，由國(guó)務(wù)院設(shè)立專門的國(guó)有股權(quán)管理機(jī)構(gòu)行使國(guó)有股權(quán)。

2.引入多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行股份制改造。將國(guó)家獨(dú)資的股權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家持股、國(guó)有法人持股、民營(yíng)持股、外資企業(yè)持股的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。這不僅可以解決國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司資本金不足的，而且可以克服國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司所有者“非人格化”的缺陷。在多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)下，各方面的股東出于自身利益考慮，將強(qiáng)化對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理人員的監(jiān)督和約束。

3.盡快完善監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。按照《條例》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)要檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司貫徹執(zhí)行國(guó)家有關(guān)保險(xiǎn)、的、行政法規(guī)和規(guī)章制度的情況；檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)，查閱其財(cái)務(wù)資料及與其經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)有關(guān)的其他資料，驗(yàn)證其財(cái)務(wù)報(bào)告、資金營(yíng)運(yùn)報(bào)告的真實(shí)性、合法性；核查國(guó)有保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效益、利潤(rùn)分配、國(guó)有資產(chǎn)保值增值、資金營(yíng)運(yùn)等情況；檢查國(guó)有保險(xiǎn)公司的董事、經(jīng)理等主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)行為，并可根據(jù)國(guó)有保險(xiǎn)公司年初確定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司的考核評(píng)價(jià)辦法等對(duì)主要負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出獎(jiǎng)懲、任免建議；通過(guò)提出專項(xiàng)檢查任務(wù)等方式，指導(dǎo)國(guó)有保險(xiǎn)公司的內(nèi)部審計(jì)、稽核、監(jiān)察等內(nèi)部監(jiān)督部門開(kāi)展工作。按照《條例》，監(jiān)事會(huì)成員一般每年對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司定期檢查兩次，并可以根據(jù)實(shí)際需要不定期地對(duì)國(guó)有保險(xiǎn)公司進(jìn)行專項(xiàng)檢查，真正發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的職能。

（二）完善股份制保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

1.完善股東大會(huì)職能

（1）提高股東代表行使股東權(quán)益的能力和水平。股份制保險(xiǎn)公司的股東大多數(shù)為國(guó)有企業(yè)法人，他們委派股東代表參加股東會(huì)，行使股東的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)注重股東代表的專業(yè)知識(shí)水平，如法律、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理方面的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)也要提高股東代表的責(zé)任感。如果本單位缺乏合適的人選，可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等中介專業(yè)人士擔(dān)任，這樣可以更好地行使股東權(quán)利。

（2）實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化。在股份制保險(xiǎn)公司的持股結(jié)構(gòu)中，廣泛引入民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)對(duì)自己的股權(quán)投資權(quán)益比較重視，參與重大經(jīng)營(yíng)決策的積極性比較高。

（3）強(qiáng)化股東大會(huì)的信息溝通和披露制度。建立和執(zhí)行有效的、可實(shí)施的、有助于確保公司決策和管理機(jī)制健全的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地披露與業(yè)績(jī)有關(guān)的財(cái)務(wù)信息和包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、治理情況在內(nèi)的其他重要的非財(cái)務(wù)信息，保證保險(xiǎn)公司運(yùn)作的透明度。

2.完善董事會(huì)職能

（1）強(qiáng)化董事和整個(gè)董事會(huì)的責(zé)任。這包括完善董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與決策程序，避免在董事會(huì)上董事長(zhǎng)一人說(shuō)了算，防止重大經(jīng)營(yíng)決策不經(jīng)過(guò)董事會(huì)而由董事長(zhǎng)一人作出。確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)經(jīng)理人員的有效監(jiān)督，確保董事會(huì)對(duì)公司股東負(fù)責(zé)，使董事會(huì)的決策真正符合全體股東的利益。

（2）實(shí)行董事問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)于在公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)?shù)臅r(shí)候，未能提出可靠的調(diào)整意見(jiàn)的董事，應(yīng)該考慮基于保護(hù)股東、投保人等公眾利益的理由，向法院申請(qǐng)取消其擔(dān)任董事的資格，強(qiáng)化對(duì)董事的問(wèn)責(zé)機(jī)制。要設(shè)立有法律地位的、有關(guān)公司董事責(zé)任的聲明，要強(qiáng)化對(duì)公司董事的訓(xùn)練。

（3）廣泛設(shè)立獨(dú)立董事，避免內(nèi)部人控制。在股份制保險(xiǎn)公司中，應(yīng)該設(shè)立不屬于“內(nèi)部人”的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事雖屬兼職性質(zhì)，但是獨(dú)立董事的主要任務(wù)是監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，維護(hù)股東利益，參與董事會(huì)的重大決策，為公司提供咨詢、意見(jiàn)、考評(píng)董事會(huì)的工作績(jī)效，并決定其報(bào)酬。獨(dú)立董事的人數(shù)應(yīng)超過(guò)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的1／3以上，獨(dú)立董事的選任應(yīng)由股東大會(huì)決定。獨(dú)立董事在董事會(huì)中具有否決權(quán)，被獨(dú)立董事否決的議案如果再議時(shí)，要由全體董事的2／3以上同意才能通過(guò)。并且要在公開(kāi)披露的決議中列明獨(dú)立董事的意見(jiàn)，獨(dú)立董事離職必須對(duì)外公布。股份制保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，以及公司的有關(guān)信息，獨(dú)立董事應(yīng)該能夠及時(shí)獲得。獨(dú)立董事如果沒(méi)有履行相應(yīng)的職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

（4）董事會(huì)應(yīng)設(shè)立專門的委員會(huì)，如執(zhí)行委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等，這些委員會(huì)的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)由外部董事?lián)巍?zhí)行委員會(huì)應(yīng)對(duì)公司的總體業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督，就有關(guān)公司總體方向的一切重大事項(xiàng)向董事長(zhǎng)提出建議。審計(jì)委員會(huì)審查公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)狀況。審計(jì)委員會(huì)如果認(rèn)為公司董事、高級(jí)職員或雇員涉嫌違反法律、規(guī)章制度，有權(quán)要求公司的審計(jì)師給予協(xié)助，及對(duì)公司有關(guān)人員進(jìn)行質(zhì)詢，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告送交審計(jì)委員會(huì)。薪酬委員會(huì)應(yīng)根據(jù)董事會(huì)決定的薪酬政策，確定應(yīng)付給董事和由董事會(huì)任命的高級(jí)管理人員的報(bào)酬。在確定有關(guān)人員的薪酬時(shí)，薪酬委員會(huì)應(yīng)說(shuō)明評(píng)價(jià)、制定行政人員（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層）酬金的政策標(biāo)準(zhǔn)及其確定的過(guò)程；向股東披露行政人員報(bào)酬的；多少報(bào)酬屬于過(guò)度酬金。

3.完善監(jiān)事會(huì)職能

監(jiān)事會(huì)不僅有監(jiān)督權(quán)，還應(yīng)授予控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，有一定權(quán)利任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策；公司董事會(huì)成員不得兼任監(jiān)事；董事會(huì)每次召開(kāi)會(huì)議，都應(yīng)該邀請(qǐng)監(jiān)事會(huì)成員列席。監(jiān)事會(huì)代表應(yīng)該是財(cái)務(wù)、法律經(jīng)營(yíng)管理等方面的專家；監(jiān)事會(huì)主席應(yīng)為股東大會(huì)向保險(xiǎn)公司派出的代表。監(jiān)事會(huì)主席是由大股東提名，股東大會(huì)投票、選舉之后產(chǎn)生的，并就公司的有關(guān)情況向董事會(huì)提出建議；監(jiān)事會(huì)中，職工代表應(yīng)占1／3—1／2的席位。

4.完善經(jīng)理層職能

（1）建立對(duì)經(jīng)理層業(yè)績(jī)的選拔、考核、約束機(jī)制，解決內(nèi)部控制問(wèn)題。對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行公開(kāi)選聘機(jī)制和上崗競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，建立合理的報(bào)酬制度，將公司經(jīng)理的利益與股東的利益結(jié)合起來(lái)?？梢钥紤]采取對(duì)經(jīng)營(yíng)者和骨干人員實(shí)行認(rèn)股權(quán)證、股票期權(quán)等激勵(lì)辦法，使他們的利益與公司的利益聯(lián)系在一起。也可以通過(guò)外部評(píng)價(jià)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理活動(dòng)的監(jiān)督。

第8篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

[關(guān)鍵詞]食品安全；食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；制度構(gòu)建

食品安全問(wèn)題儼然成為近年來(lái)一個(gè)急需解決的社會(huì)問(wèn)題?，F(xiàn)行的《食品安全法》僅僅對(duì)食品安全相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了事后處理，然而，只有進(jìn)行有效的事前防范，才能夠大大減少食品安全事故發(fā)生率，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。本文對(duì)構(gòu)建食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度有如下建議：

一、建議在《食品安全法》中明確規(guī)定實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

現(xiàn)行的《食品安全法》對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)、食品安全監(jiān)管等方面作出了明確的規(guī)定，雖然也規(guī)定了食品安全責(zé)任主體的法律責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在發(fā)生食品安全事故后，沒(méi)有擔(dān)責(zé)能力，導(dǎo)致民事責(zé)任承擔(dān)不能，無(wú)法保障受害人的權(quán)益。因此，構(gòu)建我國(guó)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度必須首先對(duì)食品安全基本法，即《食品安全法》進(jìn)行必要修訂，明確規(guī)定實(shí)行食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。

二、建議國(guó)務(wù)院制定專門的《食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》

為了保障食品安全事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)食品行業(yè)安全，建議國(guó)務(wù)院根據(jù)《食品安全法》《保險(xiǎn)法》，制定《食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》。借鑒《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，以行政法規(guī)的形式促使食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度予以實(shí)施，真正發(fā)揮作用。

（一）總則

1.基本原則第一，強(qiáng)制性原則。由于食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，因此要求符合規(guī)定的投保人根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制投保，具有承保能力的承保主體根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制承保，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第二，賠償優(yōu)先原則。食品安全事故發(fā)生后，對(duì)受害者進(jìn)行及時(shí)、有效的賠償是制度設(shè)計(jì)的主要目的，因此必須優(yōu)先對(duì)受害者進(jìn)行賠償，維護(hù)受害者的合法權(quán)益，將損害減小至最低。第三，社會(huì)效益原則。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，首先要求能夠幫助食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移企業(yè)責(zé)任，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，維持穩(wěn)定發(fā)展。其次要求能夠?qū)κ芎φ哌M(jìn)行及時(shí)、有效的賠償，保障受害者權(quán)益。最后要求能夠減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，平衡各方權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。2.運(yùn)營(yíng)模式現(xiàn)存的運(yùn)營(yíng)模式有兩種，一種是商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，主要是保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。這種模式使得保險(xiǎn)公司為了追求利潤(rùn)最大化，降低投保保費(fèi)，導(dǎo)致食品安全事故發(fā)生后因?yàn)橘Y金儲(chǔ)備不足而賠付不能，違背了食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。另一種是非商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，主要是政府主導(dǎo)，保險(xiǎn)公司起了一個(gè)人的作用，非盈利，由政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。由于保險(xiǎn)公司要追求利潤(rùn)最大化，而這種模式會(huì)降低承保主體的積極性，降低對(duì)此保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金投入，導(dǎo)致食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)無(wú)法大規(guī)模的開(kāi)展，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用。綜上所述，筆者認(rèn)為，將商業(yè)化運(yùn)作模式與非商業(yè)化運(yùn)作模式相結(jié)合，設(shè)計(jì)出一種“政府監(jiān)管與商業(yè)化運(yùn)作并存”的模式。政府在其中起監(jiān)管作用的同時(shí)，給予承保主體一定的經(jīng)營(yíng)自由，比如允許承保主體在政府規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi)率最高限額內(nèi)，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律制定保險(xiǎn)費(fèi)率等。

（二）投保

1.主體第一，承保主體。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保主體主要是保險(xiǎn)公司。首先，參照“交強(qiáng)險(xiǎn)”的規(guī)定，將保險(xiǎn)公司的范圍劃定為中資保險(xiǎn)公司。因?yàn)橥赓Y保險(xiǎn)公司、中外合資保險(xiǎn)公司，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，外資具有撤資逃避責(zé)任的可能性，從而引發(fā)更嚴(yán)重的食品安全危機(jī)。相比較而言，中資保險(xiǎn)公司在承擔(dān)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任方面更具有穩(wěn)定性，能夠最大可能保障受害者要求賠付的權(quán)益。其次，考慮能夠承保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的規(guī)模。由于食品安全事故發(fā)生后，造成的結(jié)果往往波及范圍廣、受害者人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大。因此，能夠承保的保險(xiǎn)公司必須具有資金雄厚、賠付能力強(qiáng)、技術(shù)成熟、經(jīng)驗(yàn)豐富等特點(diǎn)。綜上所述，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的承保主體是規(guī)模大、資金充足的中資保險(xiǎn)公司。第二，投保主體。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的投保在一定程度上增加了食品行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本，因此食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)投保主體是有一定的要求，并不是食品行業(yè)全部的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都需要強(qiáng)制投保。對(duì)于規(guī)模小、利潤(rùn)少、分布廣的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、小攤小販經(jīng)營(yíng)戶等，要求其投保不具有現(xiàn)實(shí)性。同時(shí)，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)生大型食品安全事故導(dǎo)致賠付不能的情形時(shí)更具有存在價(jià)值。根據(jù)食品行業(yè)的特點(diǎn)，要求食品行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者具有投保能力，因此，投保主體主要指的是食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)具有投保能力，同時(shí)容易引發(fā)大型食品安全事故，具有潛在危險(xiǎn)性。我國(guó)《食品安全法》中也有相應(yīng)規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)參加食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。2.客體食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的客體，即食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)所指向的對(duì)象。我國(guó)食品行業(yè)種類豐富、規(guī)模龐大、主體復(fù)雜。因此必須對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行劃分，明確規(guī)定食品行業(yè)必須進(jìn)行投保的領(lǐng)域。首先，根據(jù)食品行業(yè)的特點(diǎn)以及發(fā)生食品安全事故的可能性大小，對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)、保健品行業(yè)、嬰幼兒配方食品行業(yè)、零食行業(yè)、餐飲行業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制投保。其次，由于學(xué)校等一些單位，存在著用餐人員密集、用餐數(shù)量大、用餐集中、用餐人員特殊等特點(diǎn)，一旦食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到注意義務(wù)，很容易發(fā)生范圍大、影響大、受害者集中的食品安全事故。因此，對(duì)這些特殊單位也應(yīng)該進(jìn)行強(qiáng)制投保，避免食品安全事故的發(fā)生。3.權(quán)利義務(wù)第一，承保主體的權(quán)利義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知合同內(nèi)容，及時(shí)簽單，及時(shí)履行賠償或者給付保險(xiǎn)金，為相對(duì)人的商業(yè)秘密進(jìn)行保密。對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情形，有權(quán)拒絕賠付，有權(quán)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行檢查，有權(quán)在投保人違約時(shí)增加保險(xiǎn)費(fèi)。第二，投保主體的權(quán)利義務(wù)。投保人有權(quán)了解合同內(nèi)容，有權(quán)要求對(duì)商業(yè)信息保密，投保人要如實(shí)告知重要事項(xiàng)，保證所提供材料真實(shí)有效，按時(shí)足額繳納保費(fèi)，危險(xiǎn)增加及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)通知保險(xiǎn)人，必要限度內(nèi)的避免損失擴(kuò)大。4.費(fèi)率厘定保險(xiǎn)費(fèi)率指的是應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)金額的比例。參照我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率厘定方式。在制定食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)考慮兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是設(shè)定統(tǒng)一的基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，另一個(gè)是設(shè)定合理的費(fèi)率浮動(dòng)。由于我國(guó)食品行業(yè)種類豐富，有著地區(qū)差異性等特點(diǎn)，設(shè)定統(tǒng)一的基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，即投保人投保的最低保險(xiǎn)費(fèi)率，有利于我國(guó)食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的有利實(shí)施。同時(shí)，由于我國(guó)食品行業(yè)企業(yè)規(guī)模各異、數(shù)量龐大、種類繁多，因此，應(yīng)該建立浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)企業(yè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，綜合考慮投保企業(yè)的食品生產(chǎn)守法歷史記錄和日常管理狀況，結(jié)合投保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、生產(chǎn)食品的特點(diǎn)、食品生產(chǎn)者的技術(shù)水平和質(zhì)量管理等各方面情況，進(jìn)行有層次的費(fèi)率設(shè)定。5.保險(xiǎn)期限食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的保險(xiǎn)期間定為一年，規(guī)定在一些情形下投保人可以投保短期食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。

（三）賠償

1.補(bǔ)償性賠償原則補(bǔ)償性賠償，是指以實(shí)際損害的發(fā)生為補(bǔ)償?shù)那疤幔乙詫?shí)際的損害為賠償范圍的賠償。食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人造成損害時(shí)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任，此種責(zé)任起到補(bǔ)償性的作用，不應(yīng)具有懲罰的性質(zhì)。如果擴(kuò)大賠償?shù)姆秶?，一方面?huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的增加，加重食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)，降低投保者的參保積極性。另一方面可能會(huì)引發(fā)道德問(wèn)題，例如一些消費(fèi)者為了獲取保險(xiǎn)賠償，采取欺詐、擴(kuò)大事故損失等方式來(lái)騙取高額的保險(xiǎn)金。因此補(bǔ)償性賠償原則，既能夠保障受害第三人的合法權(quán)益，使其受到的損害得到合理的彌補(bǔ)，又能保證食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的正常開(kāi)展。2.賠付范圍食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠付主要以實(shí)際損害為前提，因此包括以下費(fèi)用。第一，醫(yī)療費(fèi)用。包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)等。第二，致殘費(fèi)用。包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)等。第三，死亡費(fèi)用。包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金等。另外，對(duì)于精神損害賠償金是否納入的問(wèn)題，由于精神損害認(rèn)定困難，程序復(fù)雜，同時(shí)導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率提高，加重了投保主體的負(fù)擔(dān)。因此精神損害賠償金不應(yīng)該納入賠付范圍之中。3.賠付免除事由食品安全事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償。被保險(xiǎn)人故意制造食品安全事故的，保險(xiǎn)公司在食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償；造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4.賠付方式食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)該規(guī)定第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》中規(guī)定，第三人直接對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行請(qǐng)求有兩種情況，一種是法律規(guī)定或者合同約定，一種是被保險(xiǎn)人責(zé)任已經(jīng)確定，第三人在被保險(xiǎn)人怠于向保險(xiǎn)人請(qǐng)求時(shí)才能直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。食品安全事故發(fā)生后，受害者只能先請(qǐng)求被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司行使支付賠償金請(qǐng)求權(quán)，由于受害者與被保險(xiǎn)人的地位懸殊，被保險(xiǎn)人拖延請(qǐng)求或者請(qǐng)求不及時(shí)，容易造成受害者治療延誤，造成嚴(yán)重后果，侵害受害者的合法權(quán)益。因此，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該規(guī)定第三人直接請(qǐng)求權(quán)。食品安全事故發(fā)生后，受害者能夠直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償，保障受害人及時(shí)獲得救助和賠償，有效減少維權(quán)成本。5.救助基金國(guó)家設(shè)立食品安全事故社會(huì)救助基金。參照交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)救助基金的規(guī)定，食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)救助基金的來(lái)源包括：（1）按照食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例提取的資金。（2）對(duì)未按照規(guī)定投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的罰款。（3）救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向食品安全事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金。（4）救助基金孳息。（5）其他資金。

（四）罰則

1.承保主體罰則未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，非法從事食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會(huì)予以取締；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保監(jiān)會(huì)沒(méi)收違法所得，并處以罰款。保險(xiǎn)公司未經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)從事食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，責(zé)令退還收取的保險(xiǎn)費(fèi)，沒(méi)收違法所得，并處以罰款；逾期不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。保險(xiǎn)公司違法條例相關(guān)規(guī)定，由保監(jiān)會(huì)責(zé)令改正，并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以限制業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令停止接受新業(yè)務(wù)或者吊銷經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)許可證。2.投保主體罰則符合投保條件的食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者未按照規(guī)定投保食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的，由食品藥品監(jiān)督管理局暫扣許可證，通知食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者依照規(guī)定投保，并處罰款。偽造、變?cè)旎蛘呤褂脗卧臁⒆冊(cè)斓谋ｋU(xiǎn)標(biāo)志，或者使用其他食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的保險(xiǎn)標(biāo)志，由食品藥品監(jiān)督管理局予以收繳，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（五）附則

第9篇：保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)原則范文

從現(xiàn)代企業(yè)管理的角度來(lái)看,“經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)”是一個(gè)綜合性的概念,它不僅指公司的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn),也包括公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性和成長(zhǎng)性;既代表公司的獲利能力,又標(biāo)志著其償付能力及信用水平。為此,指標(biāo)設(shè)計(jì)中盡可能全面涵蓋產(chǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)方面,在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),也考慮了目前我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)公司所提供數(shù)據(jù)資料的實(shí)際情況,以財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為核心,具有較強(qiáng)的可行性。本文所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,由總目標(biāo)層、要素層和基本指標(biāo)層構(gòu)成,包括反映保險(xiǎn)公司盈利能力、償付能力和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性三個(gè)方面的統(tǒng)計(jì)指標(biāo),

(一)盈利能力類指標(biāo)追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的根本屬性,而利潤(rùn)也是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重要尺度之一。保險(xiǎn)公司的盈利主要有兩個(gè)來(lái)源,一是承接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收益,二是運(yùn)用資金所產(chǎn)生的投資收益。因此,該類評(píng)價(jià)指標(biāo)包括:1.保費(fèi)收入利潤(rùn)率=承保利潤(rùn)/保費(fèi)收入該指標(biāo)反映保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)的獲利能力,指標(biāo)值越高,說(shuō)明公司盈利能力越強(qiáng)。根據(jù)S&P公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)值,保費(fèi)收入利潤(rùn)率應(yīng)在5%以上。2.投資收益率=凈投資收益/資金運(yùn)用年平均數(shù)該指標(biāo)反映保險(xiǎn)公司運(yùn)用資金獲利的能力,指標(biāo)值越高,表明公司盈利能力越強(qiáng)。從公司財(cái)務(wù)管理的角度來(lái)講,投資收益率至少應(yīng)當(dāng)大于同期銀行利率。3.總資產(chǎn)報(bào)酬率=凈利潤(rùn)/資產(chǎn)年平均占用數(shù)該指標(biāo)反映的是公司整體的獲利能力,指標(biāo)值越高,則公司總的盈利能力越強(qiáng)。

(二)償付能力類指標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè),保險(xiǎn)公司的償付能力尤其值得關(guān)注。由于償付能力表達(dá)的是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)與負(fù)債之間的聯(lián)系,因此選擇一些有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量保險(xiǎn)公司的償付能力水平:1.認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率=認(rèn)可負(fù)債總額/認(rèn)可資產(chǎn)總額保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)適度負(fù)債經(jīng)營(yíng),過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)導(dǎo)致償付危機(jī),而過(guò)低的資產(chǎn)負(fù)債率又說(shuō)明公司的資產(chǎn)沒(méi)有得到充分利用,故該指標(biāo)是一個(gè)適度指標(biāo)。在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)遵循審慎原則,采用認(rèn)可負(fù)債總額和認(rèn)可資產(chǎn)總額,該指標(biāo)值應(yīng)低于90%。2.償付能力系數(shù)=自留保費(fèi)/(資本金+公積金)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模必須與其實(shí)際資本相適應(yīng),自留保費(fèi)不能超過(guò)資本金的一定比例,否則就要承擔(dān)過(guò)大的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九十九條的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司,當(dāng)年自留保費(fèi)不能超過(guò)其實(shí)有資本金加公積金之和的四倍。3.流動(dòng)性比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債該指標(biāo)從保險(xiǎn)公司資產(chǎn)的流動(dòng)性方面反映公司的短期償付能力,所衡量的是公司是否能在近期支付賠款、承擔(dān)調(diào)節(jié)成本和退保金支出。該指標(biāo)值應(yīng)不低于1。

(三)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性指標(biāo)加入WTO后,為了提高與外資保險(xiǎn)公司同臺(tái)競(jìng)技的能力,我國(guó)保險(xiǎn)公司必須強(qiáng)化自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),創(chuàng)立一種穩(wěn)健的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)模式。因此在對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí),也應(yīng)當(dāng)重視考核公司發(fā)展的穩(wěn)健性。具體指標(biāo)如下:1.保費(fèi)收入增長(zhǎng)率=當(dāng)期保費(fèi)收入增減額/上期保費(fèi)收入該指標(biāo)用于衡量保險(xiǎn)公司的成長(zhǎng)性,保費(fèi)收入的增長(zhǎng),一方面表明公司的業(yè)務(wù)發(fā)展,有助于解決短期償付能力;但另一方面,在資本金不變的情況下,意味著保險(xiǎn)公司將來(lái)承擔(dān)債務(wù)的增加,潛在的償付風(fēng)險(xiǎn)加大,故它是一個(gè)適度指標(biāo),美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督協(xié)會(huì)NAIC對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司規(guī)定保費(fèi)收入增長(zhǎng)率應(yīng)在-33%-33%之間。2.成本費(fèi)用率=營(yíng)業(yè)費(fèi)用/當(dāng)期保費(fèi)收入該指標(biāo)從投入產(chǎn)出的角度來(lái)衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理的效率水平。當(dāng)承保金額相同時(shí),所花費(fèi)的成本費(fèi)用越低,說(shuō)明經(jīng)營(yíng)效率越高,因此它是一個(gè)逆指標(biāo),數(shù)值越低越好。3.非認(rèn)可資產(chǎn)比率=非認(rèn)可資產(chǎn)/總資產(chǎn)該比率體現(xiàn)了保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)質(zhì)量,也是一個(gè)逆指標(biāo)。它能測(cè)試出保險(xiǎn)公司低效率投資的比重,從而也代表了保險(xiǎn)公司實(shí)際具有的最終償付能力和管理效率。該指標(biāo)值應(yīng)不超過(guò)15%。

二、我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)證研究