社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

【關(guān)鍵詞】質(zhì)量治理；產(chǎn)品責(zé)任；保險(xiǎn)；成本收益分析；福利分析

1、引言

我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題一直困擾著消費(fèi)者，同時(shí)也困擾著企業(yè)。國(guó)家為此做出很多努力，制定了不同產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。政府部門嚴(yán)厲打擊假冒偽劣產(chǎn)品，這些年產(chǎn)品質(zhì)量也穩(wěn)步提高，但還是不時(shí)發(fā)生嚴(yán)重的出口質(zhì)量事故。如何建立一套完善的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、減少質(zhì)量事故是一個(gè)重要課題。首先要加大企業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故中的責(zé)任，加大生產(chǎn)有缺陷產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者造成損害的企業(yè)處罰力度，加大企業(yè)對(duì)消費(fèi)者賠償?shù)念~度。如此可能企業(yè)沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力賠償消費(fèi)者和接受政府的處罰。此時(shí)可以通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)解決，一方面化解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)度過(guò)難關(guān)，另一方面，能夠保障受到損害的消費(fèi)者得到應(yīng)有的賠償。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任又稱產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任，是指經(jīng)科學(xué)技術(shù)手段生產(chǎn)或加工的產(chǎn)品，在該產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域后，因該產(chǎn)品具有缺陷而致他人人身或者財(cái)產(chǎn)受到損害的，應(yīng)由該產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)中的諸多相關(guān)人對(duì)受害人所遭受的損害承擔(dān)的賠償責(zé)任。那又產(chǎn)生新的問(wèn)題，企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)，是否會(huì)放松質(zhì)量管理，不努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，不減少產(chǎn)品質(zhì)量缺陷？良好的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制可以解決這個(gè)問(wèn)題，而且會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步地提高所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量，減少產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。本文將詳細(xì)分析論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)是一個(gè)很好的質(zhì)量治理機(jī)制，能夠提高產(chǎn)品質(zhì)量、減少缺陷，能夠保護(hù)消費(fèi)者的利益，能夠提高經(jīng)濟(jì)效率，能夠改善社會(huì)福利。

為使企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)品安全，應(yīng)建立為大損失的小概率質(zhì)量責(zé)任事故風(fēng)險(xiǎn)提供有效的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于這一問(wèn)題，西方學(xué)者已有系統(tǒng)論述。Calabresi（1970）認(rèn)為：事故法不是作為單一的學(xué)科來(lái)講授和思考。他的分析集中于減少直接成本以及法律避免事故的兩個(gè)途徑：即特別威懾和一般威懾，兩種威懾方法都有局限性。特別威懾需要社會(huì)對(duì)每個(gè)行為進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)督和懲治，導(dǎo)致更大的成本。實(shí)行一般威懾的難點(diǎn)在于事故成本需要在對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的多種行為之間分配。Calabresi同時(shí)認(rèn)為保險(xiǎn)因使行為人對(duì)特定危險(xiǎn)行為免于承擔(dān)責(zé)任而減損了一般威懾的效果，但保險(xiǎn)并非使一般威懾不起作用，而是需要具有想象力的政府政策來(lái)使保險(xiǎn)運(yùn)作得更好，比如費(fèi)率補(bǔ)貼，提供風(fēng)險(xiǎn)分類定價(jià)激勵(lì)等。Steven shavell（1982）認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)不會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則產(chǎn)生不利影響，盡管購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)改變了歸責(zé)原則構(gòu)建的激勵(lì)機(jī)制，但在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中銷售的保單會(huì)提供一個(gè)合適的替代激勵(lì)來(lái)減少事故風(fēng)險(xiǎn)，換言之，政府對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)不利于社會(huì)的整體利益。Gary T.Schwartz（1990）從事故受害者補(bǔ)償?shù)慕嵌确治鲐?zé)任保險(xiǎn)的作用，從對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)政策考慮，被告在以下幾種情況下具有損失承擔(dān)能力：被告是符合“深口袋”特性的財(cái)力雄厚的法人團(tuán)體；被告是一個(gè)商業(yè)集團(tuán)，能通過(guò)提高產(chǎn)品價(jià)格將損失轉(zhuǎn)移給廣大的消費(fèi)者；具有最低償付能力，通過(guò)購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分?jǐn)倱p失。如果侵權(quán)法的主要目標(biāo)是對(duì)受害者的損失補(bǔ)償，責(zé)任保險(xiǎn)就是其中必要組成部分，尤其在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，法庭也愿意將損失轉(zhuǎn)嫁的好處擴(kuò)大到盡量多的事故受害者。威懾是侵權(quán)法的一個(gè)目標(biāo)，即使沒(méi)有保險(xiǎn)，侵權(quán)法也會(huì)成功，但其成功也僅限于威懾。

上述研究都從微觀層面，也就是企業(yè)的角度做質(zhì)量責(zé)任事故的成本及風(fēng)險(xiǎn)分析，論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)的作用機(jī)理。本文將從宏觀的角度，也就是從國(guó)家質(zhì)量治理的角度，從社會(huì)福利的角度來(lái)研究產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)的作用機(jī)理。下面將詳細(xì)論證產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)是有效的質(zhì)量治理方式。質(zhì)量治理不同于質(zhì)量管理，從社會(huì)的角度，研究相關(guān)機(jī)制系統(tǒng)各個(gè)利益主體共同完成一項(xiàng)職能，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大或社會(huì)效率最高。在公共管理領(lǐng)域，治理的概念是20世紀(jì)90年代在全球范圍逐步興起的。治理（Governance）是一個(gè)比管理（Management）更加廣泛深入的概念。在治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)（Comtmssion on Global Govemance）的定義被廣泛引用：治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理相同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。它包括有權(quán)迫使人們服從的正式機(jī)構(gòu)和規(guī)章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機(jī)構(gòu)或者同意、或者認(rèn)為符合他們的利益而授予其權(quán)力。其他重要的表述還有詹姆斯?N?羅西瑙：治理是通行于規(guī)制空隙之間的那些制度安排，或許更重要的是當(dāng)兩個(gè)或更多規(guī)制出現(xiàn)重疊、沖突時(shí)，或者在相互競(jìng)爭(zhēng)的利益之間需要調(diào)解時(shí)才發(fā)揮作用的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。格里?斯托克定義：“治理的本質(zhì)在于它所偏重的統(tǒng)治機(jī)制并不依靠政府的嗤和制裁。治理的概念是，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強(qiáng)加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)”治理有四個(gè)特征：治理不是一套規(guī)則條例，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)；治理同時(shí)涉及公、私部門；治理并不意味著一種正式制度，而確實(shí)有賴于持續(xù)的相互作用。

2、作用機(jī)理分析

綜上所述，質(zhì)量治理就是全社會(huì)共同參與提高產(chǎn)品質(zhì)量，減少質(zhì)量缺陷的機(jī)制與過(guò)程。產(chǎn)品質(zhì)量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要因素。涉及社會(huì)各個(gè)層面。包括企業(yè)、用戶、政府、第三方機(jī)構(gòu)等等，下面逐一分析其在質(zhì)量治理中的功能與作用。

2.1企業(yè)

企業(yè)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，是產(chǎn)品質(zhì)量的直接責(zé)任人。提高質(zhì)量是企業(yè)的目標(biāo)之一，但企業(yè)最重要的目標(biāo)還是利潤(rùn)，利潤(rùn)最大化或成本最小化是企業(yè)的最終目標(biāo)。因此企業(yè)是在保證產(chǎn)品質(zhì)量的恰當(dāng)水平上追求利潤(rùn)最大化，而在一定水平之上提高質(zhì)量，其邊際成本是遞增的，因此提高產(chǎn)品質(zhì)量的成本較高，超過(guò)相應(yīng)收益，企業(yè)沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)一步提高質(zhì)量。見(jiàn)圖1。社會(huì)質(zhì)量水平最優(yōu)點(diǎn)是A，此時(shí)投入產(chǎn)出相等。而企業(yè)質(zhì)量水平的最優(yōu)點(diǎn)是B，此時(shí)的利潤(rùn)最大，在B點(diǎn)之上再提高質(zhì)量投入的成本大于產(chǎn)品質(zhì)量提高所帶來(lái)的收益。此時(shí)企業(yè)可能通過(guò)社會(huì)公關(guān)、媒體廣告等措施更能帶來(lái)直接的收益。

另一方面，一旦發(fā)生大的質(zhì)量事故最終損失是有各級(jí)政府承擔(dān)，所以企業(yè)并不承擔(dān)這部分成本。因此，企業(yè)也沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)一步投入資源提高產(chǎn)品質(zhì)量，以減少產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故。

但提高質(zhì)量最終還是靠生產(chǎn)產(chǎn)品的企業(yè)，其掌握進(jìn)一步提高質(zhì)量的技術(shù)和更多的產(chǎn)品相關(guān)信息。因此需要一種外力來(lái)促使企業(yè)提高質(zhì)量到達(dá)社會(huì)最優(yōu)水平。這種外在的力量需要一種良好的質(zhì)量治理機(jī)制來(lái)保障完成。下面分析這種潛在的外在力量是什么。

2.2用戶

用戶也就是產(chǎn)品的消費(fèi)者，是產(chǎn)品質(zhì)量的最終檢驗(yàn)者，也是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故的承受者，因此用戶是質(zhì)量問(wèn)題的受害者和質(zhì)量提高的受益者。其質(zhì)量監(jiān)督意愿最迫切。但其每個(gè)消費(fèi)者消費(fèi)有限，因此不會(huì)投入太多的時(shí)間精力及經(jīng)濟(jì)成本去監(jiān)督質(zhì)量提高。同時(shí)，單個(gè)消費(fèi)者受到專業(yè)知識(shí)、檢驗(yàn)?zāi)芰Φ南拗?，也很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。因此用戶面對(duì)低質(zhì)量的產(chǎn)品時(shí)往往采取以下措施，一是放棄消費(fèi)該產(chǎn)品，也就是用腳投票，用腳維權(quán)；二是投訴相關(guān)部門，依靠政府力量或社會(huì)力量維護(hù)自己的利益；三是忍受產(chǎn)品的低質(zhì)量。

2.3政府

政府有意愿提高產(chǎn)品質(zhì)量，也強(qiáng)烈希望減少質(zhì)量責(zé)任事故，而且也有權(quán)利制定相關(guān)制定。我國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)品安全問(wèn)題或事故時(shí)，通常都由政府直接介入，開(kāi)展相關(guān)的處理與賠償事務(wù)。這種做法的弊端逐步凸現(xiàn)。但是政府要管的事情很多，也缺乏相應(yīng)的專業(yè)能力。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府最重要的功能是維護(hù)社會(huì)與市場(chǎng)發(fā)公平，更應(yīng)注重規(guī)則的制定，相應(yīng)的具體功能也應(yīng)該由社會(huì)來(lái)完成。

2.4第三方檢測(cè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

質(zhì)量方面的第三方機(jī)構(gòu)，如質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，具備很強(qiáng)的鑒別能力，但要有收益維持運(yùn)營(yíng)和利潤(rùn)。這就涉及應(yīng)該誰(shuí)委托檢測(cè)、誰(shuí)付費(fèi)的問(wèn)題。生產(chǎn)者付費(fèi)存在問(wèn)題，一方面生產(chǎn)者不會(huì)主動(dòng)付費(fèi)去檢測(cè)，預(yù)期檢測(cè)結(jié)果對(duì)自己不利，可能就不花錢委托檢測(cè)。另一方面，檢測(cè)機(jī)構(gòu)為了留住客戶或吸引客戶，很可能報(bào)告對(duì)委托客戶有利的檢測(cè)結(jié)果。如果消費(fèi)者付費(fèi)，也存在問(wèn)題，消費(fèi)者比較分散，委托成本會(huì)非常高，以集體委托的話，消費(fèi)者群體又很難組織。如何將第三方檢測(cè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)納入到質(zhì)量治理發(fā)框架來(lái)是一個(gè)值得研究的課題。在質(zhì)量治理中引入保險(xiǎn)公司是一個(gè)有效的解決方案。

2.5保險(xiǎn)公司

保險(xiǎn)公司本身就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，收取保費(fèi)，幫助投保人化解風(fēng)險(xiǎn)，度過(guò)難關(guān)。從這個(gè)角度講保險(xiǎn)公司可以幫助生產(chǎn)廠商應(yīng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故。另一方面保險(xiǎn)公司要對(duì)投保的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任負(fù)責(zé)，因此，其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求與消費(fèi)者一致，利益方向是一致的。保險(xiǎn)公司面對(duì)眾多投保產(chǎn)品，有規(guī)模效應(yīng)，可以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)評(píng)價(jià)模式。另外保險(xiǎn)公司本身就有對(duì)整個(gè)社會(huì)及其各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的社會(huì)管理功能，包括社會(huì)保障管理、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理、社會(huì)關(guān)系管理及社會(huì)信用管理，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的重要部門。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)在質(zhì)量治理中的作用首先表現(xiàn)在保險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制上，保險(xiǎn)公司會(huì)供給投保的產(chǎn)品質(zhì)量收取企業(yè)的保費(fèi)，質(zhì)量高、缺陷少，保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)低，反之，保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)高。因此，企業(yè)為了少交保費(fèi)，會(huì)進(jìn)一步提高產(chǎn)品質(zhì)量。另一方面，保險(xiǎn)公司為了降低保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，減少賠償發(fā)生的概率和賠償額度，會(huì)監(jiān)督企業(yè)保證產(chǎn)品質(zhì)量，保險(xiǎn)公司會(huì)聘請(qǐng)或直接建立專業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)投保產(chǎn)品的質(zhì)量，提高檢測(cè)的可信度、可靠度。

3、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施分析

在質(zhì)量治理的過(guò)程中引入質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)是一個(gè)有效治理質(zhì)量，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，減少質(zhì)量責(zé)任事故的有效機(jī)制。不僅可以提高保險(xiǎn)公司以及相關(guān)的第三方檢測(cè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)監(jiān)督企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量積極性，而且在發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故時(shí)能夠幫助企業(yè)度過(guò)難關(guān)、救助被產(chǎn)品傷害的消費(fèi)者。因此是一個(gè)多贏的社會(huì)治理機(jī)制。但是，目前產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)在中國(guó)推廣實(shí)施還有一定的困難。首先是企業(yè)質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)需求不足。企業(yè)投保意愿不足。一是相關(guān)法規(guī)不健全，企業(yè)質(zhì)量責(zé)任不明確，許多質(zhì)量責(zé)任事件，消費(fèi)者沒(méi)有訴訟，或者訴訟得不到賠償，或賠償很少，因此企業(yè)購(gòu)買保險(xiǎn)不經(jīng)濟(jì)。發(fā)生大的質(zhì)量責(zé)任事故，企業(yè)通過(guò)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、或者倒閉逃避賠償責(zé)任。特大事故由政府救助賠償受害消費(fèi)者。因此產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)需求不足，由圖2中的D0變?yōu)镈1。

其次，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)供給也不足。保險(xiǎn)公司供給不足，首先產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，涉及產(chǎn)品繁多，質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)千差萬(wàn)別，險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)復(fù)雜，定價(jià)困難。因此需要尖端的專業(yè)技術(shù)人才，需要企業(yè)的數(shù)據(jù)積累，需要產(chǎn)品質(zhì)量、性能的掌握與積累，這都需要一個(gè)過(guò)程，所以目前有效供給不足。另一方面由于需求小，因此研發(fā)運(yùn)行成本分?jǐn)傒^大，也是有效供給不足的一個(gè)重要原因。供給由圖2中的理想的S0變?yōu)楫?dāng)前的S1。

這種需求供給都不足的情況下，制約了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。也該社會(huì)帶來(lái)是損失。社會(huì)福利損失。由于保險(xiǎn)市場(chǎng)的存在，給全社會(huì)帶來(lái)的福利為：

如果是健全有效的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，正常的供給曲線是D0，正常的需求曲線是S0，有效的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)給社會(huì)帶來(lái)的福利是三角形ABC所圍成的面積。而由于供給需求都不足，社會(huì)福利縮減為三角形abc所圍成的面積，大大地降低了社會(huì)效率。

企業(yè)，個(gè)人、國(guó)家多方面的受到產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故的困擾。產(chǎn)品質(zhì)量也難以進(jìn)一步提高。解決方案：一是從需求方面著手，是本該有的需求釋放出來(lái)。需求不足的一個(gè)原因企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)不夠，因此政府需要從法律方面明確、加大企業(yè)的質(zhì)量責(zé)任。企業(yè)要對(duì)其產(chǎn)品的缺陷等質(zhì)量問(wèn)題帶來(lái)的消費(fèi)者損害承擔(dān)責(zé)任。另一方面，企業(yè)對(duì)惡性質(zhì)量責(zé)任事故存在僥幸心理，認(rèn)為一般不會(huì)發(fā)生，萬(wàn)一發(fā)生政府也會(huì)出面救助。因此，以后類似事件政府要出面救助，但成本應(yīng)由責(zé)任企業(yè)承擔(dān)即政府不再應(yīng)買單。如此，企業(yè)就會(huì)以市場(chǎng)的方式解決問(wèn)題，一方面進(jìn)一步提高產(chǎn)品質(zhì)量、減少缺陷；另一方面，企業(yè)購(gòu)買質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。另一方面從供給著手，引導(dǎo)扶植保險(xiǎn)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)。企業(yè)受到人才、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等有效，質(zhì)量責(zé)任保險(xiǎn)供應(yīng)成本較高，因此政府要給以一定的幫助與支持。比如研發(fā)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼，政府對(duì)相關(guān)險(xiǎn)種的研發(fā)給予經(jīng)費(fèi)支持；對(duì)相關(guān)險(xiǎn)種的保費(fèi)收入給予一定的稅收優(yōu)惠；在保險(xiǎn)研發(fā)高端人才的培養(yǎng)和引進(jìn)方面給以政策支持；在數(shù)據(jù)積累等能力建設(shè)方面幫助協(xié)調(diào)等等。

4、結(jié)論與建議

第2篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 互動(dòng)關(guān)系 問(wèn)題 改進(jìn)措施

中圖分類號(hào)：F234 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2011）06-174-02

近年來(lái)，會(huì)計(jì)信息失真案例屢屢發(fā)生，不僅損害了投資者的利益，也影響了我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。剖析每個(gè)會(huì)計(jì)信息失真案例，不難發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)不完善是每一家發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊公司的共同原因。因此，有必要研究公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的互動(dòng)關(guān)系，從公司治理的完善來(lái)探討提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的措施，同時(shí)依靠高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息來(lái)完善公司治理結(jié)構(gòu)，使兩者相互促進(jìn)，相互完善，最終形成一種良性循環(huán)。

一、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)烧叩南嗷リP(guān)系

（一）高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息為完善公司治理結(jié)構(gòu)提供依據(jù)

公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)行與完善需要會(huì)計(jì)信息，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息為利益相關(guān)者之間的產(chǎn)權(quán)博弈提供了依據(jù)，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的完善起著重要作用。

1.高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于企業(yè)控制權(quán)的優(yōu)化配置和有效執(zhí)行。公司控制權(quán)的安排是一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程，但在一定區(qū)間內(nèi)又保持相對(duì)穩(wěn)定，是一種狀態(tài)依存權(quán)。假設(shè)X是企業(yè)的總收入，V是股東最低預(yù)期收益，W是應(yīng)支付的工人的工資，R是債權(quán)人的合同收入（本金加利息）。若W+R＜X＜W+R+V，股東在公司治理結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位；若W＜X＜R+W，則債權(quán)人處于主導(dǎo)地位；若X＞W(wǎng)+R+V，管理層是公司治理結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)者。股東、債權(quán)人、經(jīng)理層為了各自的權(quán)與利，以談判的形式對(duì)公司控制權(quán)進(jìn)行博弈，而會(huì)計(jì)信息就是三方談判的“砝碼”。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，談判的效果越好。因此，會(huì)計(jì)信息規(guī)定著控制權(quán)配置的各個(gè)區(qū)間的邊界。當(dāng)三方都掌握了客觀、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息時(shí)，三方之間的控制權(quán)分配將趨于公平。若任何一方擁有更多的控制權(quán)，其他兩方就會(huì)聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)談判的方式，為自己獲取公司治理的控制權(quán)，從而使得三方控制權(quán)又趨于和諧。只有使剩余控制權(quán)達(dá)到對(duì)稱，公司治理結(jié)構(gòu)才是高效益的。因此，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠完善控制權(quán)并使其得到有效執(zhí)行。

2.高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于完善激勵(lì)機(jī)制。由于現(xiàn)代企業(yè)治理權(quán)與所有權(quán)的分離，委托人需要依靠管理人員提供的會(huì)計(jì)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)委托人的預(yù)期效益，而管理人員作為理性的經(jīng)濟(jì)人，也必然會(huì)追求自身利益最大化，這就形成了一對(duì)矛盾。為了使正確、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息在公司治理層與管理層之間流暢地傳播，激勵(lì)機(jī)制是一種有效的解決辦法，因?yàn)楣蓹?quán)激勵(lì)是員工薪酬的一個(gè)重要組成部分。為了更好地激勵(lì)管理層，治理層在評(píng)價(jià)實(shí)施后的公司業(yè)績(jī)與市場(chǎng)反應(yīng)后，選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對(duì)激勵(lì)方案進(jìn)行變更，使得激勵(lì)機(jī)制不斷地得到完善，而所有的完善過(guò)程都依賴于會(huì)計(jì)信息。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠準(zhǔn)確、及時(shí)地反映激勵(lì)方案的效果，降低管理人員與委托方信息的不對(duì)稱，從而達(dá)到最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制。

3.高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有利于監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司內(nèi)部治理。在委托方將公司治理權(quán)交付給管理人員后，為防范管理人員為追求自身利益最大化而損害公司利益情況的發(fā)生，委托方需要對(duì)管理人員進(jìn)行事前、事中以及事后的監(jiān)督與評(píng)價(jià)，其中監(jiān)督、評(píng)價(jià)的依據(jù)就是會(huì)計(jì)信息。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠正確評(píng)價(jià)管理人員的工作表現(xiàn)，從而為激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)提供參考?，F(xiàn)實(shí)中，管理人員根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)情況，定期編制中期財(cái)務(wù)報(bào)表和年度財(cái)務(wù)報(bào)表，委托方根據(jù)這些報(bào)表與其他會(huì)計(jì)信息對(duì)管理人員進(jìn)行事中監(jiān)督并進(jìn)行決策。同時(shí)，委托方根據(jù)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息對(duì)管理人員進(jìn)行事后評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，評(píng)價(jià)越準(zhǔn)確，這樣就有利于雙方下一次對(duì)控制權(quán)分配總是進(jìn)行談判。

此外，會(huì)計(jì)信息不僅有助于公司內(nèi)部治理中的內(nèi)部監(jiān)督，還有助于外部信息使用者對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。報(bào)表使用者依靠閱讀財(cái)務(wù)報(bào)告獲取相關(guān)會(huì)計(jì)信息，以此作為投資決策的依據(jù)。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能使報(bào)表使用者充分了解并正確評(píng)價(jià)公司治理情況，這在一定程序上增強(qiáng)了投資者對(duì)企業(yè)的信任，有利于企業(yè)進(jìn)行融資。

（二）規(guī)范的公司治理是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保證

在公司治理理論中，特別強(qiáng)調(diào)“透明性”，透明性的要點(diǎn)是公開(kāi)性、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和遵守規(guī)則情況報(bào)告。從這三個(gè)要點(diǎn)可以看出，公司治理的透明性要求披露高質(zhì)量會(huì)計(jì)的信息。

1.公司內(nèi)部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。完善的內(nèi)部治理既可以保證公司控制權(quán)要在管理層與治理層之間的分配，又可以保證管理層向股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和外界披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，減輕信息的不對(duì)稱程度。董事會(huì)在公司內(nèi)部治理中處于核心地位，其職責(zé)是選聘公司經(jīng)理并確定報(bào)酬契約和報(bào)酬結(jié)構(gòu)，同時(shí)監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以確保公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性。因此，董事會(huì)制度是否完善對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有著直接的影響。許多實(shí)證資料表明，加強(qiáng)董事會(huì)的工作效率有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，抑制財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生率。但由于外在條件的不確定性以及信息在公司內(nèi)部治理各方之間的不對(duì)稱，一旦管理者發(fā)現(xiàn)造假的收益大于成本，造假行為就可能發(fā)生，所以治理層要對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，保障會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

2.公司外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。公司外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)及獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。成熟的資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)會(huì)給管理層帶來(lái)無(wú)形的壓力。資本市場(chǎng)中的資本是稀缺資源，當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)并預(yù)見(jiàn)到被投資公司有經(jīng)營(yíng)不善的的情況時(shí)，他們就會(huì)抽離資本轉(zhuǎn)而投向其他方向。同時(shí)，職業(yè)經(jīng)理人在經(jīng)理市場(chǎng)的聲譽(yù)也會(huì)一落千丈，嚴(yán)重影響其職業(yè)生涯。所以在其他條件不變的情況下，外在的無(wú)形壓力會(huì)迫使管理層充分披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的第三方，有責(zé)任和義務(wù)對(duì)公司披露的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、相關(guān)性、可靠性等進(jìn)行審查、評(píng)價(jià)，為社會(huì)公眾提供客觀、公正的結(jié)論，這樣可以有效發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊行為和虛假會(huì)計(jì)信息，從本質(zhì)上提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

二、我國(guó)公司治理存在的問(wèn)題

（一）不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

我國(guó)現(xiàn)有的大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為：國(guó)有股股東是大多數(shù)上市公司的唯一大股東，非流通股在公司股本中的比重相當(dāng)大，股權(quán)相對(duì)集中于第一大股東，高度集中于前五大股東，股權(quán)結(jié)構(gòu)不均衡。國(guó)有股“一股獨(dú)大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)使得公司治理失靈，從而導(dǎo)致了各種違法違規(guī)行為。由于國(guó)有股的股東是唯一大股東，國(guó)有股的代表在股東大會(huì)上享有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，甚至還可以通過(guò)提名董事、監(jiān)事的途徑，進(jìn)一步控制董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，過(guò)大的權(quán)力使得公司組織機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)內(nèi)部人實(shí)施有效約束，進(jìn)而無(wú)法規(guī)范運(yùn)作。再者，國(guó)有股股東僅是國(guó)有資產(chǎn)的管理者，而非所有者，缺乏對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的高度責(zé)任感，這樣極易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)在經(jīng)營(yíng)方面出現(xiàn)問(wèn)題。而對(duì)中小股東，由于流通股在股本中的比例較低，他們往往會(huì)選擇“搭便車”，致使公司外部治理機(jī)制的控制權(quán)市場(chǎng)、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)等失效，影響了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

（二）內(nèi)部責(zé)任劃分不清削弱了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的控制力

在現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)下設(shè)的獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度存在重疊與沖突現(xiàn)象。我國(guó)證監(jiān)會(huì)先后了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2001）、《上市公司章程指引》（1997、2006），其中規(guī)定了獨(dú)立董事的職權(quán)范圍，并將監(jiān)督職責(zé)作為獨(dú)立董事的主要職責(zé)。同時(shí)，在我國(guó)的《公司法》中也明確規(guī)定，監(jiān)事會(huì)專司公司監(jiān)督職權(quán)，其監(jiān)督范圍包括公司財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)執(zhí)行，受其監(jiān)督的人員涉及董事會(huì)及其成員和經(jīng)理等高管人員。從上述規(guī)定可以看出，兩者都以公司的財(cái)務(wù)檢查監(jiān)督為核心內(nèi)容，都有權(quán)監(jiān)督董事經(jīng)理的行為，都有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。將財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)同時(shí)授予兩個(gè)機(jī)構(gòu)，勢(shì)必造成責(zé)任不清。一旦在財(cái)務(wù)方面發(fā)生問(wèn)題，兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間容易出現(xiàn)“踢皮球”現(xiàn)象，誰(shuí)也不愿意管，誰(shuí)也不愿意負(fù)責(zé)。這樣的治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與傳遞，影響會(huì)計(jì)信息的控制力。

（三）管理層激勵(lì)機(jī)制不足影響會(huì)計(jì)信息的保障力

近幾年來(lái)，我國(guó)公司激勵(lì)機(jī)制不斷得到完善，在提高公司的整體業(yè)績(jī)上取得了一定的效果，但實(shí)施中也存在著一定的問(wèn)題，主要集中在以下幾點(diǎn)：一是非報(bào)酬激勵(lì)多于報(bào)酬激勵(lì)，經(jīng)理的報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)相關(guān)程度不高，這樣就挫傷了經(jīng)理的積極性；二是績(jī)效考核體系不健全，往往以短期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榭己酥笜?biāo)，沒(méi)有考慮到與企業(yè)運(yùn)行環(huán)境相關(guān)的外生變量和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，這樣會(huì)使得處于會(huì)計(jì)信息優(yōu)勢(shì)地位和管理層更愿意冒險(xiǎn)操縱會(huì)計(jì)信息，損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；三是在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的上市公司中激勵(lì)設(shè)計(jì)不完善，用于激勵(lì)的股票數(shù)量、價(jià)格、激勵(lì)方式、范圍等存在不合理，從而影響公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和會(huì)計(jì)信息的保障力。

（四）公司外部治理不完善，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證機(jī)制失靈

公司外部治理主要有市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制、行政機(jī)制。如果說(shuō)公司內(nèi)部治理是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一層保障，那么公司外部治理就是其第二層保障。公司外部治理主要存在以下問(wèn)題：首先，我國(guó)的股票市場(chǎng)定位存在問(wèn)題，許多國(guó)有企業(yè)通過(guò)美化財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)籌集資本，嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和投資者的利益，這使得大家普遍認(rèn)為國(guó)有企業(yè)上市是為達(dá)到“圈錢”目的，而不是將上市作為最有效的融資渠道。其次，我國(guó)近幾年發(fā)生的審計(jì)失敗案例，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公信力受到挑戰(zhàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師失職甚至參與會(huì)計(jì)舞弊，從而助長(zhǎng)了一些企業(yè)的違規(guī)行為，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得不到保證。

三、對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的幾點(diǎn)思考

基于上述公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的互動(dòng)關(guān)系和我國(guó)公司治理存在問(wèn)題可以看出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低在很大程度上受制于公司治理結(jié)構(gòu)的完善程度，因此，必須采取以下措施。

（一）完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必然要求

1.構(gòu)建和諧的內(nèi)部治理，建立企業(yè)所有權(quán)制衡機(jī)制。應(yīng)劃分內(nèi)部治理主體的職能范圍，尤其是獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)兩者的職能范圍。獨(dú)立董事為履行其他職能需要了解公司財(cái)務(wù)狀況的，有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料或聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)制作財(cái)務(wù)報(bào)告等，但不以財(cái)務(wù)監(jiān)督為目的。基于這一思想，獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)董事會(huì)決策的正確性、合理性承擔(dān)責(zé)任，而監(jiān)事會(huì)則對(duì)財(cái)務(wù)信息的可靠性、相關(guān)性承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在完善公司治理制度中建立企業(yè)所有權(quán)權(quán)衡機(jī)制。為維護(hù)自身利益，各內(nèi)部治理主體會(huì)通過(guò)談判方式爭(zhēng)取所有權(quán)份額，從而通過(guò)一種公平的競(jìng)爭(zhēng)方式合理配置公司所有權(quán)，達(dá)到公司治理的優(yōu)化目的。

2.整合內(nèi)部控制與公司治理，擴(kuò)大公司治理范圍。整合內(nèi)部控制與公司治理既是必要的，也是可能的。一方面，內(nèi)部控制為公司治理提供執(zhí)行的基礎(chǔ)。公司治理主要側(cè)重于由股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督和激勵(lì)的權(quán)力，處于企業(yè)控制的較高層次，而內(nèi)部控制側(cè)重于企業(yè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的控制，解決企業(yè)具體活動(dòng)中產(chǎn)生的問(wèn)題，處于企業(yè)控制系統(tǒng)的較低層次。在實(shí)施公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，控制權(quán)的配置必須由內(nèi)部控制來(lái)約束，對(duì)董事會(huì)、管理層的監(jiān)督評(píng)價(jià)也依賴于內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果，設(shè)計(jì)、實(shí)施激勵(lì)機(jī)制也是依靠?jī)?nèi)部控制體系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。另一方面，公司治理又影響著內(nèi)控的建立與運(yùn)行，公司治理的失效會(huì)增加管理層進(jìn)行造假的可能性，影響內(nèi)部控制的效果。

整合內(nèi)部控制與公司治理的大致思路是統(tǒng)一內(nèi)部控制與公司治理的核心目標(biāo)，利用兩者的交叉點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套綜合的操作流程。董事會(huì)是公司治理與內(nèi)部控制共有的主體，可以以董事會(huì)為切入點(diǎn)，綜合利用公司治理與內(nèi)部控制的相類似和可關(guān)聯(lián)的部分。首先，將兩者的核心目標(biāo)設(shè)定為企業(yè)價(jià)值最大化，基于此目標(biāo)，董事會(huì)需要對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展作出正確決策，并向股東定期報(bào)告真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息，而其提供的會(huì)計(jì)信息必須由相關(guān)的內(nèi)部控制提供保證，這可以通過(guò)內(nèi)部控制中的會(huì)計(jì)核算體系、業(yè)績(jī)考核體系、財(cái)務(wù)報(bào)告體系和內(nèi)部審計(jì)體系等形成一個(gè)保障體系，以此保證董事會(huì)獲得的會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量的。

3.設(shè)計(jì)合理的管理層激勵(lì)機(jī)制。所謂合理的激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)該是合理的績(jī)效衡量體系下，既考慮短期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，又考慮長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并根據(jù)科學(xué)的績(jī)效考核體系設(shè)計(jì)實(shí)施的綜合機(jī)制。根據(jù)國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，一個(gè)由“基本薪水”+“獎(jiǎng)金”（主要取決于年度業(yè)績(jī)）+“股權(quán)激勵(lì)”（包括股票和期權(quán)，取決于長(zhǎng)期業(yè)績(jī)）為核心的激勵(lì)公式可以有效提高管理人員的積極性，將管理層薪酬和公司的整體可持續(xù)發(fā)展能力緊密聯(lián)系起來(lái)。一是為防止獎(jiǎng)金和股權(quán)激勵(lì)超過(guò)合理范圍，企業(yè)需正確考核管理層業(yè)績(jī)，所以績(jī)效考核體系的健全十分重要?？?jī)效考核體系應(yīng)包括考核上市公司的生存能力、盈利能力、創(chuàng)值能力以及競(jìng)爭(zhēng)能力等方面。二是為了使業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)真正發(fā)揮作用，還應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)數(shù)據(jù)的審計(jì)，確保所采用的數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，尤其是在授予期權(quán)或行權(quán)前。三是管理層激勵(lì)機(jī)制還應(yīng)注重方案的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范，防止管理層鉆方案的空子，通過(guò)各個(gè)設(shè)計(jì)因素的調(diào)節(jié)組合出適合本企業(yè)的方案，充分發(fā)揮激勵(lì)的作用。

（二）公司外部治理是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必要選擇

1.保證社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行質(zhì)量的重要保障。為確保中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，應(yīng)從行業(yè)內(nèi)部和行業(yè)外部?jī)煞矫嬷帧Ｔ谛袠I(yè)內(nèi)部，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管。一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要嚴(yán)格執(zhí)行法律賦予的職責(zé)與權(quán)限；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律；三是地方政府加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管。一方面要轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管方式，這是因?yàn)槟壳暗恼O(jiān)管方式缺乏靈活性與效率，極易產(chǎn)生政府“尋租”行為和官僚現(xiàn)象；另一方面要加大對(duì)超低價(jià)收費(fèi)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度。通過(guò)行業(yè)外部和行業(yè)內(nèi)部的雙方監(jiān)督，增強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，保證其作為外部治理的監(jiān)督能力。

2.強(qiáng)化政府治理機(jī)制，加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查是國(guó)家財(cái)政部門作為會(huì)計(jì)主管部門，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告為載體，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行全方位監(jiān)督的一項(xiàng)財(cái)政檢查工作。加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的措施有：加強(qiáng)地方各級(jí)財(cái)政部門參與檢查工作，加大監(jiān)管力度；以會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查為重點(diǎn)，通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)在更高層次上實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量再監(jiān)督；明確監(jiān)管人員的職責(zé)和任務(wù)，做到不重疊、不遺漏；利用媒體宣傳，增加公眾對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查工作及其報(bào)告的關(guān)注度，增加這項(xiàng)政府監(jiān)管工作的威懾力；與國(guó)家審計(jì)部門等行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，形成一項(xiàng)范圍更廣，力度更強(qiáng)的政府監(jiān)管工作。

3.設(shè)計(jì)并推行一套完善的會(huì)計(jì)信息披露的法律法規(guī)。一套設(shè)計(jì)良好并能夠有效推行的法律法規(guī)，對(duì)完善公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的均衡起到必不可少的重要作用。我國(guó)目前的會(huì)計(jì)信息披露法律制度，主要集中在《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《證券法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等相關(guān)法律法規(guī)中，還沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)范，國(guó)家有關(guān)部門對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度中存在的遺漏或政策模糊的地方，應(yīng)抓緊修改修補(bǔ)，使我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露有法可依，有章可循。同時(shí)，為完善會(huì)計(jì)信息披露制度，還應(yīng)加大執(zhí)法力度，特別應(yīng)明確會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范的最終權(quán)威機(jī)構(gòu)，避免多個(gè)機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管。

第3篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：公司治理 中小企業(yè) 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量，然而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高一直是困擾中小企業(yè)快速發(fā)展的主要問(wèn)題之一。研究發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)公司治理缺陷是我國(guó)中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的真正根源，把握中小企業(yè)公司治理特征及存在的問(wèn)題，尋求完善公司治理對(duì)策以提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是根本途徑。

一、公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系

公司治理是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重要環(huán)境因素，公司治理是否完善，將會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。自20世紀(jì)90年代起會(huì)計(jì)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注公司治理問(wèn)題以來(lái)，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，研究方法包括理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）理論上，公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相互影響、相互依存

根據(jù)契約理論，公司治理是協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者相互之間關(guān)系的一種制度，涉及指揮、控制、激勵(lì)等方面的活動(dòng)內(nèi)容，包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層）與外部治理機(jī)制（市場(chǎng)、法律和政府）。公司治理是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行的制度環(huán)境，完善和有效的公司治理能夠?yàn)楦哔|(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供保障。同時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低影響會(huì)計(jì)職能的發(fā)揮，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息在一定程度上能減少治理主體的信息不對(duì)稱，幫助各利益相關(guān)者對(duì)公司進(jìn)行更好的監(jiān)管，促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。從外部治理來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的有序進(jìn)行，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效監(jiān)督依賴于高質(zhì)量的信息披露；從內(nèi)部治理來(lái)看，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是對(duì)管理層和員工進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行契約情況的判斷，并設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的激勵(lì)機(jī)制的依據(jù)。

（二）實(shí)證上，公司治理眾多因素與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著相關(guān)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息之間的關(guān)系進(jìn)行了廣泛研究，將股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、管理報(bào)酬機(jī)制等治理機(jī)制分別與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不同量度（盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊、信息披露的全面性、及時(shí)性和價(jià)值性、審計(jì)質(zhì)量）進(jìn)行檢驗(yàn)。盡管研究的結(jié)論并不完全一致， 但大都能夠支持公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息具有影響，從而為完善公司治理、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供了實(shí)證支持。

二、我國(guó)中小企業(yè)公司治理存在的問(wèn)題

與上市公司和大型企業(yè)相比，中小企業(yè)在規(guī)模、組織形式和產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面存在明顯差異。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)表1），我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)中不同所有制中小企業(yè)呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是私營(yíng)企業(yè)（以個(gè)體戶為主）的數(shù)量、銷售產(chǎn)值、資產(chǎn)規(guī)模、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)總額和稅金總額等指標(biāo)幾乎占據(jù)半壁江山，可見(jiàn)其重要性，但其不是真正意義上的企業(yè)或公司；二是股份公司各指標(biāo)比重較低，我國(guó)中小企業(yè)組織形式以有限責(zé)任公司為主。

有限責(zé)任公司具有人合性和封閉性、適合中小企業(yè)等特征，因此治理上表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離不明顯、管理上的合伙化等。而目前我國(guó)公司法對(duì)于有限責(zé)任公司在治理方式、股東權(quán)利上的規(guī)定與股份有限公司大致相似。在我國(guó)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，以有限責(zé)任公司形式為主的中小企業(yè)在實(shí)踐中治理結(jié)構(gòu)并不完善，中小企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)缺陷是我國(guó)中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的真正根源。

（一）股權(quán)高度集中，侵害小股東利益

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不同決定了公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部利益主體制衡機(jī)制的差異。由于我國(guó)資本市場(chǎng)直接融資門檻較高以及法律制度的不健全，有限責(zé)任公司形式的中小企業(yè)股東人數(shù)普遍偏少，股權(quán)分散程度低。大多數(shù)公司的前五大股東絕對(duì)控制公司股權(quán)，股權(quán)高度集中使得中小股東的利益最大化與企業(yè)利益最大化并不完全一致，大股東侵害小股東的利益成為可能。在這種利益驅(qū)動(dòng)下，大股東占用資金或利用“掏空”行為等方式損害其他少數(shù)股東的利益。雖然《公司法》對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)有比較完善的保護(hù)機(jī)制，包括公司經(jīng)營(yíng)狀況知情權(quán)、所持股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等，但對(duì)中小股東知情權(quán)的限制較多，難以實(shí)現(xiàn)，中小股東的監(jiān)督作用受限。加之中小企業(yè)會(huì)計(jì)人員獨(dú)立性較弱，在單位負(fù)責(zé)人的授意和誘導(dǎo)下，會(huì)計(jì)信息的違規(guī)性失真較為普遍。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)家族化，管理缺乏強(qiáng)制性和規(guī)范性

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等的正式制度安排。在我國(guó)特定的內(nèi)外部環(huán)境下，一方面，中小企業(yè)形成了三會(huì)合一、三權(quán)合一的模式。該模式中，經(jīng)理層對(duì)董事會(huì)、董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)其實(shí)質(zhì)就是對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理人的監(jiān)督和激勵(lì)成為了相互監(jiān)督、相互約束、相互懲罰的組織內(nèi)部制衡機(jī)制。另一方面，我國(guó)中小企業(yè)多為家族企業(yè)，表現(xiàn)為董事、家族成員、所有者三位一體。這種結(jié)合下的中小企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的成本比較低，在企業(yè)發(fā)展初期具有一定優(yōu)勢(shì)，但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，缺陷也不斷顯現(xiàn)：投資者即管理者缺乏內(nèi)控與財(cái)務(wù)方面相關(guān)的管理常識(shí)。經(jīng)營(yíng)決策注重業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不太重視會(huì)計(jì)報(bào)表信息的作用，這種需求的不足和不重視導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息相關(guān)性較差；實(shí)行“家長(zhǎng)式”管理，具有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性、隨意性、專斷性、非理性化等傾向，企業(yè)缺乏有效的規(guī)章制度，即使存在，也很難得到嚴(yán)格執(zhí)行，成員之間的交易主要靠家族倫理的自發(fā)調(diào)節(jié)，影響會(huì)計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的判斷，加之以內(nèi)部審核為主的內(nèi)部監(jiān)督的不健全，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量缺乏制度保障；在用人方面，“任人唯親”，不能吸收優(yōu)秀的會(huì)計(jì)人才，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無(wú)法提高。

（三）債務(wù)融資單一，以銀行信貸為主，銀行外部約束弱化

由于有限責(zé)任公司的封閉性和我國(guó)直接融資渠道狹窄，中小企業(yè)發(fā)展主要依靠?jī)?nèi)部籌資和盈余積累，在遇到資金困境時(shí)，更多的是依靠民間融資和銀行貸款。隨著企業(yè)的發(fā)展，債務(wù)融資方式中，商業(yè)信用和非正規(guī)融資逐漸被銀行貸款代替。債權(quán)人是公司治理結(jié)構(gòu)的重要元素，理論上，中小企業(yè)的高負(fù)債水平要求銀行參與中小企業(yè)公司治理，并借助于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。但目前在我國(guó)實(shí)踐中，由于中小企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)和我國(guó)法律法規(guī)禁止商業(yè)銀行向非銀行金融機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)投資等限制，我國(guó)的金融中介在中小企業(yè)公司治理中幾乎不發(fā)揮作用。中小企業(yè)債權(quán)人治理機(jī)制弱化對(duì)保障和提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到了消極作用。具體表現(xiàn)為：商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的信貸政策只需要能夠反映企業(yè)基本財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的信息，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求和關(guān)注程度并不十分強(qiáng)烈。申請(qǐng)貸款時(shí)，中小企業(yè)為了獲得銀行貸款存在著財(cái)務(wù)報(bào)表造假問(wèn)題，信息的可靠程度有限，會(huì)計(jì)信息操縱行為損害了會(huì)計(jì)信息信貸決策的有用性；貸款期風(fēng)險(xiǎn)控制模式單一――“抵押物崇拜”和貸款限制條款，由于有抵押物作為保障，銀行不太關(guān)注企業(yè)未來(lái)的償債能力，使得中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策中產(chǎn)生過(guò)度投資，進(jìn)而在會(huì)計(jì)政策選擇中穩(wěn)健性不足。如表2所示，金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小微企業(yè)貸款中，以抵（質(zhì)）押貸款為主，信用貸款比重非常低，且沒(méi)有隨企業(yè)規(guī)模變大有明顯提高。

（四）產(chǎn)品市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，市場(chǎng)約束弱化

產(chǎn)品市場(chǎng)是公司競(jìng)爭(zhēng)的主要場(chǎng)所和信息平臺(tái)，競(jìng)爭(zhēng)程度較高的產(chǎn)品市場(chǎng)會(huì)弱化會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的衡量方法和指標(biāo)很多。在產(chǎn)業(yè)組織理論中，以市場(chǎng)份額作為市場(chǎng)集中度的指標(biāo)之一來(lái)量化產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。我國(guó)中小企業(yè)數(shù)量多，涉及行業(yè)廣泛，主要從事競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)。但是目前中小企業(yè)大多屬于傳統(tǒng)行業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品附加值低，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不是很高。如表3所示，在工業(yè)中，中小企業(yè)市場(chǎng)份額占50%以上的僅有8個(gè)行業(yè)，而該數(shù)值在前10個(gè)行業(yè)中已跌至37%。因此，市場(chǎng)約束機(jī)制大大降低了對(duì)中小企業(yè)公司的治理，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不高。

（五）政策法律體系失范，監(jiān)管和處罰力度不夠

到目前為止，我國(guó)在扶持和促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展方面出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，主要有《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的36條》和《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》等。但現(xiàn)有法律法規(guī)缺乏可行性、系統(tǒng)性、針對(duì)性。同時(shí)由于我國(guó)目前的政府管理體制表現(xiàn)為政出多門、職能交叉、多頭管理，導(dǎo)致中小企業(yè)管理效率不高，效果不佳。在會(huì)計(jì)信息監(jiān)管方面缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，不同職能部門會(huì)計(jì)監(jiān)管側(cè)重點(diǎn)不同，信息缺乏共享，具體表現(xiàn)為：稅務(wù)部門成為最主要的監(jiān)管主體，而其監(jiān)管視角單一，雖然《小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布協(xié)調(diào)了會(huì)計(jì)制度和稅法之間的差異，但實(shí)踐中兩套賬現(xiàn)象仍很普遍，加之我國(guó)會(huì)計(jì)造假處罰力度不夠，導(dǎo)致中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息長(zhǎng)期質(zhì)量不高。

三、完善治理結(jié)構(gòu)，提升中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)完整的體系，通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)權(quán)多元化、內(nèi)部治理制度化、外部（資本、產(chǎn)品）市場(chǎng)和監(jiān)管雙重推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)的公司治理日趨完善，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化

股權(quán)的適度分散有利于提高公司的決策效率和會(huì)計(jì)信息披露水平。根據(jù)生命周期理論，中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期資金主要依賴于自身積累，股權(quán)高度集中。但隨著企業(yè)進(jìn)入成長(zhǎng)期和高速發(fā)展期，由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，權(quán)益融資仍然是主要的融資渠道。為避免“大股東”對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面影響，需拓寬融資對(duì)象和方式的選擇：將股份出讓給企業(yè)核心員工、引入私募股權(quán)基金。前者在分散股權(quán)的基礎(chǔ)上能夠有效地激勵(lì)員工和培育人力資本，打造利益共同體，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力；后者在改善財(cái)務(wù)狀況的同時(shí)，還可以優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，比如制定戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)整財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和完善用人機(jī)制等，為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供保障。

（二）創(chuàng)新家族企業(yè)，加強(qiáng)制度建設(shè)

當(dāng)傳統(tǒng)型家族制企業(yè)的缺陷隨著企業(yè)的發(fā)展日益明顯時(shí)，從提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量角度看，中小企業(yè)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展的需要進(jìn)行創(chuàng)新：一是家族企業(yè)主的自我提升。以企業(yè)家主導(dǎo)的中小企業(yè)，企業(yè)家的人力資本決定企業(yè)的價(jià)值。家族企業(yè)主應(yīng)加速知識(shí)尤其是財(cái)務(wù)和內(nèi)控知識(shí)的積累和更新，注重自我創(chuàng)新，強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用，塑造自我誠(chéng)信。二是適度分權(quán)，加強(qiáng)制度（會(huì)計(jì)制度、管理制度和決策制度）建設(shè)。建立有效的、可控的授權(quán)體系，保障責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，形成家族成員對(duì)經(jīng)營(yíng)管理無(wú)法隨意干預(yù)的管理體制和機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)運(yùn)作的規(guī)范性，為會(huì)計(jì)信息生成提供制度保障。三是注重家族內(nèi)成員培訓(xùn)，建立與家族外成員適度競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

（三）拓寬債務(wù)融資渠道，強(qiáng)化銀行外部約束

隨著中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)日漸成熟，債務(wù)融資比重加大。相關(guān)研究證明中小企業(yè)債務(wù)融資的可獲得性依次為：商業(yè)信用、非正規(guī)融資和銀行貸款，而其債務(wù)融資成本比較優(yōu)勢(shì)依次為：銀行貸款、商業(yè)信用和非正規(guī)融資。強(qiáng)化債權(quán)人治理機(jī)制對(duì)保障和提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能起到積極作用。加強(qiáng)銀行對(duì)中小企業(yè)的監(jiān)督可通過(guò)以下手段實(shí)現(xiàn)：（1）創(chuàng)新審貸技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)控制手段。貸款前銀行應(yīng)了解企業(yè)的資信狀況并對(duì)其提出的投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，避免由于企業(yè)管理者水平所限而給雙方帶來(lái)的損失。這一費(fèi)用的增加應(yīng)該成為銀行激烈競(jìng)爭(zhēng)下尋找優(yōu)質(zhì)客戶的成本。（2）參與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的審計(jì)，即要求企業(yè)聘用銀行指定的事務(wù)所。審計(jì)費(fèi)用會(huì)增加中小企業(yè)的融資成本，但相比于民間借貸較高的用資成本，中小企業(yè)通過(guò)正規(guī)金融獲取資金還是利大于弊。融資成本的提高可以通過(guò)較高的盈利得以補(bǔ)償，成為企業(yè)提高盈利能力和償債能力的原動(dòng)力。

（四）加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，完善產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

轉(zhuǎn)型升級(jí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰的自然結(jié)果。加快轉(zhuǎn)型升級(jí)的外在驅(qū)動(dòng)必然要求中小企業(yè)做好以下兩方面工作：一是重點(diǎn)關(guān)注維持持續(xù)創(chuàng)新能力和提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；二是增加資金、人才和管理的投入，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。就財(cái)務(wù)方面，必然增加財(cái)會(huì)部門的軟、硬件投入，提高財(cái)務(wù)人員的業(yè)務(wù)知識(shí)水平或引進(jìn)高素質(zhì)的財(cái)會(huì)人員，完善內(nèi)部控制制度，為高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息提供基礎(chǔ)條件和制度保障。

（五）完善法律法規(guī)體系，建立信息共享平臺(tái)

一是完善對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法，如：擴(kuò)大小股東知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)的范圍，制定保障程序。二是加大會(huì)計(jì)造假處罰力度，如：提高行政處罰的金額，降低吊銷從業(yè)資格證書(shū)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。三是建立以財(cái)政監(jiān)督（監(jiān)管視角以“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”為導(dǎo)向）為核心、工商和中介參與的中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息綜合監(jiān)管機(jī)制。同時(shí)搭建信息平臺(tái)，納入社會(huì)征信體系，增加用信。X

參考文獻(xiàn)：

1.周芬.基于公司治理的中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量改進(jìn)研究[J].財(cái)會(huì)研究，2010，（6）.

2.劉笑霞，李明輝.公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之影響研究綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2008，（7）.

3.王金根.有限責(zé)任公司治理研究[J].泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2010，（5）.

4.梁小惠.論公司類型與公司治理模式的選擇[J].河北學(xué)刊，2013，（11）.

5.謝法玲.有限責(zé)任公司中小股東股東權(quán)益的保護(hù)[J].淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

6.高政利，梁工謙.環(huán)境約束、發(fā)展選擇與中小企業(yè)內(nèi)部相互委托――模式[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2008，（02）.

7.徐敏.淺談家族企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2012，（24）.

8.蔣永康，朱冬林，潘豐.我國(guó)中小企業(yè)法律法規(guī)體系建設(shè)現(xiàn)狀及對(duì)策――以江蘇省為例[J].管理工程師，2012，（06）.

9.陳自芳.創(chuàng)新家族制才能做強(qiáng)浙江中小企業(yè)[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2003，（14）.

第4篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 公司治理

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理的關(guān)系

公司是一個(gè)完整的管理體系，公司治理主要指的是通過(guò)一些科學(xué)性，正式或者是非正式的，內(nèi)部或者是外部的制度或者機(jī)理來(lái)協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系的管理方法，它能夠有效地保障管理者所作出的決策是對(duì)公司發(fā)展有利的，進(jìn)而能夠有效地維護(hù)好公司各方面的利益。會(huì)計(jì)是當(dāng)今時(shí)代背景下公司治理結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言，主要體現(xiàn)了公司治理的機(jī)制和具體的效果，會(huì)計(jì)工作開(kāi)展的目標(biāo)是向企業(yè)的管理者和決策者提供真實(shí)可靠的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況信息。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的具體情況實(shí)際上與公司的治理行為是息息相關(guān)的。

(一)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司治理的基石

從公司治理信息的披露情況來(lái)看，企業(yè)所提供的信息在大體上可以分成為三種類型。分別是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況息息相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，審計(jì)信息和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，其中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息已經(jīng)被人們列入世界各國(guó)公司治理信息披露的重點(diǎn)和關(guān)鍵內(nèi)容，它是衡量和評(píng)價(jià)公司獲利能力和具體經(jīng)營(yíng)狀況，甚至是預(yù)測(cè)公司未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的關(guān)鍵所在，能夠有效的解決會(huì)計(jì)信息使用者與提供者之間由于不對(duì)稱問(wèn)題的出現(xiàn)而產(chǎn)生的問(wèn)題，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接決定著資本市場(chǎng)的有效性和資源配置的具體情況。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量衡量標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本要求，是使財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者、使用者進(jìn)行決策活動(dòng)有用應(yīng)具備的基本特征，它主要包括可靠性、相關(guān)性、清晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性等。而公司治理實(shí)際上是一種圍繞著公司的科學(xué)管理和控制所指定的一系列制度和體系內(nèi)容，公司治理情況的好壞直接影響著上市公司以及證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。在我國(guó)，尤其是上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的整體，二者相互影響和滲透。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息是公司內(nèi)部和外部治理機(jī)制得以健康有效運(yùn)行的基石，世界上第一份公司治理研究報(bào)告《公司治理財(cái)務(wù)方面的報(bào)告》的問(wèn)世，就宣誓著公司治理與會(huì)計(jì)信息披露之間的必然聯(lián)系。原因就在于會(huì)計(jì)信息能夠真實(shí)具體的反映公司的股東和其他利益相關(guān)者的具體決策活動(dòng)和行為，與此同時(shí)還是實(shí)現(xiàn)公司有效治理的重要憑證。在報(bào)告中指出真實(shí)，公允的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是公司治理的重要組成部分。在實(shí)際的工作過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能夠起到良好的激勵(lì)作用，尤其是對(duì)經(jīng)理層的行為激勵(lì)而言更為明顯，有效的抑制“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的發(fā)生，有利于資本市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控，在很大程度上面可以快速幫助企業(yè)的股東、潛在的投資者、公眾了解公司的組織架構(gòu)情況、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及收益情況。

(二)規(guī)范有效的公司治理是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保證

在公司治理結(jié)構(gòu)形成與運(yùn)行的過(guò)程當(dāng)中，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)與否，高質(zhì)與否起到了決定性的作用。與此同時(shí)有效的公司治理結(jié)構(gòu)能夠快速的幫助公司會(huì)計(jì)工作的改革，確保會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量的。正如前面所提及的那樣，公司治理結(jié)構(gòu)指的是企業(yè)的所有者對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)，管理以及績(jī)效方面工作所采取的一系列監(jiān)督控制的工作制度。毫無(wú)疑問(wèn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在這道管理制度當(dāng)中所充當(dāng)?shù)慕巧侵陵P(guān)重要的，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)既是信息的提供者，與此同時(shí)也是監(jiān)督和管理者，是在雙元控制主體下企業(yè)的所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和控制的重要方式和手段。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與公司治理之間的關(guān)系就猶如系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系一般，是包含與被包含的關(guān)系，系統(tǒng)要與環(huán)境實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展才能夠在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。因此，公司治理這一制度環(huán)境在很大程度上面直接決定了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。著名的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家Dechow在研究中發(fā)現(xiàn)，如果公司內(nèi)部董事占據(jù)全體董事的比例過(guò)高，或者是公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是由同樣一個(gè)人來(lái)充當(dāng)?shù)?，又或者是公司并沒(méi)有成立專門的審計(jì)委員會(huì)的話，那么該公司違反GAAP而受SEC懲罰的可能性就越大。會(huì)計(jì)在明確某一主體活動(dòng)所擁有和控制的各項(xiàng)資產(chǎn)中，所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)公眾所作出的一系列承諾，都必須要建立在主體法人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收入明確劃分的前提和基礎(chǔ)之上。只有將公司的所有者的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支劃分清楚，才能夠?yàn)楣镜挠行е卫硖峁┯辛Φ南葲Q條件。相反，不健全的公司治理結(jié)構(gòu)也無(wú)法在企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理活動(dòng)中發(fā)揮出自己的導(dǎo)向作用，更無(wú)法形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。當(dāng)今社會(huì)的背景下，會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因是多種多樣的，但是本質(zhì)上卻證明了一點(diǎn)：不完善的公司治理是公司出現(xiàn)所有問(wèn)題的根源所在，有缺陷的公司治理無(wú)法確保會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量的。

二、完善公司治理，創(chuàng)新會(huì)計(jì)揭示

(一)從利益相關(guān)者共同治理角度構(gòu)造和完善公司治理

這里所說(shuō)的利益相關(guān)者共同治理指的是將董事會(huì)作為企業(yè)各項(xiàng)利益相關(guān)者的總?cè)撕臀腥?，不再是傳統(tǒng)意義上的股東人身份。在這樣的公司治理模式下，公司董事會(huì)的責(zé)任得到進(jìn)一步的擴(kuò)大，這樣做有利于進(jìn)一步的確保公司資本價(jià)值的增長(zhǎng)，與此同時(shí)還能夠讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果在各項(xiàng)利益相關(guān)者之間得以均衡和諧的分配，最終有效地保障了企業(yè)各項(xiàng)利益相關(guān)者的權(quán)益。在共同治理的工作模式下，運(yùn)用相機(jī)治理機(jī)制能夠充分的發(fā)揮好企業(yè)的債權(quán)人在公司治理過(guò)程當(dāng)中的關(guān)鍵作用。日本，法國(guó)和德國(guó)等國(guó)的主銀行制，美國(guó)的銀團(tuán)公司治理方式都是值得我們借鑒的地方，這是一種對(duì)企業(yè)直接的，局部的和短期的控制權(quán)管理體系。在相機(jī)管理機(jī)制中，通過(guò)明確企業(yè)債權(quán)人的權(quán)利的方式，讓債權(quán)人的利益得到了合法的保障。只有公司的債權(quán)人的地位在公司治理過(guò)程中得到了保護(hù)，才能夠在公司內(nèi)部形成一個(gè)良好的資金循環(huán)體系，讓交易成本得到大幅度的降低，而這些都是保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要前提和基礎(chǔ)。

(二)利益相關(guān)者會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)建

企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制是新時(shí)代的背景下有效實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)。首先科學(xué)系統(tǒng)性的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系可以有效地維護(hù)公司法人在公司治理過(guò)程中的主體地位，與此同時(shí)通過(guò)相互制衡的工作關(guān)系，有效的在企業(yè)內(nèi)部形成一種良好的管理氛圍，有利于上下級(jí)之間的溝通和工作的反饋，充分發(fā)揮了團(tuán)隊(duì)合作的力量。其次會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制還可以確保企業(yè)會(huì)計(jì)信息的工作質(zhì)量，讓其始終處于可靠性和相關(guān)性最大化的狀態(tài)下，有效地保護(hù)了公司利益相關(guān)者的各項(xiàng)合法權(quán)益?？v觀當(dāng)前國(guó)際上的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，主要有兩種模式。分別是以審計(jì)委員會(huì)為主體地位的英美國(guó)家會(huì)計(jì)監(jiān)督模式，以及以監(jiān)事會(huì)為主體的德國(guó)和日本會(huì)計(jì)監(jiān)督模式。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前形式的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制，主要是在過(guò)去成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，主要由以下幾個(gè)部分組成，分別是公司監(jiān)事會(huì)，稽查特派會(huì)計(jì)委員會(huì)管理制度，財(cái)務(wù)總監(jiān)派委監(jiān)督機(jī)制下的會(huì)計(jì)管理制度。至于具體的會(huì)計(jì)模式的選取，需要公司結(jié)合自身的實(shí)際情況，戰(zhàn)略目標(biāo)和業(yè)務(wù)重點(diǎn)進(jìn)行逐一選取。

三、小結(jié)

本文結(jié)合個(gè)人在實(shí)踐工作過(guò)程當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理展開(kāi)探討。首先分析了二者的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的改革對(duì)策。然而由于個(gè)人所學(xué)知識(shí)以及閱歷的局限性，并未能夠做到面面俱到，希望能夠憑借本文引起廣大學(xué)者的廣泛關(guān)注。

參考文獻(xiàn):

[1]王莉.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題及其治理[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008

[2]李紅霞.股權(quán)分置改革后控股人財(cái)務(wù)操縱研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008

[3]黃潔.我國(guó)上市公司非公開(kāi)發(fā)行與財(cái)務(wù)影響問(wèn)題分析[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008

[4]雷穎.上市公司股權(quán)激勵(lì)行權(quán)價(jià)及行權(quán)條件制定研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008

[5]李艷.股權(quán)激勵(lì)中行權(quán)條件設(shè)計(jì)的問(wèn)題探討[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2008

第5篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

 

市委五屆九次全會(huì)對(duì)“十四五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作提出要求：要持續(xù)推動(dòng)綠色發(fā)展，著力建設(shè)美麗某某，強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)，筑牢長(zhǎng)江上游和珠江源頭生態(tài)安全屏障。

 

圍繞目標(biāo)，我們要：

 

繼續(xù)打好藍(lán)天、碧水、凈土“三大保衛(wèi)戰(zhàn)”。堅(jiān)決打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，全力打好碧水保衛(wèi)戰(zhàn)，扎實(shí)推進(jìn)凈土保衛(wèi)戰(zhàn)，徹底整治區(qū)域性、結(jié)構(gòu)性和歷史性遺留環(huán)境問(wèn)題。

 

堅(jiān)決打好環(huán)保督察問(wèn)題整改戰(zhàn)。嚴(yán)格實(shí)施中央和省級(jí)環(huán)保督察反饋交辦問(wèn)題整改銷號(hào)管理，對(duì)已銷號(hào)問(wèn)題開(kāi)展“回頭看”，確保督察問(wèn)題真整改、見(jiàn)實(shí)效。

 

建立完善共保聯(lián)治機(jī)制。通過(guò)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、環(huán)境問(wèn)題大排查大整改、服務(wù)企業(yè)共商、司法與執(zhí)法聯(lián)動(dòng)、“河長(zhǎng)制”“林長(zhǎng)制”等機(jī)制的健全和落實(shí)，推動(dòng)形成“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，完善“大環(huán)保”工作格局。

 

要嚴(yán)格監(jiān)管執(zhí)法。開(kāi)展建材、煤炭、清廢、工業(yè)園區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合治理等八個(gè)專項(xiàng)行動(dòng)，落實(shí)“一行動(dòng)一方案”，在監(jiān)管高水平、服務(wù)高質(zhì)量、治理高標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)力。

 

要堅(jiān)持綠色發(fā)展。強(qiáng)化“三線一單”硬約束，加強(qiáng)空間、總量和環(huán)境準(zhǔn)入管理，從空間布局約束、污染物排放管控、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控、資源開(kāi)發(fā)效率等方面進(jìn)行調(diào)控，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、走好綠色發(fā)展道路。

 

通過(guò)努力，推動(dòng)全市生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步，生產(chǎn)生活方式持續(xù)綠色轉(zhuǎn)型，主要污染物排放總量持續(xù)減少，生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，長(zhǎng)江上游和珠江源頭生態(tài)安全屏障更加牢固，建設(shè)好“美麗某某”，守護(hù)好“大珠江源”綠色品牌，讓藍(lán)天碧水凈土常留身邊。

 

二、2021年重點(diǎn)工作計(jì)劃

 

重點(diǎn)圍繞“1358”行動(dòng)，積極推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作向高質(zhì)量、高水平、高標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。

 

（一）抓實(shí)“1個(gè)總目標(biāo)”。2021年，全市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)要緊緊圍繞“環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善”總目標(biāo)，理清工作思路，創(chuàng)新工作方法，以保障環(huán)境安全為立足點(diǎn)，以節(jié)能減排、環(huán)境污染全防全控為硬抓手，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)工作上水平，確保“環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善”走上科學(xué)化規(guī)范化管理軌道。

 

（二）打好“3大保衛(wèi)戰(zhàn)”。從“堅(jiān)決打好”向“深入打好”轉(zhuǎn)變，打好藍(lán)天、碧水、凈土三大保衛(wèi)戰(zhàn)，堅(jiān)持方向不變、力度不減，延伸深度、拓展廣度，更加突出精準(zhǔn)治污、科學(xué)治污、依法治污，按照“提氣、降碳、強(qiáng)生態(tài)，增水、固土、防風(fēng)險(xiǎn)”思路，推動(dòng)在關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)新的突破。

 

（三）建立“5個(gè)機(jī)制”。建立“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制”進(jìn)一步守牢環(huán)境安全底線，切實(shí)防范化解生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域各類突發(fā)事件，完善生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化管理體系，防范化解涉環(huán)保項(xiàng)目社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。建立“環(huán)境問(wèn)題大排查、大整改機(jī)制”，著力構(gòu)建以生態(tài)環(huán)境部門自查自報(bào)、相關(guān)責(zé)任主體自改為核心，專家指導(dǎo)會(huì)診、社會(huì)公眾監(jiān)督舉報(bào)相結(jié)合的問(wèn)題排查體系，做到不留死角，在問(wèn)題整改上，要堅(jiān)持邊查邊改、即知即改。與工商聯(lián)建立“服務(wù)企業(yè)共商機(jī)制”，與法院、檢察院建立生態(tài)環(huán)境保護(hù)“司法與執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，與水務(wù)部門、住建部門持續(xù)開(kāi)展“輪流巡河機(jī)制”，通過(guò)部門聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)構(gòu)建形成“政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，完善“大環(huán)保”工作格局，形成全領(lǐng)域、全行業(yè)、跨部門、多層級(jí)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)合力。

 

第6篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

境外學(xué)者分別運(yùn)用審計(jì)意見(jiàn)類型（FrancisandKrishnan，1999；ReynoldsandFran-cis，2001）、法律訴訟和行業(yè)檢查（S.tPierreandAnder-son，1984；ColbertandMurray，1998）、會(huì)計(jì)違規(guī)行為（DeFondandJiambalvo，1991；ColbertandO’Keefe，1995）、盈余管理（Beckeretal.，1998；Choietal.，2010）、盈余質(zhì)量（TeohandWong，1993）和IPO折價(jià)（Balversetal.，1988；FirthandSmith，1992）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，均證實(shí)了大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；FrancisandMichae（l2009）甚至發(fā)現(xiàn)“四大”事務(wù)所中規(guī)模較大的業(yè)務(wù)分所相對(duì)其他業(yè)務(wù)所也提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。然而，也有學(xué)者在控制事務(wù)所自選擇問(wèn)題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所相對(duì)小規(guī)模事務(wù)所并沒(méi)有收取額外的溢價(jià)，進(jìn)而推測(cè)大規(guī)模事務(wù)所可能并未提供較高質(zhì)量的審計(jì)。Chaney等（2004），Lawrence等（2011）通過(guò)配對(duì)樣本控制事務(wù)所自選擇問(wèn)題后，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所并未提供更高質(zhì)量的審計(jì)。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究更未能得出一致的結(jié)論。蔡春等（2005）以2002年滬市制造業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)非前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)顯著高于前“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；吳水澎和李奇鳳（2006）以我國(guó)2003年的上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，在抑制操縱性應(yīng)計(jì)上，國(guó)際“四大”的審計(jì)質(zhì)量高于國(guó)內(nèi)“十大”，而后者的審計(jì)質(zhì)量要高于國(guó)內(nèi)非“十大”；李仙和聶麗潔（2006）以我國(guó)2000—2003年進(jìn)行IPO的公司為樣本發(fā)現(xiàn)，我國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，其盈余管理程度低于非“十大”審計(jì)的公司。而原紅旗和李海建（2003）以2001年滬市上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒(méi)有對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響；劉峰和周福源（2007）以2002—2003年我國(guó)A股公司為樣本，發(fā)現(xiàn)從非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)出具的概率、可控應(yīng)計(jì)的數(shù)量和會(huì)計(jì)盈余的持續(xù)性三個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際“四大”與非國(guó)際“四大”的審計(jì)質(zhì)量并不存在顯著的差異，甚至從會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性角度來(lái)看，強(qiáng)烈的證據(jù)表明國(guó)際“四大”甚至比非國(guó)際“四大”更不穩(wěn)??；王良成和韓洪靈（2009）發(fā)現(xiàn)大所具有“相機(jī)決策”的理性經(jīng)濟(jì)人行為，對(duì)不同盈余管理的公司采取不同的審計(jì)質(zhì)量，大所的審計(jì)質(zhì)量并不是一貫的高；郭照蕊（2011）發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”與非國(guó)際“四大”在審計(jì)質(zhì)量上并不存在顯著的差異，某些年度國(guó)際“四大”甚至比非國(guó)際“四大”更差。從上述經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論來(lái)看，無(wú)論是聲譽(yù)假說(shuō)還是保險(xiǎn)假說(shuō)，均不能保證大規(guī)模事務(wù)所必然提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，這可能與我國(guó)目前的法律環(huán)境有關(guān)（陳元藝、邵景奎，2014）。從目前針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件的數(shù)量和結(jié)果來(lái)看，盡管針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的訴訟案件不斷增多，但事務(wù)所需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決仍然非常罕見(jiàn)。在這種法律環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有動(dòng)機(jī)去維護(hù)自身的聲譽(yù)，更無(wú)須擔(dān)心承擔(dān)民事賠償?shù)姆珊蠊?。因此，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能滿足資本市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。

二、事務(wù)所規(guī)模與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力

事務(wù)所規(guī)模是否能夠提升事務(wù)所的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力？根據(jù)波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，差異化和低成本是企業(yè)提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的兩種戰(zhàn)略手段。隨著國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)際“四大”事務(wù)所在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的直接競(jìng)爭(zhēng)、人員流動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)傳播，國(guó)內(nèi)事務(wù)所和國(guó)際“四大”所在產(chǎn)品差異化方面的區(qū)別越來(lái)越小，國(guó)際“四大”事務(wù)所已經(jīng)沒(méi)有太多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，在低成本方面，盡管瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在規(guī)模上超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但在成本優(yōu)勢(shì)方面仍然存在較大的差距，具體如表1所示。從表1可以看出，盡管在業(yè)務(wù)總收入方面，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所成功超越了安永華明和畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是從人均和師均收入指標(biāo)來(lái)看，瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅與排名第一、二位的普華永道中天和德勤華永有較大差距，與排名在其后的安永華明和畢馬威華振也存在明顯差距，這充分表明瑞華和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所在低成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略方面還存在較大的提升空間。上述簡(jiǎn)單的人均和師均收入比得出的結(jié)論可能說(shuō)服力不強(qiáng)，因此，有學(xué)者基于經(jīng)營(yíng)效率視角，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對(duì)事務(wù)所的投入產(chǎn)出進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊默F(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)事務(wù)所與國(guó)際“四大”事務(wù)所之間的確存在較大的差距。許漢友等（2008）發(fā)現(xiàn)大部分國(guó)內(nèi)所的運(yùn)營(yíng)效率與國(guó)際“四大”所仍然存在一定差距；劉明輝、王揚(yáng)（2012）發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營(yíng)效率明顯高于國(guó)內(nèi)事務(wù)所；張梅（2014）運(yùn)用DEA方法測(cè)算會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營(yíng)效率后也發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”的運(yùn)營(yíng)效率是最高的。因此，在我國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模已經(jīng)超過(guò)國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的背景下，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)效率仍然有待提升，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模并不能保證事務(wù)所市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的同步提升。從經(jīng)營(yíng)效率的基本概念來(lái)看，經(jīng)營(yíng)效率是由投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系決定的，而單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模只是提高了事務(wù)所投入要素的數(shù)量，未能改變事務(wù)所投入要素的質(zhì)量，特別是通過(guò)簡(jiǎn)單的合并方式實(shí)現(xiàn)的規(guī)模擴(kuò)張，如果不能進(jìn)行有效的整合，對(duì)于經(jīng)營(yíng)效率的提升作用不大，因此，單純擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模無(wú)法保證事務(wù)所經(jīng)營(yíng)效率的提升。要想提升經(jīng)營(yíng)效率，只能是在增強(qiáng)事務(wù)所投入數(shù)量和質(zhì)量的前提下，盡可能提升事務(wù)所產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。要想實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，只能從做強(qiáng)戰(zhàn)略入手。

三、事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略的思考

目前我國(guó)事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略似乎只是突出了做大規(guī)模，忽略了做強(qiáng)戰(zhàn)略的實(shí)施。根據(jù)前述分析，單純做大事務(wù)所規(guī)模，無(wú)法保證事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，也無(wú)法保證我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的全面提升，因此，在做大事務(wù)所規(guī)模的同時(shí)，如何真正做強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是下一步做大做強(qiáng)戰(zhàn)略需要思考的問(wèn)題。根據(jù)“強(qiáng)”的定義，“強(qiáng)”是一個(gè)相比較而產(chǎn)生的概念，因此，要想實(shí)施事務(wù)所做強(qiáng)戰(zhàn)略，必須找出我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)際“四大”事務(wù)所的差距，細(xì)化“強(qiáng)事務(wù)所”的標(biāo)準(zhǔn)。從事務(wù)所作為肩負(fù)社會(huì)公眾利益和企業(yè)利益雙重責(zé)任目標(biāo)的主體來(lái)看，事務(wù)所強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)方面。第一，審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量要強(qiáng)，這是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所肩負(fù)的社會(huì)公共利益目標(biāo)所決定的。審計(jì)的作用在于緩解現(xiàn)代企業(yè)中委托方和受托方的信息不對(duì)稱程度，對(duì)受托方出具的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證，增強(qiáng)委托方對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任程度，進(jìn)而提高委托方?jīng)Q策的準(zhǔn)確度。如果審計(jì)質(zhì)量存在問(wèn)題，委托方根據(jù)已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告作出的財(cái)務(wù)決策有可能是錯(cuò)誤的，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任程度降低，行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。因此，以審計(jì)質(zhì)量為導(dǎo)向，是保證事務(wù)所正確健康發(fā)展的必要條件。第二，事務(wù)所內(nèi)部治理水平要強(qiáng)，這是提升事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效率的雙重目標(biāo)所決定的。早在2006年，中注協(xié)就成立了事務(wù)所內(nèi)部治理委員會(huì)，希望能夠提升我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的治理水平。歐盟也要求自2008年起，對(duì)公共利益主體進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須披露透明度報(bào)告，主要包括法律和所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部質(zhì)量控制、質(zhì)量復(fù)核、培訓(xùn)和獨(dú)立性以及合伙人報(bào)酬等方面的內(nèi)容。相關(guān)的研究（Deumes等，2012）也發(fā)現(xiàn)，披露的內(nèi)部治理水平越高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)質(zhì)量也越高，充分表明事務(wù)所內(nèi)部治理對(duì)提供高質(zhì)量審計(jì)的保證作用。同時(shí)，內(nèi)部治理水平的提升能夠理順商業(yè)利益和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系（黃友，2007），弱化事務(wù)所內(nèi)部的利益沖突，增強(qiáng)項(xiàng)目組內(nèi)部員工的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，進(jìn)而提升事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)效率。因此，內(nèi)部治理水平的不斷提升是做強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要制度保證。第三，事務(wù)所經(jīng)營(yíng)效率要強(qiáng)，這是事務(wù)所作為企業(yè)本身的利潤(rùn)最大化目標(biāo)所決定的。經(jīng)營(yíng)效率是投入和產(chǎn)出之間的比率關(guān)系，反映了事務(wù)所對(duì)資源的運(yùn)用能力。目前我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)效率與國(guó)際“四大”事務(wù)所之間仍然存在一定的差距，為了盡快縮小差距，可以考慮從以下兩個(gè)方面著手：首先，提高我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平（陳祖華、唐鑫，2014）。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為審計(jì)過(guò)程的執(zhí)行者，其執(zhí)業(yè)水平是經(jīng)營(yíng)效率的決定因素，通過(guò)行業(yè)準(zhǔn)入門檻的提升、資格考試的改革、后續(xù)教育培訓(xùn)、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)交流等各種方式不斷提升我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平，可以大幅度提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)效率。其次，不斷優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。從現(xiàn)有數(shù)據(jù)比較來(lái)看，“四大”事務(wù)所審計(jì)同樣項(xiàng)目所需的人員和時(shí)間只是國(guó)內(nèi)事務(wù)所的一半左右，由此可見(jiàn)二者效率的差異。巨大差異的重要原因之一是國(guó)際“四大”事務(wù)所內(nèi)部高效率的審計(jì)業(yè)務(wù)流程。國(guó)際“四大”事務(wù)所通過(guò)不斷優(yōu)化審計(jì)業(yè)務(wù)流程，使得項(xiàng)目組內(nèi)部人員分工合理、信息傳遞流暢、問(wèn)題反饋高效，進(jìn)而提升了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)效率。第四，會(huì)計(jì)師事務(wù)所品牌聲譽(yù)要強(qiáng)，這是保證事務(wù)所提升審計(jì)質(zhì)量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力決定的。品牌聲譽(yù)是事務(wù)所長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中積累下來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)，為了持續(xù)提升事務(wù)所的品牌聲譽(yù)，事務(wù)所有動(dòng)力提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)；同時(shí)，品牌聲譽(yù)有助于事務(wù)所在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取客戶的青睞，保持客戶關(guān)系。

四、針對(duì)事務(wù)所做大做強(qiáng)戰(zhàn)略的建議

第7篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：上市公司；審計(jì)收費(fèi)；改進(jìn)路徑

一、增強(qiáng)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品的需求能力：需求改進(jìn)

1.完善上市公司治理結(jié)構(gòu)

中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)缺乏自愿性需求的原因之一是上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，因此要提高這種自愿性的需求，就必須明晰產(chǎn)權(quán)并完善上市公司治理結(jié)構(gòu)。管理層擁有事實(shí)上的剩余控制權(quán)，如沒(méi)有剩余索取權(quán)，管理層的目標(biāo)函數(shù)將嚴(yán)重偏離公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，為謀取短期利益而缺失對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。只有在擁有剩余控制權(quán)的同時(shí)也擁有剩余索取權(quán)才會(huì)使管理關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，自發(fā)地對(duì)審計(jì)的質(zhì)量提出需求，而不是將審計(jì)收費(fèi)的高低作為聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

2.建立完善的經(jīng)理人制度

由于沒(méi)有合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，中國(guó)目前不存在成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)使得經(jīng)營(yíng)者對(duì)審計(jì)服務(wù)自愿性需求也不足。因此，本文認(rèn)為在審計(jì)委員會(huì)制度下，引入職業(yè)經(jīng)理人，將增加經(jīng)營(yíng)者對(duì)審計(jì)服務(wù)的自愿性需求，因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理也想借審計(jì)師的審計(jì)工作來(lái)解除其受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任。當(dāng)然建立完善的職業(yè)經(jīng)理人制度，還需要建立完善的激勵(lì)約束機(jī)制，如年薪制度、期權(quán)制度、監(jiān)督制度等，充分承認(rèn)職業(yè)經(jīng)理人的復(fù)雜勞動(dòng)，充分認(rèn)可其社會(huì)地位。

二、提升事務(wù)所提供高質(zhì)量產(chǎn)品能力：供給改進(jìn)

1.引導(dǎo)和鼓勵(lì)事務(wù)所聯(lián)合發(fā)展

相關(guān)文獻(xiàn)研究已證實(shí)，降價(jià)收費(fèi)和業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)是損害獨(dú)立性的主要因素，而擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模是促進(jìn)獨(dú)立性的因素。實(shí)際上，按照需求理論，本文很容易找到降價(jià)收費(fèi)、業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模之間的內(nèi)在聯(lián)系。降價(jià)收費(fèi)、業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的根本原因是會(huì)計(jì)市場(chǎng)需求不足。

2.鼓勵(lì)事務(wù)所選擇合伙或有限責(zé)任合伙的組織形式

中國(guó)全面推行有限責(zé)任制事務(wù)所向合伙制事務(wù)所的轉(zhuǎn)型具有一定的困難。由于連帶責(zé)任的存在，各合伙人不僅要對(duì)自身行為負(fù)責(zé)，還要對(duì)其他合伙人的行為負(fù)責(zé)。這種相互牽制有利于提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但也易降低工作效率的，盡管還存在發(fā)展合伙制事務(wù)所和有限責(zé)任合伙制事務(wù)所的障礙。本文認(rèn)為，做到以下兩點(diǎn)，合伙型事務(wù)所或有限責(zé)任合伙型事務(wù)所在中國(guó)的大量出現(xiàn)也是有可能的：第一，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的修訂工作正在全面展開(kāi)，從職業(yè)發(fā)展的角度來(lái)考慮，應(yīng)將有限責(zé)任合伙這一組織形式寫(xiě)進(jìn)法條中去，使成立此類事務(wù)所有法可依。第二，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師合伙人的收入水平，使其與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。

三、強(qiáng)化事務(wù)所外部監(jiān)督管理：監(jiān)管改進(jìn)

1.制定科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

從理論上說(shuō)，審計(jì)收費(fèi)簽約博弈由于委托人不清楚注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的成本，因而不清楚其最終得益，就是一種不完全信息博弈，幾乎必然會(huì)產(chǎn)生低價(jià)承攬的現(xiàn)象。為了避免這些問(wèn)題，本文認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)可以對(duì)這種簽約博弈的規(guī)則進(jìn)行改進(jìn)，設(shè)置簽約底價(jià)即規(guī)定最低限價(jià)就是可采用的方法之一。若委托人出價(jià)未達(dá)到這個(gè)底價(jià)就不能成交，這樣可以避免簽約價(jià)太低給注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所造成重大損失及隨之而來(lái)的審計(jì)失敗問(wèn)題。

2.完善審計(jì)收費(fèi)信息披露規(guī)則

審計(jì)及相關(guān)收費(fèi)問(wèn)題中對(duì)審計(jì)獨(dú)立性具有潛在影響的因素很多，如報(bào)酬決定權(quán)的歸屬、報(bào)酬的確定標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬的制定方式和支付時(shí)間、欠費(fèi)金額、非審計(jì)費(fèi)用等的承擔(dān)方式，還有禮品、款待及其他貨幣收益。雖然監(jiān)督管理者制定披露規(guī)則的動(dòng)機(jī)是積極的，但是各上市公司卻選擇適當(dāng)?shù)男畔⑴读?，并按各自的理解方式進(jìn)行披露，這使得信息披露未能達(dá)到規(guī)范審計(jì)收費(fèi)的目的。

3.推行信息確認(rèn)制度

實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司披露信息的確認(rèn)制度，以證實(shí)上市公司信息披露的真實(shí)性，具體主要有以下幾種確認(rèn)方式：第一，事務(wù)所以中注協(xié)網(wǎng)站為樞紐進(jìn)行鏈接確認(rèn)，然后統(tǒng)一鏈接到證監(jiān)會(huì)指定的年報(bào)披露網(wǎng)站。前提同樣是各事務(wù)所必須建有自己的網(wǎng)站及并時(shí)更新。第二，將事務(wù)所網(wǎng)站與證監(jiān)會(huì)上市公司信息披露指定網(wǎng)站鏈接。此方式實(shí)現(xiàn)的前提是各會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建有自己的網(wǎng)站并且及時(shí)更新。第三，事務(wù)所在國(guó)家指定網(wǎng)站或報(bào)紙上進(jìn)行聲明確認(rèn)。就中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)現(xiàn)存問(wèn)題來(lái)看，今后政府部門應(yīng)將工作重點(diǎn)放在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的改進(jìn)及有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，尤其是民事賠償責(zé)任的法律認(rèn)定及實(shí)施等制度建設(shè)上來(lái)。

四、結(jié)論

本文從審計(jì)市場(chǎng)的角度對(duì)中國(guó)上市公司的審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行研究后得出如下結(jié)論：中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的三方即供給方、需求方和監(jiān)管方都是審計(jì)收費(fèi)的影響方面。由于不完善的公司治理結(jié)構(gòu)、不成熟的投資者和經(jīng)理人市場(chǎng)等因素的影響使得中國(guó)上市公司對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求不高，進(jìn)而使得審計(jì)收費(fèi)在審計(jì)服務(wù)需求方的決策中所起的作用不大。要規(guī)范中國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)，必須從供給、需求、監(jiān)管三方同時(shí)入手才能取得理想的效果。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)市場(chǎng)；審計(jì)需求；審計(jì)質(zhì)量

[中圖分類號(hào)]F239.65[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006-5024(2007)07-0162-03

[作者簡(jiǎn)介]胡敏，江西科技師范學(xué)院管理系副教授，研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)與審計(jì)。(江西南昌330038)

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問(wèn)題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問(wèn)題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^(guò)多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問(wèn)題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)?？梢赃@樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒(méi)有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過(guò)對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)支持我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過(guò)實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過(guò)檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問(wèn)題有關(guān)的一個(gè)方面，通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒(méi)有進(jìn)行深層次的分析。李樹(shù)華(2000)通過(guò)對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過(guò)低，從而得出我國(guó)證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國(guó)證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國(guó)，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過(guò)程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營(yíng)管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過(guò)關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問(wèn)題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來(lái)監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國(guó)家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒(méi)有其他人格化的組織或個(gè)人來(lái)代為行使所有者職能，雖說(shuō)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說(shuō)認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒(méi)有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過(guò)程。然而，我國(guó)國(guó)企管理層一般是通過(guò)行政任命產(chǎn)生，而不是通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加上我國(guó)政企并未完全放開(kāi)，政府通過(guò)行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者干預(yù)過(guò)多，也決定了其通過(guò)審計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國(guó)政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)有企業(yè)募集資金，為國(guó)有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，而且國(guó)有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒(méi)有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂(lè)觀。第一，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過(guò)頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無(wú)法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過(guò)審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說(shuō)明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國(guó)上市公司(由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái))的經(jīng)營(yíng)管理者一般通過(guò)行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒(méi)有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無(wú)濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒(méi)有真正的制度保障，他們不可能成為長(zhǎng)期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒(méi)有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來(lái)判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國(guó)的金融體系是依托中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行建立起來(lái)的，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來(lái)自四大國(guó)有銀行，四大商業(yè)銀行是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國(guó)有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國(guó)有銀行同樣存在國(guó)有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過(guò)多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問(wèn)題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來(lái)作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語(yǔ)

審計(jì)報(bào)告雖說(shuō)是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

[4]李樹(shù)華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

第9篇：社會(huì)治理高質(zhì)量發(fā)展范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量；制度環(huán)境；債務(wù)融資決策；投資者保護(hù)

中圖分類號(hào)：F239，F(xiàn)811.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-2848-2008(02)-0117-07

一、問(wèn)題的提出

現(xiàn)代審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱、監(jiān)督和為投資者提供保險(xiǎn)等功能[1]。審計(jì)具有的降低信息不對(duì)稱功能，可以減輕企業(yè)融資前的逆向選擇問(wèn)題，監(jiān)督功能可以減輕企業(yè)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失效時(shí)，審計(jì)保險(xiǎn)功能則可為投資者追償投資損失提供可能。因此，現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)的主要作用是，一方面可以降低企業(yè)融資成本，另一方面則通過(guò)為投資者提供有效保護(hù)而促進(jìn)現(xiàn)代資本市場(chǎng)的深層次發(fā)展。國(guó)外研究表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量的審計(jì)，確實(shí)可以降低公司首次公開(kāi)發(fā)行(IPO)時(shí)的折價(jià)效應(yīng)和公司的債務(wù)融資成本[2，3]。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究主要集中于，探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響[4-6]，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響，進(jìn)行相關(guān)的研究，本文則考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)融資決策的影響(注: 由于我國(guó)金融市場(chǎng)利率決定機(jī)制的非市場(chǎng)化，導(dǎo)致銀行貸款利率存在一定剛性，因此直接考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在一定困難，由此本文選擇考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)融資相對(duì)短期債務(wù)融資的影響。當(dāng)然，僅從債務(wù)結(jié)構(gòu)角度來(lái)研究銀行對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的考慮，而沒(méi)有從債務(wù)融資成本，債務(wù)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)抵押等方面來(lái)全面考慮銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)是本文可能存在的一個(gè)缺陷。)。具體而言，本文主要研究以下兩個(gè)問(wèn)題：一是就中國(guó)上市公司而言，審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期債務(wù)融資產(chǎn)生影響呢?二是在不同的制度環(huán)境下，比如在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中或者在不同金融發(fā)展水平的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響是否存在差異?

全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻(xiàn)回顧，第三部分為制度環(huán)境與研究假說(shuō)提出，第四部分為本文，研究設(shè)計(jì)，第五部分為實(shí)證結(jié)果及分析，第六部分為研究結(jié)論及啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)代獨(dú)立審計(jì)可以降低企業(yè)內(nèi)部人與外部投資者之間的信息不對(duì)稱[1]，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證，審計(jì)可以降低信息風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)投資者決策，從而為投資者提高有效保護(hù)。即使審計(jì)本身不能直接產(chǎn)生價(jià)值，企業(yè)聘請(qǐng)(高質(zhì)量的)審計(jì)師這一行為本身也可以作為一個(gè)可信承諾(credible commitment)向投資者傳遞企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠、管理層勤勉盡職的信號(hào)，從而提高投資者對(duì)公司的評(píng)估價(jià)值[7，8]。Slovin，Sushka and Hudson的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其多次權(quán)益發(fā)行(SEO)所產(chǎn)生的負(fù)的公告效應(yīng)較小，由此證實(shí)審計(jì)具有降低信息不對(duì)稱作用[9]。Copley and Douthett的研究發(fā)現(xiàn)，在公司IPO時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)較高公司通常會(huì)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師，由此證實(shí)審計(jì)具有信號(hào)傳遞作用[10]。

審計(jì)的第二個(gè)功能是對(duì)企業(yè)管理層行為進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審查，審計(jì)師能夠減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，從而降低外部投資者與管理者之間的成本。Chow對(duì)20世紀(jì)20年代美國(guó)公眾公司自愿性審計(jì)需求的研究發(fā)現(xiàn)，為降低管理層(或股東)與債權(quán)人之間的利益沖突，負(fù)債比率越高的公司和債務(wù)契約條款中包含的會(huì)計(jì)計(jì)量指標(biāo)越多的公司，越可能自愿聘請(qǐng)外部審計(jì)師[10]；Becker et al.研究表明，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其盈余管理行為較少，從而表明審計(jì)具有監(jiān)督作用[11]。

審計(jì)的第三個(gè)功能是對(duì)投資者的投資損失提供保險(xiǎn)，即當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)失敗且審計(jì)師存在審計(jì)失敗時(shí)，審計(jì)師應(yīng)為其審計(jì)失敗行為給投資者帶來(lái)的損失提供賠償。Menon and Williams的研究表明，當(dāng)美國(guó)Laventhol & Horwath事務(wù)所宣告破產(chǎn)時(shí)，由該事務(wù)所審計(jì)的公司股票價(jià)格會(huì)下跌[12]，Menon and Williams的研究還發(fā)現(xiàn)，即使由該事務(wù)所審計(jì)的公司宣告變更審計(jì)師，其股票價(jià)格也不會(huì)出現(xiàn)變化，從而表明審計(jì)具有保險(xiǎn)功能。

審計(jì)的主要功能與作用表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)可以降低企業(yè)融資成本。Balvers、McDonald and Miller，Beatty，Willenborg對(duì)公司IPO定價(jià)行為的研究發(fā)現(xiàn)，聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司，其IPO折價(jià)相對(duì)較低[2][13，14]；Blackwell，Noland and Winters研究表明，在進(jìn)行債務(wù)融資時(shí)，接受審計(jì)的公司相對(duì)未接受審計(jì)的公司而言，其支付的利率水平要低[3]；Pittman and Fortin發(fā)現(xiàn)，對(duì)于剛上市不久的公司，“六大”事務(wù)所能夠降低這些公司的債務(wù)融資成本，而隨著公司上市年齡的增長(zhǎng)，公司與銀行之間的信息不對(duì)稱程度會(huì)有所減輕，由此會(huì)減弱“六大”對(duì)公司債務(wù)融資成本的影響[15]；Mansi，Maxwell and Miller同樣發(fā)現(xiàn)，“六大”以及事務(wù)所的審計(jì)任期能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本[16]。

就國(guó)內(nèi)研究而言，目前學(xué)者們還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)權(quán)益融資成本或者債務(wù)融資成本的影響進(jìn)行相關(guān)研究。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司的長(zhǎng)期債務(wù)融資產(chǎn)生影響，以及在不同的制度環(huán)境下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響是否有所不同。

三、制度環(huán)境與假說(shuō)提出

有關(guān)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的研究表明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，銀行較少愿意為企業(yè)提供長(zhǎng)期債務(wù)融資[17，18]，其原因在于：相對(duì)于長(zhǎng)期債務(wù)融資而言，短期債務(wù)融資使得銀行能及時(shí)、經(jīng)常地獲得貸款企業(yè)有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面的信息，從而有利于銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行更加緊密的監(jiān)督與控制[19，20]；另一方面，當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，短期債務(wù)融資更有利于銀行收回資金[21]。因此，企業(yè)想要獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，就必須向銀行提供更多信息或擔(dān)保，銀行為此也要進(jìn)行更多監(jiān)督[22，23]。我國(guó)金融市場(chǎng)利率決定機(jī)制的非市場(chǎng)化，導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款利率存在一定剛性，這使得商業(yè)銀行更可能從債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)抵押等方面，來(lái)考慮它們的貸款風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于中國(guó)對(duì)包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人的法律保護(hù)較弱，再加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善[24]，因此，當(dāng)商業(yè)銀行為上市公司提供貸款時(shí)，商業(yè)銀行更愿意提供短期債務(wù)融資，來(lái)對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督和控制[25]。

然而，對(duì)于聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的公司來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行有可能愿意提供更多長(zhǎng)期債務(wù)融資，其原因在于：一方面，高質(zhì)量審計(jì)能更好地發(fā)揮降低信息不對(duì)稱的作用和監(jiān)督作用，不僅可以減輕公司在長(zhǎng)期債務(wù)融資前的逆向選擇問(wèn)題，而且可以減輕公司在長(zhǎng)期債務(wù)融資后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；另一方面，高質(zhì)量審計(jì)通常能夠提供更大的保險(xiǎn)作用，為公司長(zhǎng)期債務(wù)的可能違約提供擔(dān)保?；谝陨戏治?，本文提出第一個(gè)假說(shuō)。

H1：高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資。

即使高質(zhì)量審計(jì)有助于上市公司獲取更多長(zhǎng)期債務(wù)融資，但是對(duì)于不同性質(zhì)的公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用可能存在差別。相比民營(yíng)上市公司，國(guó)有上市公司進(jìn)行長(zhǎng)期債務(wù)融資時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)的作用可能會(huì)有所減弱，一方面，中國(guó)目前的商業(yè)銀行主要為國(guó)有商業(yè)銀行，在國(guó)有上市公司和國(guó)有商業(yè)銀行共同的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，國(guó)有商業(yè)銀行更可能出于政治目的而非盈利目的來(lái)為國(guó)有上市公司提供債務(wù)融資甚至是長(zhǎng)期債務(wù)融資[26，27]。因此，國(guó)有商業(yè)銀行可能不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱和監(jiān)督；另一方面，國(guó)有上市公司通常比民營(yíng)上市公司存在更為軟化的預(yù)算約束[26]，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國(guó)有上市公司提供財(cái)政支持，由此也可能使得國(guó)有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)提供的保險(xiǎn)功能?；谝陨显?，本文提出第二個(gè)假說(shuō)。

H2：相比民營(yíng)上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，各地區(qū)銀行改革進(jìn)程的不同導(dǎo)致中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異[26]，而各地區(qū)金融發(fā)展水平的不同，有可能使得高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用也存在差別。具體而言，在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，商業(yè)銀行收集公司有關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面信息的能力比較弱，由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)公司監(jiān)督和控制能力的弱化[28]。因此，當(dāng)上市公司進(jìn)行長(zhǎng)期債務(wù)融資時(shí)，這些地區(qū)的商業(yè)銀行可能會(huì)更加重視高質(zhì)量審計(jì)提供的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用。而隨著地區(qū)金融發(fā)展水平的不斷提高，商業(yè)銀行的信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力都會(huì)有所增強(qiáng)，因此，商業(yè)銀行對(duì)高質(zhì)量審計(jì)在公司長(zhǎng)期債務(wù)融資中的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用的依賴可能會(huì)有所減弱。由此本文提出第三個(gè)假說(shuō)。

H3：在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲取長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。

四、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文的研究樣本為2001-2004年在滬、深交易所上市且上市至少滿三年的公司。在樣本選取過(guò)程中，我們剔除了以下公司：①金融類公司；②ST、PT公司；③有發(fā)行B股或者H股的公司；④當(dāng)年事務(wù)所為國(guó)際“五大”的公司；⑤財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異?；蛘哓?cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的公司。之所以選取上市至少滿三年的公司，是因?yàn)楸疚牟捎玫氖欠瞧胶饷姘鍞?shù)據(jù)(paneldata)，剔除有發(fā)行B股或者H股的公司以及當(dāng)年所聘事務(wù)所為國(guó)際“五大”的公司，是為了消除這些公司與只發(fā)行A股的公司，以及聘用國(guó)內(nèi)事務(wù)所公司在公司治理結(jié)構(gòu)方面存在差異所可能產(chǎn)生的對(duì)本文研究結(jié)果的影響。本文最后得到833家樣本公司，共計(jì)3222個(gè)樣本觀測(cè)值。樣本公司的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)》和《中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)》。

(二)變量定義

本文主要考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國(guó)上市公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響，因此解釋變量主要為審計(jì)質(zhì)量、公司性質(zhì)以及反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展水平的指標(biāo)，即金融深度(Depth)和銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(Comp)，被解釋變量主要為上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率 ，控制變量主要包括上市公司的負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)性、盈利能力、規(guī)模以及行業(yè)等，各變量的定義如表1所示。其中，對(duì)行業(yè)這一控制變量的定義，本文是把全部樣本觀測(cè)值按照證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)分成12類(金融類除外)，并取11個(gè)行業(yè)啞變量。

需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹(shù)華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算事務(wù)所的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國(guó)大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國(guó)金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國(guó)各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國(guó)銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國(guó)各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國(guó)有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。用于度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來(lái)自于2002-2005年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》。

需要指出的是，本文對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義，借鑒了李樹(shù)華的方法[29]，即按照事務(wù)所當(dāng)年所審計(jì)客戶的資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算事務(wù)所的市場(chǎng)份額，市場(chǎng)份額排名在該年度前10名的事務(wù)所被定義為高質(zhì)量事務(wù)所，反之為低質(zhì)量事務(wù)所。為度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展的狀況，本文將中國(guó)大陸32個(gè)省、自治區(qū)和直轄市分為32個(gè)地區(qū)，在借鑒King and Levind、Demirgü-Kunt and Maksimovic等度量各國(guó)金融發(fā)展水平的基礎(chǔ)上，以中國(guó)各地區(qū)(32個(gè))銀行當(dāng)年年末總貸款余額與各地區(qū)當(dāng)年GDP的比值，作為中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)[30，17]。由于中國(guó)銀行業(yè)普遍存在著大量不良貸款。因此上述反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)存在一定缺陷。本文同時(shí)借鑒盧峰、姚洋的方法[31]，以中國(guó)各地區(qū)當(dāng)年年末除四大國(guó)有銀行以外的其它銀行的信貸份額，作為中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)。用于度量中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)和各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)所需要的數(shù)據(jù)，全部來(lái)自于2002-2005年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表2列出了樣本觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，中國(guó)上市公司的平均長(zhǎng)期負(fù)債比率較低，LD1平均只有13%左右，LD2平均只有20%左右，國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所(按照客戶資產(chǎn)總額排名)的市場(chǎng)占有率并不高，平均只有27%，上市公司中約有77%的公司屬于國(guó)有性質(zhì)。表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，中國(guó)各地區(qū)的金融發(fā)展呈現(xiàn)出較大的差異，用來(lái)反映各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)其均值為1.21(中值為1.08)，最小值為0.62，最大值達(dá)到3.11；而用來(lái)反映各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)其均值0.46(中值也為0.46)，最小值為0，最大值卻達(dá)到0.66，這一結(jié)果與盧峰與姚洋對(duì)中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)對(duì)假說(shuō)1―3的實(shí)證檢驗(yàn)

為了對(duì)假說(shuō)1―假說(shuō)3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文構(gòu)造了以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

由于本文樣本包括了絕大多數(shù)上市公司，因此本文采用針對(duì)面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(fixed-effect)模型，來(lái)對(duì)上述檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行估計(jì)。表3列出了對(duì)假說(shuō)1―3的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。表3的第(1)列列出了用金融深度來(lái)表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.037，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)確實(shí)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，從而支持了假說(shuō)1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.025，且在10%的水平上顯著，表明相比民營(yíng)上市公司而言，國(guó)有商業(yè)銀行更多的出于政治目的為國(guó)有上市公司提供長(zhǎng)期債務(wù)融資，以及當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府更愿意為國(guó)有上市公司提供財(cái)政援助導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行不會(huì)重視高質(zhì)量審計(jì)的作用，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說(shuō)2。AQ×Depth的參數(shù)估計(jì)值為-0.020，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行信息收集能力以及監(jiān)督和控制能力的增強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的替代，因此高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而支持了假說(shuō)3。表3的第(2)列列出了用銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)表示地區(qū)金融發(fā)展水平的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看到，AQ的參數(shù)估計(jì)值為0.087，且在5%的水平上顯著，表明高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資，從而再次支持了假說(shuō)1。AQ×Natu的參數(shù)估計(jì)值為-0.031，且在5%的水平上顯著，表明相比民營(yíng)上市公司而言，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)國(guó)有上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說(shuō)2。AQ×Comp的參數(shù)估計(jì)值為-0.144，且在5%的水平上顯著，表明在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱，從而再次支持了假說(shuō)3。為了消除其它非金融中介提供的債務(wù)融資可能產(chǎn)生的對(duì)上述檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文又以按長(zhǎng)期借款表示的長(zhǎng)期負(fù)債以及短期借款、一年內(nèi)到期長(zhǎng)期

① 表3的第(3)列和第(4)列中樣本觀測(cè)值之所以減少為3022個(gè)，是因?yàn)楸疚奶蕹斯径唐诮杩?、一年?nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和為零的樣本觀測(cè)值136個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測(cè)值64個(gè)。負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和表示的總負(fù)債計(jì)算得到的長(zhǎng)期負(fù)債比率(LD2)，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。表3的第(3)列和第(4)列分別列出了穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果①，從中可以看到，無(wú)論是采用反映中國(guó)各地區(qū)金融發(fā)展深度的指標(biāo)Depth，還是采用反映中國(guó)各地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)Comp，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性基本沒(méi)有變化，說(shuō)明以上檢驗(yàn)結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。

表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為t值；*、**、***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。另外，從表3第(1)列―第(4)列的檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，國(guó)有上市公司相對(duì)民營(yíng)上市公司能更多的獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資，這一結(jié)果與Brandt and Li發(fā)現(xiàn)的國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)不同性質(zhì)的公司存在差別貸款的研究結(jié)果相一致[26]；在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，商業(yè)銀行更愿意為公司提供短期債務(wù)融資，這一結(jié)果與江偉和李斌的研究結(jié)果相一致；上市公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率與公司負(fù)債比率、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、盈利能力以及規(guī)模之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果與Barclay and Smith 、Guedes and Opler等國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果相一致[32，33]。

(二)消除不同地區(qū)間樣本數(shù)量差異的影響

由于本文樣本觀測(cè)值在各地區(qū)間的分布呈現(xiàn)出較大差異，在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，如北京和上海等地區(qū)，樣本觀測(cè)值都有二百多個(gè)，而在金融發(fā)展水平比較低的地區(qū)，如寧夏和青海等地區(qū)，樣本觀

① 表4的第(3)列和第(4)列中樣本觀測(cè)值之所以減少為2600個(gè)，是因?yàn)楸疚脑?763個(gè)樣本觀測(cè)值的基礎(chǔ)上，又剔除了公司短期借款、一年內(nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債與長(zhǎng)期借款之和為零的樣本觀測(cè)值113個(gè)，以及由此導(dǎo)致的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不滿足連續(xù)三年條件的樣本觀測(cè)值60個(gè)。測(cè)值只有三十多個(gè)，這可能對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成偏差。為消除因不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異而可能對(duì)本文檢驗(yàn)結(jié)果造成的影響，本文又剔除了上市公司數(shù)最多的北京和上海兩個(gè)地區(qū)的樣本觀測(cè)值(459個(gè))，最后得到共計(jì)2763個(gè)樣本觀測(cè)值，重新對(duì)假說(shuō)1―假說(shuō)3進(jìn)行了穩(wěn)定性檢驗(yàn)。從表4第(1)列―第(4)列的穩(wěn)定性檢驗(yàn)結(jié)果可以看到①，各參數(shù)估計(jì)值的符號(hào)和顯著性不但基本沒(méi)有變化，而且各模型的解釋力還有所提高，這說(shuō)明不同地區(qū)間樣本數(shù)的差異不會(huì)對(duì)本文的上述檢驗(yàn)結(jié)果造成什么偏差。

六、結(jié)論及啟示

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，審計(jì)尤其是高質(zhì)量審計(jì)的降低信息不對(duì)稱作用、監(jiān)督作用以及保險(xiǎn)作用能夠降低企業(yè)的融資成本，而國(guó)內(nèi)的學(xué)者目前還都集中于探討審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)盈余管理行為、審計(jì)意見(jiàn)以及事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)等方面的影響，而沒(méi)有就審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資成本進(jìn)而融資決策的影響展開(kāi)相關(guān)的研究。針對(duì)以上研究現(xiàn)狀，本文具體考察了審計(jì)質(zhì)量對(duì)中國(guó)上市公司長(zhǎng)期債務(wù)融資的影響。本文的研究結(jié)果表明，高質(zhì)量的審計(jì)有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資；進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有上市公司中以及在金融發(fā)展水平比較高的地區(qū)，高質(zhì)量的審計(jì)對(duì)上市公司獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資的作用有所減弱。這一研究成果說(shuō)明，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高質(zhì)量的審計(jì)可以作為一種替代機(jī)制，從而幫助企業(yè)獲得長(zhǎng)期債務(wù)融資。本文的研究意義不僅在于拓展了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高質(zhì)量審計(jì)作用的相關(guān)研究，而且有助于我們更加深入的了解高質(zhì)量審計(jì)在不同制度環(huán)境下的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wallace W. The economic role of the audit in free and regulated markets：a review. Research in Accounting Regulation [J]. 1987 (1)：7-34.

[2] Balvers R，McDonald B，Miller R. Underpricing of new issues and the choice of auditors as a signal of investment banker reputation[J]. Accounting Review .1988，63：605-622.

[3] Blackwell D，Noland T，Winters D. The value of auditor assurance：evidence from loan pricing[J]. Journal of Accounting Research.1998(36)：57-70.

[4] 徐浩萍. 會(huì)計(jì)盈余管理與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J]. 會(huì)計(jì)研究，2004 (1)：44-51.

[5] 漆江娜，陳慧霖，張陽(yáng). 事務(wù)所規(guī)模?品牌?價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究，2004 (3)：59-66.

[6] 方軍雄，洪劍峭，李若山. 中國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示[J]. 審計(jì)研究，2004(6)：35-44.

[7] Titman S，Trueman B. Information quality and the valuation of new issues[J]. Journal of Accounting and Economics . 1986 (8)：159-172.

[8] Slovin M，Sushka M，Hudson C. External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J]. Journal of Accounting and Economics. 1990 (12)：397-417.

[9] Copley P，Douthett E. The association between audit quality，ownership retained，and earnings disclosure by firms making initial public offerings[J]. Contemporary Accounting Research. 2002，19：49-75.

[10] Chow C. The demand for external auditing：size，debt and ownership influences[J]. Accounting review. 1982 42：272-291.

[11] Becker C，DeFond M，Jiambalvo J，Subramanyam K. The effect of audit quality on earnings management[J]. Contemporary Accounting Research.1998，15：1-24.

[12] Menon K，Williams D. The insurance hypothesis and market prices[J]. Accounting Review . 1994，69：327-342.

[13] Beatty R. Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J]. Accounting Review.1989，64：693-709.

[14] Willenborg M. Empirical analysis of the economic demand for auditing in the initial public offerings market. Journal of Accounting Research[J].1998(37)：225-238.

[15] Pittman J，F(xiàn)ortin S. Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms[J]. Journal of Accounting and Economics.2004 ，37：113-136.

[16] Mansi S，Maxwell W，Miller D. Does auditor quality and tenure matter to investors? evidence from the bond market[J]. Journal of Accounting Research.2004，42：755-793.

[17] Demirgü-Kunt A，Maksimovic V. Law，finance，and firm growth[J]. Journal of Finance. 1998，53：2107-2137.

[18] Giannetti M. Do better institutions mitigate agency problems? evidence from corporate finance choices[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis.2003，38：185-212.

[19] Diamond D. Debt maturity and liquidity risk[J]. Quarterly Journal of Economics.1991 ，106：709-737.

[20] Rajan R. Insiders and outsiders：the choice between informed and arm＇s-length debt[J]. Journal of Finance.1992，47：1367-1400.

[21] Diamond D，Rajan R. Banks，short term debt and financial crises：theory，policy implications and applications[J]. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy . 2001 ，54：37-71.

[22] Diamond D. Seniority and maturity of debt contracts[J]. Journal of Financial Economics .1993 ，33：341-368.

[23] Baber W，Kumar K，Verghese T. Client security price reactions to the laventhol and Horwath bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research.1995 ，33：385-395.

[24] Allen F，Qian J ，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics.2005 ，77：57-116.

[25] 江偉，李斌. 金融發(fā)展與企業(yè)債務(wù)融資[J]. 中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論. 2006(2)：255- 276.

[26] Brandt L，Li H. Bank discrimination in transition economics：ideology，information，or incentives[J].Journal of Comparative Economics. 2003 ，31：387-413.

[27] 孫錚，劉鳳委，李增泉. 市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)-來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究. 2005 (5)：52- 63.

[28] Levine R. Financial development and economic growth：views and agenda[J]. Journal of Economic Literature. 1997 ，35：688-726.

[29] 李樹(shù)華. 審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

[30] King R，Levine R. Finance and growth：Schumpeter might be right[J]. Quarterly Journal of Economics.1993，108：717-38.

[31] 盧峰，姚洋. 金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004(1)：42- 57.

[32] Barclay M，Smith W. The maturity structure of corporate debt[J]. Journal of Finance. 1995，50：609-631.