法律術(shù)語論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律術(shù)語論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律術(shù)語論文范文

論文關(guān)健詞:公司捐贈公司社會責(zé)任激勵約束

(一)公司捐贈的理論基礎(chǔ):公司的社會責(zé)任

公司捐贈是指公司對非公司經(jīng)營業(yè)的社會事業(yè)捐獻(xiàn)資金、實物、無形資產(chǎn)的行為，其理論基礎(chǔ)是公司應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。

公司的社會責(zé)任是隨著公司法理論的發(fā)展而提出的。傳統(tǒng)的公司法理念認(rèn)為公司存在的惟一目的就是為股東營利，公司管理人只對股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，公司的管理人員僅僅對股東的利益負(fù)責(zé)。但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的社會問題的逐漸增多，如環(huán)境污染、貧富差距等，越來越多的人認(rèn)識到:公司不僅僅是一個營利性實體，同時也是社會的一員，公司除了謀求股東的最大利益外，還應(yīng)注意社會整體的利益，以盡其社會責(zé)任。主張公司應(yīng)負(fù)社會責(zé)任者，還提出了以下理由:(1)現(xiàn)代社會對公司組織的期待已由純粹的經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呱鐣姑慕M織。因此，公司應(yīng)調(diào)整其角色，負(fù)起社會責(zé)任，否則可能危及公司存在的合法性。(2)公司追求的“利潤最大化”應(yīng)從過去的短期目標(biāo)更改為對長期目標(biāo)的追求。因此，公司應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任，改善公司所處的社會環(huán)境，從而有利于公司長期利益的實現(xiàn)。(3)社會上的很多問題是由公司所直接造成的，如環(huán)境污染，公司有義務(wù)幫助社會處理這些問題。(4)公司本身擁有很多資源可供解決社會問題。(5)公司承擔(dān)社會責(zé)任有利于提升自身形象，從而有利于公司的發(fā)展川。

目前，由公司擔(dān)負(fù)起部分社會責(zé)任，從而調(diào)和公司利益與社會利益，已是公司法發(fā)展的一大趨勢。根據(jù)美國法學(xué)研究院1984年制定的“公司治理原則:分析與建議”第2.01條的規(guī)定，公司社會責(zé)任的范疇按強(qiáng)制性的不同可分為三個層次:(1)強(qiáng)制性責(zé)任。公司同自然人一樣，必須遵守法律，在法律允許的范圍內(nèi)活動。(2)道義性責(zé)任。可以適當(dāng)考慮與公司經(jīng)營中執(zhí)行社會責(zé)任相符的倫理因素。(3)勸導(dǎo)性責(zé)任?？梢曰诠哺＠?、人道主義、教育和慈善的目的，從事合理的捐贈。根據(jù)這一分類標(biāo)準(zhǔn)，公司捐贈是屬于公司社會責(zé)任的一種，但它只是一種勸導(dǎo)性責(zé)任，具有單方性和自愿性的特點。因此，只能通過一些制度性安排與激勵機(jī)制來勸導(dǎo)公司承擔(dān)，而不能強(qiáng)制其承擔(dān)。

(二)公司捐贈的法律激勵

公司捐贈的主體，通常為一些有經(jīng)濟(jì)實力的大型公司，其捐贈的對象通常為一些公益機(jī)構(gòu)(如紅十字會、孤兒院)，社會弱勢群體協(xié)會(如殘聯(lián))，公益性的“社會工程”(如希望工程).以及由于特定不可抗力引起的災(zāi)難群體(如洪災(zāi)地區(qū)群眾)，這些捐贈行為在一定程度上緩解了政府的壓力。因此，很多國家和地區(qū)的法律規(guī)定了一系列制度和措施來鼓勵公司進(jìn)行捐贈。

1.確認(rèn)公司捐贈的合法性、有權(quán)性。公司的本質(zhì)特征是其營利性，而公司捐贈行為并不能直接為公司帶來利潤，也不能使股東獲得股利。因此，首先要從制度上確認(rèn)公司捐贈行為是否屬于超出“登記范圍，的越權(quán)行為，是否與其營利性的本質(zhì)相違背，公司經(jīng)營者是否有權(quán)就公司資產(chǎn)做出捐贈決定。

美國是較早對公司捐贈進(jìn)行法律調(diào)整的國家之一。公司捐贈的合法性和有權(quán)性在美國也經(jīng)歷了一個發(fā)展變化的過程間。早期的司法判例認(rèn)為公司的目的就在于謀取“最大利益”，因此公司的任何行為(包括公益行為)都不得與之相抵觸，否則即為違法。在1919年著名的“道濟(jì)訴福特汽車公司”(DodgeVFordMotorCo.)案中，福特汽車公司董事長兼總經(jīng)理HenrvFord在少數(shù)股東反對下，運(yùn)用其權(quán)力，保留部分公司股利擴(kuò)廠增產(chǎn)，以便降低汽車價格，使美國大眾得到優(yōu)惠。法院認(rèn)為“商事公司是為使股東獲利而成立并存續(xù)的，董事只能為此目的行使權(quán)利，其自由裁量權(quán)也只限于選擇為達(dá)到該目的的方式而已，董事不得改變這一目的?！北景钢校?Ford先生之構(gòu)想固然可敬，但不應(yīng)慷他人(股東)之慨，因為公司畢竟不是慈善機(jī)構(gòu)。”隨著時代和社會的發(fā)展，這一傳統(tǒng)觀念在20世紀(jì)中葉已經(jīng)改變。1953年的“史密斯公司訴巴樓，(APSmith11-lanufacturingCo.VBarlow)案中，該公司捐給普林斯敦大學(xué)1500美元，公司股東以捐款行為是越權(quán)行為而提訟。公司管理人員認(rèn)為該捐款有利于改善公司環(huán)境，提高公司形象，社會大眾也對此類“社會性‘’的捐款行為有所期待，因此該捐款行為并非越權(quán)行為。法院最終判決支持該公司的捐款行為，認(rèn)為該捐款行為有助于公司目的的實現(xiàn)，是公司的隱含權(quán)限。另外，公司對私人學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在合理范圍內(nèi)的捐贈，對于公司所處的“民主制度”及“自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)”的維持，至為重要，因此其捐款行為可認(rèn)為已被正當(dāng)化，應(yīng)不構(gòu)成越權(quán)行為。

現(xiàn)代的美國案例更進(jìn)一步拋棄前述值接利益.，的測試標(biāo)準(zhǔn)，直接允許商業(yè)公司為公共福抵、人道、教育或慈善等目的使用公司資源。其轉(zhuǎn)變的理由，主要認(rèn)為維持健全的社會制度，當(dāng)然有助于長期的公司目的的達(dá)成。美國法律研究院于1984年通過的‘公司治理之原則:分析與建議”第2.01條規(guī)定:“商業(yè)公司從事商業(yè)行為，應(yīng)以提升公司利潤與股東利得為目標(biāo):惟有下述情形之一者，則不問公司利潤與股東利得是否因此提升:……(3)得為公共福抵、人道主義、教育與慈善目的，捐獻(xiàn)合理數(shù)目之公司資源:”另外，《模范商業(yè)公司法》第4條第項規(guī)定:“每一公司得為公共福抵、慈善、科學(xué)或教育之目的而為捐贈……。

我國在《公司法》中沒有明文規(guī)定公司有捐贈的權(quán)利，只在第14條第1款規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律，遵守職業(yè)道德，加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)，接受政府和社會公眾的監(jiān)督。”這一規(guī)定被認(rèn)為是我國公司法要求公司承擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)性規(guī)定。正如有學(xué)者提出的，“強(qiáng)調(diào)公司以盈利為目的，并不否定公司的社會責(zé)任，公司在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時，也要考慮整體利益，提高社會效益，不能把追求盈利與社會利益對立起來”閉。此外，我國在《公益事業(yè)捐贈法》中明確規(guī)定了企業(yè)享有捐贈的權(quán)利，該法第1條闡明立法宗旨是“為了鼓勵捐贈、規(guī)范捐贈和受贈行為，保護(hù)捐贈人、受贈人和受益人的合法權(quán)益，促進(jìn)公益事業(yè)的發(fā)展，，;第2條規(guī)定的捐贈主體包括“自然人，法人或其它組織”。由此可見，我國是承認(rèn)公司捐贈的合法性和有效性的。這有助于實現(xiàn)公司的社會責(zé)任，符合社會對公司制度的期望。

2.給予公司捐贈以優(yōu)惠措施。由于公司的捐贈行為客觀上能幫助國家解決一些社會問題，因此各國都給予其一些優(yōu)惠措施，主要是財政稅收方面的優(yōu)惠。如美國有關(guān)慈善捐贈的稅收優(yōu)惠措施規(guī)定，捐贈者對公益慈善團(tuán)體的捐贈，在捐贈者毛所得50%以內(nèi)的部分可予以扣除;對私人非營業(yè)性慈善團(tuán)體的捐贈，在毛所得20%以內(nèi)的部分可予以扣除。這些優(yōu)惠措施能夠激勵公司向慈善團(tuán)體進(jìn)行捐贈，從而促進(jìn)了教育、科研等各項事業(yè)的發(fā)展。

我國對公司捐贈主要有以下兩類優(yōu)惠機(jī)制:(1)財政稅收優(yōu)惠措施?！豆媸聵I(yè)捐贈法》第24條規(guī)定“公司和其他企業(yè)依照本法的規(guī)定捐贈財產(chǎn)用于公益事業(yè)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定享受企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠。”按照我國企業(yè)所得稅法的規(guī)定，企業(yè)所得稅實行33%的比例稅率，納稅人(金融、保險業(yè)除外)用于公益性、救濟(jì)性的捐贈，在年應(yīng)納稅額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除。企事業(yè)單位、社會團(tuán)體等社會力量，通過非營利性的社會團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)向紅十字事業(yè)、福利性、非營利性的老年服務(wù)機(jī)構(gòu)、農(nóng)村義務(wù)教育、公益性青少年活動場所的捐贈，在繳納企業(yè)所得稅前準(zhǔn)予全額扣除:(2)其他優(yōu)惠措施。如《公益事業(yè)捐贈法》第8條第3款規(guī)定:“對公益事業(yè)有突出貢獻(xiàn)的自然人、法人或其他組織，由人民政府有關(guān)部門予以表彰?！痹摲ǖ?4條還規(guī)定:“捐贈人對于捐贈的公益事業(yè)丁程項目可以留名紀(jì)念;捐贈人單獨捐贈的工程項目或者主要由捐贈人出資興建的工程項目，可以由捐贈人提出工程項目的名稱，報縣級以上人民政府批準(zhǔn)。”

(三)公司捐贈的法律約束

公司作為社會中的一員.承擔(dān)社會責(zé)任有其合理性，但這不能改變公司作為商事主體所具有的營利性本質(zhì)特征，因此公司捐贈應(yīng)以不影響其經(jīng)營發(fā)展以及不損害股東和債權(quán)人的利益為前提，這就涉及到公司捐贈的法律約束問題，如公司捐贈的法律基礎(chǔ)，由誰來決定公司捐贈，捐贈的數(shù)額如何確定，以及在捐贈法律關(guān)系中公司享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)等。

1.公司捐贈的法律基礎(chǔ)。如前所述，公司捐贈并不與其營利本質(zhì)相違背，也沒有超越其行為能力。相反，通過公司捐贈，可以加強(qiáng)精神文明建設(shè)，促進(jìn)社會進(jìn)步，改變?nèi)藗冋J(rèn)為公司惟利是圖的觀念。因此，大多數(shù)國家和地區(qū)的法律對公司捐贈都有明確規(guī)定，這些法律規(guī)定鉤成了公司捐贈行為的法律依據(jù)和法矛耘基礎(chǔ)

2，公司捐贈的決策主體。公司作為一種社團(tuán).是以股東為其成立基礎(chǔ)的從理論上講.股東對其投人公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利公司捐贈直接關(guān)系到股東的資產(chǎn)受益權(quán)能否實現(xiàn)的問題.因此應(yīng)當(dāng)由股東來決定捐但同時，隨著公司發(fā)展規(guī)模不斷擴(kuò)大，股東人數(shù)眾多，股權(quán)分散，而且在現(xiàn)代公司制度下，股東的所有權(quán)與經(jīng)F7權(quán)相分離，在這種情況下，由股東來決定捐贈，成本太高，而且不太現(xiàn)實:有鑒于此，對于由誰來決定捐贈的問題，通常認(rèn)為，應(yīng)視公司類型的不司而有所不同;對于有限責(zé)任公司，由于其股東人數(shù)較少，因此可由股東決定而對于股份有限公司，則應(yīng)當(dāng)授權(quán)董事決定同時，為防止公司的董事借捐贈之名而謀自己的私利.或借捐贈損害其他股東權(quán)利，一般都規(guī)定董事在決定捐贈時負(fù)有注意義務(wù)和忠實義務(wù)二董事的注意義務(wù)是指董事在決定捐贈時應(yīng)當(dāng)合理考慮公司的長期利益和相關(guān)的制度激勵因素。董事的忠實義務(wù)是指公司捐贈不能有董事個人利益的體現(xiàn)，董事不能通過公司捐贈為自身謀利一為保護(hù)股東利益.規(guī)定股東在特別情況下享有代位訴訟的權(quán)利，付董事違反法律和章程進(jìn)行捐贈的行為予以救濟(jì)。

3.公司捐贈的對象與數(shù)額根據(jù)公司捐贈對象的不同，公司捐贈又包括公益捐贈、政治捐贈(也稱“政治獻(xiàn)金‘)、對宗教團(tuán)體的捐贈以及對其他人(如明星)的捐贈由于公司捐贈的目的是提升社會福利，因此各國一般都只允許公益捐贈。對于政治獻(xiàn)金，為防范錢權(quán)交易.一般都加以禁止，因為若“允許公司得為政治日的.將使公司成為一可怕的政治幽靈”而捐贈給宗教團(tuán)體.大多認(rèn)為股東之間信仰可;一定一致.為了避免股東間的糾紛，故不宜為之:而公司捐贈給諸如明星等名人，則會導(dǎo)致社會分配不公，形成不良社會風(fēng)氣，因此也不予提倡。我國也采取這一觀點，認(rèn)為捐贈的目的應(yīng)當(dāng)是公益性的，《公益事業(yè)捐贈法》第3條具體列舉了以下公益事業(yè):救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個人的活動;教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、社會公共設(shè)施建設(shè);促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步的其他社會公共和福利事業(yè)

關(guān)于公司捐贈的數(shù)額，法律沒有明文規(guī)定。但公司是以盈利為目的，因此不應(yīng)該無限制地進(jìn)行捐贈，以至影響公司的存續(xù)和發(fā)展:一般認(rèn)為公司捐贈數(shù)額應(yīng)當(dāng)“合理”，與公司的盈利相符:還有人主張對公司捐獻(xiàn)額度應(yīng)當(dāng)在公司章程中做出限制性規(guī)定(包括定額上限和比例上限)，以防董事濫用權(quán)力

第2篇：法律術(shù)語論文范文

【中圖分類號】 H 152.3

【文章編號】 1000-9817(2008)08-0767-02

【關(guān)鍵詞】 論文，學(xué)術(shù)；周期性；時間安排；作者

發(fā)表時滯（delay for publication of articles, DPA）亦稱出版時滯，是指出版單位收到稿件至稿件發(fā)表的時間。隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，學(xué)術(shù)交流日趨頻繁，知識更新加快，醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表時滯問題越來越引起作者和醫(yī)學(xué)期刊的重視。在諸多影響醫(yī)學(xué)時滯因素當(dāng)中［1］，作者因素是發(fā)表時滯的重要原因，不可忽視?，F(xiàn)僅從作者的角度談?wù)勅绾慰刂漆t(yī)學(xué)時滯。

1 醫(yī)學(xué)時滯與作者的關(guān)系

醫(yī)學(xué)時滯可分為待刊時滯和處理時滯。待刊時滯主要受制于待用稿件數(shù)量、期刊刊載容量、出版周期等因素的影響，作者一般很難左右；處理時滯主要體現(xiàn)在質(zhì)疑、審查和提高醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量的過程，是發(fā)表時滯的重要人為因素，可見醫(yī)學(xué)論文的質(zhì)量會直接影響醫(yī)學(xué)論文的處理時滯。因此，可以說作者重視醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量，就是重視醫(yī)學(xué)論文的處理時滯，也就是找到了控制醫(yī)學(xué)時滯的關(guān)鍵。

2 產(chǎn)生醫(yī)學(xué)時滯的主要原因

2.1 醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量 醫(yī)學(xué)論文處理時滯主要表現(xiàn)在期刊社（編輯部）對醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量的審查、退稿及編輯加工等方面，包括對內(nèi)容、格式和與作者有關(guān)信息資料的處理等。

2.1.1 內(nèi)容處理 醫(yī)學(xué)論文能否刊用，首先要求內(nèi)容符合辦刊宗旨，其次是學(xué)術(shù)水平要達(dá)到發(fā)表的要求等。對于同意刊用但質(zhì)量達(dá)不到要求的稿件，需要組織專家多人多次審核，然后再由責(zé)任編輯與作者聯(lián)系稿件退修事宜，有的稿件可能需要退修多次。這個環(huán)節(jié)修改的具體內(nèi)容有：論點、論據(jù)、論證過程；數(shù)據(jù)、圖表、語言文字；科研方法、資料處理等。如此，對于以上內(nèi)容的超時處理常常表現(xiàn)為醫(yī)學(xué)論文處理時滯延長［2］。

2.1.2 格式處理 論文形式的合理規(guī)范和統(tǒng)一是論文內(nèi)容科學(xué)、嚴(yán)密和精細(xì)的保證，也是醫(yī)學(xué)論文學(xué)術(shù)交流的前提。醫(yī)學(xué)論文格式處理時滯延長，主要是由于修改論文格式時，經(jīng)常能夠發(fā)現(xiàn)論文內(nèi)容中的疏漏和錯誤，包括詞語邏輯關(guān)系錯位或語義混亂等問題。具體內(nèi)容有：論文題目、分級標(biāo)題；段落結(jié)構(gòu)、序號層次；圖表注釋、文獻(xiàn)角標(biāo)；等等。對此類問題向作者的反復(fù)求證過程勢必延長醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表時滯。

2.2 作者資料處理 包括作者姓名與排序、工作單位與地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、電子信箱；該論文研究的科研立項情況；主要作者的學(xué)歷、學(xué)位、職務(wù)、職稱；從事的專業(yè)及研究方向，主要成就以及其他與作者和論文有關(guān)的信息資料等。

2.3 投稿問題 稿件投寄是作者與醫(yī)學(xué)期刊連接的重要環(huán)節(jié)，也是醫(yī)學(xué)論文能否順利發(fā)表的關(guān)鍵選擇，如果處理不當(dāng)，極易產(chǎn)生發(fā)表時滯。主要表現(xiàn)包括：(1)期刊選擇不當(dāng)，可能需要對醫(yī)學(xué)論文主題做大的變動，甚至不能發(fā)表；(2)投稿時間欠妥，如正值職稱評審發(fā)稿高峰階段；(3)投寄稿件方式有悖該刊收稿、審稿習(xí)慣，可能導(dǎo)致處理時滯。以上情況均為造成發(fā)表時滯的常見原因。

3 作者控制發(fā)表時滯的措施和方法

3.1 論文內(nèi)容質(zhì)量的控制 作者要想有效地控制醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表（處理）時滯，就應(yīng)重視醫(yī)學(xué)論文研究內(nèi)容的科學(xué)性、先進(jìn)性、創(chuàng)新性和實用性。首先，醫(yī)學(xué)研究的假設(shè)要科學(xué)，設(shè)計需合理，研究方法應(yīng)該切實可行，具有可重復(fù)性；其次，醫(yī)學(xué)研究的選題要處于該學(xué)科領(lǐng)域前沿，對學(xué)科發(fā)展或相關(guān)學(xué)術(shù)研究有指導(dǎo)性；再次，醫(yī)學(xué)研究要有創(chuàng)新，主要包括新方法、新技術(shù)、新思想、新理論，切忌人云亦云；最后，醫(yī)學(xué)研究的成果應(yīng)具有實用性?？傊?，醫(yī)學(xué)論文一定是那些能夠揭示醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律和本質(zhì)，對醫(yī)學(xué)研究具有積極指導(dǎo)作用的文章。

3.2 論文撰寫格式的控制 為做到學(xué)術(shù)交流國際化和尋求醫(yī)學(xué)寫作的“規(guī)律”和“格式”，從而達(dá)到“規(guī)范”、“整齊”的效果，國家有關(guān)部門制訂了《科學(xué)技術(shù)報告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫格式》（GB/T 7713-1987），醫(yī)學(xué)期刊界也推薦和使用《生物醫(yī)學(xué)期刊對原稿的統(tǒng)一要求》（溫哥華格式第5版）等標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范醫(yī)學(xué)論文寫作和出版。

GB/T 7713-1987對醫(yī)學(xué)論文寫作內(nèi)容和格式給出了基本要求，該標(biāo)準(zhǔn)具體且實用；醫(yī)學(xué)論文溫哥華格式（第5版）是一份關(guān)于作者向醫(yī)學(xué)期刊的投稿須知，其內(nèi)容詳實，可操作性強(qiáng)。在國內(nèi)，這2份文件目前尚屬醫(yī)學(xué)論文寫作、醫(yī)學(xué)期刊接受稿件的綱領(lǐng)性文件，對撰寫論文、稿件投寄和控制發(fā)表時滯等方面均可起到廣泛的指導(dǎo)作用。

3.3 論文規(guī)范化控制 醫(yī)學(xué)論文的規(guī)范化問題，常常容易被作者忽視，為此期刊社（編輯部）需要投入大量的人力和時間，因而直接影響到醫(yī)學(xué)論文的發(fā)表時滯。對此，作者可從以下幾方面解決［3］。

3.3.1 語言文字 語言文字是醫(yī)學(xué)論文的主要表達(dá)手段，由于醫(yī)學(xué)論文敘述內(nèi)容和寫作目的的特殊性，因此在詞語選擇、語法修辭、句式運(yùn)用及文章結(jié)構(gòu)等方面都具有自身要求和特點。努力做到：(1)用詞準(zhǔn)確、文字規(guī)范；(2)敘述樸實、層次清晰；(3)正確使用國家頒布的簡化規(guī)范漢字，準(zhǔn)確區(qū)別形近字、同音字、多音字和近義字，不用異體字、繁體字，更不要自造簡化字和使用錯別字。

3.3.2 醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語 醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語是各醫(yī)學(xué)科學(xué)的專門用語，反映醫(yī)學(xué)專業(yè)概念的一種形式和意義相結(jié)合的語言符號，在醫(yī)學(xué)論文中的使用非常廣泛，每個術(shù)語所表示的概念都具有其特定的含義，不需借助上下文來理解。術(shù)語可以是詞，也可以是詞組。在醫(yī)學(xué)論文中如名詞術(shù)語用之準(zhǔn)確，既能正確表述內(nèi)容，又可節(jié)省篇幅，基本原則是：(1)醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語必須使用全國科學(xué)技術(shù)名詞委員會審定公布的醫(yī)學(xué)自然科學(xué)名詞，對國家尚未做審定的名詞，應(yīng)參照國家編纂的各種專業(yè)詞典和正式出版的圖書中的名詞術(shù)語。作者自擬的名詞術(shù)語，在文中首次出現(xiàn)時須加注說明。(2)醫(yī)學(xué)名詞術(shù)語一般應(yīng)寫全稱，不得隨意“改造”。若名詞過長，文中又多次出現(xiàn)時，可在首次使用的全名后用圓括號注明簡稱，當(dāng)文中再次出現(xiàn)時，則可用簡稱。(3)表示同一概念或同一事物的名詞術(shù)語，由于歷史或翻譯等原因，有不同叫法或不同的書寫形式，但是在文中的前后應(yīng)一致，只能用其中一種，避免混亂。(4)藥物、生物、化學(xué)名稱凡已有中文譯名者，應(yīng)采用中文譯名，一般不用商品名；易引起混淆或有爭議、不常見的譯名，在文中首次出現(xiàn)時用圓括號標(biāo)注原文或拉丁學(xué)名。對尚無譯名者，可按有關(guān)規(guī)定暫擬譯名，或直接引用原文。

縮略語(又稱縮略詞、簡稱)也是名詞術(shù)語，是將多音節(jié)的單詞、短語、短句等的每個單詞的首字母(漢字)或加幾個字母(漢字)連接起來，縮寫為一個詞的形式，它可以縮短篇幅，提高效率，準(zhǔn)確傳遞信息，具有簡潔、明了、實用和易于認(rèn)識以及容易記憶等特征。因此，越來越多的人喜歡使用縮略語，但也應(yīng)注意不可過多過濫。

3.3.3 數(shù)字用法 醫(yī)學(xué)論文中數(shù)字使用非常頻繁，涉及范圍廣泛，數(shù)字內(nèi)容具體，方法復(fù)雜。如果數(shù)字混亂或出現(xiàn)錯誤，危害比較大，因此，正確使用數(shù)字，對準(zhǔn)確表達(dá)醫(yī)學(xué)論文內(nèi)容，提高醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量非常重要，同時也有助于醫(yī)學(xué)期刊的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。

3.4 國家標(biāo)準(zhǔn)與保密問題的控制

3.4.1 注意執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn) 我國現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)4級。其中國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)均分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)兩大類。《標(biāo)準(zhǔn)化法》指出：“對于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行”，對于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，“國家鼓勵企業(yè)自愿采用”。但應(yīng)注意的是推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)，一旦經(jīng)政府做“必須”、“應(yīng)該”等執(zhí)行規(guī)定后，就具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律地位。對此，作者必須注意。

3.4.2 醫(yī)學(xué)論文應(yīng)注意的保密問題 保守國家秘密是一項關(guān)系到國家安全和利益的大事，黨和政府非常重視。對此，以國家立法形式加以限定，作為保密工作的依據(jù)。如《中華人民共和國保密法》(簡稱保密法)、《關(guān)于懲治泄漏國家秘密犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《科學(xué)技術(shù)保密規(guī)定》等法律法令，從保密工作的宗旨、方針、管理體制、國家秘密的含義、范圍和密級、保密制度、法律責(zé)任等方面均做了較細(xì)的規(guī)定。作者對此應(yīng)有所了解，投稿內(nèi)容不要涉及國家秘密。

綜上所述，醫(yī)學(xué)時滯的控制問題是個系統(tǒng)工程，提高醫(yī)學(xué)論文質(zhì)量是控制發(fā)表時滯的關(guān)鍵。因此，作者從醫(yī)學(xué)研究伊始就應(yīng)樹立時滯控制意識，努力從不同層面、不同角度消除醫(yī)學(xué)研究、論文撰寫、論文投寄以及論文退修等環(huán)節(jié)中的時滯因素，從而達(dá)到縮短時滯的目的。

4 參考文獻(xiàn)

［1］ 潘學(xué)燕，楊繼民，郭柏壽，等.縮短稿件處理周期及其與提高刊稿質(zhì)量的關(guān)系探析.中國科技期刊研究，2007，18(3)：498-501.

［2］ 王鐵軍.醫(yī)學(xué)論文作者應(yīng)重視發(fā)表時滯.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2008，11(8)：1 304.

第3篇：法律術(shù)語論文范文

論文摘要：語境是理解法律語言的重要前提，特別是當(dāng)歷史上或不同國家間法律體系所適用的法律語言在進(jìn)行彼此之間溝通時，如果不能正確的設(shè)定語境，會造成概念，術(shù)語等法律語言間內(nèi)涵和外延的模糊以至混亂，這是由于不同語境下的法律語言投影出現(xiàn)了偏差。這一問題在解讀和構(gòu)建中國傳統(tǒng)法中表現(xiàn)的更為顯著。本文試圖分析中國傳統(tǒng)法語境下的法律語言投影偏差的原因，并尋找其中原因。

中國傳統(tǒng)法是傳統(tǒng)中國社會在長期發(fā)展過程中所形成的各種類型法律規(guī)則，其有獨特的法律概念、術(shù)語、原則、思維邏輯，與中華法系以外的法律有明顯差異，而這會造成解讀傳統(tǒng)中國法上的偏差，其中一部分就是不同傳統(tǒng)的法律在語境中的投影偏差。

一、法律語言中語境的投影偏差

”語境"(context)，是指使用語言的環(huán)境與情況，起到固定詞義、語義、句義的作用，其英文解釋為”what comes before and after a word， a phrase ，a statement， etc helping to fix the meaning"。對法律語言來說，語境就是立法、司法、執(zhí)法活動中運(yùn)用法律概念術(shù)語、進(jìn)行法律思維邏輯的根本前提和背景色彩。

而語境并不是不變和唯一的，法律語言中語境的差異來自于兩個方面:一是宏觀語境上出現(xiàn)的差異，即源于不同歷史傳統(tǒng)的法律，或者說是 不同法系的法律在使用、理解法律概念術(shù)語，進(jìn)行法律思維上的差異;二是歷史語境與現(xiàn)實語境上出現(xiàn)的差異，因為歷史的不斷演進(jìn)發(fā)展，不同歷史階段的法律語言及其語境也必然存在差異。

將不同語境下的法律進(jìn)行鏈接時，首先應(yīng)在不同語境下建立一個對等的溝通平臺，其來自于獨立語境下法律語言之間恰當(dāng)、準(zhǔn)確的對接，即彼此法律概念、術(shù)語在不混同語境的前提下進(jìn)行最大限度的重合，并準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)法律語言間存在的內(nèi)涵與外延的差別，以此保證公正、準(zhǔn)確闡述、理解、還原不同的法律，并得出恰當(dāng)結(jié)論，這是不同語境下法律語言良好、客觀的相互投影。但這種投影常會出現(xiàn)偏差，解讀者會忽略另一方語境，用本位語境固定的法律概念、術(shù)語以及思維、邏輯強(qiáng)行套用，從而產(chǎn)生語境投影偏差。《禮與法:法的歷史連接》就指出:”完全可以說我們教授給學(xué)生和讀者的是一個被現(xiàn)代法的.語境和，體系，閹割了的，完全就不是曾經(jīng)存在過的’中國古代法，。其中原因之一就在于我們固執(zhí)和習(xí)慣的用非傳統(tǒng)語境下的法律語言和思維邏輯投影傳統(tǒng)中國法。

二、中國傳統(tǒng)法的語境投影偏差

中國傳統(tǒng)法的語境投影偏差是指自清末以來傳統(tǒng)法在非本有語境下的重新結(jié)構(gòu)、重組，從而導(dǎo)致法律術(shù)語、概念、法律思維邏輯，以至整個法律體系被按照另一套系統(tǒng)的各個元素和內(nèi)部要求套用、肢解。比如”法”對于西法和中國傳統(tǒng)法而言，在各自語境下內(nèi)涵與外延大相徑庭，不考慮語境時會產(chǎn)生如此問題:傳統(tǒng)法中法律指的是那些形式的規(guī)范?傳統(tǒng)法中的"法"與現(xiàn)在使用的”法”是否相同?現(xiàn)在刑法、民法、行政法等劃分是否適用于傳統(tǒng)法?”禮”是否是法?

嚴(yán)復(fù)就對此指出:”西人所謂法者，實兼中國之禮典。中國有禮、刑之分，以謂禮防未然，刑懲己失。而西人則謂凡著在方策，而以令一國之必從者，同謂法典。至于不率典之刑罰，乃其法典之一部分，謂之平涅爾可德(Penalcode)，而非法典之全體。故如吾國《周禮》，《通典》及《大清會典》、《皇朝通典》諸書，正西人所謂勞士((Laws) 。若但取秋官所有律例當(dāng)之，不相作矣?！?，及”蓋在中文，物有是非謂之理，國有禁令謂之法，而西文則通謂之法，故人意遂若理法同物，而人事本無所謂是非，專以法之所許所禁為是非者，此理想之類于文字者也。中國理想之累于文字者最多，獨此則較西文有一節(jié)之長。西文.法，字，于中文有理、禮、法、制四者異譯，學(xué)者審之”。由此可知:中、西法對于”法”的界定因為語境的差異而不同:如用西法語境中’法”的范圍套用中法，則包含禮、法、制等內(nèi)容，即傳統(tǒng)法語境下”法”所涉及的范圍小于西法。當(dāng)我們在西法的語境中在傳統(tǒng)法中尋找法律時，語境的投影就己經(jīng)產(chǎn)生了偏差，即擴(kuò)大了傳統(tǒng)法的涵蓋范圍，所以才會出現(xiàn)將，，禮.，是否是法?的問題。 而對于傳統(tǒng)法語境中的”法”是而言，《唐書·刑法》一言:”唐之刑書有四，曰:律、令、格、式。令者，尊卑貴賤之等數(shù)，國家之制度也;格者，百官有司之所常行之事也;式者，其所常守之法也。凡邦國之政，必從事于此三者。其有所違及人之為惡而入于罪庚者，一斷以律?！虼丝芍茣r法律形式有”律、令、格、式”。后三者為行為準(zhǔn)則，“律”則為懲罰性規(guī)則。

《宋史·刑法》言:“宋法制因唐律、令、格、式，而隨時損益則有編放，一司、一路、一州、一縣又別有牧?！奔啊苯诩喝恢^救，禁于未然之謂令，設(shè)于此以待彼之謂格，使彼效之之謂式?！?/p>

當(dāng)了解傳統(tǒng)法穩(wěn)定時期的法律形式后，我們可以引進(jìn)西方法學(xué)理論中的法律體系，在本有語境下重構(gòu)一個傳統(tǒng)法的法律體系模本。所謂法律體系”是指由根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)或原則將一國制定和認(rèn)可的現(xiàn)行全部法律規(guī)范劃分成若干的法律部門所形成的有機(jī)聯(lián)系的整體”從這個概念中除去西方法學(xué)理論中”部門法”界定不論，對于應(yīng)用于傳統(tǒng)法是不存在障礙的。而傳統(tǒng)法語境下的法律體系則是這樣的一個形態(tài):在法律體系之外，天道這種”自然法”之下是禮，它對法律起到的作用就如同《唐律疏議》中所言:”德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”;法律體系內(nèi)部，則為律、令、格、式四種法律形式，或者是不同于西法的”法律部門”。

由此可知當(dāng)我們用固有的語境去分析、建構(gòu)傳統(tǒng)法律時，現(xiàn)有的法律語言能夠在最大的程度被準(zhǔn)確適用，這時當(dāng)前研究傳統(tǒng)法最貼合實際，并高效的方法，而這也有利于對傳統(tǒng)法建立一種更為完善和準(zhǔn)確的知識體系。

三、中國傳統(tǒng)法的語境投影偏差的原因

中國傳統(tǒng)法的語境投影偏差的根源在于傳統(tǒng)法產(chǎn)生、形成、發(fā)展全過程的封閉性和自我圓滿性，這些讓傳統(tǒng)法擁有了特有而無法簡易替換的法律體系、法律傳統(tǒng)，以及由此而生的特殊法律語言和語境，這是傳統(tǒng)法生命力強(qiáng)大的體現(xiàn)。

傳統(tǒng)法自在的生存于由相對封閉的地理環(huán)境中，外來文化難以快速、直接影響這個區(qū)域，加之廣闊的適耕地和良好的氣候條件，促使此區(qū)域較早發(fā)展，并孕育出一體性的強(qiáng)勢文化體系，傳統(tǒng)法也就是這一體系的組成部分和體現(xiàn)之一。其中，傳統(tǒng)法在歷時數(shù)千年的發(fā)展中，逐步形成了植根于本土環(huán)境與文化的獨立概念、術(shù)語、思想、原則等法律語言。

但自清末，隨著西法與西方法學(xué)理論的涌入，西法或者說是現(xiàn)代多數(shù)國家法律通用的語境也出現(xiàn)了，，是以不同與傳統(tǒng)法律的語言和思維環(huán)境去闡述法律?？梢韵胂笤谑褂靡陨蟽煞N不同語境去觀察、思考、論述中華法系時，必然會出現(xiàn)法律語言在不同語境下的投影偏差，造成沖突和誤解。

第4篇：法律術(shù)語論文范文

關(guān)鍵詞:偷稅;避稅;稅務(wù)籌劃;稅法

作者簡介:楊默如(1980―),女,中國人民大學(xué)、華僑大學(xué)工商管理學(xué)院教師,注冊會計師、注冊稅務(wù)師,研究方向:稅收理論與政策。

中圖分類號:F812.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼:Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309(x).2010.07.021文章編號:1672-3309(2010)07-0056-03

一、正確劃清3個術(shù)語界限的重要意義

近年來,不論是納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān),不論是稅法制定者還是稅務(wù)中介機(jī)構(gòu),將注意力聚焦于國際偷稅、避稅和稅務(wù)籌劃的趨勢愈發(fā)明顯。這不僅是因為全球經(jīng)濟(jì)動蕩滋長了以稅負(fù)減省作為融資新渠道的想法,而且源自日益國際化運(yùn)營的公司和個人能夠更加方便地轉(zhuǎn)移納稅義務(wù)。誠然,從公共財政學(xué)視角,1元錢的財政收入損失是偷稅引致還是避稅引致并無差別,因此這3個術(shù)語似乎可以相互替代。然而,從法律角度而言,3個術(shù)語絕對不能等同。其中,“偷稅”因其違法性而易于甄別,然而,術(shù)語“避稅”(不可接受的)與“稅務(wù)籌劃”(可接受的)由于同樣具有合法性,就顯得界限模糊。在絕大多數(shù)國家承認(rèn)納稅人享有“安排自身事務(wù)以使納稅義務(wù)最小化”權(quán)利的前提下,政府會在其中區(qū)分出“不可接受”的避稅,以使愈演愈烈的避稅趨勢能夠有所抑制。在學(xué)術(shù)上已較受公認(rèn)的概念劃分回歸到實踐的立法、執(zhí)法與司法中往往難以落實。其實,清晰地劃分3個概念,不僅可以穩(wěn)定政府的財政收入預(yù)期和納稅人的納稅成本預(yù)期,也便于納稅人降低稅務(wù)風(fēng)險。

二、3個術(shù)語定義與應(yīng)用的國際借鑒

(一)3個術(shù)語的基本定義

偷稅。偷稅一般是指“對稅法條款的直接侵犯”;另一個廣為采用的偷稅概念是:“納稅人規(guī)避稅款支付,但未能免除法定納稅義務(wù),因而觸犯稅收法律,甚至違犯刑事法律。”偷稅的屬性是天然違法性和可受法律制裁性。違法性產(chǎn)生的原因,一類是未能適當(dāng)申報一項本屬合法交易的可確定稅額(如不申報或故意地不適當(dāng)申報);另一類是未報稅的交易本身是不合法的(如洗錢等)。在偷稅范疇內(nèi),有的國家也區(qū)別相對輕微的漏稅行為(如未能遞交完整的收入申報表)與更嚴(yán)重的違法行為(如虛假申報或虛假發(fā)票)。在英語和其他語種中,后者也被稱為“稅務(wù)欺詐(Tax Fraud)”。

避稅與稅務(wù)籌劃。OECD關(guān)于國際避稅與偷稅的報告是比較權(quán)威的法律文本。其中提到:“避稅……是政府所關(guān)心的,因為這種行為有悖財政公平,嚴(yán)重影響預(yù)算,而且扭曲國際競爭和資本流動?！痹搱蟾嬷赋?“納稅人通過完全可接受的稅務(wù)籌劃(如在稅收減免與激勵中選擇與正常商業(yè)交易相容的最優(yōu)路徑),甚或克制而不消費(fèi)一種被課稅的產(chǎn)品(如戒煙),以減輕或免除納稅義務(wù),這是可能的,顯然政府不會打擊這種行為?！眻蟾娼o出了避稅的4個要素:(1)幾乎總是呈現(xiàn)不自然的成分,即一項方案中的各種安排都不把商業(yè)或經(jīng)濟(jì)目的作為其初始目標(biāo);(2)秘密性可能是現(xiàn)代避稅的一個特點;(3)經(jīng)常利用法律漏洞或?qū)Ｓ蟹l以達(dá)到立法者本不希望的目的;(4)交易中的主要收益來源于所獲的稅收利益。

(二)術(shù)語應(yīng)用的現(xiàn)狀

第一,令人擔(dān)憂的術(shù)語混用。即便是歐洲法庭(ECJ)應(yīng)用這些概念也會有模糊不清之時,雖然可能是由于疏忽,但也令人擔(dān)憂。比如:ECJ在Hugbes de Lasteyrie du Saillant案例中記載:“……在成員國領(lǐng)土之外,一個自然人稅收住所的轉(zhuǎn)移,本身并不意味著避稅。偷稅或稅務(wù)欺詐確不能由自然人的稅收住所已轉(zhuǎn)移到另一成員國的事實而大致推斷。偷稅或稅務(wù)欺詐也不能使得一項財政措施合理化,如果這種財政措施侵犯了基于(歐盟)條約所承諾的基本自由的實踐……”可見,ECJ互換使用了術(shù)語“避稅”、“偷稅”和“稅務(wù)欺詐”,似乎三者之間無甚差別,這是明顯不當(dāng)?shù)?。另?歐盟的立法者也在相互替換地使用不同術(shù)語,如《公司合并指南》并未區(qū)分偷稅和避稅,而是同等對待二者。

第二,概念明確區(qū)分的必要。歐盟內(nèi)不同成員國在避稅的法律要件由何者構(gòu)成的問題上持有不同觀點。一個成員國認(rèn)為是無害的稅務(wù)籌劃,在另一成員國可能被視為有害的避稅。對此,通常由ECJ判定某一項跨境交易究竟屬于避稅還是稅務(wù)籌劃。在ECJ判決之前,整個交易的結(jié)果在法律上是不安全的。甚至在ECJ判決之后,法律上的不安全性仍然存在,因為ECJ對案件的判決并不都是終審而恒定的。

可見,明確的定義將使納稅人得以預(yù)期法律后果進(jìn)而規(guī)劃自身事務(wù),得以準(zhǔn)確估算相關(guān)交易成本。而且,這種“確定性”也惠及政府。如果對財政收入的預(yù)計較為確切,那么國家財政預(yù)算也將是穩(wěn)定的。

三、在中國定義和應(yīng)用3個術(shù)語的法律建議

(一)在立法中界定基本概念并列明具體規(guī)范

第一,國際稅法趨勢推動。當(dāng)前,國與國之間的稅法條文相互影響,特別是程序法方面,國際法(主要是公約、條約和協(xié)定)對于一國國內(nèi)法的同化程度日深。3大術(shù)語統(tǒng)一口徑的定義在國際上有著OECD等組織的文件依據(jù),適用于其成員國。在一個國家內(nèi)部,也應(yīng)由中央政府啟動立法程序加以明確定義。況且,國際避稅也更多地涉及我國的居民與非居民企業(yè),對于國外稅務(wù)同行的立法慣例,我國政府與納稅人都需要充分尊重?？傊?隨著國際稅法對3大術(shù)語定義的趨同,我國也要加強(qiáng)對3大術(shù)語的國際化研究,并在國內(nèi)稅收立法中適用與國際稅法界基調(diào)一致的規(guī)范詞匯。

第二,我國稅法微調(diào)需求?！镀髽I(yè)所得稅法》第六章“特別納稅調(diào)整”第四十七條規(guī)定:“企業(yè)實施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應(yīng)納稅收入或者所得額的,稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整”?！镀髽I(yè)所得稅法實施條例》進(jìn)一步闡釋:“企業(yè)所得稅法第四十七條所稱不具有合理商業(yè)目的是指以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的”。一般認(rèn)為,上述條款以及《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》(國稅發(fā)[2009]2號)構(gòu)成了我國企業(yè)所得稅的一般反避稅規(guī)則。但對于我國這樣一個成文法的國家,“法無明文規(guī)定不為罪”,對于納稅人避稅行為的處理,如果沒有法律條文的細(xì)化規(guī)范,在今后的司法程序中,執(zhí)法機(jī)關(guān)將很難對納稅人“不具有商業(yè)目的”的主觀動機(jī)舉證。何況,上述反避稅規(guī)范體系只是企業(yè)所得稅法體系下的法規(guī)和規(guī)章,尚無法覆蓋重要稅種,如增值稅、個人所得稅等。

(二)提高處理“避稅”案件的執(zhí)法主體級次

第一,法律規(guī)范尚不到位?！镀髽I(yè)所得稅法》第四十七條規(guī)定:“……稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。”《特別納稅調(diào)整實施辦法(試行)》第一百一十一條規(guī)定:“各級國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局對企業(yè)實施特別納稅調(diào)查調(diào)整要加強(qiáng)聯(lián)系,可根據(jù)需要組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。”可見,在我國處理“避稅”案件的執(zhí)法主體資格沒有較高規(guī)格的明確要求。在歐洲,只有經(jīng)過法院終審裁決,納稅人行為才可被認(rèn)定為“避稅”,這是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?連稅務(wù)局或政府公務(wù)員都無權(quán)認(rèn)定,而只能交付法官判定。

第二,執(zhí)法主體應(yīng)予明確。對我國境內(nèi)偷稅行為,2002年修訂的征管法對其執(zhí)法主體“稽查局”的職能進(jìn)行了明確定位。同樣,只有明確了反避稅的責(zé)任主體,這一工作才能夠更好地落實。國外稅法界有句老話:“反避稅不是技術(shù)而是藝術(shù)?！笔聦嵣?從事反避稅的稅務(wù)人員,不僅要精通稅法,還要有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、會計學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、信息技術(shù)、外語等多個學(xué)科領(lǐng)域的知識作為支撐。在避稅日益變成一種跨區(qū)域、跨國境的復(fù)雜行為時,既然執(zhí)法主體對納稅人行為是否構(gòu)成偷稅、避稅或稅務(wù)籌劃如此“大權(quán)在握”,那么這一權(quán)力主體就應(yīng)當(dāng)規(guī)格較高、責(zé)任分明。為此,應(yīng)以國家稅務(wù)總局的專業(yè)部門為主負(fù)責(zé),下設(shè)省一級直屬機(jī)構(gòu),專司避稅案件的受理和查處,這有利于磨勵專業(yè)技能和執(zhí)法程序的獨立。

(三)在稅收司法中適當(dāng)采用判例作為依據(jù)

第一,借鑒國外司法裁決涉稅案件的基本理念。由于避稅行為常源于稅法的漏洞或不明之處,因此反避稅最基本的措施之一是完善稅法、堵塞漏洞,少給納稅人留有法律盲區(qū)。但是,成文法的國家,人們按“法無明文禁止即可行”的“法諺”行事,稅法條文再嚴(yán)密,法律修訂再及時,也無法應(yīng)對交易方式(如各種衍生金融工具和電子商務(wù))推陳出新對于稅法更新速度的挑戰(zhàn)。在歐洲,為了堵住避稅的口子,稅法如是規(guī)定:當(dāng)法庭判決交易A是“避稅”后,如果另一個納稅人還重復(fù)一模一樣的交易A,則后者就是“偷稅”。法律認(rèn)為后者是有意利用前者案例信息進(jìn)行不當(dāng)申報,屬于“偷稅”行為。這種規(guī)定省卻了立法者的許多麻煩。此外,如果法庭判決交易B是“稅務(wù)籌劃”,那么交易B的節(jié)稅手法就可供其他納稅人照搬照抄而無違法之虞。此種情形就需要立法者采取積極行動以堵塞這一稅法漏洞(否則利用這一漏洞的行為因法庭判決而被強(qiáng)調(diào)為“合法”),除非國家容忍漏洞的繼續(xù)存在。

第二,在我國適當(dāng)運(yùn)用稅收“判例法”的設(shè)想和建議。“判例”能否應(yīng)用于“成文法”國家呢?回顧英美法系的發(fā)展歷程,判例現(xiàn)在的立法功能也經(jīng)歷了長時間的進(jìn)化。18世紀(jì)以前,判例并不具有拘束力。那時法庭辯論對先前判決的引用和討論也只是佐證法院習(xí)慣做法的憑據(jù),起著非決定性的作用。18世紀(jì)以后,判例才逐步具有拘束力。判例法中重要的不是具體的判決本身,而是判決中所折射的規(guī)則。隨著時間的推移和判例的積累,判例法的作用由“提供證明”發(fā)展到“創(chuàng)造規(guī)則”,即“法官造法”審判境界。隨著英美法系國家范圍的擴(kuò)大,造法功能的判例被越來越多的國家作為立法借鑒。我國對判例的應(yīng)用比較慎重,我國的立法模式尚屬大陸法系的制定法模式,判例不具有立法意義。當(dāng)學(xué)者對是否在中國確認(rèn)判例法的立法地位爭論不休時,審判實踐中法官已開始自覺參照學(xué)習(xí)具有代表性的判例,很多法院已把最高人民法院的《審判參考》作為工具書使用。天津高院首創(chuàng)的判例指導(dǎo)推動了我國“判例指導(dǎo)模式”的發(fā)展。而行政法領(lǐng)域也有學(xué)者呼吁采用“行政案例指導(dǎo)制度”,將具有共性的案例總結(jié)匯編,使其成為走向有中國特色“判例制度”的一個過渡性質(zhì)的制度?？梢?判例法與成文法的并用是立法發(fā)展的趨勢,由“判例指導(dǎo)”到“判例作為法律淵源”是中國法律體系進(jìn)一步豐富和發(fā)展的路徑之一。

為了對稅法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即“偷稅”(違法的)、“避稅”(合法但不可接受的)以及“稅務(wù)籌劃”(合法且可接受的)行為之間劃定清晰和統(tǒng)一的界線,我國的最高稅務(wù)當(dāng)局可以將已有的案例匯編到一系列類似《稅收法律案例公告》的全國性稅法數(shù)據(jù)庫中,并定期公之于眾。通過建立稅法案例庫及其檢索系統(tǒng),可以逐漸使千變?nèi)f化的現(xiàn)實案例成為指引征納行為的補(bǔ)充法律依據(jù),效力級次相當(dāng)于稅收行政規(guī)章,如“財稅”、“國稅發(fā)”文件。記載于《稅收法律案例》的被定性為避稅的案例,當(dāng)事人不受處罰,只補(bǔ)交稅款,但其他納稅人不可步其后塵,否則以偷稅論處;記載于《案例》的被定性為稅務(wù)籌劃的案例,納稅人完全可以效仿其手法,直到稅法條款作出相應(yīng)修訂;記載于《案例》的被定性為偷稅的案例,當(dāng)事人既要補(bǔ)交稅款,又要被處以行政或刑事處罰,對于其他納稅人也起著警戒和教育的作用。由于稅收案例數(shù)量繁多,只有少數(shù)重要或典型的稅務(wù)籌劃與偷稅的案例必須收錄進(jìn)《案例》公告,但所有的避稅案例都應(yīng)當(dāng)收入其中。如此,《案例》(也可能是冠以其他書名的類似判例法的文檔匯編)才可以在成文法捉襟見肘、不足為據(jù)時,成為用于定性偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃案件的權(quán)威依據(jù)。

四、結(jié)論

在日新月異的國際涉稅交易中,偷稅、避稅與稅務(wù)籌劃的區(qū)別需要在理論與實踐中進(jìn)一步區(qū)分。本文借鑒OECD與歐盟對這3個稅收法律術(shù)語的主流觀點和現(xiàn)實應(yīng)用,提出了在中國定義和應(yīng)用3個術(shù)語的政策建議:(1)在立法中,明確區(qū)別三者概念,使納稅人預(yù)期穩(wěn)定――偷稅者得以補(bǔ)稅、處罰;避稅者得以補(bǔ)稅,并杜絕后來者效仿;稅務(wù)籌劃不予補(bǔ)稅,也允許后來者效仿。(2)在執(zhí)法中,提高處理避稅案件的主體資格,使之更具嚴(yán)肅性與統(tǒng)一性。(3)在司法中,使“案例”成為今后審判涉稅案件的指導(dǎo)和依據(jù),逐步成為對現(xiàn)有“成文法”加以補(bǔ)充的“判例法”雛形。

參考文獻(xiàn):

[1] Paulus Merks, Tax Evasion, Tax Avoidance and Tax Plan. Intertax (International Tax Review).Volume 34, Issue5, 2006.

[2] International Tax Avoidance and Evasion, Four related studies (OECD, Paris, 1987).

第5篇：法律術(shù)語論文范文

什么是“法學(xué)方法論”呢?要分析“法學(xué)方法論”的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，必須先弄清“方法論”的概念。許多權(quán)威詞典，對方法論的概念，作出類似的定義:在朗內(nèi)斯特1983年所編的《哲學(xué)詞典》中“方法論”指的是“對那些總是指導(dǎo)著科學(xué)探索的推理和實驗原理及過程的一種系統(tǒng)分析和組織……也稱之為科學(xué)的方法，因而，方法論是作為每一門科學(xué)的特殊方法的一種總稱”;1977年出版的《韋伯斯特大學(xué)詞典》則將方法論定義為“一門學(xué)科所使用的主要方法、規(guī)則和基本原理;……對特定領(lǐng)域中關(guān)于探索的原則與程序的一種分析”。梁慧星教授在論及“法學(xué)方法論”時，也提及了關(guān)于“方法論”的定義，他認(rèn)為:方法論的任務(wù)是說明這樣一種方法，憑借這種方法，從我們想象和認(rèn)識的某一給定對象出發(fā)，應(yīng)用天然供我們使用的思維活動，就能夠完全地即通過完全確定的概念和得到完善論證的判斷，來達(dá)到人類思維為自己樹立的目的;方法論與人的活動有關(guān)，它給人以某種行動的批示，說明人應(yīng)該怎樣樹立自己的認(rèn)識目的，應(yīng)該使用哪些輔助手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識。從而，筆者認(rèn)為可以將“方法論”理解為一種指導(dǎo)研究，統(tǒng)領(lǐng)分析，認(rèn)識世界的工具。正如德國卡爾•拉倫茨在其名著的《法學(xué)方法論》中所言:“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”，法學(xué)也具有其固有的方法論。對于“法學(xué)方法論”的定義更是莫衷一是，引用比較權(quán)威的說法，卡爾•拉倫茨教授是這樣定義其的:“法學(xué)方法論是以詮釋學(xué)的眼光對法學(xué)作自我反省。自我反省指的不是對法律決定過程的心理分析，雖然這種分析亦自有益，但是于此所指的是發(fā)掘出法學(xué)中的方法及思考形式，并對之作詮釋學(xué)上的判斷”。簡而言之，法學(xué)方法論就是為法學(xué)問題提供思路與觀念和對于法學(xué)問題提供解決方法的理論和手段。

二、“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”的界定

根據(jù)筆者的思路，在已知“法學(xué)方法論”概念的基礎(chǔ)上定義“國際經(jīng)濟(jì)法方法論”就要先理清國際經(jīng)濟(jì)法的概念與特征。根據(jù)王傳麗教授在其主編的新版《國際經(jīng)濟(jì)法》教材中的詮釋，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)交往中關(guān)于商品、技術(shù)、資本、服務(wù)、在流通結(jié)算、信貸、稅收等領(lǐng)域跨越國境流通中法律規(guī)范和法律制度的總和。國際經(jīng)濟(jì)法作為國際法項下的獨立的法律部門，其方法論的概念理應(yīng)與國際法方法論的概念息息相關(guān)。按照《國際公法百科全書》中的經(jīng)典詮釋，國際法的方法論這個概念，既指其廣義的概念，即用于獲得國際法律體系的科學(xué)知識的方法;也指其狹義的、更專門的概念，即用來確定國際法規(guī)范或規(guī)則的存在的方法。盡管與與其同宗的國際公法，國際私法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，國際經(jīng)濟(jì)法是一個獨立的法律部門，有其獨有的特點:首先，國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象與國際公法、國際私法不同，國際經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象是國家間、自然人及/或法人間，以及自然人和法人與國家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種關(guān)系不涉及國家間的政治關(guān)系，而國際公法調(diào)整的一般是國家間的政治、外交、軍事等非經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，國際私法主要調(diào)整涉外民商事法律適用問題、外國人的民事法律地位以及國際民事訴訟的規(guī)范;其次，國際經(jīng)濟(jì)法具有其特殊的法律淵源，國際經(jīng)濟(jì)法的淵源除了國際條約外，還包括了作為商人習(xí)慣法的國際商務(wù)慣例以及相關(guān)國內(nèi)法，而國際公法的主要法律淵源為國際條約及產(chǎn)生于國家間的政治和外交活動的國際慣例，國際私法的主要淵源基本上是各國國內(nèi)法中的沖突規(guī)范以及極少的旨在解決法律沖突的國際條約。因此，根據(jù)上述概念與特征，筆者認(rèn)為可以引用何志勇教授的觀點，將國際經(jīng)濟(jì)法方法論的定義抽象為:為國際經(jīng)濟(jì)法問題提供宏觀的觀念和對于國際經(jīng)濟(jì)法問題提供解析工具的理論和手段。

三、國際經(jīng)濟(jì)法的常用研究方法

(一)實證研究法

實證研究的方法是一種現(xiàn)實主義的方法，以描述的手段討論實然問題，采取規(guī)范分析、實例分析的方式，對某一領(lǐng)域的問題進(jìn)行研討。實證分析大都是同事實相關(guān)的分析，關(guān)注的問題一般都是“是什么”。這種方法在國際經(jīng)濟(jì)法中頗為常用，尤其體現(xiàn)在WTO法中。例如，研究“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是否是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則，就要客觀審視WTO協(xié)定中的相關(guān)規(guī)定與案例，用以分析該原則是否為WTO比較重要的原則之一?；仡橶TO內(nèi)發(fā)展中成員的差別和優(yōu)惠待遇原則的發(fā)展歷史，發(fā)展中成員差別和優(yōu)惠待遇作為一項被認(rèn)可的概念，始于《聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議》及《WTO貿(mào)易與發(fā)展委員會》，但在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》和《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》中體現(xiàn)最多。例如，在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條第4、5款中規(guī)定了“各成員認(rèn)識到，雖然可能存在國際標(biāo)準(zhǔn)、建議和指南，但在其特殊的社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件下，發(fā)展中成員采用的某些技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或合格評定程序，旨在保護(hù)與其發(fā)展相適應(yīng)的本國技術(shù)、工藝和生產(chǎn)方法。因此，各成員認(rèn)識到不應(yīng)期望發(fā)展中成員使用不適合其發(fā)展、財政和貿(mào)易需要的國際標(biāo)準(zhǔn)作為其技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)、包括實驗方法的依據(jù)。”按照此條文的規(guī)定，發(fā)達(dá)成員在采用較高標(biāo)準(zhǔn)的時候，應(yīng)當(dāng)考慮到發(fā)展中成員出口到其境內(nèi)的商品不能單單按照發(fā)達(dá)成員所采用的較高標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)按照發(fā)展中成員國內(nèi)適用的，符合發(fā)展中成員發(fā)展水平的標(biāo)準(zhǔn)來提供市場準(zhǔn)入。同時，《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生協(xié)定》第10條規(guī)定了要考慮發(fā)展中國家的特殊需要:例如，為保證發(fā)展中國家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定，應(yīng)請求，委員會有權(quán)，給予這些國家對于本協(xié)定項下全部或部分義務(wù)的特定的和有時限的例外，同時考慮其財政、貿(mào)易和發(fā)展的需要。各成員應(yīng)鼓勵和便利發(fā)展中國家成員積極參與有關(guān)國際組織。上述對于WTO規(guī)則的實證分析，都可以說明“發(fā)展中成員差別與優(yōu)惠待遇原則”是WTO各項協(xié)定中的一項比較重要的原則。

(二)歷史研究法

從一般意義上來講歷史分析本身就是各門學(xué)科所最常用的學(xué)科分析工具。對國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究能夠揭示國際經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律。多元的史學(xué)研究方法能夠為國際經(jīng)濟(jì)法解決復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及金融問題提供有效的方法論基礎(chǔ)。在對國際貿(mào)易術(shù)語進(jìn)行研究時，就要從其歷史淵源開始研究，并且研究其演進(jìn)過程，并且比較每一版本與上一版本的不同與進(jìn)步。因此，筆者關(guān)于國際貿(mào)易術(shù)語的論文和授課都是以此開頭:“國際貿(mào)易術(shù)語是國際商事慣例的一種，伴隨著十八、十九世紀(jì)全球范圍內(nèi)商品貨物貿(mào)易的大規(guī)模開展而出現(xiàn)的，用于解決國際貿(mào)易問題的，具有實體法性質(zhì)，是國際貿(mào)易發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，為了避免各國在貿(mào)易術(shù)語的使用上出現(xiàn)分歧和糾紛，國際商會最早于1936年制定的國際貿(mào)易術(shù)語，即《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對國際貿(mào)易合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語供給一套具有國際性的通則的解釋，使從事商業(yè)的人們在不同國家有不同的解釋的情況下，能選用確定而統(tǒng)一的解釋，其后為了適應(yīng)不斷發(fā)展進(jìn)步的國際貿(mào)易，國際商會先后進(jìn)行了七次修改，Incoterms•2010作為《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》歷史上的第七次修訂，由國際商會于2010年9月27日頒布，2011年1月1日開始生效?！鄙鲜龆际菍τ趪H貿(mào)易術(shù)語歷史淵源以及演進(jìn)的研究。在學(xué)習(xí)研究國際金融法時，歷史研究法同樣必不可少。筆者碩士時曾經(jīng)研究中國企業(yè)美國上市的相關(guān)中美法律制度，其中都涉及到研究我國自1999年7月《關(guān)于企業(yè)申請境外上市有關(guān)問題的通知》的“4、5、6標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定到現(xiàn)在可以用以規(guī)制反向并購的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》之間法律的演變與更迭以及美國自1933年《證券法》到2005年的“關(guān)于空殼公司使用S－8表，8－K表和20－F表的規(guī)定”以至最近立法的一系列金融法規(guī)改革內(nèi)容與其相關(guān)背景。在海商法的研究中也是如此，不管是在教學(xué)還是學(xué)術(shù)論文的寫作中，每次提到規(guī)制“提單運(yùn)輸”的國際規(guī)則時，都會從《海牙規(guī)則》談起，再講到《維斯比規(guī)則》對其的演進(jìn)，之后談及《漢堡規(guī)則》的新變化，以及后來并沒有生效的《鹿特丹規(guī)則》等有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)的相關(guān)規(guī)則。不僅如此，還要追溯其演變的原因與經(jīng)濟(jì)，社會歷史背景。筆者認(rèn)為，這都是對于歷史研究法的實踐。

(三)比較研究法

比較法學(xué)研究方法也是國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中非常重要的研究方法。在論述經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重不同國家或地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其法律秩序的異同，對此進(jìn)行充分的比較分析，既要涉及相同社會制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的共性，又要涉及不同社會制度國家經(jīng)濟(jì)秩序的差異性，并給出科學(xué)闡釋。筆者認(rèn)為這種論述同樣適用于國際經(jīng)濟(jì)法。學(xué)習(xí)，研究國際經(jīng)濟(jì)法，一定要熟悉相關(guān)國家的政治經(jīng)濟(jì)歷史背景，以及其之間的異同。比如筆者在學(xué)習(xí)，研究，講授《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》(CISG)，都重視將其與UPICC，PECL以及我國合同法進(jìn)行比較研究，類比分析其之間異同，并找出其中的背景原因。再例如筆者的博士課題是關(guān)于“國際存款保險法律制度研究”的，其中就大篇幅的用到了比較研究的方法，比較幾大發(fā)達(dá)國家，美國，加拿大，日本和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體臺灣的存款保險法律制度及其金融法背景，并以巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(BaselCommitteeonBankSupervision;BCBS)及國際存款保險機(jī)構(gòu)協(xié)會(InternationalAssociationofDepositInsurer;IADI)于2008年7月決議合作發(fā)展國際間所共同接受之核心原則“有效存款保險制度核心原則”以及之前由IADI單獨的“有效存款保險制度核心原則”為指引，從而力爭提煉出兩個主要結(jié)論:一是我國是否具備建立顯性存款保險法律制度的條件;而是我國的建立該制度之時得以借鑒的國際與國外經(jīng)驗。在此研究中，不論是問題的提出，論證過程還是結(jié)論的得出，該比較研究的方法都是不可或缺的。在現(xiàn)階段的研究中，筆者主要研究美國存款保險法律制度及其改革發(fā)展，對其中的經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)，并比照我國現(xiàn)實情況，考慮相關(guān)制度的法律移植問題，通過對兩國及世界金融環(huán)境，金融立法的研究，提出適用于我國金融發(fā)展水平的存款保險法律制度。在這其中也用到了比較研究方法，比照我國現(xiàn)實情況與美國聯(lián)邦存款保險制度建立與屢次改革時的現(xiàn)實情況，金融法制背景。

四、結(jié)語

第6篇：法律術(shù)語論文范文

摘 要 本文以中國、美國和日本國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀為研究對象，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、比較法等方法，通過以“學(xué)科”作為邏輯分析起點，從三者體育法學(xué)研究的成果、所處階段、研究熱點、研究機(jī)構(gòu)等方面展開探析，以期探究中國體育法學(xué)研究存在的問題。研究結(jié)果表明，中國體育法學(xué)是被作為獨立學(xué)科進(jìn)行研究，處于形成學(xué)科的起步階段，基礎(chǔ)理論研究薄弱等，美國體育法學(xué)研究主要是關(guān)于體育領(lǐng)域的法律適用，不注重其作為學(xué)科進(jìn)行探究，日本國的體育法學(xué)研究處于“學(xué)科”的成形階段并且理論與實踐結(jié)合較好。

關(guān)鍵詞 學(xué)科 體育法學(xué) 研究現(xiàn)狀

一、問題提出

體育法是伴隨著人類社會文明的進(jìn)步和體育事業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的。體育法學(xué)的創(chuàng)建和發(fā)展表明，它始終都伴隨著現(xiàn)代體育立法的發(fā)展而發(fā)展，是一門新興的法律學(xué)科。體育法學(xué)是法學(xué)的一門分支學(xué)科。體育法學(xué)研究對象應(yīng)該包括體育法律規(guī)范和相關(guān)法規(guī)、體育法律法規(guī)的相關(guān)理論、體育訴訟實務(wù)等。

體育法制建設(shè)是依法治國方略在體育領(lǐng)域的具體實踐活動，是社會體育、競技體育和學(xué)校體育等各項體育事業(yè)發(fā)展的重要保證。加強(qiáng)體育法學(xué)的研究，對于加快我國市場經(jīng)濟(jì)下的體育法制建設(shè)進(jìn)程、維護(hù)社會穩(wěn)定以及促進(jìn)社會和諧發(fā)展具有極為重要的理論價值與實踐意義。在體育發(fā)達(dá)國家，體育法學(xué)研究和教學(xué)開展得較早，我國體育法學(xué)研究工作是從20世紀(jì)80年代開始，相對晚一些。

本研究在充分收集文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，通過以“學(xué)科”這一概念的討論作為探索的邏輯分析起點，進(jìn)而探究中國、美國和日本國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀，指出目前中國體育法學(xué)研究存在的問題并對其發(fā)展提出建議。

二、研究對象

本文以中國、美國和日本國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀為研究對象。

三、研究方法

運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、比較法、邏輯分析法等方法，展開對“學(xué)科”這一概念的討論，進(jìn)而探究中國、美國和日本國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀等。

四、結(jié)果與分析

（一）對學(xué)科的探究

學(xué)科是以探索的對象或研究領(lǐng)域劃分的，是關(guān)于某一客觀事物或某一客觀事物的某一方面的科學(xué)研究領(lǐng)域。而一個學(xué)科研究領(lǐng)域的確定，首先要有自己獨特的研究對象，其次有自己的研究領(lǐng)域的專門術(shù)語、概念的理論體系，有自己的研究方法。由于學(xué)科的目的在于探索新知識，它的發(fā)展主要依據(jù)科研探究的規(guī)律等。

（二）中國、美國和日本國體育法學(xué)研究現(xiàn)狀及分析

對于中國體育法學(xué)研究，從研究成果上看，主要有《體育法理》、《體育法學(xué)概要》、《體育法學(xué)》等教材等和300多篇學(xué)術(shù)論文等。研究問題是關(guān)于體育法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的研究、關(guān)于運(yùn)動員的人身權(quán)保護(hù)等相關(guān)體育民商法研究、關(guān)于競技體育中體育裁判的職務(wù)犯罪等體育刑事法研究、關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)等體育行政法與體育經(jīng)濟(jì)法研究以及外國體育法、比較體育法以及奧林匹克法律問題等其他相關(guān)體育法問題研究。中國體育法學(xué)研究主要體現(xiàn)在著作和學(xué)術(shù)論文等方面，并且注重體育法學(xué)作為獨立學(xué)科進(jìn)行研究。總之，其研究仍處于“學(xué)”的起步階段。另外中國體育法學(xué)研究的熱點是理論化構(gòu)想和探究；研究者主要是體育院校的學(xué)者；研究機(jī)構(gòu)主要有中國體育法學(xué)會和體育法研究中心。另外，我國的體育法學(xué)研究始終緊貼時展脈搏，與社會形勢保持高度一致，打上了鮮明的時代烙印，研究專題亦日益深化。但是目前，中國體育法學(xué)研究存在的問題為研究的領(lǐng)域還是較窄，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量尚須提高，體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論研究還很薄弱。

對于美國體育法學(xué)研究，從其研究成果來看，主要是關(guān)于體育領(lǐng)域的法律適用。從研究的熱點來看，主要包括運(yùn)動員權(quán)益、種族平等。從研究者角度看，主要為法學(xué)家、法學(xué)博士或律師等。從研究機(jī)構(gòu)來看，主要設(shè)立于或附屬于大學(xué)法學(xué)院或法學(xué)研究機(jī)構(gòu)。

對于日本國體育法學(xué)研究，從其研究成果來看，主要有《體育法學(xué)入門》等一批學(xué)術(shù)論文和專著以及從體育法學(xué)學(xué)科體系的高度論述的學(xué)術(shù)論文就有150多篇?？傊溲芯刻幱凇皩W(xué)科”的成形階段。從研究的熱點來看，它涉及到體育法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)、國民體育權(quán)利、體育法理念等。從研究者角度看，主要是大學(xué)的學(xué)者，其余是律師和中小學(xué)體育教員等。從研究機(jī)構(gòu)來看，主要為日本體育法學(xué)學(xué)會。

五、結(jié)論

（一）學(xué)科是關(guān)于某一客觀事物或某一客觀事物的某一方面的科學(xué)研究領(lǐng)域，它的發(fā)展主要依據(jù)科研探究的規(guī)律。

（二）中國體育法學(xué)研究主要是作為獨立學(xué)科進(jìn)行，還處于形成學(xué)科的起步階段等，美國體育法學(xué)研究主要是關(guān)于體育領(lǐng)域的法律適用，不注重其作為學(xué)科進(jìn)行探究，日本國的體育法學(xué)研究處于“學(xué)科”的成形階段并且理論與實踐結(jié)合較好。

（三）目前，中國體育法學(xué)研究存在的問題為研究的領(lǐng)域還是較窄，研究成果的數(shù)量不少和質(zhì)量尚須提高，體育法學(xué)的基礎(chǔ)理論研究還很薄弱。

六、建議

（一）加強(qiáng)體育法學(xué)科研力量，實現(xiàn)體育界與法學(xué)界的聯(lián)合互動、深入跨學(xué)科研究。

（二）研究成果總體數(shù)量不少，研究質(zhì)量、深度有待于進(jìn)一步提高，研究內(nèi)容有待于進(jìn)一步豐富。

（三）增加體育法學(xué)社會團(tuán)體建設(shè)，促進(jìn)研討與交流活動。

（四）提高我國體育立法的前瞻性和法律法規(guī)數(shù)量和質(zhì)量。

基金項目：本論文為“第16屆亞洲運(yùn)動會科學(xué)大會（墻報交流）”文章。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈文彤等.我國體育法學(xué)基本理論若干問題研究[J].體育文化導(dǎo)刊.2008（4）.

[2] 呂予鋒.中美體育法學(xué)研究現(xiàn)狀比較及對體育法學(xué)學(xué)科建設(shè)的探討[J].天津體育學(xué)院學(xué)報.2006（3）.

[3] 張厚福，羅嘉司.體育法學(xué)概要（第一版）[M].北京：人民體育出版社.1998.

[4] 永井憲一.體育法學(xué)入門（第一版）[M].東京：體育設(shè)施出版社.2000.

第7篇：法律術(shù)語論文范文

論文關(guān)鍵詞 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 技術(shù)法規(guī) 法律規(guī)范

一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的含義

在我國，關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的含義主要有以下幾種代表性說法：

1.GB39351—83《標(biāo)準(zhǔn)化基本術(shù)語第一部分》，將標(biāo)準(zhǔn)定義為：“對重復(fù)性事物和概念所作的統(tǒng)一規(guī)定。它以科學(xué)技術(shù)和實踐經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商一致，由主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以特定形式，作為共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)。”

2.《標(biāo)準(zhǔn)化和有關(guān)領(lǐng)域的通用術(shù)語第1部分：基本術(shù)語》（GB/T3935.1—1996）：“標(biāo)準(zhǔn)是指為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對活動或其結(jié)果規(guī)定共同的和重復(fù)使用的規(guī)則、導(dǎo)則或特性的文件。該文件經(jīng)協(xié)商一致制定并經(jīng)一個公認(rèn)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，以促進(jìn)最佳社會效益為目的?！?/p>

3.GB—T20000.1—2002《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南第1部分通用詞匯》：

標(biāo)準(zhǔn)是指：“為了在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用的和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。（注：標(biāo)準(zhǔn)宜以科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗的綜合成果為基礎(chǔ)，以促進(jìn)最佳的共同效益為目的）

另外該指南還指出定義了“可公開獲得的標(biāo)準(zhǔn)”，即：“作為標(biāo)準(zhǔn)，它們可以公開獲得，以及必要時可通過修正或修訂以保持與最新技術(shù)水平同步，所以，國際標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)可視為公認(rèn)的技術(shù)規(guī)則。

二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》將技術(shù)性貿(mào)易壁壘分為技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序。

（一）技術(shù)法規(guī)

技術(shù)法規(guī)是規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法，包括可適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件，如有關(guān)產(chǎn)品、工藝或生產(chǎn)方法的專門術(shù)語、符號、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求。

（二）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的、規(guī)定非強(qiáng)制執(zhí)行的、供通用或反復(fù)使用的產(chǎn)品或相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法的規(guī)則、指南或特性的文件?？梢娂夹g(shù)法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)不同，其關(guān)鍵區(qū)別是前者具強(qiáng)制性，而后者是非強(qiáng)制性的。

ISO/IEC導(dǎo)則第2部分（1996年版）強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一詞首次出現(xiàn)是在該導(dǎo)則第11章“法規(guī)中的標(biāo)準(zhǔn)引用”的第11.4條，其含義是“借助于法律或在法規(guī)中專門引用而強(qiáng)制性地應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)”。這表明，國際上的標(biāo)準(zhǔn)具有的強(qiáng)制作用來源于法律規(guī)定或法規(guī)引用，不是標(biāo)準(zhǔn)本身。

但是，1988年《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第七條規(guī)定：“國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。這就表明了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在強(qiáng)制性方面就等同于技術(shù)法規(guī)。只是在效力位階上尚未達(dá)到法規(guī)的地位，而僅僅是一種規(guī)范性文件。但是這并不影響其法律規(guī)范的性質(zhì)。

省、自治區(qū)、直轄市標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求的地方標(biāo)準(zhǔn)，在本行政區(qū)域內(nèi)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的效力，該法第十四條規(guī)定：“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國家鼓勵企業(yè)自愿采用。并且該法第四章規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任，例如該法第二十條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得，并處罰款；造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。”由此可見我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與國際上技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的定義不同，并不排除技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性，及以國家公權(quán)力強(qiáng)制某些生產(chǎn)經(jīng)營活動符合一定的技術(shù)要求。2002年的《關(guān)于加強(qiáng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)管理的若干規(guī)定》進(jìn)一步將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或強(qiáng)制條文的內(nèi)容限定在下列范圍：（1）有關(guān)國家安全的技術(shù)要求；（2）保護(hù)人體健康和人身財產(chǎn)安全的要求；（3）產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運(yùn)和使用中的安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等技術(shù)要求；（4）工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)要求及國家需要控制的工程建設(shè)的其他要求；（5）污染物排放限值和環(huán)境質(zhì)量要求；（6）保護(hù)動植物生命安全和健康的要求；（7）防止欺騙、保護(hù)消費(fèi)者利益的要求；（8）維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序的重要產(chǎn)品的技術(shù)要求。該規(guī)定進(jìn)一步明確了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍。因此不能簡單地用國際上有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定套用我國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否認(rèn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實際上發(fā)揮的規(guī)范作用，尤其是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有的強(qiáng)制力。

三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)

在我國通說認(rèn)為法律規(guī)范由國家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可、由國家強(qiáng)制力保證其實施的一般行為規(guī)則。規(guī)范一般可分為技術(shù)規(guī)范和社會規(guī)范兩大類。法律規(guī)范是社會規(guī)范的一種。在當(dāng)前技術(shù)發(fā)展極端復(fù)雜的情況下，沒有技術(shù)規(guī)范就不可能進(jìn)行生產(chǎn)，違反技術(shù)規(guī)范就可能造成嚴(yán)重的后果，如導(dǎo)致生產(chǎn)者殘廢或死亡，引起爆炸、火災(zāi)和其他災(zāi)害等。因此，國家往往把遵守技術(shù)規(guī)范確定為法律義務(wù)，從而成為法律規(guī)范。對違反技術(shù)規(guī)范造成的嚴(yán)重危害，要求承擔(dān)法律責(zé)任。技術(shù)規(guī)范與作為社會規(guī)范之一的法律規(guī)范既有區(qū)別又有密切的關(guān)系，法律規(guī)范可以規(guī)定有關(guān)人員負(fù)有遵守和執(zhí)行技術(shù)規(guī)范的義務(wù)，并確定違反技術(shù)規(guī)范的法律責(zé)任，技術(shù)規(guī)范則成為法律規(guī)范所規(guī)定的義務(wù)的具體內(nèi)容。

基于以上理論基礎(chǔ)，可以看出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)完全具有法律規(guī)范的特征，是一種法律規(guī)范。但是有學(xué)者主要從法律規(guī)范的形式要件上質(zhì)疑強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范屬性。有學(xué)者指出：“法律規(guī)范所以區(qū)別于其他的社會規(guī)范，并不僅在于強(qiáng)制力的性質(zhì)和程度、制定和實施方式、國家參與性方面，更在于其組成結(jié)構(gòu)的獨特性。法律規(guī)范總是通過一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來，符合結(jié)構(gòu)的一切特點。當(dāng)然法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)從不同的角度又可以作出不同的分類，從法律的語言表現(xiàn)角度，存在法律規(guī)范文法結(jié)構(gòu)；從法律體系角度，存在法律規(guī)范系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；從法律規(guī)范的組成要素的關(guān)系的角度，存在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。其中法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)則是我們研究的重點?！标P(guān)于法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，主要有兩種觀點，其中第一種是“三要素說”，該學(xué)說認(rèn)為，法律規(guī)范結(jié)構(gòu)由假定、處理和制裁三大要素組。第二種是“兩要素說”，認(rèn)為法律規(guī)范由行為模式和法律后果兩大要素組成。雖然學(xué)說存在差異，但是它們都強(qiáng)調(diào)了法律規(guī)范的整體性，即均應(yīng)當(dāng)包括一定的制裁因素或者法律后果在里面，也就是說沒規(guī)定法律后果的某些規(guī)范或者要求并不是法律規(guī)范，法律規(guī)范的后果是能夠在法律上成立，也就是能夠由強(qiáng)制力保證相關(guān)要求的實施，對違反者施加不利的后果。鑒于此，有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不能構(gòu)成法律規(guī)范，因為在相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)文本中并未規(guī)定法律后果?！皬臉?biāo)準(zhǔn)的外在名稱、形式、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，以及制定和頒布程序來看，它都不符合法律規(guī)范的外形。”

但是，一個不可爭辯的事實是，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律后果已經(jīng)被兜底性地規(guī)定在1988年《標(biāo)準(zhǔn)化法》之中，其第四章規(guī)定了相關(guān)的法律責(zé)任。例如第二十條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，由法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政主管部門依法處理，法律、行政法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門沒收產(chǎn)品和違法所得，并處罰款；造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任?！庇秩绲诙粭l規(guī)定：“已經(jīng)授予認(rèn)證證書的產(chǎn)品不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而使用認(rèn)證標(biāo)志出廠銷售的，由標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門責(zé)令停止銷售，并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由認(rèn)證部門撤銷其認(rèn)證證書?！绷硗?，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》、以及《刑法》中在認(rèn)定不合格產(chǎn)品時都援引了國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為我國法律體系不可或缺的一部分，已經(jīng)成為立法、司法、執(zhí)法以及守法活動的重要指導(dǎo)。判斷強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是不是法律規(guī)范不能局限于具體的標(biāo)準(zhǔn)行文本身，而應(yīng)當(dāng)將其放到整個技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律體系之中進(jìn)行判斷。法律規(guī)范并不要求具體的規(guī)范表述中直接涵蓋所有的要素，而是可以隱含某些要素，或者援引其它法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充，最明顯的例子就是刑法中往往存在空白刑事規(guī)范，即相關(guān)的構(gòu)成要件需要援引其它法律規(guī)范的刑法規(guī)范。“與完備刑法規(guī)范相比較而言，空白刑法規(guī)范最顯著的特征即表現(xiàn)為存在較大規(guī)范彈性，其構(gòu)成要件的完備需要援引具體的非刑事部門法律法規(guī)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范要素判斷，才能在具體個案中實現(xiàn)構(gòu)成要件明確性。”

對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)范性質(zhì)的另一種質(zhì)疑來源于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)制的對象。例如，有學(xué)者指出“……從本質(zhì)上講，標(biāo)準(zhǔn)和法律是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范。標(biāo)準(zhǔn)只是一種規(guī)定事或物的技術(shù)特性或特征的技術(shù)規(guī)范，是調(diào)整人和自然之間關(guān)系的技術(shù)規(guī)則，而法律是以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的調(diào)整人和人之間關(guān)系的社會規(guī)則；標(biāo)準(zhǔn)是針對‘事或物’的規(guī)則，而法律是調(diào)整人的行為關(guān)系的準(zhǔn)則；標(biāo)準(zhǔn)具有技術(shù)性、科學(xué)性、合理性和可實踐性，而法律則具有人為性、規(guī)范性、正當(dāng)性和強(qiáng)制性?！钡?，應(yīng)當(dāng)注意的的是，規(guī)定的事或物的特征必定是認(rèn)為的事或者物，而決不能是自然或其規(guī)律，而在規(guī)定這些事或者物的技術(shù)特征時必然會影響到與此事或者物有關(guān)的人的權(quán)利和義務(wù)。正如物權(quán)法的調(diào)整客體雖然是物，但是最終調(diào)整的還是人與人之間的關(guān)系。所以，從標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)制的對象的角度并不能否定強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范屬性。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與一般行為規(guī)范的重要區(qū)別在于，他將人們的某種行為方式或者結(jié)果予以量化來規(guī)范人們的行為。

第8篇：法律術(shù)語論文范文

關(guān)于體系的論文不少，尤其黨的十四大確立了建設(shè)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)之后，但其中多數(shù)文章都力求打破傳統(tǒng)部門法的界限，試圖建立有特色的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的部門法新構(gòu)成”。[1]筆者不贊成這種觀點，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”本不是規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，以之為基礎(chǔ)而進(jìn)行過深的法學(xué)理論探究是歧途末路?！敖?jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念之所以存在和被使用，主要是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要，特別是市場經(jīng)濟(jì)學(xué)即法制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要。從法學(xué)角度講，“經(jīng)濟(jì)法律”和“經(jīng)濟(jì)法律體系”概念只是臨時借用而已，對之進(jìn)行法學(xué)研究的目的在于揭示以不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系為調(diào)整對象的民法、商法和經(jīng)濟(jì)法等法律部門之間的相互關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法律 法律體系 商法地位 經(jīng)濟(jì)法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

第9篇：法律術(shù)語論文范文

關(guān)鍵詞：立法語言；法律常用詞；法律術(shù)語

法律語言是法律內(nèi)容體系的載體。法律語言是立法技術(shù)的重要內(nèi)容，其規(guī)范準(zhǔn)確運(yùn)用是立法技術(shù)規(guī)范化、科學(xué)化的重要保證。法律詞匯是法律語言的基礎(chǔ)和核心。在“語義三角”中，法律詞語與在思維領(lǐng)域的法律概念和現(xiàn)實世界的客觀法律事實之間存在著嚴(yán)密的指稱和標(biāo)記關(guān)系。在立法文本的詞匯系統(tǒng)中，除典型的法律語體標(biāo)記詞——法律術(shù)語外，還有一類法律常用詞有重要的法意表述作用，我們稱其為“法律常用詞”。以前立法技術(shù)的研究主要側(cè)重于法律術(shù)語，對這些常用詞有所忽略，產(chǎn)生不少問題。本文重點描寫這些常用詞的類別以及其法意表達(dá)功能。

一、法律常用詞的界定及與法律術(shù)語的區(qū)別

法律常用詞是指不具有專門的法律指稱意義，不進(jìn)入法律概念知識本體，但具有明確而相對固定的法意表達(dá)功能和專門的法律表達(dá)意圖的詞語，也稱法意表達(dá)功能詞。

法律常用詞具有兩個特點和界定標(biāo)準(zhǔn)：一是常用性；二是表達(dá)法意的集中性和專指性。理論上，廣義的法律常用詞是包括基礎(chǔ)法律術(shù)語的，而狹義的常用詞與法律術(shù)語相對。本文研究狹義的法律常用詞。

從狹義的角度看，法律常用詞與法律術(shù)語有著明顯的區(qū)別：法律術(shù)語均具高強(qiáng)度的專業(yè)性，與法律概念、法律事物有著嚴(yán)密的對應(yīng)關(guān)系，是法律知識本體（ontology）的重要組成要素，可以是某個層次的節(jié)點，也可能是葉子終端，是法律知識框架不可缺少的構(gòu)成要件；法律常用詞不能進(jìn)入知識本體，無法律概念和事物的關(guān)聯(lián)性，它們只是輔助表達(dá)法律行為，它們在普通語域也是高頻詞，但在法律語域中，它們具有獨特而穩(wěn)定的法律意圖表達(dá)用法。例如：法律術(shù)語“通緝”，指的是“通報緝拿在逃犯罪嫌疑人、被告人的一種緊急措施”。它雖然也有普通語域的普通詞的用法，但在法律語域中卻是典型的法律術(shù)語，是“刑事訴訟法”知識本體的重要組織部分，是“通緝”法律框架的不可缺少的法律行為指稱者，嚴(yán)格地規(guī)定了公安機(jī)關(guān)與在逃犯罪嫌疑人和被告人之間的法律行為類型。法律常用詞“通過”沒有具體的法律概念與法律事物與之對應(yīng)，但在法律文本中，它卻被用來表示某種法律文件或法律事項，在經(jīng)過討論或表決后而被初步確定有效的結(jié)果，這種法律意圖的表達(dá)用法是穩(wěn)定而成規(guī)律的，這就是我們說的法意表達(dá)功能詞?？傊?，法意表達(dá)功能詞實際是一種詞匯用法歸類，而法律術(shù)語是一種知識歸類。

在古代律學(xué)研究中，最典型的功能詞是被稱為“律母”的“以”“準(zhǔn)”“皆”“各”“其”“及”“若”“即”，以及被稱為“律眼”的“但”“同”“俱”“依”“并”“從”等等。這些詞有實詞，也有虛詞，它們是法律文獻(xiàn)中的程序化表述用語，在古代法典中具有明確的法律表達(dá)用途。例如，錢大群認(rèn)為“如之”是用于表述同條后項之犯罪雖事有差異但性質(zhì)及處罰同于本條前項之犯罪。如《唐律疏議》第395條規(guī)定的是“醫(yī)為人合藥及題疏、針刺”“故不如本方”的處罰，注文緊承其后，規(guī)定“即賣藥不如本方，殺傷人者，亦如之”。這說明二者的犯罪性質(zhì)相同，處罰也相同，用“如之”進(jìn)行比照量刑。在現(xiàn)代“立法文本語料庫”中測查，發(fā)現(xiàn)很多高頻的普通詞，如“遵照”“建議”“處以”“可能”“可以”“應(yīng)該”“應(yīng)當(dāng)”“給予”“予以”“不準(zhǔn)”“不得”“另行”等，它們都具有相類似的特殊而穩(wěn)定的法律表達(dá)用途。例如“建議”的動詞用法，在人大立法文本中查找到的用例并不多，但在行政立法和部門立法文本中用例特別多。它的詞義還是語文性的：向人提出自己的主張。（《現(xiàn)代漢語詞典》第五版）在法律上“建議”詞義中的必需元素得到定型化和前景化，包括建議人、建議事項、建議對象和建議失效的處理。例如：第三十五條審計機(jī)關(guān)認(rèn)為被審計單位所執(zhí)行的上級主管部門有關(guān)財政收支、財務(wù)收支的規(guī)定與法律、行政法規(guī)相抵觸的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門糾正；有關(guān)主管部門不予糾正的，審計機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理。（《中華人民共和國審計法》2006年2月28日修正）

此例中，建議人是“審計機(jī)關(guān)”，建議事項是“糾正與上級規(guī)定法律相抵觸的問題”，建議對象“有關(guān)主管部門”，建議失效的處理“提請有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理”?！敖ㄗh”一詞表達(dá)法意的方式體現(xiàn)了類型化、模式化特點。在這個例子中，“有關(guān)”“應(yīng)當(dāng)”“不予”“依法處理”“提請”等也是與“建議”相類似的常用詞。另外，“建議”還有法律表述上的其它固定功能，有時是作為追究刑事或民事責(zé)任的法律處理方式的補(bǔ)充，多表現(xiàn)為行政建議，如：第七十七條

商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國人民銀行責(zé)令改正，并處二十萬元以上五十萬元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國人民銀行可以建議國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……（《中華人民共和國商業(yè)銀行法》2003年12月27日修正）

“建議”雖然也有名詞用法，但無法成為法律術(shù)語，它不同于專業(yè)術(shù)語“建議權(quán)”：“建議權(quán)指公民向國家機(jī)構(gòu)或國家公職人員提出有關(guān)改進(jìn)國家機(jī)關(guān)工作，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展的意見、倡議和方案等權(quán)利”（《法律辭典》）?！敖ㄗh權(quán)”具有明確的法律義項和法律指稱，而“建議”沒有。

法律常用詞可分為立法語言常用詞和司法語言常用詞：前者更側(cè)重于書面語語體風(fēng)格，即正式體、事務(wù)體的語體風(fēng)格，后者更側(cè)重于口語體、商洽體的風(fēng)格；前者更易整理與把握，后者比較靈活，定型化、規(guī)則性特征不如前者強(qiáng)。本文側(cè)重于對前者的研究。

二、法律常用詞的研究價值

法律術(shù)語是法學(xué)本體和司法解釋的重要研究對象，復(fù)雜的法律內(nèi)涵和法律關(guān)系都凝聚在術(shù)語的定義中，同時，它也是法律語言學(xué)和法學(xué)詞典編纂研究的重要對象。古代對法律術(shù)語的研究非常重視，是“律學(xué)”學(xué)科中最重要的組成部分，成果斐然，例如，在將術(shù)語意義闡釋得全面和準(zhǔn)確方面得以《唐律疏議》為經(jīng)典，而理據(jù)和意義考證方面則以沈家本的《歷代刑法考》功底最為精深。

法律常用詞由于法律指稱意義并不明顯，和普通語域很多時候同形近義，學(xué)科特點不如法律術(shù)語鮮明，所以在法律語言的研究中，常用詞一直處于被忽略的狀態(tài)，鮮有研究，但也偶有亮點，如前文提到的“律母”、“律眼”研究，近年來有人研究過“下列情形之一”、“可以”等詞的獨特法意表達(dá)作用。加強(qiáng)法律常用詞的研究有重要意義。首先，因此從掌握熟練的立法技術(shù)的角度來看，要重視對法律常用詞的描寫與研究。例如，法律語言并不是法律術(shù)語的無序堆砌。規(guī)范完整的法意表述依托于句法結(jié)構(gòu)、語義邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木渥?。不論單句還是復(fù)句，語序和虛詞都是重要的表達(dá)手段。虛詞是法律常用詞的重要成員，如果不能全面掌握虛詞在表達(dá)法意方面的固定用法和功能，就會在用虛詞連貫法律術(shù)語時出現(xiàn)辭不達(dá)意或偏誤累出的問題，這與法律文本的明晰表達(dá)要求背道而馳。其次，掌握法律常用詞的特點和使用方法有助于培養(yǎng)立法人才。在立法領(lǐng)域要高度重視培養(yǎng)從業(yè)人員的法律文本表述能力。表達(dá)能力培養(yǎng)的核心是詞匯的準(zhǔn)確得體運(yùn)用。法律術(shù)語語義和語用相對固定，易于掌握，從培養(yǎng)人才的能力結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)的完整性需求考慮，不應(yīng)該忽視對語用相對靈活的常用詞的研究。最后，加強(qiáng)法律常用詞研究也是建構(gòu)法律語言學(xué)資源的要求。不論是法學(xué)知識本體內(nèi)容研究，還是邊緣性的法律語言載體的研究，法律語言資源的整理描寫都至為重要。這方面的成果主要以辭書、術(shù)語手冊等為主。歷年來，法律術(shù)語的研究成功地建立自己的資源集，經(jīng)典的法律、法學(xué)術(shù)語詞典層出不窮，這方面的代表作主要有民國時期的《中國法律大詞典》，80年代則有上海辭書出版社的《法學(xué)辭典》，進(jìn)入21世紀(jì)則有中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主編的《法律辭典》，體現(xiàn)了術(shù)語資源集成的優(yōu)勢，同時也為立法者學(xué)習(xí)和掌握法律術(shù)語提供了借鑒。目前，對于法律文本中的法律常用詞資源還缺少系統(tǒng)的摸查，也沒有編纂出一部立法語言常用詞詞典，這些工作的缺位，讓我們無法了解在立法文本和司法文本中，除法律術(shù)語之外的法律詞匯的真實狀態(tài)。因此，全面研究法律常用詞的表意用法和功能，編纂一部《法律常用詞》詞典，與術(shù)語詞典相配合，為立法者準(zhǔn)確使用立法語言提供參考。

三、常用詞的分類

根據(jù)常用詞在表達(dá)法意方面的功能，可將其分為八種主要類別。

1.語篇連接詞

立法語言要求語篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。語篇外在連貫形式上，主要是通過卷、編、章、節(jié)、條、款、項、目的形式，內(nèi)在銜接主要靠關(guān)聯(lián)詞語，這兩種方式都稱為明接，而靠語句間內(nèi)在意義邏輯聯(lián)系來進(jìn)行連貫的叫暗接。明接方式中的連詞、關(guān)聯(lián)詞語等是具有語篇架構(gòu)作用的虛詞，稱為語篇連接詞。它們在立法文本的銜接、過渡、照應(yīng)、轉(zhuǎn)換等方面起關(guān)鍵作用，是形成法律術(shù)語向更高級語法單位單句、復(fù)句、句群、語篇組合發(fā)展的語法、語用標(biāo)記，它們是將法律語言研究從詞匯層面帶入自由短語、小句、句子、句群層面。

對語篇連接詞的研究要側(cè)重概括其在法律語境中獨特的使用范圍和條件限制。例如，連詞中的“和”“同”“跟”“與”“及”“以及”等，在普通語域中都是高頻詞，但很少有人做過這些詞在立法文本中的分布情況調(diào)查。在“立法文本語料庫”中，對立法文本進(jìn)行測查，我們發(fā)現(xiàn)：人大立法中沒有口語色彩比較突出的“同”“跟”的用例，地方所立法規(guī)中用得較多，而“與”“以及”“及”文言色彩比較明顯，在人大立法中用得較多。這說明立法機(jī)關(guān)的層次高，立法語言的文雅度相應(yīng)較高。地方法規(guī)由于面向的對象在文化層次及立法水平上有差距，造成口語體與書語體色彩混雜的情況，這是地方立法技術(shù)有待提高之處?！昂汀笔且粋€中性語體色彩詞，使用語域最廣，具有廣域性，在人大立法文本中，其用例數(shù)倍于“及”“以及”“與”三詞的用例之和，這也說明人大立法并非過度追求文雅度，而是兼顧到了社會各階層的文化水平和接受能力。

如果說單用的普通連詞主要用來關(guān)聯(lián)法律概念和法律術(shù)語，那么關(guān)聯(lián)詞語則主要用于句群的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)其緊密的邏輯關(guān)系。例如：

假設(shè)和條件關(guān)系：如果此類組織的一個或多個成員國為本公約的締約方，則該組織及其成員國應(yīng)決定各自在履行本公約義務(wù)方面的責(zé)任。

并列關(guān)系：這既有利于保護(hù)老干部的健康，繼續(xù)發(fā)揮他們的積極性，也有利于年輕干部的選拔成長。

目的關(guān)系：選舉時設(shè)秘密寫票處，以便代表寫票。

順承關(guān)系：職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主任會議決定是否提請常務(wù)委員會會議審議，或者先交有關(guān)的專門委員會審議、提出報告，再決定是否提請常務(wù)委員會會議審議。

選擇關(guān)系：或者不，或者終止審理，或者宣告無罪。

轉(zhuǎn)折關(guān)系：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

但也要注意關(guān)聯(lián)詞語在法律語域的功能變異，例如在人大立法文本中測查，表示因果關(guān)系的典型關(guān)聯(lián)詞語“因為……所以”極少配套使用，也就是說極少出現(xiàn)帶顯性詞語標(biāo)記的因果關(guān)系復(fù)句?！耙驗椤薄耙蚨眴为毷褂靡仓饕糜谝鰡尉渲械摹皬?fù)句成分”或復(fù)雜短語，詞性是介詞而非連詞，如“因為特殊原因，在較長時間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件……”這里的“因為”作為介詞，出現(xiàn)于一個復(fù)雜的多層次的定中式偏正短語前，構(gòu)成介賓短語，作整個句子的句首狀語；再如“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”，這里的“因而”出現(xiàn)于一個復(fù)雜的“的”字助詞短語前。這種詞匯運(yùn)用現(xiàn)象主要是因為人大立法大都是針對國家根本性大法，法規(guī)的表述不能像學(xué)術(shù)論文那樣進(jìn)行大量的因果分析，只須說言明規(guī)定的依據(jù)、內(nèi)容、執(zhí)行要求以及違反后的處罰措施即可，無須給出過多的學(xué)理理由。

2.法意具指詞

普通詞往往具有釋義的抽象性和義域的廣泛性，而進(jìn)入法律語域后，內(nèi)涵義會增加法律學(xué)科意義，得到豐富化和具體化，而外延義意義也相應(yīng)得到狹化，確指和定指某種法律意義，以上這些變異形成了該詞在表達(dá)法律意義上的具指化特點。

這類詞以實義動詞為主，例如執(zhí)行、中止、剝奪、撤銷、處以、決定、請求、中止、選擇、設(shè)立、擅自、提供、強(qiáng)迫、判決、提供、指定、修改、持有、取得、送達(dá)、構(gòu)成、保留等，它們并不是法律術(shù)語，但都是《法律辭典》收錄的法律術(shù)語的構(gòu)成詞素，其構(gòu)詞編碼量都在5個以上。

例如“中止”，在《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）中只解釋為“（做事）中途停止；使中途停止”。所舉兩個補(bǔ)充義域的例證“中止比賽”、“剛做了一半就中止了”，并沒有涉及法律語域的使用情況。這種釋義符合語文性規(guī)范詞典的定位，是一種全語域的解釋。在法律語域，經(jīng)過在人大立法材料中的測查，我們發(fā)現(xiàn)，“中止”主要有以下用法：

（1）及物動詞用法——這與普通語域的用法一致。直接接名詞性賓語的用例極少，例如“由人民法院依法中止探望的權(quán)利”、“中止破產(chǎn)程序”等，而接謂詞性賓語的情況占多數(shù)，如“中止其采伐，直到糾正為止”，“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個月內(nèi)”，“可以暫時中止履行合同”等。另外，“中止”與前接搭配伙伴詞“可以”連用的次數(shù)比較多，構(gòu)成“可以中止……”的句式，表示一定的非強(qiáng)制性的可選性的措施，如“有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行?！薄扒楣?jié)嚴(yán)重或者拒絕改正的，可以中止供電，可以并處五萬元以下的罰款。”還可以與前接伙伴詞“不得”搭配，構(gòu)成“不得中止……”的句式，表達(dá)明確的、強(qiáng)制性的態(tài)度。

（2）“中止”可以以光桿動詞形式獨立做謂語，顯示出法律語言簡潔性特點，如“因不可抗力或者其它障礙不能行使請求權(quán)的，時效中止”。

（3）“中止”的名物化用法，如“犯罪的預(yù)備、未遂和中止”“造成中止的情況消失后，恢復(fù)執(zhí)行”等?！胺缸锏闹兄埂笔嵌ㄖ行远陶Z，“造成中止”是動賓性短語。

（4）“中止”處于聯(lián)合短語的情況下比較多：一是處于具有層遞性特點的并列結(jié)構(gòu)中，如“行政機(jī)關(guān)做出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的”，其中三個動詞表示并列關(guān)系，但三者之間有處理程度的層遞增加的意思，順序不可變；二是處于表析取、可選邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止或者終結(jié)執(zhí)行”；三是處于表示合取邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”。

將“中止”在立法文本中的這些用法描寫出來，立法者就會了解“中止”一詞的常用固定表達(dá)式以及常用搭配對象方面的信息，維護(hù)立法語言的規(guī)范性特點。

3.書面語體風(fēng)格詞

立法文本中的很多常用詞具有文雅性、書面性甚至是文言性、古語性特點，是形成法律語體嚴(yán)肅、權(quán)威的語體風(fēng)格的重要標(biāo)記詞。例如：

單音書面語詞：應(yīng) 本 并 及 與 必 按 其 可 經(jīng) 每 已 檢 之 者 須

較 此 至 期 因而 凡 為 均 即 仍 特 另 備 系 限 違 令 擬 略 待 悉 始 妥 非 未 該

雙音書面語詞：根據(jù) 應(yīng)當(dāng) 不得 以下 予以 及其 如下 依據(jù) 予以 事項 上述 處以 嚴(yán)禁所在 經(jīng)辦 一律 會同 復(fù)議 下達(dá) 因此 逾期 若干 尚未 事宜 另行 逐級 特此 加以 擬定

如“凡其判決之民、刑事訴訟案件即為終審判決，不能再行上訴”，其中的“凡”、“之”、“再行”這些文言色彩的詞的使用使整個法條表述簡潔流暢，法意表述莊重。

很多這方面的詞會構(gòu)成常用的文言表達(dá)式，如“所……”、“……者”、“……之”等。

“之”字結(jié)構(gòu)，一般前接雙音詞，后接單音詞，從而補(bǔ)足四字韻律，如“立案之曰”，“提供擔(dān)保之前”，“不同職務(wù)、級別之間”，“頒布之日”等。

“所”字結(jié)構(gòu)有三種用法：一是接單音詞的，如“所得”、“所立”、“所欠”等，這種文言用法較多，主要是因為其表達(dá)上的簡潔性；二是構(gòu)成法律概念解釋的程序化固定表達(dá)式“所稱……，是指……”句式，如“本決定所稱外商投資企業(yè)，是指在中國境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)……”；三是構(gòu)成復(fù)雜名詞性短語，如“所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、利息率、受償期限”。另外，在立法文本中，現(xiàn)代漢語中仍在使用的“為……所V”構(gòu)成的被動句式只有極少數(shù)用例，如“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益……”這種句式是古漢語的傳承，在現(xiàn)代漢語已經(jīng)被“被”字句取代了，后者更具通用性，在人大立法的法規(guī)中，表被動單句大多數(shù)都用“被”字句。

“者”字結(jié)構(gòu)的使用比較單一，用法類似“的”字結(jié)構(gòu)。如“有配偶者與他人同居的”，“生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者”等，但其用例遠(yuǎn)不如“的”字結(jié)構(gòu)多。與前面三種文言句式相比，前接復(fù)雜謂詞性短語，后加“的”字后構(gòu)成的名詞性短語“的”字結(jié)構(gòu)在法律中使用極其普遍。與“所”、“者”字結(jié)構(gòu)構(gòu)成的名詞性短語相比，“的”字結(jié)構(gòu)的文言性并不強(qiáng)，具有語體色彩上的通用特點。有些“的”字結(jié)構(gòu)還構(gòu)成了統(tǒng)一的句式，如“××之一（的）”，如“下列情形之一的”“其中之一的”“下列內(nèi)容之一的”“下列侵權(quán)行為之一的”“上述情形之一的”“為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的”、“前款所列情形之一”、“有前款規(guī)定的行為之一的”……

4.情態(tài)詞

立法語言的表達(dá)情態(tài)研究是法律語言學(xué)中的一個嶄新課題。情態(tài)可分為情感與態(tài)度，又可分主觀情態(tài)和客觀情態(tài)，是功能語言學(xué)研究的核心問題之一。在法律語言學(xué)中，很多副詞和能愿動詞都能鮮明地體現(xiàn)出立法者的情態(tài)，表明了法條內(nèi)容鮮明的價值取向。例如副詞的兩個子類：情態(tài)副詞、肯定/否定副詞，前者表示主觀情態(tài)，后者表示客觀情態(tài)。

副詞類情態(tài)表達(dá)詞主要包括情態(tài)/方式副詞，如“親自”“擅自”“肆意”“公然”“大力”“穩(wěn)步”等；肯定否定副詞，如“必須”“沒有”“不必”“是否”等。而有著強(qiáng)烈的主觀情感態(tài)度的語氣副詞則無用例，這符合法律語體用客觀的語氣行文的特點，涉及的情感和態(tài)度表達(dá)主要屬于客觀情態(tài)、理性評價范圍。

能愿動詞是情態(tài)表達(dá)詞的另一個重要類型，如：

表可能的：能、能夠、可能、可以。而“會”“可”兩個單音詞則極少用例。這主要是因為“會”的口語色彩強(qiáng)，而“可”與“可以”功能相類，所以較少使用。這也體現(xiàn)了法律語體的詞匯選擇策略的定型化和統(tǒng)一化特點。

表必要的：要、應(yīng)、應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)。

表意愿的：愿意。而此類詞中的“肯”、“敢”、“愿”由于情感色彩比較直白，立法文本中極少有用例。

在立法文本中，這些能愿動詞有著特殊的法律表達(dá)意義，可參考周赟對“可以”的研究，在此不另行舉例。

5.模糊限制詞

法律語言具有精確性與模糊性的二維性屬性，這是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。一定程度、一定條件下的模糊表達(dá)是立法語言所需要的，所以立法文本中存在一些模糊詞，例如：

有關(guān) 以上 以下 主要 進(jìn)一步 相關(guān) 指定 有效 相應(yīng) 部分 各種 較 其它 定期 特別任何 一般 一定 日前 多種 一些 臨時 適當(dāng) 不少 盡快 至少 以外 大于 不足 近 今后 略之前 若干 以前 比較 以后 另行 年底 有的 近期 以內(nèi) 近年 常 事先 如何 隨意 左右 適合隨時 盡量 最近 特定 個別 適時 附近 一系列 有些 某些 一部分 其余 鄰近 大部分 多年

模糊詞的最大特點是詞義的理性義具有一定的籠統(tǒng)性和概括性，義域有廣泛性和擴(kuò)大化傾向，附屬義具有中性傾向，這些特點都是為了使法意的表述能涵蓋盡量多的法律現(xiàn)象和法律事實，將法條轄域擴(kuò)大化。很多時候法條的具體規(guī)定由于這些模糊詞的使用而轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t性規(guī)定，這給執(zhí)行細(xì)則的制訂和司法解釋提供了彈性空間，同時增加了法律規(guī)定內(nèi)容的靈活性，為一些難以處理的法律問題留下周旋空間，以應(yīng)付司法實踐中千變?nèi)f化的現(xiàn)實需求。例如：

模糊詞主要對語句中的名詞和動詞進(jìn)行表達(dá)限制。限制動詞的模糊詞的主要職能是限制法律行為的范圍，限制名詞的模糊詞的主要職能是限制法律術(shù)語的內(nèi)涵與外延。這些模糊限制詞體現(xiàn)了對名詞術(shù)語和法律行為的法律內(nèi)涵、語義范圍和表義重點的重新整合。例如：“從改為志愿兵之日算起，至少三年，一般不超過三十年，年齡不超過五十五歲?！薄皩?gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅決依法追究刑事責(zé)任”，這兩個例句中的動詞的作用范圍和情態(tài)是截然不同的，這主要體現(xiàn)在兩個作狀語的限定詞上：“一般”是模糊限定詞，限制“不超過”，蘊(yùn)涵在特殊情況下可以有例外情況的意義，擴(kuò)大了動詞的作用范圍，增加了本法條的彈性；“堅決”非模糊詞，態(tài)度明確，價值取向單一，要求動詞作用域中不允許出現(xiàn)例外和特殊現(xiàn)象。

6.介引對象詞

這部分詞主要包括介詞，特別是表示依據(jù)、方式、方法、工具、比較的介詞，如“按”“按照”“遵照”“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“本著”“通過”“比”“為了”等；表示關(guān)涉對象的：對、對于、關(guān)于、向、除了等；表示原因、目的的：因、因為、由于、為了、為，在表目的的介詞中不用“為著”，只用“為了”，主要是因為“為著”具有可持續(xù)性語義特征，其搭配伙伴詞和整個句子的表義往往具有一定的生動形象性，一般用于有文藝色彩的表達(dá)場合，所以立法文本不用。

根據(jù)框架語義學(xué)理論，我們認(rèn)為，一個法律行為代表一個事件框架，而事件往往具有參與者，稱為框架元素。這些介詞與它們的賓語構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)，引入法律知識框架中的框架元素，如法律依據(jù)、當(dāng)事人、嫌疑人、犯罪時間、犯罪地點、犯罪工具、犯罪手段等元素，具有重要的介引功能。在俄羅斯“意思文本”語義學(xué)中把這些元素又分出了必需參與者和自由參與者。介賓結(jié)構(gòu)介引的對象往往是在一個法律框架中必需的法律框架元素，是一個法律行為成立的必要語義角色。根據(jù)介引對象的類型，介引對象詞可以分為介引工具、介引當(dāng)事人等子類。

例如：“本著”所介引的框架元素一般為法律行為實施或執(zhí)行的依據(jù)，而且這個依據(jù)一般是宏觀抽象的，經(jīng)過在人大立法材料中的檢索，我們發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成的表達(dá)式主要有“本著……精神”和“本著……原則”，沒有其它方面的用例，其搭配伙伴詞的可選擇性是有限的。再如“除了”是普通語域中表示排除關(guān)涉對象元素的最常用介詞，但在立法文本中卻僅有少數(shù)幾例用例，而更多的是用“除”來表示，這體現(xiàn)了立法語言對詞匯的簡潔性和書面性附加色彩的選擇特點。

7.近義區(qū)別詞

立法文本中很多法律詞語具有近義性，但表意重點、范圍等并不相同，要通過語境將其區(qū)別點突顯出來，從而達(dá)到準(zhǔn)確區(qū)分相似法意的目的。不同于語文意義上的同義詞辨析，立法文本中的近義詞對或詞群主要是在表達(dá)法意功能方面具有近似，即語言意義和表達(dá)法意功能上都要求具有近似性。

例如“中止”和“終結(jié)”都可與“執(zhí)行”搭配，但“中止”的語言意義強(qiáng)調(diào)的語義特征是“中途停止”，有可能再接續(xù)下去，重新啟動，在立法文本中，“中止執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是“執(zhí)行”這個法律程序“中途停止”，但還可以接續(xù)；而“終結(jié)”在《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）中釋為“最后結(jié)束”，所用例證“案件終結(jié)”點明了此詞主要用于法律語域，在立法文本中，“終結(jié)執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行這個法律程序永遠(yuǎn)結(jié)束。這對近義詞的準(zhǔn)確使用可以將近似法意進(jìn)行明確區(qū)分。這類詞很多，如“強(qiáng)制”與“強(qiáng)迫”“特別”與“特殊”“危害”與“危險”等，這些詞在《法律辭典》所收法律術(shù)語中作為構(gòu)語詞素，編碼度都在5以上，了解它們之間的區(qū)別并在不同的語境中準(zhǔn)確運(yùn)用，是維護(hù)立法語言表意嚴(yán)謹(jǐn)性的重要手段之一。另外還有一些易混淆的同義詞也屬于這一類型，如“制訂”與“制定”“定金”與“訂金”等。

8.高頻法律術(shù)語構(gòu)成詞（素）

構(gòu)詞編碼度是衡量一個法律常用詞的法意表達(dá)功能強(qiáng)弱的重要的量化指標(biāo)之一，它用來計量一個詞素的構(gòu)詞能力。法律術(shù)語是法律文體最重要的語體標(biāo)記詞，研究法律術(shù)語編碼特點和量化編碼度，可以保證新術(shù)語的定名與推廣、法律術(shù)語的司法解釋、法學(xué)詞典對法律術(shù)語的釋義等方面的工作做到準(zhǔn)確貼切。法律術(shù)語多由普通構(gòu)詞詞素組成，這些普通構(gòu)詞詞素以單詞或雙音詞為主，這些詞在法律文本中多為高頻常用詞，且在術(shù)語編碼構(gòu)詞方面具有較高的構(gòu)詞能力，編碼度高，也屬于法意表達(dá)功能詞的一種。

在《法律辭典》中，以下常用詞的構(gòu)成術(shù)語的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過失、和解、混合、基本、假冒、簡單、間接、直接、具體、拒絕、絕對、相對、臨時、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等，還有一些詞綴語素，如：可、再、暫、準(zhǔn)等。