法律保護(hù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律保護(hù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律保護(hù)論文范文

「知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)利益衡量適用限制原則合理價(jià)值判定原則

1、WTO體制下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了保障知識(shí)產(chǎn)品私有的法律新問題。資產(chǎn)階級(jí)要求法律確認(rèn)對(duì)知識(shí)的私人占有權(quán)，使知識(shí)產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式——知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，都較早地建立和健全了他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法新問題，通過法律的形式授予知識(shí)產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來，各國越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能，更有國家提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識(shí)化帶動(dòng)并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識(shí)資源的推動(dòng)更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，美國等世界發(fā)達(dá)國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動(dòng)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國的強(qiáng)力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。中國入世以來，不斷加快了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中、在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來。

可以說，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度較為完善，但保護(hù)水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距。企業(yè)和個(gè)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，以至知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。這一切，都需要我們不僅要熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)、國內(nèi)保護(hù)的基本規(guī)范，還要強(qiáng)化自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略去應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。然而，究竟應(yīng)當(dāng)適用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度？比如說，在知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新成為時(shí)展主旋律的今天，是應(yīng)當(dāng)以鼓勵(lì)民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，還是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，或者說，是應(yīng)當(dāng)以國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益為考量，還是應(yīng)當(dāng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全獨(dú)占利益為考量，這已經(jīng)成為制約當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系走向的關(guān)鍵因素。

2、利益衡量理論簡(jiǎn)述

（1）利益衡量的由來

利益衡量論（BalanceofInterest）是源于德國自由法學(xué)及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的利益法學(xué)的一種主要理論，它是由日本學(xué)者加藤一郎和星野英一在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上于60年代提出的。該理論主張對(duì)法律的解釋應(yīng)當(dāng)更自由、更具彈性，解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在處理兩種利益之間的沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判定的方法，判定哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法官在運(yùn)用利益衡量的方法進(jìn)行判決時(shí)，不是直接通過法律規(guī)定來得出結(jié)論，而是首先通過利益衡量得出結(jié)論，然后再從法律條文中尋找根據(jù)，以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。

臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽先生認(rèn)為摘要：“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量。換言之，利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種新問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，由法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判定?！彼^利益衡量，就是在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由裁判者對(duì)沖突的利益確定輕重并加以權(quán)衡和取舍的活動(dòng)。

（2）利益衡量的功用和正當(dāng)性

簡(jiǎn)單說來，利益衡量的最大功用就在于對(duì)相互沖突的多元利益進(jìn)行權(quán)衡和取舍。利益衡量作為一種法律解釋方法，首先就是彌補(bǔ)法律的漏洞。由于法律和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的不協(xié)調(diào)，不可避免地存在法律漏洞，因此從利益衡量的角度，以利益為基礎(chǔ)來對(duì)法律漏洞進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)法律未及之事實(shí)作出評(píng)判是彌補(bǔ)法律漏洞的恰當(dāng)方式。其次，利益衡量是社會(huì)需求的體現(xiàn)。法律確定性和公正性的期望，要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀性。實(shí)際上，假如利益衡量不考慮到“社會(huì)需求”，就很難具備正當(dāng)性的基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，社會(huì)需求可以包括有公眾輿論、社會(huì)價(jià)值觀念、社會(huì)效果等等。有活力的法律和法律實(shí)踐不能和社會(huì)相脫節(jié)，私法獨(dú)立的真正本意并非使法院和社會(huì)相隔離，而是在獨(dú)立的環(huán)境下使法官得以冷靜對(duì)待社會(huì)價(jià)值和社會(huì)期望。這些社會(huì)需求能夠?yàn)槔婧饬刻峁┍匾目陀^評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，成為利益衡量的基本依據(jù)。

需要說明的是，利益衡量是一種法律的解釋方法而非法的創(chuàng)造。利益衡量是在尊重相關(guān)法律規(guī)定的前提下，在立法者未對(duì)利益的位階或利益的選擇規(guī)則作出界定時(shí)所作的一種價(jià)值判定和選擇。

利益衡量在當(dāng)今世界各國的司法實(shí)踐中已經(jīng)成為一種普遍的趨向。作為司法過程的伴生物，利益衡量在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)了利益的平衡或調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的正義，但這種正義不能完全等同于法律的正義。由于利益衡量是一種主觀性相對(duì)較大的法律解釋方法，如何發(fā)展出利益衡量的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，一方面通過司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作，通過個(gè)案的審理來達(dá)到利益之間的平衡，另一方面，借助于客觀外在的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)利益衡量的合理性，從而實(shí)現(xiàn)主體思索和客觀世界的契合。正是在這個(gè)意義上，利益衡量體現(xiàn)了立足于個(gè)案但又超越個(gè)案事實(shí)的基礎(chǔ)之上，發(fā)展出為社會(huì)所接受的一般準(zhǔn)則。

（3）利益衡量的基本原則

顯然，利益衡量不能隨意進(jìn)行，應(yīng)有所節(jié)制，在適用時(shí)應(yīng)考慮實(shí)用的可能性并應(yīng)和具體的條文相結(jié)合。利益衡量的原則，或決定著利益衡量的適用界限，或貫穿利益衡量過程而對(duì)其有重大的影響和功能，并對(duì)利益衡量的進(jìn)行具有一般性的指導(dǎo)意義。具體而言，利益衡量的基本原則可以分為兩個(gè)方面摘要：

首先是適用有限原則。一般地，利益衡量作為一種實(shí)質(zhì)性判定，有利于軟化法律的剛性。在有些情況下，立法中已經(jīng)對(duì)法律的這種剛性通過“但書”的形式予以緩解，這樣的情況不適合運(yùn)用利益衡量。但有些情況下，法律并未注重到這些新問題。因此需要通過利益衡量的方式予以適當(dāng)處理。由于在此情況下利益衡量是為軟化法律的剛性而存在的，因此這種功能不能過擴(kuò)大，否則就不僅僅是一種軟化功能，而是影響到法律的安寧性了。然而假如矯枉過正，則也偏離了利益衡量的初衷，超過了利益衡量軟化法律剛性之目的。由此可見，利益衡量的適用應(yīng)進(jìn)行一定程度的節(jié)制，適用時(shí)在法律未及時(shí)可以一般原則進(jìn)行衡量，在反對(duì)解釋排除時(shí)的適用上，要注重其目的僅在于軟化法律之剛性，依此并根據(jù)具體的條文來進(jìn)行妥當(dāng)處理。

其次是合理價(jià)值判定原則。法律是作為國家的強(qiáng)制來確保人們對(duì)正當(dāng)行為的基本要求的服從而存在的，但人們對(duì)行為是否正當(dāng)?shù)氖煜ね瑫r(shí)還受到特定價(jià)值倫理觀念以及相互間利益關(guān)系的制約。法律體現(xiàn)了價(jià)值觀念，并將大部分納入法律體系之中，但仍有很多價(jià)值原則游離于法律之外，不能直接從法律進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)。法律本身的局限性和適用法律的法官的自身局限性，使法律及其解釋并不一定符合價(jià)值觀念要求。因此，從人們一般性的正義、公平等價(jià)值觀念出發(fā)來對(duì)適用過程中的法律進(jìn)行解釋是很多學(xué)者都不斷進(jìn)行探索的方法。價(jià)值判定是否合理，是利益衡量得以運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，而利益之正當(dāng)性和法律目的之正當(dāng)追求就成為利益衡量的判定標(biāo)準(zhǔn)。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)和利益衡平機(jī)制

利益的衡量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整個(gè)發(fā)展過程中，利益平衡始終是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的主旋律。無論是鼓勵(lì)創(chuàng)新，還是促進(jìn)新技術(shù)、新知識(shí)的傳播和利用，無論是對(duì)權(quán)利加以保護(hù)還是限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的利益衡平機(jī)制，一直以來都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的核心理念之一。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益衡量包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，創(chuàng)造者、傳播者和使用者之間的平衡，以及個(gè)人利益和公共利益的平衡。實(shí)際上，這樣的利益衡量主要就是實(shí)現(xiàn)利益主體的利益狀態(tài)的平衡以及禁止權(quán)利的濫用。在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)公共利益的需求。從某種意義上說，自然法是一種追求正義秩序的信念，成為人定法權(quán)利賴以存在和有效的根據(jù)。平衡個(gè)體利益和社會(huì)公共利益的沖突和不協(xié)調(diào)，無疑是對(duì)法律正義的追求。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度得以建立開始，立法者一直在為權(quán)衡私權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益而不斷努力。遺憾的是，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的利益衡量機(jī)制并沒有得到充分的體現(xiàn)，甚至有利益失衡的傾向。這一點(diǎn)在國際條約或協(xié)定中比較突出。一般而言，發(fā)達(dá)國家基于自身利益之考量，往往提出最大限度保護(hù)發(fā)達(dá)國家利益的要求迫使發(fā)展中國家接受。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和影響越來越重要，這種利益失衡的狀況也突顯出來。我國于2001年底加入世界貿(mào)易組織，近年來和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)也不斷出臺(tái)，為的就是使中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制能夠達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。但是由于基本國情的不同，不可能要求發(fā)展中國家能夠象發(fā)達(dá)國家要求的那樣極盡完善地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)和利益衡量機(jī)制聯(lián)系得更加密不可分。

4、如何在我國跨國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中適用利益衡量理論

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的利益衡量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從法律角度看，是一項(xiàng)民事權(quán)利；從經(jīng)濟(jì)角度看，是一種重要的無形資產(chǎn)和資源；從市場(chǎng)角度看，是一種強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)手段。本來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，是鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的重要法律機(jī)制，一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，具有獨(dú)占性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往會(huì)使得其擁有者在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，限制了該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是，在某些情況下，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用其依法獲得的獨(dú)占權(quán)，通過不正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式，來限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)反壟斷法所保護(hù)的自由公平競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞，從而構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，必然要受到反壟斷法的規(guī)制。尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種產(chǎn)業(yè)政策甚至于立國之本，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和功能將越來越重要；相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷新問題也將會(huì)越來越突出。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法各自選擇不同途徑追求共同目標(biāo)，因此協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系相當(dāng)重要。這就需要確定以何種標(biāo)準(zhǔn)來衡量“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為是否超出權(quán)利自身的界限，從而對(duì)市場(chǎng)造成不應(yīng)當(dāng)有的限制，而應(yīng)當(dāng)受到一定的限制和禁止”我們認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)利和利益的關(guān)系密不可分，因此運(yùn)用利益衡量既能夠解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的濫用新問題，也可以維護(hù)市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系，從而達(dá)到使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的目標(biāo)均能實(shí)現(xiàn)雙贏的局面。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為一種合法的壟斷，是近現(xiàn)代社會(huì)為推動(dòng)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展而作出的一項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)，它一般是作為反壟斷法的適用除外而存在的。但是，承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使加以約束。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，而任何權(quán)利都有濫用的可能、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用只是民事權(quán)利濫用的一種情形，所以民法上的“權(quán)利不得濫用原則”當(dāng)然可以約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的行為。但是，該原則的運(yùn)用究竟只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行抽象的規(guī)制，缺乏具體的制度規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致了技術(shù)市場(chǎng)中各個(gè)主體（包括社會(huì)公眾）之間的利益失衡，而這些利益也正是反壟斷法所關(guān)注的，所以，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間的連接點(diǎn)，并且這樣的連接點(diǎn)是以利益為導(dǎo)向的。具體而言，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利的方式超出法定范圍，依據(jù)利益衡量的判定方法，權(quán)利人已使原有的利益關(guān)系失衡，那么該行為即構(gòu)成權(quán)利濫用，應(yīng)受到反壟斷法的調(diào)整。

總之，從我國的國情出發(fā)，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的終極目標(biāo)，既要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，又要考慮到相關(guān)主體及社會(huì)公眾的利益要求，充分考慮各個(gè)方面和各個(gè)層次上的競(jìng)爭(zhēng)及其相互關(guān)系，把握好各種利益要求之間的平衡。這也將是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法所面臨的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。

（2）后Trips時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的利益衡量

由于TRIPs框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系并不完善，許多利益失衡之處需要解決，因此，近年來，發(fā)展中國家不斷要求修改TRIPs協(xié)議，重視發(fā)展中國家的非凡利益。

第2篇：法律保護(hù)論文范文

隱私權(quán)作為一項(xiàng)重要的人格權(quán)，在權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人可采取公力救濟(jì)或私力救濟(jì)的辦法來保護(hù)權(quán)利。概括的說，即權(quán)利人采用民事救濟(jì)的方法，防止或減少權(quán)利受到侵害，或使受到侵害的民事權(quán)利得到恢復(fù)。由于我國長(zhǎng)期重視公力救濟(jì)，即公權(quán)干預(yù)，導(dǎo)致私力救濟(jì)的發(fā)展受限，沒有形成體系化，當(dāng)事人大都通過公力救濟(jì)方式來保護(hù)，即國家公權(quán)來保護(hù)自己的權(quán)利。目前我國在人格權(quán)保護(hù)上，制定的法律日趨完善，但尚未形成價(jià)值取向明確的體系。特別是對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，只是參照人格權(quán)中對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)模式進(jìn)行。筆者根據(jù)我國隱私權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀，參照國外隱私權(quán)的立法成果，就隱私權(quán)保護(hù)的范圍、措施、方法，談一些尚不成熟的意見。

關(guān)鍵詞:隱私權(quán)立法保護(hù)改革與發(fā)展

一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。根據(jù)我國具體情況，結(jié)合國外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會(huì)關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會(huì)公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個(gè)人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個(gè)方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者的通說，隱私權(quán)具有以下四項(xiàng)權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對(duì)于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國法學(xué)家在《哈佛法律評(píng)論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問題。隨后美國就隱私權(quán)問題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對(duì)隱私權(quán)認(rèn)可，被美國法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個(gè)杰出案例。后來出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國對(duì)隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國家中，德國的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國民法典第823條第1部分對(duì)“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽(yù)權(quán)和個(gè)人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國聯(lián)邦法院于1954年通過“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽(yù)”的司法解釋。為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號(hào)法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯”。1978年通過保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國。我國近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個(gè)人尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個(gè)人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到各國法學(xué)界的重視，許多國家對(duì)隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法律，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是間接保護(hù)方法，和日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國的法律制度完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀

我國對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨(dú)立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。

從我國目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來保護(hù)。由于我國民事研究起步晚，對(duì)人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來與陰私相混淆，同時(shí)又受到中國特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實(shí)踐中，遇到隱私權(quán)問題時(shí)，司法解釋予以規(guī)定，以名譽(yù)權(quán)的名義來保護(hù)隱私權(quán)。因而我國隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨(dú)立人格權(quán)，公眾對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問題產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，隱私權(quán)被侵害在我國相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問題，而且國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對(duì)他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動(dòng)，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動(dòng)。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場(chǎng)所或者工作場(chǎng)所，非法搜查他人身體或者財(cái)物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購物后出門時(shí)，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚(yáng)。非法披露、公開或宣揚(yáng)他人的隱私資料，如他人的個(gè)人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財(cái)產(chǎn)狀況以及過去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚(yáng)，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時(shí)，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實(shí)習(xí)生招進(jìn)來圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實(shí)習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅(jiān)持讓實(shí)習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長(zhǎng)時(shí)間不能恢復(fù)。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

針對(duì)目前我國隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國國情，借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與成果，對(duì)我國隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。

（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項(xiàng)重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時(shí)不能獲得救濟(jì)，是對(duì)法律的踐踏和對(duì)法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對(duì)名譽(yù)權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項(xiàng)內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國民法典》，由中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。

（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

許多國家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對(duì)隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時(shí)，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對(duì)被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時(shí)，要注意對(duì)侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說隱私權(quán)的抗辯問題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對(duì)方的合法權(quán)益，相對(duì)方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對(duì)方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。

根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對(duì)對(duì)方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實(shí)先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實(shí)無法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)?，再行拍照，這后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。

（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系

知情權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對(duì)國家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績(jī)等個(gè)人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對(duì)他們的品行、才干、價(jià)值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個(gè)人的隱私信息。社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會(huì)公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽光隱私權(quán)是對(duì)公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個(gè)人隱私不形成對(duì)公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報(bào)而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會(huì)尊重，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會(huì)政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)。社會(huì)知情權(quán)還包括公眾對(duì)社會(huì)新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對(duì)社會(huì)事務(wù)采訪和報(bào)道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報(bào)道的沖突，這一對(duì)冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：一是社會(huì)政治與公共利益原則；當(dāng)個(gè)人利益與公共利益比較時(shí)，公共利益大于個(gè)人利益，且公共利益涉及社會(huì)時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時(shí)，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來對(duì)抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時(shí)，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時(shí)，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項(xiàng)原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁,2001年9月

[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁,1997年4月

[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國民商法律網(wǎng),2003年4月

[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第27頁

[7]中國民商法律網(wǎng).《判解研究》

[8]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第29頁

第3篇：法律保護(hù)論文范文

【英文摘要】Asasubjectofintellectualproperty,designisaspecialone.Whiledesignisaninventioninthecontextofpatentlaw,itisalsoanexpressionofaestheticidea,whichfallsintothesubjectsofcopyright.Afteritbecamedistinctiveoracquiredsec-ondarymeaninginthemarket,itmaybeprotectedbytrademarklawasatrademark,orbyunfaircompetitionlawasatradedress.thedesignconcernspatentlaw,copyrightlaw,trademarklawandunfaircompetitionlaw.Adesignandapackagemaybeprotectedbypatentlaw,butthepackagemayonlybeprotectedbyunfaircompetitionlawafteritbecamedistinctiveinthemardet.

【關(guān)鍵詞】外觀設(shè)計(jì)/專利/版權(quán)/商標(biāo)/不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)/商品包裝

【正文】

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)對(duì)象中，外觀設(shè)計(jì)是一個(gè)特殊的保護(hù)對(duì)象。就外觀設(shè)計(jì)屬于專利法所稱的發(fā)明創(chuàng)造來說，可以受到專利法的保護(hù)。就外觀設(shè)計(jì)是一種美學(xué)觀念的表述來說，可以受到版權(quán)法的保護(hù)。而當(dāng)外觀設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上獲得了可識(shí)別性時(shí)，又可以作為商標(biāo)受到商標(biāo)法的保護(hù)，或者作為商品裝潢受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。正是基于這樣的原因，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》雖然都規(guī)定各國或成員應(yīng)當(dāng)保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，但又沒有具體要求采用何種方式予以保護(hù)。同樣，世界各國對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)也不盡一致。有的國家將之納入專利的保護(hù)，有的國家將之納入版權(quán)法的保護(hù)，有的國家既給予專利法的保護(hù)又給予版權(quán)法的保護(hù)。還有的國家則根據(jù)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)所具有的特殊性，制訂了專門的工業(yè)版權(quán)保護(hù)法。（注：例如，英國于1968年頒布的《外觀設(shè)計(jì)版權(quán)法》，德國于1986年頒布的《工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)版法》。本文將結(jié)合中美兩國的有關(guān)法律規(guī)定，探討外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)、版權(quán)法保護(hù)、商標(biāo)法保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)及其所存在的問題。

一、外觀設(shè)計(jì)與專利法

當(dāng)工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)屬于一項(xiàng)新的發(fā)明創(chuàng)造時(shí)，毫無疑問應(yīng)當(dāng)受到專利法的保護(hù)。許多國家，包括中國和美國，都賦予了外觀設(shè)計(jì)以專利權(quán)的保護(hù)?！吨袊鴮＠ā返?條規(guī)定："本法所稱的發(fā)明創(chuàng)造是指發(fā)明、實(shí)用新型的外觀設(shè)計(jì)。"美國專利法第16章也專門規(guī)定了對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，與發(fā)明專利和植物專利相并立。

根據(jù)中國專利法實(shí)施細(xì)則第2條，外觀設(shè)計(jì)是指"對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。"根據(jù)這個(gè)定義，外觀設(shè)計(jì)有以下兩個(gè)特征。

第一，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)。所謂產(chǎn)品，就是人工制造出來的一切物品。美國有一個(gè)案例曾依據(jù)字典的定義說："產(chǎn)品是指人的雙手利用原材料制成的任何物品，不論該物品是直接用手制成的，還是使用機(jī)器制成的。"[1]由此看來，產(chǎn)品實(shí)際上涵蓋了除自然物之外的一切物品。

外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，還隱含了外觀設(shè)計(jì)的工業(yè)實(shí)用性，即使用了某一外觀設(shè)計(jì)或具有某一外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品是可以批量復(fù)制生產(chǎn)的。如果不能批量復(fù)制生產(chǎn)，不具有工業(yè)實(shí)用性，則不能申請(qǐng)專利。

第二，外觀設(shè)計(jì)是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計(jì)。其中，形狀是指三維產(chǎn)品的造型，如電視機(jī)、小汽車的外形。圖案一般是指兩維的平面設(shè)計(jì)，如床單、地毯的圖案等。色彩可以是構(gòu)成圖案的成分，也可以是構(gòu)成形狀的部分。這樣，外觀設(shè)計(jì)可以是立體的造型，可以是平面的圖案，可以輔以適當(dāng)?shù)纳剩€可以是三者的有機(jī)結(jié)合。

外觀設(shè)計(jì)是指形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的設(shè)計(jì)，又隱含著外觀設(shè)計(jì)必須富有美感。事實(shí)上，運(yùn)用形狀、圖案、色彩對(duì)產(chǎn)品的外表進(jìn)行裝飾或設(shè)計(jì)，必然會(huì)為產(chǎn)品帶來一定的美感。當(dāng)然，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)中美感的要求不能定得太高。在美國1930年的一個(gè)案例中，申請(qǐng)人就一件混凝土攪拌器的外觀設(shè)計(jì)提出專利申請(qǐng)，專利局以缺乏裝飾性美感為由，駁回了申請(qǐng)。法院則了專利局的決定，指出"對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利中美感和裝飾性的要求，不能定義為在美術(shù)品或藝術(shù)品中所見的美和裝飾性。"法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利法的目的是鼓勵(lì)人們盡可能消除許多機(jī)器或機(jī)械裝置上不雅觀和令人厭惡的特征。

在說到外觀設(shè)計(jì)專利法保護(hù)時(shí)，要注意將外觀設(shè)計(jì)的裝飾性與產(chǎn)品的功能性區(qū)別開來。外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，而不是就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合、材料構(gòu)成等做出的設(shè)計(jì)。運(yùn)用形狀、圖案和色彩，就產(chǎn)品的外表作出裝飾性的和富有美感的設(shè)計(jì)，屬于外觀設(shè)計(jì)專利的范圍。而就產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、組合或材料構(gòu)成等做出設(shè)計(jì)，是就產(chǎn)品的功能性做出設(shè)計(jì)，屬于發(fā)明專利的范圍。有時(shí)候，外觀設(shè)計(jì)的裝飾性會(huì)與產(chǎn)品的功能性密切結(jié)合，難以截然分開。根據(jù)美國的司法實(shí)踐，如果一件外觀設(shè)計(jì)主要是功能性而非裝飾性的，則申請(qǐng)人不能就外觀設(shè)計(jì)獲得專利。

外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)，必須符合法定的形式要件和實(shí)質(zhì)性要件，才能獲得專利。

形式要件主要是指合格的申請(qǐng)人及時(shí)提交了必要的申請(qǐng)文件，并交納了有關(guān)的費(fèi)用。與發(fā)明專利的申請(qǐng)相比，外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)文件比較簡(jiǎn)單。申請(qǐng)人不必撰寫詳細(xì)的說明書和權(quán)利要求書，只要提交請(qǐng)求書和足以說明該外觀設(shè)計(jì)的圖形即可。專利法所規(guī)定的披露技術(shù)信息的要求可由圖形滿足。與此相應(yīng)，外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利要求也只有一項(xiàng)，即由圖形所顯示的外觀設(shè)計(jì)。

實(shí)質(zhì)性要件是指申請(qǐng)專利的外觀設(shè)計(jì)必須符合新穎性、創(chuàng)造性的實(shí)用性等要求，又稱外觀設(shè)計(jì)的可獲專利性。中國專利法第23條規(guī)定："授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同或者不相近似。"其中的不相同是指新穎性，不相似是指獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性（注：在美國的專利審查實(shí)踐中，判定新穎性所采取的是"單一來源"原則，即將申請(qǐng)案與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)相比，如果相同則喪失新穎性，不同則不喪失新穎性。只有在判定非顯而易見性時(shí)，才綜合兩項(xiàng)以上的現(xiàn)有技術(shù)與申請(qǐng)案進(jìn)行比較。由此看來，中國專利法中外觀設(shè)計(jì)的"不相同"可理解為新穎性；由于"不相近似"不是進(jìn)行一對(duì)一的是否相同的比較，可以理解為獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性。）。此外，據(jù)前面所引述的專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義，實(shí)質(zhì)性要件還應(yīng)當(dāng)包括富有美感和工業(yè)實(shí)用性。這樣，外觀設(shè)計(jì)專利的實(shí)質(zhì)性要件就有四個(gè)，即新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實(shí)用性。

根據(jù)美國專利法的有關(guān)規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)獲得專利的要求也有四個(gè)，即產(chǎn)品、裝飾性、新穎性和非顯而易見性[2]。其中的"產(chǎn)品"包含了工業(yè)實(shí)用性，"裝飾性"包含了美感，而"非顯而易見性"則是創(chuàng)造性的另一種表述方式。由此看來，中美兩國對(duì)外觀設(shè)計(jì)可獲專利性的要求是一致的。

根據(jù)中國專利法的規(guī)定，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)只是進(jìn)行形式審查，而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。只要申請(qǐng)人合格，及時(shí)提交了合格的申請(qǐng)文件并交納了申請(qǐng)費(fèi)用，一般都可以獲得專利。由于不進(jìn)行新穎性、創(chuàng)造性、富有美感和工業(yè)實(shí)用性的實(shí)質(zhì)性審查，就出現(xiàn)了外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量多但質(zhì)量不高的狀況。

雖然外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)行了形式審查后即可以獲得授權(quán)，但并不表明專利局不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。我國專利法規(guī)定了撤銷審查制度，即在專利局公告授予專利權(quán)的6個(gè)月之內(nèi)，如果有人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)專利不符合專利的實(shí)質(zhì)性要件，可以提出撤銷專利的請(qǐng)求。專利局在接到這類請(qǐng)求后，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。此外，我國專利法還規(guī)定了專利無效的制度，即在專利局公告授予專利權(quán)的6個(gè)月之后，任何人認(rèn)為有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)不符合專利的實(shí)質(zhì)要件，都可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利無效。專利復(fù)審委員會(huì)在收到這類申請(qǐng)后，也要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這樣，在侵權(quán)訴訟中，被告總是要提出宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求。如果被告提出了可獲專利性問題，審理法院則要停止審理，將案件發(fā)往專利局進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。這又造成了有關(guān)案件審理的中止和久拖不決。因?yàn)榉ㄔ涸诶^續(xù)審理之前必須等待專利局對(duì)有關(guān)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的決定，而專利局的實(shí)質(zhì)性審查又要耗費(fèi)一定的時(shí)日。

美國對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的專利申請(qǐng)案既進(jìn)行形式審查，又進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。因而，外觀設(shè)計(jì)專利的質(zhì)量較高，數(shù)量相對(duì)減少。與此相應(yīng)，外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)案也不多。這與中國申請(qǐng)量大，授權(quán)數(shù)量也大形成鮮明的對(duì)比。

二、外觀設(shè)計(jì)與版權(quán)法

版權(quán)法保護(hù)思想觀念的表述。其中的思想觀念包括美學(xué)思想觀念，其中的表述也包括形狀、圖案、色彩及其結(jié)合的表述方式。因而，當(dāng)一件富有美感，以圖案、形狀和色彩組成的外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成作品時(shí)，就可以受到版權(quán)法的保護(hù)。顯然，外觀設(shè)計(jì)既有專利權(quán)的特征，又有版權(quán)的特征。這樣，在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)上，版權(quán)法就與專利法有所重疊。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，英國和德國等國家才制訂了專門的外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法或工業(yè)版權(quán)法，對(duì)外觀設(shè)計(jì)采取了既具有專利法特征又具有版權(quán)法特征的保護(hù)方式。

從觀念上說，專利法保護(hù)富有美感的具有工業(yè)實(shí)用性的外觀設(shè)計(jì)，版權(quán)法保護(hù)以形狀、圖案、色彩為表述形式的作品，二者似乎可以區(qū)分開來。然而，具體到實(shí)用藝術(shù)品時(shí)，就很難區(qū)分究竟是受專利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)還是受版權(quán)法保護(hù)的作品了。

實(shí)用藝術(shù)品涉及了兩個(gè)概念。一是實(shí)用品，一是實(shí)用品的藝術(shù)方面。其中，版權(quán)法保護(hù)實(shí)用品的藝術(shù)方面，而不保護(hù)實(shí)用品或?qū)嵱闷返膬?nèi)在功能和實(shí)用。關(guān)于實(shí)用品，美國版權(quán)法第101條的定義說："實(shí)用品是指具有內(nèi)在實(shí)用的物品，而且其內(nèi)在的實(shí)用并非僅僅描述物品的外表或傳達(dá)信息。如果某一物品是某實(shí)用品的一部分，通常應(yīng)被視為實(shí)用品。"實(shí)用品的藝術(shù)方面，則是就實(shí)用物品作出的有關(guān)形狀、圖案、色彩和藝術(shù)設(shè)計(jì)，可以是圖形、雕刻和雕塑等。由此看來，產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用品的藝術(shù)方面并無本質(zhì)的區(qū)別。

在對(duì)于實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)上，美國的版權(quán)法律和司法實(shí)踐一直試圖在受版權(quán)法保護(hù)的實(shí)用品的藝術(shù)方面與受專利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)之間劃出一條界限。就受保護(hù)的對(duì)象來說，美國版權(quán)法第102條列有圖形、雕刻和雕塑作品。又據(jù)美國版權(quán)法第101條，圖形、雕刻作品包括兩維和三維的實(shí)用藝術(shù)品。關(guān)于實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)，第101條解釋說："這類作品應(yīng)當(dāng)包括工藝美術(shù)品，但這只涉及工藝美術(shù)品的外形而不涉及其機(jī)械的或?qū)嵱玫姆矫?；?shí)用品（本條有定義）的外觀設(shè)計(jì)，當(dāng)其所具有的圖形、雕刻或雕塑的特征能夠從物品的實(shí)用性方面分離出來，能夠獨(dú)立于物品的實(shí)用方面而存在，而且也只有在這種程度上，該外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)被視為圖形、雕刻或雕塑品。"這就是著名的"分離特性和獨(dú)立存在"原則。

"分離特性和獨(dú)立存在"原則是根據(jù)1954年"梅澤訴斯坦因"一案提出的。在該案中，原告創(chuàng)作了一個(gè)人體舞蹈造型的小雕像，并將雕像的復(fù)制品作為臺(tái)燈底座來使用和銷售。被告則在沒有獲得原告授權(quán)的情況下復(fù)制雕像，也作為臺(tái)燈底座出售。原告訴被告侵犯其版權(quán)，最高法院判決原告的版權(quán)有效。被告在上訴中提出："當(dāng)版權(quán)申請(qǐng)者的主要目的是將該雕像用為臺(tái)燈底座，并大量出售從而實(shí)現(xiàn)了其主要目的時(shí)，雕像還能受到版權(quán)法的保護(hù)嗎？"最高法院則裁定說，當(dāng)創(chuàng)作者意圖將可獲版權(quán)的藝術(shù)品用為實(shí)用品，而且在事實(shí)上也付諸工業(yè)實(shí)施時(shí)，該作品并不喪失其可獲版權(quán)性。在推理論證的過程中，最高法院只把注意力放在了雕像的可獲版權(quán)的藝術(shù)方面，而沒有理會(huì)雕像作為臺(tái)燈底座的實(shí)用性方面。這樣，雕像就因?yàn)槠渌囆g(shù)性而獲得了版權(quán)法的保護(hù)[3]。該案判決后，美國版權(quán)局修改注冊(cè)規(guī)則，提出了"分離特性和獨(dú)立存在"的原則。將這一原則運(yùn)用于梅澤一案就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人體舞蹈造型的臺(tái)燈底座具有從使用物品（臺(tái)燈）分離出來的特征，而且也可以作為藝術(shù)品而獨(dú)立存在。

在梅澤一案中，最高法院還區(qū)分了版權(quán)法和專利法在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)上的不同。它說，二者"保護(hù)美感的分界線不在于美和實(shí)用性，而在于版權(quán)保護(hù)藝術(shù)，外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)有關(guān)原創(chuàng)性和裝飾性的外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明創(chuàng)造。"在美國1976年版權(quán)法的修訂過程中，眾議院對(duì)法案的說明報(bào)告也指出："盡管工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)會(huì)有美感的滿足和價(jià)值，但委員會(huì)的意圖是不對(duì)它提供依據(jù)本法案的版權(quán)保護(hù)。"眾議院的報(bào)告還說，規(guī)定"分離特性和獨(dú)立存在"原則，是想"在可獲版權(quán)的實(shí)用藝術(shù)品與不可獲版權(quán)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)之間劃出一條盡可能清楚的線。"然而，盡管有此愿望，就實(shí)用品，尤其是付諸工業(yè)實(shí)施的實(shí)用品來說，要想在可獲版權(quán)的藝術(shù)性和可獲專利的外觀之間劃出一條清楚的界線，并非易事。

現(xiàn)行的中國著作權(quán)法不保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品。然而，1992年9月25日由國務(wù)院的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》卻對(duì)外國人的實(shí)用藝術(shù)品提供了25年的保護(hù)。這樣，如何界定實(shí)用品的受版權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)方面和受專利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，就仍然是一個(gè)擺在我們面前的課題。

三、外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)法

一般說來，外觀設(shè)計(jì)由專利法予以保護(hù)，商標(biāo)由商標(biāo)法予以保護(hù)，二者似乎不應(yīng)有重疊之處。但在事實(shí)上，外觀設(shè)計(jì)與商標(biāo)又有一些共同之外。外觀設(shè)計(jì)是由形狀、圖案、色彩或其結(jié)合構(gòu)成的，商標(biāo)是由文字、圖案、形狀或其結(jié)合構(gòu)成的。至少，二者在構(gòu)成上都有形狀和圖案等要素。既然商標(biāo)的主要作用是區(qū)別不同的生產(chǎn)經(jīng)營者的商品，指示商品的來源，既然外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)在構(gòu)成上又有相同之處，那么，當(dāng)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)也具有識(shí)別性和指示性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的保護(hù)。

美國的司法實(shí)踐中將商品標(biāo)記劃分為四類。從可識(shí)別性和可受保護(hù)性來說，這四類標(biāo)記由強(qiáng)到弱依次是：任意性或奇異性標(biāo)記；指示性標(biāo)記一般是由文字或文字與圖形的結(jié)合而指示商品的來源和特征等；描述性標(biāo)記，包括姓氏、地理標(biāo)記等，只有在市場(chǎng)上具有了識(shí)別性，也即獲得了"第二含義"時(shí)才能受到保護(hù)；通用標(biāo)記，不具有識(shí)別性，因而不受保護(hù)。

在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，美國首先是確定有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)是否具有內(nèi)在識(shí)別性的國家。如果某一外觀設(shè)計(jì)具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的"任意性或奇異性標(biāo)記"，其使用者可以直接申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或要求商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。然而，具有內(nèi)在識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)并不多見。如果某一外觀設(shè)計(jì)不具有內(nèi)在識(shí)別性，則相當(dāng)于上述的"描述性標(biāo)記"，其使用者在尋求商標(biāo)注冊(cè)或商標(biāo)權(quán)保護(hù)時(shí)，必須證明該外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，可以向消費(fèi)者指示商品的來源。由于絕大多數(shù)外觀設(shè)計(jì)不具有內(nèi)在識(shí)別性，在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，證明有關(guān)的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，就是非常重要的。可以說，第二含義是外觀設(shè)計(jì)能否獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的決定性因素。

中國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)由文字、圖形或其結(jié)合構(gòu)成。與許多西方發(fā)達(dá)國家相比，在商標(biāo)的構(gòu)成上缺少了"形狀"的要素。這樣，中國商標(biāo)法只保護(hù)平面的商標(biāo)，排除了對(duì)于立體商標(biāo)的保護(hù)。與此相應(yīng)，在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，如果所涉及的是具有識(shí)別性或第二含義的平面外觀設(shè)計(jì)，其所有人就可以尋求商標(biāo)注冊(cè)并獲得商標(biāo)法的保護(hù)。如果所涉及的是立體的外觀設(shè)計(jì)，即使該外觀設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的識(shí)別性或獲得了第二含義，其所有人也不能申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和獲得商標(biāo)法的保護(hù)。例如，當(dāng)美國的可口可樂公司以其獨(dú)特的包裝瓶在中國申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，即遭到了駁回，因?yàn)橹袊虡?biāo)法不保護(hù)立體商標(biāo)。這與美國商標(biāo)法既保護(hù)具有識(shí)別性或第二含義的平面外觀設(shè)計(jì)，又保護(hù)具有識(shí)別性或第二含義的立體外觀設(shè)計(jì)形成鮮明對(duì)比。顯然，中國商標(biāo)法的這種保護(hù)狀況不利于對(duì)相關(guān)權(quán)利人的保護(hù)，與發(fā)達(dá)國家的商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐也存在著一定的差距，應(yīng)當(dāng)予以改變。

受商標(biāo)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)還必須是非功能性的。在這一點(diǎn)上，商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和版權(quán)一樣，都排除了對(duì)于產(chǎn)品或?qū)嵱闷穬?nèi)在功能和實(shí)用性特征的保護(hù)。如果一件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是功能性的，即使它具有識(shí)別性或獲得了第二含義，也不能獲得商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。在美國1961年的"戴斯特"一案中，申請(qǐng)人就一種長(zhǎng)菱形的洗煤臺(tái)面申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，被專利商標(biāo)局駁回。申請(qǐng)人不服，又向法院。法院則裁定說，盡管長(zhǎng)菱形的洗煤臺(tái)面在商業(yè)中被認(rèn)為是屬于申請(qǐng)者的，但它是功能性的，因而是不能獲得商標(biāo)注冊(cè)的。

我國也有這樣的事例。90年代初期，全國冰箱企業(yè)均采用冷凍室上置、冷藏下置，并將溫度控制設(shè)置于箱外的冰箱。將冷藏室上置、冷凍室下置，是考慮到冷藏室的使用頻率大大高于冷凍室，下置的冷藏室會(huì)使用戶經(jīng)常彎腰取物；將溫度控制設(shè)置于箱外，既方便了觀察和調(diào)節(jié)溫度，又增加了冰箱外觀的美感[4]。顯然，前者是功能性和實(shí)用性的設(shè)計(jì)，后者是功能性和裝飾性設(shè)計(jì)的合一，二者都不能獲得外觀設(shè)計(jì)專利。而且，即使是這兩種設(shè)計(jì)在市場(chǎng)上獲得了第二含義或可識(shí)別性，消費(fèi)者能夠?qū)в羞@兩種設(shè)計(jì)的冰箱與海爾集團(tuán)聯(lián)系起來，也不能獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)。

在外觀設(shè)計(jì)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)上，商標(biāo)法排除產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性的特征，是有其依據(jù)的。產(chǎn)品的功能和實(shí)用性特征應(yīng)當(dāng)受到發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)。根據(jù)世界各國的專利法，一件產(chǎn)品要想獲得發(fā)明專利權(quán)，必須符合嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性要件，如新穎性、創(chuàng)造性和工業(yè)實(shí)用性等。而獲得商標(biāo)權(quán)保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，只要滿足第二含義或識(shí)別性的要求即可。二者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)截然不同，不能相互置換。而且專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限也不同。一般說來，發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)為申請(qǐng)之日起的20年。就商標(biāo)權(quán)來說，只要有關(guān)的商標(biāo)一直被使用，一直具有可識(shí)別性，甚至可以獲得永久性保護(hù)。版權(quán)與發(fā)明專利權(quán)也有類似的情況。版權(quán)只保護(hù)實(shí)用品外觀設(shè)計(jì)的藝術(shù)性方面，不保護(hù)實(shí)用品的功能性和實(shí)用性特征。藝術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)與"三性"的標(biāo)準(zhǔn)也不能相互置換。同時(shí)版權(quán)的保護(hù)期限一般為作者的有生之年加50年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于發(fā)明專利權(quán)20年。因此，如果對(duì)產(chǎn)品的功能性和實(shí)用性特征提供商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的保護(hù)，必然會(huì)以商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)取明專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，必然以商標(biāo)權(quán)或版權(quán)的保護(hù)取明專利權(quán)的保護(hù)期，從而對(duì)一些不應(yīng)受到保護(hù)的技術(shù)因素予以保護(hù)，甚至造成對(duì)某些技術(shù)因素的長(zhǎng)期壟斷，阻礙技術(shù)的發(fā)明與進(jìn)步。

四、外觀設(shè)計(jì)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

在我國，具有識(shí)別性的立體外觀設(shè)計(jì)雖然得不到商標(biāo)法的保護(hù)，但可以得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。根據(jù)1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第5條，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是知名商品的行為，屬于法律禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中的"商品裝潢"即含有商品（產(chǎn)品）外觀設(shè)計(jì)的內(nèi)容，包括平面的和立體的外觀設(shè)計(jì)。對(duì)此可以做出進(jìn)一步的解釋。

1995年7月6日，國家工商行政管理局了《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。其中第3條說："本規(guī)定所稱裝橫，是指為識(shí)別與美化商品而在商品或其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。"在商品上附加圖案、色彩及其排列組合，應(yīng)當(dāng)包括平面的和立體的產(chǎn)品（商品）外觀設(shè)計(jì)。這樣，不論是平面的還是立體的外觀設(shè)計(jì)，只要具有可識(shí)別性，就可以獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

美國也以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)具有識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)。美國聯(lián)邦商標(biāo)法的第43條第1款是一個(gè)非常廣泛的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款，包括禁止商品或服務(wù)的虛假來源和虛假表示，也包括禁止虛假廣告宣傳。從字面上看，第43條第1款所列出的保護(hù)對(duì)象雖然有"在商業(yè)中使用的文字、術(shù)語、姓氏、符號(hào)、設(shè)計(jì)，或以上之組合"，但沒有明確列出產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。然而，從1976年第八巡回法院的"卡車"一案開始，聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款就被解釋為也保護(hù)商品外觀（TradeDress）。在一開始，商品外觀還只是指產(chǎn)品的包裝，但隨后不久即被解釋為也包括產(chǎn)品的外形和裝飾。

受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，必須是具有識(shí)別性和第二含義的外觀設(shè)計(jì)，即能夠向消費(fèi)者指示商品的來源。按照中國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第5條，法律所保護(hù)的是知名商品特有的裝潢（包括外觀設(shè)計(jì)），禁止的是他人使用與知名商品的外觀設(shè)計(jì)相同或近似的外觀設(shè)計(jì)，這說明，受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)是具有識(shí)別性的外觀設(shè)計(jì)。否則，他人就不會(huì)去模仿。在國家工商行政管理局的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》中，第3條也說："本規(guī)定所稱特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具顯著的區(qū)別性特征。"這也表明，受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須具有顯著的區(qū)別性特征。

按照美國的有關(guān)司法判例，受聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款保護(hù)的商品外觀（包括外觀設(shè)計(jì)）也必須或具有內(nèi)在的識(shí)別性，或在市場(chǎng)上獲得了第二含義。關(guān)于商品外觀的內(nèi)在識(shí)別性，在1987年的"布朗斯維克"一案中，第十巡回法院說："雖然有些巡回法院要求產(chǎn)品具有第二含義，……但其他巡回法院已經(jīng)裁定，如果商品外觀本身具有內(nèi)在的識(shí)別性，就沒有必要說明第二含義。"關(guān)于第二含義，在1991年的"皮革公司"一案中，第二巡回法院說："為了在主張商品外觀的訴訟中取勝，原告必須表明，該產(chǎn)品的外表已經(jīng)獲得了''''第二含義''''，即消費(fèi)者大眾能立即將該產(chǎn)品與其制造商聯(lián)系起來，而且購買者可能將仿造品與原產(chǎn)品混淆。"具有第二含義的外觀設(shè)計(jì)，即使沒有申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，也可以作為一件未注冊(cè)商標(biāo)，受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。在"斯伯茨可"一案中，第二巡回法院說："一件產(chǎn)品的''''商品外觀''''，只要它是非功能性的，并且已經(jīng)在市場(chǎng)上獲得了第二含義，使產(chǎn)品與其生產(chǎn)者聯(lián)系起來，就可以作為一件未注冊(cè)商標(biāo)，受到聯(lián)邦商標(biāo)法第43條第1款的保護(hù)。"

在對(duì)于有識(shí)別性和第二含義的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)上，商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是不一樣的。一般來說，依據(jù)商標(biāo)法，有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利通過注冊(cè)就可以確立。如果權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)，就可以依據(jù)已確立的權(quán)利，在提起侵權(quán)訴訟之前采取一系列的措施，如發(fā)出侵權(quán)警告、與侵權(quán)人達(dá)成和解等。而依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，有關(guān)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利只能在侵權(quán)訴訟中才能確立。在中國，還包括侵權(quán)的行政查處。這樣，無論是在行政查處中，還是在法院審理中，首先要解決的問題就是權(quán)利是否存在。在此之前，權(quán)利人的權(quán)利是不明確的，他不能以權(quán)利已經(jīng)存在為前提，向侵權(quán)人發(fā)出警告或采取其他措施。

五、外觀設(shè)計(jì)與商品包裝

在涉及外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)時(shí)，還有必要澄清外觀設(shè)計(jì)與商品包裝的區(qū)別。在我國，一些人往往將商品包裝與外觀設(shè)計(jì)混同起來，甚至認(rèn)為商品包裝也屬于外觀設(shè)計(jì)的范疇，這是完全錯(cuò)誤的。

先看外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)中國專利法實(shí)施細(xì)則第2條，外觀設(shè)計(jì)是"對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合所做出的"新設(shè)計(jì)。由此看來，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)，本身就是產(chǎn)品的一個(gè)構(gòu)成部分。美國專利法的有關(guān)規(guī)定也說明，外觀設(shè)計(jì)是就產(chǎn)品的外表所做出的設(shè)計(jì)。

而商品包裝則是指包裝商品的袋子、罐子、盒子、箱子和瓶子等等，其目的是方便商品的運(yùn)輸和銷售。顯然，商品包裝只是包裝商品的工具，不是商品的構(gòu)成部分，也沒有固定于商品之上。商品包裝不是商品（或產(chǎn)品）的外觀設(shè)計(jì)。

關(guān)于商品包裝和外觀設(shè)計(jì)的不同，可以舉一些事例予以說明。1960年4月，美國專利商標(biāo)局批準(zhǔn)，將可口可樂飲料瓶的外形作為商標(biāo)予以注冊(cè)。在我國，許多人誤以為這是以工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)為商標(biāo)。然而，美國的有關(guān)論著卻明白無誤地指出，這是以商品的包裝注冊(cè)為商標(biāo)。其實(shí)，仔細(xì)一想就會(huì)明白，這里的商品是飲料而不是瓶子，瓶子僅僅是商品的包裝，而不可能是就飲料（產(chǎn)品）作出的外觀設(shè)計(jì)。我國也有類似的事例。比如，裝有六神丸的葫蘆型小瓷瓶和裝有茅臺(tái)酒的瓷瓶，都是有識(shí)別性的包裝瓶。但它們也僅僅是商品的包裝，而不是六神丸或茅臺(tái)酒的外觀設(shè)計(jì)。

既然瓶子一類的東西是商品的包裝，而不是產(chǎn)品（商品）的外觀設(shè)計(jì)，那么，為什么《建立工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國際分類的洛迦諾協(xié)定》中又有瓶子一類的東西呢？確實(shí)，在《洛迦諾協(xié)定》對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)所作的31類劃分中，其第9類是包裝和容器。其中又包括9個(gè)小類，如瓶子類、儲(chǔ)存罐類、盒子類和袋子類等。然而，這種分類是指，當(dāng)包裝瓶罐和包裝盒等作為一種實(shí)用品生產(chǎn)時(shí)，又可以因其新穎和富有創(chuàng)造性的外形、圖案、色彩而構(gòu)成獨(dú)特的外觀。這里的包裝和容器本身就是一類實(shí)用產(chǎn)品。《洛迦諾協(xié)定》第1條第3款說，國際分類應(yīng)包括"一個(gè)按字線順序配列的，體現(xiàn)了工業(yè)外觀設(shè)計(jì)的商品的目錄。"這表明，協(xié)定所確立的31類物品，都是商品或?qū)嵱闷罚怯嘘P(guān)的外觀設(shè)計(jì)的載體。"洛迦諾國際分類表"第9類的標(biāo)題是"用于運(yùn)輸或銷售商品的包裝和容器"，也說明其中所列舉的包裝和容器都是實(shí)用品，即它們是用來運(yùn)輸或銷售商品的。

說明商品包裝與外觀設(shè)計(jì)的不同，不僅有利于闡明我國專利法的保護(hù)對(duì)象，也有利于闡明我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象。在專利的申請(qǐng)、授權(quán)和糾紛處理中，首先應(yīng)當(dāng)明確所面對(duì)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)還是商品的包裝。如果所面對(duì)的是產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)適用專利法及其有關(guān)法規(guī)；如果所面對(duì)的是商品的包裝，并且是有識(shí)別性的商品包裝，則應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其有關(guān)法規(guī)。這樣，在涉及包裝物和瓶罐一類的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)，有關(guān)的審查就不能僅僅局限于申請(qǐng)案中的外觀設(shè)計(jì)，還必須注意它們本身是產(chǎn)品還是其他商品的包裝。如果有關(guān)的包裝物和瓶罐是一種獨(dú)特的產(chǎn)品，就可以在考慮其他要件的前提下，授予外觀設(shè)計(jì)專利。如果有關(guān)的包裝物和瓶罐只是其他商品的包裝，本身不是一種商品，則不應(yīng)當(dāng)授予外觀設(shè)計(jì)專利，而應(yīng)由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。這樣，既可以明確外觀設(shè)計(jì)專利所保護(hù)的對(duì)象，也可以明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的對(duì)象，從而改變目前外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的授權(quán)中包裝類過多的狀況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]InReHruby,153U.S.P.Q.61（CCPA1967）.

[2]DonaldChisumandMichaelJaclbs.UnderstandingIntel-lectualPropertyLaw,MarthewBender,1992.

[3]Mazerv.Stein,347U.S.201,100U.S.P.Q.325(1954).

第4篇：法律保護(hù)論文范文

根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約適用指南》的闡述,廠商名稱雖然在各國法律中解釋不同,但是一般而言,就是指標(biāo)識(shí)自然人或法人的企業(yè)名稱。不過,在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《發(fā)展中國家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》的中文譯本中,Trade name卻又被翻譯成商號(hào)。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第7條規(guī)定,企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式依次組成,法律、行政法規(guī)另有規(guī)定除外。

此處,字號(hào)是商品生產(chǎn)者為了表明不同于他人的特征而在營業(yè)中使用的專屬名稱,其意義相同于商號(hào)。因此,許多學(xué)者從此角度出發(fā),認(rèn)為商號(hào)應(yīng)該是企業(yè)名稱的組成部分,二者并非同一概念。進(jìn)而,享受企業(yè)名稱專用權(quán)的部分,到底是包含字號(hào)(商號(hào))的完整企業(yè)名稱還是僅僅字號(hào)(商號(hào))部分,則容易引起爭(zhēng)議,并可能導(dǎo)致企業(yè)名稱專用權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)的不當(dāng)。事實(shí)上,在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)在的正式官方中文譯本中,Trade name無論是被翻譯成企業(yè)名稱,還是被翻譯為商號(hào),都傾向于被解釋為企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中用于正式登記注冊(cè)的名稱。而在登記注冊(cè)的相關(guān)程序規(guī)定方面,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織則認(rèn)為,各個(gè)國家應(yīng)該在全國性層次上規(guī)定注冊(cè)的可允許和接受的條件,即要求注明企業(yè)性質(zhì)和商業(yè)活動(dòng)的目的。

對(duì)我國的相關(guān)規(guī)定,我國是由國家、省或直轄市、市及縣工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)各類企業(yè)進(jìn)行登記注冊(cè),名稱應(yīng)有標(biāo)明行業(yè)和企業(yè)組織形式的文字,并由相應(yīng)的工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。另外,我國企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中只能使用一個(gè)企業(yè)名稱,即使因特殊需要經(jīng)核準(zhǔn)有一個(gè)從屬名稱,也不能在商業(yè)活動(dòng)中使用。所以,綜上對(duì)比,在我國受到專用權(quán)保護(hù)部分的企業(yè)名稱,是包含行政區(qū)劃、字號(hào)、行業(yè)、組織形式字樣在內(nèi)的完整企業(yè)名稱,而并非單一的字號(hào)(商號(hào))部分。同樣,在討論企業(yè)名稱權(quán)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),應(yīng)該在完整的企業(yè)名稱的層面上考慮。

企業(yè)名稱專用權(quán)保護(hù)尚需完善

企業(yè)名稱,作為一種受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的商業(yè)性標(biāo)識(shí),其作用主要是用于區(qū)分提供相同商品與服務(wù)的不同市場(chǎng)主體。因此,在判斷企業(yè)名稱專用權(quán)侵權(quán)的基本理由上,應(yīng)該以是否存在商品與服務(wù)市場(chǎng)主體混淆的可能性為標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而,企業(yè)名稱專用權(quán)同樣應(yīng)該存在行為與禁止兩方面的含義。其中,前者表現(xiàn)在企業(yè)名稱專用權(quán)人可以在經(jīng)營活動(dòng)中使用其被核準(zhǔn)登記的企業(yè)名稱。從《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3條規(guī)定可以看到,企業(yè)名稱在企業(yè)申請(qǐng)登記時(shí),由企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)核定,并在核準(zhǔn)注冊(cè)后,可以在規(guī)定范圍內(nèi)享有專用權(quán)。即承認(rèn)企業(yè)名稱專用權(quán)的行為。而后者,本應(yīng)表現(xiàn)為專用權(quán)人有權(quán)禁止他人在商業(yè)活動(dòng)中使用可能造成消費(fèi)者混淆的企業(yè)名稱。但是,在現(xiàn)行企業(yè)登記及企業(yè)名稱登記相關(guān)法規(guī)規(guī)章中卻沒有明確規(guī)定。

第5篇：法律保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞：法律保護(hù)；民營企業(yè)；企業(yè)權(quán)益

Abstract:ThePrivateenterpriserightsandinterestsreceivetheviolationthemainperformancetoinclude:1.Privateenterprisestatusprejudicenationaltreatment;2.Privateenterprise''''spropertyrightcannotobtainthesafeguard;3.marketaccessrightequaltreatment.Itsreasonmainlyhas:Legislative,judicial,lawenforcementaspectreason;Privateenterpriselegalawarenesslightandsoon.Atpresentshouldtakethefollowingmeasure:First,constitutionprotection;Second,strengthensthejudicialprotectionsystem,theperfectjudicialprocess,speedsupthejudicatureorganizationalreform,perfectlegalframework;Third,strengthensthesurveillance,strictlawenforcement;Fourth,reorganizationandstandardmarketeconomyorder.

keyword:Legalprotection;Privateenterprise;Enterpriserightsandinterests

一、民營企業(yè)權(quán)益受到侵害的主要表現(xiàn)

（一）民營企業(yè)身份的歧視性待遇

民營企業(yè)面對(duì)的來自方方面面的不平等待遇主要表現(xiàn)在：1.觀念上的不平等。主要指人們?cè)陂L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的對(duì)民營企業(yè)的各種偏見，認(rèn)為民營企業(yè)很難與社會(huì)主義制度完全相容，民營企業(yè)不能成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)，只能是一種“邊緣性經(jīng)濟(jì)”。2.銀行貸款方面的不平等。民間投資的資金來源主要是自身積累和借貸，甚至有不少來自地下錢莊。目前，民營資本70％是自籌，從國有銀行獲取的貸款不足30％。據(jù)中國人民銀行在2001年下半年對(duì)貸款滿足率的調(diào)查，企業(yè)反映為68.5％，金融機(jī)構(gòu)反映為81.6％。在不同所有制企業(yè)中，民營企業(yè)反映最低，雖然民營企業(yè)貸款滿足率反映為60.4％，但仍低于平均水平8.1個(gè)百分點(diǎn)，屬于最難獲得貸款的群體。3.稅賦和法律方面的不平等。在稅賦方面的不平等主要反映在嚴(yán)重的所得稅重復(fù)計(jì)征，法律方面主要是民營企業(yè)在各類產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系上缺乏有效的法律保護(hù)，往往在事件的仲裁上更多地被歧視，等等。

(二)市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利的不平等待遇

市場(chǎng)準(zhǔn)入包括四個(gè)方面：第一是政府補(bǔ)貼要取消；第二是減少行政許可；第三是配套條件要公平；第四就是價(jià)格。因此，市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)利，就是要保障上述四個(gè)方面的公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。但是，目前在一些壟斷和半壟斷行業(yè)，如電力、鐵路、公路、民航、通信和市政設(shè)施等方面，民營企業(yè)難以進(jìn)入；有些非戰(zhàn)略性、非關(guān)系國家安全的領(lǐng)域，民營企業(yè)也很難投資其中；有些行業(yè)，即使允許民間投資進(jìn)入，但投資比例、投資形式受到許多限制。如在民營企業(yè)比較發(fā)達(dá)和開放程度較高的廣東省，即便是一些已經(jīng)允許外商投資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，民間投資也很難進(jìn)入。在廣東東莞當(dāng)?shù)氐?0個(gè)行業(yè)中，允許外商進(jìn)入的有62個(gè)，占75％，而允許民營企業(yè)進(jìn)入的只有42個(gè)，剛剛超過50％。2002年底，武漢市隨機(jī)抽選50戶民營企業(yè)進(jìn)行的問卷調(diào)查表明，有62％的企業(yè)希望實(shí)行公平的稅費(fèi)政策；58％的企業(yè)認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有失公平”。如在土地審批方面，對(duì)民營企業(yè)用地的審批程序和面積限制嚴(yán)于國企和外企。在政府補(bǔ)貼方面，一些優(yōu)惠政策將民營企業(yè)排除在外，如國有企業(yè)享受技改貼息，國有企業(yè)用技術(shù)開發(fā)費(fèi)、技改投資購買國產(chǎn)設(shè)備抵扣所得稅的政策優(yōu)惠，民營企業(yè)就不能享受，同時(shí)，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行的許多優(yōu)惠政策，民營企業(yè)也享受不到。

（三）民營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障

目前，盡管我國《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等重要法律都對(duì)我國民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定，如《中小企業(yè)促進(jìn)法》第六條規(guī)定：“國家保護(hù)中小企業(yè)及其出資人的合法投資，及因投資取得的合法收益。任何單位和個(gè)人不得侵犯中小企業(yè)財(cái)產(chǎn)及其合法收益。任何單位不得違反法律、法規(guī)向中小企業(yè)收費(fèi)和罰款，不得向中小企業(yè)攤派財(cái)物。中小企業(yè)對(duì)違反上述規(guī)定的行為有權(quán)拒絕和有權(quán)舉報(bào)、控告?！钡谄邨l規(guī)定：“行政管理部門應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)其依法參與公平競(jìng)爭(zhēng)與公平交易的權(quán)利，不得歧視，不得附加不平等的交易條件?！钡?，在民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律保障上仍存在著諸多問題：1.民營企業(yè)資產(chǎn)與個(gè)人資產(chǎn)混在一起，與行業(yè)主管部門的產(chǎn)權(quán)關(guān)系沒理清以及其他諸如民營企業(yè)享受國家優(yōu)惠政策所形成的產(chǎn)權(quán)界定問題等；2.我國《憲法》、《民法通則》所列舉的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅僅限于房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、圖書資料等個(gè)人生活資料財(cái)產(chǎn)。隨著個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活中地位的提高和角色重要性的加強(qiáng)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍不斷擴(kuò)大，個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的占有越來越多，上述法律對(duì)保護(hù)個(gè)人生產(chǎn)資料的條款尚不完善；3.目前《刑法》中規(guī)定了國有企業(yè)工作人員和非國有企業(yè)的工作人員將本單位的財(cái)物非法占為己有，國有企業(yè)工作人員以貪污罪論處，最高刑罰可以處死刑；非國有企業(yè)工作人員從事同樣行為，只以侵犯財(cái)產(chǎn)罪論處，一般處以5年以下有期徒刑，數(shù)額巨大的才處以5年以上有期徒刑。定罪、量刑明顯不一致；4.為數(shù)不少的“戴紅帽”的企業(yè)或稱“掛靠企業(yè)”為了迎合所有制的需要，明明屬于私人所有，卻偏偏注冊(cè)成集體所有制企業(yè)。但是“集體”是指哪一級(jí)，法律規(guī)定卻又很不明確。更為嚴(yán)重的是，這種集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)沒有一定的法律規(guī)范，產(chǎn)權(quán)的主體、地位、界限、獲取與轉(zhuǎn)讓的法律程序、法律形式及法律保護(hù)手段都沒有明確的法律規(guī)定，不是作為一種法律規(guī)定在操作，而僅僅是作為一種政策規(guī)定在運(yùn)行。

二、造成民營企業(yè)合法權(quán)益得不到有效維護(hù)和保障的原因

（一）立法方面的原因

在立法方面，目前我國對(duì)公、私財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定是有所區(qū)別的，體現(xiàn)在相關(guān)法律文件中，不僅對(duì)民營企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)方面存在一些不合理的規(guī)定，甚至個(gè)體業(yè)主與外國投資者同屬私人財(cái)產(chǎn)所有者，在保護(hù)上也是有差別的，而且對(duì)民營企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定也存在不對(duì)稱，這既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也阻礙了民營企業(yè)的發(fā)展。

法治國家中，權(quán)力和責(zé)任的對(duì)稱、權(quán)利和義務(wù)的對(duì)稱是保障社會(huì)公平性非常重要的法律原則。政府部門要求有什么樣的權(quán)力，就要承擔(dān)什么樣的責(zé)任，政府部門要求法律的相對(duì)人承擔(dān)什么樣的義務(wù)，那么同樣地要明確給予他什么樣的權(quán)利。實(shí)際上，在事關(guān)民營企業(yè)的法律問題上，目前行政性法規(guī)居多，體現(xiàn)平等自愿、等價(jià)有償和誠實(shí)信用等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的法規(guī)較少，立法滯后，而且不乏不公平之處。由于義務(wù)本位的指導(dǎo)思想，立法上對(duì)民營企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)規(guī)定的多，而對(duì)其應(yīng)享受的權(quán)利規(guī)定的少，形成權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。在體系上，尚未形成種類齊全、層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代法律體系。

（二）民營企業(yè)法律意識(shí)淡薄

首先,民營企業(yè)缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)。我國法律的政策性工具品質(zhì)，長(zhǎng)期以來已經(jīng)使得民營企業(yè)產(chǎn)生了對(duì)政策的依賴心理和對(duì)法律權(quán)威的不恰當(dāng)理解，大多數(shù)民營企業(yè)認(rèn)為法律是統(tǒng)治的工具而不是維權(quán)的武器，因此對(duì)法律持懷疑和觀望態(tài)度。當(dāng)其權(quán)益受到侵犯時(shí)，“他們更愿意上訪而不愿意訴訟，更愿意找黨委和政府而不愿意找法院，更愿意找媒體曝光，而不愿意找律師咨詢”。這種心理誤區(qū)的存在，導(dǎo)致民營企業(yè)不能正確運(yùn)用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)利。而且，民營企業(yè)也缺乏真正屬于自己的保護(hù)其自身合法權(quán)益的自我保護(hù)組織。

其次，民營企業(yè)中的相當(dāng)一部分企業(yè)法律意識(shí)淡薄，缺乏信用，主要包括：1.政策性信用問題；2.市場(chǎng)性信用問題；3.公益性信用問題；4.自我性信用問題。民營企業(yè)存在的信用問題，對(duì)民營企業(yè)的內(nèi)在保護(hù)和外在保護(hù)產(chǎn)生了很大的牽制作用，嚴(yán)重影響了民營企業(yè)的健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。（三）司法、執(zhí)法方面的原因

對(duì)民營企業(yè)“依權(quán)監(jiān)管”的格局依然普遍存在，司法機(jī)關(guān)的“地方化”和“行政化”已經(jīng)嚴(yán)重影響到了民營企業(yè)權(quán)益的保護(hù)問題。許多民營企業(yè)感到與國有企業(yè)打官司費(fèi)力耗時(shí)，而且勝訴的可能性很小，尤其是到外地打官司。因而，司法機(jī)關(guān)在處理民營企業(yè)問題上就顯得力不從心，有時(shí)司法權(quán)力處于行政權(quán)力的附屬地位。當(dāng)民營企業(yè)的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的侵害，司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力時(shí)，在行政權(quán)力和地方保護(hù)主義之下，往往缺乏有效的法律和制度保障。司法制度的不完善、不健全，加之司法裁量權(quán)的濫用，使得民營企業(yè)受侵害的權(quán)益失去了最后的法律救濟(jì)機(jī)會(huì)。而且，由于司法部門的原因，在漫長(zhǎng)的司法實(shí)踐中，憲法不能作為仲裁案件的直接依據(jù)，憲法上的權(quán)利只有外化為法律上的權(quán)利后才能真正成為公民的實(shí)在利益。盡管2001年8月13日最高人民法院的一則司法解釋，已經(jīng)徹底解開了這一沉重枷鎖，但各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)憲法上的規(guī)定來保護(hù)人們的合法權(quán)益的氛圍尚未形成。

使民營企業(yè)權(quán)益得不到實(shí)際上的保障的另外一個(gè)重要原因是執(zhí)法方面的因素。在執(zhí)法過程中，某些執(zhí)法者不是根據(jù)法律規(guī)定而是根據(jù)對(duì)自己有利的理解來執(zhí)行法律，有的利用法律的漏洞，對(duì)法律進(jìn)行曲解，進(jìn)行對(duì)自己有利的歪曲，進(jìn)行亂罰款、亂攤派、亂收費(fèi)。更有甚者，有的執(zhí)法者完全無視法律的存在，裸地踐踏法律，進(jìn)行敲詐勒索、索賄受賄。

三、保護(hù)民營企業(yè)權(quán)益的法律措施

（一）憲法保護(hù)

衡量一個(gè)國家公民的權(quán)利體系是否完備，固然要看一看它的成文法律，但更重要的是要看一看它的憲法是否全面地保護(hù)公民的基本權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的核心，各國憲法都把財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為其的基石之一，我國在憲法上確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，刻不容緩。憲法應(yīng)對(duì)任何主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予平等的對(duì)待,公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,私人財(cái)產(chǎn)特別是民營企業(yè)的財(cái)產(chǎn)同樣是神圣不可侵犯的,應(yīng)受到憲法的同等保護(hù)。要明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利,公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。同時(shí)增加保護(hù)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體法人等組織財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款。在憲法作出修改后,應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)我國現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改,清理和修訂限制民營企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制。產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，包括物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)。要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，并在今后出臺(tái)的民法和物權(quán)法等法律中予以體現(xiàn)。在憲法中還應(yīng)明確對(duì)企業(yè)等組織及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)是否國有化和征收,國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。例如美國憲法修正案第五條規(guī)定的法律精神值得我們借鑒。該條款規(guī)定如下：“任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)；不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用?！薄Ｔ摋l款貫徹了兩條有借鑒價(jià)值的原則：一是法治的原則。公民的一切權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人包括國家機(jī)關(guān)不得隨意予以侵犯和剝奪。這里特別強(qiáng)調(diào)了程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障；二是公平的原則。憲法修正案這個(gè)涉財(cái)條款在美國通常被叫作“充公條款”，如果必須將私有財(cái)產(chǎn)充作公用，政府必須給予事主公平的賠償。

（二）加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法

鑒于目前在民營企業(yè)問題上普遍存在重人治輕法治、重政策輕法律的錯(cuò)誤傾向，因此，“管理者必須得到管理”。在現(xiàn)階段，我們必須盡快制定監(jiān)督法，對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)硬化規(guī)定，消除立法空白，明確監(jiān)督主體的職責(zé)和權(quán)限，從而消除行政執(zhí)法的死角。與此同時(shí)，切實(shí)貫徹《憲法》、《民法通則》、和《中小企業(yè)促進(jìn)法》，加大執(zhí)法力度，解決民營企業(yè)負(fù)擔(dān)過重問題。尤其重要的是，要建立嚴(yán)格而科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，保證做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。應(yīng)該盡快全面實(shí)行費(fèi)改稅政策，明確約束政府行為，真正做到切實(shí)保障民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的物質(zhì)利益和政治上的民利，避免侵犯民營企業(yè)的合法權(quán)益現(xiàn)象發(fā)生。

（三）加強(qiáng)司法保護(hù)制度，完善司法程序，加快司法體制改革，健全法律體系

首先，要制定由不同類別、不同層次、結(jié)構(gòu)合理有序、既有一定分工又互相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的民營企業(yè)法律體系。在制度上使民營企業(yè)充分享有公共事務(wù)信息知情權(quán)，經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)權(quán)，政治民主參與權(quán)等。在此基礎(chǔ)上，還必須完善司法程序。在當(dāng)前，一方面要樹立司法權(quán)威，改變司法的從屬地位以追求公平、正義為司法的核心和宗旨；另一方面，要健全法制，保證程序公正，在行動(dòng)上而不是在理論上，在司法的實(shí)際操作中而不是在原則的規(guī)定上，切實(shí)保護(hù)民營企業(yè)的權(quán)益，給民營企業(yè)以權(quán)利救濟(jì)的司法保護(hù)屏障。

其次，當(dāng)國家的法律中出現(xiàn)了明顯的侵害民營企業(yè)權(quán)益的規(guī)定時(shí)，我們應(yīng)通過憲法比較認(rèn)定這一法律規(guī)范無效。目前，由于我國還沒有憲法爭(zhēng)端審查機(jī)制，無論是法院還是其他部門在遇到這一問題都會(huì)無從下手?，F(xiàn)在提出的“憲法司法化”命題，也僅僅是引起了人們廣泛的注意，遠(yuǎn)沒有達(dá)到設(shè)計(jì)出合理的爭(zhēng)端解決機(jī)制的程度。。當(dāng)法律與法律之間、法律與行政法規(guī)之間、行政法規(guī)與地方法規(guī)之間、地方法規(guī)與部門規(guī)章之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，雖然我國《立法法》為解決上述糾紛提供了依據(jù)，我們可利用現(xiàn)有的法律爭(zhēng)端解決機(jī)制化解矛盾，但是當(dāng)不同層級(jí)的法都背離了憲法的宗旨，違背了憲法關(guān)于保護(hù)民營企業(yè)的規(guī)定時(shí)，我們就應(yīng)依照憲法精神認(rèn)定這一法律規(guī)范無效，并對(duì)所有的法進(jìn)行必要的修改。

第6篇：法律保護(hù)論文范文

【關(guān)鍵詞】商業(yè)秘密財(cái)產(chǎn)權(quán)理論合同法理論法律保護(hù)

一、現(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護(hù)中存在的主要問題

（一）民法保護(hù)的不足

1.商業(yè)秘密的民法保護(hù)理論研究匱乏

法律理論的作用在于指導(dǎo)法律體系的建立，是法律體系不斷發(fā)展完善的基礎(chǔ)。到目前為止我國并沒有形成清晰合理的商業(yè)秘密法律保護(hù)理論，僅可以在規(guī)范商業(yè)秘密權(quán)的法條中找到相關(guān)理論的雛形。這不僅使商業(yè)秘密在民事法律中的地位難以得到明確，也使得民事法律針對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為設(shè)計(jì)相關(guān)制度時(shí)缺乏理論依據(jù)。商業(yè)秘密的民事法律保護(hù)制度不健全。

筆者認(rèn)為，商業(yè)秘密作為一項(xiàng)有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的權(quán)利，應(yīng)歸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，在我國的民事法律制度中，盡管對(duì)無形的智力成果有與之相對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定中并沒有具體詳細(xì)的相關(guān)制度保護(hù)商業(yè)秘密。此外，司法實(shí)踐中，當(dāng)商業(yè)秘密受到侵犯時(shí)，通常根據(jù)《民法通則》規(guī)定“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果受到竊取、篡改、假冒等侵害時(shí)，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失”，將商業(yè)秘密歸屬于其他科技成果來適用該條款，以要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任，顯然，這種籠統(tǒng)的規(guī)定并不利于保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)利。

（二）刑法保護(hù)的不足

1.罪名規(guī)定過于籠統(tǒng)，罪刑不相適應(yīng)

從罪名來看，侵犯商業(yè)秘密罪在我國是作為一個(gè)具體的罪名來規(guī)定的。然而在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中侵犯商業(yè)秘密的行為多種多樣，若對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為人主體身份、犯罪意圖、具體侵權(quán)方式及社會(huì)危害性不加區(qū)分，一律定侵犯商業(yè)秘密罪，不僅有違罪名設(shè)置的基本原則，也有礙于司法實(shí)務(wù)部門制裁侵犯商業(yè)秘密的罪行。而且如此規(guī)定其實(shí)也是將各種性質(zhì)、危害性不同的行為、不同的主體以同一層次的危害性程度平行規(guī)定在一起，適用相同的刑罰處罰，這有違法律的公平正義，違反了罪刑相適應(yīng)原則。關(guān)于重大損失的規(guī)定模糊。

從刑法理論上來看，本罪是結(jié)果犯，造成重大損失是認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪的重要構(gòu)成要件，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。然而在我國，認(rèn)定重大損失的具體標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋尚未出臺(tái)，又對(duì)商業(yè)秘密的價(jià)值評(píng)估存在較大的彈性，因此導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)損害的量化工作操作性不強(qiáng)。

（三）競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的不足

1.侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任主體范圍狹窄

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定：本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營者違反本法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者盈利的法人，其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。很顯然，這就把侵權(quán)責(zé)任主體限制在了經(jīng)營者的范圍，給人民法院在處理非經(jīng)營者侵犯商業(yè)秘密是否受競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)問題時(shí)帶來適用法律上的困難。商業(yè)秘密保護(hù)范圍的規(guī)定過于原則性

我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定了商業(yè)秘密的概念及表現(xiàn)形式，但法律所保護(hù)的商業(yè)秘密究竟包括哪些內(nèi)容，保護(hù)范圍究竟有多寬，法律并沒有作任何詳細(xì)的規(guī)定。其次，我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于侵權(quán)方式的規(guī)定采取完全列舉式，這等于將其他侵權(quán)方式排除在外。由于缺乏具體的可操作性規(guī)定，影響了法律執(zhí)行的效力，這種立法上的不完備在很大程度上影響了對(duì)商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

二、完善我國商業(yè)秘密的法律保護(hù)

（一）完善商業(yè)秘密的民法保護(hù)

1.理清商業(yè)秘密法律保護(hù)理論

國際上關(guān)于商業(yè)秘密的民法保護(hù)理論概括起來大致有三種：財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，即商業(yè)秘密權(quán)的對(duì)世性，任何人不得以非法手段侵犯權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密所享有的絕對(duì)權(quán)利；合同法理論，即相對(duì)人基于雙方約定或默示的保密義務(wù)而對(duì)權(quán)利人承擔(dān)不得非法利用商業(yè)秘密的責(zé)任；侵權(quán)法理論，即是基于合同默示義務(wù)而發(fā)展起來的，它認(rèn)為商業(yè)秘密權(quán)人享有一種特定的對(duì)違反法定一般善意義務(wù)行為的請(qǐng)求權(quán)；我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為類型的規(guī)定就在一定程度上反映了商業(yè)秘密法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和合同法理論。商業(yè)秘密權(quán)首先作為一項(xiàng)有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的權(quán)利，因此在建立對(duì)商業(yè)秘密法律保護(hù)的理論基礎(chǔ)時(shí)應(yīng)當(dāng)首選財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。但是由于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)商業(yè)秘密的秘密性要求很高，造成了權(quán)利保護(hù)范圍狹窄和權(quán)利人舉證較困難等問題。因此有必要采用其他的理論來彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的不足。合同法理論恰好能夠滿足對(duì)一些秘密性較低的保密信息保護(hù)的要求，這主要是由合同的相對(duì)性所決定的。至此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)形成以財(cái)產(chǎn)權(quán)理論為主，合同法理論為輔的商業(yè)秘密法律保護(hù)理論體系，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)一套完善的商業(yè)秘密民事法律保護(hù)制度。明確商業(yè)秘密的民事法律地位，擴(kuò)大侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任適用范圍。

造成我國侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任適用范圍狹小的主要原因就在于我國關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)主要規(guī)定在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，進(jìn)而使該法成為侵犯商業(yè)秘密行為承當(dāng)法律責(zé)任的主要依據(jù)。因此，有必要通過規(guī)范性法律文件明確商業(yè)秘密在民事法律中的地位，正式確立商業(yè)秘密權(quán)。只有這樣才能使權(quán)利人不僅可以在損害實(shí)際發(fā)生時(shí)請(qǐng)求停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失，而且可以在損害即將發(fā)生時(shí)選擇事先救濟(jì)，請(qǐng)求消除危險(xiǎn)；也可以要求侵權(quán)人返還記載有商業(yè)秘密的有形載體文件、圖紙等；還可以根據(jù)事先的合同約定直接要求對(duì)方支付違約金。

（二）完善商業(yè)秘密的刑法保護(hù)

西方各國均將侵犯商業(yè)秘密罪作為類罪加以規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際情況，筆者認(rèn)為應(yīng)將侵犯商業(yè)秘密罪分別設(shè)立竊取商業(yè)秘密罪、泄露商業(yè)秘密罪、侵占商業(yè)秘密罪和以其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密罪等四個(gè)罪名為妥。其次，為實(shí)現(xiàn)罪刑相適原則，法律應(yīng)采取明示的立法方式，依據(jù)行為性質(zhì)不同、主體身份不同和社會(huì)危害性不同，要求犯罪人承擔(dān)不同的刑事法律責(zé)任。最后，法律還應(yīng)通過司法解釋明確細(xì)化重大損失的規(guī)定以增強(qiáng)其可操作性。

（三）完善商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

就競(jìng)爭(zhēng)法而然，首先應(yīng)擴(kuò)大侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任主體，因?yàn)槿魏稳硕加锌赡艹蔀榍址干虡I(yè)秘密的主體，包括政府及其所屬的部門。侵犯商業(yè)秘密行為發(fā)生時(shí)，只有將責(zé)任主體圈定，才能通過其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任來維護(hù)權(quán)利人的合法利益。其次法律對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行立法時(shí)還應(yīng)采用列舉式和概括式的立法模式。例如，對(duì)確定什么是商業(yè)秘密時(shí)，除了相關(guān)法律的明文規(guī)定外，還可通過商業(yè)秘密的四大法律特征來判定是否屬于商業(yè)秘密；再如，在對(duì)侵犯商業(yè)秘密的行為進(jìn)行判斷時(shí)，除了法律明確規(guī)定的四類情況外，還可通過當(dāng)事人自愿作出的約定來判斷等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]李曉明，辛軍.對(duì)商業(yè)秘密的再研究[J].法學(xué)，2002，（6）：30-36.

第7篇：法律保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞:動(dòng)物;法律地位;法律保護(hù)

長(zhǎng)期以來,動(dòng)物一直是作為法律關(guān)系的客體來看待的,是權(quán)利主體支配的對(duì)象。但有一些學(xué)者以為,這樣的規(guī)定是很不公道的,由于“從自然的角度看,人并不比動(dòng)物更優(yōu)越,在大自然的宴席上,一切存在物都是同等的。一切存在物都有其存在的理由、價(jià)值和意義。”在大陸法系,1990年8月20日,德國立法者在《德國民法典》第90條項(xiàng)下增加了關(guān)于“動(dòng)物不是物,他們受特別法的保護(hù),法律沒有另行規(guī)定時(shí),對(duì)于動(dòng)物適用為物確定的相關(guān)規(guī)定”的a款規(guī)定之后,這一修改被一些學(xué)者以為是動(dòng)物由權(quán)利客體上升為權(quán)利主體的立法實(shí)例而加以引證,并以為這代表著最新的立法動(dòng)態(tài),代表著人類對(duì)動(dòng)物態(tài)度的轉(zhuǎn)變?cè)诜缮系捏w現(xiàn)。英美法系也存在同樣的題目。

一、民事法律關(guān)系的客體

1.民事法律關(guān)系客體的概念

民事法律關(guān)系的客體,與民事法律關(guān)系主體相對(duì)而稱,指民事法律關(guān)系主體享有權(quán)利和負(fù)擔(dān)義務(wù)所針對(duì)的事物。關(guān)系的權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利,而對(duì)客體處于支配或者有權(quán)要求的地位。關(guān)系的義務(wù)主體則必須向權(quán)利主體作相應(yīng)的給付或者予以滿足,主體相對(duì)客體處于必須向其給付或者滿足其要求的地位。

2.關(guān)于客體范圍的不同學(xué)說

關(guān)于客體范圍存在三種不同的學(xué)說:一種以為民事法律關(guān)系客體僅為物;一種以為法律客體僅為行為;第三種觀點(diǎn)以為民事法律關(guān)系多種多樣,法律關(guān)系的客體形式不是單一的,而是有多種表現(xiàn)形式:物,行為,智力成果,人身利益,權(quán)利等等。

二、關(guān)于動(dòng)物的地位和保護(hù)題目的不同學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)

1.主張動(dòng)物在法律上具有完全的權(quán)利主體資格

該觀點(diǎn)就是主張改變動(dòng)物的傳統(tǒng)法律地位,賦予其有限的法律主體地位。其理由是:民法要加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物的保護(hù),就要對(duì)動(dòng)物賦予人格權(quán),法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定,動(dòng)物不僅享有生存權(quán)、生命權(quán)和健康權(quán),還應(yīng)當(dāng)享有人格尊嚴(yán)和人格獨(dú)立的權(quán)利,也就是享有一般人格權(quán),只有這樣才可以保護(hù)動(dòng)物,有效阻止人類對(duì)動(dòng)物的不善行動(dòng)。

2.主張動(dòng)物在法律上具有權(quán)利主體資格,但是享有的范圍是有限的

基于這一觀點(diǎn),動(dòng)物可以作為權(quán)利主體,但是并不是所有的動(dòng)物都可以成為權(quán)利主體,一般說來只有野生動(dòng)物和伴侶動(dòng)物可以成為法律關(guān)系的主體,而為人類生存發(fā)展所需的農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物以及工作動(dòng)物則不在此范圍之內(nèi)。即使是作為權(quán)利主體的動(dòng)物,其所享有的權(quán)利也是有限的,只享有某些種類的權(quán)利,如生存權(quán)、生命權(quán)等等,“在主張動(dòng)物權(quán)利的同時(shí),我們也必須考慮,動(dòng)物的權(quán)利必須有限度嗎?正如任何權(quán)利都必須有限度一樣,不同主體之間權(quán)利與權(quán)利之間的平衡,是我們下一步應(yīng)思考的題目?！?/p>

3.主張動(dòng)物在法律上不具有權(quán)利主體資格,應(yīng)作為特殊物看待和保護(hù)

此觀點(diǎn)有二:一是以為賦予動(dòng)物以“人格”混淆了民事主體和客體的根本區(qū)別。在民法中只存在兩種不同的存在形式,一是人,二是物,人作為世界的主宰,支配其他的任何物,而物則只能被人所支配;二是以為假如賦予動(dòng)物以人格,實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)實(shí)際題目無法解決:首先,動(dòng)物享有了主體地位,那么它們又將如何行使權(quán)力,履行義務(wù)呢?其次,假如賦予了動(dòng)物人格權(quán),讓動(dòng)物享有了生命權(quán)、健康權(quán)以及人格尊嚴(yán)和人格獨(dú)立的權(quán)利,那么又將如何解決人類飲食和日常品的需求呢?假如一定要對(duì)動(dòng)物賦予“人格”使其具有民事權(quán)利能力,那將會(huì)改變民法的性質(zhì),也會(huì)改變市民社會(huì)的性質(zhì)。

筆者以為:民法是人法,在民法上,一個(gè)不可改變的事實(shí)就是,動(dòng)物永遠(yuǎn)受人支配,永遠(yuǎn)也不會(huì)與人平起平坐,成為世界的支配者。動(dòng)物的屬性是物,是民事法律關(guān)系的客體,這個(gè)基本事實(shí)是無法改變的?！兜聡穹ǖ洹穼?dòng)物從物的范疇中分離出來,但是并不表明動(dòng)物因此就具有邁出向主體地位的契機(jī)。它仍然與其他物一樣,屬于客體。即使不這樣規(guī)定,只要存在動(dòng)物保***,依據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理,在動(dòng)物保護(hù)題目上,民法也應(yīng)讓位?？梢哉f,沒有動(dòng)物保***,《德國民法典》的規(guī)定也是形同虛設(shè);有了動(dòng)物保***,即使民法不昭示,仍然能實(shí)現(xiàn)對(duì)動(dòng)物的特殊保護(hù)。因此,筆者以為《德國民法典》只是一個(gè)具有倡導(dǎo)性和宣示性的條款,可以為全世界其他國家就動(dòng)物保護(hù)題目敲響了適時(shí)的警鐘,沒有多少具體的規(guī)范意義。

但是,究竟應(yīng)當(dāng)在法律上怎樣落實(shí)對(duì)動(dòng)物的特殊保護(hù),還應(yīng)當(dāng)符合民法的基本理論原則,并在實(shí)踐上具有可操縱性和實(shí)踐性。這就是以下的內(nèi)容———?jiǎng)游锓晌锔裰贫取?/p>

三、動(dòng)物法律物格制度

1.法律物格的概念及法律特征

物格,即物之格,即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。法律物格則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式,是相對(duì)于法律人格而言的概念,是表明物的不同種別在法律上所特有的物理性狀或者特征,作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式。“法律物格”描述了一個(gè)不擁有法律權(quán)利的資格的實(shí)體,該實(shí)體被作為法律上的人對(duì)其享有權(quán)利和對(duì)該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財(cái)產(chǎn)來對(duì)待。很多學(xué)者一致贊同的觀點(diǎn)就是建立“物格”制度,具體的設(shè)想為:一是野生動(dòng)物和寵物;二是普通動(dòng)物和植物;三是人體器官和組織;四是貨幣和有價(jià)證券;五是虛擬財(cái)產(chǎn);六是一般物格。

2.確立法律物格制度的意義

筆者以為,確立民法上的物格制度的意義就在于對(duì)物的法律物格的不同。規(guī)定權(quán)利主體對(duì)其行使權(quán)力的不同的規(guī)則,主要有如下的三點(diǎn):

第一,確立法律物格制度,能夠確定作為權(quán)利客體的物的不同法律地位。區(qū)別不同的法律物格制度,就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。第二,確立法律物格制度,能夠確定權(quán)利主體對(duì)具有不同物格的物所具有的不同的支配力。第三,確立法律物格制度,有利于對(duì)具有不同法律物格的物作出不同的保護(hù)。

我們建立法律物格制度,并不是賦予動(dòng)物以權(quán)利,使動(dòng)物成為民事主體,我們討論的基礎(chǔ)就是在民事法律關(guān)系的主體和客體理論指導(dǎo)下,將物依然作為客體,只不過通過法律物格制度,對(duì)不同性質(zhì)的物區(qū)別對(duì)待,建立一種更為公道的制度?，F(xiàn)代民法人格是同等的,要求法律眼前人人同等,這應(yīng)當(dāng)是基于人的屬性,但是在這個(gè)世界上,物是各種各樣的,千差萬別的,假如對(duì)物同等對(duì)待,顯然不公道。假如建立了法律物格制度,對(duì)不同屬性的物設(shè)立不同的規(guī)則,可以更為公道地行使權(quán)力、保護(hù)各種物。

法律主體的法理障礙

1.與民法的基本價(jià)值相悖

民法的基本理念之一為私法自治,其旨在于個(gè)人得依其意思表示形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系,私法自治表現(xiàn)在民法的各個(gè)制度上。意思自治被否認(rèn),民法還稱得上是民法了嗎?動(dòng)物沒有明確意思表示,無法進(jìn)行自我認(rèn)知和表達(dá),假如將動(dòng)物納進(jìn)民事主體的范疇,有違民法作為“人法”的根本性制度價(jià)值。而法律始終是人制定的,是規(guī)定人與人之間關(guān)系的規(guī)則,動(dòng)物也不可能參與到法律制定的過程,這樣,即使賦予動(dòng)物權(quán)利事實(shí)上也沒有任何實(shí)際的意義。

2.與權(quán)利義務(wù)關(guān)系的邏輯關(guān)系相違反

對(duì)于動(dòng)物行為能力的欠缺,有些學(xué)者提出建立監(jiān)護(hù)制度來補(bǔ)救,比如為動(dòng)物設(shè)定保護(hù)人或人。那么動(dòng)物的人如何確定;動(dòng)物的法律訴求有哪些;怎么來定個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量監(jiān)護(hù)人的行為是否符合被監(jiān)護(hù)動(dòng)物的利益呢;動(dòng)物如何行使訴訟權(quán);動(dòng)物的意思表示和行為能力如何確定;如何追究動(dòng)物的法律責(zé)任等題目的解決都會(huì)對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)形成一定的沖擊,造成立法、司法、執(zhí)法的混亂。

所以,筆者以為:不管是從民法的基本理論還是從法理上來分析,賦予動(dòng)物民事關(guān)系主體地位都是不妥當(dāng)?shù)?有其無法克服的障礙,這些障礙的根源實(shí)在超出了法律的范圍,說到底法律根源于社會(huì)現(xiàn)實(shí),只要人類與動(dòng)物本質(zhì)差異存在一天,賦予動(dòng)物民事法律關(guān)系主體地位就只能是一種“烏托邦式”的空想。

五、對(duì)我國關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的立法和司法建議

1.應(yīng)將動(dòng)物看做是特殊物來看待

我國尚未制定出民法典,因而對(duì)民事法律關(guān)系的客體題目還缺乏一個(gè)原則性的規(guī)定。但1986年頒布的《民法通則》第127條關(guān)于動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任的規(guī)定,是將動(dòng)物作為物看待的,1998年頒布的《野生動(dòng)物保***》也是將動(dòng)物視為一種特殊物而予以保護(hù)的。這些是值得肯定的。但是筆者還想就動(dòng)物的法律地位的保護(hù)題目提出個(gè)人的不成熟意見:

已經(jīng)明確了的題目:在法律上動(dòng)物還是物,不是人。但是這種物又不單純地等同于一般物,這是一種有生命的物,是與人類命運(yùn)息息相關(guān)的物,所以應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分地對(duì)待,即作為特殊物來看待。德國立法者的最主要意圖只是要表達(dá):“動(dòng)物是特殊的權(quán)利客體”以及動(dòng)物的所有人不能像對(duì)普通物一樣隨意處分動(dòng)物的意思而已,其法律上的意義只是對(duì)物權(quán)的必要限制,說明在無公法施加特殊要求的情況下,動(dòng)物依然是一類可以適用規(guī)則的司法客體;在財(cái)產(chǎn)法上,動(dòng)物依然是一類特殊的具有財(cái)產(chǎn)屬性的特殊客體。由此可見,在人類社會(huì)發(fā)展到今天,站在人類生存和發(fā)展的角度,立法保護(hù)動(dòng)物的必要性是不問可知的,但是立法保護(hù)動(dòng)物不即是賦予動(dòng)物權(quán)利或者將動(dòng)物上升為法律主體,這樣完全是矯枉過正的做法。

我們對(duì)動(dòng)物的保護(hù)的范圍還過于狹窄。只對(duì)瀕臨滅盡的野生動(dòng)植物做出立法,實(shí)在對(duì)一些在自然生態(tài)系統(tǒng)中存在的、對(duì)人類和自然有益的動(dòng)物的保護(hù)都應(yīng)該予以法律化,規(guī)范化。

2.對(duì)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定

動(dòng)物是有生命的,隨著現(xiàn)代人生活水平的進(jìn)步,寵物充斥著人們的日常生活,針對(duì)這一特殊的社會(huì)現(xiàn)象也應(yīng)該對(duì)此領(lǐng)域加以規(guī)范。比如假如寵物出現(xiàn)咬傷他人或者其他人的寵物的時(shí)候,究竟如何承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù),承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任和做出怎樣的賠償,都應(yīng)該有相應(yīng)的法律、法規(guī)對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。動(dòng)物的主人應(yīng)該對(duì)他人負(fù)擔(dān)義務(wù),這實(shí)際上也就是物權(quán)人如何妥當(dāng)行使物權(quán),不侵害公共利益和他人正當(dāng)權(quán)益的題目。

3.加大動(dòng)物保護(hù)的立法力度

對(duì)于動(dòng)物的保護(hù)也應(yīng)該根據(jù)不同的等級(jí)進(jìn)行劃分,分為禁止交易物、限止交易物和可交易物,對(duì)于不同的范疇,應(yīng)采取不同的保護(hù)措施。醫(yī)學(xué)利用動(dòng)物進(jìn)行對(duì)人類健康有益的實(shí)驗(yàn)———比如用小白鼠來研究攻克癌癥的實(shí)驗(yàn),就無需糾正醫(yī)療單位的行為。所要做的是應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)行立法對(duì)動(dòng)物保護(hù)的力度,對(duì)動(dòng)物的濫捕濫殺的罪行進(jìn)行重辦。曾經(jīng)在網(wǎng)上看見這樣一幅真實(shí)的畫面:在青躲高原上,躺著數(shù)以萬計(jì)的躲羚羊,肚皮被殘忍地剖開,內(nèi)臟統(tǒng)統(tǒng)挖走作為可以變賣的藥品,羚羊角也被割下,血幾乎染遍了整個(gè)山坡。對(duì)為了牟取暴利采用如此殘暴的手段野蠻掠奪自然資源和破壞生態(tài)平衡的行為,法律應(yīng)該予以深切關(guān)注。針對(duì)不同的“物”實(shí)施不同程度的法律保護(hù),不需要對(duì)動(dòng)物的法律地位做無謂的爭(zhēng)論就可以對(duì)動(dòng)物實(shí)施最有效最現(xiàn)實(shí)的保護(hù),而不僅僅是紙上談兵。

4.完善動(dòng)物保***律體系

我國有學(xué)者指出:“動(dòng)物的治理是操縱在一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的亞系統(tǒng)是:種群、生物環(huán)境和人。這三個(gè)系統(tǒng)相互影響,互為運(yùn)動(dòng),野生動(dòng)物治理就是維護(hù)三者的平衡?！眲?dòng)物保護(hù)的法律應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)。為了更好地保護(hù)動(dòng)物,必須建立一套完整的法律體系。

比如眾所周知的“虐貓事件”,相應(yīng)地應(yīng)該建立《反對(duì)***動(dòng)物法》。無論是野生動(dòng)物還是非野生動(dòng)物,本質(zhì)都是相同的,他們也有生命,也有感覺,善待動(dòng)物也是一個(gè)人健康人格和美好心靈的折射。人對(duì)動(dòng)物的關(guān)愛,也能夠體現(xiàn)出人對(duì)人的關(guān)愛。目前已經(jīng)建立的《野生動(dòng)物保***》,主要是針對(duì)保護(hù)瀕臨滅盡的動(dòng)物,實(shí)在其范圍應(yīng)該涵蓋所有的物種,由于假如不把范圍擴(kuò)大,等到物種瀕臨滅盡再亡羊補(bǔ)牢恐怕為時(shí)已晚,未雨綢繆的有所規(guī)范豈不更好。再比如可以單獨(dú)設(shè)立《瀕臨物種保***》,《自然保護(hù)區(qū)法》等等,對(duì)于以動(dòng)物為資源的藥制品、皮革制品的貿(mào)易也應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的法律限制和規(guī)范。

民法在將動(dòng)物定位為特殊物的同時(shí),應(yīng)該更多地將目光集中在動(dòng)物的保護(hù)上面。究竟任何法律法規(guī)確定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了實(shí)施,利用制定的法律、法規(guī)為社會(huì)提供更好的服務(wù),才能體現(xiàn)民法的公平和公正等基本理念。對(duì)動(dòng)物的保護(hù),更深層次的意義也就是對(duì)環(huán)境的保護(hù),對(duì)生態(tài)平衡的維護(hù)。德國人提出的“動(dòng)物不是物”的理念也并非沒有現(xiàn)實(shí)意義,正是由于題目的存在才引發(fā)了這些相關(guān)的思考和初期的探索。我們應(yīng)當(dāng)從立法、司法實(shí)踐的角度來對(duì)動(dòng)物的法律地位及其保護(hù)進(jìn)行理性客觀的分析,這樣得出的結(jié)論才有應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

嚴(yán)春友.主體性批判.社會(huì)科學(xué)輯刊,2000,(3):35.

高利紅.動(dòng)物不是物,是什么?.梁慧星主編.民商***叢:第20卷,金橋文化出版(香港)有限公司,2001:2872303.

孫江.動(dòng)物法律地位探析.河北法學(xué),2008,(10):61.

山河.法律革命:從傳統(tǒng)到現(xiàn)代———兼談環(huán)境資源法的法理問題.比較法研究,2000,(1):33.

迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論.邵建東譯.北京:法律出版社,2000:8772878.

梁慧星.民法總論.北京:法律出版社,1996:107.

徐昕.論動(dòng)物法律主體資格的確立———人類中心主義法理念及其消除.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(2):30.

第8篇：法律保護(hù)論文范文

篇幅不長(zhǎng)，現(xiàn)譯文如下：“宋國有一善于調(diào)制不皸手藥物的人家，世世代代以漂洗絲絮為職業(yè)。有個(gè)游客聽說了這件事，愿意用百金的高價(jià)收買他的藥方。全家人聚集在一起商量：‘我們世世代代在河水里漂洗絲絮，所得不過數(shù)金，如今一下子就可賣得百金。還是把藥方賣給他吧?！慰偷玫剿幏?，來游說吳王。正巧越國發(fā)難，吳王派他統(tǒng)率部隊(duì)，冬天跟越軍在水上交戰(zhàn)，大敗越軍，吳王劃割土地封賞他。能使手不皸裂，藥方是同樣的，有的人用它來獲得封賞，有的人卻只能靠它在水中漂洗絲絮，這是使用的方法不同。”

這恐怕是中國最早的一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例了。講完故事，莊子沒有忘記加上自己的看法——同樣的藥方，僅僅是不同的人，不同的使用方法，使得通過藥方所得到的財(cái)富也不相同。在感嘆我們祖先睿智的哲學(xué)思想的同時(shí)，我們?cè)俅螐墓湃四抢矬w會(huì)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)一詞英文表達(dá)是“Intellectualproperty”，我國譯作“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

鄭成思先生給出的定義是：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專利權(quán)利”。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)定性為“一種依法享有的民事權(quán)利”，但也有學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)，更是一種商業(yè)手段。筆者更傾向于后者。

擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是擁有一種財(cái)產(chǎn)，一種財(cái)富，一種可以讓自己長(zhǎng)足發(fā)展，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中始終立于不敗之地的商業(yè)手段。有人說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性日益突出，并與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易一起，構(gòu)成世界貿(mào)易組織（WTO）的三大支柱。此話不假，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的統(tǒng)計(jì)資料，各國之間通過以專利技術(shù)為主的許可貿(mào)易方式成交的貿(mào)易額，1965年為20億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，到1995年，進(jìn)一步增加到2500億美元。技術(shù)貿(mào)易增長(zhǎng)速度大大超過了同期一般商品貿(mào)易的增長(zhǎng)速度。在一些國家的對(duì)外貿(mào)易中，專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易所占的比例越來越高。以美國為例，20世紀(jì)50年代，其出口商品對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴度僅為10%，90年代這一數(shù)字迅速上升到50%，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到65%。1999年，美國對(duì)外貿(mào)易逆差為2676億美元，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易不僅有250億美元的順差，而且出口額還超過了飛機(jī)等傳統(tǒng)出口產(chǎn)品，達(dá)到了370億美元。

很多發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，特別是跨國公司利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一商業(yè)手段熟練運(yùn)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。“白家粉絲”商標(biāo)在歐盟地區(qū)和德國，被白家食品在德國的三個(gè)商之一歐凱公司搶注。此前，歐凱還在歐盟或德國搶注了國內(nèi)幾家著名食品企業(yè)的商標(biāo)，包括北京“王致和”、安徽“恰恰”、貴州“老干媽”、河北“今麥郎”、四川“郫縣豆瓣”，中國馳名商標(biāo)“海信”在德國遭到博世—西門子公司搶注……太多的案例，太多的教訓(xùn)警示我們——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須高度重視。正如王瑜律師所說：“當(dāng)我們的著名企業(yè)正豪言國際化時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品無法進(jìn)入國際市場(chǎng)，他們的商標(biāo)已經(jīng)被搶注；當(dāng)我們DVD制造業(yè)為占到世界分額多少百分額而喜悅時(shí)，突然有人找上門來收錢，說我們侵犯了他們的專利，結(jié)果我們的企業(yè)卻在為他人做嫁衣裳。將你的商標(biāo)注而不用，微小的注冊(cè)費(fèi)用，卻可以將你阻止在這個(gè)市場(chǎng)之外，輕而易舉地排斥了你這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。先讓你使用他們的專利技術(shù)，等你長(zhǎng)大了，再來收拾你，這種‘放水養(yǎng)魚’的策略，正大肆將我國的企業(yè)依靠低廉的人工費(fèi)而辛苦積攢的利潤(rùn)收為其囊中……”。

近年來，中國人越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。很多專家學(xué)者都作出巨大的貢獻(xiàn)，我國政府更是把知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提高到了戰(zhàn)略高度，這也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法工作取得進(jìn)展，相關(guān)制度日臻完善。在法律上，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的打擊是嚴(yán)厲的，然而盡管如此，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象還是屢屢發(fā)生。這也從反面證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性。

第9篇：法律保護(hù)論文范文

1分類控制美國政府對(duì)環(huán)境問題的治理

采取聯(lián)邦與地方政府分類執(zhí)法的方式，美國環(huán)境執(zhí)法主要由三個(gè)部門負(fù)責(zé):國家環(huán)保局、內(nèi)政部和農(nóng)業(yè)部。國家環(huán)保局主要負(fù)責(zé)控制污染事件的發(fā)生，內(nèi)政部主要負(fù)責(zé)聯(lián)邦自然資源的管理和保護(hù)，農(nóng)業(yè)部主要負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品、畜牧產(chǎn)品的計(jì)劃、生產(chǎn)、銷售、出口等，負(fù)責(zé)美化環(huán)境、保護(hù)環(huán)境、農(nóng)業(yè)教育等。美國的環(huán)境執(zhí)法原則上由各州來執(zhí)行，一方面各州在聯(lián)邦環(huán)保局的同意下制定自己的實(shí)施計(jì)劃，但實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)不能低于聯(lián)邦規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，如果各州在執(zhí)法過程中超過了聯(lián)邦的標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦環(huán)保局又會(huì)以自己的名義取代該州進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法的地位，從而來確保全國各州的環(huán)境執(zhí)法在一定程度上的統(tǒng)一。美國聯(lián)邦政府對(duì)環(huán)境污染按資源進(jìn)行分類管理，制定單行法律法規(guī)，主要有《土壤侵蝕法》、《水質(zhì)法》、《清潔空氣法》、《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑法案》等法案，對(duì)不同的資源要素制定單獨(dú)的法律，這樣不僅便于有效地立法和高效地執(zhí)法，同時(shí)，也為綜合治理農(nóng)業(yè)環(huán)境問題奠定了法律基礎(chǔ)。

2聯(lián)邦法律和地方立法相結(jié)合

在立法層面上，聯(lián)邦和州憲法對(duì)不同層級(jí)的不同職責(zé)進(jìn)行了明確的劃分，以確保不同部門執(zhí)法的合理高效。美國農(nóng)業(yè)之所以取得如此大的成就，很大程度上依賴于健全的法律法規(guī)以及強(qiáng)硬的司法力度。例如，1987年美國國會(huì)頒布并實(shí)施的《水質(zhì)法》，要求各州對(duì)管轄區(qū)域內(nèi)的面源污染進(jìn)行統(tǒng)一識(shí)別，區(qū)別不同類型的污染源，要求各洲政府通過合作來預(yù)防、阻止以及減輕污染的發(fā)生，鼓勵(lì)政府間制定可行的統(tǒng)一的有關(guān)預(yù)防、阻止以及減輕水污染的法規(guī)，并鼓勵(lì)各洲政府間簽訂預(yù)防和阻止水污染事件發(fā)生的合同，國會(huì)對(duì)此類協(xié)議規(guī)定只要不與聯(lián)邦法律法規(guī)發(fā)生沖突便給予贊成通過。同時(shí)，美國聯(lián)邦政府還與州以及地方機(jī)構(gòu)合作開展研究、調(diào)查、設(shè)計(jì)以及搜集信息等，來預(yù)防、阻止和減輕水污染。聯(lián)邦政府授權(quán)環(huán)保署對(duì)各州、自治區(qū)、州市、各洲間為預(yù)防、阻止和減輕水污染的機(jī)構(gòu)提供資金援助的措施來削減面源污染。

3法律制度健全

從農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立法工作來看，迄今為止美國制定的農(nóng)業(yè)資源法律政策已有11部，涉及土壤污染、土壤侵蝕、水土流失等方面，在農(nóng)業(yè)投入品(農(nóng)藥管理)方面制定的法律政策有6部，地方州、縣還根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定適合本地區(qū)發(fā)展的法律政策。

二我國農(nóng)業(yè)環(huán)境所面臨的問題

1土壤污染

我國土壤污染種類繁多，主要是不合理地施用農(nóng)藥、化肥以及農(nóng)膜，還有酸雨等大氣類型的污染。土壤污染具有持續(xù)性、隱蔽性以及滯后性，所以我國每年因土壤污染而造成的農(nóng)田減產(chǎn)甚至絕收，是造成糧食危機(jī)以及食品安全的重要因素。近年來，我國污水灌溉農(nóng)田面積約330多萬公頃，占全國總灌溉農(nóng)田面積的7．3%;每年農(nóng)藥、化肥使用量均超過2．3kg/公頃;每年農(nóng)地用膜年產(chǎn)量50萬噸，大約20%殘留在土壤中，殘留的地膜會(huì)造成新一輪的污染;據(jù)2010年環(huán)境質(zhì)量狀況報(bào)告顯示，全國酸雨面積約120萬平方公里，約占國土面積的12．6%。

2水體污染

水污染是各國共同面臨的一項(xiàng)重大難題，根據(jù)聯(lián)合國2008年數(shù)據(jù)，我國擁有全世界21%的人口，但只占水資源總量的6%，人均水資源量?jī)H為世界人均水平四分之一左右，是全球人均水資源最貧乏的國家之一。隨著污染范圍不斷擴(kuò)大，程度不斷加深，其質(zhì)量對(duì)人類的影響已經(jīng)遠(yuǎn)超數(shù)量。據(jù)水利部2011年水資源公報(bào)顯示，我國北方六區(qū)2011年水資源總量為4918億立方米，占全國水資源總量的21．1%，但總用水量卻占全國的45．3%。全國七大水系近一半河段污染嚴(yán)重，城市附近的河流大都受到不同程度的污染，能達(dá)到2、3類水質(zhì)的北方河流約有20%、南方約30%。另據(jù)近期對(duì)全國130個(gè)湖泊調(diào)查結(jié)果分析表明，目前處于富營養(yǎng)狀態(tài)下的湖泊有51個(gè)，占調(diào)查總數(shù)的39%，占調(diào)查面積的33．8%。

3農(nóng)藥化肥使用不合理

我國總體上對(duì)農(nóng)藥化肥控制力度比發(fā)達(dá)國家低，不僅表現(xiàn)在法律制度的制定上，也體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)藥化肥的使用上。我國每年因農(nóng)藥化肥不合理使用出現(xiàn)大量農(nóng)藥中毒事件，據(jù)26個(gè)省市1992～1996年5年間的不完全統(tǒng)計(jì)，共報(bào)告247340例農(nóng)藥中毒，致死24612人，年均病死率為9．95%。另外，據(jù)農(nóng)業(yè)部對(duì)6個(gè)省26個(gè)基地縣抽樣調(diào)查，糧食中農(nóng)藥檢出率為60．1%，殘留超標(biāo)率達(dá)1．12%。一些大城市郊區(qū)蔬菜農(nóng)藥檢出率超過50%以上。這不但影響我國農(nóng)業(yè)自身健康發(fā)展，還導(dǎo)致我國在農(nóng)產(chǎn)品出口方面遭受其他國家的歧視。

三美國農(nóng)業(yè)環(huán)保制度

對(duì)我國農(nóng)業(yè)環(huán)境問題的啟示美國農(nóng)業(yè)環(huán)境得到改善主要得益于美國聯(lián)邦以及州政府根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，及時(shí)制定適合國家發(fā)展需要的農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)法案。制度是根本，高效的執(zhí)行是保障，美國農(nóng)業(yè)之所以走在世界尖端之列，與其制度建設(shè)密切相關(guān)。雖然我國與美國體制不同，但針對(duì)相同的農(nóng)業(yè)環(huán)境問題所需解決辦法卻如出一轍。美國在治理農(nóng)業(yè)環(huán)境問題方面所制定的法律政策具有其先進(jìn)性，值得中國借鑒。法律的制定、政策的維護(hù)、意識(shí)的培養(yǎng)、科研的貢獻(xiàn)、資金的投入是環(huán)境保護(hù)工作順利有效進(jìn)行的重要保障。

1建立土壤環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

建立政府企業(yè)環(huán)境問責(zé)雙軌制在黨的十號(hào)召對(duì)官員進(jìn)行綠色GDP考核以及防止造成土壤污染和生態(tài)系統(tǒng)破壞的背景之下，建立土壤環(huán)境影響評(píng)價(jià)十分必要。土壤環(huán)境影響評(píng)價(jià)，即在工礦企業(yè)選址建廠之前要做出土壤污染分析報(bào)告，由環(huán)保部門根據(jù)報(bào)告分析是否有必要進(jìn)行專門的污染測(cè)試，對(duì)于可能造成的環(huán)境損害，包括土壤、大氣、水、動(dòng)植物，以及對(duì)人體健康的影響等，進(jìn)行多方位的檢驗(yàn)與評(píng)估，這應(yīng)當(dāng)作為企業(yè)選址建廠中的必要環(huán)節(jié)。只有那些對(duì)土壤或生態(tài)環(huán)境沒有或基本沒有負(fù)面影響的企業(yè)，才能建立在市區(qū)或郊區(qū)。如果對(duì)土壤影響較大但又必須建址在市郊附近，且預(yù)防措施和治理措施到位，可以允許其建廠。對(duì)于污染嚴(yán)重的工礦企業(yè)，禁止其在良田、水源地、居民生活區(qū)等地建廠。實(shí)施土壤環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度可以有效地預(yù)防土壤污染的發(fā)生，高效地節(jié)約治理成本。目前，我國土壤污染責(zé)任仍以“誰污染，誰治理”為原則，因此建立政府企業(yè)環(huán)境問責(zé)雙軌制對(duì)預(yù)防“點(diǎn)源控制”非常有必要。土壤污染的一個(gè)主要來源就是工業(yè)三廢，其對(duì)土壤造成間接或直接的污染。我國現(xiàn)行的法律制度針對(duì)企業(yè)污染的設(shè)計(jì)主要是采取個(gè)別控制，以污染物“點(diǎn)源控制”為主，而非個(gè)別污染大家治理。在責(zé)任承擔(dān)上，現(xiàn)行企業(yè)績(jī)效考核中不包括土壤污染所導(dǎo)致的生態(tài)價(jià)值受損，這足以表明企業(yè)已將污染所導(dǎo)致的負(fù)外部性外部化，即自身收益外部受損，這對(duì)其他企業(yè)以及生態(tài)環(huán)境有失公平。黨的十提出要把資源、環(huán)境、生態(tài)納入到政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，建立以綠色GDP為導(dǎo)向的政績(jī)考核體系，因此在有污染的企業(yè)選址建廠時(shí)，應(yīng)先向當(dāng)?shù)卣峤画h(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書或報(bào)告表，說明其針對(duì)土壤環(huán)境評(píng)價(jià)保護(hù)措施的設(shè)計(jì)，以及相關(guān)環(huán)境科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。另外，政府方面針對(duì)政府官員實(shí)行環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合考核的辦法，即政府在接納企業(yè)在本地區(qū)建廠時(shí)，未來就要承擔(dān)各項(xiàng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)抑或某單項(xiàng)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的考核，并根據(jù)企業(yè)排污狀況，確定獎(jiǎng)勵(lì)排污少未對(duì)環(huán)境造成危害，且與高污染的企業(yè)一同承擔(dān)污染環(huán)境的責(zé)任，做到經(jīng)濟(jì)建設(shè)收益與環(huán)境保護(hù)同負(fù)擔(dān)，以便早日實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展。

2采用綜合環(huán)境制度解決水污染問題

嚴(yán)格實(shí)行污染物排放總量控制與公眾參與監(jiān)督水源區(qū)的水質(zhì)量相結(jié)合的制度。國務(wù)院為了加強(qiáng)水污染防治工作，規(guī)定所有的工業(yè)污染源都要達(dá)標(biāo)排放污染物，對(duì)于新建的企業(yè)要實(shí)行三同時(shí)制度。工礦企業(yè)根據(jù)排放污染物的性質(zhì)決定從嚴(yán)控制還是放寬政策，對(duì)于排放有毒、有害、不可降解以及含有重金屬的污染物嚴(yán)格控制，排放污染物的總量標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)各地政府制定的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，如果有過量排放的，政府應(yīng)對(duì)其嚴(yán)格執(zhí)行行政處罰;對(duì)于毒性較小、可降解的污染物放寬政策。對(duì)于建在離水源區(qū)較近的工礦企業(yè)，民眾要積極監(jiān)督其排放的物質(zhì)是否對(duì)水源地造成危害，如果造成一定程度的危害，政府應(yīng)對(duì)其采取限期治理或遷出水源地區(qū)域的措施，責(zé)令其另行選址建廠，并設(shè)立水源地保護(hù)區(qū)，嚴(yán)格限制有污染的企業(yè)在水域區(qū)附近建廠。在工業(yè)生產(chǎn)中，針對(duì)廢水的處理，政府要加強(qiáng)管控，定期檢查廢水處理設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)以及排放區(qū)域，防止其將污水直接排入河流，造成河流以及水源地污染。最后，鼓勵(lì)群眾積極參與監(jiān)督工礦企業(yè)排放工業(yè)三廢的行動(dòng)中來，排污即舉報(bào)，不僅加強(qiáng)政府對(duì)排污行為的管控，更應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)民眾參與環(huán)保事業(yè)的責(zé)任感。

3完善我國《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》農(nóng)藥對(duì)土壤以及環(huán)境的危害