保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)處置思路與實(shí)踐操作探析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)處置思路與實(shí)踐操作探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，投資渠道相對(duì)狹窄，民間資金理財(cái)化傾向明顯，加上最高人民法院開(kāi)通全國(guó)法院執(zhí)行查控系統(tǒng)，通過(guò)“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)、凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款越來(lái)越便捷、有效，導(dǎo)致不少被執(zhí)行人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)具有理財(cái)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)規(guī)避執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)此類(lèi)財(cái)產(chǎn)的處置必不可少，但目前缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地理解適用上存在偏差。本文以保險(xiǎn)產(chǎn)品法律定性為出發(fā)點(diǎn)，從程序規(guī)范及執(zhí)行豁免等角度，提出相關(guān)建議，以期促成保險(xiǎn)執(zhí)行方面的進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制執(zhí)行；保險(xiǎn)產(chǎn)品；執(zhí)行豁免

強(qiáng)制執(zhí)行是我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定的當(dāng)負(fù)有法定給付義務(wù)的當(dāng)事人未按期履行的前提下，權(quán)利方有權(quán)依據(jù)生效法律文書(shū)提請(qǐng)人民法院適用公權(quán)力實(shí)現(xiàn)勝訴權(quán)益的一種特別程序，其對(duì)象一般分為金錢(qián)類(lèi)與行為類(lèi)，以金錢(qián)類(lèi)為常見(jiàn)。在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控、變現(xiàn)是執(zhí)行程序的重要手段，當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人無(wú)法清償其對(duì)債權(quán)人所負(fù)到期債務(wù)時(shí)，人民法院能否強(qiáng)制執(zhí)行依保險(xiǎn)合同之約定推定被執(zhí)行人所有的現(xiàn)金價(jià)值，已成為近年來(lái)執(zhí)行工作中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

一、明確保險(xiǎn)產(chǎn)品屬于強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范疇

人民法院對(duì)被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)，依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十二條①，因?yàn)樵摋l款對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)采取了列舉類(lèi)推模式，并沒(méi)有窮盡，故是否能夠適用第二百四十二條的規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人名下的保險(xiǎn)合同采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，理論上存在諸多爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司退還保單現(xiàn)金價(jià)值的前提是合同解除，投保人對(duì)保單享有的現(xiàn)金價(jià)值是一種附條件的債權(quán)，且一般保險(xiǎn)合同除了按期分紅和支付利息外，往往也以被保險(xiǎn)人或受益人的生存或死亡為承保對(duì)象。如有約定期限壽險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金將包含保費(fèi)、壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金、利息等，倘若被保險(xiǎn)人在期限內(nèi)未死亡，保險(xiǎn)金則由保費(fèi)和利息構(gòu)成。②此外，相較保險(xiǎn)合同持續(xù)履行給投保人或受益人帶來(lái)的價(jià)值，提前解除合同所獲得的現(xiàn)金價(jià)值往往偏低，既不利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也對(duì)債務(wù)人利益造成較大侵害。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十五條③，在沒(méi)有法定前提的情況下，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)自主解除保險(xiǎn)合同，人民法院強(qiáng)制解除合同、提取保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值沒(méi)有法律依據(jù)，破壞了合同相對(duì)性。應(yīng)當(dāng)指出，這些觀點(diǎn)均錯(cuò)誤理解了法律規(guī)定的適用范圍及對(duì)象主體。保險(xiǎn)法調(diào)整的對(duì)象為保險(xiǎn)合同關(guān)系，側(cè)重點(diǎn)在于調(diào)整保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的關(guān)系。依專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域不同，保險(xiǎn)人掌握更為全面的理論知識(shí)，投保人處于弱勢(shì)地位，保險(xiǎn)法第十五條立法本意在于保護(hù)投保人不受保險(xiǎn)人優(yōu)勢(shì)地位欺壓，而非限制執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行本身即具有強(qiáng)制性，旨在通過(guò)公權(quán)力的介入調(diào)整民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，法院強(qiáng)制解除保險(xiǎn)合同的依據(jù)并非來(lái)自《保險(xiǎn)法》，而是《民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)范中關(guān)于執(zhí)行的規(guī)定，體現(xiàn)司法強(qiáng)制權(quán)的獨(dú)立性。

二、明確保險(xiǎn)產(chǎn)品利益歸屬分類(lèi)執(zhí)行

保險(xiǎn)合同當(dāng)事人存在三方，投保人、被保險(xiǎn)人及受益人，這三者有可能并不同一。被執(zhí)行人在保險(xiǎn)合同中的主體資格將直接決定其在合同約定下所可能享受的利益范圍。如依保單約定可獲得的生存保險(xiǎn)金、保單紅利系合同正常履行過(guò)程中產(chǎn)生的預(yù)期性收益，死亡賠償金、重疾醫(yī)療金系發(fā)生合同約定事件后產(chǎn)生的保險(xiǎn)金，保單的現(xiàn)金價(jià)值，實(shí)務(wù)中俗稱(chēng)“退保金”，又稱(chēng)“解約金”，是指投保人按照合同約定，持續(xù)繳納保費(fèi)1年或2年時(shí)，保險(xiǎn)合同的效力因發(fā)生法定或約定事由導(dǎo)致消滅時(shí)，由保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還給合同當(dāng)事人的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金。①依類(lèi)型不同執(zhí)行內(nèi)容也應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。針對(duì)被執(zhí)行人為投保人的保險(xiǎn)合同，依法理分析，保單的現(xiàn)金價(jià)值由保險(xiǎn)費(fèi)及其增值構(gòu)成，保費(fèi)系投保人支出，合同解除后恢復(fù)原狀，保險(xiǎn)人理應(yīng)將因合同存續(xù)已產(chǎn)生的現(xiàn)金價(jià)值返還投保人。此外，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l②規(guī)定當(dāng)主體不同時(shí)，人民法院不得支持受益人、被保險(xiǎn)人要求領(lǐng)取退保金的訴訟請(qǐng)求，亦可得出保險(xiǎn)合同解除后的現(xiàn)金價(jià)值推定屬于投保人所有的結(jié)論，當(dāng)投保人為被執(zhí)行人時(shí)，法院有權(quán)直接解除合同、提取其享有的退保金。針對(duì)被執(zhí)行人為受益人的保險(xiǎn)合同，因?yàn)槭芤嫒祟I(lǐng)取保險(xiǎn)金的前提為合同約定的給付條件已成就，債務(wù)人通過(guò)健康險(xiǎn)理賠而獲得賠付的前提系被保險(xiǎn)人已患有約定項(xiàng)下的重大疾病，意外險(xiǎn)則為被保險(xiǎn)人發(fā)生意外，這些險(xiǎn)種具有較強(qiáng)的人身屬性及補(bǔ)償性，保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專(zhuān)屬于受益人的財(cái)產(chǎn)利益，以不予強(qiáng)制執(zhí)行為原則，執(zhí)行為例外。如保險(xiǎn)合同系商業(yè)險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、養(yǎng)老型保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，因這些保險(xiǎn)不以人的健康、生命為標(biāo)的，倘若受益人依合同約定取得相應(yīng)保險(xiǎn)金，自然屬于強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范疇，法院可依法凍結(jié)、提取，但不得強(qiáng)制解除合同，損害投保人利益。針對(duì)被執(zhí)行人為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同，由于被保險(xiǎn)人往往是保險(xiǎn)合同承保的對(duì)象，其本身在不與投保人、受益人同一的情況下一般不享有合同利益，故保險(xiǎn)合同不可作為執(zhí)行指向的標(biāo)的。但也有例外，如《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同約定賠付死亡賠償金的情形發(fā)生后，對(duì)該賠償金的定性，應(yīng)以保單約定為準(zhǔn)，如受益人已指定，則歸屬于受益人，如沒(méi)有指定，則作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，依法接受法院強(qiáng)制執(zhí)行。

三、特殊情況下適用執(zhí)行豁免

目前我國(guó)理論學(xué)界對(duì)于執(zhí)行豁免制度的觀點(diǎn)如下：一、在實(shí)體法及程序法中，以維護(hù)社會(huì)公共利益及第三人利益、促進(jìn)社會(huì)文化發(fā)展、保障債務(wù)人的生存權(quán)利及社會(huì)安全為目的，或因財(cái)產(chǎn)性質(zhì)特殊、立法政策考量等因素，人民法院不得強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)。③二、當(dāng)被執(zhí)行人因接受法院強(qiáng)制執(zhí)行有可能導(dǎo)致生存困難時(shí)，為保護(hù)其基本人權(quán)，法律規(guī)定被執(zhí)行人享有一定時(shí)間和財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)阻卻執(zhí)行的權(quán)利。④通俗意義上來(lái)講，所謂執(zhí)行豁免，即在積極尋求生效法律文書(shū)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)基于善意文明理念保留被執(zhí)行人基本的生活與生存權(quán)，考量法院在執(zhí)行活動(dòng)中對(duì)兩者的整體把握，并依法作出決斷。如前文所述，保險(xiǎn)產(chǎn)品分為傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬(wàn)能型、重疾型等多個(gè)類(lèi)型，依類(lèi)型不同，退保相較繳納保費(fèi)的損失比有所不同，如分紅型繳費(fèi)年限越多，退保后現(xiàn)金價(jià)值越大，甚至超過(guò)保費(fèi)，而重疾型可退利益低至保費(fèi)十分之一。此外各險(xiǎn)種承保的對(duì)象區(qū)別很大，針對(duì)具備明顯人身及救濟(jì)屬性以及退保價(jià)值遠(yuǎn)低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。涉及案外人權(quán)益的保險(xiǎn)合同，也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用強(qiáng)制解除，引入介入制度，如被執(zhí)行人僅享有投保人身份，被保險(xiǎn)人、受益人均為他人，法院基于執(zhí)行必要性擬辦理強(qiáng)制退保手續(xù)時(shí)，需提前告知被保險(xiǎn)人、受益人，倘若其在規(guī)定期限內(nèi)向法院交付等同于退?，F(xiàn)金價(jià)值的財(cái)產(chǎn)替代被執(zhí)行人履行的，不得再辦理強(qiáng)制退保。

四、針對(duì)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行的建議

（一）明確保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，并結(jié)合合同類(lèi)型及內(nèi)容，確定被執(zhí)行人在該合同中享有的地位和權(quán)益，有針對(duì)性地采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，嚴(yán)禁將應(yīng)當(dāng)歸屬于案外人的利益錯(cuò)誤執(zhí)行；

（二）遵循比例原則，針對(duì)以被保險(xiǎn)人發(fā)生重疾、死亡而產(chǎn)生賠付的保險(xiǎn)合同，因退保價(jià)值不大，且合同性質(zhì)兼顧人身性，不宜強(qiáng)制執(zhí)行，如發(fā)生賠付情形，受益人為被執(zhí)行人的，依保險(xiǎn)合同可確認(rèn)但尚未完成支付的保險(xiǎn)金，執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)充分保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生存權(quán)利及基本生活保障；

（三）設(shè)立暫緩執(zhí)行期間，審慎強(qiáng)制退保，允許被執(zhí)行人或利害關(guān)系人以提供保單退?，F(xiàn)金價(jià)值的方式阻卻對(duì)保險(xiǎn)合同的強(qiáng)制執(zhí)行。

作者:黎洪 單位:上海市寶山區(qū)人民法院