文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與人性概念分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與人性概念分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

【摘要】人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，具有自身的特點(diǎn)，不論是人性還是天性均存在一定的差異，其中，人性屬于道德范疇，是人生下來(lái)就具備的，能夠遺傳給下一代；而天性則與此正好相反，指的是人的自然本性，是在生活環(huán)境、條件下形成的，不能夠遺傳。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)外均對(duì)人性進(jìn)行了討論，并得到了諸多理解，但對(duì)于這些理解來(lái)說(shuō)，有許多是錯(cuò)誤的，不利于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展?；诖耍疚膶?duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與人性概念進(jìn)行了研究，以轉(zhuǎn)變對(duì)人性的看法。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)倫理學(xué)；批評(píng)；人性；天性

倫理學(xué)內(nèi)，通常都認(rèn)為人性與道德存在緊密聯(lián)系，但具體對(duì)人性解讀時(shí)，則存在多種不同的看法，導(dǎo)致這一情況的主要原因?yàn)椋簩?duì)人性解釋時(shí)，將人、人性與天性弄混，從整體或者是天性與人性?xún)蓚€(gè)方面出發(fā)，對(duì)人性予以解釋。而實(shí)際上中，三者之間存在明顯的區(qū)別，其中，人為載體，含有另外兩個(gè)屬性，而天性屬于肉體范疇內(nèi)，為生理學(xué)特征；人性屬于精神范疇，為道德屬性。所以，需要重新對(duì)人性進(jìn)行辨析。

一、對(duì)于人的觀點(diǎn)

（一）馬克思觀點(diǎn)在現(xiàn)代世界當(dāng)中，不同學(xué)者對(duì)人具有不同的看法，其中，馬克思關(guān)于人的觀點(diǎn)得到大部分人的認(rèn)可。人具有自然屬性和社會(huì)屬性。自然屬性就是人客觀存在的肉體；社會(huì)屬性就是人與人之間的社會(huì)關(guān)系。人的本質(zhì)是有社會(huì)屬性決定的。在這一觀點(diǎn)當(dāng)中，從三個(gè)角度出發(fā)，對(duì)人進(jìn)行了解釋?zhuān)海?）需要進(jìn)行一定的勞動(dòng)；（2）所有社會(huì)關(guān)系的總和；（3）人的生活需求。針對(duì)這三個(gè)特點(diǎn)，可以將這一觀點(diǎn)總結(jié)成：勞動(dòng)創(chuàng)造人，也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)是最基礎(chǔ)的特性。馬克思曾說(shuō)過(guò)：通過(guò)有意識(shí)的生命活動(dòng)，能夠有效將人與其他動(dòng)物區(qū)分，而其中闡述的活動(dòng)，即為勞動(dòng)。其還說(shuō)過(guò)：利用實(shí)踐操作，不斷對(duì)世界進(jìn)行改造，以反映出人為有意識(shí)的個(gè)體。由此可以發(fā)現(xiàn)，其對(duì)人解釋時(shí)，將人的價(jià)值放置到關(guān)鍵的位置上[1]。此外，其還做出了下述解釋?zhuān)簩?duì)人與動(dòng)物區(qū)分時(shí)，并非從思想層面著手的，而是通過(guò)生產(chǎn)資料評(píng)判的。因此，在馬克思觀點(diǎn)當(dāng)中，將勞動(dòng)當(dāng)作人的基礎(chǔ)特性，主要是利用勞動(dòng)創(chuàng)造生活資料，這是人與動(dòng)作最大的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)推動(dòng)了人類(lèi)的進(jìn)步，逐漸形成了當(dāng)前的社會(huì)。

（二）人的多種解釋在歷史發(fā)展進(jìn)程中，隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變化，對(duì)人的理解存在一定差異。在我國(guó)，數(shù)千年之前就對(duì)人展開(kāi)了研究，如在《尚書(shū)》當(dāng)中就曾說(shuō)過(guò)：只有天地能哺育出世態(tài)萬(wàn)物，但只有人是世間萬(wàn)物中具靈氣之體。同時(shí)，在國(guó)外，也產(chǎn)生過(guò)基本一致的觀點(diǎn)，如在歌劇《哈姆雷特》中有這樣一句話：人是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)。在這一觀點(diǎn)內(nèi)，雖然也將人看作一種動(dòng)物，但是其中靈性的一種，是現(xiàn)代主要理論。在古希臘，唯物主義學(xué)派認(rèn)為，人、自然以及社會(huì)為整體，在人的身體當(dāng)中，含有宇宙的所有要素，即將人看作宇宙的組成[2]。如在《宇宙大系統(tǒng)》中有這樣一段內(nèi)容：對(duì)于人來(lái)說(shuō)，由兩個(gè)部分組成，一個(gè)為肉體，另一個(gè)為靈魂，其中，前者受到后者的控制，而對(duì)于后者，則為原子構(gòu)成，生命是由原始的泥土中發(fā)展而形成的，所以，在人當(dāng)中，存在大量的原子，為整個(gè)宇宙的縮影。此外，亞里士多德曾說(shuō)過(guò)：人是一種動(dòng)物，但又超過(guò)其他動(dòng)物，而這一情況的主要原因就是其具有獨(dú)特的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即形式上存在非常大的差異。到了19世紀(jì)，達(dá)爾文也對(duì)人進(jìn)行了闡述，在其編寫(xiě)的進(jìn)化論當(dāng)中指出，人并不是突然出現(xiàn)的，而是猿猴進(jìn)化而出現(xiàn)的，主要闡述出人的來(lái)源，而非人的特性，但正是進(jìn)化論的出現(xiàn)，才形成的馬克思觀點(diǎn)。

二、人的天性與人性概述

天性就是人先天具有的屬性、本性、秉性等，是與生俱來(lái)的，會(huì)有七情六欲。人性就是指人普遍所具有的心理屬性，就是在一定條件下形成的人的品性。下面主要針對(duì)人的天性與人性進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述。

（一）人的天性《孟子•盡心上》：“形色，天性也。”對(duì)于人的天性來(lái)說(shuō)，為一種自然本性，并非人的本質(zhì)，是一生下來(lái)就存在的。從生理學(xué)和心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，天性應(yīng)該是指人的本能的反應(yīng)。從哲學(xué)和宗教學(xué)的角度來(lái)看，主要是指人的德性。在我們的生活當(dāng)中，經(jīng)常會(huì)發(fā)出這樣的疑問(wèn)：人性到底是善還是惡。這并非對(duì)人性的質(zhì)疑，而是對(duì)天性的討論，主要目的就是了解善惡產(chǎn)生的原因，即善惡到底是天生存在的，還是后天形成的。然而對(duì)于這一討論而言，是以進(jìn)化論的觀點(diǎn)為主，即善惡的出現(xiàn)，是人類(lèi)進(jìn)化產(chǎn)生的。由此可以發(fā)現(xiàn)，該觀點(diǎn)并未將道德特性與物質(zhì)形態(tài)有效區(qū)分出來(lái)。對(duì)于天性來(lái)說(shuō)，存在兩個(gè)特征：一個(gè)為生下來(lái)就存在的，另一個(gè)為并非只存在于人當(dāng)中，而是與其他動(dòng)物共有的。如餓了要吃東西，累了要休息等[3]。所以，對(duì)天性解釋時(shí)，又可將其稱(chēng)作獸性，即與動(dòng)物同時(shí)擁有的特性。

（二）人的人性對(duì)于人性來(lái)說(shuō)，屬于道德范疇內(nèi)，人作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，只有存在道德，才會(huì)有人性。所以在對(duì)人解釋時(shí)，通常以人為基礎(chǔ)，闡述存在道德的人。作為倫理學(xué)概念，人性是對(duì)人的屬性趨善的描述。在倫理學(xué)當(dāng)中，一直對(duì)人性的善惡進(jìn)行研究，一些人認(rèn)為行善，一些人認(rèn)為性惡，還有一些人認(rèn)為不善也不惡，從本質(zhì)角度來(lái)說(shuō)，這僅是人屬性的討論，而非人性的討論；主要分析的是人的善惡，而非人性的善惡。兩者完全不同。從人的角度來(lái)說(shuō)，會(huì)表現(xiàn)在不同的方面，而從人性的角度來(lái)說(shuō)，不論是任何人，只要存在人性，人性是多是少，均表現(xiàn)為善。通常來(lái)說(shuō)，人性通常存在下述幾方面特點(diǎn)。（1）獨(dú)特性。在其他動(dòng)物身上，并不存在人性，只存在于人當(dāng)中；（2）并非一出生就有的，而是后天形成的。天性能夠遺傳給下一代，但人性并不能，人性是人受到不同環(huán)境背景影響而出現(xiàn)的。（3）出現(xiàn)于相應(yīng)環(huán)境內(nèi)，完善于道德的熏陶下[4]。也就是說(shuō)，在不同的環(huán)境下，會(huì)產(chǎn)生的人性略有不同，而這與人性后天形成的具有直接關(guān)系。人性?xún)H可劃分成不同的等級(jí)，而非區(qū)分出好與壞，在道德的影響下，人性的等級(jí)會(huì)越來(lái)越高，逐漸趨近于完美。

三、文學(xué)倫理學(xué)中背景下的人性誤解

在文學(xué)倫理學(xué)中背景下，受到文化背景差異、個(gè)人思想理念等的影響，對(duì)人性存在一定的誤解，對(duì)人與人性分辨不清。

（一）對(duì)人性的誤解人與人性為不同的概念，但兩者很容易弄混，導(dǎo)致人們對(duì)其產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，這一情況體現(xiàn)在文學(xué)著作的翻譯當(dāng)中，以《HowtoWinFriendsandInfluencePeople》為例，正確的解釋?xiě)?yīng)為《如何贏得友誼和影響他人》，但一些人由于對(duì)人性存在誤解，因而對(duì)其翻譯時(shí)，將其改為了《人性的弱點(diǎn)》等。同時(shí)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也有很多以“人性的罪惡”而課題展開(kāi)的研究，認(rèn)為人性與罪惡具有緊密的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于一個(gè)罪惡的人來(lái)說(shuō)，通常將其當(dāng)作人性罪惡，這也是不正確的，也是未能分清人與人性間的區(qū)別。作為社會(huì)中的人，真實(shí)的人性都不是罪惡，否則就屬于一種偏見(jiàn)。并且有的文學(xué)作品中，把人性的陰暗面和缺點(diǎn)定義為罪惡，這也算是對(duì)人性的誤解。人類(lèi)的生存離不開(kāi)社會(huì)，人們的交往又在創(chuàng)造有利于自身發(fā)展環(huán)境，因此不能簡(jiǎn)單地把一個(gè)人進(jìn)行定性。在尼采看來(lái)，人的生命、人性、思想、情感應(yīng)該是自由的，強(qiáng)調(diào)的人的自由與個(gè)性張揚(yáng)，才能體現(xiàn)生命的價(jià)值。

（二）我國(guó)古代對(duì)人性的解讀在我國(guó)古代，不同人員對(duì)人性具有不同的看法，其中孟子以人倫為主，告子以仁義為主，荀子則以禮儀為主。《孟子》中：“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下?！闭J(rèn)為人性應(yīng)該像水一樣，順其自然，在孟子看來(lái)，人性本善。荀子主張“性惡論”，“性者，天之就也；情者，性之質(zhì)也”。從本質(zhì)上講，人性既有轉(zhuǎn)化成惡的可能，也有成為善的可能，需要做好道德教育。告子（告不害）主張無(wú)善無(wú)惡論，認(rèn)為：“性無(wú)善與無(wú)不善也……人性之無(wú)分于善不善，猶水之無(wú)分于東西也?！痹谒磥?lái)，人之初始就是一張白紙，根本不存在善惡；善惡觀念和道德品質(zhì)都是后天形成的。戰(zhàn)國(guó)初期人世碩主張“有善有惡論”，認(rèn)為人有“善”和“惡”兩種不同屬性，是與生俱來(lái)的，善性養(yǎng)之則善長(zhǎng)，惡性養(yǎng)之則惡長(zhǎng)。從天性的層面而言，人并不懂禮儀，主要是由于其并非一出生就有的，而是后天形成的。不論是善性還是惡性，天性基本相同的。同時(shí)古人們還認(rèn)為，天性并非一成不變的，在道德引導(dǎo)下，會(huì)轉(zhuǎn)變成人性[5]。從本質(zhì)角度來(lái)說(shuō)，古人對(duì)人性的理解并不正確，今天常說(shuō)的人性，并不是天性，而是人與其他動(dòng)物存在的顯著區(qū)別，需要我們把人性解放出來(lái)，尊重個(gè)體的人，建立融洽的社會(huì)關(guān)系。綜上所述，人、人性與天性雖然存在緊密的關(guān)聯(lián)性，但其中依然存在很大的差別，正是這些差別的存在，才使得每個(gè)概念具有不同的本質(zhì)。其中對(duì)于人性與天性來(lái)說(shuō)，人們經(jīng)常將其弄混，未能清晰地將兩者區(qū)分出來(lái)，導(dǎo)致對(duì)兩者解釋時(shí)，會(huì)得到錯(cuò)誤的定義與概念，不利于人們對(duì)人性的理解。所以，為了轉(zhuǎn)變這一狀況，需要正確對(duì)待人性與天性，掌握兩者之間的差異，構(gòu)建人與人溝通的橋梁，為現(xiàn)代人的發(fā)展與成長(zhǎng)奠定良好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高兆明.倫理學(xué)與話語(yǔ)體系——如何再寫(xiě)“中國(guó)倫理學(xué)”[J].華東師范大學(xué)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018,50(01):9-14.

[2]鄧瑗.論上世紀(jì)20年代作為批評(píng)話語(yǔ)的“人性”[J].社會(huì)科學(xué)家,2014,15(07):152-156.

[3]彭海燕.基于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)視角下的人性概念闡釋與考辨[J].鴨綠江(下半月版),2016,14(08):62.

[4]陸劍杰.“人性”概念的多重規(guī)定和當(dāng)代中國(guó)人性發(fā)展[J].鐵道師院學(xué)報(bào),2018,22(05):43-48.

[5]張楠，胡海波.馬克思人性概念的社會(huì)歷史意蘊(yùn)[J].學(xué)術(shù)交流,2018,17(06):33-38.

作者：劉喜娟 單位：內(nèi)蒙古交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)教育部