公司經(jīng)營(yíng)行為精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司經(jīng)營(yíng)行為主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

[關(guān)鍵詞]公司的經(jīng)營(yíng)范圍；公司股東利益；交易相對(duì)方；政府監(jiān)管

公司的經(jīng)營(yíng)范圍涉及四重法律關(guān)系：公司自身的確定與保護(hù)關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者與股東的關(guān)系，公司與交易第三人的關(guān)系，以及公司與政府監(jiān)管的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)范圍具備四方面的基本功能，對(duì)公司的存在與發(fā)展和市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行起到了一定的促進(jìn)作用。

一、經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)公司自身的確定與保護(hù)

公司必須借助經(jīng)營(yíng)范圍確定自身的存在，公司的最大特性是營(yíng)利性，投資人不會(huì)不惜成本漫無(wú)目的的設(shè)立公司，其設(shè)立公司都是基于特定意圖，注入公司的每一項(xiàng)投資都有為其帶來(lái)最大的收益的使命。公司財(cái)產(chǎn)作為組織化財(cái)產(chǎn)，都是為了特定目的而存在，公司的經(jīng)營(yíng)范圍不能泛化。股東作為投資人在公司章程中規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍，實(shí)際上是事先對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)劃，選擇了認(rèn)為可以帶來(lái)最大收益的項(xiàng)目集中財(cái)力經(jīng)營(yíng)，以期達(dá)到利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。特定的經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)財(cái)產(chǎn)組織有特定的要求，特定的財(cái)產(chǎn)組織形成特定機(jī)能。公司以一個(gè)特定財(cái)產(chǎn)機(jī)能經(jīng)營(yíng)，只有符合財(cái)產(chǎn)組織要求，才能調(diào)動(dòng)公司所有資源，充分有效地達(dá)到投資人設(shè)立公司的目的，顯然這要比無(wú)經(jīng)營(yíng)范圍的選擇經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目更經(jīng)濟(jì)，這一點(diǎn)是公司的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)至今也未受到侵蝕。

二、經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)公司股東的保護(hù)

股東設(shè)立公司，首先要求公司能夠保護(hù)自己的利益，然后才會(huì)涉及到賺取利潤(rùn)獲得收益等問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)范圍就是在股東讓渡財(cái)產(chǎn)權(quán)后獲得的應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)措施?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體已不再是傳統(tǒng)意義上的商人，而是具有一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模和組織形式的企業(yè)，公司作為法律上擬制的“人”，具有獨(dú)立的法律人格，股東把錢投入公司，其所有權(quán)讓渡給這爪“人”。股東作為投資人，其原先享有的所有權(quán)轉(zhuǎn)變成了諸如公司事務(wù)決定權(quán)、經(jīng)營(yíng)者選任權(quán)、利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)與分配權(quán)等權(quán)利，致使公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離。在此條件下，委托關(guān)系成為了公司治理中的基本關(guān)系，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控成為公司內(nèi)部治理中的關(guān)鍵，經(jīng)營(yíng)范圍是投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)控的基本手段。股東為了便于公司對(duì)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司換取股權(quán)。股東的所有權(quán)追隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)，股權(quán)利益的實(shí)現(xiàn)依賴于經(jīng)營(yíng)權(quán)的成果。經(jīng)營(yíng)權(quán)行使的好與壞，直接關(guān)系到股東對(duì)最大利潤(rùn)的追求。這就要求設(shè)立一種機(jī)制，便于股東約束經(jīng)營(yíng)人。最直接有效的方法就是股東大會(huì)在制定公司章程時(shí)規(guī)定公司的經(jīng)營(yíng)范圍，要求經(jīng)營(yíng)人按照其事先確定的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目行事。

三、經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)交易相對(duì)方即第三人的保護(hù)

公司經(jīng)營(yíng)范圍在我國(guó)是絕對(duì)必要登記事項(xiàng)，具有公示效力，可以簡(jiǎn)化交易、節(jié)約成本，在經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，公司可以提供專業(yè)水平的產(chǎn)品和服務(wù)，“營(yíng)業(yè)”本身的內(nèi)在要求使經(jīng)營(yíng)范圍成為一種品質(zhì)保證，經(jīng)營(yíng)范圍是交易者進(jìn)行識(shí)別的第一步。在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，公司的交易相對(duì)人是不特定的，如果公司對(duì)所有交易相對(duì)人都要說(shuō)明其主要經(jīng)營(yíng)范圍是有悖效率原則，交易成本也會(huì)增大。第三人在與公司進(jìn)行交易前，若要去調(diào)查公司是否有能力與之交易，是一種資源的浪費(fèi)，在實(shí)踐中也是很難做到，法律規(guī)定公司在其登記事項(xiàng)中寫明經(jīng)營(yíng)范圍，讓人一目了然。注明經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)第三人的一種保護(hù)，避免了第三人因?yàn)楣境秶?jīng)營(yíng)行為無(wú)效而遭受不必要的損失，減少了利用公司形式欺詐錢財(cái)?shù)男袨榈某霈F(xiàn)，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定，資源的最大化利用。

四、經(jīng)營(yíng)范圍為政府監(jiān)管提供渠道

公司經(jīng)營(yíng)范圍的登記審查是在公司設(shè)立時(shí)，即政府在公司進(jìn)入市場(chǎng)前對(duì)其進(jìn)行的第一輪篩選，經(jīng)營(yíng)范圍的登記為政府提供了監(jiān)管公司的渠道，也是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的具體要求所在，有利于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的掌控。在市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律充分發(fā)揮作用下，商事主體會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的要求調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向和方式，但市場(chǎng)的盲目性、自發(fā)性和滯后性等弊端使得國(guó)家宏觀調(diào)控作為市場(chǎng)失靈的補(bǔ)救性措施，其存在還是非常有必要的，要求國(guó)家首先要對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行全面的了解。對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的登記審查，就為政府監(jiān)管市場(chǎng)和制定經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)范提供了依據(jù)。在公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，公司可以對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行變更登記，據(jù)此國(guó)家可以對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)后的商事主體進(jìn)行監(jiān)管。明確了公司的經(jīng)營(yíng)范圍，政府可以對(duì)市場(chǎng)的整體狀態(tài)和發(fā)展走向進(jìn)行規(guī)制和預(yù)測(cè)，預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的一切不良后果，提早采取措施預(yù)防，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)朝著健康有序的方向發(fā)展。

在公司經(jīng)營(yíng)范圍的修改與完善中，我們首要的是理解與參照我國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)需要、制度環(huán)境與實(shí)踐機(jī)制，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，使經(jīng)營(yíng)范圍適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展，充分發(fā)揮其作用，對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行調(diào)整，協(xié)調(diào)好各方的利益。

參考文獻(xiàn)

第2篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境；思想行為；影響

黨的十提出：“加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)。”這為進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作指明了方向，提出了新要求。在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，我們正在進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)，面臨的挑戰(zhàn)和困難前所未有，必須堅(jiān)持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會(huì)團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的強(qiáng)大力量。關(guān)鍵是要提高質(zhì)量和水平，把握好時(shí)、度、效，增強(qiáng)吸引力和感染力，讓群眾愛(ài)聽(tīng)愛(ài)看、產(chǎn)生共鳴，充分發(fā)揮正面宣傳鼓舞人、激勵(lì)人的作用。筆者根據(jù)黨的十報(bào)告提出的方針，結(jié)合煤礦職工政治思想工作實(shí)際，針對(duì)煤礦職工的特點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)煤礦的思想行為教育應(yīng)增加“以優(yōu)美的環(huán)境輔育人”。思想政治工作研究的對(duì)象是人的思想和行為，目的在于通過(guò)弘揚(yáng)主旋律，傳播正能量，激發(fā)人的強(qiáng)大力量，發(fā)揮正面宣傳鼓舞人、激勵(lì)人的作用。以正確的輿論引導(dǎo)，以高尚的情操塑造，以優(yōu)秀的作品鼓舞，以優(yōu)美的環(huán)境輔育來(lái)影響、培育人的世界觀和人生觀，激發(fā)人內(nèi)在的積極性，促進(jìn)其基本素質(zhì)的不斷提高。人的思想的產(chǎn)生和發(fā)展，行為的出現(xiàn)和變化，受環(huán)境的影響和制約，在研究人的思想和行為時(shí)必須考慮環(huán)境在其中的作用。對(duì)煤礦的教育管理，教職工不但要以得體儀表，規(guī)范的言行舉止去示范職工，同時(shí)還要施以從嚴(yán)要求，嚴(yán)格管理，用自己的實(shí)際行動(dòng)影響職工，養(yǎng)成愛(ài)崗敬業(yè)、奉獻(xiàn)崗位的良好行為。

1 環(huán)境對(duì)煤礦職工思想行為的影響

人的思想活動(dòng)和思想認(rèn)識(shí)是社會(huì)的產(chǎn)物，離開(kāi)環(huán)境，人的思想活動(dòng)和思想認(rèn)識(shí)便不可能產(chǎn)生，行為也就無(wú)所謂出現(xiàn)和變化發(fā)展，這是“物質(zhì)決定精神，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的基本原理。所謂的環(huán)境，就是環(huán)繞在人們周圍并給人以種種影響的客觀現(xiàn)實(shí)。它包括自然的、物質(zhì)的、文化的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、工作的、家庭的、社會(huì)的環(huán)境等等。對(duì)煤礦職工的思想行為的影響是各種各樣的。如生產(chǎn)一線農(nóng)民外來(lái)工樸實(shí)豪爽、任勞任怨、腳踏實(shí)地、老實(shí)本分以及敢做敢為的思想行為表現(xiàn)，城市職工的社會(huì)知識(shí)面廣、接受力強(qiáng)，對(duì)問(wèn)題反映較敏感等這些均屬所處環(huán)境影響的結(jié)果。

1.1 思想行為的發(fā)展變化受環(huán)境的制約和影響

俗話說(shuō)“跟著好人學(xué)好人，跟著巫師跳假神”，“近朱者赤，近墨者黑”，說(shuō)的就是這個(gè)道理。人的思想本身是主觀的，但是它反映出的對(duì)象是客觀的，特別是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)人的思想、行為、感情、作風(fēng)具有重要的影響，甚至對(duì)人的思想行為具有同化作用。由于人的先天素質(zhì)上的差異和后天所處社會(huì)環(huán)境的不同，盡管環(huán)境對(duì)人的作用有自發(fā)的、潛移默化的特點(diǎn)，但環(huán)境對(duì)人的影響是要人經(jīng)過(guò)思考后才形成的，人的內(nèi)在因素對(duì)環(huán)境的造選擇不同，得到的結(jié)果的反映必然也就不同，正如同一個(gè)職工，在同一時(shí)間、同一單位，對(duì)同一工作的干法，來(lái)自不同成長(zhǎng)環(huán)境的職工的接受程度和反映就不同。同一個(gè)單位、同一個(gè)等次參加工作的職工，在同一個(gè)崗位工作，但對(duì)工作的態(tài)度、效果就大有區(qū)別。

1.2 復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境造成復(fù)雜的思想行為的形成

本來(lái)，人之初，性本善，但復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，多棱的五彩繽紛的周圍環(huán)境促使人形成對(duì)事物反映的差別。大到社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、政治制度，小到家庭生活、工作環(huán)境，都影響著人們的思想行為。

改革開(kāi)放以來(lái)，一段時(shí)期出現(xiàn)的“一切向錢看”成了時(shí)髦，什么事都以錢為標(biāo)準(zhǔn)，用錢作尺碼，如錢權(quán)交易、“任錢唯親”等丑惡現(xiàn)象。這不得不承認(rèn)是由于輿論導(dǎo)向僅傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的宣傳，而忽略了精神文明建設(shè)的導(dǎo)向，使學(xué)雷鋒、做好事、助人為樂(lè)成了笑談，見(jiàn)義勇為、舍身救人成為傻冒。隨著黨的十、十八屆三中全會(huì)以及全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議的召開(kāi)，宣傳思想戰(zhàn)線政治輿論導(dǎo)向的加強(qiáng)，學(xué)先進(jìn)、爭(zhēng)當(dāng)先進(jìn)、人人學(xué)先進(jìn)、個(gè)個(gè)趕先進(jìn)、處處有先進(jìn)的環(huán)境正在全國(guó)各地逐漸形成。一批向焦裕祿、牛玉儒、楊善洲、郭明義等為民務(wù)實(shí)、清正廉潔的好黨員、好干部典型人物不斷涌現(xiàn)。各行各業(yè)都注意收集、弘揚(yáng)本行業(yè)職工的閃光點(diǎn)，以塑造高尚情操，樹(shù)立行業(yè)新風(fēng)。

1.3 家庭生活、工作環(huán)境對(duì)人的思想行為的影響

煤礦是一個(gè)高危險(xiǎn)、高密度、高強(qiáng)度、粗放性產(chǎn)業(yè)，工作性質(zhì)使職工不能很好的關(guān)照家庭，他們子女的生活更應(yīng)該得到社會(huì)的同情、關(guān)心和關(guān)照。因此，營(yíng)造一個(gè)良好的政治、工作生活環(huán)境，為煤礦職工提供良好的生活、工作環(huán)境，在煤礦基層單位形成干群融洽和諧、互相理解支持、相互信賴和關(guān)懷幫助的氣氛，有利于職工思想政治工作效果的鞏固，從而對(duì)激發(fā)職工形成積極向上、無(wú)私奉獻(xiàn)的良好行為規(guī)范具有重要的意義。

2 從嚴(yán)要求，規(guī)范行為，做一個(gè)文明守法的新時(shí)代礦工

作為一名煤礦工人，不僅要遵紀(jì)守法，更重要的是“文明素養(yǎng)”。榜樣具有很強(qiáng)的示范性，不僅僅是一種簡(jiǎn)單的工作過(guò)程，而且是黨員干群之間的思想、品德、感情、知識(shí)等進(jìn)行復(fù)雜而奇妙的交流影響的過(guò)程。在職工面前，黨員干部是一個(gè)有血有肉、有思想、有感情、富有鮮明個(gè)性的具體個(gè)體，是職工面前最直觀、最活生生的榜樣。特別是煤礦職工，對(duì)真假是非、善惡美丑的辨別能力比較強(qiáng)，對(duì)什么事情都想問(wèn)個(gè)結(jié)果，他們需要黨員領(lǐng)導(dǎo)的正面引導(dǎo)，同時(shí)更希望從黨員領(lǐng)導(dǎo)干部身上看到怎樣做？如何辦？如果我們的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在會(huì)上講助人為樂(lè)、文明禮貌、大公無(wú)私、遵章守紀(jì)，而實(shí)際工作后，生活中又是斤斤計(jì)較、出言不遜、爭(zhēng)名奪利，甚至自私自利、自由散漫、遲到早退。這樣，職工就會(huì)對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)上講的道理產(chǎn)生懷疑，甚至思想、行為上陷入迷途。所以人們常說(shuō)，職工是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的一面鏡子，職工行為品格是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部品格的折射，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部道德素質(zhì)的高低，直接關(guān)系到職工能否素質(zhì)的高低。因此，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)論何時(shí)、身處何處，都必須嚴(yán)格要求自己，都應(yīng)在思想品德方面“以身立教”，給職工做出表率。常言到“身教重于言教”，對(duì)職工的言行舉止應(yīng)該耐心細(xì)致地加以規(guī)范，做到一絲不茍。

3 以優(yōu)美的環(huán)境輔育人

由于煤礦職工的來(lái)源不同，他們的生活習(xí)慣、思想感情、需要、追求和興趣愛(ài)好也不盡相同，思想品德、道德素質(zhì)、行為規(guī)范也就不盡一致。作為企業(yè)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和從事職工思想政治工作的政工人員，就要考慮到社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性對(duì)煤礦職工思想行為所造成的影響，通過(guò)深入細(xì)致地觀察、了解、分析每一個(gè)職工的行為后，再加以歸類，以便掌握他們的興趣和愛(ài)好，進(jìn)而組織起各種文體活動(dòng)協(xié)會(huì)加以正確引導(dǎo)，促進(jìn)其整體素質(zhì)全面發(fā)展。當(dāng)然這就需要有一定的投入，首先得創(chuàng)造活動(dòng)的條件和場(chǎng)所。建設(shè)社會(huì)主義精神文明要有物質(zhì)保障。沒(méi)有必要的物質(zhì)保障，精神文明建設(shè)的許多任務(wù)就難以落實(shí)”。要做好一件事，條件是非常重要的，俗話說(shuō)，“巧婦難為無(wú)米之炊”，說(shuō)的就是這個(gè)道理，沒(méi)有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)作保障，要搞好職工的思想政治工作和規(guī)范職工的行為是很難落到實(shí)處的。

第3篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

【關(guān)鍵詞】 圍絕經(jīng)期；功能失調(diào)性子宮出血；宮血寧膠囊；米非司酮；性激素

Influence of Gongxuening combined with mifepristone intervention on serum sex hormone levels of patients with perimenopausal dysfunctional uterine bleedingHE Hua1， YU Xiaorong2， ZHANG Zhengqiong1， ZHU Xiaolan1. 1.Department of Obstetrics and Gynecology， Guangyuan Municipal the Third People’s Hospital， Guangyuan 628001， China； 2.Department of Obstetrics and Gynecology， Guangyuan Municipal Center Hospital， Guangyuan 628000， China

【Abstract】Objectives： To investigate the effect of Gongxuening capsule combined with mifepristone intervention on the serum sex hormone levels of patients with perimenopausal dysfunctional uterine bleeding. Methods： 92 patients with perimenopausal dysfunctional uterine bleeding， were randomly divided into two groups， 46 cases in each. Control group was given norethisterone treatment while observation group was given Gongxuening capsule combined with mifepristone. Results： The total efficiency of the observation group was 95.65%， higher than that of the control group of 76.09%， with statistically significant differences （P

【Key words】Perimenopausal period； Dysfunctional uterine bleeding； Gongxuening capsule； Mifepristone； Sex hormone

【中圖分類號(hào)】R 711.74【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血（圍絕經(jīng)期功血）是臨床婦產(chǎn)科常見(jiàn)疾病之一[1]。主要是由于卵巢衰竭、無(wú)排卵、性激素分泌失調(diào)造成[2]。本研究中，筆者采用宮血寧膠囊聯(lián)合米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血，結(jié)果取得較佳療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選擇2011年5月至2014年5月我院收治的92例圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者為研究對(duì)象，年齡45～57歲，病程3個(gè)月～4年，研究經(jīng)我院倫理審查委員會(huì)同意。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：參照《婦產(chǎn)科學(xué)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊卟閮?nèi)分泌激素檢查提示處于圍絕經(jīng)期[3]。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：排除近3個(gè)月服用激素、生殖器官腫瘤、感染、內(nèi)科疾病、肝腎功能疾病、藥使用禁忌證患者。92例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分成對(duì)照組和觀察組。 對(duì)照組患者46例，年齡 （49.9±3.2）歲，病程（13.5±5.3）個(gè)月。觀察組患者46例，年齡（50.2±2.6）歲，病程（13.7±5.2）個(gè)月。兩組患者在年齡、病程、孕次及產(chǎn)次等方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

所有患者于診斷性刮宮術(shù)后3d后開(kāi)始接受治療，兩組同時(shí)予以抗感染、抗貧血及其他對(duì)癥治療。對(duì)照組患者在上述常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，給予炔諾酮（華中藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H42021396） 口服，4片/次，3次/d，連服21d為1個(gè)周期，于下次月經(jīng)來(lái)潮后的第5d開(kāi)始下1個(gè)周期，共3個(gè)周期。觀察組患者則給予宮血寧膠囊（云南白藥集團(tuán)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字Z20020087）口服，2粒/次，3次/d，共應(yīng)用7d；另聯(lián)合米非司酮（浙江仙琚制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20000648）口服，1次/d，連服3個(gè)月。兩組患者在治療期間均不再應(yīng)用其它止血或激素類藥物，治療結(jié)束后，給予為期6個(gè)月的隨訪。

1.3觀察指標(biāo)

分別于治療前和治療后，測(cè)定兩組患者的3項(xiàng)血清性激素水平，包括卵泡生成激素（FSH）、黃體生成素（LH）、雌二醇（E2），并觀察血紅蛋白（Hb）和子宮內(nèi)膜厚度的變化情況，以及控制出血時(shí)間（指首次用藥至出血減少2/3的時(shí)間）、完全止血時(shí)間（指首次用藥至出血完全停止的時(shí)間）和不良反應(yīng)發(fā)生情況，復(fù)查中再次行診斷性刮宮術(shù)取子宮內(nèi)膜做病理檢查[4]。

1.4療效標(biāo)準(zhǔn)

參考相關(guān)文獻(xiàn)擬定療效標(biāo)準(zhǔn)[5]：（1）治愈：治療后，患者所有癥狀及體征均消失，無(wú)不規(guī)則陰道出血，停藥6個(gè)月后未復(fù)發(fā)。（2）好轉(zhuǎn)：治療后，患者癥狀及體征得到明顯改善，經(jīng)期縮短，不規(guī)則陰道出血明顯減少，停藥后維持3個(gè)月以上。（3）無(wú)效：治療后，患者癥狀及體征未見(jiàn)改善，甚至加重。（4）復(fù)發(fā)：停藥后3個(gè)月內(nèi)，再次出現(xiàn)不規(guī)則陰道出血、經(jīng)期紊亂。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）。組間比較，應(yīng)用t檢驗(yàn)或χ2檢驗(yàn)。P

2結(jié)果

2.1臨床療效

觀察組46例患者治愈20例，好轉(zhuǎn)24例，無(wú)效2例，復(fù)發(fā)1例；對(duì)照組治愈9例，好轉(zhuǎn)26例，無(wú)效11例，復(fù)發(fā)8例。觀察組總有效率為95.65%（44/46）高于對(duì)照組的總有效率76.09%（35/46），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.434，P

2.2性激素

治療后，觀察組患者的FSH、LH、E2水平都較對(duì)照組患者低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

表1兩組患者性激素水平變化的對(duì)比 時(shí)間組別FSH（U/L）LH（U/L）E2（pmol/L）治療前對(duì)照組（n=46）55.12±7.8638.81±6.77335.27±73.41觀察組（n=46）55.20±7.9238.76±6.74334.54±73.36t0.0490.0360.048P>0.05>0.05>0.05治療后對(duì)照組（n=46）54.84±7.8938.53±6.68332.48±72.94觀察組（n=46）22.05±5.3121.46±3.35118.27±30.42t23.38415.49318.384P

2.3兩組HGB水平及子宮內(nèi)膜厚度對(duì)比

治療后，觀察組患者HGB水平高于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

表2兩組患者HGB水平及子宮內(nèi)膜厚度的對(duì)比 時(shí)間組別HGB （g/L）子宮內(nèi)膜厚度（mm）治療前對(duì)照組（n=46）81.13±5.8912.13±2.24觀察組（n=46）80.86±5.9712.17±2.30t0.2180.085P>0.05>0.05治療后對(duì)照組（n=46）96.42±10.465.52±1.13觀察組（n=46）107.54±10.214.26±0.84t5.1606.069P

2.4出血控制情況

觀察組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者的控制出血時(shí)間、完全止血時(shí)間都較對(duì)照組患者短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

表3兩組患者出血控制情況的對(duì)比 組別控制出血時(shí)間（h）完全止血時(shí)間（h）對(duì)照組（n=46）32.18±7.7267.48±23.67觀察組（n=46）21.63±6.8956.92±14.17t6.9152.596P

2.5不良反應(yīng)

觀察組中出現(xiàn)潮熱、多汗1例，關(guān)節(jié)輕微疼痛1例；對(duì)照組中出現(xiàn)惡心、嘔吐2例。兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3討論

圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血主要是由于下丘腦-垂體-卵巢軸的功能紊亂造成[6]。圍絕經(jīng)期間患者的卵巢功能顯著減退，對(duì)于垂體促性腺激素的反應(yīng)明顯降低，雌激素分泌減少，因而卵泡難以發(fā)育成熟，亦無(wú)法正常排卵，雌激素長(zhǎng)時(shí)間處于低下水平，使得子宮內(nèi)膜增生[7]。而隨著雌激素的不斷降低，當(dāng)雌激素水平難以維持子宮內(nèi)膜增厚時(shí)，內(nèi)膜會(huì)出現(xiàn)脫落，導(dǎo)致子宮異常出血[8]。臨床表現(xiàn)為子宮異常出血、經(jīng)周期紊亂、經(jīng)期延長(zhǎng)及子宮內(nèi)膜增生等癥狀，長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)的不規(guī)則出血會(huì)引起貧血，甚至休克 [9]。圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的治療主要以止血、減少出血或誘導(dǎo)閉經(jīng)為主，治療藥物中以孕激素和雌激素的應(yīng)用最為廣泛 [10]。炔諾酮為人工合成孕激素，可使子宮內(nèi)膜變薄，一定程度減少子宮出血、縮短出血時(shí)間[11]。本研究中，筆者給予對(duì)照組患者應(yīng)用炔諾酮治療，發(fā)現(xiàn)其療效不佳，控制出血的效果不理想，且復(fù)發(fā)率較高。

現(xiàn)代藥理學(xué)研究表明，宮血寧能直接作用于子宮平滑肌，收縮血管，刺激血小板數(shù)量增加，促進(jìn)血小板聚集，達(dá)到減少出血量的目的[12]。同時(shí)，宮血寧膠囊還可促進(jìn)血管內(nèi)皮細(xì)胞增殖，抑制毛細(xì)血管通透性增加，減少炎性物質(zhì)滲出，起到消炎作用[13]。而米非司酮是一種新型的抗孕激素，可直接作用于下丘腦-垂體-卵巢系統(tǒng)[14]。通過(guò)抑制促性腺激素釋放激素（GnRH），使得FSH和LH的分泌減少，并能直接作用于卵巢，抑制排卵，結(jié)合其誘導(dǎo)黃體溶解的作用，使得E2水平降低，進(jìn)而促使子宮螺旋動(dòng)脈發(fā)生萎縮，誘導(dǎo)子宮內(nèi)膜細(xì)胞壞死及凋亡，起到抑制子宮內(nèi)膜增生的作用[15]。

本研究中，對(duì)照組患者應(yīng)用炔諾酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血，而觀察組患者應(yīng)用宮血寧膠囊聯(lián)合米非司酮治療。結(jié)果發(fā)現(xiàn)觀察組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者的總有效率為95.65%高于對(duì)照組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者的總有效率76.09%，且觀察組的復(fù)發(fā)率為2.17%少于對(duì)照組的復(fù)發(fā)率17.39%，差異顯著。提示宮血寧膠囊聯(lián)合米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血，具有良好的臨床療效。研究結(jié)果還顯示治療后，觀察組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者的FSH、LH及E2水平低于對(duì)照組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者FSH、LH及E2水平，且治療后的觀察組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者HGB水平高于對(duì)照組，且觀察組圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血患者子宮內(nèi)膜厚度低于對(duì)照組，差異均顯著。提示宮血寧膠囊聯(lián)合米非司酮，具有協(xié)同作用，可有效調(diào)控性激素水平，控制出血，改善貧血及子宮內(nèi)膜厚度。筆者認(rèn)為這可能是因?yàn)閷m血寧膠囊是由滇重樓的根莖制成，具有涼血止血、清熱除濕、化瘀止痛的功效。且觀察組患者控制出血時(shí)間和完全止血時(shí)間少于對(duì)照組患者控制出血時(shí)間和完全止血時(shí)間。

綜上所述，宮血寧膠囊聯(lián)合米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血療效顯著，能改善患者血清性激素水平，及時(shí)有效控制出血，改善子宮內(nèi)膜厚度。

參考文獻(xiàn)

[1]倪息蘭.小劑量米非司酮治療34例圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血臨床分析.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，30（1）：91-92.

[2]Kayastha S. Study of endometrial tissue in dysfunctional uterine bleeding.Nepal Medical College Journal：NMCJ，2013，15（1）：27-30.

[3]張娟，趙雪卉，李曉文，等.米非司酮與媽富隆治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的臨床療效觀察.西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（3）：201-203.

[4]張欣.去氧孕烯炔雌醇片與米非司酮對(duì)圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的療效比較.中國(guó)藥業(yè)，2013，22（15）：75-77.

[5]孫敏玲.媽富隆和米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的臨床療效及對(duì)性激素濃度的影響.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32（3）：417-420.

[6]Subhasish Ghosh，Subhankar Chatterjee. Molecular blockade of angiogenic factors： A new therapeutic tool for the treatment of abnormal uterine bleeding. Journal of Mid-life Health，2013，4（1）：66-67.

[7]高艷.米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血30例臨床分析.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2014，12（2）：38-39.

[8]周芳芳.小劑量米非司酮聯(lián)合去氧孕烯炔雌醇治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的臨床療效.中國(guó)基層醫(yī)藥，2014，21（3）：387-389.

[9]王偉明，劉輝，張瑞珍，等.兩種方法治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的療效比較.中國(guó)婦幼保健，2012，27（32）：5183-5185.

[10]高鳳蓮.米非司酮與復(fù)方炔諾酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血療效比較.中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，19（20）：3121-3123.

[11]黃玉梅.復(fù)方炔諾酮治療功能失調(diào)性子宮出血臨床觀察.中國(guó)婦幼保健，2011，26（20）：3062-3064.

[12]黃瑰.宮血寧聯(lián)合米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血的臨床分析.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（10）：1658-1659.

[13]謝文平，吳麗英，周彥芳，等.宮血寧治療宮內(nèi)節(jié)育器后異常出血的療效觀察.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（12）：2314-2316.

[14]顧靜，楊克虎，張莉，等.米非司酮治療圍絕經(jīng)期功能失調(diào)性子宮出血療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2012，12（4）：451-459.

第4篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

一、非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體

非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的犯罪主體是特殊主體，只有國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理才能構(gòu)成。

1、非國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理能否單獨(dú)構(gòu)成本罪。根據(jù)所有制形式的不同，公司、企業(yè)分為：國(guó)有公司、企業(yè)；集體所有制公司、企業(yè)；私有公司、企業(yè)；混合所有制公司、企業(yè)。國(guó)有公司、企業(yè)是指資產(chǎn)全部為國(guó)有的公司、企業(yè)，包括國(guó)有獨(dú)資公司，兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，以發(fā)起方式設(shè)立的全部資產(chǎn)為國(guó)有的股份有限公司。集體所有制、私有公司、企業(yè)不屬于國(guó)有公司、企業(yè)是十分清楚的。盡管集體所有制公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理以及私有公司、企業(yè)的經(jīng)理經(jīng)營(yíng)與任職企業(yè)的同類營(yíng)業(yè)，對(duì)企業(yè)同樣具有利益相爭(zhēng)的危害性，但97刑法設(shè)立本罪是鑒于國(guó)有公司、企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的特殊性而對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)利益的特有保護(hù)，非國(guó)有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理不能單獨(dú)構(gòu)成本罪。

2、有國(guó)有資產(chǎn)成分的混合所有制公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理能否單獨(dú)構(gòu)成本罪。可能有人主張只要公司、企業(yè)有國(guó)有資產(chǎn)  成分，不論比例多少，其董事、經(jīng)理均可構(gòu)成；可能也有人主張國(guó)有資產(chǎn)比例占到51%以上的公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理可以單獨(dú)構(gòu)成本罪；筆者主張有國(guó)有資產(chǎn)成分的混合所有制公司、企業(yè)不能視為國(guó)有公司、企業(yè)，其董事、經(jīng)理不能單獨(dú)構(gòu)成本罪。

3、國(guó)有公司、企業(yè)的副經(jīng)理能否單獨(dú)構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為不能。理由如下：（1）經(jīng)理、副經(jīng)理系法律條文中的概念，自有其不同的內(nèi)涵和外延，不能混同。97刑法對(duì)本罪的設(shè)立系來(lái)源于《公司法》第61條對(duì)董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定?！豆痉ā分薪?jīng)理、副經(jīng)理是兩個(gè)完全不同的概念，有不同的產(chǎn)生程序、不同的職權(quán)，如第50條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定經(jīng)理提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理。（2）經(jīng)理具有 《公司法》規(guī)定的法定職權(quán)，而副經(jīng)理則沒(méi)有。經(jīng)理負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，副經(jīng)理只是協(xié)助經(jīng)理工作。（3）《公司法》對(duì)經(jīng)理設(shè)定了競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，而沒(méi)有對(duì)副經(jīng)理設(shè)定該項(xiàng)義務(wù)。（4）經(jīng)理與副經(jīng)理在公司內(nèi)部職權(quán)的強(qiáng)度、獨(dú)立度均不同，盡管副經(jīng)理也可能從事經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為，也同樣具有社會(huì)危害性，但立法機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要用刑法來(lái)調(diào)整，未將其作為本罪的犯罪主體。（5）根據(jù)法律的系統(tǒng)解釋規(guī)則，對(duì)同一個(gè)法律概念，在不同的部門法律之間，應(yīng)做同一的解釋，而不是相反，《公司法》中的“經(jīng)理”與刑法中的“經(jīng)理”涵義應(yīng)是同一的。

4、不具有法人地位的公司、企業(yè)的經(jīng)理如分公司經(jīng)理、部門經(jīng)理能否單獨(dú)構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為不能，其理由如下：（1）《公司法》中的經(jīng)理不包括分公司經(jīng)理和部門經(jīng)理，《公司法》第50條、第119條規(guī)定有限責(zé)任公司、股份有限公司設(shè)經(jīng)理，經(jīng)理由董事會(huì)聘任或解聘。（2）《公司法》中公司與分公司是不同的兩個(gè)法律概念，分公司不等于公司，第二條規(guī)定：本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。第13條規(guī)定公司可以設(shè)立分公司。（3）《公司法》沒(méi)有對(duì)分公司經(jīng)理、部門經(jīng)理設(shè)定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，他們無(wú)論在職權(quán)強(qiáng)度、獨(dú)立度方面與經(jīng)理都不可相齊并論，所以刑法未將其作為本罪的主體。

二、“同類營(yíng)業(yè)”的認(rèn)定

同類營(yíng)業(yè)是指行為人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)相同的營(yíng)業(yè)。那么判斷“相同營(yíng)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？有人主張以所任職公司、企業(yè)注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍為標(biāo)準(zhǔn)；有人主張以所任職公司、企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍為標(biāo)準(zhǔn)。筆者主張符合下列標(biāo)準(zhǔn)之一即為相同營(yíng)業(yè)。（1）行為人所經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目被所任職企業(yè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍所包括，不論本企業(yè)是否實(shí)際經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樾袨槿送耆赡転榱俗约航?jīng)營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)而故意放棄本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，使本國(guó)有公司、企業(yè)蒙受損失；（2）所任職企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)了其注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍以外的項(xiàng)目，而該項(xiàng)目不違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，行為人也利用職務(wù)便利經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）已明確當(dāng)事人只要不違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定，超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，法院不因此認(rèn)定無(wú)效，這就意味著此種情形下所任職企業(yè)的該項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)利益受到法律保護(hù)，行為人利用職務(wù)之便自己經(jīng)營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)該相同項(xiàng)目，就具有違法性，符合非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的特怔。

三、非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的行為形態(tài)

非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的行為形態(tài)主要有兩種：一種是橫向競(jìng)爭(zhēng)。即行為人的經(jīng)營(yíng)行為與所任職企業(yè)經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)份額、市場(chǎng)價(jià)格等方面進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。另一種是縱向鏈接。即行為人的經(jīng)營(yíng)行為與所任職企業(yè)的經(jīng)營(yíng)為縱向鏈接關(guān)系，比如行為人向所任職的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)銷售所需要的礦石，再如行為人所任職的電信公司需要向客戶贈(zèng)送電話機(jī)，行為人自己經(jīng)營(yíng)銷售話機(jī)給所任職的公司。

四、對(duì)所任職企業(yè)是否造成實(shí)際損害不是本罪的構(gòu)成要件

有人認(rèn)為行為人具有非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為，是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪，還要以對(duì)行為人所任職企業(yè)造成實(shí)際損害為條件。筆者認(rèn)為對(duì)所任職企業(yè)是否造成實(shí)際損害不是本罪的構(gòu)成要件，因?yàn)楦鶕?jù)罪行法定原則，犯罪的構(gòu)成要件只能由法律規(guī)定，而刑法對(duì)本罪的客觀構(gòu)成要件只規(guī)定了（1）利用職務(wù)便利；（2）經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)；（3）獲取非法利益數(shù)額巨大；沒(méi)有將實(shí)際損害規(guī)定為構(gòu)成要件，如果任意添加構(gòu)成要件，不僅違背罪行法定原則，而且會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)追究犯罪不應(yīng)有的困難，放縱犯罪。

五、“非法利益”的認(rèn)定

第5篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

關(guān)鍵詞：越權(quán)有效；經(jīng)營(yíng)范圍；交易相對(duì)人保護(hù)；交易安全

一、越權(quán)行為原則的含義及其產(chǎn)生原因

越權(quán)行為原則濫觴于19世紀(jì)英國(guó)，是傳統(tǒng)公司法上的一項(xiàng)重要原則。其指的是，公司為營(yíng)利性的社會(huì)法人組織，必須以其組織章程為基礎(chǔ)，在組織章程規(guī)定的范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司超越其組織章程，從事其經(jīng)營(yíng)范圍以外的活動(dòng)，其行為為越權(quán)。對(duì)于這種越權(quán)，法律賦予其無(wú)效的效果。[1]

認(rèn)定越權(quán)行為無(wú)效，其目的在于保護(hù)投資者，即公司股東的利益。公司必須由一定的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，每個(gè)股東不可能都親自參與經(jīng)營(yíng)。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，公司章程規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍是因?yàn)槠潴w現(xiàn)的是股東的利益期待，股東認(rèn)為在該經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)有利益前景，才授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理者在此范圍內(nèi)進(jìn)行商事交易活動(dòng)。而超出經(jīng)營(yíng)范圍，很可能達(dá)不到股東的預(yù)期目標(biāo)，損害股東利益。所以，傳統(tǒng)公司法上對(duì)越權(quán)行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。

二、越權(quán)行為原則的弊端

然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商事交易日益頻繁、多樣化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求商事交易更加方便、迅速，固守越權(quán)行為無(wú)效原則存在許多弊端。

首先，確立越權(quán)行為無(wú)效很多時(shí)候是以犧牲交易相對(duì)人的利益為代價(jià)的。這種情形在定金合同或定金條款中尤為典型。商事主體的商事權(quán)利能力及商事行為能力的范圍取決于其選擇的、經(jīng)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍。按照越權(quán)行為無(wú)效原則，公司與第三人簽訂的超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同，因其主體不具有行為能力而自始無(wú)效。雙方當(dāng)事人之間發(fā)生相互返還，交易相對(duì)人得不到任何補(bǔ)償。但如果承認(rèn)其合同有效的話，按照定金罰則，相對(duì)人可以獲得雙倍返還。

其次，阻礙公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。例如，在手機(jī)普及之前，某公司生產(chǎn)BP機(jī)，但是隨著市場(chǎng)的發(fā)展，BP機(jī)被淘汰了，而該公司在未變更經(jīng)營(yíng)范圍登記的情況下，率先抓住市場(chǎng)機(jī)遇，生產(chǎn)手機(jī)并進(jìn)行銷售，占據(jù)市場(chǎng)份額，獲利頗豐。如果以其越權(quán)認(rèn)定其所有的生產(chǎn)銷售活動(dòng)都無(wú)效的話，無(wú)疑是對(duì)該公司的致命的打擊。

再次，增加交易成本，降低交易效率。交易相對(duì)人必須在交易之前，調(diào)查對(duì)方的經(jīng)營(yíng)范圍，確認(rèn)其是否具有行為能力。因?yàn)槿魏沃黧w在審查和核對(duì)對(duì)方經(jīng)營(yíng)范圍上稍有不慎，　在沒(méi)有查清對(duì)方經(jīng)營(yíng)范圍的情況下就與對(duì)方進(jìn)行交易活動(dòng)，　就會(huì)使自己與對(duì)方進(jìn)行的行為落人無(wú)效的境地和后果。[2]這對(duì)于商事交易的迅速快捷的要求是極大地沖擊。

最后，違反商事交易的公平原則。如果公司明知自己超越經(jīng)營(yíng)范圍，缺乏行為能力，仍為一定交易行為的話，很可能將交易相對(duì)人置于非常不確定的狀態(tài)。公司可以隨時(shí)以越權(quán)無(wú)效為由拒絕履行，使交易相對(duì)人的期望落空。即使在履行后，若公司發(fā)現(xiàn)并未因其越權(quán)行為獲得預(yù)期利潤(rùn)的時(shí)候，仍可以要求確認(rèn)行為無(wú)效，要求相對(duì)人進(jìn)行返還。在此情況下，交易相對(duì)人處于完全被動(dòng)的狀態(tài)，公司在商事交易中享有控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，二者處于不對(duì)等的地位。

三、確立越權(quán)有效原則的必要性

如上所述，筆者以為，越權(quán)無(wú)效制度的弊端顯而易見(jiàn)，已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，因此，確立越權(quán)有效原則無(wú)疑是十分必要的。

（一）確立越權(quán)有效原則的合理性

首先，我們完全可以通過(guò)其他救濟(jì)途徑來(lái)達(dá)到保護(hù)投資者利益，而沒(méi)有必要機(jī)械遵循越勸無(wú)效。例如，我國(guó)《公司法》規(guī)定：董事、高管執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆痉ā愤€規(guī)定了股東代表訴訟制度。公司董事、高管有前述情形的，公司股東可以向人民法院提訟。筆者以為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)健全對(duì)越權(quán)者的責(zé)任追究制度，而不是犧牲交易的安全和穩(wěn)定，以達(dá)到保護(hù)投資者的目的。其次，確立越權(quán)行為有效有利于保護(hù)交易相對(duì)人。交易的實(shí)質(zhì)，　是為了使財(cái)產(chǎn)向最為有效地利用它的人處轉(zhuǎn)移。[3]交易相對(duì)人處于信賴與公司進(jìn)行商事交易，維持其交易的穩(wěn)定性，也有利于交易財(cái)產(chǎn)的有效利用。再次，確立越權(quán)有效原則有利于提高交易效率，維護(hù)交易安全，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求。根據(jù)越權(quán)有效原則，進(jìn)行商事交易時(shí)，交易相對(duì)人沒(méi)有義務(wù)調(diào)查公司的經(jīng)營(yíng)范圍，只要一般理性判斷認(rèn)為其有權(quán)交易，該交易即是有效的。

（二）經(jīng)營(yíng)范圍作為必要登記事項(xiàng)仍有其價(jià)值

既然超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為仍然認(rèn)定為有效，那么將經(jīng)營(yíng)范圍作為必要登記事項(xiàng)是否還有必要？筆者以為，這是有必要的。首先，經(jīng)營(yíng)范圍的體現(xiàn)的是該公司的主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，社會(huì)公眾可以通過(guò)查閱公司的經(jīng)營(yíng)范圍，了解該公司的情況，從而選擇與之進(jìn)行相關(guān)的交易。經(jīng)營(yíng)范圍起到一個(gè)很重要的公示作用。其次，經(jīng)營(yíng)范圍是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的限制。確立越權(quán)有效原則是化解公司的外部風(fēng)險(xiǎn)，但并不妨礙公司對(duì)于越權(quán)的經(jīng)營(yíng)管理者的責(zé)任追究。商法區(qū)分內(nèi)部行為和外部行為，此時(shí)，追究董事、高管的越權(quán)責(zé)任是公司的內(nèi)部行為。也只有當(dāng)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)范圍的情況下，才可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理人員因其越權(quán)行為損害公司利益的情況，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)范圍本質(zhì)上體現(xiàn)的是投資者的利潤(rùn)預(yù)期。再次，規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍關(guān)系國(guó)家的稅收。稅收是保證國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源，而對(duì)企業(yè)的征稅依據(jù)來(lái)源于其登記的經(jīng)營(yíng)范圍，且不同行業(yè)的稅率有所不同，若不規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍，將在征稅方面造成極大的混亂。此外，市場(chǎng)自身有其弊端，國(guó)家需要通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)規(guī)制市場(chǎng)秩序，登記經(jīng)營(yíng)范圍有利于國(guó)家及時(shí)準(zhǔn)確掌握行業(yè)概況，以便于做出正確的調(diào)控手段，促進(jìn)交易和經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

（三）越權(quán)有效是相對(duì)的有效

越權(quán)行為是否應(yīng)該一律有效？筆者以為，答案是否定的。任何權(quán)利都是有邊界的，權(quán)利的合法正當(dāng)行使應(yīng)當(dāng)在該邊界范圍內(nèi)。我國(guó)的商事登記制度以準(zhǔn)則登記為原則，特殊情況下進(jìn)行核準(zhǔn)登記。商主體在完成登記時(shí)取得其主體資格。在一些國(guó)家管制型行業(yè)，例如煙草專賣行業(yè)，金融行業(yè)，如果未取得國(guó)家經(jīng)營(yíng)許可證，因其缺乏主體資格而無(wú)效。也即越權(quán)行為違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、許可經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的，自然應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。但除此之外，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)越權(quán)行為的效力。所以，越權(quán)有效是相對(duì)的，有邊界的有效。

（四）我國(guó)的立法趨勢(shì)探究

我國(guó)1993年的《公司法》第11條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是2005年修改后的《公司法》廢除了該條款，第12條規(guī)定：公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營(yíng)范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。然后，對(duì)于超越經(jīng)營(yíng)范圍的行為的效力仍未作明確規(guī)定。商法對(duì)于民法來(lái)說(shuō)是特別法，當(dāng)特別法沒(méi)有規(guī)定的時(shí)候，適用一般法的規(guī)定。最高院在《合同法司法解釋一》第10條中規(guī)定：當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同，人民法院并不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。可見(jiàn)，我國(guó)雖未明確越權(quán)有效原則，但是立法上已經(jīng)不再固守越權(quán)行為無(wú)效理論，越權(quán)行為并不必然無(wú)效。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，我國(guó)必將在立法上確立越權(quán)有效原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪波.論公司越權(quán)原則與我國(guó)公司法[J].法制與社會(huì)，2007，（11）.

[2]李建華，許中緣.法人越權(quán)行為原則的再認(rèn)識(shí)[J].法制與社會(huì)發(fā)展（雙月刊），2001，（2）.

第6篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

關(guān)鍵字： 經(jīng)營(yíng)范圍 內(nèi)部責(zé)任 營(yíng)業(yè)自由

一引言

關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)范圍的性質(zhì)可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。我國(guó)立法對(duì)此態(tài)度亦有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。從民法通則及公司法的權(quán)利能力限制說(shuō)到合同法的代表權(quán)限制說(shuō)，可謂是立法的一大進(jìn)步。然而，代表權(quán)限制說(shuō)否為最佳之選擇呢？本文試就此進(jìn)行分析。

二經(jīng)營(yíng)范圍性質(zhì)學(xué)說(shuō)概述

所謂經(jīng)營(yíng)范圍亦稱營(yíng)業(yè)范圍，國(guó)外立法一般稱之為目的或宗旨。

關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍的性質(zhì)的學(xué)說(shuō)，大體而言，計(jì)有四種[2]，一為權(quán)利能力限制說(shuō)，二為行為能力限制說(shuō)，三為代表權(quán)限制說(shuō)，四為內(nèi)部責(zé)任說(shuō)。因所持觀點(diǎn)不同，關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)范圍外的行為是否有效及無(wú)效時(shí)是否有補(bǔ)正之可能，將的出不同結(jié)論。

（一） 權(quán)利能力限制說(shuō)

權(quán)利能力限制說(shuō)認(rèn)為公司經(jīng)營(yíng)范圍的限制乃是對(duì)公司權(quán)利能力的限制。該說(shuō)依其對(duì)法人實(shí)質(zhì)所持態(tài)度不同又可細(xì)分為兩派，采法人擬制說(shuō)者認(rèn)為法人無(wú)行為能力經(jīng)營(yíng)范圍自僅僅限制權(quán)利能力。日本民法屬之。《日本民法典》43條規(guī)定：法人依法令規(guī)定，于章程所定或捐助行為所定目的的范圍內(nèi)，享有權(quán)利，負(fù)擔(dān)義務(wù)。

但法人實(shí)在說(shuō)者認(rèn)為法人不僅有權(quán)利能力也有行為能力。則經(jīng)營(yíng)范圍限制的不僅是權(quán)利能力也包括行為能力。我國(guó)民法屬之。我國(guó)《民法通則》42條規(guī)定：企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)?！豆痉ā?1條規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

采權(quán)利能力限制說(shuō)，則公司超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為當(dāng)然無(wú)效，絕對(duì)無(wú)效。即使公司經(jīng)修改章程亦無(wú)補(bǔ)正之余地。可謂猶如死胎，縱妙手回春也回天無(wú)術(shù)。

學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)權(quán)利能力的限制的意義在于，維護(hù)了公司股東和債權(quán)人的權(quán)益。因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)范圍不僅表示了公司的權(quán)利能力，也反映了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而股東正是根據(jù)經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)預(yù)測(cè)投資風(fēng)險(xiǎn)做出投資決策。且交易相對(duì)人可根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)判斷其將與公司簽訂的合同是否超出了公司經(jīng)營(yíng)范圍。 [3]

（二） 行為能力限制說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，公司的權(quán)利能力僅僅受其性質(zhì)和法規(guī)的限制。公司作為權(quán)利義務(wù)主體，其經(jīng)營(yíng)范圍的限制僅是對(duì)行為能力的限制。

依該說(shuō)，公司經(jīng)營(yíng)范圍外的行為，類似于無(wú)行為能力自然人的行為，屬于效力待定。如果事后竟修改章程取得行為能力，則該行為因補(bǔ)正而具有完全效力。

學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利能力限制說(shuō)所主張的凡超出經(jīng)營(yíng)范圍的行為一律無(wú)效，顯然不利于對(duì)方當(dāng)事人的保護(hù)和交易安全。且易給公司推卸責(zé)任的機(jī)會(huì)。而采行為能力限制說(shuō)則可以兼顧公司股東及對(duì)方當(dāng)事人利益。梁慧星教授持此觀點(diǎn)，并認(rèn)為我國(guó)《民法通則》42條和《公司法》11條以及《合同法》50條采行為能力限制說(shuō)。[4]

（三）代表權(quán)限制說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)范圍不過(guò)是劃定法人機(jī)關(guān)的對(duì)外代表權(quán)的范圍而已。

依此說(shuō)，法人經(jīng)營(yíng)范圍外行為屬于超越代表權(quán)的行為，應(yīng)為效力待定，存在予以追認(rèn)的可能性。且肯定有準(zhǔn)用表見(jiàn)的余地。德國(guó)學(xué)者拉倫茨采此說(shuō)，認(rèn)為法人目的得限制法定代表代表權(quán)，顯然逾越法人目的時(shí)，自成立代表權(quán)的濫用[5].我認(rèn)為我國(guó)《合同法》50條采此說(shuō)。該條規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。

（四）內(nèi)部責(zé)任說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為，公司經(jīng)營(yíng)范圍是公司內(nèi)部關(guān)系的準(zhǔn)則，僅決定公司機(jī)關(guān)在公司內(nèi)部的責(zé)任。故公司經(jīng)營(yíng)范圍外的行為當(dāng)然有效，而不論相對(duì)人為善意或非善意。因此而導(dǎo)致公司損害的情況下，公司負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)損害賠償義務(wù)。德國(guó)公司法規(guī)定，法定代表人的行為，即使超出了宗旨的范圍，仍然約束著公司。在與公司之間，法定代表會(huì)不應(yīng)從事超出經(jīng)營(yíng)范圍的活動(dòng)。我國(guó)學(xué)者謝懷軾先生采此說(shuō)。[6]另最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第十條似采此說(shuō)。

三各學(xué)說(shuō)之評(píng)論

（一） 權(quán)利能力說(shuō)之評(píng)論

我認(rèn)為權(quán)利能力限制說(shuō)不足取，具體理由如下：

第一，易導(dǎo)致給公司推卸責(zé)任的機(jī)會(huì)。如果公司超出經(jīng)營(yíng)范圍為交易行為，有利可圖，當(dāng)然不會(huì)主張無(wú)效，但一旦對(duì)其不利或自身不能履行義務(wù)，則就會(huì)主張?jiān)摻灰壮鼋?jīng)營(yíng)范圍應(yīng)為無(wú)效。從而既不履行依交易所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，也不承擔(dān)違約的民事責(zé)任。這就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)方的利益。這實(shí)質(zhì)上是只有相對(duì)方受交易合同的束縛。實(shí)有違合同之本質(zhì)，民法之公平誠(chéng)信原則。

第二，有礙交易安全。公司是營(yíng)利性組織，其一切活動(dòng)之根本目的便在于實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。而交易的便捷可靠是達(dá)到營(yíng)利目的的重要條件。因此必須確保交易的快速便捷。要求與公司交易的相對(duì)人每進(jìn)行一次交易都查閱章程自是不便。況且某交易究竟是否在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)也很難判斷。如1991年，江西省曾經(jīng)為一個(gè)案子中涉及的究竟是“化工產(chǎn)品”還是“藥”的問(wèn)題，弄得一審再審，最后由最高人民法院反復(fù)批示才結(jié)案。試想連法官都搞不清楚所謂的“經(jīng)營(yíng)范圍”，怎么指望交易相對(duì)人會(huì)做出準(zhǔn)確判斷？！

第三，不利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因?yàn)楣疽坏槌鼋?jīng)營(yíng)范圍的行為，即為無(wú)效，無(wú)追認(rèn)補(bǔ)正之可能。則即使當(dāng)事人已履行合同，對(duì)其并無(wú)爭(zhēng)議，甚至交易標(biāo)的物幾經(jīng)轉(zhuǎn)輾，也應(yīng)返還給對(duì)方。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)之今天，其對(duì)社會(huì)秩序危害之深，可想而知。

第四，我們應(yīng)當(dāng)明確的是，超出經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)并不等于違法經(jīng)營(yíng)。所謂違法經(jīng)營(yíng)是指從事法律禁止從事或法律規(guī)定必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審批才能從事之經(jīng)營(yíng)。而超出經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)或許有可能是違法經(jīng)營(yíng)，或許僅僅為一般超出經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)。前者自應(yīng)是無(wú)效。但若認(rèn)為后者亦應(yīng)為無(wú)效，則并不符合交易盡量有效原則。只要交易不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益，我們就沒(méi)有必要對(duì)當(dāng)事人間私的關(guān)系干涉過(guò)嚴(yán)。

第五，而且，采權(quán)利能力限制說(shuō)并不合公司立法司法之發(fā)展趨勢(shì)。如明確以經(jīng)營(yíng)范圍限制公司權(quán)利能力的日本，自大正時(shí)代以來(lái)，逐漸放寬了對(duì)目的范圍外行為的解釋，最終形成客觀抽象基準(zhǔn)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，不僅從事章程所定目的事業(yè)的行為，屬于法人自體的行為，而且為了完成目的事業(yè)而從事的一切必要事項(xiàng)均應(yīng)屬于目的范圍內(nèi)行為。并以此為根據(jù)解釋認(rèn)為公司代表法定代表代表公司向政黨政治獻(xiàn)金的行為非目的范圍外行為。到這一步，可以說(shuō)完全否定了公司經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)權(quán)利能力的限制了[7].另一典型代表為英國(guó)。英國(guó)可謂是越權(quán)行為理論的發(fā)源地。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種嚴(yán)格限制公司能力的理論已不能適應(yīng)時(shí)代的需要。因此，到1972年，英國(guó)公司法以制定歐洲共同體法為契機(jī)，對(duì)該理論大加修改，該法第9條規(guī)定，公司機(jī)關(guān)所為的行為，即使此種行為超出法律所賦予或法律所允許賦予該機(jī)關(guān)的權(quán)利時(shí)，不在此限。至此越權(quán)理論被完全否定了[8].

（二） 行為能力限制說(shuō)的批判

本人認(rèn)為， 行為能力限制說(shuō)亦不足取。因?yàn)?/p>

第一，行為能力的本質(zhì)為意思能力。意思能力為行為能力的基礎(chǔ)，有意思能力者則有行為能力。但法人并不象自然人那樣存在意思能力有無(wú)之問(wèn)題。當(dāng)然也就不存在無(wú)行為能力限制行為能力的情況。對(duì)法人而言，其只存在完全行為能力且其行為能力范圍與權(quán)利能力范圍是一致的。公司法人也是如此。如果認(rèn)為經(jīng)營(yíng)范圍僅是對(duì)行為能力的限制，則等于說(shuō)公司權(quán)利能力范圍要大于行為能力范圍，在客觀上還存在某些公司法人有資格享有但卻不能通過(guò)自身的行為來(lái)取得行使實(shí)現(xiàn)的權(quán)利了。而這一邏輯結(jié)果是完全違反法人理論的。

第二，如果采該說(shuō)，則在實(shí)踐中還存一難以處理的問(wèn)題。即公司的追認(rèn)必然發(fā)生組織法上手續(xù)問(wèn)題。如股東大會(huì)變更經(jīng)營(yíng)范圍的決議（公司法40條107條），主管機(jī)關(guān)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍變更登記等。須經(jīng)過(guò)如此復(fù)雜手續(xù)才能得以追認(rèn)，在實(shí)踐中是否具有可行性很值懷疑。它完全違反了交易便捷原則。實(shí)有概念法學(xué)之嫌。

另上文中權(quán)利能力限制說(shuō)之不足亦是對(duì)其很有力的批判。

（三）代表權(quán)限制說(shuō)與內(nèi)部責(zé)任說(shuō)的比較

與代表權(quán)限制說(shuō)相比，內(nèi)部責(zé)任說(shuō)最大特點(diǎn)便在于對(duì)非善意之相對(duì)人亦進(jìn)行保護(hù)。批判內(nèi)部責(zé)任說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)非善意之相對(duì)人進(jìn)行保護(hù)不符合民法之公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，有縱容惡意之嫌。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。

現(xiàn)代商業(yè)為農(nóng)耕式而非狩獵式。19世紀(jì)的商人追求的是最大限度的贏利，而為達(dá)此目的可謂是不擇手段。猶如獵人，關(guān)注的是今天能否獵到獵物，而對(duì)于明天如何，山中是否還有獵物并不關(guān)心。也就是說(shuō)，他們追求的只是短期盈利。這種經(jīng)營(yíng)方式或許適合于19世紀(jì)之社會(huì)。然而，現(xiàn)代市場(chǎng)交易日趨復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)日益增大，競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，迫使商人間不得不共同合作，在雙方共同獲利的基礎(chǔ)上共同發(fā)展。形容商人之間的關(guān)系為唇齒相依唇亡齒寒一損俱損一榮俱榮并不為過(guò)。也就是說(shuō)現(xiàn)代商人追求的是長(zhǎng)期盈利。在這種理念的指導(dǎo)下，商人必定以極大之誠(chéng)信而與他人簽訂交易合同，積極促使雙方各自贏利目的之實(shí)現(xiàn)。在明知對(duì)方超出經(jīng)營(yíng)范圍亦是如此。正是因?yàn)樵诤炗喓贤瑫r(shí)認(rèn)為雙方可達(dá)共贏之目標(biāo)，才會(huì)簽訂此合同，并在簽訂合同之后積極履行各方之義務(wù)。一方受損實(shí)為雙方之損傷，而此并非其所期待?，F(xiàn)實(shí)生活中明知對(duì)方經(jīng)營(yíng)范圍而仍與之交易不減反增足以證明這一點(diǎn)。由此可知，盡管相對(duì)人明知法定代表超出經(jīng)營(yíng)范圍，也不能認(rèn)為其就是惡意。

況且我認(rèn)為公司以超出經(jīng)營(yíng)范圍為由主張合同亦不值法律加以優(yōu)遇。因?yàn)椋?）超出經(jīng)營(yíng)范圍為法定代表以公司之名義做出。其明知超出經(jīng)營(yíng)范圍而仍冒合同“無(wú)效”之風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)槠淠軓拇撕贤蝎@取贏利。如果因此而使公司不利，他主張合同無(wú)效自屬非善意，并不值法律加以保護(hù)。（2）監(jiān)事有監(jiān)督法定代表之權(quán)利，更有監(jiān)督法定代表之義務(wù)。在法定代表為超出經(jīng)營(yíng)范圍行為之前或當(dāng)時(shí)，甚至在簽訂合同之后一定期間內(nèi)（在對(duì)公司之不利并未顯現(xiàn)前），他均有權(quán)利要求法定代表加以糾正（公司法54條126條）。但現(xiàn)實(shí)生活中，監(jiān)事往往是在給公司造成不利時(shí)才主張交易超出經(jīng)營(yíng)范圍為無(wú)效。顯然亦存在動(dòng)機(jī)不良。（3）股東也是如此。盡管其只享有監(jiān)督法定代表之權(quán)利，而沒(méi)有監(jiān)督法定代表之義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中，那一起爭(zhēng)議不是在確定給公司造成不利時(shí)才加以主張的呢？在獲利時(shí)一聲不吭，遭遇損失時(shí)便“名正言順”主張無(wú)效。法律對(duì)這種人亦值得加以特別保護(hù)嗎？！

正是基于以上理由，我認(rèn)為，代表權(quán)限制說(shuō)主張?jiān)谙鄬?duì)人非善意的情況下對(duì)公司加以優(yōu)遇并不具有充分之合理理由。因此我們有必要轉(zhuǎn)換價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量何說(shuō)更優(yōu)。而現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)所注重者無(wú)非交易安全與經(jīng)濟(jì)效益。下面以此進(jìn)行分析

1交易安全。（1）設(shè)交易標(biāo)的僅在雙方間流通，二說(shuō)并無(wú)太大差別。但這僅為理論上，實(shí)踐中之交易往往并非如此簡(jiǎn)單，即使存在，亦屬少數(shù)。（2）設(shè)交易標(biāo)的經(jīng)過(guò)多次流通。這時(shí)內(nèi)部責(zé)任說(shuō)顯然較代表權(quán)限制說(shuō)為優(yōu)。因?yàn)楹笳吆贤瑹o(wú)效導(dǎo)致隨后所有合同無(wú)效。顯然對(duì)交易安全不利。而采內(nèi)部責(zé)任說(shuō)，公司與相對(duì)人交易仍為有效，公司必須依合同履行義務(wù)，這對(duì)隨后交易并無(wú)影響。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，交易標(biāo)的在短期內(nèi)經(jīng)過(guò)多次流通實(shí)屬常態(tài)。由此可知，就交易安全來(lái)看，內(nèi)部責(zé)任說(shuō)顯然較代表權(quán)限制說(shuō)為優(yōu)。

2經(jīng)濟(jì)效益。（1）采代表權(quán)限制說(shuō)，合同無(wú)效，則法定代表對(duì)相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。已經(jīng)履行合同者須恢復(fù)原狀。因標(biāo)的物未進(jìn)入流通領(lǐng)域，不能產(chǎn)生價(jià)值，而且恢復(fù)原狀須付出成本，這無(wú)疑為一種損失。（2）采內(nèi)部責(zé)任說(shuō)，合同有效。則公司須嚴(yán)格履行合同義務(wù)，避免了合同無(wú)效時(shí)恢復(fù)原狀所造成的損失。且公司直接向法定代表追究責(zé)任可避免連鎖合同無(wú)效及要求相對(duì)人承擔(dān)恢復(fù)原狀責(zé)任的煩瑣。公司法完全可以規(guī)定法定代表任職期間股份凍結(jié)制度，一旦法定代表給公司造成損失，便可以直接以轉(zhuǎn)讓法定代表股份的方式獲得賠償。

更何況， 采代表權(quán)限制說(shuō)存在與行為能力限制說(shuō)同樣的致命弱點(diǎn)，相對(duì)人非善意的情況下，交易行為效力待定，可以補(bǔ)正……而追認(rèn)在實(shí)踐中并不具有可行性。

應(yīng)注意的是，采內(nèi)部責(zé)任說(shuō)是否會(huì)因與無(wú)權(quán)（狹義）做出不同之價(jià)值判斷而有違公平精神及法律之邏輯呢？我認(rèn)為不會(huì)。因?yàn)椋海?）委托之社會(huì)作用為私法自治之?dāng)U張。一個(gè)人之精力時(shí)間及能力有限，不可能事事躬親。惟有借助于，才能充分實(shí)現(xiàn)私法自治，滿足自身社會(huì)生活之需要。而這也就決定了被人不可能對(duì)人實(shí)現(xiàn)有效之監(jiān)督，以避免人濫用權(quán)。但公司代表人則不一樣。為避免公司代表人濫用代表權(quán)而給股東甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共利益帶來(lái)危害，各國(guó)公司法均設(shè)置了完善的對(duì)公司代表人監(jiān)督機(jī)制。如監(jiān)事會(huì)，獨(dú)立董事，股東代表訴訟等等。也就是說(shuō)，公司代表人超越經(jīng)營(yíng)范圍從事交易，股東他們事實(shí)上是存在過(guò)錯(cuò)的，即完全沒(méi)有盡到監(jiān)督職責(zé)。讓股東承擔(dān)無(wú)權(quán)代表的效果也可以說(shuō)是對(duì)其過(guò)錯(cuò)的一種懲罰。何況讓其還可以通過(guò)追究真正應(yīng)承擔(dān)責(zé)任公司代表人的責(zé)任呢。（2）一般認(rèn)為，法定代表人的侵權(quán)行為即是法人的侵權(quán)行為，公司不得主張其已盡選任監(jiān)督之責(zé)任而免責(zé)。但則不一樣。如果公司對(duì)人的選任監(jiān)督已盡充分的注意，則公司將不負(fù)責(zé)任 （日本民法典715條）。既然法律對(duì)代表人與人的侵權(quán)行為做出不同價(jià)值判斷，讓公司就代表課以比更重的責(zé)任。那么采內(nèi)部責(zé)任說(shuō)也就不會(huì)因與無(wú)權(quán)（狹義）做出不同之價(jià)值判斷而有違公平精神及法律之邏輯了。

四內(nèi)部責(zé)任說(shuō)的實(shí)質(zhì)意義-營(yíng)業(yè)自由

如果內(nèi)部責(zé)任說(shuō)為對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍性質(zhì)的最佳理論選擇，那么肯定還會(huì)有人問(wèn)，既然經(jīng)營(yíng)范圍僅限定為對(duì)公司內(nèi)部人員尤其是法定代表的法律責(zé)任的，那還要工商機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行登記干嗎？-而這也正是我的疑惑！

我們知道公司法其內(nèi)部充滿了大量的強(qiáng)制性規(guī)范，甚至可以說(shuō)，強(qiáng)制性規(guī)范站了主導(dǎo)地位。[9]但卻從來(lái)沒(méi)有人懷疑公司法是私法。而私法的基本原理就是私法自治，即經(jīng)濟(jì)生活和家庭生活中一切民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立變更終止，均取決于當(dāng)事人自己的意思，原則上國(guó)家不做干涉。[10]其表現(xiàn)于公司法中便為營(yíng)業(yè)自由。也就是當(dāng)事人在法律的范圍內(nèi)是否設(shè)立公司，設(shè)立何種公司， 經(jīng)營(yíng)何種行業(yè)，何時(shí)解散是否轉(zhuǎn)讓股份均依其自由意思自主決定，原則上國(guó)家不做干涉。

由此可見(jiàn)，營(yíng)業(yè)自由是公司法的核心理念。公司法律規(guī)范制度的設(shè)計(jì)應(yīng)充分服務(wù)于這一理念并積極促進(jìn)這一理念的實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，盡管公司法中充滿了大量的強(qiáng)制性規(guī)范，但其存在的目的便在于促進(jìn)營(yíng)業(yè)自由之充分實(shí)現(xiàn)并為其實(shí)現(xiàn)而創(chuàng)造積極條件。而這也就是我們判斷公司法中強(qiáng)制性規(guī)范存在是否合理的依據(jù)。

公司最大的特征就在于他的營(yíng)利性。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)，日趨復(fù)雜的今天，如果我們把其選擇經(jīng)營(yíng)范圍的自主權(quán)即營(yíng)業(yè)自由限定的過(guò)死，設(shè)定一些不必要障礙，則并不利于公司目的的實(shí)現(xiàn)。因此完全有必要給予公司營(yíng)業(yè)自由，使其得以隨時(shí)根據(jù)市場(chǎng)的變幻而變更自己的經(jīng)營(yíng)范圍，而沒(méi)有必要在每次修改章程時(shí)還要到工商機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。（當(dāng)然，也并非無(wú)限制的自由，仍然要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)修改章程的決議并符合從事相關(guān)行業(yè)的必要資金設(shè)備等條件。行政部門有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，因不符和相關(guān)條件而從事該行業(yè)時(shí)，行政部門有權(quán)給予處分，甚至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。在給相對(duì)人造成損害時(shí)，可以依照法人否認(rèn)機(jī)制給予處理。從事法律規(guī)定的特別行業(yè)時(shí)要經(jīng)過(guò)政府的批準(zhǔn)。）

值得注意的是，我國(guó)部分省市已經(jīng)在開(kāi)始這方面的探索。據(jù)報(bào)道，武漢市工商局規(guī)定，在武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)東湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)和吳家山海峽兩岸投資產(chǎn)業(yè)園，企業(yè)進(jìn)行工商登記時(shí)，可以不注明經(jīng)營(yíng)范圍。預(yù)計(jì)今年底或明年初將在全市推廣。另北京市亦有類似規(guī)定。即自2004年2月15日起北京市所有內(nèi)外資企業(yè)申請(qǐng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上將不在限定其具體登記范圍，除法律法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目應(yīng)經(jīng)過(guò)審批的項(xiàng)目，未經(jīng)批準(zhǔn)前不得經(jīng)營(yíng)外，法律法規(guī)未經(jīng)審批的，經(jīng)營(yíng)者可自主選擇經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。

注釋：

[1]一般認(rèn)為，善意指不知情，惡意為知情。但本文惡意采最狹義解，是指故意通過(guò)簽定合同損害對(duì)方利益。

[2]梁慧星著 《民法總論》 法律出版社2001年版 151-152頁(yè)。

[3]李功國(guó) 主編 《中國(guó)公司法學(xué)》 世界圖書出版公司1994年版33頁(yè) 梁慧星著 《民法總論》 法律出版社2001年版 153頁(yè) 江平主編《新編公司法教程》法律出版社2001年版第66頁(yè)。

[4]同注[2]。

[5]轉(zhuǎn)引自王澤鑒著 《民法總則》 中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版168頁(yè)注釋3。

[6]謝懷軾 《外國(guó)民商法精要》 法律出版社2002年版 第274頁(yè)。

[7]鄧曾甲著 《日本民法概論》法律出版社1995年版 第41頁(yè)。

[8]謝懷軾 《外國(guó)民商法精要》 法律出版社2002年版 第272-273頁(yè)。

第7篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

    該項(xiàng)罪名增設(shè)以后,沉重打擊了為謀私利而置國(guó)有資產(chǎn)于不顧的一批“蛀蟲(chóng)”,維護(hù)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,更好地創(chuàng)造了一個(gè)符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍。但實(shí)際適用中,也出現(xiàn)了許多令人困惑的問(wèn)題,有待進(jìn)一步探討。

    一、 對(duì)該罪的為“他人經(jīng)營(yíng)”中的“他人”是否能構(gòu)成該罪的共犯。

    今年筆者辦理了一起國(guó)有企業(yè)經(jīng)理馮某伙同私營(yíng)業(yè)主李某非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的案件,偵查機(jī)關(guān)將馮某和為馮某實(shí)施犯罪提供帳戶、開(kāi)具發(fā)票、收取貨款、并分贓得利的私營(yíng)業(yè)主李某列為共犯移送起訴。在審查過(guò)程中,產(chǎn)生了二種不同的觀點(diǎn),一種意見(jiàn)認(rèn)為根據(jù)立法精神,該罪主要是針對(duì)利用職務(wù)便利自己經(jīng)營(yíng)成或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的國(guó)有公司董事、經(jīng)理本身,打擊面不應(yīng)擴(kuò)張至得益于國(guó)有公司董事、經(jīng)理的同類營(yíng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者,即該法中所指的“他人”不能以該罪的共犯論處。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,該私營(yíng)業(yè)主在明知國(guó)有企業(yè)經(jīng)理利用職務(wù)便利非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)而為其提供諸多幫助,從而共同獲利,已構(gòu)成該案的共犯。

    筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:1、根據(jù)《刑法》總則理論,共犯是指二人以上的共同故意犯罪。而在該案中兩人經(jīng)預(yù)謀,李某為馮某非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)提供了非常重要的幫助,且自身在和該經(jīng)理的共同經(jīng)營(yíng)過(guò)程中非法獲利,而該經(jīng)理如果沒(méi)有私營(yíng)業(yè)主的幫助根本不可能完成犯罪,因此,二人在該犯罪過(guò)程中是相互依存密不可分的,從客觀上已經(jīng)成為了該國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者、完全符合必要的共同犯罪的概念,即必須二人以上共同故意實(shí)施才能構(gòu)成的犯罪。

    2、根據(jù)《刑法》總則指導(dǎo)分則的原理,該罪可以設(shè)立共犯。在非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪中如果經(jīng)營(yíng)者自身通過(guò)成立公司等行為由自己完成該罪,可以單獨(dú)犯罪論處。但現(xiàn)實(shí)情況是行為人為掩人耳目,逃避偵查,往往不冒險(xiǎn)自己設(shè)立公司,而大多采取和他人勾結(jié)完成犯罪,因此為更好地打擊此類犯罪,為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立良好健康的秩序,他人和國(guó)有公司董事、經(jīng)理事先預(yù)謀,內(nèi)外勾結(jié),共同實(shí)施、經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)行為非法獲利,嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有企業(yè)的利益,該他人應(yīng)列為該罪的共犯,根據(jù)其在犯罪中的作用來(lái)確定主、從犯的地位,從而更準(zhǔn)確地理解立法的本意。

    二、 該罪和貪污罪、受賄罪的區(qū)別

    1、該罪和貪污罪的區(qū)別。

    由于非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪的主體是國(guó)有企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利所實(shí)施的職務(wù)犯罪,因此在司法實(shí)踐中極易和貪污、受賄等其他職務(wù)犯罪相混淆,尤其是在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的損公肥私,獲取非法利益等情況,更加難以區(qū)別。就如筆者辦理的該起非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪,該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和私營(yíng)業(yè)主通過(guò)了一定的經(jīng)營(yíng)行為,獲得了非法利益,粗看該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理馮某將應(yīng)歸企業(yè)所有的利潤(rùn)通過(guò)和私營(yíng)業(yè)主李某勾結(jié),將利潤(rùn)留在了李某公司的帳上,從而獲得了非法利益,將本應(yīng)屬于企業(yè)的公款變成了其私有財(cái)產(chǎn),應(yīng)該認(rèn)定為一種貪污行為,但由于該國(guó)有企業(yè)經(jīng)理和私營(yíng)私主確實(shí)通過(guò)了一定的經(jīng)營(yíng)行為獲取了非法利益,而非假借經(jīng)營(yíng)行為或根據(jù)不存在經(jīng)營(yíng)行為,是通過(guò)“走帳”方式截留利潤(rùn),因此該案只能認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪而不能認(rèn)定為貪污罪。這也是在實(shí)際司法*作中為分清非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與貪污罪的根本區(qū)別。又如筆者辦理的某國(guó)有工貿(mào)有限公司經(jīng)理蘇某貪污案,蘇某利用職務(wù)便利,采取將其所在公司的業(yè)務(wù)從朋友的公司中走帳、截留國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),其朋友的公司并不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng),所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均由蘇某一手*縱,因此蘇某的行為構(gòu)成貪污罪。從上述兩個(gè)案例分析,筆者認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與貪污罪區(qū)別的根本標(biāo)志是:非法利益的取得途徑。非法利益是通過(guò)實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為取得,原則上認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。相反,非法利益是假借經(jīng)營(yíng)行為或不存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為而取得,則應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

    2、該罪與受賄罪的區(qū)別。

    盡管從理論上尤其是犯罪構(gòu)成要件上,非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪與受賄罪有明顯的區(qū)別,但是在具體案件中,尤其是為他人經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)獲取財(cái)產(chǎn)性利益的情形下,兩者的界限也較難分清。筆者認(rèn)為,在司法實(shí)踐中可以從以下二個(gè)方面來(lái)把握:首先如果行為人是為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司、企業(yè)同類的營(yíng)業(yè),行為人并未直接從同類公司、企業(yè)中按企業(yè)分利等方式直接獲取非法利益,而是采取向他人索要或者非法收取他人財(cái)物的,則應(yīng)以受賄罪論處。反之,雖然行為為從他人處獲得了非法利益,還應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。

    其次,從獲取財(cái)產(chǎn)性利益的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上加以區(qū)分。如果行為人利用職務(wù)上的便利,為他人經(jīng)營(yíng)與其任職相同的營(yíng)業(yè),在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)之前就從他人處獲取財(cái)產(chǎn)性利益的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。在利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)以后,就很難分清他人是與行為人分利還是為感謝行為人而送給其財(cái)物的行為,此時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況準(zhǔn)確認(rèn)定。

    綜上所述,盡管本罪設(shè)立以后與傳統(tǒng)的職務(wù)性犯罪在某些案例上界定較難劃分,但深入剖析該罪的犯罪構(gòu)成及本質(zhì)特征還是有一些根本標(biāo)志能夠加以把握,從而更好地適用該條法規(guī)準(zhǔn)確懲治破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為。

第8篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

【關(guān)鍵詞】 股票期權(quán)激勵(lì)； 道德風(fēng)險(xiǎn)； 逆向選擇

一、經(jīng)營(yíng)者和所有者的效用目標(biāo)趨同

所有者和經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)函數(shù)不一致是導(dǎo)致委托問(wèn)題產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。而股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制本身的設(shè)計(jì)把所有者目標(biāo)函數(shù)即企業(yè)價(jià)值最大化作為經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)函數(shù)的企業(yè)內(nèi)生自變量，只有在所有者目標(biāo)達(dá)到最大化的條件下，經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)效用才能達(dá)到最大化。在股票期權(quán)激勵(lì)下，管理層會(huì)更加注重股東價(jià)值。股票期權(quán)制度將使企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重要變化，原先獲取薪資的經(jīng)營(yíng)管理人員正逐漸成為企業(yè)的重要股東。由于管理層的持股，管理層自然會(huì)將其自身利益和其他股東利益緊密地聯(lián)系起來(lái)，促使管理層更多地關(guān)注股東價(jià)值和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。20世紀(jì)90年代以來(lái)，股東價(jià)值最大化已被普遍接受為衡量管理層業(yè)績(jī)的基準(zhǔn)，并且被越來(lái)越多地運(yùn)用于評(píng)價(jià)整個(gè)公司的每一項(xiàng)活動(dòng)，使企業(yè)出現(xiàn)了降低運(yùn)營(yíng)成本、簡(jiǎn)化組織結(jié)構(gòu)、注重核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、分析非盈利業(yè)務(wù)等經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。股票期權(quán)激勵(lì)以股價(jià)長(zhǎng)期升值所產(chǎn)生的差價(jià)作為對(duì)企業(yè)家人力資本的補(bǔ)償，從而使企業(yè)家的才能作為生產(chǎn)要素參與企業(yè)利潤(rùn)分配，將股東利益和管理者的利益緊密地聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了管理者和股東之間的“激勵(lì)相容”。股票期權(quán)的到期價(jià)值是經(jīng)營(yíng)者最重要的報(bào)酬成分和效用目標(biāo)內(nèi)容，在很大程度上反映了經(jīng)營(yíng)者的效用目標(biāo)。

可以將股票期權(quán)激勵(lì)下的股票期權(quán)到期價(jià)值V與企業(yè)業(yè)績(jī)P的數(shù)學(xué)關(guān)系表示為：V=V（P），如果用公司的股票價(jià)格P'作為自變量表示所有者公司的價(jià)值，則股票期權(quán)激勵(lì)下股票期權(quán)到期價(jià)值V與公司的股票價(jià)格P'的數(shù)學(xué)關(guān)系可表示為：V=V（P'）。即經(jīng)營(yíng)者的股票期權(quán)價(jià)值是公司價(jià)值的函數(shù)。簡(jiǎn)而言之，股票期權(quán)將經(jīng)營(yíng)者的效用目標(biāo)和所有者的效用目標(biāo)最大限度地鏈接為一個(gè)有機(jī)的整體且呈正向相關(guān)。即股票期權(quán)激勵(lì)使經(jīng)營(yíng)者和所有者的目標(biāo)函數(shù)趨同。

二、經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為受到有效抑制

經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為和逆向選擇行為是委托問(wèn)題中兩種主要的表現(xiàn)形式。道德風(fēng)險(xiǎn)是在道德層次上作出的不利于委托人利益最大化的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)的兩種具體形式是經(jīng)營(yíng)者的努力小于經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的偷懶行為以及經(jīng)營(yíng)者努力的目的只是追求自身利益的機(jī)會(huì)主義行為。道德風(fēng)險(xiǎn)使經(jīng)營(yíng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策持回避態(tài)度，對(duì)企業(yè)的投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)采取短期。道德風(fēng)險(xiǎn)行為的實(shí)質(zhì)是逃避合理追求風(fēng)險(xiǎn)收益的責(zé)任和努力。在契約不完備的情況下，難以構(gòu)建和強(qiáng)化道德風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任追究途徑和追究程度。在客觀上，經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)損失由所有者承擔(dān)。逆向選擇使經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)巧借業(yè)務(wù)需要，過(guò)度追求自身效用的行為。比如，高標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)、揮霍企業(yè)公款等現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)的委托契約使作為企業(yè)外部主體的所有者往往很難獲取有效證據(jù)控告經(jīng)理人員，而在股票期權(quán)激勵(lì)下，經(jīng)營(yíng)者和所有者的效用目標(biāo)趨同，經(jīng)營(yíng)者在股票期權(quán)等待期成為企業(yè)的“準(zhǔn)所有者”，在股票期權(quán)股票持有期成為企業(yè)的“真正所有者”。在股票期權(quán)激勵(lì)下，經(jīng)營(yíng)者只有努力工作，才能使自身的效用最大化，這會(huì)在很大程度上削弱或消除經(jīng)營(yíng)者的偷懶行為、機(jī)會(huì)主義行為以及逆向選擇行為。因?yàn)橥祽行袨橐矔?huì)造成經(jīng)營(yíng)者自身的利益損失，經(jīng)營(yíng)者必然會(huì)權(quán)衡偷懶行為獲得的休閑效用和未來(lái)的利益損失，最優(yōu)的股票期權(quán)激勵(lì)契約可以使經(jīng)營(yíng)者偷懶行為獲得的休閑效用小于偷懶行為造成的未來(lái)利益損失。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制本身特有的“股票跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子”MAX（P-P0）能夠使經(jīng)營(yíng)者規(guī)避由于投資不當(dāng)造成的股票跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，減少經(jīng)營(yíng)者的投資顧慮，減弱或消除經(jīng)營(yíng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的規(guī)避態(tài)度，激起經(jīng)營(yíng)者的投資欲望和潛力，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，使企業(yè)價(jià)值趨向最大化。但股票期權(quán)對(duì)逆向選擇行為只能做到某種程度的抑制但卻很難消除。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，由于過(guò)度的在職消費(fèi)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的直接效用很可能大于過(guò)度的在職消費(fèi)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的利益損失，且在職消費(fèi)給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)效用的時(shí)效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，因此，股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者逆向選擇行為的抑制作用相對(duì)較弱。也就是說(shuō)，在股票期權(quán)激勵(lì)下仍然會(huì)存在一定程度的逆向選擇行為。因此，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制只是一種相對(duì)較優(yōu)的激勵(lì)制度，它并不能徹底解決委托中的所有問(wèn)題，而且，它還可能帶來(lái)一些其他激勵(lì)機(jī)制所沒(méi)有的新問(wèn)題。不過(guò)，通過(guò)股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施，企業(yè)的公司治理水平會(huì)得到改善，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督機(jī)制會(huì)加強(qiáng)，這將使經(jīng)營(yíng)者逆向選擇行為的程度有所降低。

三、經(jīng)營(yíng)者的短視行為受到有效抑制

在委托問(wèn)題中，經(jīng)營(yíng)者的短視行為主要表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策中，對(duì)那些可能引起短期利潤(rùn)下降，但會(huì)有利于增加企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)的投資項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)比如研發(fā)費(fèi)用，采取回避態(tài)度，經(jīng)營(yíng)者僅僅關(guān)注企業(yè)的短期利潤(rùn)狀態(tài)，而不去關(guān)注培養(yǎng)使企業(yè)利潤(rùn)狀態(tài)呈增加趨勢(shì)的因素。在股票期權(quán)激勵(lì)下，一方面使得委代雙方利益趨同；另一方面，股票期權(quán)可以通過(guò)契約的約定條件，特別是等待期、行權(quán)期、股票期權(quán)股票持有期的一系列“時(shí)間約束”，延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者作為企業(yè)“準(zhǔn)所有者”和“真正所有者”的時(shí)間。比如，標(biāo)準(zhǔn)型股票期權(quán)股票的法定持有期規(guī)定為“行權(quán)后至少滿一年，授予后至少滿兩年”，股票期權(quán)對(duì)時(shí)間維度的規(guī)定比較好地解決了經(jīng)營(yíng)者的短期行為，所以，很多學(xué)者和企業(yè)界人士形象地把股票期權(quán)比喻為“金手銬”。這里其實(shí)包含了三個(gè)方面的含義：一是股票期權(quán)牢牢地鏈接了經(jīng)營(yíng)者和所有者的利益；二是股票期權(quán)久久地將經(jīng)營(yíng)者約束在自己的企業(yè)；三是股票期權(quán)規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者可以在正常退休或去世之后的一定期間內(nèi)分享原有股票期權(quán)的約定受益。這無(wú)疑會(huì)影響到經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為和投資決策，削弱經(jīng)營(yíng)者的短視行為，增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期戰(zhàn)略價(jià)值觀念。

一般來(lái)講，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬主要分為短期報(bào)酬與長(zhǎng)期報(bào)酬兩大部分，其中短期報(bào)酬包括工資與獎(jiǎng)金，長(zhǎng)期報(bào)酬包括股份分紅和股票期權(quán)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，長(zhǎng)期報(bào)酬占據(jù)了經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬的主要地位。工資和獎(jiǎng)金一般根據(jù)當(dāng)期的公司業(yè)績(jī)來(lái)確定，他們屬于短期激勵(lì)措施，容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者過(guò)度關(guān)注當(dāng)期業(yè)績(jī)和行為短期化問(wèn)題，難以形成對(duì)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期激勵(lì)。因此，要解決對(duì)經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期激勵(lì)不足的問(wèn)題，就必須調(diào)整經(jīng)營(yíng)者當(dāng)期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)的報(bào)酬比例，相應(yīng)減少其基本收益部分，擴(kuò)大股票期權(quán)激勵(lì)等報(bào)酬所占比重。按照股票期權(quán)的運(yùn)作機(jī)理，當(dāng)行權(quán)價(jià)一定時(shí)，行權(quán)人的收益與股票市場(chǎng)價(jià)格成正比，而股票價(jià)格是股票內(nèi)在價(jià)值的外在反映，股票價(jià)值是公司未來(lái)收益的貼現(xiàn)，在變動(dòng)趨勢(shì)上二者是基本一致的，于是經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人利益就與企業(yè)的未來(lái)發(fā)展建立一種相應(yīng)的聯(lián)系。在這種背景和制度安排下，經(jīng)營(yíng)者不但要關(guān)心公司的現(xiàn)在，更要關(guān)心公司的未來(lái)，它克服了工資和獎(jiǎng)金只能提供短期激勵(lì)的弊病。所以，股票期權(quán)是推進(jìn)企業(yè)報(bào)酬激勵(lì)制度改革、解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期激勵(lì)不足的一種有效制度安排。股票期權(quán)激勵(lì)可以有效抑制經(jīng)營(yíng)者的短視行為。

四、經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策行為更加科學(xué)合理

股票期權(quán)激勵(lì)使得經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)利益密切相關(guān)，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策行為不但會(huì)直接影響公司的利益，而且會(huì)間接地影響經(jīng)營(yíng)者自身的利益。因?yàn)樵诠善逼跈?quán)激勵(lì)下，經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬收入是企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的線性同增函數(shù)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)決策失敗導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下降甚至巨額虧損時(shí)，必然引起經(jīng)營(yíng)者收益的減少，甚至使股票期權(quán)進(jìn)入“虛值狀態(tài)”，使股票期權(quán)的當(dāng)期價(jià)值為零；同時(shí)也會(huì)引起經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)理人市場(chǎng)“人力資本價(jià)值”的下降。因此，在股票期權(quán)激勵(lì)下，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中必然會(huì)非常慎重。對(duì)沒(méi)有把握的決策，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)引入民主程序，這一般會(huì)提高企業(yè)的決策水平，減少輕率的、盲目的或武斷的決策，避免錯(cuò)誤決策給企業(yè)帶來(lái)的損失，使經(jīng)營(yíng)決策更加科學(xué)和符合實(shí)際。

五、經(jīng)營(yíng)者被企業(yè)有效地篩選、吸引和穩(wěn)定

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，委托制占據(jù)了企業(yè)控制形式的主導(dǎo)地位。企業(yè)家和高級(jí)人才成為社會(huì)的稀缺資源，人力資本在企業(yè)價(jià)值增值中的地位和作用逐步提高。在一些風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新型的高科技企業(yè)，人力資本在企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造中的作用和地位已經(jīng)超過(guò)了實(shí)物資本，優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者和高科技人員成為眾多企業(yè)爭(zhēng)奪的對(duì)象。與此同時(shí)，激烈的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)在股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制下更呈白熱化狀態(tài)，優(yōu)秀的企業(yè)家脫穎而出，且收益頗豐；競(jìng)爭(zhēng)的失敗者被淘汰出局。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制象試金石一樣，對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了有效的篩選。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制為優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者提供了豐厚的未來(lái)報(bào)酬，吸引著企業(yè)外優(yōu)秀的企業(yè)家。為了吸引并穩(wěn)住更多高層次優(yōu)秀人才，在經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬結(jié)構(gòu)中，股權(quán)報(bào)酬比現(xiàn)金報(bào)酬的激勵(lì)效果更優(yōu)。企業(yè)委托人要使用這一資源就要支付較高的成本。如果還是采取過(guò)去那樣發(fā)工資和獎(jiǎng)金等現(xiàn)金型的報(bào)酬制度，無(wú)疑難以吸引或穩(wěn)住更多企業(yè)所需要的高級(jí)人才。而股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制不但可以降低企業(yè)成本，而且可以吸引并穩(wěn)定人才。由于企業(yè)支付給經(jīng)營(yíng)者的僅僅是一個(gè)股票期權(quán)，是一種不確定的未來(lái)收益，是將未來(lái)預(yù)期財(cái)富以期權(quán)的方式轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)者手中，在期權(quán)執(zhí)行過(guò)程中企業(yè)始終沒(méi)有現(xiàn)金流出。具體說(shuō)來(lái)，如果實(shí)行期權(quán)，股價(jià)一旦下跌，經(jīng)營(yíng)者的損失是有限的，而如果價(jià)格上升，就會(huì)有較大獲利，即股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制以相比其他激勵(lì)機(jī)制更高的收益風(fēng)險(xiǎn)吸引和穩(wěn)定著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者在實(shí)施期權(quán)后離開(kāi)企業(yè)，也可以通過(guò)股權(quán)來(lái)分享公司成長(zhǎng)的收益。所以，股票期權(quán)報(bào)酬遠(yuǎn)比現(xiàn)金報(bào)酬對(duì)經(jīng)營(yíng)者吸引力的強(qiáng)度大。同時(shí)，股票期權(quán)是以股權(quán)為紐帶，通過(guò)股票期權(quán)制的附加條款設(shè)計(jì)，聯(lián)結(jié)經(jīng)營(yíng)者與公司的關(guān)系。國(guó)外通行的做法是規(guī)定股票期權(quán)的等待期，并且在未來(lái)期權(quán)持續(xù)期內(nèi)，按均速或非均速分期分批行權(quán)。這樣，經(jīng)營(yíng)者若在期權(quán)持續(xù)期內(nèi)離開(kāi)公司，將喪失部分尚未行權(quán)的剩余期權(quán)，這無(wú)疑加大了經(jīng)營(yíng)者離職的機(jī)會(huì)成本，因而成為穩(wěn)定與約束公司經(jīng)營(yíng)者的“金手銬”。股票期權(quán)的“金手銬功能”牢牢地穩(wěn)定著企業(yè)內(nèi)的企業(yè)家。另一方面，股票期權(quán)契約中規(guī)定的股票期權(quán)結(jié)束條件嚴(yán)格地限制了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的非正常流失。繼續(xù)工作的利益誘惑與辭職造成的利益損失從經(jīng)濟(jì)上的兩個(gè)方面使得經(jīng)營(yíng)者安心在簽約企業(yè)效力。

六、經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)決策行為成為常態(tài)

哈佛大學(xué)的詹姆斯教授對(duì)經(jīng)營(yíng)者的才能發(fā)揮程度與被激勵(lì)程度進(jìn)行了專題研究。他認(rèn)為，如果沒(méi)有激勵(lì)，一個(gè)人只能發(fā)揮20%―30%的能力；如果被激勵(lì)，一個(gè)人可能發(fā)揮80%―90%的能力?？梢?jiàn)激勵(lì)適當(dāng)必然能夠激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的潛在能力，可以進(jìn)一步得出結(jié)論：科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，而管理也是生產(chǎn)力，特別是當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到某一個(gè)階段之后的相對(duì)穩(wěn)定期間，管理的生產(chǎn)力性質(zhì)會(huì)表現(xiàn)得更加突出。在傳統(tǒng)的薪酬激勵(lì)制度下，經(jīng)營(yíng)者收入的大部分是按照合同規(guī)定的額度固定支付，與公司的未來(lái)業(yè)績(jī)相關(guān)不大，況且經(jīng)營(yíng)者缺乏承擔(dān)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，經(jīng)營(yíng)者的潛能不能得到充分發(fā)掘。對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)者往往選擇規(guī)避策略。在股票期權(quán)激勵(lì)下，由于股票期權(quán)到期價(jià)值的特殊設(shè)計(jì)形式，股票跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避因子MAX（P-P0）可以消除經(jīng)營(yíng)者投資風(fēng)險(xiǎn)給經(jīng)營(yíng)者造成的股票跌價(jià)損失；而另一方面，由于股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制中的“企業(yè)請(qǐng)客市場(chǎng)買單”優(yōu)勢(shì)，企業(yè)可以采取提高Q和降低P0的措施，以巨大的利益驅(qū)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮創(chuàng)新潛能，不斷選擇創(chuàng)新性的風(fēng)險(xiǎn)決策行為。美國(guó)的實(shí)證分析證明：股票期權(quán)激勵(lì)是美國(guó)硅谷成功的最重要因素。股票期權(quán)激勵(lì)機(jī)制使得高科技企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)決策行為成為常態(tài)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張誠(chéng)，易蓉，周學(xué)軍.經(jīng)理股票期權(quán)的虛擬設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)師，2001（9）.

[2] 張宗新.股票期權(quán)與上市公司經(jīng)理人激勵(lì)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2000，21：（104）.

[3] 王政.國(guó)外股票期權(quán)的理論、內(nèi)容、特點(diǎn)及缺陷分析[J].山東經(jīng)濟(jì)，2002（2）.

第9篇：公司經(jīng)營(yíng)行為范文

負(fù)責(zé)人：陳謙，經(jīng)理。

被告：福建省南平市工商行政管理局法定代表人：王昌寶，局長(zhǎng)。

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司邵武市支公司（以下簡(jiǎn)稱邵武市支公司）從1999年1月開(kāi)始，在車損事故理賠中，指定車損玻璃由邵武永廣汽車玻璃經(jīng)營(yíng)部更換，并指定從南平武大轎車維修服務(wù)有限公司購(gòu)進(jìn)福耀玻璃，統(tǒng)一使用福耀玻璃。邵武市支公司還從1999年4月開(kāi)始，在車損事故理賠中，除車損玻璃外其它車損主要配件，指定使用邵武光明汽車配件貿(mào)易公司銷售的配件。1999年12月12日南平市工商行政管理局作出《關(guān)于中國(guó)人民保險(xiǎn)公司邵武市支公司在車損理賠中限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的處罰決定》，認(rèn)定邵武市支公司的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的規(guī)定，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依據(jù)該法第二十三條的規(guī)定，責(zé)令邵武市支公司停止違法行為，并對(duì)其處以15萬(wàn)元罰款。邵武市支公司不服該處罰決定，訴至南平市延平區(qū)人民法院。

原告訴稱：原告不是公用企業(yè)，也不屬于依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的主體，對(duì)原告的處罰不適用該條，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)有權(quán)實(shí)施監(jiān)督管理的機(jī)關(guān)是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家金融管理部門，即中國(guó)人民銀行，被告不具備對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施行政執(zhí)法的主體資格。被告處罰時(shí)所依據(jù)的事實(shí)根據(jù)不足。原告在客觀方面并沒(méi)有實(shí)施指定或限定他人使用福耀玻璃經(jīng)營(yíng)部的產(chǎn)品；而原告建議他人使用邵武光明汽車配件貿(mào)易公司銷售的配件，是為提高工作效率，保證理賠工作的順利進(jìn)行，不存在“排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”。因此，被告的處罰決定主體不合法，事實(shí)證據(jù)不足，請(qǐng)求判決撤銷該處罰決定。

被告辯稱：國(guó)家工商管理局工商公字（1999）第176號(hào)《關(guān)于中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司寧夏分公司在玻璃碎損理賠中指定使用福耀玻璃是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為問(wèn)題的答復(fù)》中已明確保險(xiǎn)公司屬于具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的經(jīng)營(yíng)者。除中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和國(guó)家金融管理部門外，保險(xiǎn)公司還必須服從其他有關(guān)部門的行政執(zhí)法監(jiān)督管理。原告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我局按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，有權(quán)對(duì)其實(shí)施行政處罰。我局調(diào)查取證的證人證言及保險(xiǎn)公司的文件等證據(jù)，充分證明了保險(xiǎn)公司系統(tǒng)內(nèi)早已有限定使用福耀玻璃的文件通知，而邵武市支公司也實(shí)施了限定使用福耀玻璃的行為，還限定他人使用其指定的汽車配件供應(yīng)商的汽車配件。因此，我局對(duì)原告作出的處罰決定是正確的，請(qǐng)求判決維持。

「審判

延平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：（1）《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必須是依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”照此規(guī)定，原告符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條指明的“依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”這一主體。（2）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！惫ど绦姓芾聿块T是該法明確規(guī)定的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法部門，而《保險(xiǎn)法》第八條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理部門依照本法負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理?！笔侵感袠I(yè)主管部門依法實(shí)施的行業(yè)管理，其監(jiān)管內(nèi)容在《保險(xiǎn)法》中均有明確規(guī)定。至于保險(xiǎn)公司實(shí)施的《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)業(yè)以外的違反其他法律的行為，應(yīng)受其他法律規(guī)定的執(zhí)法部門的管理。本案原告實(shí)施的并非保險(xiǎn)業(yè)范圍的行為。所以，原告認(rèn)為其監(jiān)管主體為人民銀行，被告無(wú)權(quán)對(duì)其處罰的理由不成立。（3）原告在車損玻璃理賠中，指定由邵武永廣汽車玻璃經(jīng)營(yíng)部更換，并指定使用南平武大轎車維修服務(wù)有限公司銷售的福耀玻璃，雖然統(tǒng)一定點(diǎn)安裝福耀玻璃是上級(jí)公司文件的要求，但對(duì)外的行為主體是原告，所產(chǎn)生的外部責(zé)任仍應(yīng)由原告承擔(dān)。原告在其他車損主要配件理賠中，指定使用邵武光明配件貿(mào)易公司銷售的配件的行為，也違反其上級(jí)公司制定的理賠操作規(guī)程的規(guī)定。因此原告的行為屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)?！痹嬲J(rèn)為其行為僅是推薦、建議而非限定，這與事實(shí)不符。（4）被告依法委托邵武市工商局調(diào)查案情，雖存在調(diào)查中未向被調(diào)查人表明委托關(guān)系的缺點(diǎn)，但其內(nèi)部委托關(guān)系是依法成立的。被告在作出處罰決定前依法履行了聽(tīng)證程序。綜上，被告依法主體合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，符合法定程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條第二款、第六條、第二十三條，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，該院于2000年3月20日作出判決如下：

維持被告1999年12月12日作出的南工商公字（1999）246號(hào)《關(guān)于對(duì)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司邵武市分公司在車損理賠中限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品的處罰決定》。

案件受理費(fèi)人民幣4510元由原告負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，原告邵武市支公司不服，上訴于福建省南平市中級(jí)人民法院。二審審理期間，原告申請(qǐng)撤回上訴。二審法院認(rèn)為上訴人撤回上訴，符合法律規(guī)定，于2000年7月20日作出行政裁定如下：

準(zhǔn)許上訴人中國(guó)人民保險(xiǎn)公司邵武市支公司撤回上訴，雙方當(dāng)事人按原審判決執(zhí)行。

「評(píng)析

該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是雙方主體資格的認(rèn)定，二是原告所實(shí)施的行為性質(zhì)的認(rèn)定。這兩點(diǎn)因保險(xiǎn)公司主體不同于公用企業(yè)的特點(diǎn)和保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)作的特殊性而較難認(rèn)定。

一、關(guān)于雙方的主體資格《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。”這里指的“公用企業(yè)”比較容易界定。1993年12月9日國(guó)家工商行政管理局令第20號(hào)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第二條，稱公用企業(yè)“是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者?！痹摗度舾梢?guī)定》對(duì)“其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者”則沒(méi)有具體例舉。保險(xiǎn)公司（這里指商業(yè)保險(xiǎn)公司）是否屬于獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，法院應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》來(lái)認(rèn)定。《保險(xiǎn)法》第五條：“經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必須是依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司。其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！边@就明確了保險(xiǎn)公司是依法獨(dú)占經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。一個(gè)經(jīng)營(yíng)者如果在特定的市場(chǎng)上，處于獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的狀況，就可以憑借其特殊的地位或優(yōu)勢(shì)，要求客戶購(gòu)買使用其限定的商品。所以認(rèn)定本案原告邵武市支公司屬于獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者是正確的。