財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)，雖然名義上是保險(xiǎn)，但實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保，是由保險(xiǎn)人為被保證人（貸款方）向被保險(xiǎn)人（銀行）提供的擔(dān)保業(yè)務(wù)，性質(zhì)屬保證擔(dān)保。但該擔(dān)保又不同于銀行承辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)，是保險(xiǎn)公司辦理的具有保險(xiǎn)色彩的、特定范圍的保函業(yè)務(wù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是具有擔(dān)保性質(zhì)的保險(xiǎn)，既具有擔(dān)保法意義上的保證擔(dān)保性質(zhì)，又具有保險(xiǎn)法意義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)性質(zhì)，是保證擔(dān)保和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)競合的特殊保險(xiǎn)產(chǎn)品。

第三種觀點(diǎn)否定了第一、二種觀點(diǎn)，認(rèn)為一種行為要么是保險(xiǎn)行為，要么是保證行為，它不可能是兼而有之的兩種行為的混同或競合。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)屬保險(xiǎn)，是純粹的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

筆者同意第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人開發(fā)的純粹的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

一、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)符合商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的法律特征

1.從概念的邏輯結(jié)構(gòu)上分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)屬保險(xiǎn)范疇。

&nbsp2.從法律性質(zhì)分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)具備財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的所有法律特征。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，是以有形或無形財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的補(bǔ)償性保險(xiǎn)。保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)的一種新業(yè)務(wù)，分析其主體、責(zé)任財(cái)產(chǎn)和責(zé)任形式可以看出保證保險(xiǎn)未脫離保險(xiǎn)業(yè)的常態(tài)。

3.從險(xiǎn)種開發(fā)本意分析，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種新型產(chǎn)品。

4.從經(jīng)濟(jì)制度理解，保險(xiǎn)制度的基本特征就是通過建立保險(xiǎn)基金實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)來源于全體汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)投保人繳納的保費(fèi)。如果保費(fèi)計(jì)算合理的話，投保人數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模，保險(xiǎn)基金能夠承擔(dān)投保的風(fēng)險(xiǎn)，這是汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)作的正常態(tài)勢(shì)。

5.與普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)也包含兩項(xiàng)正當(dāng)利益，一是投保人的可保利益，二是保險(xiǎn)人的營利。

6.汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依據(jù)貸款合同對(duì)借款人所享有的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。

二、汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)與保證合同存在根本區(qū)別

對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品定性，最有力的挑戰(zhàn)就是擔(dān)保說，即認(rèn)為汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的性質(zhì)屬保證擔(dān)保。下面，筆者通過對(duì)汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同與保證合同的對(duì)比，可以進(jìn)一步明晰汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的純粹商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品性質(zhì)。

一是合同主體不同。保證合同的主體是債權(quán)人和保證人，其中對(duì)保證人的資格，除了法律禁止作保證人的情況以外，擔(dān)保法未予以過多的限制，僅是一般性規(guī)定了應(yīng)具有代償能力。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同包括作為當(dāng)事人的投保人、保險(xiǎn)人和作為關(guān)系人的被保險(xiǎn)人，而投保人既可以由債權(quán)人（貸款人）充任，也可以由債務(wù)人（借款人）充任，實(shí)踐中多由債務(wù)人（借款人）充任。而保險(xiǎn)人只能是經(jīng)過保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)享有保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

二是合同的內(nèi)容不同。保證合同是典型的單務(wù)無償合同，保證人除在一般保證中享有先訴抗辯權(quán)外，在保證合同中不享有任何權(quán)利。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同則是雙務(wù)有償合同，其內(nèi)容主要是由投保人交納保費(fèi)的義務(wù)和保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任構(gòu)成。有人認(rèn)為對(duì)于擔(dān)保公司提供保證的保證合同為有償合同。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)楸ＷC合同的無償性是指當(dāng)債務(wù)人不履行或者不能履行債務(wù)時(shí)，作為保證合同當(dāng)事人的債權(quán)人只享有權(quán)利，保證人卻只承擔(dān)義務(wù)。目前擔(dān)保公司雖然是有償提供保證，但其均是向主債務(wù)人（被保證人）收取一定的擔(dān)保費(fèi)用。而如上所述，保證合同的當(dāng)事人是債權(quán)人和保證人，不包括主債務(wù)人（被保證人），因此，保證人向主債務(wù)人（被保證人）收取擔(dān)保費(fèi)用或獲取其他利益并未改變保證合同的無償性。

三是責(zé)任性質(zhì)不同。在保證合同中，保證人是基于債務(wù)人的違約行為而代債務(wù)人履行債務(wù)，并不以債權(quán)人有實(shí)際損失為前提，且保證人承擔(dān)了保證責(zé)任后，對(duì)借款人享有追償權(quán)，因此，保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任具有代償性。在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，只有因保險(xiǎn)事故的發(fā)生使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)人才在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人遭受的實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償，并且保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任是履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，除因第三人損害保險(xiǎn)標(biāo)的而造成汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人賠償后也不享有追償權(quán)。

四是責(zé)任方式不同。保證責(zé)任有一般保證責(zé)任和連帶保證責(zé)任之分；而汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)人承擔(dān)的是保險(xiǎn)責(zé)任，只要約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人就應(yīng)按照汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

五是責(zé)任范圍不同。保證人一般是對(duì)約定的或法律規(guī)定的擔(dān)保范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)全部保證責(zé)任。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同條款中，一般約定免賠率10%，即保險(xiǎn)人在責(zé)任范圍內(nèi)僅對(duì)借款購車人所欠貸款本金和貸款合同約定的貸款期間的利息承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，并且賠償金額不超過保證保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額。

六是抗辯權(quán)不同。保證合同中，保證人一般不得以自己與債務(wù)人（被保證人）之間的抗辯事由對(duì)抗債權(quán)人。而在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定享有廣泛的抗辯權(quán)，如果投保人為債務(wù)人（借款人），則保險(xiǎn)人與該債務(wù)人（借款人）之間的抗辯事由一般均可用于對(duì)抗被保險(xiǎn)人。

七是責(zé)任財(cái)產(chǎn)的來源不同。保證人用來承擔(dān)保證責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，是保證人自己所有的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)完全由保證人承擔(dān)。汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人用來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)來源于全體投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)所形成的保險(xiǎn)基金，轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)表面看來是由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但實(shí)際的承擔(dān)者是全體投保人。保險(xiǎn)人以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)則屬于例外。

八是債權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)效期間不同。債權(quán)人若在保證期間不為權(quán)利主張，保證債務(wù)消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間可由當(dāng)事人約定，當(dāng)事人未約定的，為主債務(wù)履行期屆滿后六個(gè)月；約定不明，為主債務(wù)履行期滿后二年。而根據(jù)我國保險(xiǎn)法第二十七條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間為自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年。

第2篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；可保利益；探究

現(xiàn)代保險(xiǎn)在最初剛剛開始發(fā)展的時(shí)候，人們常常將保險(xiǎn)合同與賭博行為相提并論。17世紀(jì)中期，為了將保險(xiǎn)合同區(qū)別于賭博行為，英國最早將保險(xiǎn)法上，要求被保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的要具有保險(xiǎn)利益，也就是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的之間，要有利害關(guān)系，并且這種厲害關(guān)系是建立在法律所認(rèn)可的基礎(chǔ)上的，從此保險(xiǎn)利益的概念誕生，并逐漸被世界各國接納。[1]

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的概念

在英美法系中，1746年《英國海上保險(xiǎn)法》中，首次提出保險(xiǎn)利益的概念，但卻迄今為止沒有能夠形成統(tǒng)一的保險(xiǎn)利益概念。大陸法系國家和地區(qū)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念的立法界定，僅僅是采用在定義中作出說明的方式，只要符合定義的規(guī)定就認(rèn)定為具有保險(xiǎn)利益。在我國的《保險(xiǎn)法》中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的定義是這樣規(guī)定的，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可保利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可能遭受的損失或失去的利益。[2]

對(duì)于我國法律中的規(guī)定，主要是從利益的角度進(jìn)行的界定，它主要是注重于財(cái)產(chǎn)可保利益，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是有可能遭受損失的利益。因此，有研究者從關(guān)系的角度，定義可保利益的定義為一種特定的利益關(guān)系，受這種關(guān)系的影響，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，某些人是要遭受財(cái)產(chǎn)的不利益的。它分為兩種情形，一種是保險(xiǎn)的積極面，在這種積極關(guān)系面中，財(cái)產(chǎn)可保利益可以為某些人對(duì)于特定客體的價(jià)值關(guān)系，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，這個(gè)價(jià)值關(guān)系就會(huì)收到影響，使得被保險(xiǎn)人遭受財(cái)產(chǎn)的損失；一種是保險(xiǎn)的消極面，在消極關(guān)系的保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)可保利益為某些人對(duì)于一種可能發(fā)生的不利益的關(guān)系，這個(gè)不利益關(guān)系，是隨著保險(xiǎn)事故的產(chǎn)生而變化的，這個(gè)時(shí)候被保險(xiǎn)人是要收到財(cái)產(chǎn)的損失的。[3]

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可保利益的特征

（一）合法性

可保利益在我國的法律中是被就明確規(guī)定的，屬于合法的利益，既然被法律明文規(guī)定，就是符合法律的、不會(huì)與法律禁止的規(guī)定相沖突的利益。由于法律是公眾的法律，因此可保利益也適應(yīng)了社會(huì)公共秩序及道德的要求。

（二）經(jīng)濟(jì)性

可保利益的價(jià)值一般是用貨幣來衡量的，一般在處理財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)時(shí)都會(huì)用到貨幣的形式，就是那些最終不能用貨幣來衡量的損失或責(zé)任，如刑事處罰、行政處罰等那些本來就是不具有可保性的。[4]所以，有關(guān)學(xué)者曾經(jīng)在研究中說“可保利益是經(jīng)濟(jì)利益”并且這種經(jīng)濟(jì)利益是無比確定的經(jīng)濟(jì)利益。如可投保的利益，舉例為租金、運(yùn)費(fèi)、買賣貨物的收入等等。

（三）確定性

可保利益的確定性，已經(jīng)是學(xué)術(shù)界一致認(rèn)可的觀點(diǎn)，因?yàn)?，如果可保利益不確定，是無法得到賠償?shù)模彩歉静荒軐?shí)施保險(xiǎn)合同的，這樣，保險(xiǎn)行業(yè)也就沒有存在的價(jià)值和必要了。[5]

因此，可保利益實(shí)在利益的驅(qū)動(dòng)下，根據(jù)實(shí)踐的需要而變化了不用的內(nèi)容。只有保險(xiǎn)利益具備了法律性、經(jīng)濟(jì)性和確定性的特征，才能稱之為保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可保利益，是指被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的、確定的經(jīng)濟(jì)利益。也就是在糾紛發(fā)生時(shí)，可以彌補(bǔ)損失、分散風(fēng)險(xiǎn)。也正因如此，才收到現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)可和歡迎。

三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可保利益的運(yùn)用

（一）對(duì)所有權(quán)進(jìn)行的可保利益

財(cái)產(chǎn)所有人，指的是對(duì)所有物享有所有權(quán)，包含占有、使用、收益、處分等，因?yàn)檫@種對(duì)物的所有權(quán)人是享有經(jīng)濟(jì)利益的，所以可作為可保利益進(jìn)行投保。[6]所有權(quán)要實(shí)施可保利益，必須做好量的度，就是確定交換價(jià)值的時(shí)間和地點(diǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可以依據(jù)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格。

（二）期待利益

期待利益，實(shí)際上是指在將來可能收貨的利益，具有極大的可能性，并且這種“可能性”是很強(qiáng)的，屬于一種積極的利益。[7]如，企業(yè)主所實(shí)施的期待利益，主要是根據(jù)目前營業(yè)和收益的狀況，在此基礎(chǔ)上所期待的利益。因?yàn)樗麄冎?，沒有營業(yè)就沒有收益。所以期待利益，主要是“將來”很可能發(fā)生的利益，要保護(hù)將來的這種期待利益，就必須制定一個(gè)相應(yīng)的期待利益保險(xiǎn)。

（三）責(zé)任可保利益

責(zé)任可保利益是類似于期待可保利益的一種財(cái)產(chǎn)可保利益，都屬于一種現(xiàn)時(shí)不確定的利益。[8]只不過責(zé)任可保利益是從消極利益的角度出發(fā)的，主要是隨著保險(xiǎn)事故的發(fā)生而產(chǎn)生的，責(zé)任可保利益具有補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)的種類也在內(nèi)容上發(fā)生著變化，特別是強(qiáng)制保險(xiǎn)出現(xiàn)滯后，責(zé)任保險(xiǎn)的目的也隨之發(fā)生了一定的變化，它不再單純地處于消極方面的補(bǔ)償，也可以保護(hù)受到侵害的第三方的權(quán)益。在無需經(jīng)過被保險(xiǎn)人的同意世界很多的國家中的法律上對(duì)此都是有明確規(guī)定的，規(guī)定受侵害的第三人，可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。[9]

所以說，責(zé)任可保利益可以簡單地理解為是對(duì)財(cái)產(chǎn)可保利益的一種補(bǔ)充行為，責(zé)任可保利益具有其他財(cái)產(chǎn)可保利益所不具有的能力和功能。[10]可以說，只有責(zé)任可保利益，才能夠最大限度地體現(xiàn)出保險(xiǎn)的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的特征，還有體現(xiàn)出保險(xiǎn)具有的補(bǔ)償損失的特征；也只有責(zé)任可保利益，才能在最大程度上保證保險(xiǎn)標(biāo)的物的安全。（作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王萍著.保險(xiǎn)利益研究[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

[2]霍書貞.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可保利益探討[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2009，（06）.

[3]張琪.海上貨物保險(xiǎn)可保利益法律問題研究[J].大連海事大學(xué)，2011，（04）.

[4]陳一錚.論保險(xiǎn)利益原則[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（02）.

[5]王曉華.試論保險(xiǎn)合同中投保人和保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2011，（09）.

[6]王濛濛.論保險(xiǎn)利益原則對(duì)保險(xiǎn)合同生效的意義[J].商業(yè)時(shí)代，2009，（11）.

[7]朱玥.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的法律效力[J].法制與社會(huì)，2009，（15）.

[8]馬杰.對(duì)我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)企業(yè)的現(xiàn)狀分析[J].商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2009，（05）.

第3篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

[關(guān)鍵詞] 保險(xiǎn)公司；風(fēng)險(xiǎn)控制；風(fēng)險(xiǎn)

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 17. 045

[中圖分類號(hào)] F272 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2015）17- 0086- 02

0 引 言

目前保險(xiǎn)公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)非常復(fù)雜多變，迫切地需要從保險(xiǎn)公司的角度來研究其面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。保險(xiǎn)公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與控制對(duì)公司的穩(wěn)健發(fā)展起著非常重要的作用。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，越來越多的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)造成了一定的沖擊，而保險(xiǎn)具有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)管理和資金融通三大功能，對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定具有重要的作用，因此，也就愈加凸顯了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性。自入世以來，我國的保險(xiǎn)業(yè)面臨著與國際金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭，同時(shí)又面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，包括承保風(fēng)險(xiǎn)、理賠風(fēng)險(xiǎn)、籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)阻礙著保險(xiǎn)公司的發(fā)展，影響了保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)管理水平。因此，我國保險(xiǎn)業(yè)必須提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及控制能力，提高警惕，構(gòu)建合理有效的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，真正做到識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、利用風(fēng)險(xiǎn)。

1 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的主要風(fēng)險(xiǎn)分析

1.1 承保風(fēng)險(xiǎn)的分析

承保風(fēng)險(xiǎn)是指在投保過程中，核保人員對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的缺乏認(rèn)知和評(píng)估而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司想要防范、降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從源頭抓起，減少不符合標(biāo)準(zhǔn)的承保業(yè)務(wù)。

承保風(fēng)險(xiǎn)可以劃分為：①被保險(xiǎn)人或投保人有欺詐的傾向。投保人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同生效后，故意發(fā)生財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同規(guī)定范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，借此騙取保險(xiǎn)公司賠償。②被保險(xiǎn)人具有心理風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人在成功投保后就會(huì)放松警惕心，如外出忘記鎖門，開車不謹(jǐn)慎等等。③核保人員無法準(zhǔn)確分別風(fēng)險(xiǎn)。核保人員對(duì)業(yè)務(wù)情況不夠熟悉，而業(yè)務(wù)員試圖獲取承保傭金而故意隱瞞風(fēng)險(xiǎn)情況，或者核保人員素質(zhì)不高，無法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的識(shí)別。④承保條件放寬或降低。出于提升公司銷售額的目的，降低了業(yè)務(wù)承保條件，為被保險(xiǎn)人的心理風(fēng)險(xiǎn)提供了溫床。

1.2 理賠風(fēng)險(xiǎn)的分析

理賠風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司對(duì)合同規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行勘查核損以后對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。理賠的基本流程為：報(bào)案―勘察―核損―結(jié)案―復(fù)核―審批―賠償。

理賠風(fēng)險(xiǎn)可以分為6類：①保險(xiǎn)人為了自身利益逃避賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人故意扭曲保險(xiǎn)合同中的個(gè)別條款，如責(zé)任范圍、賠償金額等。②投保人未盡到及時(shí)告知的義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司作出錯(cuò)誤決定。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同有效期間，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了影響保險(xiǎn)人決定繼續(xù)或終止承保、提高保險(xiǎn)費(fèi)率的改變，但是投保人并未及時(shí)告知財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。③合理的求償部分發(fā)生誤解導(dǎo)致該賠償未賠，由于種種不可預(yù)知的原因，保險(xiǎn)人對(duì)求償部分產(chǎn)生誤解。④保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款及相關(guān)的注意義務(wù)沒有盡到提醒的義務(wù)。⑤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司整體的風(fēng)控意識(shí)不強(qiáng)。⑥保險(xiǎn)公司缺乏法制觀念，存在時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)。在處理理賠案件中，保險(xiǎn)人與客戶發(fā)生法律糾紛，耗費(fèi)時(shí)間長，為了公司的形象及聲譽(yù)，即使不必承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，依舊對(duì)客戶進(jìn)行賠償。

1.3 聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的分析

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司經(jīng)營、管理等行為導(dǎo)致的負(fù)面評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)存在的根本原因在于保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的義務(wù)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，當(dāng)發(fā)生了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)事故時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照合同約定賠償保險(xiǎn)金，若不能履行，必定會(huì)對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容盡到說明提醒義務(wù)，反之，則會(huì)形成爭議，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司聲譽(yù)受損。

聲譽(yù)保險(xiǎn)作為諸多風(fēng)險(xiǎn)的其中一種，具有風(fēng)險(xiǎn)的一般特征，如客觀性、可測(cè)性、不確定性等特點(diǎn)，但是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)還具有自己的一些特點(diǎn)。

聲譽(yù)保險(xiǎn)具有相關(guān)性。保險(xiǎn)公司面臨的多種風(fēng)險(xiǎn)，如財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)等等，這些風(fēng)險(xiǎn)均與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系密切。

聲譽(yù)保險(xiǎn)具有廣泛性。由于保險(xiǎn)經(jīng)營的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，人們通常注重的是發(fā)生損失時(shí)是否能夠得到相應(yīng)的賠償或給付，換言之，如果一家保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)遭到質(zhì)疑，很有可能會(huì)牽連其他保險(xiǎn)公司甚至是整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)。

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)具有復(fù)雜性。聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)與其他諸多風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，無法對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立的研究分析，而且聲譽(yù)是一種無形資產(chǎn)，無法衡量。

2 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)控制的主要對(duì)策

2.1 承保風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)策

承保是整個(gè)保險(xiǎn)活動(dòng)的第一步，關(guān)系著保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的質(zhì)量，對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確的控制有助于增加公司收益，增強(qiáng)公司競爭力，擴(kuò)大市場份額。而想要正確有效地控制承保風(fēng)險(xiǎn)就勢(shì)必需要建立健全有效的承保管理體系，可以從以下幾個(gè)方面著手：

（1）做好產(chǎn)品定價(jià)環(huán)節(jié)，細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)選擇，不斷提升風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，確保保費(fèi)充足，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)承保業(yè)務(wù)的發(fā)展，限制低質(zhì)量虧損業(yè)務(wù)的發(fā)展，優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。

（2）對(duì)客戶的資信進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)要求，不予分期付費(fèi)，同時(shí)對(duì)客戶的償債能力進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)不同的等級(jí)制定不同的政策，實(shí)行差異化管理。

（3）核保人員要注重承保風(fēng)險(xiǎn)控制的及時(shí)性和有效性，一定要對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)情況進(jìn)行實(shí)地勘察，評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)，防止業(yè)務(wù)員及客戶道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保證承保政策的合理性。

（4）加強(qiáng)承保風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)，確保其有效性及執(zhí)行力。一個(gè)健全有效的承包管理體系，不僅有助于提高效率、減少后期理賠爭議，更有利于提高業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)承保風(fēng)險(xiǎn)掌控，促進(jìn)公司盈利。由于市場的多變性，公司內(nèi)外部環(huán)境也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生變化，因此，應(yīng)該確保承包管理體系的有效性，不斷更新，與時(shí)俱進(jìn)，同時(shí)，更應(yīng)該確保其執(zhí)行力，切實(shí)落實(shí)相關(guān)管理政策。

2.2 理賠風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)策

理賠是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，理賠風(fēng)險(xiǎn)的控制關(guān)系到公司的切身利益。因此，有必要建立一個(gè)健全有效的監(jiān)管體系，在合理公開的前提下，最大程度地合理規(guī)避理賠風(fēng)險(xiǎn)，減少成本支出。

（1）需要明確保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，完善保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，減少歧義語句的使用。由于保險(xiǎn)合同是人為制定，難免出現(xiàn)各種各樣的漏洞與歧義，例如，合同的相關(guān)條款缺失或者敘述模糊，使得保險(xiǎn)責(zé)任不明，在理賠的時(shí)候容易造成糾紛。因此，需要保險(xiǎn)公司理賠人員熟悉保險(xiǎn)責(zé)任及范圍，堅(jiān)持誠信原則。

（2）加強(qiáng)理賠人員的專業(yè)知識(shí)，定期培訓(xùn)宣導(dǎo)，提高理賠人員的專業(yè)技能。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)產(chǎn)品越來越復(fù)雜多變，理賠風(fēng)險(xiǎn)也隨之變化，理賠人員也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，熟悉業(yè)務(wù)及其相關(guān)條款，提高服務(wù)質(zhì)量，合理規(guī)避控制理賠風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，建立獎(jiǎng)勵(lì)懲罰機(jī)制，針對(duì)理賠人員不同的工作內(nèi)容及崗位性質(zhì)建立不同的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，表彰獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)績優(yōu)秀、能力卓著的員工，淘汰未能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的員工，促使理賠人員進(jìn)取向上，不斷提高自身能力，為公司創(chuàng)造更多的價(jià)值。

（3）完善核保流程及理賠操作流程，核保關(guān)系著保險(xiǎn)公司是否給予理賠，因此，應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān)，確保核保流程嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行，防范投保人虛假索賠，確保理賠的準(zhǔn)確性和真實(shí)性。

2.3 聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)策

聲譽(yù)是一個(gè)公司生存的基礎(chǔ)，良好的聲譽(yù)能夠?yàn)楣編韮r(jià)值與利潤。隨著保險(xiǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)公司逐漸得到人們的重視和關(guān)注，然而，由于保險(xiǎn)公司的某些推銷行為導(dǎo)致人們對(duì)于保險(xiǎn)的認(rèn)可率低，對(duì)保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)造成了不利影響，因此，保險(xiǎn)公司必須重視自身的聲譽(yù)建設(shè)，控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

（1）要對(duì)公司的聲譽(yù)給予足夠的重視，加強(qiáng)員工對(duì)于聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知，將聲譽(yù)管理加入到企業(yè)文化建設(shè)中去。一個(gè)良好的聲譽(yù)形象就是公司最強(qiáng)有力的宣傳，只有正確認(rèn)識(shí)到這一風(fēng)險(xiǎn)，才能積極有效地進(jìn)行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制。

（2）加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)建設(shè)，充分利用各種宣傳媒介，提高知名度與認(rèn)可度，從而有利于為公司帶來更多的客戶資源，搶占市場份額。

（3）建立嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范員工的行為，使得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)依照法律規(guī)定順利開展，同時(shí)，也要對(duì)聲譽(yù)進(jìn)行督察，對(duì)于危害公司聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的行為要嚴(yán)格監(jiān)管，從根本上阻止聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的事件的發(fā)生。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王東.國外風(fēng)險(xiǎn)管理理論研究綜述[J].金融發(fā)展研究，2011（2）.

[2]趙松.淺析金融危機(jī)下中國保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的策略[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息， 2010（23）.

第4篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

本案是一起保險(xiǎn)合同糾紛中少見的保險(xiǎn)人向投保人追索保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛。分歧是保險(xiǎn)人有沒有向投保人追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。對(duì)此從以下幾個(gè)方面評(píng)析：

一、從保險(xiǎn)合同是“射幸”合同，來考慮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)行為的法律屬性及法律后果。由于保險(xiǎn)合同獨(dú)有的“射幸”特征，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)的行為作為保險(xiǎn)法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，不同于普通經(jīng)濟(jì)合同中當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)完全平等的特征。對(duì)投保人而言，其交付保險(xiǎn)費(fèi)后，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，其所獲賠償一般高于所付出的保險(xiǎn)費(fèi)，而如果未發(fā)生保險(xiǎn)事故，其所付出的代價(jià)與之后享有的權(quán)利并不相等。對(duì)保險(xiǎn)人而言，則相反，其收取保險(xiǎn)費(fèi)后，如發(fā)生保險(xiǎn)事故則虧損，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故則凈賺，其權(quán)利義務(wù)也不對(duì)等。因此，保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)化，不能維持保險(xiǎn)人和投保人享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)間的平等。在處理保險(xiǎn)法律關(guān)系時(shí)，應(yīng)適用特別法，適用保險(xiǎn)法。

二、本案的關(guān)鍵問題是投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)的不作為行為的法律責(zé)任和法律后果的認(rèn)定。1995年10月1日開始施行的保險(xiǎn)法，未體現(xiàn)保險(xiǎn)人在投保人未交付保險(xiǎn)費(fèi)的前提下，可以向投保人追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利的內(nèi)容。在財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)保險(xiǎn)中，在投保人未履行交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)人可以行使拒絕賠償或終止保險(xiǎn)合同、追回已付賠償金額或追索保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。若保險(xiǎn)人享有拒絕賠償和追索保險(xiǎn)費(fèi)兩方面權(quán)利的任意選擇權(quán)，則違背了保險(xiǎn)法的立法本意和公平原則，損害投保人的合法權(quán)益。例如，本案中廣場酒店未交付保險(xiǎn)費(fèi)，如未發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以自己履行了義務(wù)，投保人未履行義務(wù)為由，要求投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)；如發(fā)生了保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以投保人未履行交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)為由，拒絕賠償保險(xiǎn)金。因此，保險(xiǎn)人只能享有兩者其中一方面的權(quán)利。保險(xiǎn)法沒有明確在投保人未履行義務(wù)的前提下，保險(xiǎn)人行使權(quán)利的范圍。

第5篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)負(fù)債管理；資金運(yùn)用；投資匹配

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債的特點(diǎn)

由于我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司只允許經(jīng)營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、短期意外險(xiǎn)和短期健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍和保險(xiǎn)的特性，決定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債具有如下特點(diǎn)：

(一)資金來源的廣泛性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資金主要來源于保費(fèi)和資本金。由于我國國土面積廣闊，人口眾多，經(jīng)濟(jì)增長速度快，促進(jìn)了我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保費(fèi)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，保險(xiǎn)資金越來越多，且來源廣泛，涉及社會(huì)的各個(gè)層面。保險(xiǎn)資金不僅來自于國有企業(yè)、外資企業(yè)，而且大量的保險(xiǎn)資金來自于個(gè)人；從產(chǎn)業(yè)來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)資金來自于第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)。從構(gòu)成來看，保險(xiǎn)資金主要由資本金、責(zé)任準(zhǔn)備金(包括未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、未決賠款準(zhǔn)備金等)、總準(zhǔn)備金、保險(xiǎn)儲(chǔ)金以及未分配盈余等構(gòu)成。

(二)資金性質(zhì)的負(fù)債性

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)定義為：“保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故，因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！睆谋ｋU(xiǎn)的定義可以看出，保險(xiǎn)公司的資金主要是來自保費(fèi)收入，收取保費(fèi)在前，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任在后。即保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同生效后，根據(jù)未來保險(xiǎn)事故發(fā)生與否，決定了是否承擔(dān)賠付責(zé)任。由此可以看出，保費(fèi)資金具有明顯的負(fù)債性特點(diǎn)。從保險(xiǎn)資金的構(gòu)成來看，除資本金和總準(zhǔn)備金外，其他都屬于負(fù)債。

(三)對(duì)外負(fù)債的短期性

從經(jīng)營范圍可以看出，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司除工程險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種有可能保險(xiǎn)期限較長之外，其他險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期限都不超過一年；與此同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可能的支出將在保險(xiǎn)期限內(nèi)完全明確。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的險(xiǎn)種的責(zé)任期限一般不超過一年，這就決定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的負(fù)債大部分在一年內(nèi)，具有明顯的短期性特征。

(四)保險(xiǎn)資產(chǎn)的流動(dòng)性

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的不確定性、成本支出時(shí)間的滯后性和金額的不確定性，及負(fù)債的短期性，決定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)債支出的時(shí)間的不確定性。為保證保險(xiǎn)責(zé)任的及時(shí)承擔(dān)，保護(hù)投保人(被保險(xiǎn)人)的利益，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司必須保持資產(chǎn)的高流動(dòng)性，以防止債務(wù)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)“黑洞”導(dǎo)致公司無法繼續(xù)經(jīng)營或破產(chǎn)。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債管理的重要性

從以上財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債的特點(diǎn)可以看出，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)不僅來自于經(jīng)營的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)本身，同時(shí)與保險(xiǎn)公司的自身管理水平密切相關(guān)。在當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展迅速，競爭程度較高的情況下，保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理水平將直接決定公司經(jīng)營的成敗與否。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)自身資產(chǎn)負(fù)債管理，提高資產(chǎn)的盈利能力和流動(dòng)性，保證各項(xiàng)債務(wù)按時(shí)支付。

(一)資產(chǎn)負(fù)債管理的概念

資產(chǎn)負(fù)債管理，從狹義的角度理解，為針對(duì)某類負(fù)債產(chǎn)品的特點(diǎn)形成的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實(shí)行業(yè)務(wù)條塊上的匹配；從廣義的角度理解，資產(chǎn)負(fù)債管理屬于風(fēng)險(xiǎn)管理的范疇，它從整個(gè)企業(yè)的目標(biāo)和戰(zhàn)略出發(fā)，考慮償付能力、流動(dòng)性和法律約束等外部條件為前提，以一整套完善的組織體系和技術(shù)，動(dòng)態(tài)地解決資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值匹配問題以及企業(yè)層面的財(cái)務(wù)控制，以保證企業(yè)運(yùn)行的安全性、盈利性及流動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)。

從以上定義可以看出，資產(chǎn)負(fù)債管理是通過了解保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而合理分析其資產(chǎn)、負(fù)債，并合理安排資產(chǎn)負(fù)債的匹配關(guān)系，以保證企業(yè)運(yùn)行的安全、提高公司的盈利能力和資金的流動(dòng)性，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。

(二)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債管理的重要意義

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)點(diǎn)的不確定性和賠付金額的不確定性，導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司負(fù)債發(fā)生的時(shí)間的不確定性和支付金額的不確定性。這就要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司利用資產(chǎn)負(fù)債管理，加強(qiáng)自身資產(chǎn)負(fù)債的管理，以合理化解這些不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。從資產(chǎn)負(fù)債管理的角度來看，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司經(jīng)營的好壞，不僅取決于公司業(yè)務(wù)發(fā)展的好壞，更重要的是取決于資產(chǎn)負(fù)債管理的好壞。只有資產(chǎn)負(fù)債管理做好了，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司才能保護(hù)股東及廣大投保人的利益，才能保證國家金融的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債管理對(duì)公司、行業(yè)、社會(huì)均具有深遠(yuǎn)的意義。

1.資產(chǎn)負(fù)債管理是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保護(hù)投保人(被保險(xiǎn)人)利益的需要

保險(xiǎn)，是一種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和轉(zhuǎn)移的工具，它將投保人或被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的意外損失或約定事件，保險(xiǎn)人按約定補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失或給付相應(yīng)的保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況的好壞，在一定程度上決定了投保人(被保險(xiǎn)人)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的成功與否。目前，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場競爭非常激烈，承保利潤不斷下降，有的險(xiǎn)種甚至出現(xiàn)了全行業(yè)的虧損，在這種情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要想充分發(fā)揮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的作用，就必須通過做好資產(chǎn)負(fù)債管理，提高資產(chǎn)的盈利能力，以滿足廣大投保人利益的需要。

2.資產(chǎn)負(fù)債管理是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司主動(dòng)適應(yīng)保險(xiǎn)監(jiān)管的需要

近年來，我國保險(xiǎn)監(jiān)管由市場行為監(jiān)管逐步向償付能力監(jiān)管和市場行為監(jiān)管并重的方向發(fā)展，并將最終轉(zhuǎn)變?yōu)閮敻赌芰ΡO(jiān)管。償付能力的監(jiān)管，就是要求保險(xiǎn)公司有足夠的償還債務(wù)的能力，其外在表現(xiàn)為保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力高于保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的最低償付能力，而實(shí)際償付能力等于認(rèn)可凈資產(chǎn)，認(rèn)可凈資產(chǎn)等于認(rèn)可資產(chǎn)減認(rèn)可負(fù)債。根據(jù)目前保監(jiān)會(huì)的償付能力監(jiān)管的規(guī)定，公司負(fù)債全部為認(rèn)可負(fù)債，而資產(chǎn)則根據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況和變現(xiàn)能力按比例認(rèn)可，保險(xiǎn)公司要想提高認(rèn)可凈資產(chǎn)的比例，就必須在實(shí)際經(jīng)營中提高資產(chǎn)的認(rèn)可率。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可以利用資產(chǎn)負(fù)債管理，通過將資產(chǎn)配置到認(rèn)可率高的資產(chǎn)上，提高公司的實(shí)際償付能力，滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)償付能力的要求。

3.資產(chǎn)負(fù)債管理是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的需要

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司積累的資金主要來源是資本金和責(zé)任準(zhǔn)備金。責(zé)任準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司為保證被保險(xiǎn)人的利益，保證未來能夠及時(shí)償付，而從保費(fèi)收入中提取的準(zhǔn)備金。由于保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的公司，風(fēng)險(xiǎn)存在具有普遍性，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生具有不確定性，這決定了保險(xiǎn)公司賠付時(shí)間具有較大的不確定性，為保險(xiǎn)公司資產(chǎn)和負(fù)債的安排帶來了較大的不確定性，提高了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有必要通過改造管理流程，加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理，合理提高保險(xiǎn)資產(chǎn)的安全性和流動(dòng)性，降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保證公司的健康運(yùn)行。

第6篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)；人身保險(xiǎn)；行使對(duì)象；時(shí)效

1保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，始終貫穿著補(bǔ)償原則，因此，法庭一般不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中擁有的代位求償權(quán)提出疑問。但是，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同是否可以適用代位求償權(quán)，至今仍沒有定論，學(xué)者們各執(zhí)一詞，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于人身保險(xiǎn)的不同險(xiǎn)種應(yīng)該具體分析。在人壽保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人不能行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：

首先，從人身性質(zhì)的角度分析。人壽保險(xiǎn)是以人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，以人的生死為保險(xiǎn)事件，人的生命是無價(jià)的，因而，人身利益具有無價(jià)值的屬性，不能以金錢標(biāo)準(zhǔn)來簡單的衡量人壽保險(xiǎn)關(guān)系中被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)所受到的損害。保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金只不過是對(duì)其直接開支損失的彌補(bǔ)，但被保險(xiǎn)人或其他受益人因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受到的精神方面的損害是無法用金錢去補(bǔ)償?shù)?，有時(shí)造成的精神方面的傷害要遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的，而且造成的遠(yuǎn)因利益和近因利益方面的損失更是難以估算。另外，人壽保險(xiǎn)所特有的人身性，使投保人投保的目的更多的是一種投資形式而不是以填補(bǔ)損害為主要目的，因其所特有的投資價(jià)值，決定人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額的確定不是以保險(xiǎn)標(biāo)的為參考，而是根據(jù)被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)的能力及其對(duì)保險(xiǎn)的需要程度來確定，所以，在人壽保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲取的保險(xiǎn)金不是賠償?shù)膿p失。另外，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故前可以就人壽保險(xiǎn)與多個(gè)保險(xiǎn)人簽訂合同，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故或者期限到達(dá)可以向多個(gè)保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并且有權(quán)要求致害第三人給予賠償，這種做法并不違反損害補(bǔ)償原則，也不存在不當(dāng)?shù)美?。如果允許保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)關(guān)系中行使代位求償權(quán)，則會(huì)造成保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美?。?/p>

其次，從保險(xiǎn)合同性質(zhì)和保險(xiǎn)利益角度分析。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是屬于補(bǔ)償性的合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中以損失補(bǔ)償為原則；而人壽保險(xiǎn)合同屬于定額保險(xiǎn)合同，其不存在超額投保的情形，而且也不受重復(fù)投保的限制，它的性質(zhì)是屬于給付性的保險(xiǎn)合同，因而，不能適用補(bǔ)償原則，不存在保險(xiǎn)代位求償?shù)膯栴}。同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的可以以金錢來衡量的現(xiàn)有利

益及因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益、責(zé)任利益，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的體現(xiàn)；而人壽保險(xiǎn)中體現(xiàn)的保險(xiǎn)利益是建立在被保險(xiǎn)人的法定身份關(guān)系或者經(jīng)濟(jì)上切身厲害關(guān)系的基礎(chǔ)上而發(fā)生的，該種利益是無法用金錢來估價(jià)的。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人壽保險(xiǎn)合同的性質(zhì)及保險(xiǎn)利益的區(qū)別，決定了不能將保險(xiǎn)代位求償權(quán)適用于人壽保險(xiǎn)中，否則可能會(huì)損害到被保險(xiǎn)人的切身利益。

再次，從賠償請(qǐng)求權(quán)的角度分析。由于人壽保險(xiǎn)關(guān)系中，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或者其他受益人享有的對(duì)致害第三人的請(qǐng)求賠償權(quán)是專屬的，具有人身性，不能轉(zhuǎn)讓給他人，因此，在人壽保險(xiǎn)中不能適用保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人可以行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：

從一定程度上來講，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)具有填補(bǔ)損害的特征，在過錯(cuò)第三人造成保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人遭受到身體上的傷害，但被保險(xiǎn)人的損失一般表現(xiàn)為醫(yī)療費(fèi)用及誤工造成的損失等具有確定金額的財(cái)產(chǎn)上的損失，而保險(xiǎn)人承保的范圍也正是關(guān)于這些的，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金的目的就是為了填補(bǔ)這些財(cái)產(chǎn)方面的損失，因而，為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用提供了一定的條件。

當(dāng)然，健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)又具有人身利益的屬性，被保險(xiǎn)人遭受的身體上的傷害，同時(shí)也使心靈上受到了創(chuàng)傷，因而，有權(quán)要求致害第三人賠償精神方面的損失，這些都是屬于非財(cái)產(chǎn)上的損害，因此，保險(xiǎn)人在行使代位求償時(shí)，被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三人主張精神方面的損失，這不違反財(cái)產(chǎn)填補(bǔ)的原則。

我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定表明了我國現(xiàn)行立法中代位求償權(quán)只適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不能適用于人身性質(zhì)的保險(xiǎn)。因此，在我國要在健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)中適用代位求償制度，建議對(duì)保險(xiǎn)法進(jìn)行修改，對(duì)第68條進(jìn)行修改，將人壽保險(xiǎn)與健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)別解釋，或者制定有關(guān)健康保險(xiǎn)及意外傷害保險(xiǎn)方面的特別法。

2保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象



“狹義解釋”派學(xué)者認(rèn)為，我國《保險(xiǎn)法》第47條中所說的“組成人員”指的是被保險(xiǎn)人的家庭組成成員，是對(duì)前述“家庭成員”的補(bǔ)充和擴(kuò)張。

“廣義解釋”派的學(xué)者以我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者桂裕先生為代表，他是站在保護(hù)被保險(xiǎn)人的角度，認(rèn)為“家庭成員應(yīng)包括配偶和親屬等較近的血親或者姻親而共同生活的人，以及雖非共同生活但負(fù)有法定義務(wù)的人，具體包括夫妻、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹等。而對(duì)被保險(xiǎn)人的利益或者受被保險(xiǎn)人委托或者與被保險(xiǎn)人有某種特殊法律關(guān)系而進(jìn)行活動(dòng)的人，包括被保險(xiǎn)人的雇傭人員、合伙人、人、信托人等?！豹?/p>

比較“廣義解釋”和“狹義解釋”兩種觀點(diǎn)可知，前者比后者的認(rèn)定更準(zhǔn)確些，但是這兩種學(xué)說在內(nèi)容上都存在有一定的欠缺：首先，對(duì)“家庭成員或者其組成人員”應(yīng)理解為是“被保險(xiǎn)人的家庭成員或者被保險(xiǎn)人的組成人員”，當(dāng)被保險(xiǎn)人為自然人是應(yīng)是指其家庭成員，范圍上應(yīng)限制在與被保險(xiǎn)人共同生活在一起并擁有共同財(cái)產(chǎn)，且在法律上對(duì)被保險(xiǎn)人沒有損害賠償義務(wù)的家庭組成人員。其次，對(duì)“被保險(xiǎn)人的組成人員”應(yīng)理解為當(dāng)被保險(xiǎn)人是機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等法人及其他非法人組織時(shí)，被保險(xiǎn)人的員工或雇員。理由如下：

（1）在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代，人、財(cái)、物也是處于高速流動(dòng)的狀態(tài)中，人類的生活方式轉(zhuǎn)變和相互交流十分頻繁，對(duì)“家庭成員”這一概念的界定，不管是從法律的角度還是從人們?nèi)粘Ｉ畹慕嵌榷加幸欢ǖ碾y度，與被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物擁有共同利益的人僅僅局限于父母、子女等近親屬的做法，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活的需要了，因?yàn)榕c被保險(xiǎn)人“共同生活的其他相關(guān)人員”，也可在特定情況下與被保險(xiǎn)人一起共同擁有保險(xiǎn)利益。

（2）將“被保險(xiǎn)人的家庭成員”及“被保險(xiǎn)人的組成人員”作擴(kuò)大的解釋，是符合現(xiàn)代各國保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)的。（3）禁止保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或組成人員行使代位求償權(quán)，因?yàn)椤跋悼紤]到一個(gè)家庭一般只有一個(gè)共同荷包，保險(xiǎn)人不應(yīng)一手給付后再根據(jù)代位求償權(quán)以另一手拿回”。如果允許保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員行使代位權(quán)，則無法實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人計(jì)劃通過保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、減少損失的目的，同時(shí)，也無法彰顯的保險(xiǎn)功能。另外，考察各國的經(jīng)濟(jì)模式，大多數(shù)企業(yè)、單位與其員工之間的共同利益類似于家庭成員，尤其是我國目前大力倡導(dǎo)公司制治理結(jié)構(gòu)中，一些公司制的組織實(shí)行“股份制”的模式，在這種情況下，持有該公司股份的所有員工或者說是雇員同時(shí)也是該公司的資產(chǎn)所有者,因而，對(duì)于公司的財(cái)產(chǎn)擁有共同的保險(xiǎn)利益。

綜上，筆者認(rèn)為，在界定被保險(xiǎn)人的“家庭成員或者其組成人員”時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持的一個(gè)基本原則，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“損失補(bǔ)償”原則。而且，在界定時(shí)最主要的是要把握在處理個(gè)案時(shí)不損害被保險(xiǎn)人的利益，只有這樣，才能在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作中彰顯立法者的意圖。3保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的時(shí)效

我國相關(guān)的保險(xiǎn)法律沒有關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效規(guī)定，因此，分析保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效應(yīng)依據(jù)民商事法律的有關(guān)規(guī)定。

從性質(zhì)上來講，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而第三人造成保險(xiǎn)事故的原由或者是侵權(quán)，或者是違約，因此，被保險(xiǎn)人對(duì)致?lián)p第三人享有的賠償請(qǐng)求權(quán)是屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇的，那么保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)也應(yīng)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。故保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)效的界定，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及其他民事法律法規(guī)中關(guān)于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，如時(shí)效類別、期間長短以及如何起算等。《民法通則》中依據(jù)不同的民事法律關(guān)系及當(dāng)事人的認(rèn)知程度，分別規(guī)定了一般時(shí)效、特別時(shí)效及長期時(shí)效三種（即2年、1年、20年）。保險(xiǎn)人在行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)時(shí)，依照被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適用的訴訟時(shí)效確定其應(yīng)適用的訴訟時(shí)效；另外，根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的法理原則，對(duì)于第三人的侵權(quán)行為或者違約行為造成保險(xiǎn)事故的，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的索賠時(shí)效，如果《民法通則》以外的其他法律有專門規(guī)定或者特別規(guī)定的，應(yīng)適用該法的專門規(guī)定或特別規(guī)定。當(dāng)然，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的時(shí)效，也應(yīng)遵循被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)適用的相關(guān)特別法的時(shí)效規(guī)定。考察我國的現(xiàn)行立法，對(duì)訴訟時(shí)效作出規(guī)定的特別法主要有《專利法》、《合同法》、《海商法》等。

從我國的法律規(guī)范上看，我國相關(guān)法律關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的起算時(shí)間沒有作出明確的規(guī)定。理論上，學(xué)者們也存在著爭議，其中比較有代表性的有兩種觀點(diǎn)：（1）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為保險(xiǎn)人知道有賠償義務(wù)人時(shí)。該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，若保險(xiǎn)人不知道存在有賠償義務(wù)人之前，無從入手代位行使求償權(quán)利。（2）主張?jiān)V訟時(shí)效的起算點(diǎn)為被保險(xiǎn)人知有賠償義務(wù)人時(shí)。也就是說，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效從被保險(xiǎn)人能夠向致害第三人行使索賠請(qǐng)求權(quán)之時(shí)開始計(jì)算。

筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。即認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自被保險(xiǎn)人可向致害第三人行使索賠請(qǐng)求權(quán)時(shí)起算，理由如下：

首先，從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)方面看。前面我們已經(jīng)分析，保險(xiǎn)代位求償權(quán)從性質(zhì)上來說是一種債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，自被保險(xiǎn)人處受讓其對(duì)致?lián)p第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)法理上的“任何人不得將大于自己所有之權(quán)利讓與他人”可知，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使理應(yīng)受被保險(xiǎn)人對(duì)第三人原有索賠請(qǐng)求權(quán)的制約，當(dāng)然也包括行使的訴訟時(shí)效方面。即保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為被保險(xiǎn)人能夠向第三人行使索賠請(qǐng)求權(quán)時(shí)。

其次，從第三人利益方面看。若根據(jù)法律的規(guī)定，第三人對(duì)造成的保險(xiǎn)事故應(yīng)向被保險(xiǎn)人負(fù)損害賠償責(zé)任的，則其所享有的訴訟時(shí)效及時(shí)效經(jīng)過方面的利益，不因存在保險(xiǎn)代位求償權(quán)而有所改變。

再次，從被保險(xiǎn)人利益方面看。由于受訴訟時(shí)效的限制，保險(xiǎn)人為了盡早行使代位求償權(quán)以免時(shí)效經(jīng)過，勢(shì)必會(huì)加快向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金的理賠速度，如此以來，有利于被保險(xiǎn)人的受損利益得到及時(shí)的補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)

［1］陳欣.保險(xiǎn)法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

第7篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

    再保險(xiǎn)(reinsurance)系保險(xiǎn)人以其所承保的危險(xiǎn), 轉(zhuǎn)向他保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)的契約行為,可謂為“保險(xiǎn)之保險(xiǎn)”(the insurance of insurance)?！捌洹瓕?duì)于再保險(xiǎn)人而言,則有達(dá)成危險(xiǎn)分散、節(jié)減營業(yè)費(fèi)用與獲致優(yōu)厚利潤之效能;而對(duì)原被保險(xiǎn)人,亦有加強(qiáng)安全保障、簡化投保手續(xù)及提高企業(yè)信用之功能。故曰保險(xiǎn)經(jīng)營的成敗,端視再保險(xiǎn)的運(yùn)用妥當(dāng)與否,實(shí)非虛言。”(注:袁宗尉:《再保險(xiǎn)論》,臺(tái)灣三民書局1972年版,第12頁。)再保險(xiǎn)合同及運(yùn)用,均較一般保險(xiǎn)合同更為精密、復(fù)雜且多變化,其影響之深遠(yuǎn)足以左右保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展,然而在國內(nèi)并未受到應(yīng)有的重視。本文擬從再保險(xiǎn)合同的概念出發(fā),討論再保險(xiǎn)合同的性質(zhì),進(jìn)而探討再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性及從屬性,以期對(duì)再保險(xiǎn)合同有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

    一、再保險(xiǎn)合同的界定

    (一)再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)

    再保險(xiǎn)合同雖種類繁多,方式互異,其本質(zhì)究竟是什么?似乎仍有探討的必要。關(guān)于再保險(xiǎn)合同屬性的主要學(xué)說有:

    1.合伙合同或民法上其他有名合同

    有學(xué)者認(rèn)為,再保險(xiǎn)合同為原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人以分擔(dān)危險(xiǎn)為共同目的之合伙合同。此說認(rèn)為就其經(jīng)濟(jì)機(jī)能而言,原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人由于危險(xiǎn)分擔(dān)之結(jié)果,在利害關(guān)系上有共同性,與合伙之性質(zhì)相似。易言之,再保險(xiǎn)合同之當(dāng)事人,就危險(xiǎn)之分擔(dān)、利益之獲得而言,有其共同之目的,如此結(jié)合,無異合伙。再由再保險(xiǎn)的種類觀察,不論比率再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn),均由原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)給付之責(zé),正如合伙債權(quán)人對(duì)合伙體請(qǐng)求履行合同之責(zé)。至于原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人責(zé)任的分?jǐn)?均由再保險(xiǎn)合同決定,猶如合伙合同中約定出資額的多寡決定合伙人責(zé)任的大小。此說為德、日、法等國早期判例所采用。(注:袁宗尉:《保險(xiǎn)法》,臺(tái)灣三民書局1969年版,第69頁。)筆者以為,就法律要件分析,合伙乃當(dāng)事人互約共同出資以經(jīng)營共同事業(yè)之合同,亦即必須有共同之合伙財(cái)產(chǎn),當(dāng)事人亦須以經(jīng)營共同事業(yè)之意思而訂立合同。而事實(shí)上原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間并無共同出資,且訂立再保險(xiǎn)合同之目的亦非在經(jīng)營共同事業(yè),加之再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人系兩獨(dú)立的法人,各為合同之主體,并非兩者成為一合伙體,故再保險(xiǎn)合同非合伙合同。早期代表性之見解還有保證理論、(注:此說認(rèn)為,再保險(xiǎn)合同的從屬性與保證契約從屬于債權(quán)契約而存在,兩者有相似之處,故認(rèn)為再保險(xiǎn)人類似于保證人之地位,若擔(dān)保保險(xiǎn)人于事故發(fā)生時(shí)拒付保險(xiǎn)金,將由再保險(xiǎn)人代負(fù)履行之責(zé)。)轉(zhuǎn)讓理論(注:此說認(rèn)為,原保險(xiǎn)人將其對(duì)原被保險(xiǎn)人之權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給再保險(xiǎn)人,亦即契約主體的變更。)及委任理論(注:此說認(rèn)為,再保險(xiǎn)人是受原保險(xiǎn)人之委任,處理原保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)等事物。)等,但由再保險(xiǎn)的各種方式觀察前述理論,發(fā)現(xiàn)其均難以自圓其說。以比例再保險(xiǎn)為例,原保險(xiǎn)人將所承保之危險(xiǎn)按一定比例分出給再保險(xiǎn)人,由再保險(xiǎn)人承擔(dān)一部分危險(xiǎn),這并不能使再保險(xiǎn)人立于保證人的地位,進(jìn)而代原保險(xiǎn)人履行合同。而轉(zhuǎn)讓理論對(duì)比例再保險(xiǎn)似可圓滿解釋,但對(duì)溢額再保險(xiǎn)則無法自圓其說。另外,訂立再保險(xiǎn)合同后,原保險(xiǎn)人仍須處理理賠等工作,并非委由再保險(xiǎn)人處理,故委任理論亦無法妥善解釋再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)。

    2.保險(xiǎn)合同說

    由于再保險(xiǎn)合同既非合伙亦非民法上其他有名合同,就應(yīng)從再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人間的合同內(nèi)容加以觀察。由此可以發(fā)現(xiàn),不論比例再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn)合同,均系由原保險(xiǎn)人給付一定保險(xiǎn)費(fèi),而由再保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的雙務(wù)合同。此合同的內(nèi)容與保險(xiǎn)合同的內(nèi)容相一致,故再保險(xiǎn)合同應(yīng)為保險(xiǎn)合同無疑。唯其屬何種保險(xiǎn)仍有以下爭議:

    (1)原保險(xiǎn)合同說。亦即同種保險(xiǎn)說、繼承說。此說認(rèn)為, 再保險(xiǎn)合同繼承原保險(xiǎn)合同而來,兩者并無二致。因再保險(xiǎn)之成立與否,僅視原保險(xiǎn)是否存在,而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍以原保險(xiǎn)合同之內(nèi)容為基礎(chǔ),亦即認(rèn)為再保險(xiǎn)合同系由兩個(gè)團(tuán)體承擔(dān)同一危險(xiǎn),而構(gòu)成同一利害共同體,再保險(xiǎn)人賠償義務(wù)與原保險(xiǎn)人賠償義務(wù)同時(shí)發(fā)生,再保險(xiǎn)與原保險(xiǎn)屬于同種保險(xiǎn)。故原保險(xiǎn)合同若為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),則再保險(xiǎn)合同為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn);原保險(xiǎn)合同為人身保險(xiǎn)者,再保險(xiǎn)合同仍不失為人身保險(xiǎn)。因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)標(biāo)的并未改變。(注:陳繼堯:《再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)研究》,臺(tái)灣三民書局1976年版,第47頁。)

    (2)責(zé)任保險(xiǎn)合同說。此說認(rèn)為, 再保險(xiǎn)系基于原保險(xiǎn)合同中原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付責(zé)任,而以填補(bǔ)此種給付為目的之一種責(zé)任保險(xiǎn)。因責(zé)任保險(xiǎn)合同所保險(xiǎn)之對(duì)象,并非被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所致之財(cái)產(chǎn)損失,而是避免其因法律或合同所負(fù)債務(wù)之增加或擴(kuò)大,所保護(hù)者為消極之保險(xiǎn)利益,亦即一種不利之關(guān)系。再保險(xiǎn)合同對(duì)原保險(xiǎn)人的保護(hù),正是其依原保險(xiǎn)合同所負(fù)之賠償責(zé)任,故其性質(zhì)應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)。換言之,不問原保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn),再保險(xiǎn)均屬責(zé)任保險(xiǎn)。(注:[日]田邊康平:《保險(xiǎn)契約法》,臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版,第116頁。)

    綜上所述,關(guān)于再保險(xiǎn)合同,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下簡稱《保險(xiǎn)法》)僅有兩個(gè)條文的規(guī)定。其中第28條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),以承保形式,部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的,為再保險(xiǎn)?！边@是我國法律對(duì)再保險(xiǎn)合同概念的界定。筆者認(rèn)為,我國法律雖然對(duì)再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)作出了明確規(guī)定,但上述法律條文所稱“將其所承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)……轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人”至少有以下兩層含義:其一,不論原保險(xiǎn)合同為壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn),再保險(xiǎn)均系基于有效合同基礎(chǔ)之上而成立的保險(xiǎn)合同;其二,再保險(xiǎn)之特征為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)。據(jù)此,筆者認(rèn)為,我國法律雖然沒有明文規(guī)定再保險(xiǎn)合同為責(zé)任保險(xiǎn),但從國家立法宗旨和當(dāng)事人締約目的觀察,此種合同在性質(zhì)上當(dāng)屬責(zé)任保險(xiǎn)合同無疑。

    (二)再保險(xiǎn)與相似制度的比較

    為了更進(jìn)一步明確再保險(xiǎn)合同的特征,有必要比較與再保險(xiǎn)相類似的制度——共同保險(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)之間的差異。

    1.再保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)(co-insurance)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人聯(lián)合直接承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)責(zé)任而總保險(xiǎn)金額不超過保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值的保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人在各自承保金額限度內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。再保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)均具有擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散范圍、平均風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、穩(wěn)定保險(xiǎn)經(jīng)營的功效。兩者的區(qū)別在于:共同保險(xiǎn)是多數(shù)保險(xiǎn)人同投保人建立的保險(xiǎn)關(guān)系,屬橫向聯(lián)系和原保險(xiǎn),且為原保險(xiǎn)的特殊形式;就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言,它是風(fēng)險(xiǎn)的第一次分散,因此,各共同保險(xiǎn)人仍然可以實(shí)施再保險(xiǎn)。而再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人建立的保險(xiǎn)關(guān)系,是縱向聯(lián)系;就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言,再保險(xiǎn)是在原保險(xiǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn),是風(fēng)險(xiǎn)的第二次分散,并可通過轉(zhuǎn)分保使風(fēng)險(xiǎn)更加細(xì)化。從歷史沿革來看,共同保險(xiǎn)的產(chǎn)生早于再保險(xiǎn)。但由于再保險(xiǎn)的融通性高且運(yùn)用方便,現(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中普遍采用再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的方式。而最近的發(fā)展結(jié)果表明,共同保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)并非背道而馳,反而漸趨接近,呈出現(xiàn)共同保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)化與再保險(xiǎn)的共同保險(xiǎn)化之“互化”趨勢(shì)。盡管如此,兩種制度間的差異仍較明顯。

    2.再保險(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)雖與再保險(xiǎn)一樣具有分散風(fēng)險(xiǎn)的功能,但二者之間的差異是明顯的:從締約動(dòng)機(jī)上看,重復(fù)保險(xiǎn)的投保人若系善意,旨在增強(qiáng)安全保障,惡意投保人則往往在于圖謀不當(dāng)?shù)美?而再保險(xiǎn)乃原保險(xiǎn)人為避免或減輕所負(fù)責(zé)任,所做出分散危險(xiǎn)的制度安排。從告知義務(wù)的履行事項(xiàng)看,重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人;而再保險(xiǎn)分出人(原保險(xiǎn)人)則應(yīng)將其自負(fù)責(zé)任及原保險(xiǎn)的有關(guān)情況告知再保險(xiǎn)接受人。從超額部分保險(xiǎn)的效果來看,重復(fù)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值,超過保險(xiǎn)價(jià)值的,超過的部分無效;而再保險(xiǎn)中則可就超額約定再保險(xiǎn)合同?？傊?再保險(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)為兩種不同的保險(xiǎn)制度。

第8篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)；格式條款；保險(xiǎn)合同

保險(xiǎn)合同是合同的一種，是典型的格式合同，保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，屬格式條款。由于廣大消費(fèi)者對(duì)合同、經(jīng)濟(jì)合同、保險(xiǎn)合同的基本內(nèi)容了解較少，特別是對(duì)格式合同的特點(diǎn)不夠了解，所以在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，由于認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一或?qū)ΡｋU(xiǎn)合同內(nèi)容理解的偏差，常常引發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，有些還形成保險(xiǎn)訴訟案件。究其原因，既有保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介方面的，又有投保人、被保險(xiǎn)人方面的。因此，普及保險(xiǎn)合同知識(shí)，糾正保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人的錯(cuò)誤意識(shí)錯(cuò)誤做法，引導(dǎo)消費(fèi)者在購買保險(xiǎn)時(shí)詳細(xì)了解格式合同的特點(diǎn)及保險(xiǎn)條款內(nèi)容，維護(hù)保險(xiǎn)合同雙方的合法權(quán)益，具有十分重要的意義。

一、格式合同的含義和特點(diǎn)

格式合同也稱符合合同、標(biāo)準(zhǔn)合同，是指合同一方當(dāng)事人事先擬好合同條文，另一方當(dāng)事人只能考慮訂立或不訂立，對(duì)合同條款的內(nèi)容沒有太大的商量余地。這種格式合同亦稱作標(biāo)準(zhǔn)條款合同，標(biāo)準(zhǔn)條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同前未與對(duì)方協(xié)商的條款。按照商業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)和國際上的慣例，保險(xiǎn)合同在事實(shí)上都以保險(xiǎn)單的形式體現(xiàn)，而保險(xiǎn)單是指保險(xiǎn)人與投保人之間訂立的保險(xiǎn)合同的正式的書面憑證，其背面印制的條款是格式條款。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款通常由保險(xiǎn)人備制和提供，投保人在申請(qǐng)保險(xiǎn)時(shí)，只能決定是否接受保險(xiǎn)人出具的保險(xiǎn)條款，而沒有擬定或磋商保險(xiǎn)條款的自由。

（一）格式合同的內(nèi)容是保險(xiǎn)人按照科學(xué)性、合理性、可操作性的原則，遵循《合同法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律，參考?xì)v史數(shù)據(jù)，經(jīng)國家保險(xiǎn)監(jiān)管部門批準(zhǔn)制定的。保險(xiǎn)商品是特殊商品，決定這種商品特性和價(jià)格的重要依據(jù)是保險(xiǎn)原理中大數(shù)法則的應(yīng)用。在制定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容時(shí)，一方面要按照大數(shù)法則進(jìn)行科學(xué)的分析和研究，即通過大量的個(gè)體變量的概括，消除偶然的、次要的因素所引起的個(gè)別差異，總結(jié)出被研究總體在數(shù)量關(guān)系上穩(wěn)定的、一般的規(guī)律性；另一方面，要根據(jù)《合同法》第12條和《保險(xiǎn)法》第19條的規(guī)定對(duì)其內(nèi)容、格式進(jìn)行規(guī)范和限制，如保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)及其支付辦法、保險(xiǎn)金賠償或者給付辦法、違約責(zé)任和爭議處理等；同時(shí)，還要借鑒國際上的相關(guān)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，參考標(biāo)的性質(zhì)、危險(xiǎn)狀況、歷史資料以及國外保險(xiǎn)公司的習(xí)慣做法。只有這樣，才能使制定出的格式合同合法、合理、切實(shí)可行。

（二）在保險(xiǎn)合同的訂立過程中，保險(xiǎn)人處于主動(dòng)地位，投保人處于被動(dòng)地位，投保人提出要約，保險(xiǎn)人作出承諾，雙方不會(huì)就合同條款內(nèi)容討價(jià)還價(jià)，充分體現(xiàn)了格式合同的特征。

（三）保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人詳細(xì)介紹合同條款的內(nèi)容，投保人在投保時(shí)，也應(yīng)認(rèn)真閱讀合同條款內(nèi)容。合同雙方的權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，被保險(xiǎn)人只能遵守合同條款內(nèi)容，斟酌是否接受，不能就合同的某項(xiàng)條文向保險(xiǎn)人“討價(jià)還價(jià)”。而保險(xiǎn)人在介紹合同條款時(shí)，既要講明保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)費(fèi)率、保單生效條件，更要詳細(xì)說明關(guān)于責(zé)任免除部分的內(nèi)容，讓客戶做出正確的判斷和選擇。

（四）合同條款內(nèi)容原則上不允許改動(dòng)，特殊情況下經(jīng)雙方協(xié)商，可采取特別約定形式對(duì)一些細(xì)節(jié)問題予以補(bǔ)充和說明。

（五）按照合同條文的解釋“有利于非起草人”的原則，當(dāng)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人對(duì)合同條文發(fā)生意見分歧時(shí)，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的問題

（一）保險(xiǎn)公司為追求業(yè)務(wù)規(guī)模而忽視告知義務(wù)

保險(xiǎn)產(chǎn)品是無形產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品的特征全部體現(xiàn)在保險(xiǎn)條款中，投保人購買保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人理應(yīng)將自己所銷售的產(chǎn)品介紹清楚。而事實(shí)上，保險(xiǎn)人（包括其委托人）為了發(fā)展業(yè)務(wù)，往往只進(jìn)行簡單介紹，沒有完全盡到告知義務(wù)。

1.保險(xiǎn)公司的員工在推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，習(xí)慣于顧名思義向投保人介紹，如家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)器設(shè)備損壞保險(xiǎn)，而不是按照合同要素、條款內(nèi)容來介紹，有些還采取問答形式，不能夠做到主動(dòng)和全面告知。

2.受保險(xiǎn)公司委托的中介機(jī)構(gòu)在承攬業(yè)務(wù)時(shí)，帶有較大的盲目性，單純追求業(yè)務(wù)量，有時(shí)還有意掩飾產(chǎn)品的弱點(diǎn)。更有甚者，在介紹保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，隨意夸大條款中的保險(xiǎn)責(zé)任，隱瞞條款中的責(zé)任免除部分，誤導(dǎo)投保人購買。

3.行業(yè)代辦的業(yè)務(wù)如銀行、郵政、鐵路等部門的代辦人員缺乏保險(xiǎn)知識(shí)，不能向投保人正確解釋和引導(dǎo)。投保人也認(rèn)為代辦人員不懂保險(xiǎn)，在不了解保險(xiǎn)產(chǎn)品的情況下購買了保險(xiǎn)。

4.對(duì)于一些團(tuán)購業(yè)務(wù)，由于是集中購買保險(xiǎn)，經(jīng)辦人統(tǒng)一辦理投保手續(xù)，實(shí)際的投保人往往不與保險(xiǎn)人接觸，因此也無法了解保險(xiǎn)產(chǎn)品的內(nèi)容。

5.部分投保人受文化程度低的制約，不能完整地閱讀保險(xiǎn)條款，只能被動(dòng)地聽取，無法求證保險(xiǎn)人的介紹，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的了解也就一知半解。

（二）投保人不仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同內(nèi)容

大部分投保人在朦朧的保險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)需求下，購買保險(xiǎn)產(chǎn)品，一般都不仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容。究其原因，一是對(duì)投保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性認(rèn)識(shí)過于簡單，片面認(rèn)為保險(xiǎn)就是包攬一切，沒有必要仔細(xì)看條款；二是對(duì)保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)產(chǎn)品的依賴性，覺得保險(xiǎn)是一種產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該設(shè)計(jì)的很合理，很適合消費(fèi)；三是由于保險(xiǎn)條款中涉及許多專業(yè)性較強(qiáng)的詞語，投保人往往沒有讀懂或似懂非懂就草率投保；四是一些投保人是代他人辦理投保手續(xù)，不愿意花費(fèi)時(shí)間去閱讀條款。

（三）雙方簡單協(xié)商就擅自修改保險(xiǎn)合同內(nèi)容

由于保險(xiǎn)合同不能全部涵蓋一些投保人的保險(xiǎn)需求，合同中的部分條文對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人約束較大，而保險(xiǎn)公司目前的核算體制又導(dǎo)致多數(shù)基層經(jīng)營單位單純考慮承攬業(yè)務(wù)而不考慮賠款因素，所以，有些投保人和保險(xiǎn)人只經(jīng)簡單協(xié)商就擅自修改保險(xiǎn)條款中的一些內(nèi)容。主要表現(xiàn)在：

1.針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊狀況和投保人的特殊需求，保險(xiǎn)人將本不該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)用協(xié)議形式承擔(dān)下來，如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款中列明的暴雨責(zé)任是每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上，現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)將降雨量的標(biāo)準(zhǔn)修改為大雨的標(biāo)準(zhǔn)即24小時(shí)降雨量達(dá)25毫米以上。

2.為了承攬業(yè)務(wù)，片面追求產(chǎn)品的賣點(diǎn)，所謂“對(duì)癥下藥”，過度考慮投保人的需求，而忽視保險(xiǎn)合同的基本要求。

3.將責(zé)任免除和本應(yīng)用附加險(xiǎn)承保的責(zé)任列入保險(xiǎn)責(zé)任，如公眾責(zé)任險(xiǎn)條款第7條第3款中明確列明“被保險(xiǎn)人因在本保險(xiǎn)單列明的地點(diǎn)范圍內(nèi)所擁有、使用或經(jīng)營的停車場發(fā)生意外事故造成的第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，被保險(xiǎn)人若想轉(zhuǎn)嫁這一風(fēng)險(xiǎn)，則可以在投保主險(xiǎn)的同時(shí)投?！案郊油＼噲鲐?zé)任保險(xiǎn)”。而隨著競爭的加劇，一些基層保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就盲目擴(kuò)大責(zé)任，將“附加停車場責(zé)任保險(xiǎn)”通過特別約定的形式列入保險(xiǎn)責(zé)任。

（四）投保手續(xù)和承保手續(xù)不盡完善

投保人方面，盡管多數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品的投保單和保險(xiǎn)單上都以重要提示的方式印制了“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀保險(xiǎn)條款，特別是投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)”的字樣，但是，仍有相當(dāng)多的投保人不能按照要求認(rèn)真閱讀，更不要說領(lǐng)會(huì)其中的關(guān)鍵條文，就在投保單上簽字。還有一部分投保人是委托他人代為辦理，者往往只是幫助投保人辦一下投保手續(xù)、簡單履行要約義務(wù)。另外，多數(shù)投保人在投保時(shí)都不會(huì)就保險(xiǎn)條款的具體內(nèi)容主動(dòng)詢問保險(xiǎn)人。

保險(xiǎn)人方面存在較多問題，一是投保單上沒有投保人簽名就辦理承保手續(xù)，將保險(xiǎn)單交付投保人。二是人、中間人承攬的業(yè)務(wù)，由他們代簽投保人的姓名，一旦發(fā)生保險(xiǎn)糾紛，投保人并不認(rèn)可。三是個(gè)別分散性業(yè)務(wù)采取定額保險(xiǎn)單形式而無投保單。如公路貨物運(yùn)輸定額保險(xiǎn)，就屬于保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)憑證合二為一，沒有投保單，僅憑投保人繳費(fèi)憑證作為要約的一種保險(xiǎn)。這樣做，事實(shí)上屬于簡化的、手續(xù)不完善的保險(xiǎn)合同。四是特別約定的條文內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)，表述不準(zhǔn)確，隨意性大。

三、把格式合同的特點(diǎn)和基本要求貫穿于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益

（一）加大宣傳力度，正確引導(dǎo)保險(xiǎn)消費(fèi)，維護(hù)格式合同的嚴(yán)肅性和權(quán)威性

1.從講政治、講大局的高度宣傳保險(xiǎn)在國民經(jīng)濟(jì)和人民生活中的地位及作用。除宣傳現(xiàn)代保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會(huì)管理的三大功能，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、依法獲得風(fēng)險(xiǎn)保障外，還要著力宣傳保險(xiǎn)合同的法律地位、維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人特別是被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要性、格式合同的法律特征、保險(xiǎn)產(chǎn)品的基本常識(shí)等。

2.從保險(xiǎn)產(chǎn)品的特性方面宣傳為什么要用格式條款簽訂保險(xiǎn)合同。其一，保險(xiǎn)是無形商品，人們購買保險(xiǎn)，實(shí)際上屬于預(yù)期消費(fèi)，保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能發(fā)揮、保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)對(duì)全社會(huì)來講是必然的，而對(duì)某一被保險(xiǎn)人、某一保險(xiǎn)標(biāo)的來講則是偶然的。其二，風(fēng)險(xiǎn)的多樣性、多元化決定了人們對(duì)保險(xiǎn)的需求是多重的，其中又有一些風(fēng)險(xiǎn)是共同的且僅靠自身力量是難以絕對(duì)避免和承受的，保險(xiǎn)公司在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中只能對(duì)一些特定的、相對(duì)集中的、帶有普遍性的風(fēng)險(xiǎn)提供保障，按照保險(xiǎn)商品的特性和國際保險(xiǎn)慣例，這些風(fēng)險(xiǎn)又只能通過格式合同的方式來確定轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和接受風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其三，保險(xiǎn)合同從要約、承諾到履約的全過程，都是在《合同法》、《保險(xiǎn)法》的約束下進(jìn)行的，投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能憑想當(dāng)然從事，都要自覺接受法律監(jiān)督。其四，投保人如果轉(zhuǎn)嫁一些特殊風(fēng)險(xiǎn)，雖然在投保險(xiǎn)種的格式條款中沒有包含，但可以通過投保附加險(xiǎn)種來解決。

3.把社會(huì)宣傳和專業(yè)宣傳相結(jié)合，注重宣傳效果。一方面，要通過書刊、報(bào)紙、電視、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等宣傳方式，發(fā)揮新聞媒體的正面宣傳和引導(dǎo)作用，普及保險(xiǎn)知識(shí)，提高全民風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)；另一方面，要通過保險(xiǎn)監(jiān)管部門、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的講座、咨詢、推介、印發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品手冊(cè)等方式，在保險(xiǎn)消費(fèi)群體和廣大投保人中宣傳一些保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)、相關(guān)的保險(xiǎn)法律知識(shí)，從而營造一種學(xué)保險(xiǎn)、懂保險(xiǎn)、會(huì)保險(xiǎn)、維護(hù)保險(xiǎn)企業(yè)依法經(jīng)營的氛圍。

4.保險(xiǎn)人和投保人面對(duì)面地進(jìn)行宣傳，雙方要正確認(rèn)識(shí)合同簽訂過程中的規(guī)范要求，《合同法》第13條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”。在格式條款的條件下，保險(xiǎn)人更要仔細(xì)宣傳、認(rèn)真解釋保險(xiǎn)產(chǎn)品，投保人切忌盲目投保，合同一經(jīng)簽訂，即是雙方意思表示一致的結(jié)果，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就確定下來。

（二）認(rèn)真落實(shí)《合同法》和《保險(xiǎn)法》，規(guī)范保險(xiǎn)合同訂立過程中投保人和保險(xiǎn)人的行為

1.告知要全面，說明要清楚。投保人要將購買保險(xiǎn)的真實(shí)意圖、保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度和風(fēng)險(xiǎn)狀況、影響保險(xiǎn)合同效力的相關(guān)情況告知保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)人要將本保險(xiǎn)的基本特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)保障范圍、責(zé)任免除的全部內(nèi)容、投保人應(yīng)盡的義務(wù)等予以詳細(xì)說明。

2.保險(xiǎn)合同簽訂過程要完全符合《合同法》規(guī)定的要約和承諾的程序，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示，在要約和承諾過程中，雙方要按照最大誠信原則，真實(shí)地表達(dá)自己的意愿并形成書面表現(xiàn)形式。

3.在簽訂合同時(shí)，雙方不得承諾與條款規(guī)定相悖的任何內(nèi)容。這里說的約定，是指與“保險(xiǎn)有關(guān)的其他事項(xiàng)”，涵蓋了合同訂立中的繳納保險(xiǎn)費(fèi)的時(shí)間和方式、部分保險(xiǎn)標(biāo)的的存在狀態(tài)、不足一年的短期保險(xiǎn)的限定、合同實(shí)施中的細(xì)節(jié)問題、合同糾紛的解決方式等，都要符合保險(xiǎn)條款的基本要求，必須圍繞保險(xiǎn)條款的內(nèi)容來約定，且不得侵犯對(duì)方依法獲得的權(quán)利。

4.嚴(yán)格業(yè)務(wù)手續(xù)，規(guī)范業(yè)務(wù)流程。投保人在仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款后，要認(rèn)真填寫投保單和附表，做到要約意思表示真實(shí)、字跡清楚、項(xiàng)目完整、計(jì)算準(zhǔn)確、簽章有效；保險(xiǎn)人在審核投保單及附表后，要及時(shí)繕制保險(xiǎn)單，并將保險(xiǎn)單正本（如有附表應(yīng)附后且加蓋騎縫章）交付投保人，有關(guān)紙制材料整理歸檔；投保人接到保險(xiǎn)單后應(yīng)進(jìn)行核對(duì)，如有異議應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)人提出更正。

（三）保險(xiǎn)人要進(jìn)一步規(guī)范保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售過程中的業(yè)務(wù)行為

1.加強(qiáng)誠信教育，逐步提高從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在保險(xiǎn)推銷和銷售過程中，業(yè)務(wù)人員要準(zhǔn)確地介紹產(chǎn)品的性能和特點(diǎn)，耐心地進(jìn)行解釋，善意地向投保人提醒和提示，不得隨意夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的功能，不得有任何誤導(dǎo)投保人的行為。

2.加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)和兼業(yè)保險(xiǎn)人、個(gè)人保險(xiǎn)人的管理和教育，要求其行為必須符合保險(xiǎn)監(jiān)管部門和保險(xiǎn)公司的相關(guān)規(guī)定，使用正確手段、正確方式銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，從源頭做起，杜絕違規(guī)行為。

3.在營業(yè)場所醒目位置張貼保險(xiǎn)合同要約和承諾的流程圖及注意事項(xiàng)，便于投保人閱讀理解，接受投保人的咨詢和監(jiān)督。

4.保險(xiǎn)人要加強(qiáng)合同簽訂后的后期管理，建立合同文本的審核復(fù)核制度，對(duì)不符合要求的合同要及時(shí)退回經(jīng)辦人更改完善，并通過制定辦法、指定專人、明確責(zé)任、統(tǒng)一規(guī)范來保證手續(xù)的完整性和合法性。

5.防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)于投保人當(dāng)中那些暫時(shí)不理解格式合同內(nèi)容的、不符合承保條件的保險(xiǎn)標(biāo)的、不提供真實(shí)資料或不愿意完全履行投保人義務(wù)的，可以采取暫不承保和謝絕承保的辦法，以有效降低承保風(fēng)險(xiǎn)，避免保險(xiǎn)合同糾紛，減少不必要的麻煩。

（四）保險(xiǎn)人和投保人或被保險(xiǎn)人因?qū)Ω袷胶贤睦斫獠煌a(chǎn)生保險(xiǎn)糾紛時(shí)，要按照《合同法》和《保險(xiǎn)法》進(jìn)行處理。當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。要在按照保險(xiǎn)合同條款文字的通常含義解釋、合乎邏輯的解釋、專業(yè)知識(shí)的解釋、誠實(shí)信用解釋的前提下，遵循有利于被保險(xiǎn)人的解釋原則。

（五）根據(jù)保險(xiǎn)市場發(fā)展?fàn)顩r和消費(fèi)者的保險(xiǎn)需求，由保險(xiǎn)監(jiān)管部門和各保險(xiǎn)總公司對(duì)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容進(jìn)行適時(shí)調(diào)整

第9篇：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的特征范文

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同法； 保險(xiǎn)利益； 告知義務(wù)； 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。

2009 年我國的保險(xiǎn)法進(jìn)行了全面修改，曾經(jīng)一度因無法達(dá)成共識(shí)而擱置的保險(xiǎn)合同法部分此次亦進(jìn)行了大幅修訂。該部分修訂從宏觀到微觀，從制度到規(guī)則，從條款結(jié)構(gòu)到法律術(shù)語均有所關(guān)照。如將人身保險(xiǎn)章節(jié)置于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)章節(jié)之前，彰顯了保險(xiǎn)法以人為本的終極理念； 如“保險(xiǎn)金額”與“保險(xiǎn)金”概念的準(zhǔn)確區(qū)分，突顯了立法者所秉持的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎☉B(tài)度。特別是保險(xiǎn)利益制度、告知制度、保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓等制度引入了更為先進(jìn)的立法技術(shù)因而趨于精致。但上述制度也并非沒有缺憾，仍存在著尚需檢視與商榷之處。

一、保險(xiǎn)利益規(guī)則的修訂與評(píng)析。

1. 保險(xiǎn)利益含義及功能。

保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的特定利害關(guān)系，因標(biāo)的之存在而獲得利益，因標(biāo)的之毀損而遭受損失。①保險(xiǎn)利益具有消除違法行為和賭博可能性、限制保險(xiǎn)人賠償程度以及防止道德危險(xiǎn)發(fā)生的重要功能，其在保險(xiǎn)法中所扮演的角色是無與倫比的。它不僅關(guān)乎保險(xiǎn)合同的效力問題，而且也是決定保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、損害發(fā)生、重復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)的重要因素。②2. 新保險(xiǎn)法之修訂。

新保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)利益的規(guī)則主要有以下幾點(diǎn)。

首先，在一般規(guī)定部分，第 12 條規(guī)定： “人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！ｋU(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！痹摋l規(guī)定界定了保險(xiǎn)利益的法定內(nèi)涵，明確不同保險(xiǎn)合同類型中保險(xiǎn)利益的主體歸屬及時(shí)間效力。

其次，在人身保險(xiǎn)合同部分進(jìn)一步確定了人身保險(xiǎn)利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及人身保險(xiǎn)利益的合同效力。第 31 條規(guī)定： “投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益： （ 一） 本人； （ 二） 配偶、子女、父母；（ 三） 前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬； （ 四） 與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無效?！?/p>

最后，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益之效力做出明確規(guī)定。第 48 條規(guī)定： “保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！?/p>

3. 評(píng)析。

較之于原保險(xiǎn)法，新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益規(guī)則的完善體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（ 1） 條款數(shù)量從兩條增設(shè)為三條（ 第 12 條、第 31 條、第 48 條） ，原保險(xiǎn)法僅在第 12 條和第51 條對(duì)保險(xiǎn)利益進(jìn)行了規(guī)定。③從條款分布上看，新保險(xiǎn)法就保險(xiǎn)利益的概括規(guī)定、人身保險(xiǎn)利益及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益，分別安排于一般規(guī)定、人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分，既歸納了保險(xiǎn)利益規(guī)則的共性，又對(duì)不同類型保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益之效力做出差異性安排，立法布局顯得更為合理。

（ 2） 依據(jù)不同保險(xiǎn)合同類型的特性，分別規(guī)定保險(xiǎn)利益的主體歸屬、時(shí)間效力以及合同效力。原保險(xiǎn)法僅籠統(tǒng)規(guī)定“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”。而新保險(xiǎn)法中，人身保險(xiǎn)之投保人必須于合同訂立時(shí)具有保險(xiǎn)利益，否則合同無效； 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益，否則不得請(qǐng)求保險(xiǎn)給付。這一重大修訂既能夠使保險(xiǎn)利益發(fā)揮防范道德危險(xiǎn)之功效，也注意并遵循了保險(xiǎn)制度尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中損失補(bǔ)償?shù)幕驹?。同時(shí)它亦彌補(bǔ)了原保險(xiǎn)法中“被保險(xiǎn)人”在保險(xiǎn)利益結(jié)構(gòu)上的缺位，是對(duì)保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)賦予真正受害人之立法理念的一次回歸，它表明了立法者對(duì)保險(xiǎn)利益本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化和成熟。④。

（ 3） 擴(kuò)大人身保險(xiǎn)利益的界定范圍。除延續(xù)原保險(xiǎn)法以親族主義作為人身保險(xiǎn)利益的判定標(biāo)準(zhǔn)外，增設(shè)“勞動(dòng)關(guān)系”為人身保險(xiǎn)利益的法定產(chǎn)生方式。盡管新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益規(guī)則進(jìn)行了重大修訂，但學(xué)界認(rèn)為人身保險(xiǎn)利益之規(guī)定仍然存在可商榷之處。一是人身保險(xiǎn)利益的立法模式不佳。新保險(xiǎn)法中，對(duì)人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定采取了“列舉主義加概括主義”，即“利益主義加同意主義”的立法模式。這種立法模式是否能夠窮盡人身保險(xiǎn)利益的各種情形尚存疑問，是否能夠?qū)⑵浞婪兜赖挛ｋU(xiǎn)之功效發(fā)揮至極致亦值得懷疑。二是人身保險(xiǎn)利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)繁復(fù)。新保險(xiǎn)法雖采用上述雙重要件說，但實(shí)際上只有一個(gè)法律要件具有實(shí)質(zhì)意義，即投保人于投保時(shí)得到被保險(xiǎn)人同意即可被視為具有保險(xiǎn)利益，此與單純同意主義相差無幾。由于利益主義已被同意主義吸收、涵蓋，二者兼采實(shí)為重復(fù)。因?yàn)椋头婪兜赖挛ｋU(xiǎn)功能而言，在人身保險(xiǎn)中最佳防范手段不是令投保人具有保險(xiǎn)利益，而是讓被保險(xiǎn)人掌握投保主動(dòng)權(quán)，即要求投保時(shí)須征得被保險(xiǎn)人同意。而且，現(xiàn)行保險(xiǎn)法中，已經(jīng)對(duì)以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)采用了同意主義，而其他人身保險(xiǎn)類型如生存保險(xiǎn)中，因不可能出現(xiàn)賭博或道德危險(xiǎn)，也無需以保險(xiǎn)利益規(guī)則加以防范。因此，人身保險(xiǎn)利益采用單純的同意原則即可。⑤。三是人身保險(xiǎn)利益的主體歸屬應(yīng)當(dāng)重新設(shè)計(jì)。⑥只有要求有合同利益人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，才能有效防止利益享有人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的制造道德危險(xiǎn)。在人身保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人和受益人享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，存在制造道德危險(xiǎn)的動(dòng)力，故要求被保險(xiǎn)人和受益人具有保險(xiǎn)利益，方為人身保險(xiǎn)利益主體歸屬之正途。而投保人如不同為被保險(xiǎn)人或受益人，則無保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，無誘發(fā)道德危險(xiǎn)的可能，無需規(guī)制。

從世界范圍觀之，英美法系國家通常規(guī)定所有保險(xiǎn)合同都必須具有保險(xiǎn)利益，而大陸法系國家則僅于損失補(bǔ)償保險(xiǎn)中適用保險(xiǎn)利益規(guī)則。

我國保險(xiǎn)法總體上采取了英美法系的立法模式，無論人身保險(xiǎn)抑或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)均要求具有保險(xiǎn)利益，只是在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)利益對(duì)于合同效力的判定不再具有絕對(duì)意義，即是否具有保險(xiǎn)利益并非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之有效要件。而人身保險(xiǎn)中，鑒于保障對(duì)象的特殊性以及防范道德危險(xiǎn)之客觀要求，則堅(jiān)持保險(xiǎn)利益為合同有效之絕對(duì)要件，不得約定排除。筆者認(rèn)為，新保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)利益的判定采用雙重要件說，更有利于防范道德危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)予以肯定。實(shí)務(wù)中人壽保險(xiǎn)道德危險(xiǎn)發(fā)生幾率及危害程度，往往高于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，因此英美法系設(shè)置了兩大防護(hù)體： 一是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具備保險(xiǎn)利益，二是保險(xiǎn)合同訂立須經(jīng)保險(xiǎn)標(biāo)的人的同意。兩者共同作用始能更有效地達(dá)到防范道德危險(xiǎn)的目的。而采取單純同意主義，看似將保險(xiǎn)利益判定的困難巧妙解決并拓展壽險(xiǎn)的適用空間，然而實(shí)難防范道德危險(xiǎn)的發(fā)生。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中，作為同意主體的被保險(xiǎn)人大多數(shù)為普通消費(fèi)者，并不具備專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)判斷和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，而且在某些特定關(guān)系中，被保險(xiǎn)人往往迫于壓力而表示同意，此時(shí)已完全失去實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。筆者認(rèn)為，如僅以被保險(xiǎn)人是否同意作為保險(xiǎn)利益之有無的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并以此防范道德危險(xiǎn)的發(fā)生，無疑是將道德風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷及防范完全交由被保險(xiǎn)人來承擔(dān)。然而，如上所述，被保險(xiǎn)人雖是一個(gè)理論上的理性人，但事實(shí)上無論其學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、智慧如何，終究只是一個(gè)“有限理性”之人，并不能完全預(yù)見未來的種種風(fēng)險(xiǎn)。如僅以被保險(xiǎn)人“自己行為，自己責(zé)任”之觀念設(shè)計(jì)單純的“同意主義”規(guī)則，那么，被保險(xiǎn)人很可能不幸地成為這一制度安排的犧牲品而非實(shí)際獲益者，因此這種做法顯然并不符合被保險(xiǎn)人利益優(yōu)位保護(hù)的立法理念，單純的“同意主義”立法模式并不足采。

此外，尚需考慮的問題還有： 債權(quán)人為債務(wù)人投保人身保險(xiǎn)?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法除規(guī)定須經(jīng)債務(wù)人同意而生成保險(xiǎn)利益外，并無其他限制。這可能導(dǎo)致這樣一種現(xiàn)象，債務(wù)人發(fā)生保險(xiǎn)事故而身亡之前已清償其債務(wù)，而債權(quán)人仍然可以請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付，因?yàn)閭鶛?quán)人于投保時(shí)具有了保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同合法有效。此種偏離公平的結(jié)果在其他國家已經(jīng)通過增設(shè)“保險(xiǎn)利益以債權(quán)額度為限”的規(guī)定而得以修正。如對(duì)于信用壽險(xiǎn)⑦的保險(xiǎn)金額，英國法院以投保時(shí)的債權(quán)加上已到期未清償?shù)睦橄?，美國法院則承認(rèn)可再加上未到期的預(yù)期利息及保險(xiǎn)費(fèi)。如債務(wù)部分清償，債權(quán)人的保險(xiǎn)利益額度隨之減少，最終債權(quán)人所能請(qǐng)求給付之保險(xiǎn)金以債權(quán)余額為限。如債務(wù)全部清償，債權(quán)人之保險(xiǎn)利益喪失，合同因之失效。

因此，新保險(xiǎn)法可以考慮于第 31 條增設(shè)第四款：

債權(quán)人為債務(wù)人投保的，保險(xiǎn)金額不得超過債權(quán)數(shù)額。

二、如實(shí)告知制度之修訂與評(píng)析。

1. 如實(shí)告知之涵義。

保險(xiǎn)合同為典型的信息不對(duì)稱合同。就保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況而言，保險(xiǎn)人處于信息弱勢(shì)，為使保險(xiǎn)人正確識(shí)別危險(xiǎn)、測(cè)定危險(xiǎn)，保險(xiǎn)人必須知悉影響保險(xiǎn)事故發(fā)生的諸多因素，如保險(xiǎn)標(biāo)的自身危險(xiǎn)狀況、被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)索賠記錄等，以此確定是否將其納入保險(xiǎn)共同體或厘定與危險(xiǎn)相符的保險(xiǎn)費(fèi)。而這些風(fēng)險(xiǎn)信息最為便捷的獲取方式是風(fēng)險(xiǎn)控制人如實(shí)告知。因此，各國保險(xiǎn)法無一例外地規(guī)定了告知義務(wù)。所謂告知義務(wù)是指投保人、被保險(xiǎn)人負(fù)有的，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人或其人真實(shí)、全面地披露與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的足以影響保險(xiǎn)人決定是否承?；蚴欠裉岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)的義務(wù)。

保險(xiǎn)法中如實(shí)告知制度以告知義務(wù)人、告知內(nèi)容、告知時(shí)間、告知方式、違反告知之法律后果為核心規(guī)則。學(xué)界對(duì)該制度的爭議與探討、檢視與反思亦多圍繞上述規(guī)則展開。本次新保險(xiǎn)法基于實(shí)踐反映強(qiáng)烈的爭議焦點(diǎn)，結(jié)合國外立法經(jīng)驗(yàn)及學(xué)界主流觀點(diǎn)，對(duì)該制度進(jìn)行了較大范圍的修訂。修訂后，該條文共七款四百二十余字，可謂濃墨重彩，是保險(xiǎn)合同法部分最為龐大的條款，由此可見立法者對(duì)如實(shí)告知義務(wù)制度完善的重視。

2. 新保險(xiǎn)法修訂之處。

第一，告知事項(xiàng)重大性標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。告知義務(wù)以披露與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)為內(nèi)容，所謂重要事實(shí)，以該事實(shí)是否足以影響承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率為標(biāo)準(zhǔn)。原保險(xiǎn)法中雖確立了告知事項(xiàng)的“重大性”標(biāo)準(zhǔn)，但該“重大性”僅限于投保人或被保險(xiǎn)人過失違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，而故意違反則完全拋棄“重大性”標(biāo)準(zhǔn)，但凡投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，無論隱瞞或錯(cuò)告之事項(xiàng)是否影響保險(xiǎn)人承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，均可導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除合同。⑧這一立法的現(xiàn)實(shí)效果是，保險(xiǎn)人漠視投保人告知義務(wù)履行與否，不論其風(fēng)險(xiǎn)狀況如何而一概承保，收取保險(xiǎn)費(fèi)； 甚至縱容保險(xiǎn)人誤導(dǎo)投保人進(jìn)行虛假陳述，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人則以投保人故意未履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，甚至解除保險(xiǎn)合同，引發(fā)保險(xiǎn)糾紛不斷，保險(xiǎn)人誠信狀況屢遭質(zhì)疑。新保險(xiǎn)法于第 16 條第二款規(guī)定： 投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。依據(jù)該條，投保人無論故意抑或重大過失不履行告知義務(wù)，均須符合“重大性”標(biāo)準(zhǔn)，才能承擔(dān)相應(yīng)法律后果。這一修訂遵從了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定技術(shù)的要求，符合現(xiàn)代保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)理，同時(shí)客觀上也減輕了投保人告知義務(wù)的履行負(fù)擔(dān)。

第二，除斥期間的增設(shè)。原保險(xiǎn)法賦予保險(xiǎn)人于投保人違反告知義務(wù)時(shí)之法定合同解除權(quán)，但未對(duì)保險(xiǎn)人的解除權(quán)加以限制。這一缺失使得保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使期限無限延長，保險(xiǎn)合同效力因此懸而不決，被保險(xiǎn)人利益難獲確實(shí)保障，從而招致民怨。為此，新保險(xiǎn)法第 16 條第三款規(guī)定： 前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。

自合同成立之日起超過兩年的，保險(xiǎn)人不得解除合同； 發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。此款為保險(xiǎn)人解除權(quán)設(shè)置了雙重限制，即自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起三十日的短期期間以及自合同成立之日起二年的長期期間。二者中之一出現(xiàn)即構(gòu)成解除權(quán)的消滅，以先到的時(shí)間界點(diǎn)為準(zhǔn)。

第三，禁止反言規(guī)則的引入。普通法系的法院一般認(rèn)為，保險(xiǎn)人通過起草復(fù)雜的保單以及設(shè)計(jì)苛刻的保證條款而獲得了過度的、不合理的好處。為平衡這種過度而不合理的好處，法院通常以棄權(quán)與禁止反言這兩個(gè)有力的反抗辯機(jī)制來保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。

⑨新保險(xiǎn)法亦借鑒了這一點(diǎn)，將其規(guī)定于第 16 條第六款： “保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同； 發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！?/p>

第四，違反告知義務(wù)主觀條件的修改。原保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。即無論故意還是過失不履行，亦不論過失程度的差別，一概構(gòu)成對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的違反。即使投保人、被保險(xiǎn)人只是稍有不慎而未履行告知義務(wù)，也將導(dǎo)致合同解除的嚴(yán)重后果，這顯然對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人十分不利。此次新保險(xiǎn)法借鑒了德國及日本的做法，將“過失”修改為“重大過失”，以避免對(duì)絕大多數(shù)并不具有豐富保險(xiǎn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的投保人、被保險(xiǎn)人過分苛刻，起到平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人利益的作用。

3. 評(píng)析。

從上述修訂內(nèi)容觀之，從除斥期間的增設(shè)到禁止反言規(guī)則的引入，從違反告知義務(wù)客觀條件的統(tǒng)一到主觀條件的修改，均體現(xiàn)著“被保險(xiǎn)人利益優(yōu)位保護(hù)”的立法理念，實(shí)為可喜的進(jìn)步。但仔細(xì)推敲，仍有進(jìn)一步完善的余地，主要有以下三點(diǎn)。

第一，告知義務(wù)人規(guī)定仍不完善。新保險(xiǎn)法仍然僅規(guī)定投保人為告知義務(wù)人，但被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際控制人，最熟悉保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況，如與投保人不為同一人且有行為能力，亦應(yīng)為告知義務(wù)人，此為學(xué)界共識(shí)。新保險(xiǎn)法修訂前，已有地方法院認(rèn)定，被保險(xiǎn)人為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)； 被保險(xiǎn)人為限制行為能力人，應(yīng)承擔(dān)與其年齡、精神健康狀況相適應(yīng)中的的告知義務(wù)。⑩另外，新保險(xiǎn)法中的出險(xiǎn)通知義務(wù)、資料提供義務(wù)、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)等，均將被保險(xiǎn)人作為義務(wù)履行主體，而以上這些義務(wù)與如實(shí)告知義務(wù)均屬“風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)”，據(jù)此可推論被保險(xiǎn)人應(yīng)為告知義務(wù)主體。因法律未明確規(guī)定，實(shí)踐中多采用“被保險(xiǎn)人視為投保人”條款，將告知義務(wù)人擴(kuò)展至投保人和被保險(xiǎn)人，以此加以補(bǔ)救。

第二，法律后果的設(shè)計(jì)仍不夠科學(xué)。如何設(shè)計(jì)違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及法律后果關(guān)乎當(dāng)事人之間利益的平衡分配以及告知制度目的能否實(shí)現(xiàn)，因此不可不推敲論證，以求盡善。違反告知義務(wù)的法律后果一般以保險(xiǎn)合同能否解除、解除前的保險(xiǎn)事故應(yīng)否賠付、保險(xiǎn)費(fèi)是否退還為核心。而違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件可分為主觀要件和客觀要件。主觀條件即為投保人、被保險(xiǎn)人對(duì)于不履行告知義務(wù)主觀上存有故意或重大過失?？陀^條件即是“重要事實(shí)”的認(rèn)定。對(duì)此，縱觀各國立法，主要有以下幾種立法成例。一是危險(xiǎn)估計(jì)說。凡違反告知義務(wù)之事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人對(duì)危險(xiǎn)的估計(jì)，保險(xiǎn)人即得解除契約，而不論是否有因果關(guān)系之連絡(luò)。二是限制危險(xiǎn)估計(jì)說。不論違反告知義務(wù)之事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故之發(fā)生是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人均得解除契約，惟對(duì)于重要事項(xiàng)加以限制，須達(dá)保險(xiǎn)人拒保之程度，始得解除契約，至于足以減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)之事項(xiàng)，不得解除契約。

三是危險(xiǎn)估計(jì)說兼因果關(guān)系說。保險(xiǎn)人能否解除契約分兩種情況： 保險(xiǎn)事故發(fā)生前，仍采危險(xiǎn)估計(jì)說； 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，“足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之估計(jì)”者，原則上保險(xiǎn)人可解除契約，但若要保險(xiǎn)人能證明其違反告知之事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生間無因果關(guān)系之聯(lián)絡(luò)，則可排除保險(xiǎn)人之解除權(quán)。⑾比例原則說。保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)投保人、被保險(xiǎn)人過錯(cuò)程度或義務(wù)違反與保險(xiǎn)事故之間的關(guān)系密切程度確定保險(xiǎn)金的給付。⑿?即投保人、被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的重要事實(shí)影響保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)估計(jì)和費(fèi)率厘定時(shí)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，保險(xiǎn)人只能主張?zhí)岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)； 在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人則按照實(shí)收保費(fèi)與應(yīng)收保費(fèi)的比例給付保險(xiǎn)金，而不能解除合同。

以上立法例各有不足。危險(xiǎn)估計(jì)說能維護(hù)最大善意原則，但未能兼顧對(duì)價(jià)平衡原則； 限制危險(xiǎn)說破壞了最大善意原則； 因果關(guān)系說雖能顧及危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)對(duì)價(jià)平衡，但仍損及投保時(shí)之對(duì)價(jià)平衡。⒀而比例原則亦非完美無缺，在違反告知義務(wù)的重要事項(xiàng)足以導(dǎo)致保險(xiǎn)人拒保時(shí)如何處理，比例原則并未提供答案； 該原則考慮了保險(xiǎn)費(fèi)率因素，卻忽略了保險(xiǎn)人存在著除提高保費(fèi)以外其他的承保方式； 此外如何確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率往往成為爭論不休的矛盾焦點(diǎn)。盡管如此，比例原則仍不失為一種全新的規(guī)范模式。它超越了因果關(guān)系的藩籬，緩和了告知義務(wù)帶給雙方當(dāng)事人尖銳的利益沖突。它代表了保險(xiǎn)立法發(fā)展的方向，⒁法國、澳大利亞、中國澳門地區(qū)、葡萄牙、意大利均采用此立法模式，它還被納入歐盟保險(xiǎn)法指令。⒂新保險(xiǎn)法第 16 條第二款、第四款、第五款規(guī)定： “投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)?！贝艘?guī)定較之于原保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，并無實(shí)質(zhì)性修正，基本采取危險(xiǎn)估計(jì)說兼因果關(guān)系說，但在故意違反情形下又放棄因果關(guān)系的判斷，所以，既未能遵循保險(xiǎn)機(jī)理貫徹對(duì)價(jià)平衡原則，又未徹底采納因果關(guān)系規(guī)則，也難以保持危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)的對(duì)價(jià)平衡。為此，新保險(xiǎn)法修正前，學(xué)界已多有學(xué)者呼吁借鑒法國保險(xiǎn)法的做法，引入比例原則而加以完善。筆者亦建議，以告知事項(xiàng)是否足以變更抑或足以減少危險(xiǎn)之估計(jì)而定其效力。足以變更危險(xiǎn)之估計(jì)者，不論危險(xiǎn)發(fā)生前后，均可解除合同； 足以減少危險(xiǎn)之估計(jì)者，在危險(xiǎn)發(fā)生前可以加收保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，在危險(xiǎn)發(fā)生后只能按比例減少保險(xiǎn)給付，不得解除合同。但投保人、被保險(xiǎn)人欺詐者，不在此限。

第三，應(yīng)增設(shè)免告知事項(xiàng)，以堵塞保險(xiǎn)人濫用告知義務(wù)之空間。本次新保險(xiǎn)法對(duì)告知義務(wù)的修訂，并未規(guī)定免予告知的事項(xiàng)。保險(xiǎn)人提出詢問，投保人即應(yīng)告知，無論保險(xiǎn)人對(duì)信息是否知悉或是否可從其他途徑獲得。這使投保人、被保險(xiǎn)人告知義務(wù)履行負(fù)擔(dān)較重，也增加其違反該義務(wù)而承擔(dān)不利后果的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)對(duì)信息資源的利用也不經(jīng)濟(jì)。在英國，無須告知的情形包括以下幾種： 法律事實(shí)、被公認(rèn)應(yīng)了解的事實(shí)、降低風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)、保險(xiǎn)人已詢問過的事實(shí)（ 如投保人在以往保單中已向保險(xiǎn)人提供過的索賠記錄） 、保險(xiǎn)人在檢驗(yàn)過程中應(yīng)當(dāng)注意到的事實(shí)、保險(xiǎn)條件已包含了的事實(shí)、不為投保人所知悉的事實(shí)、根據(jù)《1974 年恢復(fù)違法者權(quán)利法》已“服過刑”的事實(shí)。⒃《美國加州保險(xiǎn)法》第 333 條也規(guī)定，對(duì)于下列事項(xiàng)，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人沒有說明的義務(wù)，但經(jīng)他方詢問的，不在此限： 為他方所知的； 他方依照通常方法應(yīng)當(dāng)知道的，或者他方不能證明其不知的； 他方申明不必通知的； 不屬于保證范圍而在本質(zhì)上又不重要的； 為保險(xiǎn)合同所除外而本質(zhì)上又不重要的。我國司法實(shí)踐中也歸納了告知義務(wù)的免除情形。一是保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員或人代替投保人填寫投保書、問卷調(diào)查，并代替投保人簽字的。二是保險(xiǎn)公司不要求投保人履行告知義務(wù)。三是保險(xiǎn)公司明知或應(yīng)當(dāng)知道。四是調(diào)查問卷內(nèi)容不清晰明確。如“其他需要說明的問題”。

⒄結(jié)合以上立法例及我國司法實(shí)踐，以上情形可被總結(jié)為兩點(diǎn)： 一是保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道的事實(shí)，二是保險(xiǎn)人放棄知悉的事實(shí)。

三、保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓制度之修訂與評(píng)析。

1. 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，原保險(xiǎn)合同是否繼續(xù)有效，因考量視角不同而形成不同立法模式，大體有兩種。

（ 1） 事前危險(xiǎn)重估制。在英美法系，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生意定轉(zhuǎn)讓，受讓人并不當(dāng)然繼受保險(xiǎn)合同當(dāng)事人地位，而是由保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度重新評(píng)估以決定是否繼續(xù)合同效力，但保險(xiǎn)標(biāo)的法定轉(zhuǎn)讓者除外。這是因?yàn)?，因法定原因轉(zhuǎn)讓，縱使有危險(xiǎn)變動(dòng)，亦非當(dāng)事人行為所致，故保險(xiǎn)合同應(yīng)隨保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然轉(zhuǎn)讓。所謂法定原因，法律中多規(guī)定為當(dāng)事人死亡、破產(chǎn)等情形。此外，雖保險(xiǎn)標(biāo)的意定轉(zhuǎn)讓但危險(xiǎn)狀況并不會(huì)發(fā)生改變的，亦不適用事前危險(xiǎn)重估規(guī)則。如共有人或合伙人承受共有財(cái)產(chǎn)或合伙財(cái)產(chǎn)，營業(yè)轉(zhuǎn)讓或海上保險(xiǎn)，則無需經(jīng)保險(xiǎn)人同意，原保險(xiǎn)合同對(duì)受讓人繼續(xù)生效。該立法例于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，賦予保險(xiǎn)人危險(xiǎn)重估的權(quán)利，符合保險(xiǎn)對(duì)價(jià)平衡原則和保險(xiǎn)合同屬人性特征，對(duì)保險(xiǎn)人較為有利。但危險(xiǎn)重估勢(shì)必產(chǎn)生一段“保險(xiǎn)真空期”，在此期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人免責(zé)，這對(duì)危險(xiǎn)未發(fā)生重大變動(dòng)的保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人，顯然有失公允。

（ 2） 事后危險(xiǎn)重估制。在大陸法系中，無論保險(xiǎn)標(biāo)的意定轉(zhuǎn)讓還是法定轉(zhuǎn)讓（ 通常指當(dāng)事人破產(chǎn)） ，保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系均當(dāng)然由受讓人繼受。但于意定轉(zhuǎn)讓情形，保險(xiǎn)人仍可通過合同終止權(quán)的行使，消滅合同效力以維護(hù)其利益。

此立法例也被稱為“相對(duì)當(dāng)然繼受主義”。如《德國保險(xiǎn)契約法》第 69 條規(guī)定： “要保人將保險(xiǎn)標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓者，受讓人取得讓與人在擁有所有權(quán)之期間內(nèi)，基于保險(xiǎn)契約關(guān)系所生要保人權(quán)利及義務(wù)之地位。”第 70 條規(guī)定： “保險(xiǎn)人有權(quán)于一個(gè)月之期間經(jīng)過后，對(duì)受讓人終止保險(xiǎn)契約關(guān)系。若保險(xiǎn)人未于知悉轉(zhuǎn)讓之時(shí)起一個(gè)月內(nèi)行使者，該終止權(quán)消滅?！比毡韭杂胁煌?，但依然先推定保險(xiǎn)合同所生權(quán)利同時(shí)移轉(zhuǎn)于受讓人，如危險(xiǎn)程度顯著增加，則保險(xiǎn)合同失效。較之于“事前危險(xiǎn)估計(jì)制”，該立法例有效避免了“保險(xiǎn)真空期”的產(chǎn)生，對(duì)受讓人的保險(xiǎn)保障更為周全。

2. 新保險(xiǎn)法的選擇。

新保險(xiǎn)法對(duì)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同效力做了重新選擇與設(shè)計(jì)，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

（ 1） 從“事前危險(xiǎn)重估制”改為“事后危險(xiǎn)重估制”。原保險(xiǎn)法第 34 條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。這一規(guī)定系不當(dāng)然繼受主義，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，須經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保，保險(xiǎn)合同才繼續(xù)有效。新保險(xiǎn)法第 49 條第一款、第三款則規(guī)定： “保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)?！薄耙虮ｋU(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同……”顯然，本條放棄原保險(xiǎn)法的“事前危險(xiǎn)重估制”而做出全新立法安排，采取“事后危險(xiǎn)重估制”，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力不因標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生中止。

（ 2） 增設(shè)通知義務(wù)及其違反效果。新保險(xiǎn)法第 49 條第二款、第四款規(guī)定： “保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！薄氨槐ｋU(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！痹诟牟伞笆潞笪ｋU(xiǎn)重估制”后，保險(xiǎn)人能否對(duì)危險(xiǎn)重估更多仰賴對(duì)方的通知行為，故設(shè)置被保險(xiǎn)人或受讓人之法定通知義務(wù)，實(shí)屬必要。同時(shí)，為防止被保險(xiǎn)人或受讓人怠于履行或故意不1反該通知義務(wù)致危險(xiǎn)顯著增加，保險(xiǎn)人免責(zé)之法律效果。

3. 評(píng)析原保險(xiǎn)法效仿英美法系以“不當(dāng)然繼受主義”為原則，本意是為防止保險(xiǎn)人承擔(dān)因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而危險(xiǎn)增加的風(fēng)險(xiǎn)，但由此產(chǎn)生“保險(xiǎn)真空期”，難以兼顧保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人的利益保障，導(dǎo)致保險(xiǎn)實(shí)踐中（ 尤其是車輛險(xiǎn)） 糾紛層出不窮，民眾為此憤懣難平，并遷怒于保險(xiǎn)人，形成保險(xiǎn)人缺失誠信的成見，而此根源在于立法選擇和制度本身的疏漏。

新保險(xiǎn)法此次效仿德國，以“相對(duì)當(dāng)然繼受主義”為原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力不因保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而發(fā)生斷裂，“保險(xiǎn)真空期”得以消除，維持了保險(xiǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，充分保障受讓人的利益。同時(shí)，保險(xiǎn)人利益也未被犧牲，一方面課以被保險(xiǎn)人或受讓人負(fù)有法定通知義務(wù)，另一方面賦予保險(xiǎn)人終止權(quán)，視危險(xiǎn)變動(dòng)程度決定保險(xiǎn)合同的效力，這一修訂平衡了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人間的利益沖突。與日本法中“危險(xiǎn)有顯著增加或變更，保險(xiǎn)合同失效”的規(guī)定相比，保險(xiǎn)人的自我救濟(jì)機(jī)制更為靈活有利。另外，這一規(guī)定也未忽視保險(xiǎn)合同屬人性原理，根據(jù)第 49 條第二款規(guī)定，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓并不會(huì)引起危險(xiǎn)變動(dòng)，故被保險(xiǎn)人或受讓人的保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之通知義務(wù)免除，保險(xiǎn)人無須危險(xiǎn)重估，不得行使合同終止權(quán)。

總體而言，這一修訂積極回應(yīng)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，衡量當(dāng)事人地位的消長及強(qiáng)弱，既盡力維護(hù)被保險(xiǎn)人的個(gè)人利益，又未偏廢危險(xiǎn)共同體的團(tuán)體利益。修訂具有進(jìn)步性，可圈可點(diǎn)。惟一遺憾的是未能就保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓原因加以區(qū)分，根據(jù)不同原因而確定不同的保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓規(guī)則。如保險(xiǎn)標(biāo)的因法定原因轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)采取絕對(duì)當(dāng)然繼受主義，即保險(xiǎn)合同自保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之日起對(duì)受讓人繼續(xù)有效而不得終止。

四、結(jié) 論。

綜上所述，此次新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的矛盾焦點(diǎn)、理論探討的難點(diǎn)熱點(diǎn)均積極予以回應(yīng)。在保險(xiǎn)利益、告知制度及保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓制度方面的修訂更符合世界保險(xiǎn)立法趨勢(shì)，但也存在著一定立法空白和制度瑕疵有待完善。

就保險(xiǎn)利益制度而言，立法者對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益的主體歸屬、時(shí)間界點(diǎn)及對(duì)保險(xiǎn)合同效力的影響作出了全面修訂。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，不具有者，不得向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)金賠償。人身保險(xiǎn)中投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，否則合同無效。人身保險(xiǎn)利益的判斷，效仿英美法系采“利益主義”和“同意主義”雙重防護(hù)，防范道德危險(xiǎn)，有利于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。

就告知制度的修訂而言，新保險(xiǎn)法在原有框架內(nèi)，引入除斥期間、禁止抗辯等規(guī)則，阻卻保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的行使，以此平衡配置投保人與保險(xiǎn)人間的利益關(guān)系。但在告知內(nèi)容“重大性”標(biāo)準(zhǔn)的選擇上未有實(shí)質(zhì)突破，仍采取“危險(xiǎn)估計(jì)說兼因果關(guān)系說”。筆者認(rèn)為，選擇比例責(zé)任原則說更為科學(xué)合理，即以未履行之告知事項(xiàng)對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)之影響力為標(biāo)準(zhǔn)重新設(shè)計(jì)違反告知義務(wù)的法律效果。因此，建議修改為投保人、被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的事項(xiàng)足以影響保險(xiǎn)人是否承保的，不論危險(xiǎn)發(fā)生前后，均可解除合同； 足以影響是否提高保險(xiǎn)費(fèi)的，在危險(xiǎn)發(fā)生前，可以增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同，在危險(xiǎn)發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照實(shí)付保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)的比例支付保險(xiǎn)金。但投保人、被保險(xiǎn)人存在欺詐情形的，不在此限。

就保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而言，原保險(xiǎn)法效仿英美法系以保險(xiǎn)合同屬人性為基礎(chǔ)，采取“不當(dāng)然繼受主義”； 而新保險(xiǎn)法效仿德國立法例，改采“相對(duì)當(dāng)然繼受主義”，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，受讓人直接承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。但保險(xiǎn)人可在法定期限內(nèi)視保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況，要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或行使解除權(quán)使合同效力歸于消滅。此舉兼顧被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人雙方利益。但若能區(qū)分保險(xiǎn)標(biāo)的不同的轉(zhuǎn)讓原因而制定更為周詳?shù)霓D(zhuǎn)讓規(guī)則，則更符合保險(xiǎn)基本原理及世界保險(xiǎn)立法趨勢(shì)。

最后還需要說明的是，除了上述所評(píng)析制度外，新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同訂立、保險(xiǎn)格式條款規(guī)制、保險(xiǎn)人說明義務(wù)、理賠程序與時(shí)限、共災(zāi)條款、復(fù)效條款、自殺免責(zé)條款、犯罪免責(zé)條款以及定值保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等方面均作出了補(bǔ)充與完善。囿于文章篇幅，筆者未能對(duì)其他修訂條款做更全面詳盡的評(píng)析?？v觀全法，應(yīng)該說近 200處⒅的修改十分清晰地勾勒出“重點(diǎn)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，維護(hù)社會(huì)公眾利益”的立法脈絡(luò)，表現(xiàn)出對(duì)保險(xiǎn)實(shí)踐中紛繁爭議以及學(xué)界質(zhì)疑與詰問的積極回應(yīng)，凸顯修法之因時(shí)性。但新保險(xiǎn)法在諸如保險(xiǎn)合同分類、保險(xiǎn)合同效力、保險(xiǎn)合同法規(guī)范屬性等基礎(chǔ)性問題上卻未能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性突破，更多還是因循了民法及合同法的傳統(tǒng)和相關(guān)規(guī)則，因此很多的制度設(shè)計(jì)無法體現(xiàn)甚至有悖于保險(xiǎn)行為的特殊性，保險(xiǎn)法也未彰顯商事法特質(zhì)。

而目前學(xué)界對(duì)這些基礎(chǔ)性問題的研究并不充分，成果匱乏。因此，仍需從理論上進(jìn)行多維思索與深度挖掘，為進(jìn)一步的保險(xiǎn)立法提供更豐富的學(xué)術(shù)給養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

①瑏瑡?瑏瑣?梁宇賢，林勛發(fā)，等。 商事法精論［M］。 臺(tái)灣： 今日書局有限公司，2009 年，第 606 頁，第 673 頁，第 675頁。

②江朝國。 保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論［M］。 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2002 年，第 47 頁。

③原保險(xiǎn)法第 12 條規(guī)定： “投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效?！钡?51 條規(guī)定： “投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益： （ 一） 本人； （ 二） 配偶、子女、父母； （ 三） 前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！?/p>

④胡曉珂。 新《保險(xiǎn)法》視野中的被保險(xiǎn)人利益保護(hù)［A］。保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 1 集） ［C］。 北京： 法律出版社，2010 年，第 20 頁。

⑤李 利，許崇苗。 論我國新《保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)利益的發(fā)展與完善［A］。 保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 2 期） ［C］。北京： 法律出版社，2010 年，第 15 －16 頁。

⑥高 宇。 保險(xiǎn)法的精神意蘊(yùn)與保險(xiǎn)合同的法構(gòu)造［A］。保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 2 期） ［C］。 北京： 法律出版社，2010 年，第 181 頁。

⑦信用壽險(xiǎn)是債權(quán)人為債務(wù)人投保人壽保險(xiǎn)，約定債權(quán)人為受益人，當(dāng)債務(wù)人發(fā)生死亡事故時(shí)，債權(quán)人借此獲得保險(xiǎn)金，并間接減少債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的損失。本質(zhì)上是一種保險(xiǎn)金額遞減的定期保壽險(xiǎn)，多采用團(tuán)體保險(xiǎn)方式。

⑧原保險(xiǎn)法第 17 條第二款規(guī)定： “投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！?/p>

⑨（ 美） Jhon F Dobbyn. 保險(xiǎn)法［M］。 北京： 法律出版社，2001 年，第 223 頁。

⑩參見四川省高院 2002 年《關(guān)于適用 ＜ 中華人民共和國保險(xiǎn)法 ＞ 若干問題的規(guī)定》。

⑿肖保和。 保險(xiǎn)法誠實(shí)信用原則研究［M］。 北京： 法律出版社，2007 年，第 192 頁。

⒁樊啟榮。 保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論［M］。 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2004 年，第 244 －245 頁。

⒂?《法國保險(xiǎn)契約法》第 113 － 9 條規(guī)定： “若被保險(xiǎn)人的惡意不能被證明，則被保險(xiǎn)人的遺漏或虛假陳述將不會(huì)導(dǎo)致合同無效。保險(xiǎn)事故尚未發(fā)生的，保險(xiǎn)人可以在獲得被保險(xiǎn)人同意的基礎(chǔ)上要求增加保險(xiǎn)費(fèi)作為對(duì)價(jià)而繼續(xù)合同，或者在通過掛號(hào)方式通知被保險(xiǎn)人后終止合同并返還沒有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生的，保險(xiǎn)金將按照實(shí)際支付的保險(xiǎn)費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)并全面地告知所應(yīng)該支付的保險(xiǎn)費(fèi)之間的比例給付?！?984 年《澳大利亞保險(xiǎn)合同法》第 28 條： “……（ 2） 當(dāng)投保人未能滿足告知義務(wù)系出于故意的或者虛假陳述乃故意為之，則保險(xiǎn)人可以解除合同。（ 3） 若保險(xiǎn)人無權(quán)解除合同或者有權(quán)解除，不管是否依照本條第（ 2） 款，而沒有解除的，則保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)索賠所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任降低至投保人之未為告知或虛假陳述沒有發(fā)生時(shí)其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?！薄栋拈T商法典》第 975 條第三款規(guī)定： “如保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)人獲悉不聲明及不正確聲明前、投保人接受新保費(fèi)之建議或解除合同前，保險(xiǎn)人之給付根據(jù)約定之保險(xiǎn)費(fèi)與正確風(fēng)險(xiǎn)聲明時(shí)應(yīng)當(dāng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)之差額按比例減少?！?/p>

⒃?李玉泉。 保險(xiǎn)法（ 第二版） ［M］。 北京： 法律出版社，2005年，第 59 頁。 轉(zhuǎn)引自（ 美） 約翰·T·斯蒂爾。 保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)［M］。 孟興國，等譯。 北京： 中國金融出版社，1992 年，第 26 － 28 頁。

⒄?參見北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（ 試行） 第 7 項(xiàng)、第 12 項(xiàng)、第 14 項(xiàng)。

⒅?原保險(xiǎn)法共 158 條，修訂后的保險(xiǎn)法共 187 條。其中，增加條文49 個(gè)，刪除原條文20 個(gè)，修改條文123 個(gè)，保持不變的僅為 15 個(gè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］梁宇賢，林勛發(fā)。 商事法精論［M］。 臺(tái)灣： 今日書局有限公司，2009.

［2］江朝國。 保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論［M］。 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2002.

［3］胡曉珂。 新《保險(xiǎn)法》視野中的被保險(xiǎn)人利益保護(hù)［A］。 胡曉珂，陳 飛。 保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 1集） ［C］。 北京： 法律出版社，2010.

［4］李 利，許崇苗。 論我國新《保險(xiǎn)法》對(duì)人身保險(xiǎn)利益的發(fā)展與完善［A］。 胡曉珂，陳 飛。 保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 1 集） ［C］。 北京： 法律出版社，2010.

［5］高 宇。 保險(xiǎn)法的精神意蘊(yùn)與保險(xiǎn)合同的法構(gòu)造［A］。 胡曉珂，陳 飛。 保險(xiǎn)法律評(píng)論（ 2010 年第 2期） ［C］。 北京： 法律出版社，2010.

［6］肖保和。 保險(xiǎn)法誠實(shí)信用原則研究［M］。 北京： 法律出版社，2007.

［7］樊啟榮。 保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論［M］。 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2004.

［8］李玉泉。 保險(xiǎn)法（ 第二版） ［M］。 北京： 法律出版社，2005.