稅收博弈理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收博弈理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收博弈理論范文

關(guān)鍵詞：稅收征納主體關(guān)系；稅務(wù)籌劃；博弈均衡

中圖分類號：F810.42 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）09-0-02

一、稅收征納主體關(guān)系和稅務(wù)籌劃理論闡述

（一）稅收征納主體關(guān)系理論描述

稅收法律關(guān)系的兩個基本主體是納稅主體和征稅主體。政府是真正的征稅主體，具有法律意義的征稅主體是稅務(wù)機關(guān)。納稅主體在狹義上，就是通常所謂的納稅人，即法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務(wù)的單位和個人。納稅主體與征稅主體在稅收法律關(guān)系中的地位體現(xiàn)了一個國家稅收法制水平的高低。 “稅收債務(wù)關(guān)系說” 是反映稅收法律關(guān)系的基本理論學說，強調(diào)人民和國家與人民在基本法律地位上的平等，強調(diào)征稅主體和納稅主體都受到稅法的制約，在稅法法律關(guān)系中都嚴格按照稅法的規(guī)定平等地行使權(quán)力和履行義務(wù)。國家作為人民的服務(wù)者，納稅主體的權(quán)利得到了切實保障，從而構(gòu)建了一個獨立平等、公平公正的稅收征納關(guān)系。我國的稅法強調(diào)，作為征稅主體的稅務(wù)機關(guān)和納稅主體的納稅人具有相同的法律地位，互享權(quán)利，互負義務(wù)，這是稅收法律關(guān)系中最實質(zhì)的東西。

在稅收征納關(guān)系中，征納雙方之間的關(guān)系是分配與再分配之間的關(guān)系，二者存在此消彼長的關(guān)系。作為征稅主體的稅務(wù)機關(guān)運用強大的國家權(quán)力來保障國家稅收，納稅人出于自身利益的考慮，會盡量少繳納稅款或延遲納稅。雖然政府稅收與企業(yè)可支配利益存在沖突，但是我國國家利益和個人利益從根本上是一致的。在西方國家，納稅和民利是相對應(yīng)的，而我國歷史上缺乏民主法制的傳統(tǒng)，權(quán)力本位的影響長期存在，稅款的供給與需求之間的矛盾常常引發(fā)稅收征管中很多問題，通常是稅務(wù)機關(guān)在尊重和保護納稅人的合法權(quán)益方面以及納稅人規(guī)避納稅義務(wù)方面存在著很多的問題，因此，正確認識征稅人和納稅人之間的關(guān)系對于構(gòu)建和諧的稅收征管制度、保障國家利益和個人利益的統(tǒng)一性具有重要的意義。

（二）稅務(wù)籌劃涵義解析

稅務(wù)籌劃又稱節(jié)稅（ Tax Planning 或 Tax Saving），是指納稅人在既定的稅法和稅制框架下，在實際納稅義務(wù)發(fā)生之前，通過設(shè)計或規(guī)劃自身經(jīng)營、交易及財務(wù)事項，使自身稅負得以減輕或延緩的一切行為的總稱。稅務(wù)籌劃是一項專業(yè)性很強的綜合性涉稅理財活動，涉及稅收、會計、財務(wù)、企業(yè)管理等多方面的知識技能。稅務(wù)籌劃充分順應(yīng)國家的政策導向，符合國家立法意圖，是國家倡導的企業(yè)行為，同避稅、偷逃稅有著本質(zhì)的不同。因為可達到降低稅負或延遲納稅，實現(xiàn)稅后利潤最大化，因此，進行稅務(wù)籌劃對任何企業(yè)納稅理財都有重要意義，同時稅務(wù)籌劃理論和實踐的發(fā)展可以推進國家稅收法律制度更趨完善。

稅務(wù)籌劃在西方國家得到法律界和政府當局的認同，從西方引進我國，大約是在 20世紀90年代中葉。 近幾年，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及稅收環(huán)境的日漸改善，我國企業(yè)的稅務(wù)籌劃意識不斷提高，理論研究也不斷深化。雖然稅務(wù)籌劃符合國家立法精神，但是，稅務(wù)籌劃是一個綜合多方面知識技能的涉稅高級理財活動，如果操作失當而不被稅務(wù)機關(guān)認定將會受到嚴厲懲處。因此，在實際稅收征管中稅務(wù)籌劃是有風險的，主要源于征納雙方有限理性的風險。從經(jīng)濟學角度來看，由于在現(xiàn)實生活中諸多不確定因素的存在，經(jīng)濟主體表現(xiàn)為有限理性。在稅務(wù)籌劃的過程中，征納雙方在行為理念、管理機制、知識結(jié)構(gòu)和水平方面存在著較大差異，以及二者信息不對稱等因素的影響，使得雙方難以協(xié)調(diào)各自行為并在實現(xiàn)自身利益最大化的過程中達成一致，從而導致稅務(wù)籌劃風險，構(gòu)成籌劃風險的因素主要包括：

1.納稅人的稅務(wù)籌劃成本。稅務(wù)籌劃具有收益性，作為高級理財活動，必須考慮成本效益原則，否則籌劃方案將很可能面臨“收不抵支”而失敗的風險。稅務(wù)籌劃成本主要包括三類：一是直接成本，即納稅人為設(shè)計、實施籌劃方案而發(fā)生的人力、財力、物力的耗費；二是機會成本，即納稅人如果不實施某一項籌劃方案，而選擇其他方案所能獲得的最大收益；三是風險成本，即稅收籌劃方案由于種種不確定因素失敗而使納稅人蒙受的經(jīng)濟損失及所須承擔的法律責任。

2.稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)籌劃方案的認定。稅務(wù)籌劃具有合法性，然而，稅務(wù)籌劃方案實施結(jié)果如何、能否給納稅人帶來節(jié)稅收益，很大程度上取決于稅務(wù)機關(guān)對納稅人籌劃方案的認定。如果稅務(wù)機關(guān)不認定納稅人的方案，那么稅務(wù)機關(guān)會將該方案視為避稅或偷逃稅。這樣，納稅人不僅無法得到任何節(jié)稅收益，反而可能因行為違法而被面臨稅務(wù)機關(guān)處罰。

二、基于稅收征納主體關(guān)系的稅務(wù)籌劃博弈均衡分析

作為理性經(jīng)濟人，征稅主體和納稅主體在稅收利益上有著不同的價值取向，二者之間的信息不對稱主要表現(xiàn)在企業(yè)無法準確預(yù)測稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的認定態(tài)度，而稅務(wù)機關(guān)不可能完全掌握企業(yè)所有真實的納稅信息。從博弈論的角度來看，企業(yè)納稅主體與稅務(wù)機關(guān)成為非完全信息博弈下的雙方主體，在博弈的過程中，博弈雙方可以在遵守稅收法律制度這種協(xié)議的條件下實現(xiàn)一種理想狀態(tài)，即“納什均衡”。假定企業(yè)所處的環(huán)境是一個穩(wěn)定的市場經(jīng)濟環(huán)境，博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)。當企業(yè)選擇開展稅務(wù)籌劃或不開展稅務(wù)籌劃，稅務(wù)機關(guān)具有進行稅務(wù)稽查或不進行稅務(wù)稽查兩個選擇。由于受稅收征管力度和資源的影響，稅務(wù)機關(guān)客觀上對企業(yè)開展稅務(wù)稽查存在不確定性，并且，稅務(wù)機關(guān)認定企業(yè)的稅務(wù)籌劃合法與否也存在著不確定性，因此，引入概率進行全面衡量。

（一）征納主體雙方博弈模型分析

1.博弈模型的建立：局中人（1）企業(yè)，局中人（2）稅務(wù)機關(guān)。

2.博弈雙方的策略：企業(yè)行動選擇為籌劃或不籌劃，稅務(wù)機關(guān)行動選擇為稅務(wù)稽查或不稽查。

3.模型變量的含義：企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的直接成本為C1，機會成本為C2，企業(yè)稅務(wù)籌劃不被稅務(wù)機關(guān)認定的風險成本為C3，企業(yè)稅務(wù)籌劃的節(jié)稅收益為T；稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)稽查的稽查成本為C，稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的概率為P1，則不開展稅務(wù)稽查的概率為1-P1，稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的情況下，對企業(yè)稅務(wù)籌劃認定概率為P2，對企業(yè)稅務(wù)籌劃不認定概率則為1-P2。

4.博弈模型的分析：

（1）企業(yè)選擇籌劃或不籌劃，稅務(wù)機關(guān)選擇稅務(wù)稽查或不稽查時的綜合期望收益如下：

①企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃的期望收益為：

EU1=（T-C1-C2）×（1-P1）+（T-C1-C2）×P1×P2 +（-C1-C2-C3）×P1×（1-P2）

②企業(yè)不選擇稅務(wù)籌劃的期望收益為：EU1=0

③稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的期望收益為：EU2= -C×P2 +（T+C3-C）×（1-P2）

④稅務(wù)機關(guān)不開展稅務(wù)稽查的期望收益為：EU2=0

（2）當企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃并且稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查時，令：EU1=EU2，得出企業(yè)稅務(wù)籌劃被認定均衡概率P2=（T+C1+C2+2C3-C）/2（T+C3），則企業(yè)稅務(wù)籌劃不被認定均衡概率1-P2=（T-C1-C2+C）/2（T+C3）。

可見，當P2=（T+C1+C2+2C3-C）/2（T+C3），企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)雙方期望收益達到理想的均衡狀態(tài)，即EU1=EU2；當P2> （T+C1+C2+2C3-C）/2（T+C3）時，企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益大于稅務(wù)機關(guān)稅務(wù)稽查的期望收益即EU1>EU2，企業(yè)應(yīng)選擇稅務(wù)籌劃策略；當P2< （T+C1+C2+2C3-C）/2（T+C3）時，企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益小于稅務(wù)機關(guān)稅務(wù)稽查的期望收益即EU1

（二）征納主體雙方博弈模型結(jié)論

1.納稅企業(yè)稅務(wù)籌劃收益與稅務(wù)機關(guān)稽查成本呈反向關(guān)系。稅務(wù)稽查成本越高，稅務(wù)機關(guān)稽查的頻率、范圍和深度等都會受到削弱，這時企業(yè)稅務(wù)籌劃的被認定的概率就會增大，稅務(wù)籌劃的期望收益隨之提高。

2.納稅企業(yè)稅務(wù)籌劃收益與不被稅務(wù)機關(guān)認定的風險成本呈反向關(guān)系。稅務(wù)機關(guān)不認定企業(yè)稅務(wù)籌劃，處罰力度越大，意味著納稅企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃帶來的損失越有可能大于收益，這時納稅人就會傾向不選擇稅務(wù)籌劃。

從以上分析可以得出結(jié)論，即在征納主體雙方博弈模型基本假設(shè)下，當企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃并且稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查時，博弈的關(guān)鍵點在于納稅企業(yè)的稅務(wù)籌劃能否被稅務(wù)機關(guān)認定，這就關(guān)系到 “納什均衡” 理想狀態(tài)的前提條件也即博弈雙方能夠遵守稅收法律制度這種協(xié)議的條件。在這樣的前提下，征納雙方在稅務(wù)籌劃中才能達到博弈利益均衡，而稅收法律制度的完備是保證“雙贏”的根本條件。

三、我國稅務(wù)籌劃現(xiàn)狀評價

西方國家稅收法律體系比較完善，征納雙方在納稅征稅的長期博弈實踐中，促進了稅務(wù)籌劃在西方國家市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，同時又推動了稅收法律制度趨于完備。由于我國市場經(jīng)濟體制的建立時間短，1994年我國才建立起比較適應(yīng)市場經(jīng)濟需求的稅收制度，稅收法律體系處于不斷完善中，稅務(wù)籌劃起步較晚。一方面，作為納稅主體的企業(yè)出于自身利益考慮稅務(wù)籌劃意識日趨強烈，但由于納稅人整體稅務(wù)籌劃水平較低，稅務(wù)籌劃實踐處于初級階段；另一方面，作為征稅主體的稅務(wù)機關(guān)為確保國家稅收，稅務(wù)稽查日趨嚴謹，但由于稅務(wù)機關(guān)人員執(zhí)法觀念和專業(yè)素質(zhì)參差不齊，影響執(zhí)法的公正性，沖擊了我國稅務(wù)籌劃實踐的和諧性和統(tǒng)一性。

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，國家稅制變動頻繁且復雜。在經(jīng)營能力和外部環(huán)境既定的情況下，政府稅收與企業(yè)可支配利益是一個相互消長的關(guān)系。而稅收法律體系是征納雙方博弈利益均衡的重要前提，稅務(wù)籌劃實踐能夠促進稅收法律體系不斷完善，因此，推動當前落后的稅務(wù)籌劃實踐向更高層次發(fā)展，不僅能夠使得征納雙方博弈取得共贏，而且有利于推動我國稅收法律制度的建設(shè)和市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

四、和諧稅收征納主體關(guān)系下的稅務(wù)籌劃發(fā)展路徑

（一）加強稅務(wù)籌劃意識，建立和諧的稅收征納關(guān)系

征納雙方正確認識稅務(wù)籌劃，有利于構(gòu)建和諧的稅收征納關(guān)系。稅務(wù)籌劃反映了國家的立法意圖，具有合法性和收益性，納稅人必須在保持稅務(wù)籌劃收益性的同時，兼顧合法性，以保證稅收籌劃的成功從而最大限度地降低籌劃風險；稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)法過程中對稅務(wù)籌劃的認識需要上升國家宏觀調(diào)控的高度，以“為納稅人服務(wù)”的意識，主動參與到納稅人稅務(wù)籌劃的過程中，充分調(diào)動納稅人的主動性，積極性和創(chuàng)造性。這樣不僅有助于國家立法意圖的實現(xiàn)和政策的落實，有利于改革和完善稅收法律體系，充分發(fā)揮稅收調(diào)控經(jīng)濟的杠桿作用，優(yōu)化資源配置和理順收入分配。

（二）構(gòu)建稅務(wù)籌劃績效評估指標體系，完善稅務(wù)籌劃制度

由于外部環(huán)境以及諸多不確定因素的存在，納稅人應(yīng)該建立微觀層面的稅務(wù)籌劃制度應(yīng)對稅務(wù)籌劃風險，在稅務(wù)籌劃實踐中逐步構(gòu)建企業(yè)稅務(wù)籌劃績效評估指標體系進行稅務(wù)籌劃風險管理；政府在稅務(wù)籌劃實踐中逐步完善稅收法律制度，鼓勵納稅人在政府宏觀層面稅務(wù)籌劃的框架下積極實施微觀層面稅收籌劃。我國政府大力推行“金稅工程”等金字電子政務(wù)工程，在這樣信息化的綜合平臺上，循序漸進地建立稅務(wù)籌劃績效評估指標體系數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建稅務(wù)籌劃方案信息的全程溝通機制，通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)手段實現(xiàn)稅收籌劃信息充分共享，使得納稅企業(yè)稅務(wù)籌劃在稅務(wù)機關(guān)的監(jiān)管下糾偏查錯，保證籌劃方案的穩(wěn)步實施，實現(xiàn)征納雙方共贏局面。以此充分發(fā)揮社會監(jiān)督的職能作用，保障國家和納稅人個人利益在根本上的一致。

（三）培養(yǎng)稅務(wù)籌劃專業(yè)人才，提高稅務(wù)籌劃技術(shù)水平

稅務(wù)籌劃是一項專業(yè)性很強的綜合性涉稅理財活動，要求稅務(wù)籌劃人員應(yīng)具備扎實的理論功底和豐富的實踐經(jīng)驗，必須熟悉稅收政策、法規(guī)，對納稅人涉稅經(jīng)濟行為有充分了解，對稅務(wù)籌劃方案的運行效率和效果及其被稅務(wù)機關(guān)認可的程度有準確的把握，才能保證籌劃的成功。因此，在全社會相關(guān)范圍內(nèi)包括稅收征納雙方廣泛開展稅收籌劃理論和實踐的研究，培養(yǎng)稅務(wù)籌劃專業(yè)人才，保證稅收籌劃的權(quán)威性和可靠性，對于稅務(wù)籌劃實踐中出現(xiàn)的問題應(yīng)該反復論證，及時反映在國家立法中，由此推動我國稅收法律制度建設(shè)和稅務(wù)籌劃水平發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉劍文.納稅主體法理研究[M].經(jīng)濟管理出版社，2006（1）.

[2]蓋地，蔡昌.稅收籌劃及案例分析[M].中國財政經(jīng)濟出版社，2005（1）.

[3]李金鋒.博弈模型的擴展分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2004（2）：54-56.

[4]曲曉輝.我國稅收征管方式的博弈分析[J].中央財經(jīng)大學學報，2006，

（1）：24-28.

[5]劉琪.淺析稅收籌劃風險及其防范與控制[J].財政監(jiān)督，2008（7）.

第2篇：稅收博弈理論范文

庇古稅是傳統(tǒng)的價格控制手段，其稅收模型不斷完善，主要有庇古(Pigou)稅模型及古諾（Cournot）模型和斯坦克爾伯格(Stackelberg)模型等。

一、 原始的庇古稅模型

為了闡述便利，本文將英國經(jīng)濟學家庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟學》中提出的環(huán)境稅模型稱為原始庇古稅模型。按照庇古稅原理，由于外部性的存在，私人邊際成本曲線與社會邊際成本曲線不重合，相差外部邊際成本不由經(jīng)濟主體承擔，那么最佳私人產(chǎn)出和最佳社會產(chǎn)出存在著差異，從私人決策角度來看，是最優(yōu)決策(私人邊際成本=邊際收益)，但從社會角度來看并非是最優(yōu)的。社會最優(yōu)產(chǎn)量與私人最優(yōu)產(chǎn)量間存在著差值，造成資源浪費。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體不會自發(fā)地減少產(chǎn)量和使用量，進行污染治理，使外部成本內(nèi)部化，因此，庇古提出政府可以以稅收的形式進行 “非常限制”，迫使經(jīng)濟主體實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化，這種對單位污染征收等于污染所造成的邊際社會損害的稅收即為庇古稅。

從理論上說，庇古稅可以使資源得到有效配置，使污染減少到帕累托最優(yōu)水平。在完全競爭的市場中，社會凈效益應(yīng)等于由產(chǎn)生污染的經(jīng)濟活動的總效益減去私人成本，再減去外部成本。庇古得出在完全競爭的市場中，最優(yōu)的污染稅應(yīng)該等于污染的邊際破壞的結(jié)論。它能使資源的配置達到帕累托最優(yōu)，并成為研究解決外部性問題的理論基礎(chǔ)。

二、經(jīng)典庇古稅模型

雙足寡頭競爭模型,可以說是納什均衡最早的版本，即引入納什均衡后的經(jīng)典庇古稅模型。在古諾模型里，有兩個參與人（兩個企業(yè)），每個企業(yè)的戰(zhàn)略是選擇產(chǎn)量；支付是利潤，它是兩個企業(yè)產(chǎn)量的函數(shù)。每個企業(yè)在選擇自己的產(chǎn)量最優(yōu)時，只考慮對本企業(yè)產(chǎn)量的影響，而忽視對另一企業(yè)的外部負效應(yīng)。

如果把古諾均衡可以看作納什均衡的第一個版本，斯坦克爾伯格模型則是博弈精煉納什均衡的最早版本。在斯坦克爾伯格模型中，企業(yè)的行動也是選擇產(chǎn)量。不同的是，在斯坦克爾伯格模型中，企業(yè)1首先選擇產(chǎn)量q1≥0,企業(yè)2（一般稱為尾隨企業(yè)）觀測到q1,然后選擇自己的產(chǎn)量q2≥0。因此這是一個完全信息動態(tài)博弈。

古諾模型的分析結(jié)論是：企業(yè)1有“先動優(yōu)勢”(first-mover advantage),均衡產(chǎn)量1/2(a-c) 相對古諾雙足寡頭競爭模型時的均衡產(chǎn)量1/3(a-c)有所增加。而企業(yè)2擁有信息優(yōu)勢卻在競爭中處于劣勢，最終的均衡產(chǎn)量q*2 低于企業(yè)1的均衡產(chǎn)量q*1，利潤也隨著產(chǎn)量相應(yīng)的下降。

三、最優(yōu)庇古稅模型

澳大利亞阿德萊德大學聯(lián)誼會Damania R. 2000年通過對古諾寡頭競爭模型的研究，在原有的經(jīng)典模型基礎(chǔ)上，考慮了開征庇古稅對企業(yè)帶來的負效應(yīng)，假定環(huán)境稅收政策的變化會對企業(yè)的產(chǎn)量水平產(chǎn)生影響。他的主要結(jié)論是：污染稅的征收使企業(yè)產(chǎn)品的成本上升，導致原已供給不足的壟斷產(chǎn)量進一步減少，從而消費者剩余大幅下降。羅云峰等在線性逆需求函數(shù)和常數(shù)規(guī)模報酬條件的假定下，建立了寡頭壟斷條件下的環(huán)境污染稅收的完全信息靜態(tài)博弈古諾模型和完全信息動態(tài)博弈斯坦克爾伯格模型。認為提高稅收標準會進一步拉大企業(yè)產(chǎn)量的差距。從市場的集中程度來看，提高稅收標準將使產(chǎn)品的市場份額更加集中在領(lǐng)先企業(yè)手中。最優(yōu)產(chǎn)量隨稅收標準提高而減少的原因是，稅收增大了企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本；提高稅收標準將使企業(yè)產(chǎn)品的市場價格提高，使該產(chǎn)品的消費者剩余減少。

吳偉、陳明義等人在2003年根據(jù)博弈論的基本原理，以古諾雙頭壟斷市場為前提，在古諾模型的假設(shè)條件中考慮到了企業(yè)的負債水平。討論在政府和企業(yè)的序貫博弈中，政府總體的環(huán)境管理政策(特別是污染物的稅收水平)對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，并分別從企業(yè)和政府的角度說明，適度環(huán)境管理政策的必要性和重要性。主要結(jié)論是，政府總體環(huán)境管理政策的松緊，對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生較大的影響(負債的比重變化)；負債水平的變化方向與污染稅變化的方向相同。在總體環(huán)境政策松緊適度情況下，特定的污染稅收政策影響企業(yè)負債水平的高低。

上述的模型均基于博弈論的納什均衡原理，其研究主要思路是：首先構(gòu)造利潤函數(shù)，然后根據(jù)利潤最大化的一階條件，得到各企業(yè)的納什均衡最優(yōu)產(chǎn)量應(yīng)該滿足的條件。以此，解得最優(yōu)產(chǎn)量以及最大的利潤，而后對于污染稅與其它變量的關(guān)系分析。求出最優(yōu)產(chǎn)量以及最大的利潤，而后對于污染稅與其它變量的關(guān)系作以研究。最優(yōu)污染稅的得出，是通過構(gòu)造社會總福利的函數(shù)，一般來說社會總福利包括企業(yè)的利潤、污染稅收收入、污染對環(huán)境的破壞等因素，而后總福利函數(shù)對污染稅t求一階導數(shù)，即為dW(t)/dt，其中W(t)代表社會總財富，t代表稅收收入。若使社會總福利最大，則有dW(t)/dt=0。求解這個方程，即可得到最優(yōu)污染稅收以及最優(yōu)污染稅率。這里的目標是社會總福利最大。

從上述基于博弈論思想的幾個庇古稅模型中可以看出，此類模型均屬于微觀經(jīng)濟行為的分析，核心在于企業(yè)之間的博弈關(guān)系。而且較多的文獻是對古諾雙頭壟斷市場模型的進化，最終目標是社會總福利最大。從模型參與者的最終博弈結(jié)果看，最優(yōu)的污染稅在不同的假設(shè)環(huán)境下，有不同的結(jié)論。但是，由于古諾模型本身的分析是寡頭壟斷，它的參與者數(shù)量太少。當它的參與者數(shù)量足夠多，或者假設(shè)的情況過于復雜，最優(yōu)污染稅的確定會變得格外復雜。

第3篇：稅收博弈理論范文

[關(guān)鍵詞]納稅籌劃 邊際原理 成本效益

分析納稅籌劃的必要性和重要意義，要從企業(yè)、社會和國家相結(jié)合的角度來分析，并且要運用理論和實際相結(jié)合的方式。

一、基礎(chǔ)理論

假設(shè)，都經(jīng)濟人，并且從事經(jīng)濟活動的企業(yè)或者個人，對社會上的經(jīng)濟情況信息完全知曉。他們會最大程度的獲得利益，但是其中有很多方法都是不合法的，并且嚴重違背了社會規(guī)律和國家法制條例，比如偷稅漏稅等，但是這種違法行為會給以后的工作帶來嚴重的阻礙。所以運用合法的方式，從稅收人角度出發(fā)，在不做出違法稅收法律或者其他法律的前提下，利用起征點、稅收項目、稅收比率以及一些優(yōu)惠政策等等，對納稅活動進行合理有效的安排，來達到合法而最少程度的納稅。

二、納稅博弈論

博弈論是研究博弈現(xiàn)象的一種理論，并且關(guān)注的是決策主體的行為和動作，突出的是決策主體的相互作用以及決策均衡的問題，也就是博弈雙方在進行競爭、對抗或者面對同樣的局面時他們選擇的對策和行為。

假設(shè)現(xiàn)在市場上只有A和B兩個企業(yè)，并且他們兩個企業(yè)是相互獨立，B企業(yè)不會對A企業(yè)的納稅籌劃做出反應(yīng)?，F(xiàn)實情況沒有那么簡單，現(xiàn)在我們運用博弈論來探討這種假設(shè)的情況。

假設(shè)自變量是兩個企業(yè)是否做納稅籌劃，他們面臨著是不是做納稅籌劃這個選擇。經(jīng)濟估計能夠得出：如果兩個企業(yè)都不進行納稅籌劃，那么各自收入20（以下都是單位），納稅10（假設(shè)稅收是一半），最后每家企業(yè)凈收益是10；如果兩個企業(yè)都進行籌劃，那么每家企業(yè)收入24（籌劃后，企業(yè)會因為成本降低，可以適當降低售價，從而獲得系統(tǒng)外市場份額），但是由于納稅籌劃成果，應(yīng)該繳納稅收的部分為16，繳納了8的稅收，納稅籌劃成本為1，最后凈收益為15。以此類推，得出下表：

企業(yè)都是理性選擇的個體，在想獲得股東最大利潤的情況下，企業(yè)最終都會覺得選擇納稅籌劃是正確的。

三、從經(jīng)濟學方面分析

納稅籌劃和其他財務(wù)管理工作一樣，需要遵循成本和效益規(guī)律。我們可以學習西方經(jīng)濟學原理的邊際報酬遞減規(guī)律，納稅籌劃到了一個度時，必然會使成本大于效益。

根據(jù)西方經(jīng)濟學原理，總成本可以由固定成本和總可定成本得出，并且是由縱軸上的不為0的點出發(fā)，逐漸向上傾斜，并且由邊際報酬遞減規(guī)律來分析，傾斜角是可變的。由圖1所示為總成本TC圖示，圖2是邊際成本MC，是由圖1相應(yīng)斜率得出的，即是沒進行納稅籌劃時，每增加一個單位產(chǎn)品，就增加一個單位的納稅額。圖3是總收入TR，也就是企業(yè)在一定時期內(nèi)進行納稅籌劃后，所獲得的總收入。圖4是邊際收益MR，邊際收益是企業(yè)在一定時期內(nèi)，通過納稅籌劃，減少一單位的納稅額所獲得的收益。其有一個短期的向上遞增，再就是向右下方傾斜。在壟斷競爭市場條件下，競爭條件得出圖4。由MR和MC的兩個曲線走勢，可以得出圖5，其交點有A和B兩點，其中A點邊際收益在增加，邊際成本在減少，不應(yīng)該選擇這一點當作籌劃的最佳點。在交點B，MC=MR，MR遞減，MC遞增，應(yīng)該選擇這一點做完納稅籌劃的最佳點。

但是企業(yè)最終如何確定納稅籌劃，這是個現(xiàn)實的問題。企業(yè)要收集現(xiàn)實生活中已經(jīng)發(fā)生的或者將要發(fā)生的具體信息，把握未來發(fā)展的趨勢，運用統(tǒng)計學和數(shù)學模型相結(jié)合的方式來分析市場活動和經(jīng)濟活動對企業(yè)整體收益的影響。這就需要策劃人不僅要熟練掌握納稅等的相關(guān)知識，并且要正確將管理、信息和會計等方面的知識融合運用，要具有多學科知識和綜合分析判斷的能力。

假如企業(yè)覺得均衡點B還可以改善，那么企業(yè)可以通過改善稅收硬環(huán)境或者軟件的方法，使得MR移動到MR1或者MC移動到MC1，這樣來達到新的平衡點C或者D，如圖5和6，這樣納稅籌劃的均衡水平也能有所提高。

四、總結(jié)

市場經(jīng)濟活動復雜而多變，并且隨著現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營活動多樣化和多元化，國際間交流也日益頻繁，導致企業(yè)財務(wù)策劃更加的復雜。所以為了增強企業(yè)的競爭力和維護企業(yè)的自身利潤，企業(yè)必須加強納稅籌劃的理念，運用正確的籌劃方法，合理確定納稅額度，才能很好的適應(yīng)全球經(jīng)濟的浪潮。

參考文獻：

第4篇：稅收博弈理論范文

一、稅制的內(nèi)涵與構(gòu)成

新制度經(jīng)濟學認為，由社會認可的非正式約束、國家規(guī)定的正式規(guī)則和實施機制是制度構(gòu)成的基本要素。從這個角度看，狹義的稅制是國家為取得財政收入而制定的調(diào)整國家與納稅人在征稅與納稅方面權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律總稱[1]。廣義的稅制不僅包括稅收的法律規(guī)范，還包括稅收的非正式約束和實施機制的規(guī)范。稅制的正式規(guī)則是現(xiàn)行稅制的法律規(guī)定。稅制的非正式約束是指人們在長期的社會經(jīng)濟發(fā)展中形成的關(guān)于稅收的價值觀念、道德規(guī)范、納稅意識和行為習慣等。稅制的實施機制就是國家對稅務(wù)機關(guān)、海關(guān)等一些受理國家征稅的行政單位的約束機制。所謂稅制優(yōu)化就是通過對現(xiàn)行稅制的改革調(diào)整，最大限度地建立起符合當前的環(huán)境條件及人們利益選擇的稅制[2]。

二、稅制優(yōu)化的博弈分析

稅收博弈關(guān)系就是政府要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能多地征稅，納稅人則要盡可能少地繳稅，政府委托人要盡可能多地非法創(chuàng)收三者的對立統(tǒng)一關(guān)系。具體表現(xiàn)為：

（1）稅制的正式規(guī)則和非正式約束體現(xiàn)了在稅收制訂和征納過程中，政府與納稅人之間存在著利益沖突關(guān)系。

（2）稅制的實施機制體現(xiàn)了在稅收的征管過程中，政府與其委托人之間也存在著利益沖突關(guān)系。

一個優(yōu)化的稅制應(yīng)能使納稅人在納稅過程中，由追求利潤最大化的動機所引致的行為符合政府利益，這要求稅制的設(shè)計應(yīng)形成激勵相容約束[3]達到納什均衡。假設(shè)個人逃偷稅成功、失敗與正常納稅的成本各是5單位， 15單位， 10單位；政府稽查與不稽查付出成本各是5單位， 0單位。

表1 收益矩陣

稽查 不稽查

偷逃稅 15，5 5，0

不偷逃稅 10，5 10，0

稅收博弈終究是非對稱信息博弈，其目標是納什均衡。表1的納什均衡是（10，0）點，該點使納稅人納稅10單位和政府實際征收10-0=10單位一致，沒有額外的損失，社會福利達到最大化。所以關(guān)鍵是完善激勵約束機制，使稅制成為一種納什均衡，這就要求我國稅制優(yōu)化不僅重視正式規(guī)則的優(yōu)化，更要重視非正式約束的優(yōu)化。從新制度經(jīng)濟學的角度看，改變正式規(guī)則相對容易，改變非正式約束相對較難，因此政府與納稅人的博弈關(guān)系經(jīng)常表現(xiàn)為多元博弈，這就要求對稅制的正式規(guī)則和非正式約束兩手抓，一方面政府通過建立有效的涉稅信息獲取機制、納稅人信譽評價體系，來增強財政支出安排、使用的透明度，同時實施嚴厲的稅收懲罰措施，設(shè)計合理的稅種內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使稅收處罰成為可置信威脅；另一方面加強稅收法制宣傳，改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的看法，形成正確的稅收觀念、納稅意識和稅收行為習慣，為稅收法律、法規(guī)的有效實施建立良好的稅收環(huán)境。

政府與其委托人之間的稅收博弈關(guān)系要求稅制的優(yōu)化不僅要考慮納稅人的利益及其行為選擇，還要充分注意人的利益集團和尋租行為。政府人稅權(quán)不夠就濫用收費權(quán)，使“費擠稅”現(xiàn)象愈演愈烈[4]；稅源充足的地區(qū)，甚至出現(xiàn)了“該征不征，藏稅于民”的現(xiàn)象[5]，削弱了稅收的正常增長機制。假設(shè)人尋租成功、失敗和不尋租收益各是15單位， 0單位， 10單位；政府稽查和不稽查付出成本各是5單位， 0單位。

表2 收益矩陣

稽查 不稽查

尋租 0，5 15，0

不尋租 10，5 10，0

表2的納什均衡是（10，0）點，該點使稅制安排達到帕累托最優(yōu)。政府要限制人的逆向選擇，規(guī)避道德陷阱，與人形成激勵相容機制，強化稅制設(shè)計中的成本和效率意識，減少制度性稅收流失。契約經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟運行中最重要的約束變量不僅是生產(chǎn)成本，而且包括交易成本，用張五常的話說，就是制度成本。所以高成本的稅制，往往是低效能的稅制。衡量稅制和稅種的優(yōu)劣，不僅看其結(jié)構(gòu)和稅目、稅率、稅基是否合理，還要充分考慮稅制成本。

三、稅制優(yōu)化的系統(tǒng)觀

稅制系統(tǒng)是由正式規(guī)則、非正式約束和實施機制三要素相互作用和相互聯(lián)系而成的具有組織財政收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟功能的整體。其具有集合性、非加和性、關(guān)聯(lián)性、環(huán)境適應(yīng)性和層次性等特征。

（1）稅制系統(tǒng)的集合性指稅制系統(tǒng)是由稅制正式規(guī)則、非正式約束、實施機制三要素按照一定方式組合而成的。

（2）稅制系統(tǒng)的非加和性指稅制系統(tǒng)不是稅制正式規(guī)則子系統(tǒng)和非正式約束子系統(tǒng)的簡單組合，來完成財政資源的合理配置、收入的公平分配和經(jīng)濟穩(wěn)定的職能，而是三要素相互依存、彼此結(jié)合的，來發(fā)揮稅制應(yīng)有的功能。

（3）稅制系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性指稅制的正式規(guī)則是在非正式約束基礎(chǔ)上形成的，非正式約束是正式規(guī)則有效實施的環(huán)境條件和運作的土壤，二者只有在相容的情況下才能發(fā)揮作用。當然離開了稅制的實施機制，那么任何約束尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)。所以稅制優(yōu)化中就存在現(xiàn)實條件下是否具有適合新稅制運行的“土壤”；稅制的先進性是否“超越”現(xiàn)實中人們在價值觀念、道德規(guī)范等方面對稅收的認識和包容，是否與人們在稅收方面的行為習慣相協(xié)調(diào)的問題[6]。

（4）稅制系統(tǒng)的環(huán)境適應(yīng)性強調(diào)稅制優(yōu)化時首先要科學地評價和認識當前的稅制環(huán)境①，稅制環(huán)境的變化可能引起稅制變遷。當前構(gòu)建和諧社會的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是一個龐大的系統(tǒng)工程，涉及人口、資源、環(huán)境、經(jīng)濟與社會各方面，稅制系統(tǒng)作為其子系統(tǒng)在優(yōu)化過程中更應(yīng)該注意運用稅收手段防治污染，保護生態(tài)環(huán)境，促進資源的永續(xù)利用。

表4 稅制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖

稅制環(huán)境

稅制3要素

稅收 稅收 稅收

正式規(guī)則 非正式約束 實施機制

（5）稅制系統(tǒng)的層次性指稅收系統(tǒng)由某些要素（或子系統(tǒng)）組成，同時又是組成更大系統(tǒng)的一個要素（或子系統(tǒng)）。所以稅制系統(tǒng)是一個復雜開放的巨系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。

表3 稅收制度系統(tǒng)圖

財政系統(tǒng) 經(jīng)濟系統(tǒng) 社會系統(tǒng)

稅制系統(tǒng)

總之，稅制系統(tǒng)的五個特征，說明國家稅制的確立，要根據(jù)本國的具體政治經(jīng)濟條件，不要照搬西方的稅制優(yōu)化理論。就一個國家而言，在不同時期稅制也有著差異。從這個意義上說，稅制優(yōu)化就是根據(jù)客觀環(huán)境和社會政治經(jīng)濟發(fā)展的要求而對現(xiàn)行稅制不斷完善的過程。

四、結(jié)論

通過上述對稅制優(yōu)化的簡要分析，筆者對稅制優(yōu)化內(nèi)涵有四點新的認識：

第一，稅制優(yōu)化是個動態(tài)過程。稅制優(yōu)化所要求的并不是形成一個無可比擬和替代的標準化稅制模式，而是要求稅制隨著客觀環(huán)境變化而及時做出調(diào)整，使其在其時、其地是“最優(yōu)”的稅制，最大限度地符合當前的環(huán)境條件及人們的利益選擇。事實也表明世界上并不存在，也難以形成一個永遠適用，具有范例性質(zhì)的標準化稅制模式。

第二，稅制優(yōu)化是個博弈過程，它是在對現(xiàn)行稅制的改革調(diào)整中實現(xiàn)的，其目標是在分析政府與納稅人、政府人的不同利益取向及要求的基礎(chǔ)上，從政府與納稅人、政府人三方面提出的。

第三，稅制優(yōu)化具有外部效應(yīng)。稅制優(yōu)化是在一個復雜開放的巨系統(tǒng)中進行的，它影響著整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性。結(jié)合我國當前狀況，對現(xiàn)行稅制中不利于環(huán)保，不利于資源合理利用的條款予以剔除，形成有利于可持續(xù)發(fā)展的稅制。

第四，稅制評估的兩個重要標準。一看這個稅制安排是否導致了效率，即接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)；二看這個稅制安排是否滿足激勵相容機制。

注釋：

① 注意此處的稅制環(huán)境概念與新制度經(jīng)濟學的制度環(huán)境概念不同，前者的外延更廣，它不僅包括一些基礎(chǔ)性制度還包括任何影響制度變遷和優(yōu)化的偶然與非偶然因素如氣候、生態(tài)環(huán)境、社會和經(jīng)濟等。

參考文獻：

[1]楊秀琴、錢晟.《中國稅制教程》[M].北京：中國人民大學出版社，1999年.1—120頁

[2]岳樹民.《中國稅制優(yōu)化的理論分析》[M].北京：中國人民大學出版社，2003年.290頁

[3]田國強.《現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本分析框架與研究方法》[J].《經(jīng)濟研究》，2005年,第2期

[4]蘇明.《當前我國地方稅稅權(quán)劃分存在的主要問題》[J].《改革縱橫》，2000年,第7期

[5]賈紹華.《中國稅收流失問題研究》[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社, 2002年

[6]羅森.《財政學》第6版[M].北京：中國人民大學出版社，2003年

[7]盧現(xiàn)祥.《西方新制度經(jīng)濟學》[M].北京：中國發(fā)展出版社,1996年

[8]柯武剛、史漫飛著：《制度經(jīng)濟學》[M].北京：商務(wù)印書館,2000年

第5篇：稅收博弈理論范文

[關(guān)鍵詞]稅收征管；經(jīng)濟主體；行為特征；課稅權(quán)主體；課稅主體：“經(jīng)濟人假設(shè)”；博弈論

稅收征管活動與其他經(jīng)濟活動一樣，是由多個行為主體共同參與完成的。根據(jù)新古典理論，任何市場主體都是追求利益最大化的“經(jīng)濟人”，而公共選擇學派則認為非市場主體如政府也是“經(jīng)濟人”。博弈論認為，在經(jīng)濟活動中，他們總是根據(jù)所獲得的相關(guān)信息，特別是關(guān)于其他主體的行為信息而做出相應(yīng)的行為，以獲得最大化的收益。本文主要根據(jù)“經(jīng)濟人”假設(shè)及博弈論的有關(guān)理論，分析稅收征管過程中各經(jīng)濟主體的行為特征。

一、稅收征管過程中的經(jīng)濟主體內(nèi)容

通常認為，稅收的征管過程主要涉及課稅權(quán)主體、課稅主體及其他經(jīng)濟主體。課稅權(quán)主體是指通過行政權(quán)力取得稅收收入的各級政府及其征稅機構(gòu)。根據(jù)公共選擇學派的觀點，所有的政府機構(gòu)及其官員都是追求利益最大化的經(jīng)濟主體，他們有著與一般市場經(jīng)濟主體大體一致的偏好及類似的利益函數(shù)。

課稅主體有法律上的主體與經(jīng)濟上的主體之分。法律上的課稅主體是稅法規(guī)定的直接負有納稅義務(wù)的經(jīng)濟主體，稱為納稅人；經(jīng)濟上的課稅主體是稅收的實際負擔人，稱為負稅人。課稅主體繳納稅收收入，為政府的行為提供物質(zhì)基礎(chǔ)。由于稅收具有較強的無償性，課稅主體總是千方百計地逃避稅收征管或轉(zhuǎn)嫁稅負，以降低稅收負擔水平。

在稅收征管過程中，還存在一些特殊的利益群體，如稅務(wù)征管人員及稅務(wù)中介機構(gòu)。他們不代表課稅權(quán)主體的利益，也不代表課稅主體的利益，他們有著自身的利益，是稅收稅管過程中的特殊利益集團。

根據(jù)新古典經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”假設(shè)及公共選擇學派所作的理論補充，無論課稅權(quán)主體、課稅主體及其他經(jīng)濟主體，其行為都具有下述特征：（1）有獨立的經(jīng)濟利益；（2）有獨立的追求目標；（3）采取一切可能的行為與方式追求目標。簡單說來就是通過經(jīng)濟主體之間的行為博弈，達到各自的利益最大化目標。當然，課稅權(quán)主體由于其特殊的地位會受到較多的行為限制，以避免給其它經(jīng)濟主體帶來非效率的損失。

二、課稅權(quán)主體的行為特征

通常來說，課稅權(quán)賦予國家或其代表（政府）。政府是由其行政長官①、財政機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)等機構(gòu)組成的。根據(jù)公共選擇學派的理論，政府機構(gòu)與社會公眾的利益目標可能存在不一致，而在政府內(nèi)部其行政長官和其它機構(gòu)的利益基礎(chǔ)及偏好也不完全一樣。因此，政府的行為具有與社會公眾不一致的特征，而政府內(nèi)部各組織也有其自身的行為特征。

①行政長官包括普通意義的行政首腦及其幕僚機構(gòu)。

行政長官一般來說屬于某個政黨，代表某個階層或集團的利益。在我國，行政長官及其附設(shè)機構(gòu)主要有兩種產(chǎn)生方式，即間接民主選舉或者上級政府任命。在組織政府收入問題上，行政長官一般是希望組織到足夠多的收入以滿足政府支出的需要。這主要是由于社會公眾有著擴大政府支出的偏好，以強化其利益集團的特殊利益；同時，行政長官也有實現(xiàn)政績目標的內(nèi)在壓力與動力，從而不斷增加政府的支出水平。在民選的條件下，行政首腦對收入的組織要求會更多地考慮民眾的意見。因為只有贏得人民群眾的擁護，才可能贏得下一次的選舉。在上級政府任命條件下，行政長官的行為則更多會迎合上級政府的偏好。因此，雖然行政長官都有盡力組織政府收入的內(nèi)在要求，但是由于受到社會公眾或上級政府的壓力，他們可能并不能組織到其滿意的稅收收入水平。比如，在社會公眾不愿意多交稅的條件下，行政長官可能會用借債來替代稅收。

行政長官本身并不組織收入，因此他們將組織收入的職責交給了財政、稅務(wù)機構(gòu)。財稅機構(gòu)接受行政長官的指令，貫徹執(zhí)行既定的財稅政策，但是他們?nèi)匀痪哂幸欢ǖ莫毩⑿?。這主要是由于財稅工作具有較強的技術(shù)性，其工作一般是業(yè)內(nèi)專業(yè)技術(shù)人員來承擔，相對比較穩(wěn)定；財稅機關(guān)在不同程度上擁有自行決策的權(quán)力，如解釋稅收法令及行政長官制定的相關(guān)政策；財稅機構(gòu)比行政長官更容易掌握其工作的難易程度及組織收入的成本，即在財稅機構(gòu)與行政長官之間存在信息不對稱。財稅機構(gòu)的獨立性為其謀取自身利益創(chuàng)造了可能性。

財政、稅務(wù)機關(guān)雖然都是政府的收入組織機構(gòu)，但是他們在行政系統(tǒng)中的作用是不同的，因而其行為也具有不一樣的特征。在行政系統(tǒng)中，財政機關(guān)的職責主要是安排與控制政府的預(yù)算支出，并組織一些非稅收入，如行政性收費；而稅務(wù)機關(guān)的任務(wù)則主要是組織稅收收入。財政機關(guān)是安排預(yù)算支出的政府機構(gòu)，即使在行政長官的強烈控制下，它也能夠輕而易舉地為自己安排較大的支出規(guī)模。稅務(wù)機關(guān)的支出安排則是由財政機關(guān)來負責的，因此在財政機關(guān)與稅務(wù)機關(guān)間存在一種特殊的利益關(guān)系。一方面，財政機關(guān)的預(yù)算安排要考慮稅務(wù)機關(guān)的收入組織能力；另一方面，稅務(wù)機關(guān)的稅收收入組織活動要受到財政機關(guān)安排的預(yù)算支出規(guī)模影響。

稅務(wù)機關(guān)的特殊地位為其謀取特殊利益創(chuàng)造了良好的條件。在為政府籌集財政資金的同時，稅務(wù)機關(guān)更多的代表著稅務(wù)人員的利益，或者說它是稅務(wù)人員的集合體或利益代言人。比如，在我國現(xiàn)有的稅收收入計劃制度下，稅務(wù)機關(guān)常與財政機關(guān)討價還價，減少稅收收入計劃任務(wù)以降低工作的難度。至于稅務(wù)機關(guān)為謀求工作條件的改善，比如修建漂亮的辦公大樓、購置豪華的工作用車等而進行的各種非正式活動更是司空見慣。

另外，我國目前并存的國稅與地稅兩套稅收征收機構(gòu)也是各自為政的。它們分別為中央與地方財政系統(tǒng)服務(wù)。在分稅制條件下，中央財政與地方財政的利益并不一致，因而國稅與地稅機構(gòu)的工作邊界及重點也不盡相同。目前，國稅與地稅之間的稅收爭執(zhí)集中反映了其利益的偏好。比如，在增值稅與營業(yè)稅的征收邊界上，兩套稅務(wù)機關(guān)經(jīng)常發(fā)生矛盾；因為增值稅是共享稅，而營業(yè)稅大多屬于地方稅源。同樣，在消費稅應(yīng)稅企業(yè)中，國稅與地稅機關(guān)對消費稅的減免權(quán)限也頗有爭議。可以預(yù)料，在企業(yè)所得稅分稅分征的條件下，國稅與地稅在其稅基的確定權(quán)上也免不了紛爭。

三、課稅主體及其他經(jīng)濟主體的行為特征

課稅主體包括納稅人與負稅人兩類，他們在稅收征納過程中的經(jīng)濟地位與作用是不同的，因此有著差異性的行為特征。

負稅人是稅收負擔的最終承受者，會反對稅務(wù)機關(guān)的征稅活動。但是，負稅人并不能直接與稅務(wù)機關(guān)打交道，因此能夠?qū)Χ悇?wù)機關(guān)施加的壓力比較小。負稅人主要是影響政府（狹義）及其行政長官的活動，如對稅收的立法過程施加影響，以減輕整個社會的稅收負擔率。同時，負稅人也支持納稅人反對征稅機關(guān)的征稅行為，因為減輕納稅人的稅負就減輕了納稅人轉(zhuǎn)嫁稅負的程度。

納稅人是稅法規(guī)定直接負有納稅義務(wù)的單位和個人，在稅收征管過程中處于與政府和稅收征管部門的對立面，其行為目的在于少交稅款，謀求自身利益的最大化。由于現(xiàn)行的稅收大多不是按照受益原則開征的，同時納稅人的納稅能力也不能夠非常準確地衡量。因此，在公共產(chǎn)品的享用問題上，大多數(shù)納稅人或公眾的合理選擇是保持理性的無知狀態(tài)，即“搭便車”，納稅人盡量少交稅款便是其合理的選擇。納稅人要達到少交或者不交稅款的目標，與稅務(wù)機構(gòu)的博弈就不可避免。在目前條件下，納稅人大多采取了偷逃稅款的辦法。隨著稅務(wù)機關(guān)對偷稅漏稅稽查力度的加強，納稅人轉(zhuǎn)向了合法避稅及稅務(wù)籌劃，即與稅法博弈。部分納稅人則轉(zhuǎn)向勾兌稅務(wù)征管及稽查人員，通過行賄等方式拉攏稅務(wù)人員，使其在征稅及稽查過程中為納稅人打開方便之門。還有部分納稅人因無法支付稅務(wù)籌劃成本及行賄成本，被迫按照稅法正常納稅，或者“以腳投票”離開相關(guān)經(jīng)濟活動領(lǐng)域。當然，納稅人也會通過稅負轉(zhuǎn)嫁將其繳納的稅款轉(zhuǎn)嫁給其他經(jīng)濟主體，以降低其經(jīng)濟活動的成本。

在稅收征管過程中，還存在一些特殊的利益群體，如稅務(wù)征管人員及稅務(wù)中介機構(gòu)等。稅務(wù)征管人員是直接執(zhí)行稅收法規(guī)的人員，其活動是受雇于財政及稅務(wù)機關(guān)。稅務(wù)人員與財稅機關(guān)之間存在一種委托關(guān)系，即稅務(wù)人員稅收征管活動。但是稅務(wù)人員與財稅機關(guān)的利益并不是完全一致的，即可能存在“激勵不相容”的情況。在妥協(xié)工資制度①下，稅務(wù)稽征人員的工資低于其他職業(yè)所能掙到的工資。如果勞動力能夠自由流動，或個人有選擇職業(yè)的自由，那么只有不誠實的人才會選擇此職業(yè)。這種稅務(wù)人員一般會在其工作中通過受賄或者其他方式獲得利益來彌補其固定工資的不足。因此，稅務(wù)人員在很大程度上會與納稅人互相勾結(jié)，通過損害國家稅收收入的方式來為雙方謀取利益。

①妥協(xié)工資制度是指業(yè)內(nèi)工資水平低于其他行業(yè)的工資水平。

稅務(wù)中介機構(gòu)是稅收征管制度改革的產(chǎn)物。建立稅務(wù)中介機構(gòu)的目的在于架起稅務(wù)機關(guān)與納稅人之間的橋梁，達到簡便納稅手續(xù)、減輕征稅成本的目標。但是，在我國稅務(wù)中介制度尚不完善的情況下，稅務(wù)中介一般與當?shù)囟悇?wù)機關(guān)有著非常特殊的密切聯(lián)系，他們大多利用此關(guān)系來拉攏客戶，創(chuàng)造超額壟斷利潤。更有甚者，稅務(wù)機關(guān)直接為納稅人指定了稅務(wù)中介機構(gòu)，與稅務(wù)中介合謀侵害納稅人的權(quán)利。事實上，這種情況在我國某些地方還比較普遍。當然，如果某個納稅人與稅務(wù)中介存在某種密切關(guān)系的話，稅務(wù)中介機構(gòu)則可能會利用其與稅務(wù)機關(guān)的特殊關(guān)系為該納稅人服務(wù)，盡管這種活動是危害國家稅收利益及其他納稅人利益的。

四、啟示

上述分析表明，各類經(jīng)濟主體具有各自的經(jīng)濟利益，具有特定的行為特征，在稅收的征管過程中他們通常會自動結(jié)成一定的利益集團。各利益集團一般會為了集團利益而在相互間展開博弈活動。但是，各利益集團的規(guī)模及成員不同，其給予成員的選擇性激勵不一樣，因而能夠?qū)Χ愂照鞴苓^程施加的影響也就存在差異。研究表明，稅務(wù)機構(gòu)擁有的影響力超過其他經(jīng)濟主體。一方面，經(jīng)濟主體間的博弈活動能夠為稅收征管漏洞提供發(fā)現(xiàn)機制，進而改進稅收制度及稅收征管體制。另一方面，它卻在一定程度上增大稅收征管難度，進而降低稅收效率，增加稅務(wù)成本。為了盡量放大經(jīng)濟主體相互博弈的正面效益并降低其負面影響，需要整合經(jīng)濟主體間的利益，實現(xiàn)相互間的“相容性激勵”。

第一，要在納稅人與政府之間形成良好的互動關(guān)系，使納稅人能夠支持政府的合規(guī)性征稅行為。如果政府與社會公眾的利益趨于一致，即政府真正代表民眾的利益，或者說政府更多考慮民眾的意見，那么社會公眾則會更有效的支持政府的活動，包括征稅活動。同時，要在政府內(nèi)部建立有效的激勵與約束機制，防止各利益方過分牟取私人利益，損害納稅人及社會公眾的福利。

第二，要合理界定國稅與地稅系統(tǒng)的利益邊界。分稅制條件下，中央政府與地方政府的利益沖突決定了國稅與地稅系統(tǒng)的差異目標。國稅與地稅系統(tǒng)間的利益沖突是雙方利益邊界不清晰的集中體現(xiàn)，它不僅大大增加了整個稅務(wù)系統(tǒng)的運行成本，而且極大地增加了稅收對社會的超額負擔。合理界定二者的利益邊界，是正確處理中央政府與地方政府關(guān)系的有效途徑。

第三，要設(shè)計有效的稅務(wù)中介制度，切斷稅務(wù)中介機構(gòu)與稅務(wù)機關(guān)的特殊利益關(guān)系。在現(xiàn)行制度體制下，稅務(wù)中介與稅務(wù)機關(guān)存在非常強烈的共同利益關(guān)系，它是二者共同損害納稅人及社會公眾利益的根源。切斷二者的特殊利益紐帶，不僅有利于稅務(wù)機構(gòu)的正稅行為，而且可以保證稅務(wù)中介機構(gòu)的規(guī)范化運行。

第四，要實行有效的效率工資制度①。實行效率工資制度的目的在于增加稅務(wù)人員的收入水平，減少稅務(wù)人員主動受賄的可能性。實行效率工資制度的同時，還必須建立有效的監(jiān)督約束機制，防止稅務(wù)人員的貪欲。

①效率工資制度是指業(yè)內(nèi)工資水平高于其他行業(yè)的工資水平。

第五，要增強納稅人及負稅人對稅法的遵從性，必須有效降低社會的整體稅收負擔。納稅人存在逃避稅收、降低稅收負擔的內(nèi)在動機，因此制定規(guī)范化的稅收法規(guī)及其征管體制是必要的。更重要的是要減少稅收給納稅人造成的超額負擔，增強納稅人的自覺性遵從。

[參考文獻]

[1]蔣洪。財政學[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[2]張維迎。博弈論及信息經(jīng)濟學[M].上海：上海s三聯(lián)書店，1996.

第6篇：稅收博弈理論范文

關(guān)鍵詞：節(jié)能減排；演化博弈；復制動態(tài)

中圖分類號：F206 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2013.02.011武漢理工大學學報（社會科學版） 2013年 第26卷 第2期 呂榮勝等：低碳經(jīng)濟背景下節(jié)能減排管理政企博弈分析

一、引 言

低碳經(jīng)濟是以低能耗、低排放、低污染為特征的低碳產(chǎn)業(yè)、低碳技術(shù)、低碳消費等經(jīng)濟形態(tài)的總稱，是高碳能源時代向低碳能源時代演進的一種經(jīng)濟發(fā)展模式＼[1＼]。2011年11月，在南非德班召開的聯(lián)合國氣候變化框架公約第17次締約方會議，意味著我國的節(jié)能減排工作進入了新階段。企業(yè)作為低碳經(jīng)濟中的一個重要主體，其節(jié)能減排工作的實施是推動低碳經(jīng)濟發(fā)展的基本前提，也是建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的客觀需要。

目前，國內(nèi)外學者在促進節(jié)能減排管理方面的研究主要集中在三個方面：第一，運用市場手段，主要通過征收能源稅或碳稅等價格調(diào)控方式，逐步形成以市場價格為主導的新機制；通過行政手段或制定相應(yīng)的節(jié)能減排政策，實現(xiàn)能源消費結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及進出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整。如Christopher J. Cowton和Paul Thompson＼[2＼]提出的綠色信貸政策，賈敬全＼[3＼]、許景婷＼[4＼]及周波＼[5＼]等對我國節(jié)能減排稅收制度的研究。其次，對實施節(jié)能減排項目進行評價研究，如安金朝＼[6＼]、吳耀武等＼[7＼]及儲莎等＼[8＼]從宏觀和微觀兩方面建立了節(jié)能減排評價指標體系。第三，通過發(fā)展節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)來推進節(jié)能減排目標的實現(xiàn)，如姚偉＼[9＼]和黃建歡等＼[10＼]通過分析節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)的運營模式，借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，提出了從供需兩方面促進節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)建議。

從現(xiàn)有研究可以看出，首先，企業(yè)之所以實施節(jié)能減排策略，一方面是為應(yīng)對能源價格不斷上漲的局面，降低企業(yè)生產(chǎn)運營成本；另一方面是為減少向政府繳納的與環(huán)境保護相關(guān)的稅收額度，增加經(jīng)濟效益的同時在公眾心目中樹立良好的社會形象。其次，政府代表公眾的利益，有必要對企業(yè)的節(jié)能減排管理進行適當干預(yù)，以提高單位能源的利用效率，減少資源浪費，緩解能源供給壓力。因此，本文將演化博弈理論應(yīng)用于節(jié)能減排管理的研究，引入復制動態(tài)方法，構(gòu)建政府與企業(yè)之間的博弈模型，并分析雙方在不同情況下的策略選擇問題。

二、政企博弈研究的基本前提與假設(shè)

企業(yè)的首要目標是謀求收益最大化。在市場競爭條件下，企業(yè)的節(jié)能減排行為并不能夠完全達到政策法規(guī)的要求，政府有必要對其實施監(jiān)管。政府和企業(yè)相互博弈的結(jié)果決定企業(yè)是否開展節(jié)能減排管理。由于博弈雙方的有限理性和信息的不對稱性，政府和企業(yè)在作出策略選擇時，要確定自己的最大化收益。因此，在不改變問題本質(zhì)的前提下，本文作出如下假設(shè)。

假設(shè)一：政府作為監(jiān)管主體，代表公眾的利益，其監(jiān)管部門包括中央和地方的各監(jiān)管機構(gòu)。對于市場上實施節(jié)能減排管理水平不同的企業(yè)，政府對其行使監(jiān)督職責，有兩種策略可供選擇，一是檢查企業(yè)是否實施節(jié)能減排管理工作（考察企業(yè)的單位資源能源消耗，與行業(yè)內(nèi)的節(jié)能降耗標準進行比較，是否標注能源效率標識，以及是否符合環(huán)境排污標準等）。二是不檢查企業(yè)的節(jié)能減排管理工作。

假設(shè)二：由于節(jié)能減排管理水平不同，企業(yè)的節(jié)能減排管理力度不能詳細劃分，因此只考慮其是否達到政府規(guī)定的標準。在這種情況下，企業(yè)有兩種策略可供選擇，一是實施節(jié)能減排管理策略，如采購節(jié)能裝備，改善原有設(shè)備以促進節(jié)能降耗，積極開展節(jié)能管理培訓，對員工進行節(jié)能管理績效考核，與節(jié)能服務(wù)公司合作開展節(jié)能工作，重視清潔生產(chǎn)，廢物回收再利用，排污符合標準等。二是不實施節(jié)能減排管理策略。

假設(shè)三：若政府檢查企業(yè)后，確認企業(yè)開展節(jié)能減排管理，將會給予企業(yè)財政補貼、減免稅收、優(yōu)先采購、推薦貸款及其他方面的優(yōu)惠政策支持等。若政府檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)未實施節(jié)能減排，則會對其施行一定的懲罰措施，如向企業(yè)收取罰金、增加賦稅等。

其中，在政府的成本與收益方面，設(shè)假定政府檢查企業(yè)節(jié)能減排管理所付出的成本為Cg，包括進行調(diào)查工作所需要的人力、物力、財力等。當政府檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)實施節(jié)能減排管理策略時，會給予獎勵性財政補貼或轉(zhuǎn)移支付S；反之，當政府檢查發(fā)現(xiàn)企業(yè)沒有實施節(jié)能減排管理策略時，政府可以強制其繳納罰金F。此外，由于政府代表公眾利益，還承擔著企業(yè)不節(jié)能的負面影響，將此成本設(shè)為Ec。在企業(yè)的成本與收益方面，設(shè)企業(yè)選擇實施節(jié)能減排管理策略所付出的成本為Cs，包括采購節(jié)能設(shè)備，改善原有裝備，對員工的節(jié)能培訓，清潔生產(chǎn)以及為環(huán)境保護所承擔的費用；增加的收益為Rs，包括降低能源消耗費用、材料采購費用、廢物回收費用以及政府給予的財政補貼和稅收減免等。模型的主要參數(shù)及含義，

根據(jù)以上假設(shè)，共存在以下四種策略組合：一是檢查，不實施。即政府采取檢查企業(yè)是否實施節(jié)能減排管理的策略，但是企業(yè)選擇不實施節(jié)能減排管理的策略。二是檢查，實施。即政府選擇檢查企業(yè)的策略，企業(yè)也采取實施節(jié)能減排管理的策略。三是不檢查，不實施。即政府采取不檢查企業(yè)的策略，企業(yè)也選擇不實施的策略。四是不檢查，實施。即政府選擇不檢查企業(yè)的策略，而企業(yè)選擇實施的策略。根據(jù)上述情況構(gòu)造政企博弈的收益矩陣，

三、節(jié)能減排管理中政企演化博弈之分析

演化博弈起源于行為生態(tài)學和生物進化論，是把博弈論和動態(tài)演化過程分析結(jié)合起來的一種理論。Smith與Price＼[11＼]在1973年發(fā)表的論文中首次提出演化穩(wěn)定策略（ESS）概念，這標志著演化博弈理論的誕生。該理論的基本思路是：在具有一定規(guī)模的博弈群體中，博弈方進行反復的博弈活動。由于有限理性，博弈方不可能在每一次博弈中都能找到最優(yōu)均衡點。于是，其最佳策略就是模仿和改進過去自己和別人的最有利策略。通過這種長期的模仿和改進，所有的博弈方都會趨于某個穩(wěn)定的策略。

假設(shè)政府檢查企業(yè)是否實施的概率為α，不檢查的概率為1-α；企業(yè)選擇實施節(jié)能減排管理策略的概率為β，不實施節(jié)能減排管理策略的概率為1-β。則政企雙方的博弈過程見圖1。

節(jié)能減排管理中的政企博弈過程

根據(jù)政企博弈的收益矩陣，對于政府而言，其選擇“檢查”策略的期望收益為：U11=β（-Cg-S）+）1-β）（-Cg+F-Ec）=

β（Ec-F-S）+F-Ec-Cg選擇“不檢查”策略的期望收益為：U12=（1-β）（-Ec）=βEc-Ec 政府的平均收益為：U1=αU11+（1-α）U12=

αβ（Ec-F-S）-α（Ec-F+Cg）+

（1-α）（βEc-Ec）=α（F-Ec）-

αβ（F+S）+（α-1）Ec構(gòu)造政府“檢查”策略的復制動態(tài)方程：F（α）=dαdt=α（U11-U1）=

α（α-1）（βS+βF-F+Cg）復制動態(tài)方程反映了博弈方學習的速度和方向，當其為0時，表示博弈在此時已達到一種相對穩(wěn)定的均衡狀態(tài)＼[12＼]。

當β=F-CgS+F時，F(xiàn)（α）=0，即所有水平均是穩(wěn)定狀態(tài)。當β≠F-CgS+F時，令F（α）=0，得：α=0和α=1是α的兩個穩(wěn)定狀態(tài)。

對F（α）求導，得：F'（α）=（2α-1）（βS+βF-F+Cg） 第一，當F-Cg

第二，當0

當 β>F-CgS+F時，F(xiàn)'（α=0）

當β

因此，政府復制動態(tài)演化軌道如圖2所示。

政府的復制動態(tài)演化軌跡

對于企業(yè)而言，其選擇“實施”策略的期望收益為：U21=α（-Cs+Rs+S）+

（1-α）（-Cs+Rs）=αS-Cs+Rs選擇“不實施”策略的期望收益為：U22=α（-F）=-αF企業(yè)的平均收益為：U2=βU21+（1-β）U22=

β（αS-Cs+Rs）+（1-β）（-αF）=

αβ（F+S）+β（Rs-Cs）-αF構(gòu)造企業(yè)“實施”策略的復制動態(tài)方程：F（β）=dβdt=β（U21-U2）=

β（1-β）[Rs-Cs+α（F+S）]當α=Cs-RsF+S時，F(xiàn)（β）=0，即所有水平均是穩(wěn)定狀態(tài)。當α≠Cs-RsF+S時，令f（Β）=0，得：β=0和β=1是β的兩個穩(wěn)定狀態(tài)。

對F（β）求導，得：F'（β）=（1-2β）[Rs-Cs+α（F+S）] 第一，當Cs-Rs

第二，當Cs-Rs>F+S時，Cs-RsF+S>1，α

第三，當0

當α>Cs-RsF+S時，F(xiàn)'（β=1）

當α0，所以β*=0是ESS。

因此，企業(yè)復制動態(tài)演化軌道，

政府群體與企業(yè)群體的演化博弈軌跡

在此復制動態(tài)演化博弈中，（α，β）=（0，0），（α，β）=（1，1），（α，β）=（0，1），（α，β）=（1，0），無演化穩(wěn)定策略。當初始狀態(tài)落在A區(qū)域時，該博弈將收斂于ESS：α*=1，β*=1，即（檢查，實施）成為兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇；當初始狀態(tài)落在B區(qū)域時，該博弈收斂于ESS：α*=0，β*=1，即（不檢查，實施）成為博弈群體中所有參與者的必然選擇；當落在C區(qū)域時，該博弈收斂于ESS：α*=0，β*=0，即（不檢查，不實施）成為兩個博弈群體中所有參與者的必然選擇；當落在D區(qū)域時，該博弈收斂于ESS：α*=1，β*=0，即（檢查，不實施）成為政府和企業(yè)群體的必然選擇。

通過該演化博弈模型，比較不同的均衡結(jié)果，可知：若F-CgF+S+Rs，則β=0是演化穩(wěn)定策略，即企業(yè)實施節(jié)能減排的成本大于企業(yè)實施所增加的收益，加上政府給予的補貼再加上企業(yè)不實施節(jié)能減排時向政府繳納的罰金的三者之和時，最終企業(yè)群體會采取“不實施”的策略。

四、政策啟示

通過對節(jié)能減排管理的政企演化博弈分析，政府對實施節(jié)能減排管理的企業(yè)給予的財政補貼，應(yīng)當高于企業(yè)采取節(jié)能管理或治理污染措施的費用，同時政府對企業(yè)不實施節(jié)能減排的罰金應(yīng)當遠遠高于其不實施節(jié)能減排管理的收益。通過分析，本文提出以下政策建議。

（一）健全完善相關(guān)節(jié)能減排法律法規(guī)

健全法律法規(guī)體系建設(shè)，不斷完善能源測評、用能設(shè)備技術(shù)監(jiān)察、重點耗能企業(yè)的限批政策等工作。加強節(jié)能減排環(huán)境立法機制，強化執(zhí)法力度，健全節(jié)能減排技術(shù)和管理標準體系。利用環(huán)境管制來激勵企業(yè)進行節(jié)能減排管理的積極性，引入并鼓勵節(jié)能減排先進技術(shù)的應(yīng)用，充分利用行政手段引導企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實現(xiàn)既降低生產(chǎn)管理成本，又有效治理污染的經(jīng)濟和社會目標。

（二）完善節(jié)能減排相關(guān)財政政策

靈活運用經(jīng)濟激勵措施，建立完善的激勵和約束機制。政府應(yīng)當加大節(jié)能減排的財政投入力度，建立完善的財政扶持政策，對先進節(jié)能減排技術(shù)和新能源環(huán)保項目進行重點推廣。充分發(fā)揮稅收的杠桿作用，制定并落實節(jié)能減排稅收優(yōu)惠政策，對使用節(jié)能環(huán)保設(shè)備，實行節(jié)能服務(wù)建設(shè)項目的企業(yè)，給予適當?shù)呢斦愂諟p免，放寬征稅標準，并對存在嚴重能源浪費和排污超標的企業(yè)實行高額征稅的懲罰性措施。

（三）加強市場機制建設(shè)和政府監(jiān)督管理

首先，以激勵型環(huán)境經(jīng)濟政策對企業(yè)實施節(jié)能減排進行有效引導，充分運用市場機制實現(xiàn)節(jié)能減排目標；其次，借鑒德國節(jié)能減排管理的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國自身特點，采用第三方檢查的先進經(jīng)驗，建立第三方檢測機構(gòu)，不僅可以有效降低政府的檢查成本，而且能夠保證檢測的普遍性和權(quán)威性，從而鼓勵企業(yè)積極參與節(jié)能減排工作。

（四）完善服務(wù)體系，促進節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

繼續(xù)加大推行合同能源管理，培育高水平的節(jié)能減排專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，鼓勵重點耗能企業(yè)與節(jié)能服務(wù)公司合作，充分發(fā)揮其先進的管理經(jīng)驗和資源優(yōu)勢。通過推行清潔生產(chǎn)方式，節(jié)能產(chǎn)品認證，節(jié)能減排標準化技術(shù)，建立完善的節(jié)能減排新機制，對于實施合同能源管理的企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司給予稅收減免和財政補貼。促進結(jié)構(gòu)調(diào)整，鼓勵產(chǎn)業(yè)聚集，突出區(qū)域優(yōu)勢，改善產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，促進節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

五、結(jié) 語

本文認為，現(xiàn)有的關(guān)于節(jié)能減排管理的研究在創(chuàng)新方法與工具方面較為缺乏，通過引入演化博弈理論的復制動態(tài)方法，構(gòu)建政府和企業(yè)的群體演化博弈模型，最終得到博弈雙方的群體演化穩(wěn)定策略，從而為政府制定相應(yīng)的促進節(jié)能減排管理政策，提供依據(jù)和方法支持。

在本文的研究基礎(chǔ)上，以后的研究方向?qū)膬蓚€方面著手：一是演化博弈理論是一種以定性分析為主的理論，如何將這一理論與節(jié)能減排管理已有研究中的定量分析方法有效結(jié)合，有待于進一步研究；二是節(jié)能減排管理的實施需要結(jié)合綠色供應(yīng)鏈管理和企業(yè)戰(zhàn)略因素，如何實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略先導機制，是接下來的研究重點。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼] 楊 俊，鮑泳宏，劉 芊.我國“低碳經(jīng)濟”現(xiàn)狀及策略選擇＼[J＼].科技進步與對策，2010（15）：1114.

＼[2＼] Christopher J.Cowton，Paul Thompson.Do Codes Make a Difference？ The Case of Bank Lending and the Environment＼[J＼].Journal of Business Ethics，2000：165178.

＼[3＼] 賈敬全.促進節(jié)能減排目標實現(xiàn)的財稅政策研究＼[J＼].經(jīng)濟問題探索，2010（6）：174178.

＼[4＼] 許景婷，張 兵.我國節(jié)能減排稅收制度研究：基于循環(huán)經(jīng)濟視角＼[J＼].生產(chǎn)力研究，2011（7）：93132.

＼[5＼] 周 波.中國的節(jié)能減排困境和財稅政策選擇＼[J＼].中國人口·資源與環(huán)境，2011（6）：7982.

＼[6＼] 安金朝.企業(yè)節(jié)能減排執(zhí)行能力綜合評價研究＼[J＼].科技進步與對策，2010（15）：138140.

＼[7＼] 吳耀武，陳 瑞，婁素華，陳 偉.基于熵權(quán)的電網(wǎng)節(jié)能減排潛力多級模糊評價＼[J＼].華中科技大學學報：自然科學版，2010（11）：115118.

＼[8＼] 儲 莎，陳 來.基于變異系數(shù)法的安徽省節(jié)能減排評價研究＼[J＼].中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：512516.

＼[9＼] 姚 偉.合同能源管理催生節(jié)能服務(wù)產(chǎn)業(yè)＼[J＼].資源與發(fā)展，2010（1）：3943.

＼[10＼] 黃建歡，杜靜誼.發(fā)展能源服務(wù)業(yè)推進節(jié)能減排：國外的經(jīng)驗與借鑒＼[J＼].統(tǒng)計與決策，2011（5）：130133.

第7篇：稅收博弈理論范文

關(guān)鍵詞:納稅理性;偷逃稅;稅務(wù)籌劃

“理性經(jīng)濟人”是經(jīng)濟學的一個基本假設(shè),企業(yè)作為市場經(jīng)營的利益主體,其目標是追求企業(yè)經(jīng)濟利益的最大化。因此,企業(yè)自然希望能少納稅甚至不納稅,總是想方設(shè)法減輕自己的稅收負擔。在法制不完善的稅收環(huán)境下,這種動機往往演變?yōu)檫`法的偷逃稅行為。隨著我國稅收法制建設(shè)的進一步完善和稅收征管水平的提高,偷逃稅行為在一定程度上得到了遏制,納稅人開始轉(zhuǎn)向運用科學的稅務(wù)籌劃手段合法減輕自己的稅收負擔。作為不同的利益主體,企業(yè)納稅人追求的是稅后利潤的最大化,而稅務(wù)機關(guān)則盡可能保證國家稅款的應(yīng)收盡收和及時征繳入庫。因此,企業(yè)納稅人與稅務(wù)機關(guān)稅收征納的博弈客觀存在,只是在不同稅收環(huán)境下兩者之間的策略選擇存在一定的差別。

一、企業(yè)偷逃稅與稅務(wù)機關(guān)的博弈分析

假定企業(yè)納稅人欲通過偷逃稅手段減輕稅負,模型中只考慮稅務(wù)機關(guān)行為對企業(yè)偷逃稅行為的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或不偷逃稅也不籌劃,稅務(wù)機關(guān)為稅務(wù)查獲或未查獲。這里仍作如下假設(shè):偷逃稅款額為T,被稅務(wù)機關(guān)查獲的概率為P,查獲后應(yīng)補繳稅款為T,加收滯納金并處罰金為C32,查獲后用于尋租以減輕處罰的支出為F,因此影響預(yù)期收益的因素有T、P、C32、F(為研究上的方便,這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,如設(shè)置兩套賬成本、心理成本等)。根據(jù)假設(shè)條件分析得出企業(yè)納稅人的得益矩陣,如圖1所示[1]:

從可以分析得出,納稅人的預(yù)期收益為:

U=T×(1-P)+(-C32)×P

=T(1-P)-C32×P=T(1-P)-λT×P

=T[1-(1+λ)P]

其中稅收處罰率λ=C32/T,當T[1-(1+λ)P]>0,即(1+λ)P<1的情況下,納稅人將獲取偷逃稅收益U>0,此時企業(yè)就有了偷逃稅的經(jīng)濟激勵;但企業(yè)并不一定選擇偷逃稅行為,其具體行為的選擇取決于納稅人的依法納稅意識和稅法遵從度[1]。

當T[1-(1+λ)P]<0,即(1+λ)P>1的情況下,納稅人偷逃稅收益U<0,此時企業(yè)偷逃稅行為是不經(jīng)濟的,但企業(yè)不一定選擇不偷逃稅。這里需要考慮一個特殊因素——稅務(wù)尋租,當不存在稅務(wù)尋租途徑時,由于偷逃稅的預(yù)期收益小于零,企業(yè)不會選擇完全不經(jīng)濟的偷逃稅行為;當存在稅務(wù)尋租途徑,企業(yè)的具體行為選擇取決于尋租支出F和逃稅支出T+C32之間的關(guān)系。若F>T+C32,則企業(yè)納稅人不會選擇偷逃稅行為,若F具體來說,在稅收處罰率λ既定的情況下,當查獲概率P<1/(1+λ)時,企業(yè)的理性納稅行為是偷逃稅行為;當查獲概率P>1/(1+λ)時,企業(yè)的理性納稅行為是納稅遵從,但在存在稅務(wù)尋租的特殊情況下企業(yè)的納稅遵從也有可能轉(zhuǎn)化為偷逃稅行為。在企業(yè)偷逃稅行為被查獲的概率P既定的情況下,當稅收處罰率λ<(1-P)/P時,企業(yè)傾向于偷逃稅的理性納稅行為;當稅收處罰率λ>(1-P)/P時,企業(yè)傾向于依法納稅。因此,為有效遏制納稅人的偷逃稅行為,稅務(wù)部門應(yīng)從兩個方面著手:一是加大稅收稽查力度,二是加大稅收處罰力度,提高違法行為的查獲概率和稅收處罰率,從而促使納稅人依法納稅。

二、企業(yè)稅務(wù)籌劃與稅務(wù)機關(guān)的博弈分析

嚴格意義上講,稅務(wù)籌劃是符合國家立法意圖的一種合法行為,但這種“合法性”客觀上還需要稅務(wù)行政執(zhí)法部門的“確認”,而在這一確認過程中客觀存在著稅務(wù)行政執(zhí)法的偏差,使得企業(yè)稅務(wù)籌劃的成功與否存在很大程度的不確定性。對企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)來說,二者之間的信息不對稱主要表現(xiàn)在企業(yè)無法準確預(yù)測稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅務(wù)籌劃行為的認定態(tài)度,稅務(wù)機關(guān)也不可能完全掌握企業(yè)所有真實的納稅信息[2]。因此,企業(yè)納稅主體與稅務(wù)機關(guān)成為非完全信息博弈下的雙方主體。

假定企業(yè)所處的環(huán)境是一個穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境,則企業(yè)優(yōu)先選擇開展稅務(wù)籌劃,模型中只考慮稅務(wù)機關(guān)行為對企業(yè)稅務(wù)籌劃的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)[3]。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為籌劃或不籌劃,稅務(wù)機關(guān)為稅務(wù)稽查或不稽查。這里仍作如下假設(shè):企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的直接成本為C1,機會成本為C2,稅務(wù)籌劃被稅務(wù)機關(guān)認定為違法行為的風險成本即加收滯納金和稅收處罰的金額為C32;企業(yè)稅務(wù)籌劃的節(jié)稅利益為T;稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)稽查的稽查成本為C。

當企業(yè)選擇了開展稅務(wù)籌劃,稅務(wù)機關(guān)具有進行稅務(wù)稽查或不進行稅務(wù)稽查這兩個選擇。當稅務(wù)機關(guān)不進行稅務(wù)稽查時,企業(yè)的收益函數(shù)為U=T-C1-C2;當稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)稽查時,如果認為企業(yè)的稅務(wù)籌劃是合法的,此時企業(yè)的收益函數(shù)為U=T-C1-C2;如果認為企業(yè)的稅務(wù)籌劃是違法的,此時企業(yè)的收益函數(shù)為U=-C1-C2-C32[4]。

由于受稅收征管力量和水平的影響,稅務(wù)機關(guān)客觀上并不對每個企業(yè)開展稅務(wù)稽查。假設(shè)企業(yè)估計稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的概率為P1,不開展稅務(wù)稽查的概率為1-P1;稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的情況下,對企業(yè)稅務(wù)籌劃“合法性”的認定概率為P2,對企業(yè)稅務(wù)籌劃“非合法性”的認定概率為1-P2,則企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的期望收益為:

U=(T-C1-C2)×(1-P1)+(T-C1-C2)×P1×P2+(-C1-C2-C32)×P1×(1-P2),企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃的期望收益為:U=0。

(一)稅務(wù)機關(guān)的策略選擇

盡管稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的目的在于嚴格稅收征管,監(jiān)督企業(yè)依法納稅,現(xiàn)實中并不一定遵循成本收益原則,但為了研究上的方便,這里假定稅務(wù)機關(guān)也是理性經(jīng)濟人,在選擇稅務(wù)稽查時遵循成本收益原則。當企業(yè)開展稅務(wù)籌劃時,稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的期望收益為:U=-C×P2+(T+C32-C)×(1-P2);稅務(wù)機關(guān)不開展稅務(wù)稽查的期望收益為:U=0。當企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃時,稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查的期望收益為:U=-C;不開展稅務(wù)稽查的期望收益為:U=0。從以上分析可以看出,當企業(yè)開展稅務(wù)籌劃時,只有當稅務(wù)機關(guān)的期望收益U=-C×P2+(T+C32-C)×(1-P2)>0,即P2<(T+C32-C)/(T+C32)時,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)選擇稅務(wù)稽查策略;當企業(yè)不開展稅務(wù)籌劃時,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)采取不稽查策略。

(二)企業(yè)稅務(wù)籌劃的一般策略選擇

當稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查時,若企業(yè)估計稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)的稅務(wù)籌劃認定為合法時,企業(yè)將選擇籌劃策略以取得稅收收益,此時企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益為:U=T-C1-C2,且U>0;若企業(yè)估計被認定為違法行為時,企業(yè)將選擇不籌劃策略,此時企業(yè)稅務(wù)籌劃的期望收益為:U=-C1-C2-C32<0。即當稅務(wù)機關(guān)開展稅務(wù)稽查情況下,企業(yè)的收益函數(shù):

P2>(C1+C2+C32)/(T+C32),

此時企業(yè)應(yīng)選擇開展稅務(wù)籌劃策略;當稅務(wù)機關(guān)不開展稅務(wù)稽查時,因為T-C1-C2>0,企業(yè)應(yīng)選擇稅務(wù)籌劃策略。只有當企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的期望收益:

P1×(1-P2)<(T-C1-C2)/(T+C32),

此時企業(yè)選擇稅務(wù)籌劃策略。

結(jié)合前面對稅務(wù)機關(guān)與企業(yè)稅務(wù)籌劃的策略選擇分析,只有當(C1+C2+C32)/(T+C32)

三、企業(yè)特殊策略選擇的經(jīng)濟博弈分析

這里的特殊策略選擇是指企業(yè)納稅人在一定的外部環(huán)境下,為減輕稅收負擔所選擇的合法籌劃或非法籌劃,即選擇合法的稅務(wù)籌劃行為還是違法的偷逃稅行為[5]。假定在相對穩(wěn)定的稅收環(huán)境下,企業(yè)欲通過一定手段減輕自身稅負,模型中只考慮稅務(wù)機關(guān)行為對企業(yè)行為選擇的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務(wù)機關(guān)。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務(wù)機關(guān)。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或稅務(wù)籌劃,稅務(wù)機關(guān)為稅務(wù)稽查或不稽查。

這里仍作如下假設(shè):節(jié)稅額為T,稅務(wù)機關(guān)的稽查概率為P3,并假定企業(yè)的偷逃稅行為一旦稽查即被查出,而企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為被認定為合法;偷逃稅被查獲后應(yīng)補繳稅款為T,加收滯納金并處罰金為C32,企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的直接成本為C1,機會成本為C2。因此影響偷逃稅行為預(yù)期收益的因素有T、P3、C32,影響稅務(wù)籌劃行為預(yù)期收益的因素有T、C1、C2(這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,也不考慮現(xiàn)實中可能存在的稅務(wù)尋租成本)。為研究上的方便,現(xiàn)引入三個相對率指標反映這些不同的影響因素:一是稅收處罰率λ,即λ=C32/T;二是稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ,即δ=(C1+C2)/T,三是稅務(wù)稽查概率P3?？梢苑治龅贸黾{稅人偷逃稅的預(yù)期收益為:

U1=T×(1-P3)+(-C32)×P1

=T(1-P3)-C32×P3

納稅人稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益為:

若U2=(T-C1-C2)×(1-P3)+(T-C1-C2)×P3=(T-C1-C2);

則U1-U2=(C1+C2)-(T+C32)×P3。

當U1=U2,即:

(C1+C2)-(T+C32)×P3=0時,企業(yè)采取偷逃稅行為與開展稅務(wù)籌劃行為取得的預(yù)期收益是一致的。對該式進行調(diào)整分析,兩邊均除以T,則得出δ-(1+λ)P3=0。在λ和P3既定的條件下,當U1-U2>0,即稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ>(1+λ)P3時,企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當U1-U2<0,即稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率δ<(1+λ)P3時,企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,企業(yè)應(yīng)盡可能降低稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率,以提高稅務(wù)籌劃行為的經(jīng)濟效益。

在δ和P3既定的條件下,當U1-U2>0,即稅收處罰率λ<(δ-P3)/P3時,企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當U1-U2<0,即稅收處罰率λ>(δ-P3)/P3時,企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加大稅收處罰力度,遏制納稅人的偷逃稅行為,促進企業(yè)開展合法的稅務(wù)籌劃行為。

在δ和λ既定的條件下,當U1-U2>0,即稅務(wù)稽查概率P3<δ/(1+λ)時,企業(yè)偷逃稅行為的預(yù)期收益大于開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當U1-U2<0,即稅務(wù)稽查概率P3>δ/(1+λ)時,企業(yè)開展稅務(wù)籌劃的預(yù)期收益大于偷逃稅行為的預(yù)期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務(wù)籌劃。因此,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加大稅務(wù)稽查力度,引導企業(yè)減輕稅收負擔的方式由違法的偷逃稅行為轉(zhuǎn)向合法的稅務(wù)籌劃行為。

四、結(jié)語

經(jīng)濟激勵是影響企業(yè)理性納稅行為的根本誘因。偷逃稅作為一種違法行為,其可能的預(yù)期收益客觀上受稅務(wù)機關(guān)查獲概率、稅收處罰力度等因素的影響。企業(yè)稅務(wù)籌劃作為一項合法的理財行為,其預(yù)期收益客觀上受稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率、稅務(wù)機關(guān)對稅務(wù)籌劃的合法性認定等因素的影響。因此,為了有效遏制或減少納稅人的偷逃稅行為,引導和促進企業(yè)開展合法的稅務(wù)籌劃行為,稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加大稅務(wù)稽查力度,加大對偷逃稅等違法行為的稅收處罰力度,減少納稅人偷逃稅的收益預(yù)期,有效降低納稅人偷逃稅行為的內(nèi)在經(jīng)濟激勵。同時,加強稅務(wù)機關(guān)人員的職業(yè)道德與業(yè)務(wù)素質(zhì)教育,從根本上堵住納稅人稅務(wù)尋租的源頭,科學認定納稅人的稅務(wù)籌劃行為,從而切實體現(xiàn)稅收執(zhí)法的嚴肅性和公正性。對于企業(yè)納稅人來說,應(yīng)在依法納稅的基礎(chǔ)上運用科學的稅務(wù)籌劃手段減輕自身稅收負擔,盡可能減少稅務(wù)籌劃成本支出,降低稅務(wù)籌劃節(jié)稅成本率,以取得較好的稅務(wù)籌劃效果。在此基礎(chǔ)上,納稅人依法開展稅務(wù)籌劃、依法納稅,稅務(wù)機關(guān)依法征稅,這樣才能真正體現(xiàn)和諧的稅收征納關(guān)系,實現(xiàn)“稅企雙贏”的最佳效果。

參考文獻:

[1]張斌.博弈論在稅收籌劃中的運用[J].商業(yè)經(jīng)濟,2004(12):56-58.

[2]張曉美.企業(yè)稅收籌劃研究——基于風險控制、效應(yīng)的探討[D].重慶:重慶大學碩士學位論文,2005.

[3]王曉芳,肖琳玲.稅收籌劃博弈分析[J].合作經(jīng)濟與科技,2007(2):56-57.

第8篇：稅收博弈理論范文

［關(guān)鍵詞］ 環(huán)保汽車；稅收政策效應(yīng)；傳導機制；拉姆齊模型

1環(huán)保汽車稅收政策效應(yīng)傳導機制有效性評價機制

環(huán)保汽車稅收政策是指政府以稅收減免等為激勵機制，來促進企業(yè)更多地生產(chǎn)環(huán)保汽車，消費者更多地消費環(huán)保汽車，為產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)消費的普及創(chuàng)造有利、寬松的經(jīng)濟環(huán)境，使環(huán)境污染、能源危機的局面得以改觀，并最終實現(xiàn)綠色環(huán)境的形成和經(jīng)濟可持續(xù)性發(fā)展的策略。其政策主體是各級政府；政策對象是汽車生產(chǎn)企業(yè)或汽車消費者；政策目標是提高環(huán)保汽車率，促進綠色環(huán)境的形成和可持續(xù)經(jīng)濟的增長；政策工具是稅收減免等。各級政府依據(jù)自己的偏好，在反復研究與科學論證的基礎(chǔ)上，出臺并實施環(huán)保汽車稅收政策后，其首先作用于汽車生產(chǎn)企業(yè)或汽車消費者，企業(yè)或消費者根據(jù)自己的偏好與政府進行博弈，在達到雙方的博弈均衡后，政府、企業(yè)或消費者將面對著一個最優(yōu)的稅收減免率，在此稅收減免率下，企業(yè)開始生產(chǎn)或增加生產(chǎn)環(huán)保汽車，汽車消費者首選購買環(huán)保汽車，環(huán)保汽車數(shù)量由此開始增加，從而促進環(huán)境良性發(fā)展、經(jīng)濟可持續(xù)增長、人民生活質(zhì)量水平提高?？梢钥闯觯h(huán)保汽車稅收政策的制定、實施及其發(fā)揮效率的過程，實際上也是一個博弈過程和政策效應(yīng)由微觀向宏觀的傳遞過程。環(huán)保汽車稅收政策的有效性，不僅表現(xiàn)為環(huán)保汽車率和經(jīng)濟增長率的預(yù)期與實際的一致性，而且還受政策科學性和政策傳導機制有效性的影響。因此，環(huán)保汽車稅收政策的有效性，具體表現(xiàn)為政策的科學有效性、政策效應(yīng)的有效性和政策傳遞機制的有效性。環(huán)保汽車稅收政策有效性的評價應(yīng)圍繞這3個方面來進行。需要注意的是，從上述3個方面對環(huán)保汽車稅收政策有效性進行評價，還需解決非常關(guān)鍵的評價基準確定的問題?？紤]到環(huán)保汽車稅收政策的制定、實施及其效率的產(chǎn)生過程，是一個博弈過程和效應(yīng)傳遞過程，環(huán)保汽車稅收政策的有效狀態(tài)也就是一個博弈均衡狀態(tài)和一個經(jīng)濟運行的均衡狀態(tài)。因而，環(huán)保汽車稅收政策有效性的評價基準應(yīng)取自于圍繞該項政策而形成的政府與企業(yè)或汽車消費者的博弈均衡解，以及基于可持續(xù)消費這一經(jīng)濟變量的宏觀經(jīng)濟均衡解。又由于庫克曼模型給出了政策主體與政策對象的博弈均衡解，拉齊姆模型給出了基于均衡的由微觀到宏觀的經(jīng)濟傳導機制，所以，我們完全可以運用庫克曼模型和拉姆齊模型來測算環(huán)保汽車稅收政策有效性的評價基準，并在此基礎(chǔ)上，通過預(yù)期指標、實際指標與基準指標的比較，全面完成該項政策的科學有效性、政策效應(yīng)有效性和傳導機制有效性的評價任務(wù)。環(huán)保汽車稅收政策有效性評價的機制如圖1所示下載論文。

2拉姆齊模型及擴展研究簡介

2.1 拉姆齊模型

弗蘭克·拉姆齊（F．P．Ramsey）是英國劍橋大學的數(shù)學家和邏輯學家，1928年，在他發(fā)表的《儲蓄的數(shù)學原理》（《經(jīng)濟學雜志》1928．12）一文中，通過在確定性的條件下對最優(yōu)經(jīng)濟增長的分析，推導出滿足最優(yōu)路徑的跨時條件，闡述了動態(tài)非貨幣均衡模型中消費和資本積累原理。此模型被稱為拉姆齊模型。拉姆齊研究的中心問題是跨時資源的分配，即在任何時刻，國民產(chǎn)出有多少應(yīng)該分配給消費以產(chǎn)生當前效用，又有多少應(yīng)該儲蓄并投資以提高未來的產(chǎn)出和消費，從而產(chǎn)生未來的效用。拉姆齊模型的基本分析框架如下：

（1）假設(shè)。①經(jīng)濟中只有一種商品的生產(chǎn)，沒有人口增長，沒有技術(shù)進步，人是長生不老的；②商品生產(chǎn)的投入要素為資本K和勞動L，生產(chǎn)函數(shù)為Q＝F（K，L）；③產(chǎn)出品一部分用于消費C，余額部分用于儲蓄S，儲蓄增加資本存量K′，即Q＝C＋S＝C＋K′；④消費者從消費中得到的效用為U（C），工作的痛苦用負效用V（L）表示，并定義兩者之差為享樂程度A，即A＝U（C）－V（L）；⑤消費者通過消費或儲蓄存在一個最大享樂程度B，其也被稱為極樂。

（2）拉姆齊模型的構(gòu)建：在上述假設(shè)下，拉齊姆認為，進行足夠的儲蓄以最終達到極樂或無限地近似達到極樂是2.2 拉姆齊模型的擴展研究

近些年，有關(guān)拉姆齊模型的擴展研究有了較大的進展，從而為我們運用拉姆齊模型測度宏觀層面的環(huán)保汽車稅收政策有效性評價基準值提供了可能。目前，有關(guān)拉姆齊模型的擴展研究成果主要有羅默的兩期消費替代模型和兩期閑暇替代模型、拉姆齊—卡斯—庫普曼斯經(jīng)濟增長模型。其中，對環(huán)保汽車稅收政策有效性評價具有指導意義的模型是，20世紀60年代中期由卡斯（Cass）和庫普曼斯（Koopmans）把拉姆齊的消費者最優(yōu)分析引入新古典增長模式后，所構(gòu)建的拉姆齊—卡斯—庫普曼斯經(jīng)濟增長模型。其分析框架如下：

（1）假設(shè)：①廠商。第一，在經(jīng)濟中，存在大量相同的廠商，每個廠商的生產(chǎn)函數(shù)為：Y=F（K，AL） ，且其滿足新古典條件和“稻田”條件；第二，廠商在競爭性要素市場雇傭工人、租賃資本，并在競爭性產(chǎn)出市場出售其產(chǎn)品；第三，廠商將勞動的有效性A的取值給定，A以g速率外生地增長；第四，廠商最大化利潤；第五，由于企業(yè)由家庭所有，因此，企業(yè)產(chǎn)生的任何利潤歸于家庭。②家庭。第一，經(jīng)濟中有H個相同的家庭，每個家庭的規(guī)模以速度n增長；第二，家庭的每一成員在每個時點供給一單位的勞動；第三，家庭總是將其擁有的、數(shù)量為K（0）／H的初始資本租借給廠商；第四，不存在折舊；第五，在每個時點上，家庭將其收入（勞動收入、資本收入、分配的利潤收入）在消費與儲蓄之間進行分配，以便最大化其終身效用；第六，設(shè)C（t）為t時每一家庭成員的消費，u（．）為瞬時效用函數(shù)，L（t）為經(jīng)濟總?cè)丝冢琇（t）／H為每個家庭成員數(shù)，u（C（t）L（t）／H為家庭在t時期的總瞬時效用。ρ為貼現(xiàn)率，ρ越大則相對于現(xiàn)期消費，家庭對未來消費估價越小。從而家庭效用函數(shù)為：

2.3 拉姆齊模型對環(huán)保汽車稅收政策有效性測度的適應(yīng)性分析

拉姆齊模型是一個微觀向宏觀的經(jīng)濟傳導機制，我們將拉姆齊模型引入環(huán)保汽車稅收政策有效性評價基準值的測算，是期望依據(jù)微觀層面的環(huán)保汽車稅收政策有效性評價基準值來測算宏觀層面的環(huán)保汽車稅收政策有效性評價基準值。

拉姆齊模型對環(huán)保汽車稅收政策有效性測度具有較好的適應(yīng)性，這主要是因為：

（1）拉姆齊模型測度指標與宏觀層次環(huán)保汽車稅收政策有效性考核指標具有一致性。在拉姆齊—卡斯—庫普曼斯模型中，消費可以是可持續(xù)性消費，可持續(xù)消費增長速度反映的是環(huán)保汽車等環(huán)保產(chǎn)品可持續(xù)消費的不斷提高而引致的居民可持續(xù)消費的增長速度，或者說是人民生活水平提高的速度。而可持續(xù)消費的可持續(xù)性，是指當代人滿足消費發(fā)展需要時不能超過生態(tài)環(huán)境承載力的限制，消費要有利于環(huán)境保護，有利于生態(tài)平衡。它既要求實現(xiàn)資源的最優(yōu)和永續(xù)利用，也要求實現(xiàn)廢棄物的最小排放和對環(huán)境的最小污染。從而該模型的測度指標與宏觀層次的環(huán)保汽車稅收政策有效性考核指標具有一致性，使我們很容易將該模型轉(zhuǎn)化為宏觀層次環(huán)保汽車稅收政策有效性評價基準的測度模型。

（2）拉姆齊模型是建立在微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的。拉姆齊—卡斯—庫普曼斯模型對經(jīng)濟增長速度的測算，是基于微觀層面的勞動收入量即消費能力的，也就是說勞動收入的增長水平?jīng)Q定著可持續(xù)消費的增長量，而社會環(huán)保產(chǎn)品的普及與發(fā)展能極大地促進勞動收入增長和消費能力的提高。這實際上所反映的就是微觀經(jīng)濟向宏觀經(jīng)濟的傳遞機制。于是，我們可以利用該模型來反映環(huán)保汽車稅收政策效應(yīng)的微宏觀傳遞過程與結(jié)果，使環(huán)保汽車稅收政策有效性的微觀評價與宏觀評價相銜接。

（3）拉姆齊模型和庫克曼模型具有同樣的基本假設(shè)前提。根據(jù)對兩模型分析的結(jié)論可以看出，拉姆齊模型與庫克曼模型具有基本一致的假設(shè)前提，即完全信息假設(shè)。這種一致性，為這兩個模型的有效銜接提供了一個必要的基礎(chǔ)與前提。

3基于拉姆齊模型的環(huán)保汽車稅收政策效應(yīng)傳導模型

該表達式為與庫克曼模型相銜接、基于拉姆齊模型的反映環(huán)保汽車稅收政策效應(yīng)微宏觀傳遞均衡路徑的政策效應(yīng)傳導模型。

4結(jié)論

上述研究結(jié)果表明，庫克曼模型是微觀博弈均衡模型，拉姆齊模型是政策效應(yīng)傳遞模型。微觀博弈均衡模型表明，期望環(huán)保汽車量增長率受稅收減征比率、潛在環(huán)保汽車量增長率、環(huán)保汽車需求彈性和政策目標關(guān)心度參數(shù)的影響。當潛在環(huán)保汽車量增長率、環(huán)保汽車需求彈性和政策目標關(guān)心度參數(shù)一定時，期望環(huán)保汽車量的增長就取決于環(huán)保汽車稅收政策力度，即稅收減征比率的高低。一般說，稅收減征比率越大，期望環(huán)保汽車量增長也就越快，反之則越慢。當環(huán)保汽車需求彈性較大，政府對環(huán)保汽車的發(fā)展重視程度較高時，減稅措施對促進環(huán)保汽車數(shù)量的增長是十分必要的。只有當環(huán)保汽車需求彈性趨于零時，是否實施減稅政策才會是不重要的。

政策效應(yīng)傳遞模型反映了環(huán)保汽車稅收政策的宏觀目標，即人民生活水平和質(zhì)量提高的情況。該模型表明，期望可持續(xù)消費（環(huán)保汽車）增長率受期望環(huán)保汽車量增長率、資本邊際產(chǎn)品、即期效用函數(shù)的風險規(guī)避系數(shù)和貼現(xiàn)率4個因素的影響。顯而易見，該模型是從社會再生產(chǎn)過程來探討消費的增長問題的。從社會產(chǎn)品的生產(chǎn)來看，社會可持續(xù)產(chǎn)品的增加必然會增加社會可持續(xù)收入，而從社會可持續(xù)產(chǎn)品的使用來說，社會可持續(xù)產(chǎn)品的使用構(gòu)成消費和投資的內(nèi)容，消費和投資從消費者角度就是一個當前利益與長遠利益的問題，從而消費者就有一個跨期替代的問題。因而，本文所關(guān)注的并不是一個單純的消費增長問題，而是一個可持續(xù)消費增長率的問題。

主要參考文獻

［1］湯為本．論拉姆齊模型與現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展［J］．中南財經(jīng)大學學報，2004（6）.

［2］陳學彬．宏觀金融博弈分析［M］．上海：上海財經(jīng)大學出版社，1998．

［3］卿定文，朱錫平． 最優(yōu)稅收理論及其政策含義 ［J］．經(jīng)濟評論，2006（4）.

［4］吳衛(wèi)東 ．論稅收政策構(gòu)成要素、功能范圍及傳導機制 ［J］． 當代財經(jīng)， 1995（9）．

［5］顧六寶，肖紅葉．中國消費跨期替代彈性的兩種統(tǒng)計估算方法［J］．統(tǒng)計研究，2004（9）.

第9篇：稅收博弈理論范文

關(guān)鍵詞：社會攀比；囚徒困境；財稅政策

中圖分類號：F08 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）07-0062-03

一、社會攀比的理論基礎(chǔ)及研究現(xiàn)狀

社會攀比作為人類普遍的行為活動，有著深厚的理論基礎(chǔ)，1954年Festinger在其文章《論社會比較》首次提出社會比較理論，他指出，團體中的個體都具有一種估價自己的驅(qū)動力，在缺乏客觀的、非社會標準的情況下，便會以他人作為比較的來源與尺度，通過對比來估價自己的態(tài)度、能力和反應(yīng)的適宜性，以從中確定自我價值。在Festinger研究的基礎(chǔ)上，Wheeler通過排序?qū)嶒?，表明被試者更愿意與那些比他們稍微優(yōu)秀一點的人進行比較。1965年Adams從社會比較的角度提出經(jīng)典的公平理論。他認為人們不僅關(guān)心自己所得回報的絕對量，而且還希望了解自己所得回報的相對量，以確定是否公平。

我國對社會攀比的研究起步比較晚，相關(guān)文獻并不豐富，雖然近些年不斷地增長，但我國有關(guān)攀比的文獻總量仍舊較少，研究領(lǐng)域主要在經(jīng)濟領(lǐng)域，研究對象主要集中在大學生等特殊群體，對概念的界定缺乏全面性。界定偏重于消極一面，習慣于直接把攀比歸類于一種不健康的現(xiàn)象，而置于思想政治教育領(lǐng)域中的傾向。較少對社會攀比引發(fā)幸福悖論的機制進行研究。

二、社會攀比的囚徒困境分析

（一）消費行為的聚焦錯覺

凡勃倫發(fā)明了“炫耀性消費”一詞來描述消費行為的社會性，西拖夫斯基最早研究了消費和地位之間的聯(lián)系，荷詩創(chuàng)造了地位性商品的概念以強調(diào)相對社會地位的角色。在吸收前人思想的基礎(chǔ)上，弗蘭克進一步根據(jù)受他人行為影響的敏感程度，將人類的消費分為顯性消費和隱性消費兩大類[1]。

顯性消費即可以用貨幣計價、衡量和比較的消費，主要是商品的消費，如衣食住行商品的消費等，人在消費顯性商品時，一般也會在與他人的消費比較中獲得或好或壞的情緒體驗，從而對人們的主觀幸福感產(chǎn)生影響。

隱性消費是指難以被貨幣化計價、衡量和比較的消費，私人領(lǐng)域的親情、友情、健康、休閑、工作自主性、環(huán)境、交通等都屬于隱性消費。隱性消費無法計價衡量的特性使其不存在人與人之間的相互競爭和攀比。但隱性消費貼近內(nèi)心的特性決定了其是幸福體驗的重要方面，且大部分隱性消費具有邊際幸福報酬遞增的性質(zhì)，成為幸福感產(chǎn)生的主要源泉。

幸福是人類追求的永恒目標，但在對幸福的追求中，易被衡量和比較的顯性消費被賦予了較高的權(quán)重，難以被貨幣話、商品化的隱形消費領(lǐng)域常被忽略，這種“聚焦幻覺”的存在促使現(xiàn)實生活中的人們對顯性領(lǐng)域進行過度的追求，且由于顯性消費的邊際效用遞減特性，使得收入、商品絕對量的遞增與幸福感不變甚至下降的現(xiàn)象共存，形成幸福的悖論、催生社會攀比的消費觀念及環(huán)境。

（二）社會攀比的囚徒困境模型

顯性消費的社會攀比作為普遍的社會現(xiàn)象，不但不能提高人們的幸福水平，還在經(jīng)濟、社會領(lǐng)域帶來了較為嚴重的次生效果。博弈論在多主體參與的活動中尋求優(yōu)化策略的理論。在顯性消費的社會攀比中，我們可以進行博弈分析如下：

首先，假設(shè)在不存在社會攀比和趕超的情況下，假設(shè)甲乙兩個體具有相同的幸福函數(shù)，都只是自身顯性消費量x的函數(shù)。由于顯性消費邊際效用遞減，設(shè)甲乙的幸福函數(shù)分別為：

H1=-2（x1-8）2+16 H2=-2（x2-8）2+16

該函數(shù)圖形的特點是先遞增后遞減，中間存在最大值。用福利經(jīng)濟學來解釋這個函數(shù)所表示的情形為：在不存在社會攀比和趕超的情況下，甲乙二人的最佳工作量均為8小時，并且都消費8單位的顯性商品，從中獲得16單位的幸福感。利用社會攀比矩陣表示后，模型中的（趕超，不趕超）策略所對應(yīng)的（16，16）組合是最優(yōu)博弈策略，即二人都獲得最大量的幸福感。

當加入社會攀比后，甲乙二人各自的幸福函數(shù)都會因攀比和競爭因素的加入而改變。每個人的幸福函數(shù)不僅是其自身的顯性消費量的函數(shù)，而且還是對方顯性消費量的函數(shù)。由于存在社會攀比，二人顯性消費量的差距成為了影響雙方幸福感的重要因素。因此，甲乙二人的幸福函數(shù)分別變?yōu)椋?/p>

H1=-2（x1-8）2-4（x2-x1）+16 H2=-2（x2-8）2-4（x1-x2）+16

若甲首先對自身的現(xiàn)有消費量不滿足，進行社會攀比，那么甲將根據(jù)自己新的幸福函數(shù)選擇最優(yōu)工作量9小時（超過原先8小時），并從中獲得比原來多2單位的顯性消費量即18單位。而此時乙的工作量和顯性消費量都保持原有水平。沒有進行社會攀比的乙會因為對手甲的顯利水平的增大而產(chǎn)生心理落差，因此對自身原有的幸福感產(chǎn)生負向抵消作用，根據(jù)乙的新的幸福函數(shù)可知，乙目前的幸福感僅為16單位。在博弈矩陣中，甲乙雙方的博弈策略組合為（18，12）。同理若乙先進行社會攀比而甲不參與，那么雙方的博弈策略組合為（12，18）。

事實上，若甲乙二人其中一方先進行社會攀比并企圖得到多于對手的幸福感，那么另一方完全可以馬上采取相應(yīng)攀比行動，使雙方都進入社會攀比的游戲中。用博弈模型來解釋為，若甲先攀比，將工作量提高為9小時，那么乙也立即提高工作量至9小時，而這種社會攀比對二人的幸福感均產(chǎn)生負的外部性，最終使二人的幸福感均下降至14單位?？梢钥闯?，甲乙二人最終選擇（趕超，趕超）的幸福組合作為雙方的最優(yōu)博弈策略。

然而從博弈圖中可知，甲乙均得到14單位幸福感的（趕超，趕超）策略并非是最優(yōu)資源配置情況，最好的結(jié)果是二人均得到16單位幸福感的（不趕超，不趕超）策略組合。但是這種策略是不穩(wěn)定的，在社會攀比的影響下，甲乙二人都有通過獨自增加工作量而獲得比他人更高幸福感的沖動。這也就是社會攀比對幸福感存在負面效應(yīng)而產(chǎn)生幸福悖論的內(nèi)在機制。社會攀比的“囚徒困境”博弈表明，人們在追求幸福的過程中，攀比因素作用于個人與集體，最終導致非最優(yōu)的策略組合，產(chǎn)生社會整體的不幸福。

上述社會攀比的囚徒困境博弈模型的分析可知，人們在追求幸福時，在沒有外界調(diào)控和干預(yù)的情況下，個人始終要追求自己的理性決策而不會全盤考量，最終會導致集體的不幸福。這表明，要想消除“幸福悖論”，走出社會攀比的“囚徒困境”?？梢约尤牒侠淼耐饨缯{(diào)控和干預(yù)機制，改變博弈格局，促使大家選擇（不趕超、不趕超）的最優(yōu)策略。

三、社會攀比困境的財稅政策干預(yù)分析

由上述社會攀比的囚徒困境博弈模型的分析可知，人們在追求幸福時，在沒有外界調(diào)控和干預(yù)的情況下，個人始終要追求自己的理性決策而不會全盤考量，最終導致集體的不幸福。這就表明，只有加入合理的外界調(diào)控和干預(yù)機制才能使集體理性趨近于個體理性，從而消除“幸福悖論”，走出社會攀比的“囚徒困境”。這里所說的“外界調(diào)控和干預(yù)”實際上就是指政府的相應(yīng)公共政策。

假設(shè)在上述博弈模型中引入第三方政府部門，政府采用公共財稅政策手段對首先進行社會攀比的一方進行懲罰，而對未參與社會攀比的一方進行補償。例如政府對社會攀比的一方進行3單位的稅收懲罰，相應(yīng)未參與社會攀比的一方得到3單位的轉(zhuǎn)移補償。那么，先社會攀比的一方即使在攀比中獲得了2單位的超額幸福感，但是由于存在稅收懲罰機制，他的幸福感反而下降了1單位，這就意味著，甲乙雙方都會意識到參與社會攀比實際上是得不償失的，因此他們都不會率先進行社會攀比。相應(yīng)未參與社會攀比的一方獲得了3單位的幸福補償，則他的幸福感變?yōu)?5單位，這時的納什均衡解為雙方均獲得16單位最大幸福感的（不趕超，不趕超）。

在這種財稅政策調(diào)節(jié)下，任何一方的趕超都無利可圖，幸福感的絕對量與相對量都不會得到提升，這使得雙方都喪失趕超的動力，最終選擇（不趕超、不趕超）的最優(yōu)策略。由此可見，公共財稅政策的合理運用將會引導社會攀比走出囚徒困境，避免資源的浪費和幸福水平的無謂減少。

四、抑制社會攀比的稅收財政政策調(diào)整

正是由于人們對顯性消費的過度聚焦導致了幸福感知的偏差和無止境社會消費攀比。這就決定了在抑制社會攀比中的財稅政策總體原則是對顯性消費征稅，對隱性消費補償，使人們減少顯性消費的攀比和競爭，使幸福感的來源向真正的心理幸福體驗回歸。

（一）利用財稅征收，引導合理消費與生產(chǎn)

1.對收入和財產(chǎn)征稅，減少人們在收入和財富上的過度攀比和激烈競爭。在累進稅中，對較高的收入部分或財產(chǎn)征以較高的所得稅及財產(chǎn)稅會使人們不惜代價獲取財富的意愿下降，轉(zhuǎn)而享受更多的閑暇消費，使人有時間回歸家庭、享受天倫之樂，提升人們幸福水平。

2.對奢侈品消費征稅，遏制顯性消費的惡性攀比，增加財稅收入。奢侈品消費時社會攀比的重要表現(xiàn)方面，也是促使社會攀比惡化的重要因素，在貧富差距拉大、社會公平感缺失的大背景下，奢侈品消費會在一定程度上加劇社會矛盾和沖突。加劇社會心理失衡，引發(fā)社會關(guān)系緊張，破壞社會公正，威脅社會和諧。所以要對豪車豪宅等奢侈品課以重稅，擴大覆蓋范圍，對奢侈品商品消費及消費行為并行征稅[2]。

3.對劣值品征稅。某些物品給人帶來的好處不大，甚至有利無害，但消費者卻給以較高評價，這種消費者評價高于合理評價的物品被稱為“劣值品”。日常生活中，最常見的劣值品主要有煙酒，對煙酒進行征稅導致的價格提高會適當限制消費的數(shù)量和人群，有助于維護吸煙者和酗酒者自身及他人的健康，奠定幸福生活的基礎(chǔ)。

4.對環(huán)境污染外部性征稅，提高公眾隱性幸福水平。生活的自然環(huán)境是公眾幸福感知的重要方面，在改善環(huán)境方面，環(huán)境稅作為保護環(huán)境的一個重要政策工具，其在遏制污染、改善生態(tài)環(huán)境方面的作用已經(jīng)得到國際社會認可。需求彈性較大的產(chǎn)品或者治理成本較低的污染物更加適合作為環(huán)境稅的征稅對象。征收環(huán)境污染稅，對污染治理給予一定補貼，改變企業(yè)成本曲線，遏制企業(yè)為減少成本而肆意排放污染物的沖動。促進企業(yè)積極進行污染治理，從而改善環(huán)境污染狀況，增進幸福感。

5.對公益捐贈減稅，促進慈善的發(fā)展，增進社會和諧。慈善捐贈是財富消耗重要且有意義的渠道之一，慈善事業(yè)的良好發(fā)展，在大大提高財富利用效率，提高低收入群體、困難群體的切身問題，增進最底層民眾的幸福感的同時會使捐贈者收獲心靈的滿足，這種雙贏很大程度上提高整體社會福利水平。針對慈善捐贈，要充分利用財稅政策，降低或者取消捐贈稅，包括對符合法律規(guī)定的受贈主體即慈善組織可享受到優(yōu)惠及對于捐贈主體捐贈給指定機構(gòu)的捐款也可以享受一定程度上的稅收減免優(yōu)惠。最大限度地激發(fā)公眾的慈善熱情，促進慈善事業(yè)大發(fā)展。

（二）利用財稅支出，增強隱性幸福

財稅支出的使用要堅持民生幸福導向，更加著眼于隱性因子和某些特殊人群的補貼扶持。

1.加強對幸福隱性因子的投入。政府作為最重要的社會治理主體，首先要不斷加強基礎(chǔ)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，增加公民中休閑娛樂的公共健身場等，同時，政府要加大文化建設(shè)投入，下大力氣進行社會誠信建設(shè)、社會道德、職業(yè)道德、家庭美德等道德建設(shè)，培育包容和諧的社會心態(tài)。從硬件到軟件，從身體都思想，多方面促進民眾幸福感的提升。

2.加強重點人群的補貼力度。社會中的痛苦并不是均衡分布的，底層民眾承受了大部分，提高這部分受眾的幸福水平可以較大程度提升整體社會福利水平，例如在當前在住房領(lǐng)域，要著重加強應(yīng)當針對低收入者、剛邁入社會的大學生群體的一些補貼政策，在社會保障領(lǐng)域，注重完善社會救濟等制度，解決最緊急、最基本的生活保障。

五、結(jié)論和進一步研究方向

本文通過引入博弈論模型分析社會攀比的困境，驗證財稅政策在抑制顯性消費攀比，提高整體社會福利方面的功能，進而以財稅政策為切入點，探討了走出囚徒困境的稅收對策，并在對顯性消費征稅、對隱性消費補貼的稅收原則下提出具體的舉措。下一步的研究方向，主要想對隱性消費因子進行進一步界定細分和深入研究，以期從多角度探究隱性消費因子的影響因素及提高對策，真正使幸福回歸本源，提高公眾的幸福水平。

參考文獻：

[1]謝識予，婁伶俐，朱弘鑫.顯性因子的效用中介、社會攀比和幸福悖論[J].世界經(jīng)濟文匯，2010，（4）：19-32.

[2]李大明，王萌.基于消費行為的奢侈品課稅分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2009，（1）.

[3]曹亞芳.收入不確定性、攀比效應(yīng)和消費[D].山西：山西財經(jīng)大學，2011.

[4]杜保麗.炫耀性消費的社會學解讀及其意義[J].江蘇教育學院學報，2008，（4）：59-61.

[5]胡迪，金一波.社會比較及幸福感對情緒的比較機制[J].江蘇社會科學，2011，（S1）.

[6]何強.攀比效應(yīng)、棘輪效應(yīng)和非物質(zhì)因素：對幸福悖論的一種規(guī)范解釋[J].世界經(jīng)濟，2011，（7）：148-160.

[7]姬興華.改革中攀比心理的特性及其成因[J].合肥教育學院學報，2003，（2）：25-27.

[8]婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟學理論與實證研究[M].上海：上海世紀出版集團，2010