財產(chǎn)保險的原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財產(chǎn)保險的原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財產(chǎn)保險的原則范文

1財產(chǎn)保險合同中保險利益界定

在財產(chǎn)保險合同中，保險利益界定不明確，當前保險法沒有具體闡述財產(chǎn)保險中的保險利益定義。通常情況下，財產(chǎn)合同保險中保險利益判斷標準主要可以從三個方面來闡述：第一，從形式上來講，保險利益主要體現(xiàn)的是利害關(guān)系；第二，從經(jīng)濟學角度出發(fā)，保險利益表現(xiàn)的是一種經(jīng)濟利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務(wù)沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標準不夠明確?；谶@種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責任的目的相違背。

2財產(chǎn)保險合同中保險利益轉(zhuǎn)移

在財產(chǎn)保險法中，若投保人對保險標的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當發(fā)生保險事故時，有助于依據(jù)保險利益原則得到相應(yīng)的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關(guān)的保險合同，保險利益不明確，但當保險事故發(fā)生時，雙方卻享有保險利益。按照相關(guān)的保險利益原則規(guī)定，財產(chǎn)保險利益能夠進行轉(zhuǎn)讓，但是對轉(zhuǎn)讓時間卻沒有相應(yīng)的標準規(guī)范，因此導(dǎo)致發(fā)生糾紛的概率高。

二財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用完善策略

1重新界定財產(chǎn)保險利益定義

首先要界定保險利益的性質(zhì)，明確人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益，從而具體分析被保險人或者投保者對保險標的所具有的法律利益關(guān)系。在現(xiàn)階段，由于人們的法律文化程度有待提高，在進行保險合同的簽訂過程中，投保人以及被保險人必須要明白保險利益的科學內(nèi)涵，了解以及掌握保險利益范圍以及種類。對于保險利益范圍而言，在確定的過程中，主要的依據(jù)有四個：一是標的物，二是被保險人，三是賠償項目，四是投保人。在保險合同上，投保人以及被保險人首先要確認投保財產(chǎn)保險利益，說明保險利益的合法性。當不按照規(guī)定來進行時，財產(chǎn)保險合同將會失效。具體而言，在實際的保險實務(wù)中，大部分的財產(chǎn)保險合同在性質(zhì)上屬于不定值保險合同。如果發(fā)生保險事故，那么將會損害保險標的，因此相應(yīng)的保險人要依據(jù)市場價格做出一定的賠償。對于特殊保險標的而言，當事人要首先掌握財產(chǎn)保險標的價格，進而進行定制保險合同的訂立，出現(xiàn)保險事故時，按照財產(chǎn)保險合同明確價格，從而實現(xiàn)賠償。其次，要掌握保險利益種類以及范圍，主要體現(xiàn)在七個方面：第一，財產(chǎn)法律享有者；第二，保管者所保管財產(chǎn)；第三，占有者所占財產(chǎn)；第四，股東財產(chǎn)；第五，合同產(chǎn)生利益；第六，經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)所期待的利益；七是財產(chǎn)保險標的其他相關(guān)利益。

2完善保險人的保險利益告知

義務(wù)規(guī)定在保險法中，保險利益原則占據(jù)著十分重要的地位。在保險合訂立過程中，對于保險人的保險利益而言，首先要規(guī)定告知義務(wù)。當保險事故發(fā)生時，保險人基于履行告知義務(wù)的基礎(chǔ)上可以承擔賠償責任。在一定程度上，完善保險人的保險利益告知義務(wù)規(guī)定，有助于實現(xiàn)社會公共利益。

3強化財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移規(guī)定

首先，要明確保險轉(zhuǎn)讓定義。在我國保險法中規(guī)定，只有在完成物權(quán)占有轉(zhuǎn)移下才能進行標的物轉(zhuǎn)讓。在具體標的物轉(zhuǎn)移過程中，要以實體利益為核心標準，明確轉(zhuǎn)讓定義。其次，保險利益轉(zhuǎn)移手續(xù)繁復(fù)，隨著保險標的的轉(zhuǎn)移，保險利益也會發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了確保保險人利益，要及時告知保險人保險利益轉(zhuǎn)移狀況。再者，要掌握保險標的轉(zhuǎn)讓時間。標的物在轉(zhuǎn)移前，標的物所有人承擔風險。而標的物發(fā)生轉(zhuǎn)移時，風險也將會發(fā)生轉(zhuǎn)移，買受人承擔風險，因此要明確保險標的轉(zhuǎn)讓時間。

三結(jié)束語

第2篇：財產(chǎn)保險的原則范文

財產(chǎn)保險與人身保險共同適用的原則和保險合同訂立、履行的規(guī)則，在《保險法》第二章第一節(jié)均有明確規(guī)定。但由于兩者的保險標的不同，因此不論在理論上，還是在實務(wù)上，都有一定的差異，在投保財產(chǎn)保險時應(yīng)注意以下問題：

財產(chǎn)保險中保險標的的價值可以以貨幣確定。無論財產(chǎn)保險的保險標的是物、還是責任，或是期待利益，都可以表現(xiàn)為一定的物質(zhì)財產(chǎn)。它們的損失，總是表現(xiàn)為保險利益所有者的價值損失，且這種損失數(shù)額可以用貨幣單位衡量。因此，在投保時，根據(jù)《保險法》第39條規(guī)定“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定?！必敭a(chǎn)保險中的貨物運輸保險和特殊商品保險均采用定值保險，其他則采用不定值保險。但須注意，投保時應(yīng)足額投保，否則不管是超額投保還是不足額投保，都不能得到充分保障。因為《保險法》的規(guī)定是，“保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的，超過部分無效?！薄氨ｋU金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任?！?/p>

財產(chǎn)保險運用“補償原則”及派生的“分攤原則”和“代位原則”。如前所述，財產(chǎn)保險是以“損害補償學說”為理論基礎(chǔ)。財產(chǎn)保險就是通過特殊的經(jīng)濟填補方法，修補物質(zhì)的損失部分，使物質(zhì)恢復(fù)到原有水平。因此，財產(chǎn)保險合同又叫“補償性合同”?；谶@一原則，財產(chǎn)保險的被保險人不能因保險而獲得額外利益，除不得超額投保外，還不得投保保險金額總和超過保險價值的重復(fù)保險，《保險法》第40條規(guī)定，“重復(fù)保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任?！比绻虻谌邔ΡｋU標的的損害而造成保險事故的，被保險人享有向其追償?shù)臋?quán)利，若保險人已賠付保險金，被保險人應(yīng)將其追償權(quán)利轉(zhuǎn)由保險人代位行使，不得因此獲得雙重賠償，《保險法》第44條、第45條都是對代位原則的具體規(guī)定。因此，投保人在投保時不應(yīng)重復(fù)投保，索賠時若已領(lǐng)取保險金則應(yīng)將向第三者責任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)給保險人，并協(xié)助保險人行使代位求償權(quán)。

財產(chǎn)保險中保險合同的變更、解除有特殊要求和限制。如保險合同的主體變更除貨物運輸保險合同和另有約定的合同不需保險人同意或批注外，其余變更事項均須保險人審批。投保人雖可以解除保險合同，但貨物運輸保險合同和運輸工具航程保險合同的保險責任開始后，任何一方當事人均不可解除合同，當保險合同的內(nèi)容，發(fā)生變化，如保險標的的危險明顯減少或保險標的的保險價值明顯減少時，投保人可以要求保險人降低保險費，并按日退還相應(yīng)的保險費。保險責任開始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當向保險人支付保險費，保險人應(yīng)當退還保險費；保險責任開始后，投保人要求解除合同的，保險人可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止期間的保險費，剩余部分退還投保人。以上特殊規(guī)定均可查閱《保險法》第33條、第34條、第37條和第38條。

財產(chǎn)保險的投保人負有相應(yīng)的特殊義務(wù)。財產(chǎn)保險的投保人除與人身保險的投保人同樣負有如實告知、交納保險費、出險通知等義務(wù)外，還負有投保后防災(zāi)防損義務(wù)、危險程度增加通知義務(wù)、出險后施救義務(wù)，有第三者責任方時的協(xié)助追償義務(wù)等。這些法定義務(wù)均可查閱《保險法》第35條、第36條、第41條、第47條。

財產(chǎn)保險的賠償處理方式有其特殊性。保險標的發(fā)生部分損失的，根據(jù)《保險法》第42條規(guī)定，在保險人賠償后30天內(nèi)，投保人可以終止合同，保險人一般也可終止合同，但應(yīng)當提前15天通知投保人，并將保險標的未受損失部分的保險費，扣除自保險責任開始之日起至終止合同之日止期間的應(yīng)收部分后，退還投保人。保險標的發(fā)生全部損失的，根據(jù)《保險法》第43條規(guī)定，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額相等于保險價值的，受損保險標的的全部權(quán)利歸保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權(quán)利。

第3篇：財產(chǎn)保險的原則范文

關(guān)鍵詞：保險利益;合同效力;財產(chǎn)保險

一、財產(chǎn)保險的保險利益之定義及成立條件

保險利益(insurable interest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險利益,是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益,即在保險事故發(fā)生時,可能遭受的損失或失去的利益。 英國學者約翰t 斯蒂爾認為:"保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標的物之間的經(jīng)濟聯(lián)系,并為法律所承認,可以投保的一種法定權(quán)利。"故保險利益要求投保人對保險標的必須具有可保利益,否則違反保險損失補償原則,法律不予保護。

財產(chǎn)保險利益,則是指投保人對保險標的所具有的某種合法的經(jīng)濟利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為:凡任何一種財產(chǎn)上的利益或責任,或?qū)ω敭a(chǎn)的關(guān)系,因特定危險的發(fā)生而使保險人蒙受損失的,謂之財產(chǎn)保險的保險利益。 財產(chǎn)保險的保險利益必須具備以下三個成立要件:即合法性、經(jīng)濟性、可確定性和公益性。

合法性是指保險利益必須是被法律認可并受到法律保護的利益,而不法利益以及法律上不予承認或不予保護的利益,不論當事人是何種意圖,均不能構(gòu)成保險利益。經(jīng)濟性是指保險利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟上的利益就不能用金錢來計算,則損失無法補償。可確定性是指投保人或者被保險人對保險標的所具有的利害關(guān)系,已經(jīng)確定或者可以確定,才能構(gòu)成保險利益。前者稱為現(xiàn)有利益,后者稱為期待利益?，F(xiàn)有利益比較容易確定,期待利益隨著保險技術(shù)的發(fā)展完善,也可以比較準確地計算出來,故現(xiàn)今已為世界各國承認。公益性是指投保人或者被保險人對保險標的應(yīng)當具有的保險利益為社會所要求,不單獨為維護被保險人的利益所要求。如:我國法院在審理保險合同糾紛時,若涉及到保險利益原則的適用,應(yīng)當從保險利益的評價作用(保險合同的效力要件)以及強調(diào)保險利益的目的(防止不法投機或者賭博,從根本上不給道德危險的誘發(fā)提供機會)出發(fā),堅持保險利益的公益性。

二、保險利益原則對財產(chǎn)保險合同效力的意義

無保險利益則合同無效,是保險法的基本原則。這主要是從保險利益原則的意義考慮,即確立保險利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風險的發(fā)生以及限制賠償程度。對此,國內(nèi)外立法大致相同。例如臺灣地區(qū)《保險法》第十七條規(guī)定:"要保人或被保險人,對于保險標的物無保險利益者,保險契約失其效力。"我國《保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"但是隨著時代的發(fā)展,人們對保險利益的理解也產(chǎn)生了深刻的變化,簡單以"無利益則無合同"來評價保險合同的效力,已經(jīng)不適應(yīng)保險業(yè)的發(fā)展。況且財產(chǎn)保險合同具有不同于人身保險合同的特點,其目的主要是填補被保險人所遭受的損害。如果財產(chǎn)保險合同要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標的都應(yīng)具有保險利益,則不僅增加實務(wù)上的困擾而且不利于保護投保人、被保險人利益。所以,在保險利益仍為確定保險合同效力要件不變的情形下,我們應(yīng)當從財產(chǎn)保險合同中何人、在何時具有保險利益等具體情況加以區(qū)分,以確定公平合理地確定合同效力。

三、現(xiàn)行法律規(guī)定在財產(chǎn)保險合同適用中存在的問題

首先,《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"界定不明確,邏輯不嚴謹。

第一,該條僅規(guī)定了"投保人"對保險標的具有保險利益,但是財產(chǎn)保險合同補償?shù)氖潜槐ｋU人損失,而被保險人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障,是享受保險金賠償?shù)奈ㄒ徽埱髾?quán)人。若投保人為他人投保后喪失保險利益,則保險公司可以"投保人對保險標的不具有保險利益"進行抗辯,可能導(dǎo)致被保險人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對保險標的具有保險利益沒有實際意義,而且實務(wù)中也會因法律關(guān)系不明而不易操作。

第二,從文義上解釋,我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標的都應(yīng)具有保險利益。但是,現(xiàn)代保險理論認為,在訂立保險合同時,投保人、被保險人對保險標的是否具有保險利益并不十分重要,只有在保險事故發(fā)生時,被保

險人對保險標的必須具有保險利益。例如英國《1906年海上保險法》第6條規(guī)定,"被保險人在保險合同生效時,對保險標的可以不具有利害關(guān)系,但是在保險標的發(fā)生損失時,被保險人對保險標的必須具有利害關(guān)系。"這樣規(guī)定,便于合同的訂立,而且只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在,投保人或被保險人才有實際損失發(fā)生,保險人才據(jù)以確定補償?shù)某潭?比較合理。

其次,《保險法》第十二條第二、三款規(guī)定"保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。" 第三十三條規(guī)定"財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險合同。"內(nèi)容含混不清,規(guī)定過于抽象。

第一,第十二條未將財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的保險利益區(qū)分開來,只給出了一個概括性定義,那么何為"法律上承認的利益"?實踐中缺乏可操作性。

第二,結(jié)合第三十三條對財產(chǎn)保險標的界定,仍不能明確在財產(chǎn)保險中,哪些情形可認定為具有保險利益原則。一般說來,以下六個方面可認定具有保險利益:1、享有一般財產(chǎn)權(quán)的人對其享有的財產(chǎn);2、保管人對于其所保管的財產(chǎn);3、投保人基于對標的物的占有事實對標的物;4、股東對公司的財產(chǎn);5、基于合同而產(chǎn)生的利益;6、期待利益。但法律未明確規(guī)定,使得保險人無法設(shè)計更新保險產(chǎn)品,進而妨礙保險業(yè)的發(fā)展,限制了人們對保險產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險事故后,對保險利益任意解釋,使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據(jù)。

此外,《保險法》第三十四條第一款規(guī)定"保險標的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當通知保險人,經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。"此規(guī)定明顯可見財產(chǎn)保險中標的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后,保險合同并未當然轉(zhuǎn)讓。實踐中財產(chǎn)保險標的的轉(zhuǎn)讓非常普遍,受讓人往往忽視保險合同變更(例如轉(zhuǎn)讓機動車),導(dǎo)致合同無效,轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時間,其間保險標的依此規(guī)定處于無保險狀態(tài),不夠合理。

四、立法建議

我國已加入wto,保險市場正在與國際接軌,保險業(yè)處于一個快速發(fā)展時期,人們保險意識增強,保險需求增大。只有提供一個規(guī)范的法律環(huán)境,進一步健全保險法律制度,才能促進我國保險業(yè)長遠、健康地發(fā)展。通過對財產(chǎn)保險中保險利益原則與合同效力的分析,筆者認為,不應(yīng)過分嚴格限制保險合同生效效力,應(yīng)鼓勵當事人訂立保險合同。以此為立足點,對上述問題,筆者認為:

首先,我國保險法應(yīng)將財產(chǎn)保險與人身保險的保險利益分別界定,并明確保險利益的性質(zhì)。將財產(chǎn)保險的保險利益可界定為"財產(chǎn)保險利益是與財產(chǎn)保險標的相關(guān)的利益,是指被保險人對特定標的物所具有的合法的實際經(jīng)濟利益關(guān)系。被保險人在保險事故發(fā)生時應(yīng)當具有保險利益,否則財產(chǎn)保險合同無效。"

其次,在概括式介紹保險利益概念的同時,用列舉式方法確定財產(chǎn)保險的保險利益范圍。即"依據(jù)財產(chǎn)保險合同,可投保的財產(chǎn)利益有:1、對財產(chǎn)享有法律上權(quán)利的人;2、保管人對其所保管的財產(chǎn);3、占有人對其占有的財產(chǎn);4、股東對公司的財產(chǎn);5、基于合同產(chǎn)生的利益;6、經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)的期待利益;7、其他與財產(chǎn)保險標的相關(guān)的利益。"

此外,對于保險標的轉(zhuǎn)讓的條款,可設(shè)計為"保險標的的轉(zhuǎn)讓,讓與人或受讓人應(yīng)當自轉(zhuǎn)讓后十五日內(nèi)書面通知保險人。轉(zhuǎn)讓顯著增加危險時,保險人有權(quán)解除合同,并依本法第三十九條退還保費。保險人應(yīng)當自收到書面通知之日起五日內(nèi)將決定告知讓與人或受讓人,未告知的視為同意承保,保險合同繼續(xù)履行。保險標的在上述期間發(fā)生保險事故,保險公司應(yīng)當承擔賠償責任。但是貨物運輸保險合同和另有約定的保險合同除外。

【參考文獻】

[1]朱銘來.保險法學.南開大學出版社[m],2006,(1).

[2]李玉泉.保險法[m],法律出版社,2003.

[3]鄒海林.論保險利益原則及其適用[m],中外法學,1996(5).

第4篇：財產(chǎn)保險的原則范文

一、保險利益原則的目的和適用范圍

保險利益是投保人或被保險人對保險標的所具有的合法的經(jīng)濟利益，無論財產(chǎn)保險還是人身保險，投保人對保險標的具有保險利益原則上都是保險合同生效的前提條件。保險利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險合同的射幸性，即保險合同是一種機會性合同，投保人購買保險后能否獲得保險金的賠付取決于在保險合同有效期內(nèi)保險事故是否發(fā)生，這在財產(chǎn)保險合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因為保險合同具有這一特性，在保險業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財產(chǎn)或人身進行賭博而獲利，防范道德風險的發(fā)生，各國保險立法一般都將保險利益原則作為保險合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時，隨著保險業(yè)的發(fā)展和保險活動的日趨復(fù)雜，各國在保險立法中不斷對該原則進行修正和完善。

《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體?！?/p>

顯然，我國《保險法》將保險利益原則在保險合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險利益原則視作財產(chǎn)保險合同和人身保險合同都適用的原則。我國《保險法》雖對保險利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險利益原則在財產(chǎn)保險合同與人身保險合同中適用的差異性。隨著保險業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險實務(wù)中出現(xiàn)的保險利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險合同都嚴格要求投保人對于保險標的必須具有保險利益？財產(chǎn)保險的保險利益如何認定？保險利益存在的時間有何要求？保險利益是對投保人的要求，還是對被保險人或受益人也有要求？以上這些問題《保險法》沒有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險法》關(guān)于“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效”的規(guī)定在保險實務(wù)中易引起保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至會損害被保險人的利益。為此，有必要分析財產(chǎn)保險與人身保險保險利益的差異性，根據(jù)保險實務(wù)做法，并借鑒其他國家保險法律有關(guān)保險利益的規(guī)定，完善我國的《保險法》。

二、財產(chǎn)保險利益和人身保險利益之比較

（一）保險利益的認定

雖然一切保險利益均來源于法律、合同、習慣或慣例，但由于兩大險種保險標的的性質(zhì)不同，保險利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財產(chǎn)保險的保險利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險人對保險標的的各項權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責任利益?，F(xiàn)有利益是投保人或被保險人對保險標的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運費收入利益等；責任利益主要針對責任保險而言，是指民事賠償責任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財產(chǎn)保險保險標的的可估價性和保險合同的補償性特點，保險利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險立法對人身保險利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險利益。但當投保人為他人投保時保險利益的認定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標準，如英美的保險法以此方式認定保險利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險人同意為判斷標準，如韓國、德國、法國等的保險法以此方式認定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺灣地區(qū)的保險立法。

我國《保險法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險法》在人身保險保險利益的規(guī)定上將投保人與被保險人具有利害關(guān)系和被保險人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風險，也具有靈活性，因此筆者認為該項規(guī)定是非常合理的。但對財產(chǎn)保險保險利益的認定沒有作出規(guī)定。

（二）保險利益的量

財產(chǎn)保險保險標的具有可估價性，決定了投保人或被保險人對保險標的的保險利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險人對保險標的的保險利益，在量上表現(xiàn)為保險標的的實際價值，如果保險金額超過保險標的的實際價值，超過部分將因無保險利益而無效。這是因為財產(chǎn)保險合同是補償性合同，投保人以其財產(chǎn)向保險公司投保的目的，在于財產(chǎn)因保險事故受損時能獲得補償。如果補償金額不受保險利益的限制，被保險人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補償原則相悖，也易誘發(fā)道德風險。因此，財產(chǎn)保險的損失補償，以被保險人對保險標的具有的保險利益為限。

人身保險的保險標的不可估價，因此保險利益一般沒有客觀的評判標準。投保人為自己投保，保險利益可以無限，但要受到繳費能力的限制；投保人為他人投保，保險利益的量取決于投保人與被保險人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險合同對保險金額有限制外，保險利益一般沒有嚴格的量的規(guī)定。

（三）保險利益的存在時間和歸屬主體

此問題既涉及到保險利益是在簽約時存在，還是在保險合同有效期內(nèi)和保險事故發(fā)生時皆應(yīng)存在？也涉及到保險利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險人？人身保險合同的受益人對保險標的是否應(yīng)具有保險利益？

1.財產(chǎn)保險利益在保險合同訂立時不一定嚴格要求投保人必須具有，但保險事故發(fā)生時被保險人對保險標的必須具有保險利益？

財產(chǎn)保險保險利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據(jù)，防止道德風險。因此財產(chǎn)保險強調(diào)保險事故發(fā)生時被保險人對保險標的必須具有保險利益。如果簽約時投保人對保險標的具有保險利益，而保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具備保險利益，意味著被保險人無損失，依據(jù)補償原則的規(guī)定保險人將不負賠償責任；反之，即使在某些情況下簽約時投保人對保險標的沒有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時被保險人對保險標的具有保險利益，保險人仍要承擔賠償責任。這種情況在海上保險中比較典型，在其他財產(chǎn)保險合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進行貨物買賣時，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運輸險。但此時買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴格說來對貨物不具有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時對保險標的具有保險利益，保險人就要承擔賠償責任，這在世界各國基本上是一條公認的準則。

從另一個角度分析，財產(chǎn)保險合同多數(shù)情況下投保人與被保險人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險人不是同一人，比如在保險實務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈財產(chǎn)保險、單位為職工購買家庭財產(chǎn)保險等。類似這種投保人與被保險人不是同一人的情況，投保人對于保險標的實際上并沒有保險利益，保險合同是否有效關(guān)鍵看被保險人對保險標的是否具有保險利益。因為在此情況下投保人只有繳納保險費的義務(wù)，一旦保險標的發(fā)生保險事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險人對保險標的具有保險利益，就可以有效的防范道德風險。

2.人身保險著重強調(diào)簽約時投保人對保險標的具有保險利益，至于保險事故發(fā)生時是否存在，并不影響保險金的給付

當投保人為自己買保險時，當然對保險標的具有保險利益，在保險合同有效期內(nèi)也具有保險利益。但人身保險合同投保人與被保險人不是同一人的情況比較多見，如丈夫為妻子投保、企業(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時對被保險人具有保險利益，那么保險合同生效后即使投保人與被保險人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險人沒有了保險利益，也不影響保險合同的效力，保險事故發(fā)生時保險人應(yīng)承擔保險金給付責任。因為：首先，人身保險合同不是補償性合同，因而不必要求保險事故發(fā)生時投保人對保險標的一定具有保險利益。人身保險保險利益規(guī)定，其目的在于防止道德風險和賭博行為，如果簽約時作了嚴格的控制，道德風險一般較少發(fā)生于保險合同有效期內(nèi)。第二，人身保險合同的保險標的是人，且壽險合同多數(shù)具有儲蓄性，被保險人受保險合同保障的權(quán)利不能因為投保人與被保險人保險利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險宗旨，也有失公平。

人身保險合同除要求投保人對保險標的具有保險利益外，受益人是否應(yīng)對保險標的具有保險利益？我國《保險法》沒有規(guī)定受益人對保險標的應(yīng)具有保險利益，只是對什么是受益人作了界定。《保險法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由投保人或被保險人指定的享受保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可為受益人?！侗ｋU法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險金的領(lǐng)取人。英美的保險立法為防止道德風險，不僅要求合同當事人對保險標的具有保險利益，還要求受益人對保險標的具有保險利益。一般來講，在保險合同訂立時，受益人對保險標的沒有保險利益，并不影響保險合同效力，只是受益人不得享有保險金請求權(quán)。我國《保險法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險人指定，為防范道德風險，避免受益人為得到保險金而對被保險人的生命或健康造成威脅，保護被保險人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險人有保險利益，否則不得享有保險金請求權(quán)。

三、修改《保險法》的幾點建議

1.明確規(guī)定保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險法》第11條第3款“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。”更改補充為“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，前者指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上承認的可以估算的利益，后者指投保人對保險標的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系?！?/p>

2.建議對財產(chǎn)保險利益的主要類型加以認定，以明確財產(chǎn)保險利益的范圍。財產(chǎn)保險利益的主要類型包括：（1）基于財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的合法利益；（2）基于合同而產(chǎn)生的合法利益；（3）依法應(yīng)當承擔的民事賠償責任；（4）其他法定或約定的合法利益。

第5篇：財產(chǎn)保險的原則范文

關(guān)鍵詞：案例教學法；保險利益原則；人身保險；財產(chǎn)保險

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2013）11-0074-03

作者簡介：劉妍，女，博士，副教授、江蘇省農(nóng)村小額保險研究所所長，研究方向為三農(nóng)保險。

作為保險及相關(guān)專業(yè)的專業(yè)主干課程，教師在講授《保險學》課程時，既要使學生掌握基礎(chǔ)理論，又要注重培養(yǎng)和訓練學生分析問題及解決問題的能力，使學生在學習過程中做到理論性與實務(wù)性的高度結(jié)合。案例教學作為了解和研究保險制度原理和運行的有效學習途徑與訓練方法，在《保險學》教學中日益受到重視。結(jié)合自身教學經(jīng)驗，本文針對保險利益原則在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用上的區(qū)別這一重要知識點，結(jié)合案例進行深入分析。

一、相關(guān)知識點回顧

保險利益是指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上認可的經(jīng)濟利益，又稱可保利益。保險利益產(chǎn)生于投保人或被保險人與保險標的物之間的經(jīng)濟聯(lián)系，它是投保人或被保險人可以向保險人投保的利益，體現(xiàn)了投保人或被保險人對保險標的所具有的法律上承認的利害關(guān)系，即投保人或被保險人因保險標的完好而受益，因保險標的遭受風險事故而受到損失。作為保險經(jīng)營的基本原則之一，保險利益原則要求投保人或被保險人對保險標的具有相關(guān)保險利益，否則會影響到合同的效力。遵守該原則有助于規(guī)定保險保障的最高限度、防止道德危險的發(fā)生，同時有效地將保險與賭博區(qū)別開。

二、案例導(dǎo)入

下文將通過案例教學法進一步分析該原則在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用上的區(qū)別。

案例一：2010年2月1日，A公司承租B公司一座樓房作經(jīng)營之用，租期為9個月。同年3月，A公司為此樓房在當?shù)啬池敭a(chǎn)保險公司投保一年期火災(zāi)保險，保額500萬元。2010年11月1日，A公司依據(jù)協(xié)議，將樓房退還給B公司。同年12月20日，該樓房發(fā)生火災(zāi)，損失200萬元。事故發(fā)生后，A公司向保險公司主張賠償，并提出保險合同、該樓房受損失的證明等資料。在處理結(jié)果上，保險公司與A公司意見不一致，保險公司認為事故發(fā)生時，A公司與該樓房已無任何關(guān)系，不具有保險利益，因此拒絕賠償；A公司則認為雙方簽有一年期的保險合同，因此，在保險期限之內(nèi)發(fā)生保險事故，保險公司理應(yīng)賠償。面對兩種不同意見，你贊同誰的觀點？依據(jù)是什么？

案例二：劉某于2010年2月為其妻王某投保了一份終身壽險，并經(jīng)妻子同意將受益人確定為自己。2011年12月，劉某與王某離婚。離婚后劉某仍然按期交納保險費。2012年3月，王某因車禍意外身亡。王某的父親和劉某在得知這一消息后都向保險公司提出領(lǐng)取保險金的申請。劉某認為自己是保險合同唯一的指定收益人，依法應(yīng)由其受領(lǐng)保險金。王父則認為劉某與其女兒已離婚，不具有保險利益，所以無權(quán)領(lǐng)取保險金，自己才是王某唯一的繼承人，故保險金應(yīng)由其受領(lǐng)。面對兩種不同意見，你贊同誰的觀點？依據(jù)是什么？

上述兩則案例中均出現(xiàn)不同觀點，但依據(jù)保險學相關(guān)原理以及《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）相關(guān)條款，正確的處理結(jié)果只有一個，那么，解決問題的關(guān)鍵是什么？處理依據(jù)是什么？既然雙方在保險利益問題上有所爭執(zhí)，那么，在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用中，保險利益原則分別提出了怎樣的要求，是否存在不同？

三、相關(guān)原理：保險利益原則在財產(chǎn)保險與人身保險中的應(yīng)用及主要區(qū)別

由于財產(chǎn)保險與人身保險的保險標的性質(zhì)不同，因而在保險合同訂立和履行過程中對保險利益原則的應(yīng)用也不盡相同。

1.保險利益原則在財產(chǎn)保險中的應(yīng)用

（1）財產(chǎn)保險保險利益的確立。財產(chǎn)保險合同保障的并非財產(chǎn)本身，而是財產(chǎn)中所包含的保險利益。該保險利益是由投保人或者被保險人對保險標的具有某種利害關(guān)系而產(chǎn)生的，這種利害關(guān)系一般產(chǎn)生于法律上或契約上的權(quán)利或責任，即凡是因財產(chǎn)發(fā)生風險事故而蒙受經(jīng)濟損失、或因財產(chǎn)安全而得到利益或預(yù)期利益者，均具有財產(chǎn)保險的保險利益。具體包括財產(chǎn)所有權(quán)；財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)；財產(chǎn)承運權(quán)、保管權(quán)；財產(chǎn)抵押權(quán)等：①財產(chǎn)所有人、經(jīng)營管理人對其所有的或經(jīng)營管理的財產(chǎn)具有保險利益。例如，房主對其所有的房屋具有保險利益，公司法人代表對公司財產(chǎn)具有保險利益等。②財產(chǎn)的抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)具有保險利益。需要注意的是，在抵押貸款中，抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)所具有的保險利益只限于他所貸出款項的額度，而且，在債務(wù)人償清債務(wù)后，抵押權(quán)人對抵押財產(chǎn)的權(quán)益消失，其保險利益也就隨之而消失。③財產(chǎn)的保管人、貨物的承運人、各種承包人、承租人等對其保管、占用、使用的財產(chǎn)，在附有經(jīng)濟責任的條件下具有保險利益。④經(jīng)營者對其合法的預(yù)期利益具有保險利益。如因營業(yè)中斷導(dǎo)致預(yù)期的利潤損失、租金收入減少、票房收入減少等等，經(jīng)營者對這些預(yù)期利益都具有保險利益。

（2）財產(chǎn)保險保險利益的時效。一般情況下，要求財產(chǎn)保險的保險利益存在于保險合同訂立到損失發(fā)生整個過程中。保險合同生效后，如果投保人無保險利益，那么，該合同就是自始無效合同。保險事故發(fā)生時，若被保險人的保險利益已經(jīng)終止或轉(zhuǎn)移出去，也不能得到保險人的賠償。我國《保險法》第四十八條規(guī)定：在財產(chǎn)保險合同中，“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金”。可見，我國《保險法》對財產(chǎn)保險投保時投保人是否具有保險利益未作特別要求，只要求被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益，這主要是由財產(chǎn)保險的補償性決定的，因為沒有保險利益就不存在損失，自然無須補償。

2.保險利益原則在人身保險中的應(yīng)用

（1）人身保險保險利益的確立。人身保險的保險標的是人的壽命或身體。只有當投保人對被保險人的壽命或身體具有某種利害關(guān)系時，他才對被保險人具有保險利益。即當被保險人生存及身體健康時，才能保證其投保人應(yīng)有的經(jīng)濟利益；而如果被保險人死亡或傷殘，將使其遭受經(jīng)濟損失。具體包括：①為自己投保。當投保人與被保險人為同一人時，因投保人自身的安全健康和自己的利益密切相關(guān)，因而投保人對自己的壽命或身體具有保險利益。②為他人投保。當投保人與被保險人分屬兩人時，投保人以他人的壽命或身體作為保險標的進行投保，保險利益通常產(chǎn)生于以下幾種情況：血緣關(guān)系。投保人對與其具有親密血緣關(guān)系的人具有保險利益。這里的親密血緣關(guān)系主要是指父母與子女之間、親兄弟姐妹之間、祖父母與孫子女之間。但不能擴展至其它較遠的家族關(guān)系，如叔侄之間、堂（表）兄弟姐妹之間等；法律上的利害關(guān)系。投保人對與其具有法律利害關(guān)系的人具有保險利益。如婚姻關(guān)系中的配偶雙方；不具有血緣關(guān)系，但具有法定撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，如養(yǎng)父母與子女之間；經(jīng)濟上的利益關(guān)系。投保人與對其具有經(jīng)濟利益關(guān)系的人具有保險利益，如債權(quán)人與債務(wù)人之間（債權(quán)人對債務(wù)人具有保險利益，以其具有的債權(quán)為限）、保證人與被保證人之間、雇主與其重要的雇員之間，等等。

我國《保險法》第三十一條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險人統(tǒng)一投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益?！蓖瑫r，為了保證被保險人的人身安全，我國《保險法》對人身保險利益進行了嚴格限定，第三十四條第一款規(guī)定“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。”

（2）人身保險保險利益的時效。與財產(chǎn)保險不同，人身保險要求訂立人身保險合同時，投保人對被保險人具有保險利益，否則合同無效；但合同生效后，就不再追究投保人對被保險人的保險利益問題；在保險事故發(fā)生時是否具有保險利益也不影響合同效力。按照我國《保險法》的規(guī)定，在訂立人身保險合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效；在索賠時，即使投保人對被保險人不存在保險利益，也不影響合同的效力。

之所以要求在人身保險合同訂立時必須具有保險利益，是為了防止產(chǎn)生道德風險，進而危及被保險人壽命或者身體的安全。人身保險合同生效后，由于人身保險具有長期性、儲蓄性的特點，合同是為被保險人或受益人的利益而存在，而非投保人。保險事故發(fā)生時，投保人是否具有保險利益并不重要，因為保險金的給付與投保人無關(guān)。當然，投保人也有可能是指定受益人或其中之一，只要不喪失或者放棄受益權(quán)，那么保險公司依然要進行保險金的給付，但這里強調(diào)的其受益人身份而非投保人身份。如果一旦投保人對被保險人失去保險利益，保險合同就失效的話，就會使被保險人失去保障。而且領(lǐng)取保險金的受益人是由被保險人指定的，如果合同訂立之后，因保險利益的消失而使受益人喪失了在保險事故發(fā)生時所應(yīng)獲得的保險金，無疑會使該權(quán)益處于不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。所以，人身保險的保險利益是訂立合同的必要前提條件，而不是給付的前提條件。保險事故發(fā)生時，無論投保人存在與否，也無論投保人是否具有保險利益，保險人均按合同約定給付保險金。

3.保險利益原則在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用上的區(qū)別

可見，保險利益原則在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用上有所區(qū)別，主要表現(xiàn)在兩方面：來源及時效要求。財產(chǎn)保險保險利益存在于財產(chǎn)所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、承運權(quán)、保管權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)等相關(guān)權(quán)利中，而人身保險保險利益存在于人身關(guān)系、親屬關(guān)系、雇傭關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系等相關(guān)關(guān)系中；財產(chǎn)保險要求被保險人在保險事故發(fā)生時對保險標的具有保險利益，而人身保險要求投保人在投保時對保險標的具有保險利益。

四、案例分析

結(jié)合保險學原理，根據(jù)我國《保險法》相關(guān)條款，兩則案例的關(guān)鍵問題及處理結(jié)果如下：

案例一：本案保險標的在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險公司賠償與否主要取決于：保險事故發(fā)生時，被保險人（即A公司）對保險標的（樓房）是否具有保險利益。根據(jù)“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益?！薄氨ｋU事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金”等原理，本案保險事故發(fā)生時，被保險人A公司已經(jīng)結(jié)束了對該樓房的承租權(quán)，即對保險標的不具有保險利益，因此無理由要求保險公司進行相應(yīng)賠償。

案例二：本案保險標的在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險公司賠償與否取決于合同的有效性，而向誰賠償則取決于誰具有保險金請求權(quán)，歸納為兩個問題：一是合同的有效性主要取決于投保時，投保人（劉某）對保險標的（被保險人王某）是否具有保險利益？二是本案中，被保險人死亡，判斷誰是保險金請求權(quán)主體，主要看是否存在受益人？若存在有效受益人，則由受益人向保險公司請求給付，若無，則由被保險人的法定繼承人向保險公司請求給付。根據(jù)“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當具有保險利益”、“訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效”、“投保人對配偶具有保險利益”等保險學原理，本案中投保人盡管在事故發(fā)生當時對被保險人不具有保險利益，但在投保當時對被保險人具有保險利益，這份保險利益來源于當時受法律保護的婚姻關(guān)系，因此合同有效，且由于未發(fā)生導(dǎo)致保險合同效力中止甚至終止的事項，保險事故發(fā)生時，保險公司應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。本案中投保人劉某是唯一指定受益人，且劉某未喪失或主動放棄受益權(quán)，因此，保險公司應(yīng)向劉某給付相應(yīng)的保險金。

五、結(jié)論

在保險業(yè)務(wù)的長期發(fā)展過程中，為了規(guī)范保險行為，保證保險制度的健康運行，逐漸形成了六項公認原則，保險利益原則是其中一項很重要的原則，在講授過程中，該原則在財產(chǎn)保險與人身保險應(yīng)用上的區(qū)別是重點。針對《保險學》中這一重要知識點，運用案例教學法，可以使講解更加清晰、生動，也能夠提高學生分析問題與解決問題的能力。

參考文獻：

[1]魏華林，林寶清.保險學[M].北京：高等教育出版社，2012.

第6篇：財產(chǎn)保險的原則范文

    不久前看到這樣一個案例,一位保戶投保了家庭財產(chǎn)保險,保單中列明的保險標的是VCD機,電視機和一套音響,保險金額為10,000元人民幣。在保險期限內(nèi)發(fā)生了火災(zāi),該被保險人在大火中搶救出了VCD機,電視機及音響,但大火燒毀了其他一些物品,價格約4,500元人民幣。被保險人事后及時通知了保險公司,并要求保險公司賠償4,500元。對此索賠是否屬于保險責任范圍(該火災(zāi)是保險事故引起的)保險公司內(nèi)部有以下兩種觀點,一種認為受損物資不屬于保險標的,應(yīng)該拒賠;另一種認為應(yīng)該通融賠付被保險人4,500元。最后保險公司是以通融賠付的方式賠償被保險人4,500元。根據(jù)家庭財產(chǎn)保險條款,保險人只負責必要合理的施救費以及施救行為造成的保險標的的損失,而本案的受損財產(chǎn)即不是保險標的,也不應(yīng)看作是施救費用,然筆者認為保險人的處理不但無可厚非,而且還體現(xiàn)了保險人一切為保戶著想的精神。該案不僅應(yīng)該賠,而且還不應(yīng)該只是通融賠付,之所以最后以這種方式解決是因為財產(chǎn)保險(本文僅指火災(zāi)和其他災(zāi)害事故保險)條款在對施救行為造成財產(chǎn)損失方面的規(guī)定有待商榷之處。

    發(fā)生災(zāi)害事故后被保險人有義務(wù)采取措施搶救保險標的,為鼓勵這種行為,各國保險法都規(guī)定對由此發(fā)生的合理費用給予補償。我國保險法也不例外,我國《保險法》第四十一條規(guī)定“保險事故發(fā)生后,被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用,由保險人承擔;保險人所承擔的數(shù)額在保險標的損失賠償金額外另行計算,最高不超過保險金額的數(shù)額”。由此可見對施救費用的支付沒有太大的爭議。但實際的施救中,施救行為可能造成財產(chǎn)損失,受損的財產(chǎn)可能是保險財產(chǎn)也可能不是保險財產(chǎn),那么保險人如何負責呢?對此《保險法》沒有明確的規(guī)定,而只能在有關(guān)的保險條款中找到。對因施救行為造成保險財產(chǎn)的損失,財產(chǎn)保險條款中規(guī)定是屬于保險責任范圍的,如我國家庭財產(chǎn)保險的基本責任中有如下規(guī)定“在發(fā)生上述保險災(zāi)害事故時,為了防止災(zāi)害蔓延,或因施救,保險所采取的必要措施而造成保險標的的損失和支付的合理費用”負責賠償;我國企業(yè)財產(chǎn)保險條款第五條第二款也有類似規(guī)定“在發(fā)生保險事故時,為搶救保險標的或防止災(zāi)害蔓延,采取合理的必要的措施而造成保險標的損失”負責賠償。而由于施救行為造成的非保險標的的損失,家庭財產(chǎn)保險條款中沒有明確規(guī)定,企業(yè)財產(chǎn)保險條款中明確規(guī)定不屬于責任范圍,“…為搶救財產(chǎn)或防止災(zāi)害蔓延而不可避免造成保險標的的損失,屬于本保險賠償范圍。

    但對非保險財產(chǎn)的損失則不付賠償責任”。即對施救行為造成的非保險標的的損失不負責賠償。但以本案例,換個角度去考慮,如果被保險人搶救的是非保險標的,勢必保險標的就要遭受損失,在這種情況下保險公司就要負責賠償,可能賠償?shù)臄?shù)額更大。而且被保險人的索賠理由也充分得多。在實務(wù)中這種情況經(jīng)常發(fā)生,當保險財產(chǎn)和非保險財產(chǎn)同時遭受威脅時,被保險人會在施救過程中優(yōu)先搶救非保險財產(chǎn),而使保險財產(chǎn)得不到很好的保護。因此我認為現(xiàn)行的財產(chǎn)保險條款中,還沒有充分鼓勵被保險人搶救保險財產(chǎn),應(yīng)再加上“對由于施救行為造成的非保險標的合理必要的損失也負賠償責任,該賠償責任以獲救財產(chǎn)的保險金額為限”。同時由于保險合同是附和性合同,保險條款是由保險人事先擬定好,投保人只能選擇接受或不接受,而不能改變條款內(nèi)容,因此保險人應(yīng)本著公平的原則及時調(diào)整保險條款中不利于保險業(yè)務(wù)發(fā)展及顯失公平的規(guī)定,使保險條款更加完善。

    在實務(wù)中,對于該損失的賠償也需遵循財產(chǎn)保險的理賠原則,如由于家財險 采取的是第一損失賠償方式,對施救行為造成非保險標的損失不必考慮比例賠償,但對于企業(yè)財產(chǎn)保險就要考慮不足額投保的情況,如保險金額小于保險價值,對非保險標的損失的賠償也要按相應(yīng)的比例計算。

    增加這條規(guī)定似乎是增加了保險人的責任范圍,但有一點必須明確保險人也只負責因搶救保險標的而導(dǎo)致的合理必要的非保險標的損失,并且還以獲救保險標的保險金額作為上限。這樣看來,只有加上這一條,才能進一步鼓勵被保險人在發(fā)生災(zāi)害事故后及時搶救保險標的,同時也體現(xiàn)了公平的原則,達到財產(chǎn)保險的最終目的:補償損失,恢復(fù)生產(chǎn),最大程度地降低社會財富的損失。

第7篇：財產(chǎn)保險的原則范文

關(guān)鍵詞：人身保險；財產(chǎn)保險；受益人；適用范圍

保險法是調(diào)整保險當事人與參與人之間關(guān)系的法律規(guī)范的總稱， 被保險人或投保人投保的目的是為了使被保險人人身或財產(chǎn)遭受損失時與其有親屬關(guān)系或其他利益關(guān)系的人享有保險金請求權(quán)和保險利益。但要實現(xiàn)其訂立保險合同的目的，首先要明確保險法中受益人的適用范圍，這是保障保險合同目的實現(xiàn)的基礎(chǔ)與前提。

一、 保險受益人的定性

理論界關(guān)于受益人的適用范圍問題存在不同的觀點，主要包括否定說與肯定說兩種，持否定說的學者認為，只有在人身保險中，受益人才有存在的必要，持肯定說的學者堅持應(yīng)刪去《保險法》中“人身”二字， 使受益人適用于所有的保險合同。目前學術(shù)界主流的觀點是否定說觀點。

我國《保險法》第22條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可以成為受益人?！庇纱丝梢?，我國立法者也認為關(guān)于受益人的規(guī)定只應(yīng)該存在于人身保險中。①

二、人身保險中規(guī)定受益人制度的立法目的

任何法律制度的出臺都經(jīng)歷了構(gòu)思、反復(fù)論證的過程。保險法受益人制度確立的始因是當被保險人以死亡為保險事故發(fā)生的必要條件時， 除了投保人、被保險人之外， 尚需有受益人存在之必要， 以便于在保險事故發(fā)生時， 受領(lǐng)保險契約上之利益，——保險賠償金額這也是立法者長期理論認識和實踐總結(jié)出來的。②

李玉泉曾在《保險法》中， 將受益人的適用范圍限定在人身保險中，并且認為在人身保險合同中， 只有在以死亡為給付條件的保險中， 受益人才有存在的必要。③日本學者朝川、大村等也認為，受益人僅在于人身保險中存在， 而財產(chǎn)保險中則不可能有。④在他們看來之所以在人身保險中規(guī)定受益人是為了防止被保險人發(fā)生人身損害無法直接行使損害賠償請求權(quán)時，能夠有第三人代替其行使保險金請求權(quán)，最大化的維護被保險人的合法權(quán)益，而財產(chǎn)保險中，保險標的是財產(chǎn)，只會發(fā)生財產(chǎn)損失，財產(chǎn)標的所有權(quán)主體一般是被保險人，不需第三人的介入即可完成損害賠償請求，因此不需要單獨確立受益人制度。

三、財產(chǎn)保險中關(guān)于受益人制度的觀點

受益人在《法學詞典》被定義為“根據(jù)保險合同有權(quán)領(lǐng)取保險金的人?！笔芤嫒嗽谂_灣法律中是指投保人或被保險人指定的享有賠償請求權(quán)的人，由此可以看出，受益人也分為廣義的受益人和狹義的受益人。其中狹義的受益人僅指人身保險中的受益人，而廣義的受益人除了包括人身保險中受益人還包括財產(chǎn)險中的受益人，上文所述臺灣地區(qū)法律和《法學詞典》中對受益人的規(guī)定主要是從廣義的角度出發(fā)的。

江朝國在其所著的《保險法基礎(chǔ)理論》中指出：“基于私法自治原則， 契約當事人可約定將保險契約上將來可能發(fā)生之保險賠償請求權(quán)讓與受益人， 則此受益人據(jù)此而成為唯一具有受領(lǐng)保險金權(quán)利之人。”⑤他提出，意思自治原則是私權(quán)社會的至高原則，個人自由意志的行使是私法自由意志的具體體現(xiàn)，只要個人意志的行使不觸犯我國法律的強制性規(guī)定，不侵犯其他人的合法權(quán)益，就應(yīng)該被得到尊重和保護。在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人制度，與在人身保險中規(guī)定的受益人目的一樣，出發(fā)點和落腳點都是保護被保險人的合法權(quán)益，并未觸犯他人利益，應(yīng)該得到我國立法的支持與肯定。

四、財產(chǎn)保險與人身保險關(guān)于受益人制度規(guī)定對比

針對上述觀點，否定說學者認為， 立法者應(yīng)嚴格遵循損失補償原則， 只有保險利益的受損者即被保險人才能享有保險金請求權(quán)而獲得保險補償， 以禁止不當?shù)美?防范道德風險，與保險法的立法目的相違背；其二， 在財產(chǎn)險中，錢財乃身外之物，被保險人的人身安全并不會因為財產(chǎn)損失而受到威脅，人身與保險標的分離使得被保險人在其財產(chǎn)毀損或滅失時，身為保險標的所有人自己完全可以向保險公司行使保險金請求權(quán)，因此完全沒有必要另行在財產(chǎn)險中規(guī)定受益人制度。

然而，經(jīng)過長期的理論研究和實踐證明并非如此，相反，無論從保險法律理論的一致性角度還是保險法律實踐的必要性角度在財產(chǎn)保險中設(shè)立受益人制度都有其科學性和合理性。

首先，從保險合同的標的看，之所以會分人身保險與財產(chǎn)保險，主要是根據(jù)保險標的內(nèi)容不同所做的區(qū)分，人身保險的保險標的是人的身體，財產(chǎn)保險的保險標的是有價的物質(zhì)財產(chǎn)，雖然財產(chǎn)保險與人身保險保險標的不同，合同性質(zhì)不同，但都屬于保險法所保護的權(quán)益，即使人身不能用金錢衡量，但被保險人在人身安全受到威脅時必然會產(chǎn)生比如醫(yī)療費、精神損失費等類似的物質(zhì)財產(chǎn)損失，在此意義上，人身保險同樣具有損失補償性。⑥當事人投保的目的都是就是為了防范風險，彌補損失，我國制定法律保護當事人的合法權(quán)益，減少不必要的損失，不僅包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失，受益人的間接損失（醫(yī)療費、精神損失費）應(yīng)當受到保護，因此我們不能因為保險標的不同，就把兩者區(qū)別來看，否則有厚此薄彼之嫌。

其次，從保險合同目的講，因為保險標的由于各種未知的原因可能會毀損或滅失，如果投保人和被保險人在不能預(yù)知結(jié)果的前提下繳納一定的保險費，一旦保險事故發(fā)生，保險公司能夠較大程度彌補被保險人的損失，盡可能減少當事人的損失，盡管此時直接受害人是被保險人， 但被保險人在保險合同中另行指定受益人是為了當保險事故發(fā)生時能夠給他所希望的人提供一份物質(zhì)保障， 這并沒有損害其他人的利益，與保險法的立法目的不沖突，也是尊重當事人意思自治最直接的表現(xiàn)。

再次， 從兩者具體的適用情形看，人身保險一般適用于人身利益發(fā)生危險或損害，財產(chǎn)保險一般適用于財產(chǎn)被破壞或滅失，人身保險與財產(chǎn)保險的適用范圍并不會重合，財產(chǎn)保險中不會出現(xiàn)被保險人死亡無人行使保險金請求權(quán)的情形，但這并非絕對的，任何事都有例外，例如交通事故中存在被保險人在保險事故中隨著保險標的受損而喪身的情形，一旦車毀人亡，被保險人對自己的車所投的保險金將無人受領(lǐng)，這對被保險人的繼承人來說無疑是一種損失，況且，如果作為被繼承人的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，還會面臨許多問題，比如要征收遺產(chǎn)稅，被保險人負有債務(wù)時，保險金的償還順序也是不同的，因此此種情況直接規(guī)定受益人更合適。

最后，從設(shè)立后果來看，雖然在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人可能會引發(fā)道德風險，但人身保險又何嘗不是如此，任何制度的設(shè)立都是有利有弊，無論在人身保險還是在財產(chǎn)保險中，受益人的適用范圍都不應(yīng)該受到限制，至于財產(chǎn)保險中的受益人因無損失而獲利可能會產(chǎn)生不當?shù)美T發(fā)道德危險， 這是可以通過保險人單方限制或變更、撤銷受益人加以完善的，而無須另外在財產(chǎn)保險中禁止設(shè)置受益人制度。

五、財產(chǎn)保險中對受益人制度的完善

被保險人是保險賠償金請求權(quán)的權(quán)利行使主體， 受益人的保險損害賠償請求權(quán)是建立在被保險人的請求權(quán)基礎(chǔ)上，是保險金請求權(quán)的派生權(quán)利主體。受益人的適用范圍不僅限于人身保險， 財產(chǎn)保險中同樣可設(shè)置，受益人在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人制度并不會誘發(fā)道德風險，并不與我國保險法的立法宗旨沖突，相反，如果在財產(chǎn)保險適用范圍中加上受益人概念是有利于我國保險法制度的健全和完善，只是基于財產(chǎn)保險標的特殊性，在財產(chǎn)險中增加受益人的同時也應(yīng)從立法的角度對其加以限制，把財產(chǎn)險受益人的適用范圍限定在某些特定的情形。

第一，在機動車第三人強制險中，為了保障受害人的合法權(quán)益，減少理賠風險，縮小理賠環(huán)節(jié)，被保險人可以直接指定事故中的受害人為受益人，享有保險賠償請求權(quán)；第二，在被保險人死亡后保險事故發(fā)生時，被保險人可通過設(shè)定受益人，避免保險賠償請求權(quán)力主體缺位，更好地實現(xiàn)保險合同目的；第三，在抵押合同中，抵押標的所有人可以自己為被保險人，抵押權(quán)人為受益人，不僅可以實現(xiàn)保險合同目的，也更加有利于增加雙方的信譽度，保證抵押合同的交易安全。

六、總結(jié)

保險業(yè)已經(jīng)深入到人們社會生活的各個方面，受益人是保險利益的直接享受者，受益人雖然對保險合同不享有其他任何權(quán)利， 也無權(quán)干預(yù)保險合同，但是，不管受益人資格如何， 其權(quán)利都應(yīng)該受到全面充分的保障，無論在人身保險中，還是在財產(chǎn)保險中都應(yīng)當允許受益人這一概念的存在，尊重當事人意思自治，使人身保險與財產(chǎn)保險對受益人制度在立法上保持橫向一致， 切實保障受益人的合法權(quán)益，使我國保險制度不斷完善，促進和諧社 會的健康有序發(fā)展。（作者單位：湖北文理學院）

本文由湖北文理學院大學生科研項目基金資助。



注解：

① 樊啟榮：《保險法》[M]. 北京： 高等教育出版社，2010，2.

② 江朝國. 保險法基礎(chǔ)理論[ M] . 北京： 中國政法大學出版社， 2002.

③ 李玉泉. 保險法[M] . 北京： 法律出版社， 1997.

④ 鄭玉波： 《保險法論》， 三民書局印行， 1988 年.

第8篇：財產(chǎn)保險的原則范文

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；保險利益

一、保險利益的起源

保險利益最早由18世紀英國海上保險提出，早期廣泛應(yīng)用于海上船舶險、貨運險，在英國1906年頒布的《海上保險法》第4～15條中對“InsurableInterest保險利益”有非常詳細的規(guī)定，包括“Avoidanceofwageringorgamingcontracts賭博合同無效”、“Insurableinterestdefined保險利益的定義”等內(nèi)容，并隨后發(fā)展為世界保險四大原則之一，有了“無利益無保險”一說。一方面，保險合同是國內(nèi)除購買彩票以外唯一合法的射幸合同，具有“小換大”的杠桿作用，要求被保險人具有保險利益在很大程度上就避免了賭博行為；另一方面，保險想要發(fā)揮風險分散、損失補充的功能，也必須要求最終獲得保險賠償金的法人或自然人必須具有保險利益。

二、保險利益在法律中的規(guī)定

針對財產(chǎn)保險中的保險利益問題，我國《保險法》第十二條規(guī)定“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應(yīng)當具有保險利益?！薄柏敭a(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的保險?！薄氨ｋU利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益?！钡谒氖藯l規(guī)定“保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。”

財產(chǎn)保險不同于人身保險，人身保險要求是投保人在保險合同訂立時具有保險利益。而財產(chǎn)保險要求是被保險人在保險事故發(fā)生時具有保險利益，否則被保險人不得向保險人請求賠償保險金，保險人也有權(quán)依據(jù)該法條作出拒絕賠償。

法律上承認的財產(chǎn)相關(guān)利益包括物權(quán)、債權(quán)、責任，以及合法占有等權(quán)利，《廣東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第12條第一款也有相應(yīng)規(guī)定：

財產(chǎn)保險合同的被保險人存在下列情形的應(yīng)認定其具有保險利益：

（1）對保險標的享有物權(quán)；

（2）對保險標的享有債權(quán)；

（3）保險標的系其依法應(yīng)當承擔的民事賠償責任；

（4）對保險標的享有其他合法權(quán)益。

三、財產(chǎn)保險中保險利益的認定要件

通常財產(chǎn)保險中保險利益的認定需要符合以下三個要件：

1.保險利益必須是客觀上確定的利益

保險利益必須是客觀上可以估算和確定的，已經(jīng)確定或者可以確定的利益，包括現(xiàn)有利益和期待利益。像土地、礦藏、水資源等自然資源通常是不可估算的利益，而像主觀上的情緒或不可確定的利益通常是客觀上不能確定的利益。已經(jīng)確定的利益或者利害關(guān)系為現(xiàn)有利益，如被保險人對已經(jīng)擁有財產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)等而享有的利益即為現(xiàn)有利益。尚未確定但可以確定的利益或者利害關(guān)系為期待利益，這種利益必須建立在客觀物質(zhì)基礎(chǔ)上，而不是主觀臆斷、憑空想象的利益，例如預(yù)期的營業(yè)利潤、預(yù)期的租金、預(yù)期的侵權(quán)責任、違約責任等屬于合理的期待利益，可以作為保險利益。

2.保險利益必須是經(jīng)濟利益

保險利益必須是經(jīng)濟上已經(jīng)去頂?shù)睦婊蛘吣軌虼_定的利益，即保險利益的經(jīng)濟價值必須能夠以貨幣來計量。保險的本質(zhì)在于補償，如果保險利益不能在經(jīng)濟上計量，賠償金額的確定也就失去了依據(jù)，無法起到補償?shù)淖饔?。像藝術(shù)品、古玩、字畫雖為無價之寶，但可以通過特別約定的金額來確定其經(jīng)濟價值。人的生命或身體是無價的，難以用貨幣來衡量，但可按負擔保險費的能力約定一個金額來確定其補償?shù)慕?jīng)濟價值，財產(chǎn)保險中的責任保險涉及到人員傷亡的，通常采用最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定執(zhí)行賠償標準。

3.保險利益必須是合法的利益

保險是一種法律制度，利益必須是被法律認可并受到法律保護的利益，它必須符合法律規(guī)定，與社會公共利益相一致，不能違背社會公共利益和公序良俗。保險利益產(chǎn)生于國家制定的相關(guān)法律、法規(guī)以及法律所承認的有效形式。具體而言，被保險人對保險標的所有權(quán)、有益物權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、民事責任等必須是依法或依有法律效力的合同或行為而合法取得、合法享有、合法承擔的，凡是違法或損害社會公共利益而產(chǎn)生的利益都是非法利益，不能作為保險利益，例如盜竊得來的車輛、違章建筑、非法占有的財產(chǎn)等。

四、財產(chǎn)保險中不同保險事故下的保險利益爭議問題

除了常見法律規(guī)定的各種合法權(quán)益外，在訂立保險合同的實務(wù)中，也常常出現(xiàn)在發(fā)生不同保險事故下，存在保險利益爭議的情況，如以下兩種情況：

1.在企業(yè)財產(chǎn)保險中，倉儲所有人就承租人所有的倉儲物進行投保的

此情況下，由于倉儲所有人擔心自己出租的房屋電路等設(shè)施不合格引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致倉儲物受損，或提供的安保不到位導(dǎo)致倉儲物被盜等情況下，倉儲所有人需承擔侵權(quán)責任或違約責任。但如果發(fā)生暴雨導(dǎo)致倉儲物受損的情況下，通常倉儲所有人不承擔責任，此時就出現(xiàn)了在發(fā)生不同的保險事故時被保險人可能具有也可能不具有保險利益的兩種可能。當然，如果保險公司能夠開發(fā)一種倉儲責任險產(chǎn)品，就可以避免以上情況。

2.基于以上分析，如果相反的情況下，承租人就出租人所有的出租房屋投保企業(yè)財產(chǎn)保險時，同樣會出現(xiàn)保險利益或有的兩種可能

例如：由于倉儲物自燃導(dǎo)致房屋受損，或由于合同保管義務(wù)未能做好房屋的維修導(dǎo)致倒塌等情況下，承租人須承擔相應(yīng)的侵權(quán)或違約責任。但如果出現(xiàn)暴雨、暴雪等不可抗力導(dǎo)致房屋倒塌時，承租人無須承擔民事責任，當然也就不存在保險利益之說。

類似情況在國內(nèi)公路貨運的所有人、承運人投保貨運險時也常有發(fā)生；在物業(yè)管理中物業(yè)公司對共有財產(chǎn)、業(yè)主自有財產(chǎn)投保物業(yè)責任險也時有存在，在此不過多贅述。

五、結(jié)束語

第9篇：財產(chǎn)保險的原則范文

【關(guān)鍵詞】保險法；不可抗辯條款；適用范圍

一、不可抗辯條款的適用范圍

我國2009年新《保險法》中規(guī)定："前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責任"。該款規(guī)定是不可抗辯條款在我國的法律淵源。

（一）適用險種

不可抗辯條款自1848年首次確立在保險合同中后，其適用的險種經(jīng)歷了從僅適用于人壽保險到逐漸擴張至可適用于健康保險及人身意外傷害保險等各種人身保險的過程。

而在我國新《保險法》中，將不可抗辯條款規(guī)定在第二章第一節(jié)的一般規(guī)定中，依照法律體系的原理，一般規(guī)定中的規(guī)定對于規(guī)定在其之后的特別規(guī)定所對應(yīng)的合同種類均有法律效力，據(jù)此，依據(jù)新《保險法》的規(guī)定，不可抗辯條款不僅可以適用于人身保險，還可以適用于財產(chǎn)保險。

但是，對于這種適用方法，也存在反對觀點。其主要理由包括：1）財產(chǎn)保險一般為短期保險，很難達到法律所規(guī)定的兩年的可爭期間；2）財產(chǎn)保險中投保人易于再行投保，在保險人解除保險合同后，并不會對投保人的期待利益和信賴利益從根本上受到損害；3）不可抗辯條款的設(shè)立目的在于保護人的生存價值，而在財產(chǎn)保險中，不存在這樣的問題。

對這種反對意見，本文持反對態(tài)度。理由如下。

1.盡管財產(chǎn)保險一般為短期保險，但是部分較為特殊的財產(chǎn)保險是長期的保險合同。在這一點上，我們不能因其一般性就不考慮財產(chǎn)保險成為長期保險的可能，并且需要不可抗辯條款來調(diào)節(jié)投保人與保險人的關(guān)系的可能性。另外，在這種財產(chǎn)保險中的長期保險情形下，通常投保人的保險利益更大，可能更需要不可抗辯條款來對投保人的利益進行保護。如果一概而論地認為財產(chǎn)保險沒有必要適用不可抗辯條款，可能會使投保人在長期財產(chǎn)保險中受到損失。

2.就投保人的信賴利益與期待利益，根據(jù)上面的分析，既然存在長期的財產(chǎn)保險，那么就可能出現(xiàn)保險人在財產(chǎn)保險中亦存在較大的長期信賴利益與期待保險利益的情形，如果不能適用不可抗辯條款，可能出現(xiàn)保險人濫用解除權(quán)，損害投保人的保險利益的現(xiàn)象，這是違背最大誠信原則的。另外，雖然財產(chǎn)保險的投保人易于再行投保，但在財產(chǎn)保險中廣泛地不能適用不可抗辯條款的前提下，也不能推斷投保人的信賴利益能夠得到保障。

3.雖然財產(chǎn)價值的確沒有人的生存價值重要，但這并不意味著財產(chǎn)價值不應(yīng)該受法律保護。在財產(chǎn)保險中，投保人與保險人地位不平等的現(xiàn)象仍然存在，并且在現(xiàn)代社會，財產(chǎn)利益的作用與立法初期已存在巨大不同，相應(yīng)的，對財產(chǎn)利益的保護也應(yīng)當適當?shù)赜枰约訌?。所以，財產(chǎn)價值重要性低于生存價值并不能作為財產(chǎn)保險不能適用不可抗辯條款的理由。

綜上，本文認為，反對不可抗辯條款在財產(chǎn)保險中適用的反對理由不能成立。在財產(chǎn)保險中適用不可抗辯條款，符合最大誠信原則的要求，有利于在財產(chǎn)利益上平衡投保人與保險人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，從保護私法自治的角度來看，在財產(chǎn)保險領(lǐng)域適用不可抗辯條款，有利于保險合同中體現(xiàn)法律對投保人尋求合法救濟的意思的保護，應(yīng)當認為，這是應(yīng)當予以支持的。

（二）適用情形

根據(jù)《保險法》規(guī)定，不可抗辯條款只能適用于特定的情形下對合同效力的抗辯。特定的情形包括兩種。第一，投保人、被保險人違反如實告知義務(wù)的情形；第二，投保人、被保險人申報的年齡不真實，并且不符合保險合同的約定的情形。在其他一些情形下，盡管保險人也享有對保險合同的解除權(quán)，但是投保人不得以不可抗辯原則提出抗辯。具體包括：1）投保人、被保險人謊稱發(fā)生保險事故或者故意制造保險事故；2）投保人欠繳保費，致使合同效力中止后，滿兩年未達成協(xié)議；3）保險危險程度增加。對于以上情形是否應(yīng)該排除不可抗辯條款的適用，將在下文分析。

二、應(yīng)當排除適用不可抗辯條款的情形

（一）合同無效

根據(jù)對我國《民法通則》規(guī)定的理解，合同無效的情形，可以視為合同自始不存在，而保險人對保險合同的解除權(quán)，當然必須是在合同有效的前提下才有行使的意義，而如果保險合同自始無效，保險人根本沒有行使解除權(quán)之可能性，當然更不需要對保險人自始不存在的合同解除權(quán)進行限制。所以，顯而易見，在合同無效的情形下，不能適用不可抗辯條款。

（二）在可抗辯期間發(fā)生保險事故

各國保險法普遍規(guī)定，在可抗辯期間不發(fā)生保險事故是不可抗辯條款適用的基本要求。例如《德國保險合同法》08年版中21條3款規(guī)定："解除權(quán)行使期限為合同生效后5年，如果保險事故在上述期間屆滿前發(fā)生，則上述規(guī)定不予適用。如果投保人故意違反告知義務(wù)的，上述期限為10年"。但是對比我國新《保險法》容易發(fā)現(xiàn)，我國沒有在可抗辯期間不發(fā)生保險事故的適用要求。本文認為，不對保險事故是否在可抗辯期間發(fā)生進行區(qū)分而一概適用不可抗辯條款會對不可抗辯條款的合理適用造成問題。

1.不利于平衡投保人與保險人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。設(shè)想，如果不管保險事故在兩年期限內(nèi)是否發(fā)生，投保人都可以對保險人在可抗辯期間屆滿后的解除權(quán)提出抗辯，那么投保人很有可能會將兩年期間內(nèi)發(fā)生的保險事故的申請理賠時點拖延至合同成立之日起兩年后，此時即使保險人調(diào)查發(fā)現(xiàn)投保人違反了如實告知義務(wù)，也不能解除合同。這顯然違背了為保險人設(shè)立可抗辯期間的初衷，不利于平衡投保人與保險人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可能導(dǎo)致投保人濫用這一條款的現(xiàn)象發(fā)生，道德風險增加。

2.在可抗辯期間內(nèi)發(fā)生保險事故，投保人與保險人的合理信賴利益難以形成。因為保險事故在該期間發(fā)生時，保險人對投保人的合理信賴利益很難形成，而在這種情形下如果強制要求保險人不得解除保險合同，可能會造成保險人的利益受到損害。

所以本文認為，在可抗辯期間內(nèi)發(fā)生保險事故，屬于不可抗辯條款的排除適用情形為宜。我國新《保險法》在這一點上沒有做出區(qū)分和相應(yīng)規(guī)定，這一點是我國《保險法》尚不完善之處，亟待指導(dǎo)性的司法解釋或者判例加以補充。

（三）保險人針對承保范圍提出的抗辯

保險人不予理賠的抗辯權(quán)有很多種，除了針對保險合同的效力外，還可能針對承保范圍。本文認為，對保險人針對承保范圍的抗辯，投保人不得以不可抗辯條款做出對抗保險人的抗辯。

美國法官卡多佐認為："不可抗辯條款僅僅是指：在保障內(nèi)容的范圍里，保單的效力持續(xù)，不受任何針對其成立有效性的抗辯所影響，也不因為成立以后違反了保單規(guī)定的條件而無效"。不可抗辯條款不能適用于保險人針對承保范圍的抗辯，其原因是：保險人對于其承保范圍以外的損害，無論在何種情形下，都不承擔賠償責任，而不可抗辯條款的存在，并不能對保險人的承保范圍產(chǎn)生任何的影響。在承保范圍之外的損害，保險人仍然享有不予理賠的抗辯權(quán)。

另外，從法律淵源上，我國《保險法》中的不可抗辯條款僅適用于保險人針對投保人、被保險人違反如實告知義務(wù)而對合同的解除權(quán)。根據(jù)規(guī)定，該解除權(quán)針對的是合同的效力而不是承保范圍。據(jù)此，保險人針對承保范圍提出的抗辯并不屬于不可抗辯條款的適用范圍。

（四）投保人欠繳保費，致使合同效力中止后，滿兩年未達成協(xié)議

新《保險法》36條："合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過三十日未支付當期保險費，或者超過約定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額"。37條1款："……自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同"。投保人欠繳保費，致使合同效力中止后，滿兩年未達成協(xié)議的，保險人享有合同的解除權(quán)。本文認為該解除權(quán)應(yīng)當排除適用不可抗辯條款。

投保人與保險人簽訂保險合同，保險人為投保人提供承保服務(wù)，這要求投保人支付相應(yīng)的對價，即保費。如果保險人不支付保費，其破壞的是合同中的對價關(guān)系而非我國新《保險法》規(guī)定的如實告知義務(wù)。這種支付對價的義務(wù)并不是保險合同所特有，而是大多數(shù)普通合同中所共有的一項義務(wù)，保險合同中的投保人不應(yīng)該享有對抗保險人針對其違反該義務(wù)的解除權(quán)的抗辯權(quán)。如果允許在這種情形下適用不可抗辯條款，那么勢必會導(dǎo)致一個"對價平衡被破壞的合同仍然有效"的結(jié)果，這顯然不利于保險人，并且違背了保險法中的最大誠信原則，同時，更違背了民法領(lǐng)域中的誠實信用原則，會對契約義務(wù)的嚴肅性產(chǎn)生挑戰(zhàn)。所以，保險人針對投保人欠繳保費的抗辯權(quán)，不宜適用不可抗辯條款。

（五）危險程度增加

《保險法》52條："在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同"。該條規(guī)定了，在合同有效期內(nèi)保險標的危險程度顯著增加的，保險人有解除合同的權(quán)利。設(shè)定這種解除權(quán)的目的在于，防止危險程度的增加破壞保險合同之中的對價平衡原則。出于對合同對價平衡原則的保護，考慮到這種情況下保險人的可能承擔的承保風險，不宜將這種情形下的解除權(quán)列入不可抗辯條款的適用范圍內(nèi)。另外，因為這種危險程度的增加通常在合同有效期內(nèi)發(fā)生，并且投保人對該情形已知，再對保險人的這種解除權(quán)加以限制，沒有實際的需要。所以，該情形下保險人的解除權(quán)應(yīng)該不適用不可抗辯條款。

三、保險欺詐是否排除不可抗辯條款之適用

關(guān)于投保人保險欺詐，如其謊報發(fā)生保險事故，偽造、變更與保險事故有關(guān)的證據(jù)資料，甚至制造保險事故等情形下，保險人主張解除合同的情形能否適用不可抗辯條款，學說上存在爭議。在世界各國法律實踐中，除了美國對投保人的欺詐性的不實陳述提供不可抗辯條款的適用，多數(shù)國家和地區(qū)均對投保人欺詐行為對不可抗辯條款的適用做出了嚴格限制。本文認為，應(yīng)當將投保人、被保險人漏報、誤報重要事實的情形，與投保人故意地以獲取不正當利益為目的進行欺詐相區(qū)分。在投保人惡意地進行保險欺詐的情形下，不宜適用不可抗辯條款加以保護。理由如下：

1.違背誠實信用原則。以欺詐的方式訂立保險合同，顯然違背了誠實信用原則，根據(jù)《民法通則》中的規(guī)定，保險合同無效，所以根本不存在適用不可抗辯條款對抗保險人解除權(quán)之問題。

2.道德風險加大。如果允許在投保人進行保險欺詐的情形下適用不可抗辯條款，那么可能會誘使投保人惡意投保，之后積極追求保險事故的發(fā)生從而騙取保險賠償，可能增加道德風險。

3.破壞合同目的，產(chǎn)生"賭博合同"。在投保人進行保險欺詐的前提下，保險合同訂立的目的已經(jīng)被破壞，其與被保險人之間可以視為訂立了一份"賭博合同"，這不利于社會秩序的穩(wěn)定，更不利于保險行業(yè)的發(fā)展。在這種情形下，不應(yīng)該再用不可抗辯條款對投保人的惡意欺詐行為進行保護。

4.破壞合同射幸性。投保人進行保險欺詐時，其可能積極地追求保險事故的發(fā)生，對于保險保障風險的不確定性產(chǎn)生破壞，如果適用不可抗辯條款使得在這種情形之下投保人仍然可以受償，那么保險合同的射幸性就蕩然無存了，這不僅侵害到保險人的利益，同時可能危害其他投保人的利益，不能適用不可抗辯條款進行保護。

綜上，本文主張，應(yīng)當嚴格區(qū)分投保人違反如實告知義務(wù)與投保人惡意欺詐兩種主觀惡性不同的情形，對投保人進行保險欺詐的情形，不宜適用不可抗辯條款。

四、結(jié)語

我國新《保險法》引入不可抗辯條款，對于保護投保人的信賴利益，防止保險人濫用解除權(quán)，平衡投保人與保險人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，督促保險人對投保人陳述的重要事實及時進行調(diào)查，具有指導(dǎo)意義。但是在適用上，新《保險法》不可抗辯條款的規(guī)定尚有不完善之處，對于上文所分析的應(yīng)當排除適用的情形沒有做出具體規(guī)定，這還需要出臺新的司法解釋或者判例對不可抗辯條款的適用進行進一步的解釋和指導(dǎo)。正確地適用不可抗辯條款，平衡權(quán)利保護與權(quán)利濫用之間的關(guān)系，對于進一步完善我國保險立法，促進保險業(yè)的發(fā)展，具有重要意義。

參考文獻

[1]劉雨竺.保險法不可抗辯條款條款之研究[D].吉林大學.

[2]許宗生.不可抗辯條款初探[J].保險研究.1997（4）.

[3]劉宗榮.新保險法：保險契約法的理論與實務(wù)[M].中國人民大學出版社，2009（1）.